Справа № 455/538/24
Провадження № 1-кс/455/87/2024
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000109від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 29.02.2024 до ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило анонімне телефонне повідомлення про те, що 29.02.2024 близько 17:00 год. невідомий чоловік здійснює навантаження піщано-гравійної суміші на кузов транспортного засобу кустарного виробництва із берега річки Дністер в с. Стрілки Самбірського району Львівської області.

29.02.2024 виїздом СОГ на місце події у с. Стрілки Самбірського району Львівської області на березі річки Дністер виявлено водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на своєму транспортному засобі кустарного виробництва (дига) без будь-яких реєстраційних номерів та документів здійснював перевезення піщано-гравійної суміші об`ємом близько 2 метри кубічних. В подальшому під час огляду на відстані 8-10 метрів від вищевказаного транспортного засобу виявлено свіже місце забору піщано-гравійної суміші у вигляді заглибини розміром 6,0*3,5*0,3 метри. Поруч з даним місцем виявлено сліди від транспортного засобу з задньою спаркою коліс, які відповідають колесам транспортного засобу кустарного виробництва, що виявлено на березі річки Дністер у с. Стрілки Самбірського району Львівської області.

Під час огляду місця події вилучено транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) завантажений піщано-гравійною сумішшю загальною кубомасою близько 2 м3, якою керував ОСОБА_4 , дві металеві лопати з дерев`яними ручками та слідами на них залишків піщано-гравійної суміші. Даний транспортний засіб з піщано-гравійною сумішшю та лопатами було передано на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він буде зберігати за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення питання по суті, а також відібрано два зразки піщано-гравійної суміші з кузова транспортного засобу кустарного виробництва (диги) та з місця забору піщано-гравійної суміші.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , пояснив, що приблизно 20 років тому він особисто зробив транспортний засіб, на який не має жодних документів, так як є саморобним та необхідний йому для виконання польових робіт, а саме перевезення сіна, гною, збору картоплі, тощо. 28.02.2024 до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив даний транспортний засіб кустарного виробництва для перевезення відходів, на що він погодився та надав ОСОБА_4 у користування вказаний транспортний засіб. 29.02.2024 приблизно 21.00 год. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_7 та сказав, що працівники поліції виявили його на березі річки Дністер с.Стрілки, де той навантажував піщано-гравійну суміш із берега річки і вилучили дигу. Те, що ОСОБА_4 поїде на берег річки грузити піщано-гравійну суміш, йому не було відомо.

ОСОБА_4 підтвердив покази ОСОБА_7 та визнав, що здійснював навантаження піщано-гравійної суміші на кузов транспортного засобу кустарного виробництва із берега річки Дністер в с. Стрілки Самбірського району Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, а також те, щотранспортний засіб кустарного виробництва зеленого кольору без будь-яких реєстраційних номерних знаків та документів, на якому ОСОБА_8 перевозив піщано-гравійну суміш та дві металеві лопати є знаряддям вчинення злочину, а піщано-гравійна суміш - предметом, здобутим злочинним шляхом тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

З метою встановлення всіх обставин події, збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000109від 01.03.2024, письмової заяви ОСОБА_5 від 29.02.2024, рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про вчинення злочину проти довкілля від 29.02.2024, протоколу огляду місця подіївід 29.02.2024, постанови про визнання речовим доказом від 01.03.2024,протоколів допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 01.03.2024, та беручи до уваги те, що вище вказане майно є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності осіб, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб кустарного виробництва (дига) зеленого кольору без номерних знаків та документів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , в якості знаряддя вчиненого злочину, який був взятий на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігається за адресою АДРЕСА_1 , оскільки є знаряддям вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом;

-дві металеві лопати з дерев`яними ручками зі слідами піщано-гравійної суміші, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , які використовувалися в якості знаряддя вчиненого злочину та взяті на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються адресою АДРЕСА_1 , оскільки є знаряддям вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом;

-піщано-гравійну суміш загальною кубомасою близько 2 м?, яка була вилучена під час проведення огляду місця події в с. Стрілки Самбірського району, яку в руслі річки Дністер незаконно вибрав ОСОБА_8 , що в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігається адресою АДРЕСА_1 , оскільки здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною піщано-гравійною сумішшю.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1