overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1679/23
Провадження № 1-кс/0274/1113/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"13" червня 2024 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України,
11.06.2024 на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Судове засідання призначено о 10 год. 15 хв. 19.06.2024.
13.06.2024 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , у якому просить відкласти судовий розгляд заяви про відвід у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні та проводити судові засідання в режимі відеоконференції, із використанням його власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).
З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця перебування представника потерпілого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції із адвокатом ОСОБА_3 із використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Адвокату ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні о 10 год 15 хв 19.06.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису через підсистему відеоконференцзв`язку.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3313/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 27.06.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 525/778/24
Провадження №1-кп/525/111/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 за №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 за №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 за №0000505 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2090/24
Провадження № 1-кс/541/613/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 червня 2024 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000611 від 06.06.2024,

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу в зв`язку з цим необхідно обмежитись оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- автомобілем марки «Mercedes Benz Atego 917D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 29.11.2014 є ПП «Фірма «Укр-Медмаркет», адреса реєстрації: м. Київ, просп. Перемоги, 9/47, визначивши місце зберігання - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області;

- автомобілем марки «Scania R410 LA4X2MNA», д.н.з. НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ,власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 видане 26.11.2020 ТСЦ 8046 є ТОВ «ВТО Укртранс», адреса реєстрації: м. Дніпро, просп. Пушкіна, 24, визначивши місце зберігання - майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області;

- напівпричіпом марки «Krone SD», д.н.з. НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане 10.09.2021 ТСЦ 8046 є ТОВ «Аеліта», адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Горького, 22, оф. 105, передавши його на відповідальне зберігання представнику власника організації ТОВ «Аеліта» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відеореєстратором марки «Aspiring LCD Screen Full HD» та флеш картою марки «Kingston» об`ємом 32 Гб, власниками яких є ОСОБА_6 , визначивши місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка, Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/576/23
Провадження № 1-в/572/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду, оскільки ОСОБА_3 звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" на підставі ст. 81-1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнений ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46), тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/8478/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Севастополь АР Крим, громадянки України,

офіційно не працюючої,

зареєстрованої:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_2

раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024р. слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчою СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.06.2024р. ухвалою слідчого судді відмовлено в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки слідчим суддею було відмовлено в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 193,184,196,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/642/24
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у у письмовому провадженні в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/14920/19 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000331 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 визначено наступну колегію суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційної перевірки законності ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2019 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у виді відсторонення від посади щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000331 за ч.3 ст.368 КК України. В цьому провадженні, головуючому судді ОСОБА_2 прокурором ОСОБА_5 було заявлено відвід, який задоволено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.06.2019.

Вище наведені обставини на думку судді, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають його участі у розгляді кримінального провадження №0000331 (№295/14920/19).

Крім того, суддя ОСОБА_2 , в попередньому, вже був відведений від судового розгляду провадження №295/14920/19, в останнє - ухвала Житомирського апеляційного суду від 18.04.2023. (т.5 а.п.50)

Колегія суддів в порядку ст.81 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід, заявлений судді ОСОБА_2 , а матеріали судового провадження №295/14920/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 157/942/24
Провадження №1-кс/157/252/24
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

12 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000416 від 10.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 09 червня 2024 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 20 хвилин 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2561/24
Провадження № 1-кп/367/692/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року на 17 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на 23 серпня 2024 року на 08 годину 45 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3546/24
1-кс/705/862/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 червня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 14 годині 40 хвилин 14 червня 2024 року.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю у межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:
-заборонити цілодобово залишати місце проживання по АДРЕСА_1 , крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;
-зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 11 серпня 2024 року.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику до відома.
Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/44/24
№ 1-кс/183/1073/24

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297-1 - 297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 год 45 хв 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1