Справа № 175/6778/24
Провадження № 1-кс/175/2002/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке, Краматорського (Добропільського) району, Донецької області, громадянина України, не судимого, працюючого директором ТОВ «АРЕАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246), не одружений, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженим з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001000 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення № 29/10/2021 - 01 одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246) від 29.10.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наказу №2/11/2021-01 від 02 листопада 2021 року призначено на посаду директора даного товариства.

Діяльність ТОВ «АРЕАЛ» (далі Товариство) регламентовано положеннями Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «АРЕАЛ» № 29/10/2021-01 від 29 жовтня 2021 року (далі Статут).

Згідно підпункту 11.6. Статуту, виконавчим органом ТОВ «Ареал»,

є одноосібний директор, який являється посадовою особою товариства.

Згідно підпункту 11.7. Статуту, директор Товариства є одноособовим виконавчим органом, який здійснює оперативне управління поточною діяльністю Товариства. Директор обирається та відкликається загальними зборами Товариства.

Згідно підпункту 11.8. Статуту, директор в своїй діяльності підзвітний загальним зборам Товариства та несе персональну відповідальність за діяльність Товариства.

Згідно підпункту 11.13.1 Статуту, Директор Товариства у своїй діяльності зобов`язаний керуватися чинним Законодавством України, статутом Товариства, рішенням загальних зборів, іншими внутрішніми документами Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення), як це визначено ч. 2 ст. 39 Закону.

При цьому, ч. 4 ст. 39 Закону встановлено, що виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є «директор», якщо статутом не передбачена інша назва.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «АРЕАЛ» () згідно з (КВЕД 05.10) являється добування кам`яного вугілля - тобто видобуток корисних копалин.

Відповідно до п. 64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005 р. підземні роботи на шахтах відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Згідно ст. 38 «Гірничого закону України» власник (керівник) гірничого підприємства зобов`язаний забезпечувати: експлуатацію підприємства відповідно до його проекту та нормативно-технічних документів; проведення гірничих робіт на сучасній науково-технічній основі; протиаварійний захист гірничого підприємства, передбачений його проектом; безпеку гірничих робіт, охорону праці та довкілля, додержання встановлених нормативів у сфері проведення гірничих робіт, правил безпеки, правил технічної експлуатації та єдиних правил безпеки при підривних роботах;

Таким чином ОСОБА_5 є особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на

ТОВ «АРЕАЛ».

ОСОБА_5 повинен знати і керуватися у своїй діяльності нормативно-правовими актами, які покладають на нього обов`язки по забезпеченню дотримання технологічних процесів та дотримання вимог норм з охорони праці, які є обов`язковими для виконання.

Так, 06.11.2022 р у III зміну електрослюсар підземний ТОВ «АРЕАЛ» ОСОБА_7 прибув на територію пром, майданчика маршрутним автобусом. Прохідну пройшов о 18-45. На прохідній огляд речей - не проводився. Стан потерпілого не визвав підозру у охорони. Огляд особистих речей охороною не проводився. Із 19-00 до 19-20 пройшов інструктаж з питань охорони праці, отримав наряд із записом у Книзі нарядів від головного механіка ОСОБА_8 на обслуговування котельної (контроль параметрів роботи котлів - подача вугілля, температура, відведення диму, обладнання - робота насосів опалення, подача води у систему опалення, ручне завантаження вугілля у топки котлів, видалення золи); контроль робота освітлення майданчика - 18 одиниць.

О 20-00, після прийому звіту підприємства залишався охоронець ТОВ «ОК АЛЬФА - ЗАХИСТ» ОСОБА_9 та електрослюсар ОСОБА_7 .

До 22 години охоронець ОСОБА_9 бачив ОСОБА_7 який пересувався територією промислового майданчика між будівлею котельної, слюсарні, заходив у приміщення лампової. Приблизно о 22 годині охоронець ОСОБА_9 зустрів ОСОБА_7 у будівлі котельної, коли набирав теплу воду для побутових потреб. При обході території о 23 та 24 годині, ОСОБА_9 черговий по другій зміні головний механік залишив територію майданчика. О 20-30 черговий другої зміни виїхав на маршрутному автобусі з території майданчика. З 20-30 на території ОСОБА_7 не бачив. Між 00 год 11.2022 р та 01 год 07.11.2022 р ОСОБА_7 відкрив приміщення розподільчого пункту лебідки шурфу №1, увімкнув фідерний автомат живлення шурфу №1. Увімкнув пускач від якого підключено живлення лебідки підйому ляди нового відділення. З пульта управління кнопочного посту, розташованого зі східного боку, відстані 1,5 м від пройому скіпового відділення , за огорожею, ввімкнув лебідку підйому і скіпового відділення, підняв ляду скіпового відділення. Відчинив огородження скіпового відділення, підійшов до отвору скіпового відділення та впав через отвір ляди скіпового відділення у зумпфову частину шурфу №1. В результаті падіння отримав травми не сумісні з життям, а саме поєднану травму тіла від падіння з великої висоти з приземленням на ліву стопу.

Досудовим розслідуванням встановлено що на момент настання нещасного випадку ОСОБА_5 допущено наступні порушення:

- відсутність інструкцій з експлуатації та будь-яких експлуатаційних документів копрової споруди;

- технічний стан устаткування копрової споруди не відповідає вимогам технічних регламентів;

- устя шурфу яке обладнане підйомною установкою, не було огороджене з неробочих боків стінками або металевою сіткою висотою не менше ніж 2,5 м, а з робочих боків не мали дверей, обладнаних блокуванням, що включає сигнал "стоп" у машиніста за відкритих дверей;

- устя не було перекрито лядою яка жорстко закріплена на кріпленні, з надійними запорами;

- потерпілий не був ознайомлений під підпис з інструкцією про пересування до постійного місця роботи за маршрутом, встановленим начальником дільниці (служби), та така документація на підприємстві не розроблялась;

- на підприємстві не створені здорові і безпечні умови праці для кожного працівника, а саме: не виключення небезпек, якщо це є можливим і реальним та не обмежено небезпек, яких уникнути неможливо

В даній виробничій ситуації, дії ОСОБА_5 , перебуваючого на посаді директора ТОВ «АРЕАЛ» не відповідали вимогам: АДРЕСА_2 . Правил безпеки у вугільних шахтах , ст. 38 Гірничого закону України [14], Розд. II, п. 2.1.НПАОП 0.00-7.11-12 Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників , ст.13 «Закон України «Про охорону праці», та з технічної точки зору, знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виниклою подією та її негативними наслідками, а саме отриманням смертельного травмування електрослюсаря підземного.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення спричинило загибель людей, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року; - висновком судово-медичної експертизи №373, котра закінчена 09.12.2022 року; - лікарським свідоцтвом про смерть № 389 від 08.11.2022 року; - протоколом обшуку 27.12.2022 року; - допит свідка (спеціаліста) ОСОБА_10 , котрий займає посаду заступника начальника відділу північно-західного напрямку управління гірничого нагляду; висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 678 від 24.03.2023; - висновком додаткової судово інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1220 від 04.04.2024; протоколом огляду відеозапису з обшуку від 27.12.2022 року; та іншими матеріалами у сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили суд застосувати особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність дійсних ризиків.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001000 від 07 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

06 травня 2024 року складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року; - висновком судово-медичної експертизи №373, котра закінчена 09.12.2022 року; - лікарським свідоцтвом про смерть № 389 від 08.11.2022 року; - протоколом обшуку 27.12.2022 року; - допит свідка (спеціаліста) ОСОБА_10 , котрий займає посаду заступника начальника відділу північно-західного напрямку управління гірничого нагляду; висновком судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 678 від 24.03.2023; - висновком додаткової судово інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1220 від 04.04.2024; протоколом огляду відеозапису з обшуку від 27.12.2022 року; та іншими матеріалами у сукупності

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

Також слідчим суддею прийнято до уваги про наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність сталих соціальних зв`язків.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків зазначених у клопотанні та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 183, 193, 194, 196, 197КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) діб з 13 травня 2024 року по 12 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 терміном на 60 діб такі обов`язки:

не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду,окрім випадків евакуації.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення слідчих і процесуальних дій;

у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1