Справа № 754/7515/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000272 було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Вважає, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, оскільки при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту на вказане майно не було взято до уваги всіх обставин справи, зокрема прокурором в клопотанні не доведено, що вказана квартира має доказове значення у кримінальному провадженні, арештоване майно не підпадає під положення ст. 170 КПК України, крім того, тривалий час жодні слідчі дії у кримінальному провадженні не здійснюються. Враховуючи вказані обставини просить скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні на підставі даних, які будуть отримані внаслідок санкціонованого тимчасового доступу буде проведена почеркознавча експертиза, а тому на даному етапі скасування арешту є передчасним.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №1кс/754/538/24, слідчий суддя приходить до наступного.

Постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 13.02.2024 року квартиру АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000272 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000272 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України з метою збереження речового доказу було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з перешкоджаням можливості незаконно заволодіти квартирою, яка є предметом злочину, пошкодити вказане майно. Вказане майно містить відомості про обставини, які встановлюються при розслідуванні кримінального провадження №0000272, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України, тобто, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України.

Крім того, оскільки вказане майно є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості відчуження та з можливістю забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні та могло бути об`єктом кримінального правопорушення.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000272-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: