Справа № 138/36/24
Провадження №:1-кп/138/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000584 від 01.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено і діє на даний час.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022 та Указу Президента України « Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 06.11.2023 №735/2023 на території України оголошено загальну мобілізацію.

ОСОБА_5 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до висновку військово-лікарської комісії №82/1614 від 13.10.2023 визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, не маючи передбачених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, 13.10.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився від отримання повістки з вимогою з`явитись на 07 год 00 хв 18.10.2023 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 для мобілізації та відправлення до військової частини.

У подальшому, не маючи на те поважних причин, будучи попереджений про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння та реалізовуючи свій умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_5 18.10.2023 на 07 год 00 хв до збірного пункту, який розташований на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав частково. Суду пояснив, що проходив ВЛК, був відправлений на додаткове обстеження. Через декілька днів приніс знімки. Погіршення стану здоров`я сталося ще до проходження ВЛК. Не погодився з висновком ВЛК, тому що хворіє, перебуває на обліку у лікаря невропатолага але його не оскаржував. Підтвердив, що йому намагалися вручити повістку. Не пам`ятає, чи оголошували йому про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2023. Погано себе почував, тому відмовився від отримання бойової повістки. Станом на 18.10.2023 лікування пройшов, офіційно лікарняний не оформлював. Підтвердив, що 18.10.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. В подальшому в ході судового розгляду обвинувачений вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати, врахувати його стан здоров`я, те що він проживає та доглядає за хворим батьком похилого віку, інвалідом ІІІ групи, мати померла.

Свідок ОСОБА_6 - заступник директора з поліклінічної роботи КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» суду дала покази, згідно яких у 2023 році була головою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтвердила, що ОСОБА_5 вперше прийшов на ВЛК 16.06.2023, було направлено на додаткове обстеження через скарги на стан здоров`я. З 19.06.2023 по 21.06.2023 проходив додаткові обстеження. Скаржився, крім іншого, на гостроту зору. Будь-яких довідок, що він має ще інші захворювання не надав. Всі скарги ОСОБА_5 були предметом оцінки ВЛК. Пояснила, що лікарі ВЛК керуються наказом Міністерства Оборони України № 402 від 14.08.2008 та Роз`ясненнями Голови Центральної ВЛК. Не знає, чому ОСОБА_5 до жовтня 2023 року не пройшов ВЛК. Наказом Міністерства Оборони України № 490 від 18.08.2023 визначено нові критерії при визначені придатності до військової служби. За результатами проходження огляду та висновком ВЛК від 13.10.2023, ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби.

Свідок ОСОБА_7 - старший офіцер мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дав покази, згідно яких ОСОБА_5 згідно висновку ВЛК придатний до військової служби. Після рішення ВЛК з особою проводиться співбесіда і направляється до відповідної військової частини, де відбувається сортування. Бойова повістка ОСОБА_5 вручалась в присутності свідка та капітана ОСОБА_8 .. ОСОБА_5 відмовлявся отримати повістку, тому було складено акт відмови та під запис доведено останньому зміст повістки та необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 18.10.2023.

Свідок ОСОБА_8 - начальник адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дав покази, згідно яких ОСОБА_5 пройшов ВЛК. Останньому намагалися вручити бойову повістку. Останній відмовлявся, пояснював, що не може нести військову службу по стану здоров`я. ОСОБА_9 було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України. Обвинувачений відмовився від отримання та підписання повістки.

Свідок ОСОБА_10 - головний спеціаліст (юрисконсульт) ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду дала покази, згідно яких, 13.10.2023 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 намагалися вручити повістку ОСОБА_5 . Обвинувачений відмовився від отримання, скаржився на поганий стан здоров`я. Після проходження ВЛК, обвинуваченого відпустили додому у зв`язку з поганим самопочуттям. Умови за яких ОСОБА_5 відпустили та на який період часу свідку невідомо. Перебуваючи на вулиці, обвинувачений почав непристойно жестикулювати в адресу співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2, тому його погане самопочуття було поставлено під сумнів, останнього повернули до службового приміщення, під запис намагались вручити бойову повістку, останній відмовився. Підтвердила, що від військовозобов`язаного ОСОБА_5 заяв про відстрочку від проходження військової служби не надходило. Обвинувачений був визнаний непридатним до військової служби в 1999 році але не був виключений з військового обліку, тому зобов`язаний був пройти повторний медичний огляд ВЛК. За результатами медичного огляду ВЛК 13.10.2023 був визнаний придатним до військової служби.

Крім показань самого обвинуваченого, свідків, вина ОСОБА_5 стверджується також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- витягом з ЄРДР від 01.12.2023, згідно якого до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від мобілізації;

- повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення;

- копією довідки військово-лікарської комісії №82/1614 від 13.10.2023;

- актом фіксації відмови від отримання повістки;

-копією листа ознайомлення зі статею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації деяких категорій громадян;

- рапортом старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 18.10.2023, в якому зазначено, шо солдат запасу ЗС України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи придатним до військової служби, без поважних причин, не з`явився 18 жовтня 2023 року о 07 год 00 хв на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання мобілізаційного розпорядження та вибуття у пункт прийому особового складу військової частини, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчать акт фіксації відмови від отримання повістки за вх№9336 від 13.10.2023 та відеозапис;

- протоколом №81 засідання МСЕК від 13.05.1993 та витягом із акту огляду у МСЕК №004111;

- повісткою на ім`я ОСОБА_5 дільниця оповіщення №1, команда № НОМЕР_3 , за домашньою адресою с.Бронниця, з вимогою з`явитися 18.10.2023 о 07 год 00 хв;

- картою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаних, визначення ступеню придатності за мобілізацією ОСОБА_5 з додатками;

- інформацією ТВО начальника ТЦКС та СП ОСОБА_12 №7792 від 25.12.2023, про те що під час проходження ОСОБА_5 , 13.10.1999 ВЛК діяв наказ Міністерства оборони України від 04.01.1994 №2 (в редакції від 26.07.1999, чинною на час прийняття комісією ВЛК протоколу №9 від 13.10.1999). 13.10.2023, згідно наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 було оновлено дані щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , які оформлено довідкою ВЛК № 82/1614;

- листом ТЦКС та СП В.Лунгол №7547 від 12.12.2023, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.10.1999 призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 був визнаний непридатним до військової служби із зняттям з обліку;

- листом ТЦКС та СП В.Лунгол №7453 від 07.12.2023, згідно якого даних щодо проходження служби в зоні проведення АТО гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не має;

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що докази дослідженні в судовому засіданні, в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять, поза розумним сумнівом, вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ст.336 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд не може погодитись з позицією захисту щодо наявності пом`якшуючої покарання обставини, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Оскільки ОСОБА_5 після вчинення інкримінованого злочину у жовтні 2023 року, впродовж досудового розслідування і судового розгляду, лише надавав показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які органом досудового розслідування були відомі і встановлені з матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще з моменту реєстрації провадження.

Крім того, обвинувачений визнав лише факт вчинення кримінального правопорушення, однак не встановлено дійсного, відвертого, а не уявного визнання ним своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що повинно виражатись в бажанні обвинуваченого виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

При цьому суд бере до уваги, що і на теперішній час ОСОБА_5 не прийняв заходів щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України.

Статтями 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту України , вчинений ОСОБА_5 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням не відповідатиме суспільному інтересу в державі, створюватиме в очах суспільства в цілому негативне враження безкарності під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1