Справа №345/3726/24
Провадження № 1-кс/345/546/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході проведення огляду місця події від 19.06.2024 року велосипед із рамою червоного кольору та надписом на рамі «Ardis», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 07.06.2024 року близько 17.55 год. невідома особа, таємно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку велосипеду марки «Ardis» із рамою червоного кольору, котрий був залишений заявником поблизу входу в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

19.06.2024 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед із рамою червоного кольору та надписом на рамі «Ardis».

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП вказаний велосипед визнаний речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000344. Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасове вилучене майно.

Слідчий вказала у поданому клопотанні, що просить розгляд клопотання провести без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР за 0000344 (а.с.4) Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом викрадення належного ОСОБА_3 велосипеда марки «Ardis» із рамою червоного кольору.

Із протоколу огляду місця події від 19.06.2024 року (а.с.7-10), вбачається, що під час огляду території домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед із рамою червоного кольору та надписом на рамі «Ardis».

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений велосипед був об`єктом кримінально протиправних дій. За таких обставин вилучений велосипед відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використаний як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучений велосипед слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 19.06.2024 року велосипед із рамою червоного кольору та надписом на рамі «Ardis», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя