Провадження № 1-кс/127/7966/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідома особа 06.02.2024 у період часу з 11:12 год. по 14:59 год. шляхом обману заволоділа доступом до її акаунту у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером рахунку НОМЕР_1 , після чого змінила кредитний ліміт по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 та, в подальшому, здійснила перерахування грошових коштів на банківські карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 на загальну суму 99100 грн., чим завдала останній матеріального збитку.

Відповідно до показань ОСОБА_5 , 06.02.2024 у першій половині дня на її абонентський номер почали поступати телефонні дзвінки від низки абонентів, абонентські номери яких вона не запам`ятала. Коли ОСОБА_5 відповіла на телефонний дзвінок, невідома особа, яка їй телефонувала, представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про те, що по належній їй банківській карті є спроби списання коштів. Далі невідома особа повідомила ОСОБА_5 про те, що для підвищення безпеки карти їй необхідно вчинити ряд дій, для яких їй необхідно було відкрити свій акаунт у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході даної телефонної розмови ОСОБА_5 виконувала всі дії, про які їй повідомляла невідома особа. Через дякий час по закінченню даного телефонного спілкування з вказаною невідомою особою ОСОБА_5 виявила, що з її банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 було списано грошові кошти у сумі 800 грн. Після вказаного нею було заблоковано зазначену банківську карту.

02.04.2024 на абонентський номер ОСОБА_5 поступив дзвінок від представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який повідомив, що по її рахунку наявна заборгованість. Таким чином, ОСОБА_5 стало відомо про те, що через її акаунт у системі інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було оформлено кредитний ліміт та розстрочку на загальну суму 100000 грн., кошти з яких у сумі 99100 було перераховано на банківські карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000561 від 05.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.04.2024, протоколом допиту потерпілого від 05.04.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відкриття і використання рахунків за картковими рахунками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , до документів, які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись за період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до відкриття і використання рахунків за картковими рахунками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , до документів, які відображають інформацію щодо платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням анкетних даних контрагентів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та призначенням платежів; інформації щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та ІР-адрес); входів у системи інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (система дистанційного обслуговування) - (із зазначенням дати, часу, ІР-адрес, пристроїв з яких було здійснено входи, географічних даних); здійснених операцій у системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі з зазначенням дати та часу всіх змін здійснених в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; СМС-повідомлень між користувачем та банком, в тому числі системних, історії листувань з онлайн-підтримкою банку у період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали; карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку; наявних матеріалів фото/відео зйомки у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з вказаних карткових рахунків); детальної інформації, щодо перегляду конфіденційної інформації відносно власника карткового рахунку працівниками банку або іншими сторонніми особами; фонограми файлів, в саме аудіозаписи розмов операторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з фізичною особою (клієнтом) або особами, які могли ним представитись за період часу з дня відкриття рахунку по час винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя