Справа № 714/306/24
У Х В А Л А

"01" березня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (матеріали кримінального провадження №0000931 від 25.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні посилається на те, що слідчими відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000931, внесеного 25.02.2024 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим органом, встановлено, що 25 лютого 2024 р. група осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів організували незаконне переправляння через державний кордон України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Редмі».

В ході затримання в порядку статті 208 КПК України, у ОСОБА_5 вилучено 100 доларів США однією купюрою. Згідно показів свідка ОСОБА_6 останній вказав, що він особисто передав гроші в сумі 100 доларів США ОСОБА_4 та 100 доларів США ОСОБА_5 .

Дані грошові кошти є предметом за допомогою яких здійснювалось сприяння у незаконному переправлянні осіб через державний кордон України, а саме оплата за транспортування до лінії державного кордону та у зв`язку з чим мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

На мобільному телефоні «Редмі» може міститись інформація, а саме перелік контактів телефонної книги, історія дзвінків, смс, ммс повідомлень, історія зі змістом спілкування в додатках «viber, watsapp, telegram» із свідками, співучасниками даного кримінального правопорушення.

Вказаний мобільний телефон та грошові кошти були вилучені працівниками поліції 25.02.2024 р. та за постановою слідчого від 26.02.2024 р. визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оскільки вказані мобільний телефон та грошові кошти мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть використовуватись як докази у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст.70 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на мобільний телефон та грошові кошти за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 25.02.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене повідомлення про кримінальне правопорушення за №0000931 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переправляння громадян України з числа осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду.

Мобільний телефон «Редмі» та 100 доларів США були вилучені працівниками поліції у ОСОБА_5 25.02.2024 р. та за постановою слідчого від 26.02.2024 р. визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучені у ОСОБА_5 телефони та грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст.98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000931, яке здійснюється за ч.3 ст.332 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч.2 ст.170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон «Редмі» та 100 доларів США з серійним номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя