Справа № 712/2640/24
Провадження №1-кс/712/1250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000588 від14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що невстановлені слідством особи, шляхом зловживання їх довірою, перебуваючи в м. Черкаси, заволоділи грошовими коштами вказаного товариства (ЄО 8145 від 13.02.2024).

Допитаний, в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 13.11.2023 в одній з групу Viber надійшла вся інформація про клієнта, які цікавляться придбанням нашої рибної продукції. Отримавши інформацію, про те що клієнту необхідно придбати рибну продукцію, я набрав клієнта на номер телефону НОМЕР_1 , який цікавився інформацією продукцією. В ході розмови з новим клієнтом він мені представився ОСОБА_6 , менеджером з закупівлі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі розмови проговорили асортимент товару, який їх цікавить, та клієнт додав, що вони працюють з клієнтами в яких відтермінування складає від 3 до 7 днів та попросив надати відтермінування 7 днів.Після того, як клієнт виявив бажання працювати з ними, вони попросили направити установчі документи та відповідно отримали на свою електронну пошту установчі документи компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: статут, виписку ЄДР, розрахунковий рахунок, наказ про призначення директором ОСОБА_7 . Після перевірки документів нами погодили умови підписання договіру на поставку товару. На цьому етапі перед підписанням договору почалися вести перемовини з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 який користувався номер телефону НОМЕР_2 , який представився фінансовим директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови ми вирішили, що підписаний договір поставки ми направляємо на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 та через деякий час ми направили підписаний з нашої сторони договір, направили на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через деякий час на нашу пошту повернувся підписаний договір зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

30.11.2023 на робочий номер телефону з телефону НОМЕР_3 набрав чоловік, який представився ОСОБА_6 (менеджер ОСОБА_9 ) та зробив мені перше замовлення товару загальною вагою 4611 кг на загальну суму 505 380 грн. В дане замовлення входив наступний товар, а саме: хек, мойва, скумбрія, оселедець та салака. Замовивши товар ОСОБА_6 попросив вибити заявку з доставкою в м. Харків та вказав адресу куди направлявся товар. 06.12.23 на автомобілі нами замовлення відправлено до м. Харків, де і було розвантажено на хладокомбінаті. Оплату за доставлений товар ми отримали 07.12.23. (копію платіжного доручення додаю).

Наступне замовлення ОСОБА_6 зробив 16.01.24 на 16652 кг на загальну суму 2059766 грн. з доставкою в м. Київ. 21.01.2024 в м. Черкаси на нашому складі завантажили продукцію в автомобіль МАН н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_10 , після цього до них приїхав представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які представились як ОСОБА_6 менеджер компанії та ОСОБА_8 фінансовий директор, які оглянули товар, що завантажився в автомобіль та вказали що їх все влаштовує та місце вигрузки знаходиться АДРЕСА_1 .

22.01.2024 наш водій ОСОБА_10 на автомобіля НОМЕР_4 з завантаженим товаром прибув на місце вигрузки в АДРЕСА_1 , (4 хладокомбінат). Прибувши на місце водій ОСОБА_11 набрав на номер мобільного телефону НОМЕР_3 чоловіка ім`я ОСОБА_6 , який вказав місце куди необхідно заїхати та під яку рампу стати, щоб вивантажити товар. Заїхавши на територію хладокомбінату 22.01.2024 близько 10 год. та під`їхавши до рамки до нього підійшов чоловік, який представився ОСОБА_6 та сказав куди вивантажувати товар. Після того як водій відкрив машину, до нього підійшов ще один чоловік, який був карщикомхладокомбінату та став за допомогою кари вивантажувати товар. Коли почали вивантажувати товар ОСОБА_11 віддав чоловікові на ім`я ОСОБА_6 наступні документи саме: видаткові накладні, ТТН, декларації виробника на весь асортимент товару. Отримавши документи на товар ОСОБА_6 перевіри їх та направився кудись по території пропечатувати печатками другі екземпляри документів (наші екземпляри). ОСОБА_6 повернувся до автомобіля в той час коли автомобіль майже вивантажився та віддав наші екземпляри з печатки фірми про отримання товару. Автомобіль зі слів водія розвантажили впродовж однієї години. Після розвантаження товару з автомобіля, як було домовлено водій направився до іншого складу в м. Києві де завантажив 5 тон хека, після чого направився знову на АДРЕСА_1 , (4 хладокомбінат) куди прибув близько 12-13 години. Близько 13:45 год водій після розмови з ОСОБА_6 заїхав на ту саму рампу на територію хладокомбінату та став під вигрузку, в цей час до нього підійшов чоловік на імя ОСОБА_6 , менеджер ОСОБА_9 та оглянувши товар попросив документи на нього, і вже після перевірки, почали з ним спілкуватись з приводу розгрузки та в цей час підійшов чоловік на імя ОСОБА_8 . Коли наш водій сів до автомобіля то побачив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спілкувались між собою деякий час, після чого ОСОБА_6 направився на рамку спілкуватись з карщиком, з приводу вивантаження товару з нашої машини, а ОСОБА_8 направився до фури, яка стояла з права від нашого водія та ОСОБА_8 заліз до кабіни автомобіля та поклав документи на торпеду зі сторони пасажира. Після того як ОСОБА_8 поклав документи в автомобіль він пропав з поля зору. Після вивантаження водій попрощався з ОСОБА_6 та направився по своїм справам згідно з маршрутним листом.

Приймаючи до уваги що у встановлений договором та обумовлений час кошти на підприємство перераховано не було.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є той факт, що абонент отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 10листопада 2023 року по термін строку дії ухвали суду, абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за номерами мобільних телефонів: № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , необхідно для встановлення об`єктивності кримінального провадження, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не викликався.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000588, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення та зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 виготовити в паперовому та електронному вигляді документи з інформацією про зв`язок абонентів за номерами№ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації, IMEI телефонів, 3G зв`язок, 4G зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року по термін строку дії ухвали суду, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його дорученням на старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_13 , старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 , старшого оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 , старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_24 , старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_25 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1