Провадження № 1-кс/344/4739/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001293 від 16.05.2024 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, було вилучено слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001293 від 16.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та визнано речовим доказом. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2024 року було накладено арешт на вказаний автомобіль. Оскільки, всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з даним велосипедом проведені, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Заявник подав заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти скасування арешту на майно в частині користування не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22.05.2024 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій.

Як встановлено судом, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки ВАЗ-2107 органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, та те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, те, що скасування раніше накладеного арешту майна тільки в частині заборони користування не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на автомобіль марки ВАЗ-2107 - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК Україн

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.05.2024 року арешт на автомобіль марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони на користування автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_2 , та передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1