Справа № 161/9523/24
Провадження № 1-кс/161/2723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000069 від 06.12.2022. Оскільки оскаржувану постанову скаржник отримав 16.05.2024, тому строк на її оскарження ним пропущено не було. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, вважав, що досудове розслідування у справі проведено у повному обсязі, а тому постанова від 31.10.2023 є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника, викладених у скарзі, додатково поданих ним документах та наведених безпосередньо під час судового розгляду, думку прокурора, який заперечив подану скаргу, після дослідження письмових матеріалів кримінального провадження та скарги, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Обставини, передбачені ст.91 КПК України, слідчим належним чином не перевірені.

Так, органом досудового розслідування при винесенні процесуального рішення та закриття провадження не вжито належних процесуальних дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника, викладених у поданій ним заяві, не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, не виконано письмові вказівки прокурора від 05.04.2023, не ініційовано та не отримано тимчасового доступу до матеріалів судової справи, за наслідками якої і було постановлено ухвалу від 24.11.2022, не з`ясовано та не дано оцінки тому, що повідомлення ОСОБА_4 , надіслане на виконання даної ухвали не містить ні номеру, ні дати, як і того, що ОСОБА_4 зазначає про те, що ухвала суду так і залишилась невиконана, тобто його клопотання не було розглянуто, його не ознайомлено з матеріалами справи, хоча слідчий зазначає протилежне, обґрунтовуючи свою позицію тим, що розписки про ознайомлення він не відбирав, у зв`язку з довірливими відносинами, що між ними склались та відсутністю такої вимоги у ст.221 КПК України (не проведено очної ставки, з метою усунення таких суперечностей).

Таким чином, слідчим передчасно прийнято рішення про закриття провадження.

Зважаючи на вищевикладене, скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №0000069 від 06.12.2022 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 06.12.2022 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1