справа № 753/5888/24
провадження № 1-кс/753/1044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000353 від 23.02.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000353 від 23.02.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

- інформації щодо руху коштів по банківським карткам № НОМЕР_2 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2024 по 00 год. 00 хв. 23.02.2024 року, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів, з можливістю їх вилучення (виїмки);

- якщо кошти зняті готівкою, то надати інформацію із зазначення відділення та його адреси і у разі наявності відеозапис/фотофіксацію з камер відеонагляду такої операції.

- інформації про власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , документів, на підставі яких в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був відкритий вказаний картковий рахунок, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» по вищевказаній банківській карті, місця, точного часу проведення транзакцій за вказаний період часу з 00 год. 00 хв. 20.02.2024 по 00 год. 00 хв. 23.02.2024 року.

В обґрунтуванні зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2024 о 9.13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу ліків через групу «Препарати магазину» в месенджері «Темлеграм» заволоділа грошовими коштами, які потерпіла пераказала на банківську картку № НОМЕР_2 . Вподальшому продавець перестав виходити на зв`язок. Матеріальний збиток на загальну суму 1 900 грн

В ході допиту потерпілий повідомив, що перерахував вказану суму зі своєї карти на банківську картку № НОМЕР_2 .

З метою подальшого розслідування та встановлення об`єктивної істини в межах вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,і містять відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 28.02.2024 по 00 год. 00 хв. 03.03.2024 року,з 00 год. 00 хв. 20.02.2024 по 00 год. 00 хв. 23.02.2024 року.

Дізначав вказує, що у інший спосіб, інакше, як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів/інформації та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначенаінформація містить відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою, викладеною у прохальній частині клопотання, про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення стаття 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливе розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000412 від 03.03.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2024 о 9.13 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу ліків через групу «Препарати магазину» в месенджері «Темлеграм» заволоділа грошовими коштами, які потерпіла пераказала на банківську картку № НОМЕР_2 . Вподальшому продавець перестав виходити на зв`язок. Матеріальний збиток на загальну суму 1 900 грн

В ході допиту потерпілий повідомив, що перерахував вказану суму зі своєї карти на банківську картку № НОМЕР_2 .

Дізнавач вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації шляхом проведення виімки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Автор клопотання вважає, що зазначена ним банківська картка відкрита № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,проте вказану обставину не обґрунтовує, й, відповідно у порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у порушення ч.6 ст. 163 КПК України дізнавач, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчі, процесуальні дії не вчинені, клопотання навіть щодо фабули правопорушення викладено таким чином, що не вказує про склад проступку (ч.1 ст. 190 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погодженому прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000353 від 23.02.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: