Справа №760/232/24 1-кп/760/2374/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач, Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, працює фахівцем (консультантом) в інклюзивно-ресурсному центрі № 1 Голосіївського району м. Києва, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-захисника ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 23.08.2023р. о 08год. 03 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Нова, що у м. Києві, зі сторони просп. Повітряних сил України (колишня назва Повітрофлотського), в напрямку Кільцевої дороги, зі швидкістю 87,08 км/год. ± 3,48 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., наблизилась до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Правил дорожнього руху України - «Пішохідний перехід».

В цей час, водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись попереду, попутно з транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 та розташовуючись праворуч (в межах першої смуги), виконуючи вимоги пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, застосував гальмування з подальшою зупинкою транспортного засобу перед пішохідним переходом, з метою надання дороги пішоходу ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа на ліво, відносно напрямку руху зазначених транспортних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 18.4, дорожніх знаків 5.38.1 - 5.38.2 розділу 33 та дорожньої розмітки 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у другій (крайній лівій) смузі проїзної частини вул. Нова, що у м. Києві, будучи обізнаною, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що вибір швидкості руху і контроль за швидкісними параметрами визначається односторонньою вольовою активністю водія, спостерігаючи по спідометру показники щонайменше 83.6 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахувала, що водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN CRAFTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається попереду в попутному напрямку, зменшує швидкість та в подальшому зупиняється перед нерегульованим пішохідним переходом, з метою надання переваги в русі пішоходу ОСОБА_8 , не зменшила швидкість керованого нею автомобіля і не зупинилася, в результаті чого, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхала на нерегульований пішохідний перехід, де на проїзній частині вул. Нова, напроти будинку № 196 по вул. Шевченка, що у м. Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна, довжиною (4,0см)), у ділянці потилиці із крововиливами у м`яких тканинах потилично-тім`яної ділянки справа, вогнища крововиливів білатерально в лобній та скроневій частках конвекситально, субдуральні нашарування зліва в лобно-скроневій ділянці (які обумовили зміщення серединних структур вправо), перелом потиличної кістки справа, перелом верхньої стінки лівої орбіти, перелом латеральної стінки клиновидної пазухи справа (з наявністю рідини в пазусі та явищами пневмоцефалії), які в сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 18.4, дорожніх знаків 5.38.1 - 5.38.2 розділу 33 та дорожньої розмітки 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила, як 23.08.2023р. приблизно о 08год. 03хв., керувала транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , у крайній лівій смузі руху транспортних засобів по вул. Нова, що в м. Києві, де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на проїзній частині вулиці не була достатньо уважна, не зменшила швидкість транспортного засобу та скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_8 , яка в цей час переходила дорогу. У вчиненому щиро розкаялася. При призначенні покарання просила врахувати, що вона відшкодувала потерпілій всі збитки та просила призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та позбавленням права керування.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , та дослідженням доказів, які характеризують її як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у умисному порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.4, 18.4, дорожніх знаків 5.38.1 - 5.38.2 розділу 33 та дорожньої розмітки 1.14.1 розділу 34 правил дорожнього руху під час керування 23.08.2023р. о 08год. 03 хв. транспортним засобом марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Нова, що в м. Києві, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер допущених нею порушень правил безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судима, не заміжня, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, за місцем проживання та робти характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, її молодий вік, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суд не застосовувати до обвинуваченої покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з призначення додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку після вчинення злочину та думку потерпілої, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при її звільненні від відбування основного покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2023р. (справа № 761/30895/23, провадження № 1-кс/761/20157/2023) на транспортний засіб марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, необхідно повернути володільцю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів:

- для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1912 грн. 00 коп.;

- для проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 2390 грн. 00 коп.;

- для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.;

- для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 2390 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 1912 грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2023р. (справа № 761/30895/23, провадження № 1-кс/761/20157/2023) на транспортний засіб марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ним - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б - повернути володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1