Справа № 536/446/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001270 від 12.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишевськ рф, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12.06.2023 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 з політичних та ідеологічних мотивів, будучи проросійськи налаштованим та займаючи антиукраїнську позицію, маючи злочинний умисел, спрямований на заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдування та заперечення тимчасової окупації частини території України, з метою схиляння співрозмовників до своєї проросійської позиції спілкуючись 23.08.2022 із ОСОБА_6 , 02.08.2022, 07.08.2022 з ОСОБА_7 та 08.07.2022 з ОСОБА_8 по телефону висловлював твердження, які містять інформацію про виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдування та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Згідно висновків експертів №20031/20032 за результатами проведення комплексної судової експертизи відео,-звукозапису та судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи мовлення від 26.10.2023, у висловлюваннях ОСОБА_4 міститься інформація щодо виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдування та заперечення тимчасової окупації частини території України

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду не має сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового розгляду документами:

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , де 23.08.2022 в розмові з ОСОБА_6 по мобільному телефону ОСОБА_4 заперечував російську агресію проти України, вихваляв країну агресора росію ( а.с. 42-46),

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , де 02.08.2022, 07.08.2023 в розмові з ОСОБА_7 по мобільному телефону ОСОБА_4 заперечував російську агресію проти України, вихваляв країну агресора росію (а.с.47-54),

- протоколом обшуку від 19.04.2023, що об`єктом обшуку є транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору VIN: НОМЕР_2 , де було виявлено і вилучено мобільний телефон марки Redmi 8, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 (а.с.58-59),

- протоколом обшуку від 19.04.2023, що обшук проводиться за адресом: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: в приміщенні сараю металеве зображення обличчя ОСОБА_9 ; в приміщенні будинку матрьошки в кількості 5 штук з зображенням обличчя людей: 1-ша з зображенням «ОСОБА_14» написом «президент россии» та напис «россия», 2-га з зображенням «ОСОБА_10», 2-тя зображення «ОСОБА_11», 4-та з зображенням «ОСОБА_12», 5-та з зображенням «ОСОБА_13» (а.с.63-65),

- висновками експертів №20031/20032 за результатами проведення комплексної судової експертизи відео,-звукозапису та судової лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи мовлення від 26.10.2023, що у висловлюваннях ОСОБА_4 містить інформація щодо виправдування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдування та заперечення тимчасової окупації частини території України (а.с.99-133).

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши і оглянувши лише ті докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження та у визначені строки надані суду і, проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними відповідно до положень ст.94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що при безпосередньому розгляді судом цього кримінального провадження доведено, що конкретний злочин вчинений саме обвинуваченим ОСОБА_4 , і його дії кваліфікує за ч.1 ст.436-2 КК України, оскільки він виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію російської федерації проти України розпочатої у 2014 році, а також проводив глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України розпочату 2014 році.

Всі перераховані вище докази у своїй сукупності є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю, вчинив нетяжкий злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, без пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до п.4 ст.122 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 32 501,28 грн., що підтверджено документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України призначивши покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3(три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.06.2023 відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_1 залишити за місцем зберігання ОСОБА_4 та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2022,

металеву конструкцію з зображенням обличчя ОСОБА_13, матрьошки у кількості 5 штук з зображенням людей: 1-ша з зображенням «ОСОБА_14» написом «президент россии» та напис «россия», 2-га з зображенням «ОСОБА_10», 2-тя з зображенням «ОСОБА_11», 4-та з зображенням «ОСОБА_12», 5-та з зображенням «ОСОБА_13», передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук вул.29 вересня буд.6 - знищити та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2022,

мобільний телефон марки Redmi 8, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук вул.29 вересня буд.6 передати ОСОБА_4 та зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.04.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 32 501 (тридцять дві тисячі п`ятсот одна) грн 28 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст вироку складено 10.04.2024.