КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з доповненням захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.01.2024 задоволено клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокурор Київської міської прокуратури, та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 від 01.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485, або відмовити у його задоволенні.

21.03.2024 від захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшли доповнення до вищевказаної апеляційної скарги.

Вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

___________________________________________________________________

Справа № 760/30066/23 Слідчий суддя - ОСОБА_6

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1832/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження

в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Пунктом12 ч. 1 ст. 309 вказаного Кодексу передбачено можливість оскарження відмови у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Однак ухвала слідчого судді про надання такого дозволу в порядку статей 297-1, 297-3 КПК у зазначеному переліку відсутнє, відтак положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Вказане узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.02.2019 у справі № 757/32530/16-к та від 17 17.10.2018року у справі № 646/5552/17.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з доповненням захисника ОСОБА_4 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з доповненням захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1