МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Справа №370/2301/23

Провадження № 1-кс/370/257/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , (далі - заявник) звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування .

В обгрунтування своєї скарги, посилається, на те, що 09.09.2023 року вона, звернулася до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області із заявою про вчинення кримінального порушення, відносно неї.

Вона є дружиною члена СТ ЗВИЖ- ОСОБА_4 . Після купівлі земельної ділянки у 2021 році (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №261870372 від 16.06.2021 р. додається) всі організаційні питання, щодо членства, членських внесків, підключення електроенергії на ділянці її чоловік вирішував безпосередньо з головою товариства. Після смерті керівника, ОСОБА_5 , цього літа, до її чоловіка звернулася з вимогою оплатити гроші незнайома особа, яка представилася бухгалтером товариства, пані ОСОБА_6 . Фінансові розрахунки здійснюю вона, тому попросила свого чоловіка взяти реквізити для оплати членських внесків у вигляді квитанції. Квитанцію не отримали, їм надали карту приватної особи , ОСОБА_7 (фото картки НОМЕР_1 Ощадбанку додається).

Вважає, що в діях громадянки ОСОБА_7 вбачаються ознаки злочину, передбаченого, передбачені ч. 1 Статті 190. КК України, а саме шахрайство- заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою . В усній розмові я отримала відмову у наданні мені інформації та підтвердних документів, та 03.09.2023 року у нежитловій будівлі на в`їзді до Садового товариства , на прохання до ОСОБА_7 надати документи в особистій розмові-вона чергове відмовила , натомість свідок розмови, який знаходився у будівлі в той самий час - ОСОБА_8 , погрожував викинути мене, оскорбив мене, обізвавши «Кацапкою» «понаїхали з Донбасу, Луганська» . На його погрози прийшов мій чоловік , для мого захисту. Відео цього інциденту 3-го вересня я просила надати мені на зборах Уповноважених, і так само у цьому мені було відмовлено. Моїм чоловіком, як членом товариства, було відправлено запит до ДПС щодо наявності найнятих осіб та звітності товариства (копія додається)-оскільки ОСОБА_7 , жодних документів не надає, а листи до товариства за відсутності голови, ніхто не забирає з пошти.

Вважає, що ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області не законно не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування стосовно дій гр. ОСОБА_7 відносно заволодіння грошовими коштами членів товариства, оскільки більшість членів особи похилого віку, а гр. ОСОБА_9 поводиться зухвало, зневажливо, й не надає жодних документів, виказує явну неповагу до членів товариства, які ставлять питання, щодо легітимності її діяльності.

У судове засідання заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що також не перешкоджає розглядові даної скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

Вирішуючи питання, порушені заявником за даною скаргою, суд керується наступним.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено ст. ст. 7, 22 КПК України, одним з принципів кримінального процесу є змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, матеріали, додані до скарги, зокрема копія заяви від 09.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України не містить відмітки ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області щодо її реєстрації. Також до скарги не додано фіскального чеку відділення зв`язку та опису вкладення, які би підтверджували її надсилання до відповідного адресата.

Крім того, всі документи, додані до скарги, не засвідчені в установленому законом порядку, що виключає можливість оцінити їх на предмет достовірності.

Крім того, як вказує скаржниця, члена СТ ЗВИЖ є її чоловік ОСОБА_4 , тому і заяву про вчинення злочину, мав би він подавати або інші члени садового товариства .

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту звернення до ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, та не довела, що злочин вчинений відносно неї, що б зобов`язувало відповідальних осіб у порядку ст. 214 КПК України її розглянути та повідомити заявника про результати розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заявник не надав доказів на підтвердження обставин, на які він посилався у скарзі, скарга слідчим суддею визнається необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати розпочати розслідування - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1