Справа № 585/646/24
Номер провадження 1-кс/585/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, учню 9-го класу Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, не одруженому, раніше судимому 17.10.2023 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 194, ст.ст. 69, 104, до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання слідчого вбачається, що на території України введено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", котрий з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину проти власності на території м. Ромни Сумської області за наступних обставин.

24.01.2024 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував на вулиці Соборній в Ромни, Сумської області. Проходячи повз п`ятиповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до підвального приміщення вказаного будинку з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів ОСОБА_8 , підійшовши до вхідних дверей, шляхом вільного доступу проник до підвального приміщення, в якому за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок з вхідних дверей підвального приміщення, належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 . Проникши до вказаного підвального приміщення, ОСОБА_8 виявив бур марки «Dnipro-M» лінійки «SDS+S4L» (6мм) 160 мм (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 39,00 грн.); зубило марки «Dnipro-M» лінійки «SDS+» 14х250 мм пікоподібний (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 55,00 грн.); зубило марки «Dnipro-M» лінійки «SDS+» 14х250х20 мале плоске (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 65,00 грн.); рулетку марки «Dnipro-M» лінійки «Profit» 5м х 19мм (вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 180,00 грн.); оливу марки «Dnipro-M» для ланцюга об`ємом 1л (вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 188,00 грн.); перфораор прямий марки «Dnipro-M» моделі «RH-100» (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 2640,00 грн.); та електропилу ланцюгову марки «Dnipro-M» моделі «DSE-15S» (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/1470-ТВ від 15.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 2640,00 грн.).

В подальшому, діючи з корисливих мотивів, помістивши вказане майно до власного рюкзака, ОСОБА_8 вийшов з підвального приміщення, після чого направився за місцем проживання, тим самим залишивши місце скоєння злочину.

Окрім цього, в липні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько о 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , перебував на 5 провулку Рятувальників в Ромни, Сумської області. Проходячи повз будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 помітили припаркований автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 . В цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного автомобіля, з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану та з корисливих мотивів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підійшли до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», та встановивши, що він перебуває у незамкнутому стані, проникли до салону через водійські двері. Перевіривши вміст салону автомобіля, ОСОБА_10 виявив в бардачку вимірювач струму марки «АРРА 33ІІ» сіро-червоного кольору (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2611-ТВ від 21.02.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 3002,00 грн.).

В подальшому, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 виявлений вимірювач струму марки «АРРА 33ІІ», а той, в свою чергу, помістив його до кишені власної куртки, тим самим незаконно заволодівши чужим майном. Залишивши салон автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 направилися в невідомому напрямку, тим самим залишивши місце скоєння злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заподіяли матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3002,00 грн.

Також, 12.02.2024 близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебував за місцем свого проживання, спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 . В цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном. Взявши металеву фомку, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_10 направилися на АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , шляхом підбору комбінації кодового замка, через які здійснюється вхід до підвального приміщення, та пошкодження навісного замка на металевій решітці за допомогою металевої фомки, проникли до середини приміщення, належного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_7 . Перевіривши наявне в ньому майно, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виявили кутову шліфувальну машинку торговельної марки «ИЖ-МАШ» моделі «SU-1000» (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2752-ТВ від 01.03.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 680,00 грн.); шуруповерт торговельної марки «Eltos» моделі «ДЭ-810» (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2752-ТВ від 01.03.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 333,00 грн.); перфоратор торговельної марки «Дніпро-М» моделі «RH-16» (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2752-ТВ від 01.03.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 3200,00 грн.); кутову шліфувальну машину торговельної марки «APRO» потужністю 980 Вт (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2752-ТВ від 01.03.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 1666,00 грн.); та електричний подовжувач чорного кольору довжиною 20 м, на три роз`єми, без котушки з мідним проводом, перетином жил 2,5 мм (вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/2752-ТВ від 01.03.2024, на дату скоєння крадіжки могла становити 513,00 грн.).

Після цього, діючи з корисливих мотивів, помістивши вказане майно до власних рюкзаків, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з підвального приміщення, після чого направився в невідомому напрямку, тим самим залишивши місце скоєння злочину.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заподіяли матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 6392,00 грн.

08.03.2024 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19:00 год. по 07:00 год., з використанням електронного засобу контролю.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи відповідальність виключно у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може залишити місце мешкання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це дає слідству спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_8 достовірно знає місце проживання потерпілих, деяких свідків, останньому в силу його процесуального статусу відомо анкетні дані, у вказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві та в подальшому під час судового розгляду істотно впливатимуть на формування переконання суду про винуватість підозрюваного. Окрім цього, на даний час встановлено не всіх свідків в кримінальному провадженні, встановленню яких може завадити ОСОБА_8 шляхом впливу на цих осіб. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлена тим, що ОСОБА_8 вчинив інкриміновані йому злочини з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах свого майнового стану, відсутності легального доходу, також обумовлюється тим, що ОСОБА_8 , раніше вчиняв злочини, що істотно підвищує ризик повторного скоєння аналогічних кримінальних правопорушень. Також, потрібно брати до уваги, що всі кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_8 вчинені в нічний час, незважаючи на дію комендантської години. Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_8 вчинив ряд кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за майновий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його законний представник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 27.01.2024 р. з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України (а.с.5-6).

08.03.20274 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (а.с.32,36,40).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Це підтверджується зокрема:

- рапортом пом. чергового Роменського РВП про прийняття заяви та її реєстрацію в ЄО за № 927 від 27.01.2024 (а.с.10);

- протоколами прийняття заяв ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення від 07.01.2024 року та від 17.02.2024 року (а.с.11,34,38);

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 29.01.2024, яка пояснила про обставини, за яких нею було виявлено зникнення належного їй майна (а.с.12);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 17.02.2024 року, який повідомив про обставини за яких ним було виявлено вчинення крадіжки вимірювача струму марки «АРРА 33 ІІ» (а.с.32);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.02.2024 року, який повідомив про обставини за яких ним було виявлено вчинення крадіжки болгарки «ИЖ МАШ», шуруповерта марки «Eltos», болгарки «АPRO», перфоратора «Дніпро-М» (а.с.35);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2024 року, який повідомив, що серед знайомих має ОСОБА_14 , який час від часу заходив до нього. Йому відомо, що останній разом з ОСОБА_15 напротязі тривалого часу вчиняли крадіжки з підвальних приміщень, гаражів та домоволодінь. В кінці січня 2024 року ОСОБА_16 приніс електропилку «Дніпро-М», яку він в подальшому продав до ломбарду. Близько місяця тому ОСОБА_17 приніс до його місця мешкання предмети, схожі на патрони, які він добровільно видав працівникам поліції. В кінці січня 20204 року вказані особи вчинили крадіжку закрутки та акумулятора, які принесли до нього додому. Розповідали, що біля «Хитрого ринку» по АДРЕСА_8 вчинили крадіжку вудок. Влітку 2023 року ОСОБА_16 вчинив крадіжку електрокоси зеленого кольору (а.с.13-14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.02.2024 року, який повідомив, що знає ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Близько двох тижнів тому вказані особи запропонували йому придбати електроперфоратор та дрель, на що він погодився та заплатив грошові кошти в сумі 700 грн. Вказані речі він в подальшому продав на ринку за грошові кошти в сумі 1800 грн. (а.с.15);

- протоколом обшуку від 16.02.2024 року, згідно якого в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: шуруповерт зелено-чорного кольору, без маркувань, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP3155363; вимірювач струму сіро-червоного кольору марки «АРРА 33 ІІ», який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP2244306; праску білого кольору марки «Sanysy» без дроту підключення до електромережі, яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112197; коробку білого кольору з годинником з металу жовтого кольору марки «Smart Wear», яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP2244463; коробку коричневого кольору з написом «Золотий вік», в якій знаходяться буси білого кольору та перстень з металу сірого кольору з каменем рожевого кольору, яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051042; коробку сріблясто-синього кольору, в якій знаходяться перстень з металу сірого кольору у вигляді метелика, браслет з металу червоного кольору, два хрестики з металу сірого кольору, яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051041; предмет з дерева коричневого кольору з різьбленням, схожий на булаву, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112257; футляр з тканини чорного кольору з написом «Kowepro», в якому знаходиться цифровий фотоапарат чорного кольору марки «Nikon» моделі «Coolpix S3000», серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051032; запчастини від шуруповерта блакитного кольору марки «ИША-18.20», серійний номер відсутній, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4134992; жорсткий диск марки «HITACHI», серійний номер RG2JBEKP, та жорсткий диск марки «Western Digital», серійний номер НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP3155238; рибацьку котушку марки «Winner W 2001» та «CBR 1000», яку поміщено до спец.пакету НПУ № PSP3155237; мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «TA-1034», imei1: НОМЕР_4 ; imei2: НОМЕР_5 , чорного кольору без сім-карти, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051043; мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «GT-S5250» серійний номер НОМЕР_6 , без сім карти, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051040; шліфувальну машинку марки «ИЖ-МАШ», серійний номер НОМЕР_7 , яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112193; шуруповерт марки «Eltos» моделі «ДЭ810», салатово-чорного кольору, серійний номер відсутній, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP3151731; зварювальну маску чорного кольору марки «TECHNICS» чорного кольору, яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112196; будівельний рівень жовто-чорного кольору марки «СТАЛЬ» довжиною 600 мм, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112289; рибацьку вудку сіро-чорного кольору без маркувань, яку поміщено до полімерного мішка, горловину якого було прошито та прикріплено пояснювальну бирку; предмети, що схожі на мисливські набої у кількості 8 штук, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051039; предмети, схожі на бойові набої калібру 5,45 мм, у кількості 44 штук, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051038; бензопилу марки «Dnipro M», моделі «DSG-52H», серійний номер НОМЕР_8 …, в розібраному стані, яку поміщено до спец.пакета НПУ №PSP4112195; шину з чохлі чорного кольору до бензопили марки «Dnipro M», з металевим цепом, які поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4111808; зарядну станцію до шуруповерта марки «ИША-18.20», яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP3151730; електродрель марки «ИСКРА» моделі «ИСШ 970», серійний номер відсутній, яку поміщено до спец.пакету НПУ №PSP4112285; мобільний телефон марки «Radmi», синього кольору, в непрацюючому стані, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051033; мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «TRT-LX1», в непрацюючому стані, який поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051034; мобільний телефон марки «Realme», сірого кольору, в непрацюючому стані, який було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP1051074 (а.с. 17-18).

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 також не заперечував своєї причетності до вчинення злочинів.

Згідно характеристики від 22.02.2024 року ОСОБА_8 навчається в ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 з 01.09.2015 року. Виховується в неповній сім`ї. Мати - ОСОБА_5 працює двірником на підприємстві «Роменський ринок», самостійно займається вихованням сина після смерті чоловіка. Відносини сина з матір`ю конфліктні, ОСОБА_21 не піддається її виховному впливу, більшу частину часу проводить за межами дому в компанії однолітків. Мати в цьому навчальному році не відвідувала школу, не цікавилася навчанням та поведінкою сина, не долучалася до батьківських зборів, з класним керівником іноді спілкується у телефонному режимі. Мати намагається приховувати негативні вчинки сина. Стосунки з однолітками в класному колективі у ОСОБА_21 переважно дружні. Учні з ним спілкуються, другом серед учнів є ОСОБА_22 (8 клас). Йде на контакт з дорослими, спокійно сприймає зауваження вчителів, але не переймається за свої вчинки. Агресію до оточуючих не проявляє. ОСОБА_21 не бере участі у класних та шкільних заходах. Учень фізично розвинений, відноситься до 2-ї групи здоров`я. Стоїть на обліку і лікаря офтальмолога. У ОСОБА_21 низька мотивація до навчання. Учень систематично пропускає уроки у школі, не виконує домашні завдання, неуважний на уроках, часто відволікається. навчається не в повну міру своїх можливостей. Словниковий запас побутового рівня. Пам`ять розвинена добре. Увага стійка, якщо діяльність для учня цікава. Навчальні досягнення з основних предметів на низькому рівні у зв`язку з частими пропусками уроків. Проявляє інтерес до певних тем з географії та фізики, які пов`язані з повсякденним життям. До виконання громадських доручень ставиться безініціативно. За проханням вчителя виконує дане йому завдання. Проявляє виражені спортивні здібності, але не бере участі у роботі секцій та гуртків. Володимир зовні буває неохайний, інколи ходить у брудному взутті, несвіжому одязі. Схильний до правопорушень (а.с.25-26).

Відповідно Акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_8 встановлено, що він на даний час мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 (працює прибиральником на території КП «Ільїнський ярмарок», братом ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (учень ДПТНЗ «Роменське ВПУ»). На момент обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї встановлено, що загальний порядок де вона мешкає незадовільний, санітарно-гігієнічні норми незадовільні. Взаємовідносини в родині та морально-побутові умови задовільні. Неповнолітній ОСОБА_8 забезпечений частково необхідними речами для проживання, має окреме спальне ліжко та одяг, деякі продукти харчування тощо. У користуванні має телевізор та інше майно родини. Навчається у ЗОШ № 6. У зв`язках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя та вчиняють протиправні діяння помічався. Під час обстеження житлово-побутових умов скарги в адресу неповнолітнього та його рідних раніше надходили. Проведеним обстеженням житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_8 та його родини можна зробити висновок, що мати намагається забезпечити задовільний рівень життя неповнолітнього (а.с.23).

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованих йому злочинів. Беручи до уваги характеристику з місця навчання ОСОБА_23 та акту обстеження житлово-побутових умов, встановлено відсутність впливу матері підозрюваного на його виховання та місце перебування. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що анкетні дані осіб, яким ОСОБА_8 достовірно знає місце проживання потерпілих та свідків. Крім того, на даний час встановлено не всіх свідків, тому існує ризик того, що останній може незаконно, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування впливати на покази свідків, або здійснювати вплив шляхом залякування, з метою зміни їх показів та відмови від давання показань.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_8 не має джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, у зв`язку з відсутністю засобів для існування, що у свою чергу свідчить про відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів від вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_8 раніше судимий за майновий злочин, що також дає також обґрунтовану підставу вважати наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_8 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_8 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з використанням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду; 2) повідомляти слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, учню 9-го класу Роменської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6, не одруженому, раніше судимому 17.10.2023 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 194, ст.ст. 69, 104, до 1 року позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з використанням електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 25 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 березня 2024 року о 09 год. 05 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1