Справа № 346/1774/24
Провадження № 1-кс/346/407/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000295, за частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також догоспітального клінічного протоколу, рентгенограм та комп`ютерних томограм із їх описами, які перебувають у володінні: КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення оригіналу.

Аргументи слідчого.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2024 приблизно о 19:05 год. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем марки «KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вказаною прямою ділянкою дороги у напрямку до вул. І. Франка та виконуючи маневр повороту ліворуч по ходу свого руху не надала переваги у русі мотоциклу марки «VIPER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався їй на зустріч у напрямку до вул. Сагайдачного. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітню ОСОБА_5 , доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з діагнозом: відкритий перелом кісток лівої гомілки.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000295 (а.с.3); рапортом працівника поліції (а.с. 4); довідкою щодо ОСОБА_5 (а.с. 5). Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення його клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у власності КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, зокрема: документи, в аспекті їх недоторканості без згоди власника.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень пункту 7 частини 1 статті 92 Конституції України, правовий режим власності визначається виключно законами України. А згідно з частиною 7 статті 319 Цивільного кодексу України, власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже право власності вказаного КНП на документи, доступ до інформації з яких слідчий просить йому надати, не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1; тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду - частина 2.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000295 (а.с.3); рапортом працівника поліції (а.с. 4); довідкою щодо ОСОБА_5 (а.с. 5), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- оригінал медичної картки ОСОБА_5 , а також рентгенограм та комп`ютерні томограми із їх описами перебувають саме у володінні вказаного КНП, оскільки вказана лікарня надала інформацію про це;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000295, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, і яка може міститись у медичній картці, рентгенограмі та томограмі, які знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України;

- медична картка, рентгенограма та томограма, з огляду на те, що вони стосуються ОСОБА_5 , не становить і не включає відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), слідчий дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності юридичної особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

І тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати слідчому Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також догоспітального клінічного протоколу, рентгенограм та комп`ютерних томограм із їх описами, які перебувають у володінні: КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення оригіналу цих документів.

Представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із оригіналом історії хвороби ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також до госпітального клінічного протоколу, рентгенограм та комп`ютерних томограм із їх описами, а також вилучити їх.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 02 липня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1