Справа №203/1605/24
Провадження №1-кс/0203/1215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000099,

у с т а н о в и в:

1. 31 березня 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000099. Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що кримінальне провадження було відкрите саме за ініціативи заявника, проте дотепер йому не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а слідчий не виконує відповідні слідчі (розшукові) дії. Викладене стало підставою звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просив визнати протиправною бездіяльність слідчого з невизнання його потерпілим, невчинення відповідних слідчих (розшукових) дій, а також невідсторонення від посад винних осіб, зобов`язати слідчого визнати заявника потерпілим, вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії, а також відсторонити від посад винних осіб (а.с.а.с. 1 - 4).

2. Заявник до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з проходженням військової служби і перебуванням у лікувальному закладі.

3. Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження.

4. Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

5. Судом встановлено, що від 29.02.2024 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000099, відкрите за повідомленням заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України. Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

6. Згідно з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення заявник є діючим військовослужбовцем. У період від 25.01.2024 по 22.02.2024 заявник проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Під час проходження комісії заявником були помічені численні порушення порядку здійснення військово-лікарської експертизи, які потягли за собою ухвалення заздалегідь неправильного рішення про його придатність до військової служби.

7. Жодна особа потерпілою у кримінальному провадженні не визнана.

8. Відповідно до частини 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

9. Згідно з частиною 3 статті 55 КПК потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

10. Як вбачається з частини 2 статті 55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

11. Аналіз змісту приведених норм свідчить про те, що особа вважається потерпілою, коли кримінальне провадження відкрите за її заявою, і відносно такої особи було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого їй було заподіяно майнову або немайнову шкоду. При цьому для кваліфікації особи як потерпілого зазначені дві обставини мають існувати у сукупності (у випадку відкриття кримінального провадження за заявою особи).

12. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника. Подана останнім заява про вчинення злочину по суті полягає у незгоді з діями та рішенням військово-лікарської комісії. Відомостей про заподіяння заявникові майнової або немайнової шкоди подана ним заява не містить.

13. Заява натомість містить численні цитати з нормативно-правових актів, загальні висновки про недотримання військово-лікарською комісією таких актів без наведення конкретних прикладів (випадків), які би свідчили про вчинення кримінально-караних дій.

14. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої у справі скарги в частині зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим.

15. Скарга у частині зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі (розшукові) дії задоволенню також не підлягає, оскільки кримінальне провадження триває лише місяць, а вивчення матеріалів кримінального провадження не свідчить про будь-яку бездіяльність слідчого.

16. Скарга у частині зобов`язання слідчого відсторонити від посад членів військово-лікарської комісії також є безпідставною, оскільки вчинення або невчинення конкретних слідчих (розшукових) дій не може залежати від волі суду і відноситься до виключної компетенції органу досудового розслідування.

17. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню й вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачено статтею 307 КПК.

18. Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що 27.02.2024 військово-лікарська комісія (дії та бездіяльність якої він вважає злочинними) для дотримання принципу об`єктивності рекомендувала стаціонарне обстеження заявника з подальшим переоглядом у НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

19. Суд також звертає увагу заявника на його право оскаржити відповідні дії та/або бездіяльність, рішення військово-лікарської комісії у порядку адміністративного судочинства.

20. Керуючись статтями 55, 56, 303 - 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000099 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 8 квітня 2024 року, о 1200.

Слідчий суддя ОСОБА_1