УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0001932

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0001932.

Скарга мотивована тим, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001932, розпочатому 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що листом Київської міської прокуратури від 24 квітня 2024 року повідомлено, що за результатами досудового розслідування, 04.01.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Листом Київської міської прокуратури від 07 травня 2024 року направлено копію постанови слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 04.01.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчий приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення жодної слідчої чи процесуальної дії у кримінальному провадженні. Крім того, кримінальне провадження № 0001932, розпочато 30.11.2023 року не містить жодних відомостей про потерпілого ОСОБА_4 , який вказаний у постанові слідчого, оскаржувана постанова не містить відомостей про заявника, відомості про слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 . Отже, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023 року, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не було досліджено обставини кримінального провадження та не було здійснено спроби зібрати докази для встановлення істини.

Як зазначає ініціатор скарги, з постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , від 04.01.2024 року, про закриття кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023 року, вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, що є підставою для його скасування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, вважає, що слідчим не було проведено жодних слідчих дій, просив скаргу задовольнити.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0001932, не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, кримінальне провадження №0001932 від 30.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи ініціатора скарги, що, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення будь-яких слідчих процесуальних дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 04.01.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001932, після чого 05.01.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 , листом №326-24/к/11-03-270/24 адвокату ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2023 №757/45155/23-к прокурором Офісу Генерального прокурора за заявою ОСОБА_4 від 01.10.2023 відомості 30.11.2023 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001932 та доручено проведення досудового розслідування слідчим Другого слідчого відділу Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 367 КК України та скеровано витяг з ЄРДР.

Крім того, ОСОБА_8 , листом №11-03-182/24 від 05.01.2024 за підписом слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_9 , повідомлено, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0001932 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, 04.01.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 284 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань складу вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з викладеним, направлено копію постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001932.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

04.01.2024 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001932 від 30.11.2023, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 04.01.2024 постанови про закриття кримінального провадження №0001932.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0001932 підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 04.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0001932.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1