Справа № 738/973/24
№ провадження 1-кп/738/86/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянство України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше н есудимого , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілоїОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

01 травня 2024 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 (арк. с. 1).

02 травня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 17).

29 травня 2024 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

3.Виклад позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений, захисник підтримали клопотання, обвинувачений повідомив, що він не заперечує стосовно закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, обізнаний із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого, зазначила, що примирилася з обвинуваченим, вибачила обвинуваченого, не має до обвинуваченого претензій майнового характеру, обвинувачений відшкодував їй шкоду, а також повідомила, що вона обізнана із наслідками постановлення ухвали про закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

4.Встановлені судом обставини.

4.1.Фактичні обставини кримінального правопорушення, його правова кваліфікація згідно з обвинувальним актом.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, при наступних обставинах.

29 листопада 2023 року близько 07 години 50 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки SKODA моделі OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автомобільною дорогою Н-27 Чернігів - Мена - Сосниця - Грем`яч зі сторони міста Чернігів в напрямку до міста Мена Корюківського району Чернігівської області, на 60 км+700м, на території Менської територіальної громади Корюківського району Чернігівської області, був неуважним, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CRAFTER реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта № 25 від 12 лютого 2024 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: автомобільної поєднаної краніо-тороко-скелетної травми, яка включає: закриту черепно-мозкову травму: струс головного мозку, забійну рану чола, синець на повіках лівого ока; закриту травму грудної клітини справа з переломами 3-6 ребер, закриту травму правої верхньої кінцівки: уламковий перелом 4-5 п`ясткових кісток; забійні рани лівого колінного суглобу, лівої гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я на термін більше трьох тижнів.

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19-125-24/2061-ІТ від 19 квітня 2024 року в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2021 року: пункт 11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; пункт 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Вказані порушення стали причиною і умовою виникнення дорожньо-транспортної пригоди та перебувають у прямому причино - наслідковому зв`язку із отриманням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено положеннями статей 285-288 КПК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 , є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, примирився із потерпілою, відшкодував збитки потерпілій, обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

6.Мотиви ухвалення рішень щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешти, накладені на транспортні засоби та повернути транспортні засоби власникам або іншим законним володільцям.

7.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали щодо процесуальних витрат.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 19 689,28 грн, розмір яких підтверджено документально.

Суд дійшов висновку процесуальні витрати в сумі 19 689,28 грн стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000008, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України - закрити.

Скасувати арешти, що були накладені на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2023 року на речові докази, що знаходиться на спеціалізованому майданчику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області:

- транспортний засіб SKODA, моделі OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , коричневого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 та повернути це майно власнику ПАТ «МЕНА ПАК» або іншому законному володільцю;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 та повернути це майно власнику ОСОБА_8 або іншому законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в сумі 19 689,28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1