Справа № 344/7318/24
Провадження № 1-кп/344/888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.05.2013, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України - у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила кримінальне провадження закрити.

Заслухавши прокурора і дослідивши матеріали справи, судом установлено наступне.

16 травня 2013 року близько 12 год 30 хв працівниками УДАІ УМВС України в Тернопільській області на стаціонарному пості що в смт. Підволочиськ, Тернопільської області було зупинено автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці документів на вказаний автомобіль було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 з візуальними ознаками підробки.

Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

16.05.2013 проведено огляд місця події, об`єктом якого є автомобіль марки «BMW 525»д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на стаціонарному пості в смт. Підволочиськ Тернопільської обл. В ході проведеного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки «BMW 525»д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спец майданчик Підволочиського РВ, а також ключі від вказаного автомобіля.

16.05.2013 під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що він через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «BMW 525» вартістю 2800 доларів США. В подальшому він зв`язався з продавцем та домовився із ним про зустріч у м. Івано-Франківськ. 15.05.2013 ОСОБА_5 спільно з своїм другом ОСОБА_6 прибули до м.Івано-Франківськ, де придбали автомобіль марки «BMW 525» та направились в м.Одеса, де і проживають. Дорогою додому їх було зупинено працівниками УДАІ УМВС України в Тернопільській області на стаціонарному пості що в смт. Підволочиськ Тернопільської області.

16.05.2013 під час допиту свідка ОСОБА_6 установлено, що його друг ОСОБА_5 запропонував йому поїхати з ним в м. Івано-Франківськ для придбання автомобіля марки «BMW 525» вартістю 2800 доларів США. Для цього він зв`язався з продавцем та домовився з ним про зустріч у м. Івано-Франківськ. 15.05.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до м Івано-Франківськ, де придбали автомобіль марки «BMW 525» і направились в м. Одеса, де проживають. Дорогою додому їх було зупинено працівниками УДАІ УМВС України в Тернопільській області на стаціонарному пості, що в АДРЕСА_2 .

17.05.2013 слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області виніс постанову про призначення технічної експертизи документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вiдповiдно до висновку експерта № 1-509/13 від 17.05.2013, наданий на дослiдження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «BMW 525», 1995 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_7 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів.

17.05.2013 слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області виніс постанову про призначення судової експертизи комплексного дослідження транспортного засобу.

Вiдповiдно до висновку експерта № 4-15/13 від 18.05.2013, ідентифікаційний номер ТЗ - НОМЕР_4 досліджуваного автомобіля «BMW 525», державні номерні знаки НОМЕР_1 , змінам не піддавався і відповідає встановленому стандарту.

21.05.2013 під час допиту свідка ОСОБА_7 установлено, що у його власності є автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , який він купив у м. Луцьк за 9000 доларів США. Крім нього автомобілем ніхто не користувався, державних номерних знаків не втрачав, факту крадіжки не було.

21.05.2013 під час допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_7 , у нього у власності є автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , щоб хтось інший користувався даним автомобілем, ОСОБА_8 не помічала.

26.06.2013 прокурором Тисменицької прокуратури винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні за СВ Івано-Франківського МВ УМВС України.

15.07.2020 прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури винесено постанову про визначення підслідності кримінального проступку за органом дізнання Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

26.07.2023 дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

04.09.2023 року дізнавачем СД ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області допитано свідка ОСОБА_9 , під час якого встановлено, що він не мав у власності автомобіля марки «BMW 525», але у нього був автомобіль марки «BMW 530» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який продав у період з 2009 до 2011 року, про втрату номерних знаків не пам`ятає.

17.01.2024 дізнавачем СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було надано запит до ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для отримання інформації місце зберігання автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , вилучений 16.05.2023 СОГ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

01.02.2024 отримано відповідь адресовану з ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно місця зберігання автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , де вказано, що 20.02.2014 невстановлені особи шляхом перелазу через металеві ворота проникли у двір Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області та підпалили службові автомобілі, а також автомобіль марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_4 , який зберігався на території як речовий доказ і згорів.

Таким чином, судом встановлено, що впродовж 2013-2024 років вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Так, згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 10 років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

У свою чергу, дане кримінальне провадження розслідувалось за фактом підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно до ч.1 ст.358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, кримінальне провадження №0000165 від 16.05.2013, розслідуване сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 124 КПК України віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 124, 126, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000165 від 16.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №1-509/13 від 17.05.2013, №4-15/13 від 18.05.2013 у розмірі 734,9 грн - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_10