Справа №: 398/148/24
провадження №: 1-кс/398/642/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 07.12.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, за Коледжем закріплена будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, та перебуває в оперативному управлінні Білоцерківського національного аграрного університету. В будівлі даного гуртожитку є нежитлове приміщення, загальною площею 18,5 кв.м., яке відповідно договору оренди нежитлового майна від 01.07.2006, та додаткової угоди від 26.12.2017 до нього, Коледжем передано в оренду ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), який починаючи з 01.07.2006 року у вказаному приміщенні, здійснює свою підприємницьку діяльність, зокрема щодо роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, а також, щодо проведення інших спеціалізованих будівельних робіт.

Тим часом, ОСОБА_5 , який згідно наказу ректору Білоцерківського національного аграрного університету №147/ОС від 10.10.2022, призначений на посаду директора Коледжу, обіймаючи в даній бюджетній установі керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій,перебуваючи в м.Олександрія Кіровоградської області, точного місця в ході слідства встановити не представилось можливим, діючи умисно, у листопаді 2023 року, більш точної дати, часу та місця, встановити не представилось можливим, прийняв, від юрисконсульта Коледжу ОСОБА_8 , пропозицію, та дав згоду на вчинення, разом з ним, за попередньою зимового групою осіб корупційного кримінального правопорушення в сфері службової діяльності, шляхом вимагання і одержання неправомірної вигоди, з використанням наданих службових становищ службових осіб Коледжу, за вчинення дій по утворенню нібито законності процедури подальшого користування ОСОБА_7 нежитловим приміщенням, розміром 18,5 кв.м., гуртожитку колледжу, за адресою: АДРЕСА_3 , як житловим, не зважаючи на те, що дане приміщення, починаючи з 01.07.2006, відповідно договору оренди нерухомого майна від 01.07.2006, перебувало в оренді ФОП « ОСОБА_7 », як нежитлове приміщення.

До організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_5 як директора Коледжу, починаючи з 10.10.2022відповідно Положення про відокремлений структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », введене в дію наказом ректора Білоцерківського національного аграрного університету №443/О від 09.12.2021 (далі - Положення), контракту з керівником закладу фахової перед вищої освіти №223/22 від 10.10.2022 (далі Контракт), довіреності від ректора Білоцерківського національного аграрного університету №01-12/09 від 12.02.2023, входило: здійснення безпосереднього управління Коледжем (п.6.1 Положення); вирішувати питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, складати штатний розпис та структуру Коледжу, подавати їх на погодження Білоцерківського національного аграрного університету (далі - БНАУ) в установленому порядку (п.6.12.1 Положення, п.1.14 розділу ІІІ контракту); затверджувати розрахунки (калькуляцію) вартості надання освітніх та інших послуг згідно з законодавством (п.6.12.3 Положення); видавати накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками і структурними підрозділами Коледжу (п.6.12.4 Положення, п.1.13 розділу ІІІ контракту); за довіреністю, уповноваженого органу управління діяти від імені Коледжу в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування (п.6.12.5 Положення, п.1.1 розділу ІІІ контракту); бути розпорядником майна і коштів в межах повноважень, визначених положенням про Коледж, контрактом та довіреністю БНАУ. Розпоряджатись майном та коштами закладу у межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством, контрактом, установчими документами закладу (п.6.12.6 Положення п.1.2 розділу ІІІ контракту); від імені БНАУ на підставі положення про Коледж та довіреності укладати договори з юридичними та фізичними особами, давати доручення, відкривати рахунки в органах Державного казначейства, банківські рахунки відповідно до вимог законодавства (п.6.12.8 Положення, п.1.4 розділу ІІІ контракту, п.п.1.4-1.5 розділ ІІІ контракту) приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Коледжу, заступників директора та головного бухгалтера приймати на роботу, та звільняти з роботи, за погодженням з БНАУ. Визначати їх функціональні обов`язки, затверджувати їх посадові інструкції, застосовувати до них заходи заохочення та дисциплінарного стягнення (п.6.12.9 Положення, п.1.6 розділу ІІІ контракту);забезпечувати дотримання законності та правопорядку, правил охорони праці, техніки безпеки, санітарії та гігієни, екології (п.6.12.10 Положення); визначати функціональні обов`язки працівників Коледжу (п.6.12.11 Положення); контролювати дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; здійснювати контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників (п.6.12.15Положення); забезпечувати дотримання службової та державної таємниці (п.6.12.16 Положення); організовувати побутове обслуговування учасників освітнього процесу та інших працівників Коледжу (п.6.12.18 Положення); відповідати за провадження освітньої, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності у Коледжі, за фінансово-господарську діяльність; за стан, збереження та ефективне використання нерухомого та іншого майна, коштів, та за дотримання трудової дисципліни (п.6.12.20 Положення); нести відповідальність за забезпечення матеріально-технічної бази та належних умов навчання, проживання студентів та слухачів (п.6.12.21 Положення); на підставі довіреності здійснювати представництво БНАУ у судах всіх інстанцій, у питаннях діяльності Коледжу (п.6.12.22 Положення); підписувати та видавати документи про вищу освіту державного зразка (п.6.12.24 Положення); здійснювати інші повноваження в межах передбачених статутом БНАУ, цим положенням та контрактом (п.6.12.25 Положення); дотримуватись вимог Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», статуту БНАУ, положення Коледжу (п.6.13.3 Положення); дотримання законодавства України, активне використання засобів щодо удосконалення управління (п.6.13.6 Положення); ефективне використання майна відповідно до показників, затверджених Кабінетом Міністрів України (п.6.13.7 Положення); вжиття у межах своїх повноважень заходів до запобігання проявам корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, затвердження антикорупційної програми закладу відповідно до закону та дотримання вимог антикорупційного законодавства (п.1.25 розділу ІІІ контракту).

Повноваження ОСОБА_5 , як директора відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », припинено наказом ректора Білоцерківського національного аграрного університету №07/ОС від 18.01.2024.

Таким чином, у період з 10.10.2022 по 18.01.2024, ОСОБА_5 , як директор відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно обіймав посаду, в бюджетній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому, згідно вимог ч.ч.2, 3 ст.18 КК України, та примітки 1 до ст.364 КК України, був службовою особою, та відповідно спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_5 прийняв усі умови вчинення корупційного кримінального правопорушення, визначені у листопаді 2023 року ОСОБА_8 , із використанням службових становищ, як юрисконсульта, так і інших службових становищ службових осіб Коледжу, що включало у себе:1)створення для ФОП « ОСОБА_7 » уявлення наявності у керівництва Коледжу бажання розірвання з ним договору оренди і припинення надання у користування нежитлового приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., через усне повідомлення та направлення до підприємця відповідної заяви Коледжу про припинення договору оренди; 2) доведення до відому ФОП « ОСОБА_7 » можливість продовження користування вказаним нежитловим приміщенням, за надання неправомірної вигоди, суму якої, визначить саме керівництво Коледжу, а також, умови при яких нежитлове приміщення гуртожитку залишиться у користуванні підприємства, а саме те, що нежитлове приміщення залишиться у користуванні ОСОБА_7 , як житлове, з одночасним переукладенням договору оренди нежитлового приміщення; 3) отримання неправомірної вигоди за переоформлення оренди нежитлового приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., як житлового, і продовження використання даного нежитлового приміщення, як житловим, саме ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 розумів неможливість досягнення злочинної мети ОСОБА_8 без залучення співучасника, при вчиненні корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, пов`язаного з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, оскільки, без його участі, як директора Коледжу, ОСОБА_8 , як юрисконсульт ОСОБА_9 , не зміг би реалізувати злочинний намір самостійно, у зв`язку з тим, що без підпису директора ОСОБА_5 заяви про припинення договору оренди, дана заява не зареєструвалась би у журналі вихідної кореспонденції Коледжу, та не відправилась на адресу ФОП « ОСОБА_7 », без цього неможливо би створення для ФОП « ОСОБА_7 » уявлення наявності підстав для припинення з даною фізичною особою підприємцем договору оренди нежитлового приміщення Коледжу, розміром 18,5 кв.м., гуртожитку Коледжу, через направлення до підприємця відповідної заяви. Одночасно, без згоди ОСОБА_5 , як директора і керівника Коледжу, не можливо було створення для ФОП « ОСОБА_7 » уявлення наявності у керівництва Коледжу розірвання з ним договору оренди, а також, доведення до відому останнього відомостей про можливість не припинення договору оренди, за надання неправомірної вигоди, суму яку визначить керівництво Коледжу, при умовах, що нежитлове приміщення залишиться у користуванні ОСОБА_7 , як житлове, з одночасним переукладенням договору оренди нежитлового приміщення, як житлового. Також, ні без згоди ОСОБА_5 , а також, без підпису останнього, як директора Коледжу, не можливо було скласти договір оренди нежитлового приміщення, як житлового, оскільки даний договір не був би скріплений гербовою печаткою Коледжу у бухгалтерії, та не був би облікований там же, як такий що потребує оплати від орендаря. Поряд з цим, без даного договору, нежитлове приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., не залишилось би у користуванні ФОП « ОСОБА_7 », за що б останній не передав би неправомірну вигоду.

Також, ОСОБА_5 розумів можливість досягнення злочинної мети із залучення ОСОБА_8 співучасника, при вчиненні корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, пов`язаного з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, як директору Коледжу, так і юрисконсульта Коледжу.

Так, до організаційно-розпорядчих функцій ОСОБА_8 , якого згідно наказу директору Коледжу №31-к від 07.06.2019,призначено на посаду юристаконсульта Коледжу, починаючи з 01.07.2020 відповідно посадових інструкцій юриста-консульта Коледжу, затверджених 01.07.2020 директором Коледжу (далі Посадові інструкції), входило: розроблення або взяття участі у розробленні документів правового характеру (п.2.1 Посадових інструкцій); брати участь у розробленні і виконанні заходів для зміцнення господарського розрахунку, договірної, фінансової і трудової дисципліни, забезпечення зберігання власності, боротьби з розтратами й розкраданнями (п.2.4 Посадових інструкцій); аналізувати і узагальнювати результати розгляду претензій судових і досудових справ, а також вивчати практику укладання і виконання договорів із метою розроблення відповідних пропозицій для усунення виявлених недоліків і поліпшення господарсько-фінансової діяльності Коледжу (п.2.5 Посадових інструкцій); брати участь у роботі з укладення господарських договорів, підготовки висновків про їх юридичну обґрунтованість, у розробленні умов колективних договорів, а також розгляді питань про дебіторську і кредиторську заборгованість (п.2.7 Посадових інструкцій);представляти у встановленому законодавством України порядку інтереси Коледжу в суді, а також в інших державних та громадських організаціях у процесі розгляду правових питань (п.2.15 Посадових інструкцій), також, відповідно п.4.2. Посадових ОСОБА_10 ,як юристконсульт Коледжу, ніс відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, з 01.07.2020 по 16.01.2024, ОСОБА_8 , як юрисконсульт відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно обіймав посаду, в бюджетній установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тому, згідно вимог ч.ч.2, 3 ст.18 КК України, та примітки 1 до ст.364 КК України, був службовою особою, та відповідно спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченогост.368 КК України.

За попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 вчинили корупційне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності із використанням своїх службових становищ директора та юристаконсульта Коледжу, об`єднане відомими їм єдиними умовами.

Так, у листопаді 2023 року, не пізніше 22.11.2023, більш точного часу і дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 маючий і реалізуючи свій прямий умисел на вчинення корупційного кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , особисто, як директор Коледжу, підписав письмову заяву про припинення дії договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 18 кв.м. адресовану орендарю даного приміщення, ФОП « ОСОБА_7 », яку раніше, за допомогою комп`ютерної техніки, склав ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , під приводом виконання п.8 рекомендацій звіту комісії Білоцерківської національної академії України за підсумками внутрішнього аудиту Коледжу,

Після чого, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , зареєстрував у журналі вихідної кореспонденції Коледжу за №141 від 22.11.2023 вищевказану заяву про припинення дії договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення, загальною площею 18 кв.м. на ім`я ФОП « ОСОБА_7 », яку в подальшому ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 , як фізичній особі підприємцю, який орендував у Коледжу зазначене нежитлове приміщення гуртожитку.

Поряд з цим ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в нежитловому приміщенні гуртожитку Коледжу, за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі повідомив ОСОБА_7 про наявність у директора Коледжу ОСОБА_5 наміру розірвати з ним, як фізичною особою підприємцем, діючий договір від 01.07.2006 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м.

Тим самим, директор Коледжу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , виконали першу частину раніше обумовлених дій по вчиненню корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зокрема: створення для ФОП « ОСОБА_7 » уявлення наявності у керівництва Коледжу бажання розірвання з ним договору оренди і припинення надання у користування нежитлового приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., через усне повідомлення, та направлення до підприємця відповідної заяви Коледжу про припинення договору оренди.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в нежитловому приміщенні гуртожитку Коледжу, за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , в усній формі повідомив ОСОБА_7 про можливість не припинення договору оренди від 01.07.2006 нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м., за надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі, яку визначить директор Коледжу ОСОБА_5 .

Після чого, в кінці листопада 2023 року, більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , після розмови з ОСОБА_8 , прибув до робочого кабінету директору Коледжу, розташованого в адміністративній будівлі Коледжу, за адресою: АДРЕСА_3 , де в усній розмові ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою осіб разом з ОСОБА_8 , шляхом демонстрування ОСОБА_7 жесту у вигляді двох пальців рук, вказав останньому цифру суми грошових коштів, яку йому необхідно надати, як неправомірну вигоду, за неприпинення договору оренди від 01.07.2006 нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м.

В подальшому, 19.12.2023, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , при особистій розмові із ОСОБА_7 , що відбулась біля магазину «Варто», за адресою: АДРЕСА_4 , в усній формі повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів 2 000 доларів США за не припинення договору оренди від 01.07.2006 нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м., при цьому залишення нежитлового приміщення у користуванні ОСОБА_7 , при оформленні іншого договору найму даного нежитлового приміщення, як житлового.

Поряд з цим, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 , при особистій розмові із ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою повідомляє останньому, що суму неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, ОСОБА_7 може передати двома траншами, тобто спочатку 20.12.2023 - одну тисячу доларів США, де одночасно ОСОБА_8 , як юрисконсультом Коледжу, складеться відповідний договір найму нежитлового приміщення, як житлового, і підпишеться ОСОБА_5 , як директором Коледжу, а в подальшому другу тисячу доларів США, ОСОБА_7 передасть пізніше.

Таким чином, директор ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 виконали другу частину раніше обумовлених дій по вчиненню корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зокрема: доведення до відому ФОП « ОСОБА_7 » можливість продовження користування вказаним нежитловим приміщенням, за надання неправомірної вигоди, суму якої, визначить саме керівництво Коледжу, а також, умови при яких нежитлове приміщення гуртожитку залишиться у користуванні підприємства, а саме те, що нежитлове приміщення залишиться у користуванні ОСОБА_7 , як житлове, з одночасним переукладенням договору оренди нежитлового приміщення, як житлового.

Тим самим, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , висловили ОСОБА_7 вимогу надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за вчинення ними дій з використанням свого службового становища по не розірванню з ним, як фізичною особою підприємцем, договору оренди нежитлового приміщення гуртожитку, шляхом протиправного оформлення найму даного нежитлового приміщення, як житлового.

В подальшому 20.12.2023 близько о 09 годині 45 хвилин, попередньо домовившись ОСОБА_7 прибув до приміщення робочого кабінету юрисконсульта Коледжу, що знаходиться в адміністративній будівлі Коледжу за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_7 , за допомогою комп`ютерної техніки, виготовив проект договору, датований 20.12.2023,щодо нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м. До даного проекту договору ОСОБА_8 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , та відповідно домовленостей із ОСОБА_7 , вніс недостовірні відомості про те, що дане нежитлове приміщення гуртожитку, буде найматись ОСОБА_7 , як житлове.

Після чого, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , самостійно пішов до робочого кабінету директора Коледжу, розташованого в адміністративній будівлі Коледжу за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_8 , знаючи про недостовірність відомостей щодо форми приміщення у проекті договору найму від 20.12.2023, складеного ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , як директор Коледжу особисто підписав даний договір, який в подальшому надавав змогу ОСОБА_7 користуватись нежитловим приміщенням гуртожитку, загальною площею 18,5 кв.м., як житловим.

Після чого, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 вийшовши із робочого кабінету директора Коледжу, перебуваючи в адміністративній будівлі Коледжу, за вищевказаною адресою, в усній формі повідомив ОСОБА_7 про підписання усіх необхідних документів директором Коледжу, та необхідність надання першої частини неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, а також, повідомив останньому обумовленість з ОСОБА_11 ,необхідності надання ОСОБА_7 другої частини неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США до середини січня 2024 року.

Також, ОСОБА_8 обумовив із ОСОБА_7 те, що він скріпить підписаний договір в бухгалтерії навчального закладу, та прийде до останнього за першою частиною неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.

В подальшому, в той же день, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , до нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м., гуртожитку Коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до місця, де ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність, прибув ОСОБА_8 , де останній, за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 , одержав першу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, яку ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 вимагали у ОСОБА_7 за вчинення дій з використанням свого службового становища по не розірванню з ним, як фізичною особою підприємцем, договору оренди нежитлового приміщення гуртожитку, шляхом укладення договору найму вказаного нежитлового приміщення, як житлового.

Отримавши неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 можливість сфотографувати новий договір оренди на нежитлове приміщення гуртожитку від 10.12.2023, яке у договорі вже значилось, як житлове, де вже містився підпис директора ОСОБА_11 та відтиск гербової печатки Коледжу. Після чого, ОСОБА_8 повідомивши ОСОБА_7 про надання оригіналу договору після отримання другої частини неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США у січні 2024 року, покинув приміщення гуртожитку Коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , разом з отриманою першою частиною неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, яку в подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поділили між собою обернувши їх на свою користь.

Після чого, 16.01.2024 близько 10 години 15 хвилин попередньо домовившись із ОСОБА_7 , до нежитлового приміщення, загальною площею 18,5 кв.м., гуртожитку Коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до місця, де ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність, прибув ОСОБА_8 , де об 10 годині 30 хвилин, останній, за попередньою змовою осіб з ОСОБА_5 , одержав другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США, яку останній за попередньою змовою групою осіб із службовими особами Коледжу вимагали у ОСОБА_7 , яку ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 вимагали ОСОБА_12 за вчинення дій з використанням свого службового становища по не розірванню з ним, як фізичною особою підприємцем, договору оренди нежитлового приміщення гуртожитку, шляхом укладення договору найму вказаного нежитлового приміщення, як житлового.

Одночасно, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою осіб разом з ОСОБА_5 , з метою укриття неправомірної діяльності службових осіб Коледжу надав ОСОБА_7 оригінал нового договору найму житлового приміщення від 20.12.2023, підписаного ОСОБА_5 , як директором Коледжу, з недостовірними відомостями щодо приміщення, яке стало предметом даного договору, оскільки даний договір надав можливість ОСОБА_7 використовувати нежитлове приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., як житлове.

Таким чином, директор ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , виконали третю частину раніше обумовлених дій по вчиненню корупційного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, зокрема: отримання неправомірної вигоди за переоформлення оренди нежитлового приміщення гуртожитку Коледжу, розміром 18,5 кв.м., як житлового, і продовження використання даного нежитлового приміщення, як житловим, саме ОСОБА_7 .

Тим самим, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , отримали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 доларів США за вчинення дій по не припиненню користування ОСОБА_7 нежитловим приміщенням загальною площею 18,5 кв.м., гуртожитку Коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через укладення із ОСОБА_7 неправомірного договору найму від 20.12.2023 даного нежитлового приміщення, як житлового.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК України, ризики зазначені в клопотанні не обґрунтовані. Просив звернути увагу на характеризуючи данні підозрюваного, те що добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, не ухиляється від суду та слідства, те, що його літня мати ОСОБА_13 має хворобливий стан та потребує догляду. Просив відмовити у задоволення клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав позицію захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково.

Слідчим суддею встановлено, що 07 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

28 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000202 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: 1) заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; 2) допитами в якості свідка ОСОБА_7 від 13.12.2023 та від 14.01.2024; 3) письмовими відомостями здобутими УСБУ в Кіровоградській області, як оперативним підрозділом в ході виконання письмового доручення слідчого наданого в порядку, передбаченому ст.40 КПК України в ході розслідування даного кримінального провадження; 4) протоколом№61/5/1/1626т від 17.01.2024 про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; 5) договорами оренди від 01.07.2006 та 20.12.2023 і повідомлення від 22.11.2023 про намір розірвати договір оренди від 01.07.2006; 6) протоколом обшуку від 16.01.2023 у приміщенні гуртожитку Коледжу, де свою підприємницьку діяльністю здійснює ФОП « ОСОБА_7 »; 7)грошові кошти в сумі 1000 доларів США, вилучених в ході обшуку від 16.01.2023 у приміщенні №111 гуртожитку Коледжу; 8)грошові кошти в сумі 200 доларів США, вилучених в ході обшуку від 16.01.2023 за місцем мешкання директора Коледжу ОСОБА_11 ; 9)протоколом обшуку від 16.01.2023 за місцем мешкання ОСОБА_5 10)протоколами про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) заходіввід 20.12.2023 та від 10.01.2024; 11) протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .

Оскільки, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, то суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_5 доведено до відома, що саме інкримінується, тому підозрюваний обізнаний, як з кваліфікацією інкримінуємо йому кримінальному правопорушенню, так і із санкціями і видами покарань, що може бути застосовано до нього у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, що в свою чергу може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, у випадку перебування на волі.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального тяжкого правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, яке відповідно примітки до ст.45 КК України, відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, у звязку з чим за положеннями ст.ст.45-49 КК України, він не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги зазначене, ОСОБА_14 доведено до відома, що саме інкримінується, тому підозрюваний обізнаний, як з кваліфікацією інкримінуємо йому кримінальному правопорушенню, так і із санкціями і видами покарань, що може бути застосовано до нього у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, що в свою чергу може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, у випадку перебування на волі.

Одночасно слід зазначити, що п.1 ч.1 ст.177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є не тільки забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, також метою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних зокрема ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.

На даний час, ОСОБА_5 повідомлено про підозру, де викладені обставини, що йому інкримінуються, в свою чергу дані обставини підтверджуються зібраними в ході слідства доказами, у т.ч. за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій. З урахуванням максимального покарання передбаченого санкцією статті, що інкримінується підозрюваному, а саме позбавленням волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, ризик бути визнаним винним, може спонукати підозрюваного спробувати підговорити, як вже допитаних свідків щодо зміни своїх показань, наданих ними на стадії досудового розслідування, так і підговорити свідків, яких планується допитати, надати не правдиві показання.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд зазначає наступне.

З урахуванням прав і обов`язків, що входило в коло повноважень ОСОБА_5 , як директора Коледжу, зокрема входило розроблення або взяття участі у розробленні документів правового характеру, участь у розробленні і виконанні заходів для зміцнення господарського розрахунку, договірної, фінансової і трудової, забезпечення зберігання власності, боротьби з розтратами й розкраданнями аналіз і узагальнення результатів розгляду претензій судових і досудових справ, а також вивчати практику укладання і виконання договорів із метою розроблення відповідних пропозицій для усунення виявлених недоліків і поліпшення господарсько-фінансової діяльності Коледжу, участь у роботі з укладення господарських договорів, підготовки висновків про їх юридичну обґрунтованість, у розробленні умов колективних договорів, а також розгляді питань про дебіторську і кредиторську заборгованіст, представення у встановленому законодавством України порядку інтересів Коледжу в суді, а також в інших державних та громадських організаціях у процесі розгляду правових питань, перебування ОСОБА_14 на волі, може надати можливість останньому, скористуватись своїм авторитетом, колишнього керівника, та вплинути на теперішнє тимчасове керівництво навчальним закладомі спонукати їх на дії попідготовці актів реагування стосовно оренди ФОП « ОСОБА_7 » нежитлового приміщення гуртожитку Коледжу, таким чином утворювати уяву законності його дій.

Статею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст.ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, а також враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання хоча і містять дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, однак слідчим та прокурором не доведено підстав, які можуть вказувати на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, враховуючи стан здоров`я його матері, яка потребує догляду у зв`язку з літнім віком та станом здоров`я, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, поклавши на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених обов`язків та зможе запобігти ризикам впливу на свідків, переховуванні від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193,194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000202 від 07.12.2023, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити залишати місце постійного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

-утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали встановити з 01 квітня 2024 року до 31 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на ним вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваньому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1