Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/163/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 від 21.02.2024 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви від 18.02.2024 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

21.02.2024 ОСОБА_3 подав заяву про недовіру судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді, покликаючись на те, що 15.02.2024 він заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 та направлено відповідну заяву через «Електронний суд» о 08 год. 07 хв та електронну адресу суду. Розгляд справи було призначено на 15.02.2024 на 08 год. 20 хв. однак слідчий суддя ОСОБА_4 проводив судове засідання, слухав справу по суті та видалився у нарадчу кімнату для прийняття рішення. Після виходу з нарадчої кімнати суддя повідомив прокурору та слідчому про його заяву про відвід судді, чим порушив таємницю нарадчої кімнати відбувалося спілкування з працівниками канцелярії. Крім того, ухвала судді Кукса від 15.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не відповідає критеріям законності, повноти та об`єктивності, а відомості внесені до неї не відповідають фактичним обставинам, оскільки в ухвалі вказано, що він звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_4 15.02.2024 о 08 год. 50 хв., в той час як в картці руху заяви в електронному суді вказано, що заява направлена до суду 15.02.2024 о 08 год. 07 хв. та надійшла до суду о 08 год. 16 хв. Не зазначено також про грубі порушення суддею ОСОБА_4 порядку проведення судового розглдяу справи, в той час, коли було завлено відвід, чим повторно підтверджено зацікавленість у розгляді справи; не спростовано причин за яких судд Добош не здійснювала розгляд заяви про відвід судді за заявою від 13.02.2024. 16.02.2024 він подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 через електронний суд, однак така не була розглянута та 19.02.2024 на 15 год. 30 хв. незаконно призначено до розгляду клопотання слідчого про арешт речових доказів. Незважаючи на це, Пустомитівський районний суд і надалі намагається порушувати його конституційні права та свободи та перешкоджати у проведенні слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину у кримінальному проважєенні щодо замаху на його вбивство. Вважає, що голова Пустомитівського районного суду ОСОБА_1 є зацікавленою особою у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , що підтвердив в ухвалі від 15.02.2024, внісши до неї завідомо неправдиві дані.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу слідчого судді, суддя виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. (ч.1 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід слідчого судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, слід залишати такі заяви без розгляду (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні").

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України,якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

А тому заява ОСОБА_3 від 21.02.2024 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви від 18.02.2024 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_3 від 21.02.2024 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви від 18.02.2024 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1