справа № 492/1435/23
Ухвала

Іменем України

про закриття кримінального провадження

18 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , захисниці-адвокатки ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , представниці ювенальної превенції ОСОБА_7 , законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , законної представниці неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 , особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000060, внесеному 30 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, студента 4 курсу ДНЗ БЦ БТО 25, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 28 частиною 2 статті 125 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 28 частиною 2 статті 125 КК України, -

за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частино 2 статті 28 частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру органом досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2023 року, приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представлялося можливим, ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, разом з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_12 , перебуваючи на перетині АДРЕСА_4 , зустріли неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , з яким перебували у особистих неприязних відносинах, внаслідок чого у ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_12 виник єдиний спільний прямий умисел, направлений на спричинення шкоди здоров`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , та, діючи у групі за попередньою змовою між собою, з мотивів особистих неприязних відносин, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх настання, підбігли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , якому спільно завдали множинні удари по обличчю та тулубу, а саме неповнолітній ОСОБА_12 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область лівого ока обличчя, після чого ОСОБА_11 , знаходячись позаду неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , наніс останньому два удари кулаком правої руки в область потилиці та один удар кулаком правої руки в область спини на рівні лопаток. Потім неповнолітній ОСОБА_12 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 , який присів навпочіпки, один удар правою ногою в область лівого плеча. Далі, ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, стоячи навпроти неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область підборіддя зліва, один удар кулаком лівої руки в область підборіддя справа і один удар правою ногою в область тулуба зліва. Внаслідок спільно нанесених ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_11 , неповнолітнім ОСОБА_12 . ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді: закритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, незначного крововиливу у білкову оболонку лівого ока, двох синців по середньо-ключичній лінії зліва на лінії 3-4 ребра, двох синців по передньо-внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, групи саден по тильній поверхні лівої кисті, які не були небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21 дня, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

До суду від законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 надійшли клопотання, які підтримані останніми у підготовчому судовому засіданні,про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, пояснивши, що вони добровільно відмовляються від обвинувачення. Наслідки закриття кримінального провадження їм відомі та зрозумілі. Просили клопотання задовольнити.

Прокурорка у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_11 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 та його законна представниця ОСОБА_10 , захисниця-адвокатка ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, та його захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання законної представниці неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 , представниця ювенальної превенції ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 та у вчиненні ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечного діяння є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи, що законна представниця неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачені ОСОБА_11 , неповнолітній ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність та неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 не є родичами, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню, а провадження у кримінальному провадженні закриттю.

Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частини 7 статті 284, пунктом 2 частини 3 статті 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання законної представниці неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000060, внесене 30 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_12 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 125 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_13 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1