Справа № 487/3062/24
Провадження № 1-кс/487/2885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 старший слідчий СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області, за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ч.5 ст.194 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що СУ ГУНП у Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , восени 2023 року, перебуваючи в мікрорайоні Варварівка м.Миколаєва, більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлено, в порушення "Положення про дозвільну систему" затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, у невстановленої у ході досудового розслідування особи, придбав бойові припаси в кількості 1151 штук, які є військовими патронами калібру 5,45х39 мм.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел та не маючи на меті, відповідно до ч.3 ст. 263 КК України видати органам влади придбані бойові припаси, забрав їх собі та незаконно переніс до місця свого приживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції 03.04.2024, під час проведення обшуку.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000576 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбані, носінні та зберіганні бойових припасів без перелбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме: Протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 03.04.2024 Постановою про визнання, долучення до справи речових доказів від 04.04.2024; Висновком експерта № СЕ-19/115-24/6942-БЛ від 23.04.2024.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до семи років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території.

При цьому під час розгляду клопотання об`єктивно не доведено існування ризиків передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Так у своєму клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 може здійснити тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, зокрема штучно затягувати проведення досудового розслідуванн, шляхом неявки за викликом до слідчого та розголошенням відомостей результатів досудового розслідування.

Разом з цим, слідчим на підтвердження існування вказаних ризиків як до клопотання так і в судовому засіданні прокурором, не надано будь-яких належних та допустимих доказів.

Враховуючи суть та підстави повідомленої ОСОБА_4 підозри, а також обставини кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, слідчим не зазначено, на яких осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, підозрюваний може здійснювати тиск.

При прийнятті рішення, про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням зазначених обставвин, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- кожного вівторка місяця, з`являтися до старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 ;

- не відлучатися за межі м .Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє у межах строку досудового розслідування до 01.07.2024 року (включно).

Контроль за иконанням ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1