В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Справа153/1850/21

Провадження1-кп/153/126/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 28.09.2021 знаходився в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 28.09.2021 підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає та яке належить ОСОБА_6 . Впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння та в подальшому шляхом вільного доступу, через незамкнуті вхідні двері, проник до будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_4 із чоловічого піджака, який знаходився у шафі в одній із кімнат, вчинив крадіжку 1800 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 28.09.2021 знаходився в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 28.09.2021 підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в якому проживає та яке належить ОСОБА_7 . Впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння та в подальшому шляхом відчинення врізного замка вхідних дверей проник до будинку. Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_4 із гаманця, який знаходився у тумбочці трюмо в одній із кімнат, вчинив крадіжку 11000 гривень, 1300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 34652,28 гривень, 1700 Євро, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 52999,88 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 98652,16 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 об 11 годині 20 хвилин 20.10.2021 знаходився в с.Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 об 11 годині 30 хвилин 20.10.2021 підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , в якому проживає та яке належить ОСОБА_8 . Впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння та в подальшому, шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей, проник до будинку. Знаходячись в середині будинку. ОСОБА_4 із шафи, яка знаходилася в одній із кімнат, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 35500 гривень та електричної бритви, марки «Vitek», моделі «VT-1373В». Відповідно до висновку експерта №7427/21-21 від 02.11.2021 ринкова вартість електробритви торгової марки «Vitek», моделі «VT-1373В», станом на 20.10.2021 складала 246,60 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 35746,60 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся, вказав, що засуджує свою поведінку та жалкує, що здійснив крадіжки. Зазначив, що має бажання вступити на військову службу в ЗСУ та захищати державу.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. 13.01.2022 за вх.№244 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.95 Т.1).

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. 27.02.2023 за вх.№1367 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на позицію суду (а.с.245 Т.1).

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. 27.02.2023 за вх.№1368 до суду надійшла заява про проведення судового розгляду справи без її участі. Стосовно міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.246 Т.1).

Незважаючи на визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що ОСОБА_4 детально розповів та показав, що приблизно у кінці вересня на початку жовтня 2021 року, числа не пам`ятає, вчинив крадіжку грошей. В м.Ямпіль він був проїздом, їхав з м.Могилів-Подільський в напрямку м.Умань автомобілем Део Ланос, сріблястого кольору, з водієм, прізвища якого не знає. По дорозі в м.Ямпіль по вул.Замостянська, навпроти вулиці Лесі Українки, він зупинив автомобіль, який зупинився на узбіччі дороги, а сам пішов по вулиці Лесі Українки, водій залишився в автомобілі. Пройшовши кілька метрів по вказаній вулиці він звернув праворуч до домоволодіння АДРЕСА_4 , вхід в яке здійснюється через металеві ворота, покрашені в зелений колір. ОСОБА_4 розказав та показав як він відкрив ворота рукою, зайшов на подвір`я, підійшов до пластикових дверей, постукав у двері та вікна. Впевнившись, що нікого немає в будинку, він відкрив замок відмичкою та проник до будинку, де в одній з кімнат відкрив трюмо із дзеркалом і з верхньої шухляди ліворуч викрав гроші із гаманця, точної суми не знає, оскільки не рахував їх, приблизно 1300 доларів, 700 Євро та гривні, після чого закрив шухляду та вийшов з будинку, закривши його відмичкою, після чого покинув вказане домоволодіння. Це був перший будинок, з якого він вчинив крадіжку грошей. Другий будинок, з якого він вчинив крадіжку грошей, розташований поряд, ліворуч під №10. Він постукав ногою об хвіртку, після чого почав сильно гавкати собака та вийшла власниця будинку, відкрила ворота і він представився їй працівником РЕС та почав вести розмову з приводу договору, який запропонував дати йому його, а також ручку та телефон з метою записати номер. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав жінку, з якою він спілкувався - це була ОСОБА_6 . Також ОСОБА_4 розповів та показав як він рухався за ОСОБА_6 , яка зайшла до будинку та попрямувала в кімнату, а він зайшов слідом за нею і повертався за нею, щоб вона не побачила його. Потім жінка вийшла з кімнати, а він залишився та зайшов в іншу кімнату по праву сторону, де почав шукати гроші в шафі, яка розташована по праву сторону під стіною, де у відділенні для одягу в одній із курток виявив гроші, купюрами по 200 гривень, суму не пам`ятає, які викрав. Потім він вийшов з будинку на вулицю та побачив жінку, яка йшла до будинку. В цей час він закрив двері та постукав по них. Потім він разом із жінкою вийшов на дорогу та пішов до автомобіля;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_7 звернулася з усною заявою до відділення поліції №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в період часу з 24 вересня 2021 року по 18 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 невстановлена особа невстановленим шляхом, можливо, підбором ключа до замка вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де з шухляди трюмо, з гаманця, викрала банкноти цінних паперів, а саме: 1700 Євро; 1300 доларів США, 11000 гривень. Вважає, що дану крадіжку вчинили 28.09.2021 в період часу з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин, поки вона була відсутня вдома;

- протоколом огляду місця події від 28.09.2023 та фото таблицями до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто: вхід на територію домоволодіння з вулиці; подвір`я зі сторони воріт, яке веде до житлового будинку; розташування електролічильника з тильної сторони будинку на вулиці; двері, вікна будинку, розташування столу на вулиці біля входу; металевий предмет, виявлений на поверхні столу; місце, де ОСОБА_7 ховає ключ від вхідних дверей житлового будинку, другого входу на вулиці; внутрішній замок на вхідних дверях зі сторони вулиці; вхід з вулиці в середину веранди житлового будинку; загальний вигляд веранди; вхід з веранди в коридор; місце виявлення викрутки в середині коридору; сама викрутка; прохід з коридору до кімнати; вхід у другу кімнату - спальню; розташування трюмо із дзеркалом у спальній кімнаті та саме трюмо із дзеркалом та його вміст; вміст гаманця; вхід із коридору праворуч у кімнату - залу, та обстановку в ній;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2021, з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №4 впізнала особу, а саме: ОСОБА_4 , який 28.09.2021 близько 10 години 00 хвилин заходив на територію її домоволодіння по АДРЕСА_2 та представився працівником РЕС, направляв її за договором на споживання електроенергії, зошитом і ручкою, та якого в подальшому бачила біля своїх вхідних дверей;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.09.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_6 звернулася з усною заявою до відділення поліції №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в період часу приблизно з 15 вересня 2021 року по 08 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 невстановлена особа невстановленим шляхом, проникла до житлового будинку, можливо, через вхідні двері, який розташований по АДРЕСА_2 , де із нежитлової кімнати, із середини шафи, із кишені чоловічого піджака викрала 1800 гривень;

- протоколом огляду місця події від 30.09.2021 та фото таблицями до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто: вхід на територію домоволодіння з вулиці; подвір`я зі сторони воріт, яке веде до житлового будинку; ліву частину житлового будинку, а саме: першого входу та розташування електролічильника на вулиці, зі сторони хвіртки; прохід між житловим будинком та гаражем до другого входу у житловий будинок; другий вхід у житловий будинок; коридор зі сторони другого входу; кімнату №1; кімнату по праву сторону від кімнати №1, зокрема шафу та її вміст, звідки було вчинено крадіжку грошей; гроші, які перебували у середині сумки, яка перебувала в іншій сумці, яка перебувала у середині шафи; стіл та пустий конверт на поверхні;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2021, з якого встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №1 впізнала особу, а саме: ОСОБА_4 , який 28.09.2021 близько 10 години 00 хвилин заходив на територію її домоволодіння по АДРЕСА_2 та представився працівником РЕС, направляв її до будинку за договором на споживання електроенергії, ручкою і листом, та якого в подальшому бачила біля своїх вхідних дверей;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_8 звернулася з усною заявою до відділення поліції №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в період часу із 10 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 невстановлена особа проникла до її домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом відчинення вхідних дверей до будинку, звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 33500 гривень та електричної бритви марки «Vitek», моделі «VT-1373В»;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2021, план-схемою та фото таблицями до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, що розташована по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , під час якого оглянуто: вхід на територію домоволодіння; територію домоволодіння; вхідні двері до житлового будинку та ушкодження на них; житлову кімнату; вхід до кімнати №2 та розташування речей в кімнаті; шафу, в якій знаходились викрадені грошові кошти; вхід до кімнати №3; розташування речей в кімнаті №3; вихід на веранду; розташування речей на веранді;

- протоколом огляду від 20.10.2021, з якого встановлено, що місцем огляду є територія АЗС «WOG» по вул.Гайсинське шосе, 4 в м.Немирів Вінницької області. На території АЗС знаходиться автомобіль марки «DADI», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На місці огляду присутні: ОСОБА_9 , який є користувачем вказаного автомобіля, та ОСОБА_4 - пасажир. При відкриванні задніх правих дверей автомобіля, на задньому сидінні, виявлено флісову кофту коричневого кольору (куртку), на яку ОСОБА_4 вказав як на свою. В правій нагрудній кишені куртки виявлені ювелірні вироби. На задньому сидінні автомобіля виявлено сумку-рюкзак чорного кольору із матеріалу, схожого на шкірозамінник, на яку ОСОБА_4 вказав як на свою. В лівій боковій кишені сумки виявлено один долар США, монета 2 грн. У відділенні сумки, що закривається на замок-блискавку, виявлено записник в обложці чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти в загальній сумі 35000 гривень, купюрами по: 200 гривень - 17000 гривень; 500 гривень - 13500 гривень; 1000 гривень - 5000 гривень. На полику біля заднього сидіння з лівого боку, позаду сидіння водія, виявлено матерчатий чохол чорного кольору з утяжкою, в якому знаходиться електробритва марки «Vitek», моделі «VT-1373В» із захисною накладкою на леза та щіткою;

- протоколом обшуку затриманої особи від 21.10.2021, з якого встановлено, що 21.10.2021 в період часу з 01.00 год. до 01.20 год. здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнений: костюм тактичний оливкового кольору, на лівій частині грудей камуфльована наліпка «Збройні сили України», на лівому рукаві куртки наявний шеврон «1282 Центральна база зберігання та ремонту БТОТ», флісова кофта коричневого кольору, кросівки чорного кольору з емблемою «NIKE», розміру US9. При собі ОСОБА_4 в кишенях одягу мав: мобільний телефон «Samsung» у пошкодженому стані, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 ; полімерний прозорий зіп-пакет, в якому наявні три бирки: перша - на якій наявні написи, зокрема: «Харківська ювелірна фабрика Підвісок Маса 2,65 Срібло Дата виготовлення 27.08.12. Ціна продажу 102,00 грн», друга - на якій наявні написи, зокрема: «ТОВ «СТЕРЛІНГ9» Срібло 925о ланцюг 55 см Вага (грм) 17,71 Дата виробництва 2013 р. Ціна продажу 620,00 грн.», третя - на якій наявні написи, зокрема: «Українська православна церква Полтавська єпархія Спасо-Преображенський Мгарський чоловічий монастир 37500Україна, Полтавська обл., м.Лубни»; іноземні грошові банкноти: 5 доларів Сингапура, 10 піастрів Єгипту, 100 злотих Польщі, 100 злотих Польщі, 5000 рупій Індонезії. Зазначені речі були вилучені та поміщені до спец пакетів НПУ. Також під час обшуку було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з емблемою «Nike», розміру US9;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2021 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з яких встановлено, що ОСОБА_4 детально розповів та показав, що 20.10.2021, близько 10 години 00 хвилин, він їхав на автомобілі «DADI», зеленого кольору з м.Ямпіль в напрямку м.Немирів та в подальшому в м.Дніпро. Проїжджаючи через с.Клембівку, біля з`їзду на вул.Господарську, ОСОБА_4 попросив водія зупинити автомобіль, оскільки він захотів в туалет. Йдучи вулицею, він показав на домоволодіння, яке знаходиться по праву сторону по ходу руху та повідомив, що із вказаного домоволодіння він вчинив крадіжку грошей. На територію домоволодіння він заходив через хвіртку, на території нікого не було, лише собака гавкала і він загнав її до буди, де і закрив. Через вхідні двохствольні двері, які були незачинені на будь-який замок, він зайшов до будинку. В другій кімнаті із шафи він викрав грошові кошти, які знаходилися в поліетиленовому пакеті в ганчірці. Він шукав у кімнаті ще щось цінне, однак, окрім електричної бритви, яку також викрав, він нічого цінного більше не знайшов. З викраденим він залишив домоволодіння, перерахував грошові кошти, загальна сума яких становила 35500 гривень;

- висновком експерта №СЕ-19/102-21/15397-Д від 02.11.2021, з якого встановлено, що сліди пальців рук розмірами: 15х20 мм, 14х34 мм, 16х34 мм, які були вилучені під час ОМП за адресою: вулиця Господарська, 10 село Клембівка Могилів-Подільський район Вінницька область, придатні для ідентифікації за ними особи, а сліди рук розмірами 23х15 мм, 13х17 мм, 15х22 мм, 10х12 мм, 13х16 мм, 9х14 мм непридатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 15х20 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 14х34 мм залишений мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки розмірами 16х34 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- висновком експерта №7427/21-21 від 02.11.2021, з якого встановлено, що ринкова вартість наданої на дослідження електробритви торгової марки «Vitek», моделі «VT-1373В» станом на 20.10.2021 складала 246,60 гривень, при умові робочого стану та виконанні всіх функцій, що відповідні даній моделі.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі письмові докази, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує:

- по епізоду викрадення грошових коштів в сумі 1800 гривень в період з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин 28.09.2021 з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло;

- по епізоду викрадення грошових коштів: 11000 гривень, 1300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 34652,28 гривень, 1700 Євро, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 52999,88 гривень, на загальну суму 98652,16 гривень в період з 10 години 00 хвилин по 11 годину 00 хвилин 28.09.2021 з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно;

- по епізоду викрадення грошових коштів в сумі 35500 гривень та електричної бритви, марки «Vitek», моделі «VT-1373В» об 11 годині 30 хвилин 20.10.2021 з домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_8 , за ч.3 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній раніше неодноразово судимий, що підтверджено вимогою, вих.№5324/227/2021 від 27.10.2021, виданою ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, копією вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023; вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, що підтверджено повідомленням Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №1750-21.20-38 від 13.11.2021; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено побутовою характеристикою від 08.11.2021, виданою КП «Добробут» Кам`янської міської ради Дніпропетровської області; в реєстрі у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка, видана КНП «Міська лікарня №1» Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку сторони обвинувачення, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за даним вироком 28.09.2021 та 20.10.2021, тобто до постановлення п`яти попередніх вироків за якими ОСОБА_4 було засуджено, а саме: вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі; вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі; вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024 за ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

При цьому, останнім вироком ухваленим Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 31.01.2024, за ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 було враховано вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01.12.2023, але не було враховано вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за даним вироком, необхідно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарань, призначених вироками Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 та Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, а саме з 20 жовтня 2021 року по день внесення застави - 31.01.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був застований запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень. Крім того, відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 15.02.2022, визначено заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень. Також зазначеною ухвалою визначено, що у разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

31.01.2022 відповідно до квитанції №7 від 31.01.2022 ОСОБА_10 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області заставу за ОСОБА_4 у сумі 136200 гривень, що підтверджується повідомленням ТУ ДСА України у Вінницькій області, вих.№04-28/233 від 31.01.2022 ( том 1 а.с.120).

За повідомленням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», вих.№4/1138 від 03.02.2022, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти 01.02.2022 (Т.1 а.с.135).

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За наведених вище обставин, з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем, вважається, що до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор під час судових дебатів вказав про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки в ході судового розгляду ОСОБА_4 не з`являвся в судові засідання без поважних причин, був відсутній за місцем проживання та його місце перебування було невідомо, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Вищенаведене є свідченням того, що за час дії запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу, тобто порушив покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки за запобіжним заходом у вигляді застави, тому суд вважає за необхідне звернути заставу у дохід держави, шляхом зарахування суми 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №7427/21-21 від 02.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/15397-Д від 02.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/14227-Д від 12.10.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/14394-БД від 08.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/15105-Д від 22.10.2021; висновок експерта №СЕ-19/102/15090-БД від 15.11.2021), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироками Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його затримання, а саме з 20 жовтня 2021 року по день внесення застави - 31 січня 2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із моменту проголошення вироку.

Заставу, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_10 у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень - звернути в дохід держави, зарахувавши вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6902 (шість тисяч дев`ятсот дві) гривні 21 (двадцять одну) копійку процесуальних витрат на залучення експертів (висновок експерта №7427/21-21 від 02.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/15397-Д від 02.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/14227-Д від 12.10.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/14394-БД від 08.11.2021; висновок експерта №СЕ-19/102-21/15105-Д від 22.10.2021; висновок експерта №СЕ-19/102/15090-БД від 15.11.2021).

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 (справа №153/1663/21, провадження 1-кс/153/334/21-к) та ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.10.2021 (справа №153/1663/21, провадження 1-кс/153/335/21-к) - скасувати.

Речові докази: кросівки чорного кольору з емблемою «Nike», розміру US9, мобільний телефон «Samsung» у пошкодженому стані, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , іноземні грошові банкноти: 5 доларів Сингапура, 10 піастрів Єгипту, 100 злотих Польщі, 100 злотих Польщі, 5000 рупій Індонезії, зіп-пакет, в якому наявні три бирки: «Харківська ювелірна фабрика Підвісок Маса 2,65 Срібло Дата виготовлення 27.08.12 Ціна продажу 102,00 грн», «ТОВ «СТЕРЛІНГ9» Срібло 925о ланцюг 55 см Вага (грм) 17,71 Дата виробництва 2013 р. Ціна продажу 620,00 грн.», «Українська православна церква Полтавська єпархія Спасо-Преображенський Мгарський чоловічий монастир 37500 Україна, Полтавська обл., м.Лубни» - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: коробку від бритви «Vitek», із зазначенням серійного номеру 2 , електробритву «Vitek VT-1373В» (серійний номер 2), із захисною накладкою на леза та щіточкою в матерчатому чохлі, грошові кошти в загальній сумі 35500 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот гривень), з них: купюрами по 200 грн. - 17000 грн., купюрами по 500 грн. - 13500 грн., купюрами по 1000 грн. - 5000 грн. - повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1