18.04.2024 Справа № 756/4686/24
№ 756/4686/24
№ 1-кс/756/971/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Із поданої скарги убачається, що ОСОБА_3 29 березня 2024 року подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву від 28 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана того ж дня, тобто 29 березня 2024 року, однак відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, 18.04.2024 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений представник Оболонського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, 17.04.2024 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якій остання просить проводити розгляд скарги у відсутність прокурора, проти задоволення скарги не заперечує.

Враховуючи, що неявка уповноваженого представника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що станом на 18.04.2024, відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою ОСОБА_3 , яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві була отримана 29.03.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 березня 2024 року, - задовольнити.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 29 березня 2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та негайно надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1