УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 759/7700/23

провадження № 51-2990 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо останнього,

установив:

відповідно до змісту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду, за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , вказаний вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України змінено шляхом пом`якшення, та призначено засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В іншій частині вирок залишено без зміни.

До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги визначено положеннями ст. 436 КПК України.

Проте захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Вимоги захисника до суду касаційної інстанції про зміну вироку суду першої інстанції з урахуванням внесених до нього змін ухвалою суду апеляційної інстанції не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції.

Крім того обґрунтування вимог захисника є суперечливим, оскільки, вказуючи на незаконність вироку суду першої інстанції в частині призначеного засудженому покарання, захисник залишає поза увагою, що ухвалою апеляційного суду це рішення вже змінено.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу захисника необхідно залишити без руху, встановивши десятиденний строк з дня отримання скаржником копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції захиснику необхідно підтвердити, що цей строк не пропущено.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо останнього залишити без руху, установивши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3