Провадження № 1-кс/202/2186/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.02.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000288 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - продовжено до шести місяців, тобто до 06.04.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.03.2024.

16.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000974, за фактом придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Того ж дня (16.09.2023) ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000974 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 14.11.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 до трьох місяців, тобто до 16.12.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2023 року ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000974 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 40 (сорок) днів, а саме по 16 грудня 2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000974 до п`яти місяців, тобто до 16.02.2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2023 року продовжено строк дії запобіжного заходуОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000974 у вигляді тримання під вартою до 09.02.2023 року.

02.02.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000288 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , об`єднано з кримінальним провадженням № 0000974 за підозрою ОСОБА_7 . Таким чином, відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку передбаченому ст. 217 КПК України, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

07.02.2024 року ухвалою Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська строк досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000288 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 16.03.2024 року.

ОСОБА_4 06.03.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 06.03.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершується 16.03.2024, проте з 06.03.2024 та на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Відповідно до ч.10 ст.290 КПК сторонам кримінального провадження, потерпілому, представникові юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Так як, на даний час виконуються вимоги ст. 290 КПК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.03.2024 року, виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжно заходу у вигляді тримання під вартою щодо підорюваного ОСОБА_4 до проведення підготовчого судового засідання в порядку ч.6 ст.199 КПК України.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно матеріалів клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.10.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.12.2023.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.01.2024.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 06 квітня 2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 16.03.2024.

16.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000974, за фактом придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 16.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України та в порядку ст. 208 КПК України затримано.

02.02.2024 матеріали кримінальних проваджень № 0000288 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , об`єднано з кримінальним провадженням № 0000974 за підозрою ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку передбаченому ст. 217 КПК України, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

07.02.2024 ухвалою Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 за ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 16.03.2024.

ОСОБА_4 06.03.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 06.03.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З 06.03.2024 виконувалися вимоги ст. 290 КПК України.

Згідно відомостям офіційного веб - порталу Судова влада України обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надійшов до Марганецького міського суду Дніпропетровської області та розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за злочин проти життя особи, а саме: умисне вбивство призначено на 21.03.2024.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , закінчується, вказане стало підставою для звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Водночас прокурор зазначає, що виконувалися вимоги ст.290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, наразі сторона захисту із зібраними під час досудового розслідування доказами ознайомлена, складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направленні до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні для неухильного виконання вимог ст.2 КПК України, виконувались приписи ст.290 КПК України, складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які також вручено підозрюваному та його захисникам, та обвинувальний акт направлено до суду.

Розгляд клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

Крім цього, у статті 178 КПК визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (1), наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу (2), і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (3).

Також відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (1), виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (2). Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що з 06.03.2024 виконувалися вимоги ст.290 КПК України, було складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направлено до суду, однак строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.03.2024.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, враховуючи ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 13.03.2024, не зменшилися, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 29 березня 2024 року включно.

Слідчий суддя, враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 29 березня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1