Провадження №: 1-кп/336/644/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Захист обвинуваченої на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням від 31.01.2024 р. № 003-280000360, здійснює адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила про відвід захиснику, вказуючи на те, що адвокат не зберігає таємницю слідства, обговорює обставини кримінального провадження з іншими захисниками та сторонніми особами. Зазначене, на думку обвинуваченої, є підставою для відводу захисника та призначення їй іншого адвоката з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, зазначивши, що фактичні дані, на які посилається ОСОБА_7 в обґрунтування заяви про відвід, не відповідають дійсності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, вказуючи на відсутність законних підстав для її задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу захисника.

Так, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав визначених ст. 78 КПК України, захиснику може бути заявлено відвід. Відвід повинен бути мотивований.

Наведені ж у заяві обвинуваченої про відвід обставини, з якими не погоджується захисник, не можуть бути підставами для відводу захисника, оскільки не є такими, що передбачені нормами КПК України.

Розглядаючи заяву обвинуваченої, суд також враховує, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід захисника та призначення іншого захисника.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: __________________ ОСОБА_2 ______________________ ОСОБА_3