Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 07.02.2024 року через канцелярію суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вищезазначеному кримінальному провадженні. Обвинувачений в своїй заяві зазначає про упередженість колегії суддів, оскільки не розглядаються його заявлені клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів, вважала його безпідставним та необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого про відвід колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

Законодавець чітко регламентував у ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Встановлено, що колегією у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 у заявленому відводі колегії суддів, не є підставами для їх відводу та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів при розгляді вказаного кримінального провадження.

Доказів, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та, відповідно, про наявність підстав для їх відводу з мотивів, зазначених обвинуваченим, колегією суддів не встановлено. Взагалі, будь-яких відомостей, які б свідчили про обґрунтовані сумніви в неупередженості колегії суддів не встановлено, тому підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, передбачених ст.75 КПК України, немає.

Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню через необґрунтованість та недоведеність.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002303, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.03.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3