overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/69/24
Провадження №1-кп/367/559/2024
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретареч судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

з зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0003231 від 25.10.2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження під час допиту у судовому засіданні свідки у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали показання про факт застосування, на їх думку, 23 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003231 працівниками поліції психологічного насильства під час відвідування його за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, у судовому засіданні прокурор просила суд постановити ухвалу щодо перевірки показів свідків щодо факту застосування 23 жовтня 2023 року працівниками поліції психологічного насильства щодо обвинуваченого, у виді погроз обвинуваченому,.під час відвідування його за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві (бул. Лесі Українки, буд. 26 (7 поверх), м. Київ, 01133) провести перевірку фактів, викладених в даній ухвалі щодо застосування23 жовтня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції психологічного насильства під час відвідування його у кримінальному провадженні №0003231.за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Києві (бул. Лесі Українки, буд. 26 (7 поверх), м. Київ, 01133) провести перевірку фактів, викладених в даній ухвалі: щодо застосування 23 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003231 працівниками поліції психологічного насильства під час відвідування його за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Про результати перевірки повідомити Ірпінський міський суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"24" червня 2024 р. Справа № 370/2361/23

Провадження №1-кп/370/383/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 22.08.2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

- залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги або за дозволом суду;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст.181КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст буде ухвали виготовлено та проголошено 25.06.2024 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/367/21
номер провадження 1-в/531/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.06.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

За період іспитового строку засуджена вчасно з`являлася на реєстрацію, інформації щодо зміни місця проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації в період іспитового строку не встановлено. Адміністративних правопорушень в період іспитового строку не вчиняла, відомості про відкриття нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 відсутні.

Суд, заслухавши, думку учасників справи, який вважає за необхідне звільнити засуджену від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 04.06.2021 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1628/24
Провадження №1-кс/534/326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2024 ОСОБА_2 звернувся з вищевказаною скаргою до слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги. В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2197/24
Провадження № 1-кс/541/648/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 червня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000650 від 16.06.2024 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента ПТУ АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 18.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000650 до 17 серпня 2024 включно.

Заборонити ОСОБА_5 , залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин однієї доби до 07 години 00 хвилин наступної доби.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні неповнолітнім ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_9 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 28.06.2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.06.2024Справа № 554/6251/23
Провадження № 1-в/554/146/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої подано заяву - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву лікаря-психіатра відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження застосування амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 року о 08.30 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4847/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.06.2024 надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання, 20.06.2024, сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 20.06.2024 подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника свою скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах: ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №0002800, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на проведення огляду транспортного засобу Chrysler New Yorker, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення предмету зовні схожого на холодну зброю, а саме: штик-ніж.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.06.2024 року за вих. №03/06/2024-1 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ГСУ Національної поліції України з заявою від 03.06.2024 року за вих. №03/06/2024-1 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 03.06.2024 року за вих. №03/06/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 02 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 27.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , і інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000269 від 27.07.2022.

25.06.2024 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 27.07.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1