Справа № 304/238/24
Номер провадження 1-кп/298/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення заставодавцям сплачених ними суми застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.12.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотаннями про повернення заставодавцям сплачених ними суми застави, в розмірі 429 440,00 грн.

Посилаються на те, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 429 440,00 грн., яку було внесено заставодавцями ОСОБА_4 149 000,00 грн, ОСОБА_6 149 000,00 грн. та ОСОБА_7 131 440, 00 грн.

Дія запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 закінчилась 18 листопада 2023 року.

Питання про стягнення застави в дохід держави не розглядалось.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання про повернення заставодавцям застави, посилаючись на те, що термін дії ухвали закінчився, а в ухвалі Закарпатського апеляційного суду чітко зазначено, що термін дії застави до 18.11.2023.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що закінчився термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків, однак запобіжний захід у вигляді застави є діючим на сьогоднішній день.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000177 від 08 грудня 2022 року ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави 160 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 429 440 грн. 00 коп., на виконання якої 22 вересня 2023 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно п.3 ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 19.09.2023 визначено дату закінчення дії ухвали у частині покладених обов`язків - 18.11.2023, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.10.2023 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, твердження захисника, що термін дії застави закінчився, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження №0000177 від 08 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцям та відмову у задоволенні заявлених клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення заставодавцям сплачених ними суми застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено о 16 годині 50 хвилин 10 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1