Справа №:755/1320/24
Провадження №: 1-кс/755/705/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, у межах кримінального провадження №0000929 від 13.09.2014 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №01-0929 від 13.02.2024 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скарги підтримав просив її задовольнити, слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим, під процесуальним керівництвом прокурорів Автономної Республіки Крим та міста Севастополя перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 13.09.2014 року.

13.02.2024 року до 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим подано клопотання №01-0929, у порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих розшукових дій, яке отримано уповноваженою особою.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

У п.33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим, у порядку ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 №01-0929 від 13.02.2024 року до цього часу не розглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим - задовольнити.

Зобов`язати слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 /або іншу уповноважену особу/ розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №01-0929 від 13.02.2024 року, у кримінальному провадженні за №0000929 від 13.09.2014 року, у порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя