Справа № 595/862/24
Провадження № 1-кс/595/230/2024
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 000086, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 15 травня 2024 року близько 09.20 год. працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області. На вимогу працівників поліції водієм даного транспортного засобу було пред`явлено для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242, з ознаками підробки.

15 травня 2024 року даний факт було внесено в ЄРДР № 000086 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, який проводився на ділянці в межах населеного пункту Бучач по АДРЕСА_1 , було встановлено, що на узбіччі вищевказаної ділянки автодороги знаходяться транспортні засоби, а саме автомобіль марки «Фольцваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . Перебуваючи на місці події, під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242, з явними ознаками підробки.

15 травня 2024 року було відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області, який повідомив, що 2020 року у нього працівниками поліції було вилучено посвідчення водія. Так, 2024 року, якого саме місяця ОСОБА_5 згадати не може, користуючись всесвітньою мережею інтернет, а саме « Фейсбук», останній побачив оголошення, в якому повідомлялось про можливість придбати посвідчення водія. Оскільки у наявності ОСОБА_5 його не було, тому останній вирішив замовити собі в користування даний документ. Зайшовши у мережу «Месенджер», ОСОБА_5 за допомогою смс-переписки зв`язався із продавцем, ім`я та анкетних даних якого не знає, та замовив собі в користування посвідчення водія, при цьому надіславши смс-повідомленням своє фото, фото паспорта громадянина України та номер карти платника податків.

Через декілька днів ОСОБА_5 отримав смс-повідомлення від невідомої особи, у якої він замовляв посвідчення водія, в якому було вказано, що вищевказані водійські права уже готові та він може їх забрати на АДРЕСА_3 . Відкривши посилку, ОСОБА_5 побачив документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 на ім`я ОСОБА_5 . Після цього, по попередній домовленості, ОСОБА_5 у банку перерахував 10000 гривень на банківську карту продавцю (на чиє ім`я та номер банківської карти не пригадує). Так, даним посвідченням водія ОСОБА_5 користувався з 12 лютого 2024 року по теперішній час.

15 травня 2024 року в якості свідка було допитано працівника СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яка повідомила, що 15 травня 2024 року, перебуваючи в наряді СРПП спільно із інспектором СРПП ОСОБА_7 , здійснювала патрулювання населеного пункту АДРЕСА_1 , де ними було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Кадді» із д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Під час спілкування із водієм останнім на їхню вимогу було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 для перевірки. В ході перевірки посвідчення подія згідно бази ІПНП «Цунамі» вищевказане посвідчення відповідно до серії та номеру висвітлювалось на іншу особу, а саме на ОСОБА_8 , та мало ознаки підробки, після чого ними було повідомлено на лінію 102 про даний випадок та викликано СОТ.

По приїзду особового складу СОТ було проведено огляд місця подій з понятими, вилучено речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242, яке поміщено в поліетиленовий сейф пакет із написом «Національна поліція» ГЖ 1079364 та належним чином опечатано для проведення в подальшому відповідних експертиз.

Дізнавач зазначає, що з метою збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення слідчих дій та необхідних експертиз.

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000086 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Із матеріалів, доданих до клопотання, слідує, що 15 травня 2024 року близько 09.20 год. працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання в межах населеного пункту по вул. Галицька, 7, м. Бучач Чортківського району було зупинено транспортний засіб, марки «Фольцваген Кадді», д.н.з НОМЕР_2 , водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу працівників поліції було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 з ознаками підробки.

Згідно бази ІПНП «Цунамі», посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано на ім`я ОСОБА_8 , терміном дії з 11 травня 2024 року по 11 травня 2054 року.

Із протоколу огляду місця події від 15 травня 2024 року, проведеного дізнавачем відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідує, що дізнавачем виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року на ім`я ОСОБА_9 , яке вилучено та поміщено в сейф-пакет № INZ 1079364.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15 травня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року визнано речовим доказом.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 на ім`я ОСОБА_5 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення експертних досліджень, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що слід накласти арешт на посвідчення серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000086, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12 лютого 2024 року, видане територіальним сервісним центром № 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити дізнавачу СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського ВРП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1