У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1978/24

провадження № 1-кс/0285/609/24

06 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………… ОСОБА_1 ,

секретаря................................ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

02.05.2024 надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа №285/1978/24 , за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.04.2024 про вчинення злочину.

ОСОБА_4 вважає кримінальним правопорушенням дії слідчого Звягельського РВ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 під час збирання доказів у кримінальному провадженні (ЄРДР №0001154 від 19.10.2023), за фактом втручання ОСОБА_6 (сина заявника) у діяльність судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 .

З метою усунення сумнівів у неупередженості, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_4 скарги, суд дійшов наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Дії слідчого, на які вказує ОСОБА_4 у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2024, вчинені в межах розслідування кримінального провадження за фактом події, яка відбулася у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, за участі працівника Служби судової охорони та посадових осіб суду.

Професійна діяльність судді ОСОБА_3 у колективі Новоград-Волинського міськрайонного суду може вплинути на суб`єктивне сприйняття нею обставин події, яка сталась за участі ОСОБА_4 в приміщенні суду.

За таких обставин, розгляд суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 може викликати сумніви в об`єктивності судді та його неупередженості, що є підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи №285/1978/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1