Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4114/23
Провадження № 1-кс/935/43/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП Житоморської області перебувають матеріали кримінального проваження №000217 від 16.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обгрунтування клопотання слідча вказує, що 15.07.2015 біля 20.00 год. з адресою: АДРЕСА_1 , в одній з кімнат власного будинку на підлозі, виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознакам насильницької смерті.

03.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У подальшому продовжено строк досудового розслідування кримінальної провадження до 3 місяців та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.201 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб.

27.11.2015 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про визначення територіальної підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2015 року визначено територіальну підсудність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому Ухвалою апеляційного суду Житомирської області 21.01.2016 задоволено подання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначено підсудність Андрушівському районному суду Житомирської області.

21.06.2016 року колегією Андрушівського районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів: ОСОБА_7 ОСОБА_8 винесено вирок, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого злочину та виправдано у зв?язку із недоведеністю вини. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасовано та звільнено з-під варти в залі суду.

На вказаний вирок 02.07.2016 прокурором внесено апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області з вимогою провести часткове дослідження обставин кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.10.2016 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2016 без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2017 касаційну скаргу залишено без задоволення, а вирок ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.06.2016 та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 11.10.2016 без змін.

Досудове розслідування указаного кримінального провадження відновлено, шляхом внесення відомостей до ЄРДР про повернення судом кримінального провадження (відсутня технічна можливість відновлення досудового розслідування іншим чином).

Слідча вказує, що на виконання письмових вказівок процесуального керівника, з метою вивчення матеріалів судової справи, аналізу свідчень свідків та на той час підозрюваного ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 275/720/15-к ІНФОРМАЦІЯ_6 , за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 16.07.2015 року.

Вказані матеріали справи - є носієм інформації, яка має істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в ній містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, вказані документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явилася,про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданного клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відстність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до змісту ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий вказує про необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 №275/720/15-к, за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000217 від 16.07.2015 року, з наданням копій журналу судового засідання, копій відео та аудіо носіїв інформації на які фіксувався судовий розгляд вказаної справи, з метою вивчення матеріалів судової справи, аналізу свідчень свідків та на той час підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено процесуальний рух справи №275/720/15-к у судах першої, апеляційної та касаційної інстанції та результат такого розгляду. Водночас слідчим жодним чином не обґрунтовано для встановлення яких конкретно обставин у кримінальному провадженні № 0000217 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи.

Слідчим не наведено підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000217, адже будь-якого обґрунтування таких обставин не наведено. Слідчим не вказано аналіз показів яких свідків має суттєве значення для даного кримінального провадження та які обставини необхідно встановити, враховуючи, що долучена до клопотання копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_7 №275/720/15-к від 21 червня 2016 року містить свідчення як обвинуваченого ОСОБА_5 , так і свідків.

Тобто з наведеного в клопотанні обгрунтування неможливо з`ясувати, що саме планує встановити орган досудового розслідування після дослідження матеріалів судової справи №275/720/15-к та аналізу звукозаписів свідків та обвинуваченого ОСОБА_5 та яке значення для досудового слідства матимуть такі покази, які обставини планується з`ясувати. Окрім того слідчим не конкретизовано, які саме записи судових засідань необхідно отримати, яких свідків, в які дати, що може стати об`єктивною перешкодою під час виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №275/720/15-к та отримання відповідних звукозаписів журналів судових засідань, яка перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатом якої 21.06.2016 року ухвалено виправдувальний вирок. Будь-яких перешкод щодо ознайомлення з матеріалами справи №275/720/15-к в ІНФОРМАЦІЯ_8 надано не було.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000217.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000217, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9