Справа номер №303/2294/24
Провадження №1-кс/303/489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2023 до ЄРДР за №0000311,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000311 від 01.03.2024).

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, особою щодо якої ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.03.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, допустив порушення умов даного запобіжного заходу, які пов`язані із забороню залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши ряд інших корисливих злочинів.

Зважаючи на викладене, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, є недостатнім для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, та не забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак є всі підстави для його зміни.

У судовому засіданні слідча та прокурор, кожна окремо, підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Порушення умов запобіжного заходу підозрюваний пояснив наявністю обставин, що не залежали від його волі, а саме діями рідної тітки, яка будучи власницею помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово наголошувала йому на недопустимості цілодобового перебування в квартирі.

Захисник ОСОБА_10 підтримав позицію підзахисного, просив суд у задоволенні клопотання відмовити, обмежившись продовження діючого запобіжного заходу - домашнім арештом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Слідчим суддею встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 01.03.2023 (правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України).

06 березня 2024 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

14 березня 2024 року ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В подальшому - 05 квітня 2024 року, ОСОБА_11 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000311, в чергове повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 лютого 2024 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «SILVERLEND» ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», що за адресою м. Мукачево вул. Томаша Масарика, 19, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024, шляхом вільного доступу з полиці відділу «ВСЕ ДЛЯ ДОМУ» таємно викрав бритву стайлер чоловічий «GILLETTE», який належить ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ», вартість якого відповідно до висновку експерта ТОВ «Ріалті О» становить 1222,00 гривень, чим самим завдав ТОВ «МАРКЕТ РІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього 23 лютого 2024 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Миру, 151 В, а саме у відділі алкогольних напоїв, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав одну пляшку коньяку 0,5 л Hennessy VS 40% об ск/бут у коробці вартість якого відповідно до накладної № 11801 від 26.02.2024 без ПДВ становить 1140,80 гривень.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1140 гривень 80 копійок.

Крім цього 29 лютого 2024 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ТЗ Аврора 868 ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою м. Мукачево вул. Митрополита Володимира, 33-А, а саме з стелажу де знаходиться мобільна гарнітура, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав навушники бездротові HAVIT TW976 чорні вартість, яких відповідно до акту № інвентаризації на магазині ТМ « АВРОРА» без ПДВ становить 332 гривні 50 копійок та навушники вакуумні Bluetooth Grand X GB-99B чорні вартість, яких відповідно до акту № інвентаризації на магазині ТМ « АВРОРА» без ПДВ становить 332 гривні 50 копійок

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТЗ Аврора 868 ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 665,00 гривень .

Крім цього, 20 березня 2024 року близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ « АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Купальна, 14, а саме з холодильної камери де зберігається риба, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав дві упаковки сьомги 210 г Norven слабосоленої філе шматок на шкірі вак/упак вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ становить за кожну по 287,60 гривень.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 575,20 гривень.

Крім цього, 22 березня 2024 року близько 20 год. 41 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Купальна, 14, а саме з холодильної камери де зберігається риба, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав три упаковки риби Форель 240 г Norven слабосоленої філе кусок на шкірі вак/упак вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ становить за кожну по 319,90 гривень.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 959,70 гривень.

Крім цього, 27 березня 2024 року близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Купальна, 14, а біля стелажу з солодощами, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав дві пасти 350 г Milka Шоколадно горіхова з какао ст/банка вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ становить за кожну по 143 гривень 40 копійок та одну пасту 350 г Nutella шоколадно горіхова ст/банка вартість якої відповідно до накладної № від 02.04.2024 становить 177 гривень 710 копійок.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ « АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 464,50 гривні.

Крім цього, 29 березня 2024 року близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ « АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Купальна, 14, а саме біля стелажу з солодощами, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав одну пасту 350 г Milka Шоколадно горіхова з какао ст/банка вартість якої відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ 143 гривень 40 копійок та три пасти 350 г Nutella шоколадно горіхова ст/банка вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 становить за кожну 177 гривень 710 копійок.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 676,50 гривні.

Крім цього 30 березня 2024 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ТЗ Аврора 2012 ТОВ « Вигідна Покупка», за адресою м. Мукачево вул. Пушкіна, 12, а саме з стелажу де знаходиться мобільна гарнітура, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав дві пари навушників бездротові Elco вартість, яких відповідно до висновку експерта ТОВ « Ріалті О» від 05.04.2024 становить 399 гривень 00 копійок за кожну пару та зарядний пристрій Pover Bank Elco вартість якого, відповідно до висновку експерта ТОВ « Ріалті О» від 05.04.2024 становить 399 гривень.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТЗ Аврора 2012 ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 1197 гривень.

Крім цього, 31 березня 2024 року близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в торговій залі ТОВ «АТБ Маркет» за адресою м. Мукачево вул. Купальна, 14, а саме з холодильної камери де зберігається риба, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав упаковку риби Форель 240 г Norven слабосоленої філе кусок на шкірі вак/упак вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ становить 319 гривень 90 копійок та дві упаковки сьомги 210 г Norven слабосоленої філе шматок на шкірі вак/упак вартість яких відповідно до накладної № від 02.04.2024 без ПДВ становить за кожну по 287 гривень 60 копійок.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 895 гривень 10 копійок.

Крім цього, 02 квітня 2024 року близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні ТЗ Аврора 2012 ТОВ « Вигідна Покупка», за адресою м. Мукачево вул. Пушкіна, 12, а саме з стелажу відділу декоративної косметики, переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року, таємно викрав два бритвенні станки ( стайлери) вартість, яких згідно висновку експерта ТОВ « Ріалті О» від 05.04.2024 становить 299 гривень за кожний

В результаті крадіжки ОСОБА_7 , завдав ТЗ Аврора 2012 ТОВ «Вигідна Покупка», матеріальної шкоди на загальну суму 598 гривень.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На підставі оцінки сукупності доданих до клопотання доказів можна дійти висновку, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання, доведено наявність ризиків передбачених, передбачених п. 1 ,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього слідчий суддя враховує, що при вирішенні питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді даного клопотання (ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.04.2024), встановлено факт переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, внаслідок чого досудове розслідування було зупинено, а ОСОБА_7 оголошено в розшук, що в свою чергу підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_9 , не будучи попередньо ув`язненим, може незаконно впливати також на свідків, які володіють відомостями про обставини вчинення злочину, що є підтвердженням існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що даний ризик також має місце, так як ОСОБА_9 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, що свідчить про можливість вчинення ним корисливих, майнових злочинів, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та проти життя та здоров`я особи та перебував у місцях позбавлення волі, після звільнення від відбування покарання правильних висновків для себе не зробив, а відтак існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Слідчий суддя зауважує також на тому, що ОСОБА_9 , після застосування щодо нього запобіжного заходу (ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07.03.2024) у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю до 03.05.2024, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі за епізодами, що мали місце в період дії вказаного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_12 інкримінованого йому злочину, існуючі в даному провадженні ризики, особу підозрюваного, приходжу до висновку про неможливість застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, а тому вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на можливість продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, суд відхиляє, так як вважає, що даний вид запобіжного заходу, з огляду на порушення підозрюваним його умов, не зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, вважаю за необхідне визначити останньому розмір застави, що передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, у разі внесення застави. Даний розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2023 до ЄРДР за №0000311 задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності.

В разі внесення застави, звільнити обвинуваченого з-під варти, зобов`язавши виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. У разі невиконання покладених обов`язків обвинуваченим, настають наслідки передбачені КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1