overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/991/24 ун. № 759/4591/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, гр-н України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 березня 2024 року та переданий іншому складу суду для вирішення питання про об?єднання даного кримінального провадження з іншим. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року відмовлено в об?єднані даного провадження з іншим, а тому за результатами автоматизованого розподілу справ передано для розгляду даному складу суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і не заперечували проти того, щоб справу розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «18» квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/761/9498/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просив визнати протокол від 12.04.2024 про затримання, який складений старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та факт затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконним та звільнити останнього негайно.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Слідчим суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 15.04.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 вже була розглянута слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що дану скаргу в япордку ст. 206 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/133/24 Справа № 712/2302/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75-79, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухавли буде проголошено 18.04.2024 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №11-кп/824/3235/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами представника потерпілого ПАТ «МТБ БАНК» - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 388 та ч. 4 ст. 190 КК України призначити на 18 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/3744/2024 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки із конфіскацією майна. У відповідності до ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавлено військового звання - генерал лейтенант.

Постановою колегії суддів Верховного суду від 04 квітня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року кримінальне провадження № 0000025 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.368 КК України, передане на розгляд постійно діючої колегії суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 401, 419 КПК України, -

у х в а л и л а:

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.368 КК України, прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони кримінального провадження, що розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.368 КК України, відбудеться 17 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному ОСОБА_3 на ухвалуДніпровського районного суду міста Києва від 03квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.111КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року.

Оскаржуваноюухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю положенням КПК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 28квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

18квітня 2024 року

м. Київ

справа № 456/6273/21

провадження № 51-1190 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначено на 11 годину 29 травня 2024 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, ОСОБА_3 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судомяке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться об 11 годині 29 травня 2024 року за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/10771/21

провадження № 51-5901км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було призначено у Верховному Суді на 26 березня 2024 року.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , котрий відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю, яке відповідно до вимог ст. 336 КПК було задоволено Судом.

Враховуючи те, що касаційний розгляд кримінального провадження у Верховному Суді відкладено у на 14:30 30 квітня 2024 року, необхідно здійснити заходи для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у розгляді в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 квітня 2024 року о 14:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1700/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/177/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000103 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника окружної прокуратури начальника Свалявського відділу Мукачівської ОП ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.01.2024 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 11:30 год. 11 квітня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа №705/2324/24
1-кс/705/544/24 УХВАЛА
18 квітня 2024 року м.Умань
За результатами автоматичного визначення слідчого судді матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив таке.
Згідно зі статтею 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас до клопотання слідчого не додано копії постанови про призначення групи прокурорів.
Витяг з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, не є процесуальним документом, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.
У зв`язку з чим не підтверджено той факт, чи має право прокурор, яким погоджене клопотання, на його погодження.
Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Глава 15 КПК України прямо не врегульовує дії слідчого судді в разі встановлення невідповідності клопотання вимогам статті 160 КПК України.
Проте ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
За загальною засадою «Законність» під час кримінального провадження слідчий, прокурор, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватись вимог КПК України.
Враховуючи те, що інші глави КПК України передбачають можливість повернення клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження (зокрема глава 17 КПК України), яке не відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та повернути клопотання слідчому.
Керуючись статтями 9, 160 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4519/23
Провадження № 1-кп/559/104/2024
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000802 від 03.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2024 ухвалою суду призначено судове засіданні в цьому кримінальному провадженні та зобов`язано орган пробації підготовити досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .

В резолютивній частині допущену описки в написанні дати, до якої необхідно подати досудову доповідь.Тому ця описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.04.2024 та вважати правильним: зобов`язати Дубенський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати суду до 06.06.2024 досудову доповідь…

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16.04.2024 справа №559/4519/24 (провадження №1-кп/559/104/2024).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1758/23
Провадження № 1-і/487/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 23.02.2023, №0001670 від 17.11.2022, №0000682 від 20.04.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №№0000379 від 23.02.2023, №0001670 від 17.11.2022, №0000682 від 20.04.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для етапування засудженого ОСОБА_2 , як особи, який має право на участь у судовому засіданні із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області та Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор"

Про наслідки етапування повідомити Заводський районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1