Провадження № 1-кп/748/180/24
Єдиний унікальний № справи 748/1437/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 лютого 2024 року за №0000221, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороб`їв, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 28 лютого 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, будучи зупиненим поліцейським в порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", керуючи трактором марки "Джондір", перебуваючи на автодорозі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права на керування трактором, пред?явив поліцейському посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2013 на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/125-24/2971-ДД від 04 березня 2024 року, не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України. Блан посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , виконаний струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманим за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що у 2017 році за гроші замовив посвідчення тракториста-машиніста, бо старе загубив. Про те, що посвідчення є підробленим він розумів. Цього року він приїхав у АДРЕСА_2 до місцевого підприємства та влаштувався на роботу трактористом. 28 лютого 2024 року він їхав на тракторі та був зупинений працівниками поліції. На вимогу пред`явити документи він надав працівникам поліції підроблене посвідчення. Каявся у скоєному та обіцяв не вчиняти подібного у майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 1893,20 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893,20 грн процесуальних витрат.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , диск DVD-R - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1