Справа № 527/966/23
провадження № 1-кп/527/30/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Глобинському районому суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні, згідно якого прохав накласти арешт на дві земельні ділянки, які належать обвинуваченому, шляхом заборони власнику та іншим особам відчужувати ці земельні ділянки. Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 прохав відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки воно є передчасним та необґрунтованим.

У судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_6 при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої особи та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №373278145 від 08.04.2024 року ОСОБА_7 , належать на праві власності земельні ділянки, площею 0,1 га та 0,12 га, (кадастровий номер :50:008:0945 та кадастровий номер :50:008:0944).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно, оскільки таке втручання у права та інтереси власника майна в особі обвинуваченого ОСОБА_7 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст. 170-173, 350, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 18.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2, ст.366 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :50:008:0944 площею 0,12 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та іншим особам відчужувати вказану земельну ділянку.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :50:008:0945 площею 0,1 га, яка розташована на території АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику та іншим особам відчужувати вказану земельну ділянку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1