Справа №127/8047/24
Провадження №1-кс/127/3592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000462 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході судового розгляду цивільного позова ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , 12.12.2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , пред`явлено договір про спільну діяльність, який на думку ОСОБА_5 є підробним.

В ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що наприкінці 2012 року, він надав приміщення за адресою: АДРЕСА_1 своєму знайомому ОСОБА_4 з метою здійснення його діяльності, пов`язаної із ремонтом, реставрацією та відновленням транспортних засобів (легкових автомобілів).

Однак діяльність ОСОБА_4 тривалою не була та 12.12.2022 року, ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із позовом, про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 8740 євро та 150 доларів США (ціна позову - 341 918 грн. по курсу НБУ валюти до гривні).

Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у цивільній справі №127/29108/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу а сумі 8740 євро та 150 доларів США.

Із позовної заяви ОСОБА_4 стало відомо про наявність договору про спільну діяльність від 22.12.2012 року (надалі по тексту - Договір), який ніби-то укладений між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Сторона-1) та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (Сторона-2), згідно якого сторони за цим договором зобов`язуються шляхом об`єднання майна і зусиль спільно діяти з метою отримання прибутку від здійснення господарської діяльності, пов`язаної із ремонтом, реставрацією та відновленням транспортних засобів (легкових автомобілів).

У п. 7.2. Договору зазначено: «В березні-жовтні 2012 р. грн-н ОСОБА_5 (Сторона-1) отримав від гр-на ОСОБА_4 (Сторона-2) кошти в іноземній валюті: - в сумі - 6900 Євро на будівельно-монтажні роботи, матеріали до цеху, пристройку на вулиці, вагончику та обладнання; - в сумі - 800 Євро на придбання автомобіля «Побєда» з комплектом запчастин; - в сумі - 740 Євро - на придбання запчастин на автомобіль «Побєда»; в сумі - 300 Євро на придбання контейнеру; в сумі 150 Дол. США на оплату боргу СУ «Екскавація», а загалом - 8740 Євро та 150 дол. США.».

В п. 7.3. Договору вказано наступне: «Сторона-1 повертає Стороні-2 кошти, витрачені на будівництво, закупівлю матеріалів та усі інші затрати визначені в п. 7.2. договору протягом 7 років, а саме до 31 грудня 2019 р.».

15.03.2023 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду І інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.06.2023 року Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №127/29108/22, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг за договором про спільну діяльність від 22 грудня 2012 року у розмірі 341918 (триста сорок одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять) грн 01 к., що відповідає 8 740, 00 євро та 150, 00 доларів США.

Однак, будь якого Договору про спільну діяльність від 22 грудня 2012 року зі слів ОСОБА_5 , він не підписував, зазначених у ньому коштів не отримував, примірника такого Договору у ОСОБА_5 особисто немає, підпис у вказаному Договорі він не виконував.

Крім того, у зазначеному вище Договорі відсутній підпис сина- ОСОБА_8 (остання сторінка Договору).

Вказані обставини взагалі доводять несправжність Договору, його змісту та підписів у Договорі.

Слід також звернути увагу на сам Договір про спільну діяльність від 22 грудня 2012 року, який надає ОСОБА_4 .

При огляді його вбачається наступне:

?Договір не є прошитим та скріпленим підписом обох сторін, що могло б підтверджувати його цілісність, як документа та запобігти заміні його аркушів.

?Договір не містить підпису на усіх його аркушах, що також могло б підтверджувати його цілісність, як документа та запобігти заміні його аркушів.

?Відповідно до вищевказаного вбачається, що Договір є підробленим, а його сторінки виготовлялись окремими частинами, а не цілісним документом, що вбачається із наступного:

?Перша сторінка Договору містить відступ першої стрічки («абзац»), приблизно у 1-1,5 сантиметри від лівого краю тексту, при цьому текст другої стрічки кожного пункту починається без відступу з лівого боку. Права сторона тексту першої сторінки у кожній стрічці закінчується у різному місці та не має чітко визначеного краю для всіх стрічок (так званої «лінійки правого краю»), що свідчить про те, що при наборі тексту була виставлена орієнтація тексту «по лівому краю».

?Друга сторінка Договору не містить жодних відступів першої стрічки («абзаців»). Усі рядки тексту починаються рівно з лівого краю, у тому числі номери пунктів. Права сторона тексту першої сторінки у кожній стрічці закінчується у різному місці та не має чітко визначеного краю для всіх стрічок (так званої «лінійки правого краю»), що свідчить про те, що при наборі тексту була виставлена орієнтація тексту «по лівому краю».

?Третя сторінка Договору містить відступ першої стрічки («абзац»), приблизно у 1-1,5 сантиметри від лівого краю тексту, при цьому текст другої стрічки кожного пункту починається без відступу з лівого боку. Права сторона тексту третьої сторінки у кожній стрічці закінчується у одному місці та має чітко визначений край для кожної стрічки (так званої «лінійки правого краю»), що свідчить про те, що при наборі тексту була виставлена орієнтація тексту «по ширині».

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 127/29108/22, що має доказове значення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, дізнавач просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме: судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №127/29108/22, в якій знаходиться ДВД диски із звукозаписами судових засідань вищезазначеної справи, що находиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу з місця або у особи, в якої вона буде знаходитись, з метою проведення необхідних експертиз.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя