Справа № 301/2470/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/8/24 за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 - задоволено частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - скасовано.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито.

28 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2023, зокрема просить роз`яснити рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральної шкоди та відшкодування процесуальних витрат.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, вимоги заяви підтримають в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається із тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення фактично не вбачається, в чому саме ухвала Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року є незрозумілою для нього, тобто подана заява не містить будь-яких обґрунтованих доводів про необхідність роз`яснення зазначеного судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Разом з тим, з огляду на зміст поданої обвинуваченим ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, убачається, що останній просить роз`яснити що стосується дій, які мають бути вчинені стосовно цивільного позову та відшкодування ним процесуальних витрат.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження положеннями КПК України не передбачено, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 20.11.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито. Тому за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України зазначен не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що передбачені ч. 1 ст. 380 КПК підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

За таких обставин подана обвинуваченим ОСОБА_5 заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді