ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/797/24 Номер провадження 11-сс/814/260/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , визнано незаконною бездіяльність прокурора, що полягає у невиконанні вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язано уповноважених службових осіб Лубенської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за надісланою 21.02.2024 заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Дана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 . В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та задовольнити скаргу у повному обсязі.

При цьому посилається на те, що слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством. Вказує, що слідчим суддею не прийнято за результатами розгляду скарги рішення в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення з визначеною у заяві правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за такою слід відмовити з огляду на наступне.

У главі 26 КПК України містяться норми права, якими регламентовано процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Положеннями ч. 1 ст. 303 вказаного Кодексу встановлено, що на досудовому провадженні, в числі іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями ст.306 КПК України скарги на таку бездіяльність, рішення розглядаються слідчим суддею місцевого суду, який може прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені в ст. 309 КПК України.

Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Так, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по суті слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Лубенської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за надісланою 21.02.2024 заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України, тим самим прийнято рішення у відповідності до положень п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Як вбачається з доданих до скарги документів і зокрема, копії ухвали слідчого судді від 14 березня 2024 року, питання оскарження ОСОБА_3 бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було розглянуто слідчим суддею по суті, з прийняттям ухвали про зобов`язання уповноважених службових осіб Лубенської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за надісланою 21.02.2024 заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з прийняттям рішення про зобов`язання вчинити певну дію, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись с. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2