Справа № 761/7531/24
Провадження № 1-кс/761/5356/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Бровари Київської області, громадянці України, з вищою освітою, незаміжній, офіційно непрацевлаштованій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301КК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301КК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301КК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301 КК України.

08.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 06.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2024 ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби із забороною залишати місце свого проживання строком дії до 06.03.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду, матеріалами НРСД, протоколами обшуку та допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

26.02.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 09.05.2023продовжено до 6-ти місяців, тобто по 06.05.2024.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки до 06.03.2024, орган досудового розслідування не має можливості завершити здійснення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема слід отримати висновки призначених експертиз, завершити огляд вилучених в ході обшуків матеріальних носіїв інформації, тощо.

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_6 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити його.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, ризики наведені прокурором формально, перестали існувати, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та інші надані в розпорядження матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 09.05.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301КК України.

06.12.2023 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.302; ч.3 ст.301 КК України.

08.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 06.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2024 ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби із забороною залишати місце свого проживання строком дії до 06.03.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду, матеріалами НРСД, протоколами обшуку та допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

26.02.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 09.05.2023 продовжено до 6-ти місяців, тобто по 06.05.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_6 , в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які свідчать про причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Характер інкримінованих діянь та їх тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході якого підлягають встановленню фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Так, на обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та які виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором зазначено, що попередня належна процесуальна поведінка підозрюваної забезпечена саме тим, що було застосовано даний запобіжний захід із покладенням додаткових обов`язків

Отже, слідчим суддею враховуються особа підозрюваної, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, те, що вона має неофіційне працевлаштування у кав`ярні, вагомість доказів, які свідчать про її причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень, існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки, які враховувались раніше та на даний час на переконання слідчого судді не зменшились та забезпечені саме застосованим запобіжним заходом..

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , оскільки обставини, які враховувались судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики суттєво не зменшились. При цьому, судом враховуються також обставини та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваній.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_6 , закінчується 06.03.2024, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваній на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, а саме по 29 квітня 2021 року включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки.

Також суд вважає за можливе зменшити проміжок часу перебування під домашнім арештом та зважаючи, що батьки підозрюваної проживають в Київській області за межами м.Києва змінити обов`язок підозрюваної щодо отримання дозволу на залишення меж міста Києва на Київську область.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком на 2 місця по 29.04.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 29.04.2024 включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-продовжити зберігання паспорту підозрюваної для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 29 квітня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1