overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4623/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Республіки Грузія, із середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 16.01.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити на 1 (один) місяць строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2024 у справі №756/2430/24 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання (перебування) та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним та свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.04.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2566/23 Номер провадження 11-кп/814/1495/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1495/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою захисника на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року , яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 29 квітня 2024 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/20083/23

провадження № 51-1866 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку. Однак, захисник не навів жодних аргументів та підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зСолом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 760/20083/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2024 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 332/3282/22

провадження № 51-1368ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі її та потерпілої в касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначено на 30 травня 2024 року о 14:00.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за її участю та участю її довірительки в дистанційному режимі.

Клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої задовольнити.

Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 30 травня 2024 року о 14:00 за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/820/24
Ухвала

16 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням начальника Тернопільського районного сектору №5 філії Тернопільського районного сектору №5ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п.8 ч. ст. 537КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання призначити до судового розгляду на 29.04.2024 року о 12 год 00 хв. в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

В судове засідання викликати прокурора, представника Тернопільського районного сектору №5 філії ДУ "Центр пробації" в Тернопільській області, засудженого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2024 Справа № 333/3353/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/292/24 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2024 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2024 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 22 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3967/24
Провадження №1-кп/635/774/2024
16 квітня 2024 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/245/22
Провадження по справі №1-кп/635/402/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 15 червня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 15 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 травня 2024 року на 13 годину 45 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №2 Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2758/19
Провадження №1-кп/635/658/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 20.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 1-11/04
Провадження 21-з/824/49/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004, -

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 в частині початку строку відбування покарання.

Вивчивши подане клопотання, вважаю, що його слід повернути особі, яка його подала з огляду на таке.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, засудженим ОСОБА_2 клопотання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 було направлене на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.6 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 , яке на адресу суду надійшло в електронному вигляді, останнє не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису, що унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданого клопотання у якості процесуального документу.

Оскільки питання залишення без руху заяви / клопотання про виправлення описки у судовому рішенні діючими нормами КПК України не передбачене, вважаю за необхідне повернути вказане клопотання із підстав неможливості ідентифікації автора даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду міста Києва від 12.02.2004 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/4555/24
Номер провадження 1-кп/201/721/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 11 червня 2024 року о 13 годині 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8038/23
провадження № 1-кп/208/36/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 14.09.2023 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 001086, що надійшли до суду 30.11.2023 року з Дніпровського апеляційного суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 18.04.2024 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1