Справа № 538/593/24
Провадження № 1-кп/538/113/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000044 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бузова, Шишацького району, Полтавської області,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2024 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні кухні за місцем свого проживання АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з останньою, в ході якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянку правого ока. Від вказаних ударів ОСОБА_6 впала на підлогу на правий бік.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ущкоджень стоячи поряд із ОСОБА_6 , яка перебувала в положенні лежачи на підлозі, руками схопив за волосся на голові останньої та вирвав його в тім`яній та потиличній ділянці справа. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив дружині ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: перша група: підшкірний крововилив в ділянці нижнього повіка правого ока; друга група: чисельні крапкові внутрішньошкірні крововиливи у місцях відсутності волосяних цибулин волосистої частини голови в центрі тім`яних ділянок та в потиличній ділянці справа. Відповідно висновку судово-медичного експерта №70 від 01.04.2024 тілесні ушкодження першої та другої груп можуть бути оцінені, як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що 29.03.2024 р. був в стані сп`яніння, вдома з дружиною виникла сварка, під час якої він двічі вдарив дружину ОСОБА_7 , яка в результаті ударів впала, після чого він схопив її за волосся, потягнув і вирвав жмуток, дружина виклика поліцію, після чого його доставили у відділок та на освідування в лікарню.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення правоворушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних стосунках та щодо особи, яка має інвалідність І групи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, в силу ст. 89 КК України є не судимим,тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, незважаючи на обтяжуючі покарання обставини, та враховуючи думку пердставника потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1