Справа № 296/2130/24
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шунгай КРСР, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.1992 рішенням Житомирської міської ради створено комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628»).

Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_4 контрактом від 23.11.2021, останнього на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

Встановлено, що ОСОБА_4 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином, відповідно до положень ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_4 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_8 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу підприємця, ОСОБА_7 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_7 .

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_8 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_7 визначено переможцем торгів.

В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 №11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

У свою чергу, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_8 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_7 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_7 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 , у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_4 .

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» ( АДРЕСА_3 ), видаючи себе за ОСОБА_7 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_7 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

У подальшому, не пізніше 22.02.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника КП «АТП 0628», дізнавшись від ОСОБА_8 про намір комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі - КП «УАШ»)проводити процедуру закупівлі послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, керуючись корисливими мотивами та з метою особистого незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати робіт (наданих послуг) з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира.

З цією метою, ОСОБА_8 у лютому 2022 року, але не пізніше 22.02.2022 розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , в межах відведеної йому ролі, достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_8 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів в м. Житомирі, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, 22.02.2022 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «УАШ», під назвою «Послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі» (ідентифікатор закупівлі UA-2022-01-21-014798-b, код ДК 021:20-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць»), скріпивши їх особистим електронним підписом.

За результатами проведеного аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 із ціною 1 188 024,60 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_7 визначено переможцем торгів, та між ним як виконавцем робіт так КП «УАШ» як замовником укладено договір про закупівлю послуг від 13.04.2022 № 13.

Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира, передбачені вищевказаним договором, та таким чином організував його виконання силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628» із залученням сторонніх осіб.

У свою чергу ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_4 готував від імені ФОП ОСОБА_7 акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: за квітень № 1, за травень № 2 та за червень № 3, на загальну суму 812 937,00 грн., що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, що посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних від імені ФОП ОСОБА_7 робіт, які у подальшому передав на підпис ОСОБА_7 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що умови договору про надання послуг від 13.04.2022 № 13 ФОП ОСОБА_7 фактично не виконувались, підписав акти здачі-приймання робіт (надання послуг), попередньо підготовлені ОСОБА_8 , на загальну суму 812 937,00 грн., які ОСОБА_8 після підписання ОСОБА_7 передав до КП «УАШ» для підписання керівництвом та проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_7 , що було виконано.

Після цього, на підставі вищевказаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з міського бюджету територіальної громади м. Житомира за заявкою та на підставі платіжних доручень КП «УАШ» на особовий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , відкритого у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з травня по вересень 2022 року перераховано грошові кошти у сумі 812 937,00 грн. без ПДВ. як оплата за надані послуги за договором від 13.04.2022 № 13, які фактично ФОП ОСОБА_7 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_7 , у період з травня по вересень 2022 року перерахував на інший власний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ).

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), видаючи себе за ОСОБА_7 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_7 незаконно отримані грошові кошти місцевого бюджету територіальної громади м. Житомира у сумі 812 937,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на загальну суму 812 937,00 грн., що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

10.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 (справа № 296/480/24) ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради на строк до 10 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 (справа № 296/1912/24) строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 спроб перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або вносити до службової документації завідомо неправдиві відомості, сторона обвинувачення вважає за необхідне у продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що ризики не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, є необґрунтованим та невмотивованим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 зазначив, що всі слідчі дії проведено, а лист Житомирської міської ради від 07.03.2024р. вказує на негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 для підприємства. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що чесно та сумлінно виконує рішення суду про відсторонення від посади. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст.158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК.

У поданому клопотанні слідчий вказав на існування ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що продовжуючи перебувати на займаній посаді начальника підприємства, ОСОБА_4 може незаконного впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 , який є його підлеглим, та свідків у даному кримінальному провадженні, значна кількість яких є підлеглими працівниками ОСОБА_4 у КП «АТП 0628» та інших осіб, обізнаних про його вказані дії щодо заволодіння чужим майном та вчинення ним злочинів у сфері службової діяльності, шляхом схиляння їх до зміни наданих показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування речей і документів, інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний матиме прямий доступ до службової документації, та таким чином зможе безперешкодно вносити до неї завідомо неправдиві відомості з метою укриття скоєних злочинів, знищити чи приховати їх.

Слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для третіх осіб, які були б неспіврозмірними із завданнями кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (), строком до 08.05.2024 включно.

Строк дії ухвали до 08.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали оголошено 12.03.2024р. о 14:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1