У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Ужгороді подання в.о.начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В подальшому через канцелярію суду в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 подано клопотання, згідно якого 08.04.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію до платіжної інструкції №24 від 08.04.2024 року про сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У зв`язку зі сплатою засудженим штрафу просить подання залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду подання, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд подання проводити без її участі, у зв`язку зі сплатою штрафу вважає недоцільним розгляд даного подання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подання в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1