Справа № 369/6068/24
Провадження №1-кс/369/1327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури № 55-2365 вих. 24 від 03.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання № 60/1 від 29.02.2024 року та зобов`язання процесуального керівника Канарського вчинити слідчо-розшукові дії відповідно до клопотання № 60/1 від 29.02.2024 року.

Скарга мотивована тим, що нею в порядку ст. 220 КПК України подано в рамках кримінального провадження № 0000122 від 05.07.2022 року клопотання прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення слідчих дій № 60/1 від 29.02.2024 року, а саме: надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000012 від 05.07.2022, надіслати потерпілій належним чином завірені копії постанови про визначення підслідності від 24.11.2022 року прокурора Бурковського, постанови про визначення підслідності від 07.06.2023 року та постанови про визначення підслідності від 24.07.2023 року.

10.04.2024 ОСОБА_3 отримала рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 № 55-2365 вих 24 від 03.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання № 60/1 від 29.02.2024 року.

Вважає такі дії прокурора такими, що порушують її права як потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити її в повному обсязі.

Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 05 липня 2022 року за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 подала клопотання № 60/1 від 29.02.2024 року, в якому просила надати можливість ознайомитися з матеріалами к/п № 000012 від 05.07.2022, надіслати потерпілій належним чином завірені копії постанови про визначення підслідності від 24.11.2022 року прокурора Бурковського, постанови про визначення підслідності від 07.06.2023 року та постанови про визначення підслідності від 24.07.2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

За наслідком розгляду клопотання, рішенням за підписом прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 № 55-2365вих-24 від 03.04.2024 року повідомлено ОСОБА_3 , що у період з 29 лютого по 02 квітня 2024 року до окружної прокуратури кримінальне провадження № 000012 від 05.07.2022 не надходило. У зв`язку з викладеним повідомлено заявницю, що останній необхідно звернутися до Слідчого відділу ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який є органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою узгодження дати, часу та місця ознайомлення з такими матеріалами.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, проаналізувавши, оскаржуване рішення, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Окрім того, прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36 КПК України)

Так до повноважень слідчого судді не входить зобов`язувати слідчого чи прокурора виносити конкретне рішення за результатами розгляду клопотання потерпілої.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 її право на звернення до Слідчого відділу ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000012 від 05.07.2022.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1