ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/70/24 Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 705/389/24 ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 17.01.2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року справу передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_7 .

17.01.2024 року слідчою суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід у справі. Вказаний самовідвід був розподілений судді ОСОБА_8 та згідно ухвали суду від 18.01.2024 року самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу було розподілено для розгляду слідчій судді ОСОБА_9 , яка теж заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_7 23.01.2024 року.

25.01.2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл провадження та визначено слідчого суддю для його розгляду ОСОБА_8 .

Слідчий суддя ОСОБА_10 заявив самовідвід, який був розподілений для розгляду судді ОСОБА_7 . У відповідності до ухвали суду від 01.02.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а провадження передано до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Повторним автоматизованих розподілом судової справи між слідчими суддями, вказану справу розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_11 , яка також заявила самовідвід, який був розглянутий та задоволений суддею ОСОБА_8 21.02.2024 року.

Після задоволення самовідводів всіх слідчий суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між слідчими суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

суддя ОСОБА_5 відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності;

суддя ОСОБА_12 не має повноважень на розгляд справи в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді;

суддя ОСОБА_13 зайнята згідно табелю, не є слідчим суддею та перебуває у довготривалих відпустках;

судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слухали дане кримінальне провадження та були відведені від його розгляду внаслідок задоволення самовідводів.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 7 суддів не можуть брати участь у розгляді справи з поважних причин, таким чином утворити новий склад суду для розгляджу справи неможливо.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали скарги ОСОБА_14 , до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суді Черкаської області утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неможливо.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області не має суддів для розподілу скарги ОСОБА_6 , та враховуючи, що скарга має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3