Справа № 206/684/24
Провадження № 1-кс/206/211/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року дане клопотання надійшло до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 08.02.2024 приблизно о 19:15 год. ОСОБА_5 прибув до території приватного підприємства «Олеком Стил», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, де на центральній прохідній зустрів раніше не знайомого йому охоронця вказаного підприємства ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 намагався пройти на територію вищевказаного приватного підприємства, проте ОСОБА_6 , повідомив останньому, що вхід на територію заборонений та не пропустив ОСОБА_5 за межі прохідної і, уникаючи конфліктної ситуації, почав заходити на територію приватного підприємства «Олеком Стил», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, закриваючи за собою хвіртку, через яку здійснюється вхід на територію. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме невстановленого в ході проведення досудового розслідування предмету, схожого на пістолет, який знаходився при ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 08.02.2024 приблизно о 19:15 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, не бажаючи закінчувати вказаний конфлікт, за допомогою сили рук, ривком відкрив хвіртку до території ПП «Олеком Стил» за вказаною адресою, та, діючи умисно, розуміючи, що знаходиться у громадському місці та своїми діями порушує громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, поводячись нахабно, проявляючи особливу зухвалість, дістав з кишені невстановлений в ході проведення досудового розслідування предмет, схожий на пістолет, після чого підійшов до потерпілого ОСОБА_6 спереду та, тримаючи у своїй правій руці, предмет, схожий на пістолет, заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, прагнучі до самовираження шляхом приниження потерпілого, діючи умисно, безпідставно здійснив не менше 4 пострілів в область обличчя, тулубу, та нижніх кінцівок потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно консультаційного висновку спеціаліста тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої ЧМТ, забою головного мозку I ст., травми правого ока.

Вищевказаний факт 08.02.2023 року СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Так, 09.02.2024 у період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 50 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , в порядку статті 208 КПК України проведено затримання та обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- куртку сірого кольору, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP4122928;

- ключ з брелком, який поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ WAR 1203328;

- свідоцтво про реєстрацію т/з, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено та опечатано до спеціального пакету НПУ WAR 1203329;

- змив спиртовим розчином з поверхні правої руки на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні лівої руки на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- контроль марлі, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні правої щоки на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні лівої щоки на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні правого вуха на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні лівого вуха на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- змив спиртовим розчином з поверхні лоба на один марлевий тампон, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ;

- контроль марлі, який поміщено та опечатано до б/н паперового спеціального пакету СУ НПУ.

Вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 09.02.2024 року.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 08.02.2024 до ЧЧ ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомий чоловік, знаходячись на території ПП «Олеком Стил», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на вогнепальну зброю, спричинив тілесні ушкодження, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження № 0000101.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Врахувавши дійсні обставини, з урахуванням того, що вилучені речі є речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово вилучені дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину. В разі не накладення арешту на вищевказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості виконати належним чином завдання кримінального провадження, провести необхідні по даному кримінальному провадженню експертизи, слідчі дії. Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладання арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 09.02.2024, в ході обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- курткою сірого кольору, яку поміщено та опечатано до спеціального пакету «НПУ» №PSP4122928.

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1