Справа № 635/2454/24
Провадження № 1-кс/635/883/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.02.2024 приблизно о 12:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшов додому до свої батьків, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 13:00 між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого вони стали з`ясовувати свої стосунки.

В ході розвитку конфлікту у ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , виник раптовий, злочинний умисел направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

В подальшому, реалізовуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком руки в обличчя, а саме в область лобної ділянки зліва, внаслідок якого ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав ударившись головою об площину. Після цього ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями відносно ОСОБА_7 , спричинив йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/102-А/24 від 25.03.2024 тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечних для життя.

Далі на місце події за викликом сторонніх осіб прибули лікарі та госпіталізували ОСОБА_7 до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова», де його негайно було прооперовано та надана необхідна медична допомога, і де він знаходився в безпорадному стані на стаціонарному лікуванні під наглядом лікарів до моменту настання його смерті, а саме до 15:34 годин 09.03.2024.

Причиною смерті ОСОБА_7 згідно з висновку судово-медичного експерта №12-17/102-А/24 від 25.03.2024 стала важка тупа закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця із крововиливом у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, саднення із крововиливом у м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в тьмяно-скронево-потиличній ділянці зліва, пластинчатого субдурального крововиливу з боку всієї правої півкулі головного мозку та по базальній частині лівої півкулі головного мозку (під твердою мозковою оболонкою) з заходом у міжпівкульну щілину та намет мозочку, а також забою головного мозку із утворенням вогнищ контузії в медіо-базальному відділі обох лобних часток головного мозку на тлі субарахноїдального крововиливу (під м`яку мозкову оболонку).

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на наступне.

Слідчий вважає, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та іншими зібраними матеріалами в їх сукупності, а саме показаннями свідків, висновками експертів, а також проведеними слідчими діями.

Крім того, на думку слідчого існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавленням волі. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

може незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідка, у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 . Разом з тим, підозрюваному відомі показання свідків, особисті данні яких відкриті підозрюваному, із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та які підтверджують факт вчинення ним кримінального правопорушення, а також факт його знайомства з потерпілим, особисті данні яких відкриті підозрюваному, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання;

може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на даний час ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зав`язків, являється особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені при проведенні досудового розслідування та особу підозрюваного, який не має судимості, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, слідчий вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під варто.

В судовому засинанні прокурором підтримано клопотання в повному обсязі з підстав, зазначених слідчим.

Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що підозрюваний не переховується протягом тривалого часу від органів досудового розслідування, має тісні соціальні зв`язки, не має судимості та добровільно зарахований до Збройних сил України, в зв`язку із чим сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наданими доказами підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Відповідно до ст. 12 КК України злочин вважається тяжким.

В судовому засіданні також встановлено, що з моменту вчинення злочину підозрюваний сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки і суду не надано об`єктивних даних про спроби підозрюваного переховуватись від суду та впливати на показання свідків. Тому суд вважає недоведеними наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити новий злочин. При дослідженні особи підозрюваного суд встановив, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій. Крім того, перебуваючи в Збройних силах України підозрюваний отримає зброю, що в умовах пред`явленої підозри у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із насильством і смертю потерпілого, становить високу небезпеку для суспільства. Враховуючи той факт, що підозрюваний своїми діями спричинив смерть свого батька, то перебування підозрюваного за місцем проживання виключається.

Наведені факти свідчать про обґрунтованість поданого клопотання та неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому суд задовольняє подане клопотання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, в результаті якого настала смерть потерплого, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 193, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25 травня 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту негайно в залі суду.

Виконання ухвали в частині взяття під варту доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали суду, а підозрюваним, що тримається під вартою в той саме строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1