Справа 165/2105/24
Провадження 1-кс/165/774/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , якепогоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , пропроведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , якепогоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 01.05.2024 в період часу з 03 год.00 хв. по 03 хв. 15 хв., невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до магазану "ІНФОРМАЦІЯ_2", що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1600 гривень, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди.

Відомості по даному факту 01.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 09.05.2024 до СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, у ході супроводу кримінального провадження надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було отримано інформацію, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Дану інформацію було здобуто в ході проведення оперативно-розшукових заходів та допиту свідків працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНІ у Волинській області про те, що вищевказана особа здійснює крадіжки на території м. Нововолинська і зберігає викрадені речі та знаряддя для скоєння злочину за місцем проживання. Зокрема даний факт підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування та при огляді камер зовнішнього відео спостереження встановлених в місцях вчинення кримінального правопорушення, а також в місцях підходу та відходу з місць вчинення злочинів.

Так, в ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено що, на початку травня 2024 року, він перебував на зупинці маршрутного таксі, що розташована на «Пожежній площі» міста. Неподалік від нього на лавці сиділо троє осіб, серед яких був візуально знайомий хлопець, ОСОБА_9 . Під час цього, свідок почув, як ОСОБА_5 розповідав, що він вчинив крадіжку грошей з магазину, перебуваючи на 15-му мікрорайоні міста. В ході розмови, ОСОБА_5 зазначив, що запрошує хлопців відпочити в кафе. Також останній говорив, що має намір ще здійснити крадіжку, коли закінчаться кошти.

Слідчий вказує, що з метою об`єктивного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у відшукуванні та вилученні шляхом обшуку у житлі та іншому володінні, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів здобутих злочинним шляхом, а саме: грошових коштів, та знарядь вчинення злочинів, а саме лом-фомка, одягу та взуття, у якому був одягнений на момент вчинення злочину, а також заборонених в обігу предметів та речовин, оскільки є достатні підстави вважати, що дані предмети знаходяться в його володінні, та відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і як самі по собі так і в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати значення речових доказів.

Згідно відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та приміщення будівель і споруд будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить гр. ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч.3 ст.234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Доводи слідчого щодо необхідності проведення обшуку у житлі та іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших підсобних та допоміжних приміщеннях за вказаною адресою (підвальних, гаражних приміщеннях, тощо), власниками якого на праві власності згідно відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_11 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовані протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який не читається, є необгрунтованим те не може бути підставою для підтвердження причетності особи ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення. Інших належних доказів на підтвердження того, що у житлі і підсобних приміщеннях, якими користується ОСОБА_5 , знаходяться викрадені речі, знаряддя злочину чи викрадене майно, зокрема готівкові кошти, слідчим не надано.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відтак, в судовому засіданні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого згідно положень п.5 ч.5 ст.234 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання на проведення обшуку слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.234, ст.235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , якепогоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , пропроведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 01 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1