Справа № 355/960/24
Провадження № 1-кс/355/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 25.05.2024 об 11:45 год. до ВПД №1 Броварського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено медичну книжку з ознаками підробки.

25.05.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: особисту медичну книжку з додатком на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 .

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_6 повідомила, що особисто лікарів не проходила, та де знаходиться клініка ТОВ "МЕД ПЛЮС КЛІНІК" їй не відомо. Даний документ отримала від незнайомого громадянина.

В ході огляду місця події, вказаний вище документ вилучено, у зв`язку з тим, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відшукуваний документ, який зазначено у клопотанні, має значення для досудового розслідування, містить відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просить задовольнити, вказала на те, що у тексті клопотання про арешт майна виявилася технічна помилка, а саме огляд проводився за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначила, що по кримінальному провадженню вже призначена судово технічна експертиза, тому арешт майна є необхідним заходом для збереження речового доказу для виконання слідчої дії.

Захисник в судовому засіданні надав заперечення проти клопотання прокурора, у яких зазначив, що в ньому відсутній вид арешту майна, не зазначені ризики зникнення, втрати або пошкодження майна, не обгрунтовано, що медична книжка з додатком має ознаки речового доказу, вилучені в ході огляду документи містять у собі лікарську таємницю, отже порушено спосіб вилучення доказів, які повинні були б отримані в порядку тимчасового доступу. Крім того, в клопотанні прокурора не зазначено, які саме ознаки підробки документів виявлено в ході огляду, а також на момент внесення відомостей до ЄРДР вже було відомо про те, що документи вилучені саме у ОСОБА_7 , але цього вказано не було. Також слідчим не було опечатано документи, що вказує на незабезпечення уникнення можливості стороннього доступу до них.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Так, встановлено, що у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено медичну книжку з ознаками підробки.

25.05.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: особисту медичну книжку з додатком на ім`я ОСОБА_6 серія ААД № 307100.

Постановою дізнавача від 27.05.2024 р. вилучені під час огляду місця події 25.05.2024 документи визнано речовим доказами.

26. 05. 2024 року винесена постанова про призначення судово технічної експертизи медичної книжки з джодатками на ім`я ОСОБА_8 .

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події від 25.05.2024 р. є збереження речового доказу та запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування та спеціальної конфіскації. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

У запереченнях захисника не містяться докази, які б спростовували обставини, встановлені в ході судового розгляду клопотання про арешт майна, клопотання прокурора повністю відповідає вимогам КПК, документи вилучені у спосіб, передбачений КПК України, аргументи, зазначені у запереченнях адвоката, містять посилання на обставини, які мають досліджуватися в ході судового розгляду кримінального провадження з визначенням належності кожного наданого органом досудового розслідування доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, на документ, який був вилучений 25.05.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особиста медична картка з додатком на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2024 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1