КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/438/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого суддіГолосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.02.2024 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 07 год. 54 хв. 19.12.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ,подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000953 від 15.12.2022 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 23:00 до 05:00 години або заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року не оскаржена.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, про причини неявки суд не повідомляв, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутності.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 відмовилися від поданих захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 апеляційних скарг, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та йому було продовжено запобіжний захід, тому доцільність розгляду апеляційної скарги відпала. Також в судовому засіданні від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, у зв`язку з тим, що строк запобіжного заходу був визначений до 16.02.2024 року.

Окрім цього, від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_7 який був призначений з центру надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з укладенням договорів про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 від 27.12.2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4