Справа № 638/7519/24
Провадження № 1-кс/638/1626/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000912 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на на вилучені в ході огляду 20.04.2024 року в період часу з 12 години 32 хв. по 12 годину 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно видав слідчому бездротові навушники чорного кольору без маркування, які можуть містити істотні докази по кримінальному провадженню за № 0000912 від 20 квітня 2024 року шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2024 до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 07.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку майна, тим самим спричинивши майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

За даним фактом 20.04.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000912 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , та проведеним оглядом встановлено гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав слідчому бездротові навушники чорного кольору без маркування.

В ході огляду, слідчим було прийняте рішення вилучити вказані бездротові навушники, без видимих пошкоджень і маркувань, які поміщено до полімерного спеціалізованого експертного сейф пакету № PSP1275906, виходячи з письмового пояснення гр. ОСОБА_4 , 07 квітня 2024 року вищевказані навушники були викрадені ним з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовим доказом від 20.04.2024 бездротові навушники чорного кольору без маркування які було вилучено в ході огляду 20.04.2024 року в період часу з 12 години 32 хвилин по 12 годину 41 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.04.2024 до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 07.04.2024 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Аврора» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку майна, тим самим спричинивши майнову шкоду, розмір якої наразі встановлюється.

За даним фактом 20.04.2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000912 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , та проведеним оглядом встановлено гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав слідчому бездротові навушники чорного кольору без маркування.

В ході огляду, слідчим було прийняте рішення вилучити вказані бездротові навушники, без видимих пошкоджень і маркувань, які поміщено до полімерного спеціалізованого експертного сейф пакету № PSP1275906, виходячи з письмового пояснення гр. ОСОБА_4 , 07 квітня 2024 року вищевказані навушники були викрадені ним з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було винесено постанову про визнання речовим доказом від 20.04.2024 бездротові навушники чорного кольору без маркування які було вилучено в ході огляду 20.04.2024 року в період часу з 12 години 32 хвилин по 12 годину 41 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У суду є достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації.

Вказані предмети мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000912 від 20 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду 20.04.2024 року в період часу з 12 години 32 хв. по 12 годину 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які добровільно видав слідчому бездротові навушники чорного кольору без маркування, які можуть містити істотні докази по кримінальному провадженню за № 0000912 від 20 квітня 2024 року, шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1