УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 80 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1360 грн.

05.02.2024 засудженому за місцем проживання було направлено виклик до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на 21.02.2024, за яким засуджений не з`явився.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України доходи у засудженого ОСОБА_3 у 4 кварталі 2023 року мав дохід у вигляді соціальних виплат, за 1 кварталі 2024 року відомості про дохід відсутні.

Станом на 22.02.2024 рік Амур-Нижньодніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду в Амур Нижньодніпровському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не має.

Виходячи з вищевикладеного, начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про його дату, час та місце, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В той же час, матеріали подання не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримував повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про необхідність сплатити суму штрафу в строк, визначений ч.1 ст. ст. 26 КВК України, а також його пояснень з цього приводу.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 не з`явився в судове засіданні, причини несплати засудженим штрафу залишаються не з`ясованими, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо необхідності його розстрочки.

За таких обставин, відсутні підстав для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1