Справа № 736/548/24
Номер провадження 1-кп/736/88/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 08.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Менського району. Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.02.2024, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше йому знайомо ОСОБА_3 , та під вигаданим приводом необхідно: здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього належний мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Рrо» Сооl Вluе з об`ємом пам`яті 6/128 Gb, а ОСОБА_3 , у свою чергу, будучи впевненим доброчесних намірах ОСОБА_2 , передав останньому вказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_2 , вказаний телефон залишив собі продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, близько 23 години 45 хвилин, 10.02.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_2 , вийняв і вказаного мобільного телефону сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 та позбувся її, після чого скинув налаштування мобільного телефону до заводського.

Ринкова вартість мобільного телефону марки «РОСО» «М4 Рrо» Сооl Вluе з об`ємом пам`яті 6/128 Gb, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-24/3437-ТВ від 13.03.2024 становить 5258.25 грн. Своїми діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20 березня 2024 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами на нього не володіє, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому статті.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1135,92 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ: мобільний телефон марки РОСО» моделі «М4 Рrо» Сооl Вluе з об`ємом пам`яті 6/128 Gb, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - залишити в користуванні ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1