Справа № 333/422/24
Провадження № 1-кс/333/904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 02.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2024 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про відвід керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 02.01.2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що відносно керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості з огляду на таке. Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 умисно порушує права сторони захисту демонструючи свою упередженість щодо неї, а також беззастережне підтримання будь-яких дій органу досудового розслідування. Так слідчим СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 подано керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців від 05.03.2024 року. Зазначене клопотання направлено стороні захисту засобами електронного зв`язку 06.03.2024 року, тобто за 6 днів до завершення строку досудового розслідування, і згідно з ч. 3 ст. 295 КПК України може бути подано прокурору тільки 11.03.2024 року і розглянуто прокурором до 12.03.2024 року. 07.03.2024 року стороною захисту були надані слідчому СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 письмові заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування на ім`я керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 зазначеним вимогам закону керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 розглянув вказане клопотання за один день після його вручення стороні захисту, умисно проігнорувавши право сторони захисту на подання заперечень на клопотання, обґрунтовані заперечення сторони захисту навіть не став розглядати, тобто виключно однобічно та упереджено діючи в інтересах органу досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану заяву передано на розгляд слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим судом про розгляд заяви про його відвід, свого права на участь у судовому засіданні не використав, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, згідно з якою прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Разом із цим, в ході розгляду заяви про відвід слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі керівника окружної прокуратури прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 00000009 від 02.01.2024 року.

Фактично доводи захисника зводяться до його незгоди з процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки вказані заявником обставини не є безумовною підставою для відводу прокурора та не вказують на наявність обставин, що виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_5 про відвід керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудіоих розслідувань за № 00000009 від 02.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1