Справа № 632/682/24
провадження № 1-кс/632/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , отримавши згоду прокурора, який призначений у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 20 квітня 2024 року під час огляду місця події проведеного у приміщенні аптеки № 3 «Добра аптека» ТОВ «Медара», яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ніж кухонний, шляхом заборони користування та розпорядження ним.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 20 квітня 2024 року за № 0000200, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2024 року близько 17 години 30 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні аптеки № 3 «Добра аптека» ТОВ «Медара», яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії, при цьому мав при собі та демонстрував заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень кухонний ніж.

20 квітня 2024 року у період часу з 18 години 45 хв. до 19 години 40 хв. проведено огляд місця події, у приміщенні аптеки № 3 «Добра аптека» ТОВ «Медара», яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кухонний ніж.

При цьому слідчий зазначив, що є підстави вважати, що вилучений предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованими підставами вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути знищено.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, слідчого та власника ножа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , процесуальним керівником прокурор ОСОБА_5 .

З протоколу огляду місця події від 20 квітня 2024 року та заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу, вбачається, що, під час проведення зазначеної слідчої дії у останнього, який перебував у приміщенні аптеки № 3 «Добра аптека» ТОВ «Медара», що розташована у будинку АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений кухонний ніж.

Зазначений предмет був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що підтверджується відповідним процесуальним рішенням слідчого від 22 квітня 2024 року.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом кримінального правопорушення.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в інших випадках.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо даних того, що кухонний ніж, вилучений 20 квітня 2024 року, в ході огляду місця події - приміщення аптеки № 3 «Добра аптека» ТОВ «Медара», яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , зокрема у ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин, за своїми критеріями відповідає речовому доказу, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, тому для проведення слідчих дій із зазначеним предметом та збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно кухонний ніж, який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Слідчому СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна у ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1