Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1910/24
Провадження № 1-кп/644/501/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000057 від 12.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді стрільця-санітара 3 механізованого відділення-бойової машини 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на початку 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої неподалік від території домоволодіння АДРЕСА_2 , знайшов згорток з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому переніс до приміщення житлового будинку за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши його при цьому до кухонної шафи, та з вказаного часу почав зберігати для подальшого власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст.13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці №1 список 1 «канабіс» є наркотичним засобом.

Проте, обвинувачений ОСОБА_2 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 , виконує завдання за призначенням на території Харківської області.

В подальшому, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, обвинувачений ОСОБА_2 , маючи при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, 12.02.2024 приблизно о 07 годині 00хвилин , на автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , в якості пасажира, вирушив з м. Кам`янське Дніпропетровської області у напрямку м. Куп`янськ Харківської області, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені співробітниками ГУНП в Харківській області, які під час несення служби та проведення стабілізаційних заходів, на ділянці місцевості біля тимчасово утвореного блокпосту №1 в смт. Шевченкове Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), зупинили автомобіль марки Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , де у обвинуваченого ОСОБА_2 , в ході проведення огляду в період часу з 11години 14 хвилин по 11годину 17 хвилин 12.02.2024, було виявлено та вилучено з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий останній, згорток з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-24/4777-НЗПРАП від 21.02.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,4292 г.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2271, 84 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речовий доказ наркочний засіб, обіг якого заборонено канабіс, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, (квитанція №397 від 04.03.2024) після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2271, 84 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/47777-НЗПРАП від 21.02.2024.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1