Справа № 206/4506/23
Провадження № 1-кс/206/706/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло вищезазначене клопотання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 09.12.2014 р. приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_5 , знаходилась за місцем мешкання знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_7 , в зазначений час ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скоїти крадіжку металевих частин від тепловозів «ЧМЕЗ», що знаходяться в приміщенні цеху Локомотивного депо м. Попасна ДП «Донецька залізниця», розташованого по вул. Дніпровській, 1, м. Попасна. На пропозицію ОСОБА_6 скоїти крадіжку металевих частин ОСОБА_5 , яка на той час працювала мийником в Локомотивному депо м. Попасна та ОСОБА_7 дали свою згоду.

ОСОБА_5 , 09.12.2014 року приблизно о 20.00 годині, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєного за попередньою змовою групою осіб, зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких провела на огороджену територію Локомотивного депо м. Попасна, що охороняється, до незачиненого приміщення цеху, в якому знаходились тепловози ЧМЕЗ №6007, ЧМЕЗ №4851.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, розподіливши між собою злочинні дії, ОСОБА_5 залишилась на території Локомотивного депо м. Попасна з метою спостереження за навколишнім оточенням та попередженням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про появу сторонніх осіб, а ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , за допомогою принесених із собою слюсарних ключів відкрутили з тепловозів ЧМЕЗ №4851 17 секцій охолодження шахти холодильників та ЧМЕЗ №6007 18 секцій охолодження шахти холодильників за ціною 1211,65 грн. за 1 штуку. А всього ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 таємно викрали з тепловозів 35 секцій охолодження шахти холодильників за ціною 1211,63 грн. за 1 штуку на загальну суму 42407,75 грн., які знаходились на балансі Локомотивного депо м. Попасна ДП «Донецька залізниця». Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяли матеріальних збитків Локомотивному депо м .Попасна ДП «Донецька залізниця» на вказану суму.

25 грудня 2014 року факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861, з якого 15.04.2015 року було виділено частину матеріалів що стосуються правопорушника ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження №0000363.

В ході досудового розслідування було встановлено достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_5 вчинила зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, а саме:

- протоколом огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого було виявлено та вилучено викрадене майно з території Локомотивного депо м. Попасна ДП «Донецька залізниця».

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , яка показала, що вона перебуває на посаді юриста Локомотивного депо м. Попасна ДП «Донецька залізниця». У період часу з 01.12.2014 року по 15.12.2014 року, з цеху ТО-3, який знаходиться на території Локомотивного депо м. Попасна, ДП «Донецька залізниця» невідомими особами було скоєно крадіжку крадіжку секцій охолодження шахти холодильників з тепловозу ЧМЕЗ №6007 та ЧМЕЗ №4851 загальною кількістю 35 штук. Вартість одного радіатору складає 1211,65 грн. без податку на добавлену вартість. В наслідок крадіжки було завдано матеріальний збиток підприємству на загальну суму 42407, 75 грн.

- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали аналогічні свідчення один одному, про те, що 09.12.2014 року приблизно о 12.00 годині вони разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , яка є працівником Локомотивного депо м. Попасна вирішили вчинити крадіжку з території Локомотивного депо м. Попасна. В вечірній час, коли ОСОБА_5 знаходилась на робочому місці, вони разом прийшла до території вказаного підприємства, де ОСОБА_5 відкрила цех звідки вони в подальшому таємно викрали секції охолодження шахти холодильників з тепловозу ЧМЕЗ №6007 та ЧМЕЗ №4851 загальною кількістю 35 штук. В ночі, близько 03.00 години вони винесли викрадене з території підприємства та перенесли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 19.12.2014 року частину викраденого майно вони продали, за що отримали грошові кошти.

15.04.2015 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у встановленому ст.ст. 111, 112, 133, 135, 139 КПК України порядку, ОСОБА_5 спрямовано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В ході розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 з місця постійного проживання зникла і її місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим провести слідчі дії з підозрюваною ОСОБА_5 не можливо.

30.04.2015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

На теперішній час проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Ухвалою слідчого судді Попаснянського районного суду від 25.10.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної ухвали закінчився 25.04.2022 року, але до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, співробітниками УКР ГУНП в Луганській області продовжується здійснення її розшуку, що свідчить про те, що остання умисно ухиляється від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді та перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, встановленню усіх обставин вчинення злочину.

У подальшому, внаслідок відкритої військової агресії збройних сил РФ територія міста Попасна Сєвєродонецького району Луганської області, де розташований Попаснянський районний суд Луганської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення злочину, була окупована (відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, дата окупації м. Попасна - 07.05.2022 року).

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування - СВ ВП №4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області та Лисичанська окружна прокуратура Луганської області, прокурори якої здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, були переміщені у інші регіони України.

Надалі, згідно наказу Національної поліції України № 500 від 14.07.2022 штати підрозділів ВП № 3, 4 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області втратили чинність, а подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 15.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доручено здійснювати слідчим СУ ГУНП в Луганській області, яке дислокується за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро Дніпропетровська область, що знаходиться під територіальною юрисдикцією Самарського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою їїприводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя встановив, що 09.12.2014 р. о 20.00 годині ОСОБА_5 , яка працює в Локотивному депо, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з цеху ТОЗ Локомотивного депо м. Попасна Донецької залізниці, розташованому по вул. Дніпровській, 1 м. Попасна, Луганської області таємно викрали секції охолодження шахти холодильника з тепловозів ЧМЕЗ №№6007, 4851, розташованих у вказаному цеху, чим заподіяли Локомотивному депо м. Попасна Донецької залізниці матеріальних збитків на загальну суму 42407,75 грн. Досудове розслідування за вищезазначеним фактом здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Луганській області. Відомості внесено 15.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Також судом оглянуто копії протоколу огляду місця події від 25.12.2014 року, протоколів допиту потерпілого від 20 січня 2014 року, 14 квітня 2015 року, копію повідомлення про підозру від 15 квітня 2015 року, копію постанови про оголошення розшуку підозрюваного від 15 квітня 2015 року, копію ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду Луганської області від 25 жовтня 2021 року, та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором (ч. 1 ст. 190 КПК України).

Статтею 191 КПК України передбачено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Врахувавши дійсні обставини справи, що підозрюваниа ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю за доцільне встановити термін дії даної ухвали на строк шість місяців.

Також суд на виконання вимог ч. 2 ст. 190 КПК України зазначає контактні дані прокурора ОСОБА_3 : адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , контактний телефон -НОМЕР_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-190, 307, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.04.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу 21 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1