Провадження № 1-кп/752/1361/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001539 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка Вінницької обл., громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

27.11.2023 приблизно о 18-00 год., ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов в приміщення магазину ТОВ «Сільпо ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 та у нього виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, взяв до рук товар, а саме: «Форель премія холодного копчення шматочки», вагою 180 г. шт. кількістю 6 шт. вартістю 289 грн. (без ПДВ) за одиницю, «Ікру лососеву Камчадал Зерни ста с/б» 3 шт. вартістю 249, 50 грн. за одиницю (без ПДВ), «Свиний окіст б/к охолоджений» кількістю 4,760 кг. загальною вартістю 749,70 грн. (без ПДВ), «Цукерки Світоч Львівський Трюфель» 2,08, загальною вартістю 518,77 грн. (без ПДВ). Після чого, ОСОБА_3 попрямував до відділу овочів, фруктів та кондитерських виробів, де здійснив пакування вищезазначених товарів в поліетиленові пакети з метою введення в оману персонал магазину та приховання своїх незаконних дій і у подальшому пішов до каси самообслуговування магазину ТОВ «Сільпо ФУД» і розрахувався за «Свиний окіст б/к охолоджений» по вартості буряку 7,69 грн. за кг., за «Форель премія холодного копчення шматочки», вагою 180 г. шт. кількістю 6 шт., «Цукерки Світоч Львівський Трюфель» 2,08, «Ікру лососеву Камчадал Зерни ста с/б» 3 шт. по вартості моркви 7,69 грн. за кг. сплативши по розрахунковому чеку 343,00 грн., хоча фактична вартість товарів, які були в поліетиленовому пакеті складає 3960,97 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріально шкоди ТОВ «Сільпо ФУД» на загальну суму 3960,97 грн. (без ПДВ).

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, 01.12.2023 близько 13-30 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов в приміщення магазину ТОВ «Сільпо ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1 та у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, взяв до рук товар, а саме: «Перець Верес Посольський гострий с/ю» 300 г. вартістю 53,33 грн. (без ПДВ), «Шапка чоловіка в асортименті 01397» кількістю 1 шт. вартістю 46 грн. 66 коп. (без ПДВ), «Бекон Укрпромпостач запечений в/г» вагою 1,552 кг. вартістю 554 грн. 84 коп. (без ГІДВ), «Шийка Тульчинм`ясо Домашня в/к в/г» вагою 0,782 кг. вартістю 162 грн. 27 коп.» (без ПДВ), «Крило куряче Алан в/к в/г» вагою 1, 873 кг. загальною вартістю 391 грн. 94 коп. (без ПДВ), «Цукерки Коnti Джек з молоком та вершками» вагою 2,252 кг. загальною вартістю 448,53 грн. Після чого, ОСОБА_3 попрямував до відділу овочів, фруктів та кондитерських виробів, де здійснив пакування вищезазначених товарів в поліетиленові пакети з метою введення в оману персонал магазину та приховання своїх незаконних дій і у подальшому пішов попрямував до каси самообслуговування магазину ТОВ «Сільпо ФУД» та розрахувався за «Перець Верес Посольський гострий с/ю» 300 г., «Шапка чоловіка в асортименті 013_97», «Бекон Укрпромпостач запечений в/г» вагою 1,552 кг., «Шийка Тульчинм`ясо Домашня в/к в/г» вагою 0,782 кг., «Крило куряче Алан в/к в/г» вагою 1,873 кг. по вартості «картоплі Біла» 12,99 грн. за кг. сплативши по розрахунковому чеку 347 грн., хоча фактична вартість товарів, які були в поліетиленовому пакеті складає 1657 грн. 57 коп. (без ПДВ).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріально шкоди ТОВ «Сільпо ФУД» на загальну суму 1657,57 грн. (без ПДВ).

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він вчинив кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, тоді не було роботи, хотів допомогти мамі, яка психічно хвора. У вчиненому розкаявся, просив не карати суворо, не позбавляти волі, та з огляду на те, що розміри штрафу для нього є непомірний просив, за можливості, призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком. Зазначив, що працює неофіційно, виробляє фундаментні блоки, проте заробіток не стабільний.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, його вік, те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначити, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

З урахуванням конкретних обставин справи, критичного ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця роботи або навчання на засудженого ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки останній офіційно не працює та не навчається.

Речові докази: диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1