overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 Справа №607/13644/24 Провадження №1-кс/607/3711/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана шляхом направлення поштовим зв`язком 17.06.2024 в інтересах потерпілого підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах потерпілого підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК строк.

Розгляд скарги призначити на 21.06.2024 о 12 год. 45 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 677/1045/24
Провадження №1-кс/677/131/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна і резолютивна)

3 грудня 2015 року 21 червня 2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання слідчого СВ ВнП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 02 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника ВнП №4 - начальнику СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , на проведення обшуку за місцями проживання та перебування ОСОБА_7 , а саме:

- у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , власниками якої на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_8 - 1/3 частки, ОСОБА_9 - 1/3 частки, ОСОБА_7 - 1/3 частки;

-у житловому будинку із господарськими приміщеннями та прибудинковою територією за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення:

?вогнепальної зброї;

?боєприпасів;

?вибухонебезпечних боєприпасів;

Встановити строк дії ухвали - п`ятнадцять календарних днів з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 червня о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/914/24 Справа № 212/3400/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року клопотання слідчого клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_10 задоволено та застосовано щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.06.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень.

На ухвалу суду захисником ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, від якої він під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання усної заяви безпосередньо у залі судових засідань 18.06.2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_7 , у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/3887/24
Провадження № 1-кс/159/1279/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву в якій він просить припинити розгляд клопотання та залишити клопотання без розгляду.

Заяву слід задовольнити. Клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Залишити клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/5756/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, що в межах кримінального провадження № 0000162 від 07.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 Кримінального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21.06.2024 о 13-50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1503/24
Провадження № 1-в/288/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання про звільнення засудженого від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2024 року на 10 годину 45 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2816/22

20 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 29 березня 2023 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків відповідно п.п.1-2 ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16.00 год. 25 червня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1442/24
номер провадження 1-кд/695/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання доручення Місцевого кримінального суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, на підставі Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, із Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали судового доручення Місцевого кримінального суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове доручення було прийнято судом до свого провадження та викликано особу у приміщення суду для вручення судових документів.

У судові засідання 29.04.2024р., 15.05.2024р., 06.06.2024р. ОСОБА_4 не з`явився із невідомих причин, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином у порядку визначеному КПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_5 , вважає за необхідне застосувати стосовно нього примусовий привід через органи поліції, оскільки виконання вказаного доручення можливе за обов`язковою участю останнього.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст.ст. 140, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Місцевого кримінального суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 відкласти на 26 червня 2024 на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно з інформацією зазначеною в дорученні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Золотоніського суду Черкаської області на 26 червня 2024 о 14 год. 00 хв.

Виконання примусового приводу Василя Бородіна доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001078 від 29.06.2023 - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на домашній арешт у певний період доби з 06 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 26.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2024 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8782/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , від 31.05.2024 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000066 від 12.06.2023, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 646/1149/23
№ провадження 1-кс/646/1026/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю: скасувати постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000742 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04.10.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій; зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000742 провести слідчо (розшукові) дії.

У судові засідання, призначені слідчим суддею, заявник неодноразово не з`являвся, однак, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, звернувся з клопотанням про розгляд скарги без участі, проти скарги заперечує.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

СУ ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000742 від 29.07.2022.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 24.04.2024 кримінальне провадження № 0000742 від 29.07.2022 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження № 0000742 від 29.07.2022 закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеної скарги - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1