Справа № 569/5525/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що упродовж квітня 2014 року невстановленими особами на території Донецької області, з метою зміни меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, утворено незаконні збройні формування (далі нзф) шляхом об`єднання двох і більше осіб, з метою здійснення терористичних актів, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичними групами.

До складу таких нзф увійшли невстановлені досудовим розслідуванням особи, які шляхом здійснення тероризму, тобто суспільно небезпечної діяльності, що полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства, захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади, 06.04.2014 оточили та захопили приміщення Донецької обласної державної адміністрації, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого місто Донецьк перейшло під контроль терористичних груп, а в подальшому, їх учасники взяли під збройний контроль частину території Донецької області, до складу якої увійшли адміністративно-територіальні одиниці (райони) та самоврядні територіальні одиниці (міста, селища, села).

Керівництвом зазначених терористичних груп, з метою приховування вказаної злочинної діяльності, а також отримання підтримки серед місцевого населення Донецької області, пропаганди і поширення ідеології створення псевдодержавного утворення на території південно-східної частини України, отримання фінансування та подальшої легітимізації терористичної діяльності, спрямованої на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, 07.04.2014 утворено організацію під назвою «донецька народна республіка» (далі «днр»), що відповідно до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», є терористичною.

Таку терористичну організацію утворено з метою продовження здійснення терористичної діяльності, шляхом злиття окремих терористичних груп у стійке об`єднання трьох і більше осіб, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів.

Крім того, з метою визнання даного квазідержавного утворення на міжнародному рівні, керівництвом «днр» видано акт про проголошення державної самостійності «донецької народної республіки».

У порушення порядку, встановленого Конституцією України та Законом України «Про всеукраїнський референдум», 11.05.2014 на території Донецької області проведено так званий «загальний обласний референдум» з питання визнання державної самостійності «днр», а 14.05.2014 прийнято «конституцію донецької народної республіки», якою закріплено державний устрій, порядок і принципи функціонування представницьких, виконавчих та судових органів влади, виборчу систему, права і обов`язки квазідержавного утворення, суспільства та громадян.

Для реалізації вищезазначеного загального злочинного умислу у складі терористичної організації утворено так звані «політичний блок» та «силовий блок», на учасників яких, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються ряд обов`язків.

Зокрема, на керівників та учасників силового блоку (не передбачених законом збройних формувань) покладається забезпечення стійкості терористичної організації шляхом вчинення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України (далі- ЗСУ).

Терористична організація «днр», завідомо для ОСОБА_4 , має єдиний план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

На учасників силового блоку терористичної організації, відповідно до плану спільних злочинних дій, покладаються наступні обов`язки:

- - організація та ведення збройного опору, незаконна протидія та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями ЗСУ;

- з метою опору представникам держаної влади України та діяльності правоохоронних органів та ЗСУ, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «днр», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;

- створення не передбачених законом збройних формувань та участь у їх діяльності;

- вербування нових учасників до складу силового блоку «днр» не передбачених законом збройних формувань та керівництво їхніми діями;

- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області;

- вчинення терористичних актів та диверсій на території України;

- захоплення зброї чи заволодіння у інший спосіб боєприпасами, вибуховими речовинами, військовою технікою, транспортними засобами, а також будівництво укріплень з метою протидії діяльності правоохоронців та військовослужбовців України та забезпечення власної злочинної діяльності;

- викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу легітимну владу в Україні;

- силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визначення суверенітету незаконного державного утворення «днр», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;

- організація поставок зброї, бойових припасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації;

- організація виробництва, налагоджування ремонту деяких видів зброї та бойових припасів, створення військово-промислового комплексу «днр».

З метою захисту територіальної цілісності України, 13.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014, відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

У подальшому, 30.04.2018 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях», яку введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.04.2018 «Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях» № 116/2018 від 30.04.2018 (операція об`єднаних сил, далі ООС).

Достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, ОСОБА_4 , діючи умисно, за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою безпосередньої участі в злочинній діяльності терористичної організації «днр» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, зокрема шляхом застосування збройної сили проти військових формувань, задіяних у проведенні АТО та ООС, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.08.2014, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «днр» - «першої окремої слов`янської мотострілецької бригади 1 армійського корпусу міністерства оборони днр в/ч НОМЕР_1 », зобов`язався дотримуватись встановлених правил поведінки та виконувати визначені йому функції, відповідно до посадових інструкцій займаних ним військових посад у вказаному вище підрозділі, та накази командирів.

На час перебування у складі терористичної організації «днр» ОСОБА_4 був забезпечений камуфльованою формою одягу, іншою військовою амуніцією.

ОСОБА_4 , вступаючи до складу терористичної організації «днр», а саме вищевказаного нзф «днр», був достовірно обізнаним, що вони відносяться до збройних формувань, створення яких не передбачене Законами України, та, які мають організаційну структуру військового типу (поділяються на структурні підрозділи (управління, частини, підрозділи, групи, відділення та ін.) з визначенням особового складу кожного з них, які носять формений одяг військового типу), діють на принципах єдиноначальності та субординації, використовують знаки розрізнення, мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, задіяним у проведені АТО, ООС), виконують завдання військового характеру (утримання тимчасово окупованої території Донецької області, встановлення на цій території військового стану, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах та блок - постах для здійснення збройного опору), мають для цього відповідні матеріальні засоби (військовий одяг, зброю, боєприпаси та ін.) та військову техніку.

При цьому ОСОБА_4 брав безпосередню участь у діяльності терористичної організації «днр» - «першої окремої ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, відповідно до визначених за ним обов`язків чинив незаконну протидію виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні АТО та ООС, шляхом несення служби у відповідному підрозділі вказаної вище терористичної організації.

13.03.2024 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтарськ Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 15.03.2024).

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 06.03.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 06.03.2024;

- протоколом огляду від 19.03.2024.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано докази, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 після початку тимчасової окупації не покинув місце свого проживання, добровільно погодився на незаконну пропозицію окупаційних військ російської федерації та діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «днр», отримавши від них пропозицію щодо участі у вказаній терористичній організації, погодився на вказану пропозицію.

Зважаючи на викладені вище обставини, 21.03.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в державний розшук.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території, на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваної з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваної на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується перебуванням останньої у розшуку, неприбуттям на виклики слідчого та прокурора.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується знаходженням підозрюваної на тимчасово окупованій території України, неможливістю проведення слідчих дій за місцем вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які можуть бути знищені останньою.

Тому, на підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж застосування тримання під вартою.

З метою забезпечення у повному обсязі вимог ч. 2 ст. 2, ст.ст. 91-94 КПК України, а також інших положень цього Кодексу, доцільно врахувати особливу складність даного кримінального провадження, наявність факту вчинення зазначеного кримінального правопорушення на території тимчасово непідконтрольній Україні, а також факт участі в незаконних формуваннях вказаної терористичної організації, що може свідчити про наявність у ОСОБА_4 документів, що дають право перебувати та проживати на території російської федерації, яка здійснює ефективний контроль на тимчасово окупованих територіях України.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність вищенаведених ризиків, та для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

13.03.2024 за вказаним фактом складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтарськ Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

15.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 15.03.2024).

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» із 07.04.2014 вся територія Горлівського району Донецької області, до якої входить м. Шахтарськ, перебуває в тимчасовій окупації.

Зважаючи на наявні матеріали, шляхом публікації в газеті «Урядовий Кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщувалося повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 19.03.2024, 20.03.2024, 21.03.2024 для вручення йому повідомлення про підозру та проведення слідчих дій, однак останній жодного разу не прибув, про причини неявки не повідомив, що вочевидь свідчить про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як встановлено в судовому засіданні, що 21.03.2024, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в державний розшук.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 21.03.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.02.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно із вимогами статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Абзацом 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, оголошеного в державний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_4 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10