Справа № 589/2684/21
Провадження № 1-кп/589/119/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який не працює, з базовою середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022 засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 близько 16 годин ОСОБА_4 прийшов до подвір`я знайомої ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю останньої вдома, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна проник до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: бідон алюмінієвий ємністю 40 л, вартістю 350 грн., цифровий ефірний ресивер марки «Strong» моделі STR 8500, в комплекті з пультом дистанційного керування, вартістю 297 грн., 10 яєць куриних, вартістю 25 грн., 0,150 кг філе куриної грудки по 80 грн., за 1 кг, вартістю 12 грн., хребет домашньої куриці по 35 грн. за 1 кг, вартістю 10,5 грн., Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 669,5 грн.

Крім того, 01.10.2021 в обідній час ОСОБА_4 прийшов до подвір`я знайомої ОСОБА_6 та, скориставшись відсутністю останньої вдома, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження запираючого пристрою на вхідних дверях, проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, портативну колонку «ХЕRТМТ» вартістю 673грн.; ТV-тюнер «ТRІМАХ» з дротами живлення вартістю 203грн,; гроші в сумі 2000 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2876 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднані з проникненням у житло необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який зарекомендував себе за місцем проживання негативно як особа, що зловживає алкогольними напоями, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, а тому вважає призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі. Остаточне покарання визначити з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого. Долю речових доказів визначити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Строк покарання рахувати з 20.05.2024. Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1887 грн. 82 коп.

Речові докази - викрадені ОСОБА_4 та повернуті потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 речі залишити в їхньому розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1