overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4402/24
Номер провадження 1-кс/725/1046/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000526 від 19.05.2024 ,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000526 від 19.05.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Відповідно до клопотання, 19.05.2024 близько 17 год. 50 хв. працівники поліції в м. Чернівці по вул.. Комарова, 13 зупинили мотоцикл чорного кольору марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . При перевірці працівниками поліції виявлено можливе механічне пошкодження ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Прокурор просить накласти арешт на вказаний вище мотоцикл, із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речового доказу.

Дізнавач, у чиєму провадженні перебуває це кримінальне провадження в судове засідання не з`явився. Причин неявки не повідомляв. ОСОБА_4 або уповноважена ним особа в судове засідання не з`явились.

Дізнавачем при формуванні додатків до клопотання, унеможливлений виклик цих осіб, оскільки в матеріалах відсутні контактні дані власника або користувача транспортного засобу, про накладення арешту на який клопоче прокурор. Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд не застосовує технічні засоби фіксування судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст . 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту на мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 повернути прокурору для доопрацювання у строк, визначений ч. 3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №487/3713/24
Провадження №1-кс/487/2758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідуання злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 27.02.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000527 від 27.02.2024 відносно підозрюваних

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с.Топильня Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.7 ст. 111-1, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Якщо підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відносно яких постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування будуть затримані або добровільно з`являться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо них здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/940/23 21.05.2024
н/п 1-кп/490/376/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/940/23
У Х В А Л А

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

21 травня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 ОСОБА_3 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України; призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Вирок набрав законної сили 29.03.2024.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ураховуючи наведене вище, обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно тимчасово, на час здійснення судового розгляду, залишити у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

За таких обставин, клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- клопотання прокурора про тимчасове залишення обвинуваченого у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» задовольнити;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, тимчасово, на час здійснення судового розгляду кримінального провадження №0001446, залишити у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5529/23
Провадження № 1-кс/461/710/24
У Х В А Л А
21.05.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2024 року призначено через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на одну процесуальну дію, захисника для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2024 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату на яку призначено судове засідання з розгляду клопотання. Так, замість вірної дати «03.06.2024 року о 12 год. 45 хв.», вказана невірна «30.03.2024 року о 12 год. 45 хв.»
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 495/8921/21

Номер провадження 1-кп/495/451/2024

06 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України

Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 травня 2024 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, вулиця Клушина, 2)

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1220/24
провадження № 1-кп/598/156/2024
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України о 10 годині 00 хвилин 05 червня 2024 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/983/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000172 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Судове засідання призначено до судового розгляду на 23 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому вона просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області у зв`язку з тим, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не можуть прибути до м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із свідками.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000172 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 111-1 КК України, призначене на 23 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1-а) та Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. вулиця Маяковського, 6/29), з метою проведення судового засідання з свідками:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання 23 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу свідків та вручити їм пам`ятки про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1671/23
№ 1-в/688/97/24
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку на 13.30 год. 23 травня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1682/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000080 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 03 червня 2024 року о 09-40 годині у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/349/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/570/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом, з огляду на віддаленість місця проживання особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, його законного представника та захисника від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні одночасно в режимі відеоконференції із Ніжинським міськрайонним судом на 11 липня 2024 року о 15:30 год. Повідомити про день і час розгляду апелянтку, її підзахисного, законного представника підзахисного та Чернігівську обласну прокуратуру.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 211/3599/17
Провадження № 1-кс/211/697/17
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Довгинцівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

20 05 2024 року до суду надійшла заява представника від Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджений 14 05 2024 року за ст.. 185 ч 4 КК України та на підставі ст.. 71 КК України враховані вироки Приморського районного суду міста Одеси та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу .

Оскільки на даний час відпала потреба у розгляді даного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, на думку суду, орган пробації вправі вільно розпоряджатися наданими законом правами і залишення клопотання без розгляду, не порушує їх прав та інтересів.

До того ж, вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 7, 537, 539 КПК України суд,-

у х в а л и в :

подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1