Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/61/24
Провадження № 1-кп/723/664/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників : ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30.08.2023 року (справа №723/3890/23) задоволене клопотання слідчого СВ ВП №1 м.Сторожинець Чернівецького РУП ОСОБА_8 та в межах кримінального провадження №0000442 від 28.08.2023 року накладено арешт на транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки ВАЗ моделі 21063, номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ моделі 2107, номерний знак НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_7 .

Згідно вказаної ухвали, метою накладення арешту на вказані транспортні засоби є збереження речових доказів. Слід зазначити, що на момент постановлення ухвали, жодній особі у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.

В подальшому, 12.09.2023 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України ОСОБА_4 , яке того ж дня вручене його батькові - ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення про підозру від 12.09.2023 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022. затвердженим Законом України №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який у подальшому продовжений до 15.11.2023 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , вступили у попередню злочинну змову з невстановленими особами, які добре орієнтуються на місцевості в прикордонній зоні Чернівецького району в місці розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

З цією метою, у період до 28.08.2023 року невстановлена особа підшукала трьох осіб, з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при цьому, обумовив з зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому невстановлена особа передала інформацію про зазначених осіб ОСОБА_10 , які діючи, відповідно до розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, близько 13 год. 28.08.2023 року, в адміністративних межах с.Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, використовуючи автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2163» н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» н.з. НОМЕР_3 перевозив ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до місця розмежування державного кордону України та Республіки Румунія.

Проте, біля 13 год. 28.08.2023 року в адміністративних межах с.Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області протиправну діяльність ОСОБА_4 , було викрито працівниками прикордонного наряду НОМЕР_4 прикордонного загону імені генерал-хорунжого ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, - сприяння вчиненню незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 просили зняти арешт з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , так як вказаний транспортний засіб не є речовим доказом по даному кримінальному провадженні та власником якого являється ОСОБА_7 якому необхідно його повернути.

Прокуров вказав про необхідність зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , так як вказаний транспортний засіб не є речовим доказом по даній справі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо данного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, складений стосовно ОСОБА_4 , в частині використання ним під час інкримінованого йому правопорушення транспортних засіб не відрізняється від оголошеної йому підозри. У вказаному акті відсутні посилання щодо використання ним або іншою особою автомобіля Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно врученого на данний час ОСОБА_4 обвинувального акту, автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 в будь-якому разі не є речовим доказом, а саме не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, а також не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання, також суд врахує те, що ОСОБА_7 та його дружина - ОСОБА_15 є приватними підприємцями, а саме володіють продуктовим магазином в АДРЕСА_1 . Для здійснення підприємницької діяльності ними використовувався транспортний засіб Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , а саме постійно здійснювались поїздки в обласні центри для придбання товарів, з метою їх подальшого продажу в магазині. Отримані в результаті здійснення підприємницької діяльності кошти, використовувались на забезпечення їхньої родини, в тому числі малолітнього сина. Відсутність в родині транспортного засобу, на який накладено арешт, суттєво звужує їхні права, як під час здійснення підприємницької діяльності, так і під час спільного проживання.

Зважаючи на доводи, викладені у клопотанні суд вважає, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна потреба відпала.

Керуючись статтями 350 КПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 задовольнити .

Скасувати арешт з автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул. Комунальників 4 В.

Повернути автомобіль марки Volkswagen моделі Transporter Т4, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: