Справа № 585/674/24
Номер провадження 1-кп/585/326/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 29 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області, Роменського району, села Чижикове, українець , громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий (ст. 89 КК України), -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

Так, 29.01.2024 близько 08 год. 58 хв., ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Н-07 сполучення Київ - Прилуки - Ромни - Суми, на блокпосту в с. Овлаші Роменського району Сумської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області. У подальшому, на вимогу працівників поліції пред`явити документ, що посвідчує особу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 04.02.2020, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119- 241479-ДД від 02.02.2024, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ НОМЕР_3 , дата видачі - 04.02.2020, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно ніколи не навчався , спеціальні іспити для отримання посвідчення водія не складав. Придбав посвідчення водія категорії «А» та «В» серії НОМЕР_2 у незнайомої йому особи. При цьому 29.01.2024 року керував автомобілем ВАЗ 2104 і на автодорозі Київ-Прилуки-Ромни його було зупинено, він пред`явив придбане ним посвідчення водія.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4

за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

ІV. Призначення покарання.

5. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

5.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

6. Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлені.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання;

7.4. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючої обставини ;

8. Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, що буде відповідати вчиненному кримінальному правопорушенню та його особі.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.

12. Процесуальні витрати на залучення експерта, на підставі ст.124 КПК України, в сумі 3029,12 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

13. Зпобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3029( три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

3. Речові докази: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ 8043, дата видачі -04.02.2020 року, дата закінчення строку дії- 04.02.2050 року, з ознаками підробки, які зберігаються в матеріалах справи- знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ