overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.03.2024 Справа № 756/2722/24
№ 756/2722/24
№ 1-кс/756/585/24
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.01.2024,

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 березня 2024 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав заяву щодо залишення без розгляду поданого клопотання та його повернення, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому у розгляді даного клопотання відпала потреба.

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор просить залишити без розгляду та повернути погоджене ним клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 9, 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000138 від 15.01.2024 - повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7622/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку 23.11.2023 майна у межах кримінального провадження № 0001795 від 26.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 16.02.2024, на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку 23.11.2023 майна у межах кримінального провадження № 0001795 від 26.09.2023.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час проведення обшуку 23.11.2023 майна у межах кримінального провадження № 0001795 від 26.09.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9167/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотанням та неповернення тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2023 розглянути, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання №2 адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2024, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2024 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 155/74/24 Провадження №11-сс/802/96/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000023),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2024 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на інше майно відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 11.03.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/330/24 Справа № 704/1385/23 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12:30 год. 02 квітня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/448/24
Провадження №1-кс/932/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 27.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2024 о 10 год. 00 хв

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 195/403/24
Провадження №1-в/195/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

06.03.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничного офіцера поліції СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції - ОСОБА_3 ,

піднаглядного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Щокинського району Тульської області РФ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)05.04.2018 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)08.05.2018 року засуджений Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; звільненого 17.09.2021 року від покарання з повним відбуттям;

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.ст.158, 159 КВК України, ст.ст. 1,2,3,5,6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження строку адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців із встановленням таких обмежень:

1. заборони виходити з дому з 23:00. до 05:00 години;

2. заборонити виїзд за межі Нікопольського району без дозволу керівництва відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та виїзду без дозволу ОВС в інший населений пункт;

3. Заборонити відвідування розважальних закладів, де на розлив реалізовуються спиртні напої;

4. з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (за місцем проживання) у призначений день тижня один раз на місяць протягом строку адміністративного нагляду.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті 06.03.2024 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2024
Справа № 395/359/24
Провадження № 1-кп/395/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі , а також матеріалами досудового розслідування.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає та розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин суддя вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 381 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання на 11 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 12.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/323/24
Провадження №:1-кп/138/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений, не заперечує проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про зміну, продовження чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/3746/23
Провадження №1-кп/149/57/24
Номер рядка звіту 93
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

/резолютивна частина/

07.03.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження № 0000641, внесене до ЄРДР 06.11.2023року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітня дитина, раніше судимої - вироком Хмільницького міськрайонного суду від 09.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України - 1 рік,

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та застосувавши вимоги ст. 69 КК України, призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням, призначенним вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.11.2023 року у виді п`яти років позбавлення волі, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів у виді п"яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії резолютивної частини вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Повний текст вироку учасникам судового провадження вручити в день його проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС