"18" квітня 2024 р. Справа № 363/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

15.04.2024 року до провадження слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду Вишгородською окружною прокуратурою подане клопотання адвоката за вихідним № С-04 від 02.04.2024 року. Скарга скеровано до Вишгородського районного суду Київської області через систему «Електронний суд».

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно до вимог п. 21 ч. 1 ст. 17 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, розумність строків.

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому згідно до вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання скаржник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому, слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1