печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Поліхім», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «ТД «Поліхім» до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року, а саме на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках означеного вище суб`єкта господарювання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, підприємство є реальним сектором економіки та здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства т відсутні підстави вважати, що арештовані грошові кошти відповідають критеріяи речового доказу у кримінальному провадженні.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про поважність причин неявки до суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності до суду не надав.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав на адресу суду письмові заперечення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, письмові заперечення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000709 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 354, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ряду підприємств, серед яких є ТОВ «ТД «ПОЛІХІМ», а саме:

- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті в АТ «ПРИВАТБАНК» (МФО 302599), що розташований за адресоо: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

- НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1:

НОМЕР_7 , відкритий в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

- НОМЕР_8 , відкритий в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , відкриті в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

- НОМЕР_12 , відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127;

- НОМЕР_13 , відкритий в АБ «ВДЕННИЙ»(МФО 328209), що розташований за адросою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1:

- НОМЕР_14 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

- НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 відкриті в АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-1;

- НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , НОМЕР_18 , відкриті в АТ «КОМІНБАНК» (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бульварно- Кудрявська, 6: - НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , - НОМЕР_21 , відкриті в АТ «ПРАВЕКС БАНК» МФО (380838), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2;

- НОМЕР_22 , відкритий в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При накладенні арешту на вказані вище грошові коштиь, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, враховуючи процесуальну поведінку заявника, який судове засідання не з`явився та клопотання не підтримав, слідчий суддя, доходить висновку, що доводи клопотання про скасування арешту не містить належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала або арешт накладено необґрунтовано, арешт накладено з метою збереження речових доказів, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 170, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «Поліхім» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1