Справа № 211/1889/24
Провадження № 1-кп/211/396/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністі учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23 02 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-17.03.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 16.04.2009 звільнений з Казанківської ВК №93 Миколаївської області відповідно до ст. 81 КК України, не відбутий термін 9 місяців 18 днів;

-15.09.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 29.08.2013 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-03.03.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнився 13 02 2021;

-11.02.2021 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. 01.06.2021 року Дніпровським апеляційним судом вирок в частині призначення покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2021 р. скасовано. Призначено за ч.1 ст.309 КК України обмеження волі на 1 рік 6 місяців на підставі ч.1, 4 ст.71 КК України, до призначення покарання частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2018 р. до відбуття 2 роки 3 місяці обмеження волі. Зарахувано строк попереднього ув`язнення з 14.02.2019 по 13.02.2021, в іншій частині вирок залишено без змін, звільнений 23 09 2022,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23.02.2024 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де на землі біля сміттєвих контейнерів знайшов 1 поліетиленовий згорток із невідомою речовиною всередині, та 1 пластинку із написом «метадона..», в якій знаходилась 1 пігулка білого кольору. Одразу після цього, ОСОБА_3 , розуміючи, що в знайденому поліетиленовому згортку знаходиться речовина рослинного походження схожа на наркотичну, а в пластинці із написом «метадона..» міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», оскільки раніше вживав дану речовину, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підняв знайдений 1 поліетиленовий згорток та поклав до зовнішньої лівої кишені своєї куртки, а 1 пластинку із 1 пігулкою всередині поклав до задньої правої кишені штанів одягнених на ньому, для майбутнього особистого вживання за першої нагоди і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 був зупинений співробітниками патрульної поліції поблизу будинку АДРЕСА_2 у зв`язку із відпрацюванням території. В ході бесіди та встановлення особи, співробітник поліції запитав ОСОБА_3 про наявність в нього заборонених предметів чи речовин, на що ОСОБА_3 повідомив, що не має при собі заборонених речовин. У зв`язку з цим до останнього було застосовано поверхневу перевірку відповідно до ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час якої ОСОБА_3 самостійно витягнув з лівої зовнішньої кишені 1 поліетиленовий згорток з невідомою речовиною всередині, та пояснив, що всередині находиться речовина рослинного походження «ромашка». Розуміючи, що всередині згортку знаходиться речовина невідомого походження, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Надалі, 23.02.2024 в період часу з 12 год. 41 хв. до 13 год. 23 хв. дізнавачем СД відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого ОСОБА_3 дістав із зовнішньої лівої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, 1 (один) поліетиленовий згорток, а також із задньої зовнішньої кишені штанів одягнених на ньому 1 пластинку в якій містилась 1 пігулка білого кольору.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/8955-НЗПРАП від 18.03.2024 надана на експертизуна дослідження 1 (одна) таблетка, білого кольору, що міститься в пластинці, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,0232 г.

Відповідно до таблиці №1 Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734, розмір наркотичного засобу «метадон» від 0,02 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученого наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) у ОСОБА_3 складає 0,0232 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вище вказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в обвинувальному акті, прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем мешкання характеризується задовільно, за допомогою до лікаря психіатра не звертався, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з березня 2014 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив кримінальних правовопрушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання , суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави :

-витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/8955-НЗПРАП від 18.03.2024 у сумі 3 029 ( три тисячі двадцять дев`ять ) грн.12 коп.;

-витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-24/8957-НЗПРАП від 18.03.2024 у сумі 2 271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп.

Речові докази по справі:

-речовину жовтого кольору загальною масою 0,4868 г., що залишилась після проведення експертизи, метадон загальною масою 0,4626 г., що залишився після проведення експертизи, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів після набрання вироком законної сили знищити.

-Диск з записом , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1