Номер провадження 1-кп/754/660/24
Справа№754/2445/24
Вирок

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000067 від 27.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у березні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу та замовив посвідчення водія.

У подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше березня 2022 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше березня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла з використанням термодруку зображення, друковані тексти, вихідні типографські дані та персональні дані посвідчення водія, чим виготовила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська область, видане ТСЦ 8042 від 21.04.2016 року строком дії до 21.04.2046 року, категорія «В», з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше березня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська область, видане ТСЦ 8042 від 21.04.2016 року строком дії до 21.04.2046 року, категорія «В», для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Крім того, ОСОБА_3 , 26.01.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи по пр. Броварському, 93-А в м. Києві, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки ««Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 21.04.2016, орган, що видав ТСЦ 8042, видане на його ім`я, за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 19 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України та використав завідомо підроблений документ, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/111-24/5759-ДД від 30.01.2024 року в сумі 2271 гривень 84 копійки та №СЕ-19/111-24/6817-ДД від 05.02.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ТОВ «Цільова комерція» «Target Commerce» LTD, що за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1, із забороною його відчуження, розпорядження та користування; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2012 року випуску - підлягає скасуванню.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ТОВ «Цільова комерція» «Target Commerce» LTD, що за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1, із забороною його відчуження, розпорядження та користування; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2012 року випуску - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору; ключ від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії № НОМЕР_3 марки «Volkswagen», модель «Crafter 35», тип - фургон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2012 року випуску- повернути за належністю власнику ТОВ «Цільова комерція» «Target Commerce» LTD, що за адресою: м. Київ, вул. Озерна, 1. Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київська обл., виданий ТСЦ 8042 від 21.04.2016 року строком дії до 21.04.2046, категорії «В» 21.04.2016 до 21.04.2046 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/111-24/5759-ДД від 30.01.2024 року в сумі 2271 гривень 84 копійки та №СЕ-19/111-24/6817-ДД від 05.02.2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1