печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5483/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001477,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту накладений у кримінальному провадженні № 0001477, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 року у спрві № 757/33208/23-к, а саме: зазначені в клопотанні про арешт майна напіввагони люкової моделі із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та без відповідних на те законних підстав. Органом досудового розслідування протягом значного терміну часу не встановлено фактів, які б вказували на те, що зазначені документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження. Продовження застосування заходу абезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з забороною користування на піввагонами призводить до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна ПрАТ «Полтавський ГЗК» із завданням кримінального провадження, порушення прав і законних інтересів підприємства, як найбільшого українського експортера залізорудних окатків до Європи, суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання у повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001477 від 24.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «Полтавський ГЗК» проводить роботи з видобування залізних кварцитів Горішнє-Плавинсько-Лавриківської ділянки надр, розташованого на території Кременчуцького району Полтавської області в межах спецдозволу на користування надрами № 102 від 29 липня 1997 року. За результатами дроблення та збагачення видобутих залізних кварцитів отримуються відходи сухої магнітної сепарації, право на реалізацію яких у ПрАТ «Полтавський ГЗК» відсутнє. Водночас, вказане підприємство упродовж 2019-2022 років здійснило реалізацію відходів сухої магнітної сепарації, отриманих в результаті дроблення та збагачення залізистих кварцитів більше 2 млн. тон на суму більше 64 мільона гривень підконтрольним суб`єктам господарювання.

29.06.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у вчиненні правочинів з майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненого організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

За даними Філії «Головний інформаційно-обчислюваний центр» АТ «Українська залізниця», у власності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», знаходяться вантажні вагони у кількості 2382 одиниць.

Також, відповідно до інформації АТ «Українська залізниця» встановлено, що залізнична під`їзна колія, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії ІІ ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 30 липня 2023 року вантажні вагони у кількості 2 382 одиниць та залізничну під`їздну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001477.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено частково та відмовлено у задоволенні в частині заборони користування, а саме вантажними вагонами, оскільки на думку слідчого судді, вказана заборона призведе до надмірного обмеження правомірної статутної діяльності ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», яке є діючим підприємством.

Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 у справі № 757/33208/23-кнакаледно арешт на зазначені в клопотанні про арешт майна напіввагони люкової моделі із забороною їх використання, відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; залізничну під`їзну колію, що примикає до станції Золотнишене Південної залізниці через стрілки № 16 та № 18 в парній горловині станції, межею якої є сигнальні знаки «Межа під`їзної колії», які встановлено по колії І ГП на відстані 20 м від вістряків стрілки № 16, по колії II ГП у створі з маневровим світлофором М 16, розгорнутою довжиною 54 252,7 погонних метрів, з яких - 53 331,7 погонних метрів перебуває на балансі та належить ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та 921 погонних метрів перебуває на балансі та належить ТОВ «Діорит», що експлуатується ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії від 20.08.2014 та додаткових угод до цього договору від 28.10.2016, 09.04.2019, 27.12.2019, 06.08.2020 та 30.08.2022, із забороною відчуження, а також забороною будь-яким іншим чином розпоряджатися таким майном, у тому числі, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001477 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1