Справа № 646/3230/23
№ провадження 1-кс/646/450/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2023 р., за ч.5 ст.111-1 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України,з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000065 від 11.01.2023 р. про обрання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, під час якого було встановлено, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022,у громадянки України ОСОБА_6 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною - агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. З цією метою, ОСОБА_6 з червня 2022 року по 07 вересня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та ВЦА Харківської області на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду: «Исполняющего обязанности начальника управления труда и социальной политики военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме виконання робіт пов`язану з видачою наказів, прийомом, перевезенням та зберіганням грошових коштів, вести облік товарно-грошових звітів. Так, з червня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 була призначена на вищевказану посаду, та в якості активного учасника працювала на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.111-1 КК України, тобто колабораційна діяльність у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що повідомлення про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 24.05.2023р., 25.05.2023р., 26.05.2023р. для проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі, для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваної, було здійснено за правилами ст. ст. 111, 135, 278 КПК України у газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки ОСОБА_6 відсутня за місцем реєстрації та роботи, у вересні 2022 року перетнула державний кордон України поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону через непідконтрольну тимчасово окуповану територію України та виїхала на територію держави-агресора. 19.05.2023р. в рамках кримінального провадження № 0000065 від 11.01.2023р., відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування її на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. 05.06.2023 р. постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , документацією на призначення ОСОБА_6 .

На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_13 не з`являлась на виклики до слідчого три рази, та не повідомляла слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацю з окупаційною адміністрацією, це свідчить про велику ймовірністю спонукання її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваної, яка своїми діями публічно демонстрував підтримку прийняття рішення РФ від 24.02.2022 р. щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримувала дії РФ, спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. ОСОБА_14 , переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, має можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної.

Прокурор ОСОБА_15 у судовому засіданні клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання слідчого, посилаючись на відсутність доказів того, що ОСОБА_6 залишила територію України та за власною волею перебуває у РФ.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваної.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчий відділ СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065 від 11.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

11.01.2023р. до ЄРДР за №0000065 були внесені відомості про те, що ОСОБА_6 здійснювала колабораційну діяльність, добровільно зайнявши посаду пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративних функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янську Харківської області, а саме в окупаційній адміністрації держави агресора.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом допиту допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , документація на призначення ОСОБА_6 .

У даному випадку прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що

ОСОБА_6 виїхала на територію Російської Федерації.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , він пояснив, що на початку вересня 2022 року ОСОБА_6 виїхала до РФ.

Будь-яких доказів, які б свідчили, що підозрювана утримується в РФ поза власною волею, слідчому судді не надано.

Постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РПВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 05.06.2023р. було оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

В той же день досудове розслідування було зупинене постановою слідчого. 13.02.2024р. досудове розслідування було відновлене для вирішення питання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вручення повісток на 24.05.2023р., 25.05.2023р., 26.05.2023р. та повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Так, згідно з ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, опублікування повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повісток про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 103 (7501) від 24.05.2023р. відповідають встановленій законом процедурі.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням доводів сторін та досліджених під час розгляду справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підставі для обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, проаналізувавши та оцінивши всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які входять до предмету розгляду цієї категорії справ та які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення, а також процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваній злочину, так і відомості щодо її особистої ситуації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді виправних робіт на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозрювана має зареєстроване місце проживання у м.Куп`янськ, але з вересня 2022 р. виїхала до РФ, перетнувши державний кордон України поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону, і на цей час її місце проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Розглядаючи таку категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов`язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2023р. за ч. 5 ст. 111-1 КК України

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1