У Х В А Л А

Справа № 149/1200/24

Провадження №1-кс/149/256/24

23.05.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000690 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на належний йому автомобіль "Mercedes-Benz Atego817D", д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що водій, який керував цим автомобілем 06.12.2023 не має відношення до події ДТП, у вчиненні кримінального правопорушення ні водій, ні власник автомобіля не підозрюються, всі необхідні слідчі дії проведено, а тому необхідності у подальшому арешті немає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що цей автомобіль є речовим доказом, містить сліди, а всі необхідні експертизи у даному провадженні не проведені.

ОСОБА_4 не з`явився, у клопотанні просить здійснити розгляд за його відсутності.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, подала клопотання про проведення розгляду без її участі та без участі власника автомобіля.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту.

Так, автомобіль "Mercedes-Benz Atego817D", д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого від 07.12.2023 визнаний речовим доказом, а ухвалою слідчого судді від 07.12.2023 на цей транспортний засіб накладено арешт, на підставі п. 1. ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником цього автомобіля є ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України власник, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 06.12.2023 внаслідок ДТП автомобіль "Mercedes-Benz Atego817D", д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. У матеріалах кримінального провадження відсутні експертизи даного транспортного засобу, який містить сліди події ДТП. Про необхідність проведення цих експертиз зазначив у судовому засіданні прокурор, пояснивши, що у цьому проваджені змінено слідчого.

Враховуючи необхідність проведення у даному провадженні відповідних експертиз для з`ясування обставин події ДТП, відсутність цих висновків у матеріалах кримінального провадження, а також зважаючи на наявність слідів події ДТП на автомобілі "Mercedes-Benz Atego817D", д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час потреба у застосуванні арешту не відпала, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000690 від 07.12.2023, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6