Справа № 308/5012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000214 від 16.03.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Із внесеного клопотання слідує, що 15.03.2024 близько 14.45 год. на автодорозі М-06 траса Київ Чоп, 823 км. +- 600 м, біля с. Тийглаш, Ужгородського р-н, виявлено транспортний засіб «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході огляду виявлено у напівпричепі 11 колод деревини породи «Дуб» без відповідних документів, маркувань і бирок. ОСОБА_5 не надав документи на вказану деревину.

15.03.2024 у ході огляду транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепу «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 вилучено транспортний засіб «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 ; 11 колод деревини породи «Дуб» без відповідних маркувань і бирок, які знаходилися у напівпричепі; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО № НОМЕР_3 ; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що вищевказані речі мають значення речвоих доказів. Так тарнспотні засобіи SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 використовувалися як засоби вчиненя злочину, га яких перевозилася деревина рлолди «Дуб» без відповідних документів. 11 колод деревини породи «Дуб» ннобхідно оглянути за участб спеціаліста Дердавної екологічної інспекції в Закарпатської області для встановленян класу, якості, розмірів деревини та подальшого проведеня товарознавчої експеризи для вствновленя розмірів завданих збитків.

Зазначає, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного просив надати дозвіл на проведення огляду, який проведено 15.03.2024 на автодорозі М-06 траса Київ Чоп, 823 км. +- 600 м, біля с. Тийглаш, Ужгородського р-н, а саме транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого вилучено: транспортний засіб «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ТОВ «ВІТ АВТІМ»; спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 , який свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «ТРАНС ВУД»; 11 колод деревини породи «Дуб» без відповідних маркувань і бирок, які знаходилися у напівпричепі «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2023 року внесені до ЄРДР за №0000214, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу огляду від 15 березня 2024 року, під час проведення огляду на автодорозі М-06 траса Київ Чоп, 823 км. +- 600 м, біля с. Тийглаш, Ужгородського р-н, транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено транспортний засіб «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 ; 11 колод деревини породи «Дуб» без відповідних маркувань і бирок, які знаходилися у напівпричепі; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ; свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду на автодорозі М-06 траса Київ Чоп, 823 км. +- 600 м, біля с. Тийглаш, Ужгородського р-н, транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 , без ухвали слідчого судді та враховуючи, що огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 15 березня 2024 року на автодорозі М-06 траса Київ Чоп, 823 км. +- 600 м, біля с. Тийглаш, Ужгородського р-н, транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено:

- транспортний засіб «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ТОВ «ВІТ АВТІМ»;

- спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 , який свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «ТРАНС ВУД»;

- 11 колод деревини породи «Дуб» без відповідних маркувань і бирок, які знаходилися у напівпричепі «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу «SKANIA R440», д.н.з. НОМЕР_1 серії СТО № НОМЕР_3 ;

- свідоцтвр про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричеп «LUECK», д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_4 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1