Провадження № 1-кс/686/4665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000192,

встановила:

24.05.2024 старший слідчий в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ).

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2024 за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «09.04.2024 близько 14 години в АДРЕСА_2 , оператор птахофабрик та механізованих ферм філії «Птахофабрика « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час виконання робіт по ремонту та очищенню стрічкового транспортера отримав тілесні ушкодження.

Згідно довідки Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №2475 від 10.04.2024, ОСОБА_5 09.04.2024 доставлений з тілесними ушкодженнями та госпіталізований в хірургічне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

10.04.2024 ОСОБА_5 для подальшого лікування доставлений до лікарні, розташованої у м. Львів, де знаходився до 26.04.2024.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , 09.04.2024 він спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за вказівкою начальника виробництва ОСОБА_8 (надав її в телефонному режимі) виконували роботи по очистці та ремонту транспортера в приміщенні пташника №1А, що розташований на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в АДРЕСА_2 . В ході виконання робіт, з метою перевірки справності транспортера, ОСОБА_6 після вказівки ОСОБА_7 нажав на кнопку включення транспортера, після чого почув крики ОСОБА_5 , який знаходився на іншому кінці транспортера. Підбігши до нього, побачив, що його рука знаходилася в транспортері. В подальшому він із ОСОБА_7 витягли руку ОСОБА_5 та його було доставлено до роздягальні, де йому була надана перша медична допомога та доставлено до лікарні. ОСОБА_6 зазначив, що він та ОСОБА_7 працюють на філії на підставі цивільно-правових угод з листопада 2023 року.

Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання.

Згідно показань начальника виробництва ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 працюють на філії на підставі цивільно-правових угод, а ОСОБА_5 на підставі наказу про призначення на посаду оператора механізованих ліній та ферм. Вказані особи підпорядковуються йому, а в разі його відсутності бригадиру. 09.04.2024 близько 14 год. 30 хв. до нього зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_5 затягнуло руку під поперечний транспортер в пташнику №1А.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_5 в ході перевірки справності транспортера він побачив на стрічці транспортера велику кількість посліду, тому вирішив рукою його вигрібти. В ході цього був включений транспортер і його руку затягнуло, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження.

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме пташника №1А, що розташований на території філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події.

07.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.04.2024 проведено тимчасовий доступ до документів філії «Птахофабрика « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вилучено копію експертного звіту №00-1616-13/ЦБ від 15.12.2013 (бланк серії ДП №227486) щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво птахофабрики на 3,25 млн. курей яєчних порід промислового стада с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а також копію каталогу запчастин для стрічкових транспортерів виробництва «Big Dutchman».

Інші документи на обладнання (поперечний транспортер послідовидалення) пташника №1А відсутні у філії «Птахофабрика « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою наявності документації на обладнання поперечний транспортер послідовидалення та призначення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці, на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких видавався вказаний вище експертний звіт №00-1616-13/ЦБ від 15.12.2013 (в частині, що стосується пташника №1А та його обладнання, зокрема поперечного транспортера послідовидалення).

Згідно повідомлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.05.2024 №668, витребовувана документація містить конфіденційну інформацію, а тому надання вказаних документів можливо лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України, а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та проведення судової експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, на підставі яких видавався експертний звіт №00-1616-13/ЦБ від 15.12.2013 (в частині, що стосується птахівника №1А та його обладнання, зокрема поперечного транспортера послідовидалення), що перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Подальший аналіз вказаних документів та отримання відповідних висновків судових експертиз дозволить слідчому підтвердити чи спростувати ті чи інші обставини кримінального правопорушення, встановити можливу особу, причетну до вчинення злочину, що розслідується в цьому кримінальному провадженні».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, на підставі яких видавався експертний звіт №00-1616-13/ЦБ від 15.12.2013 (в частині, що стосується пташника №1А та його обладнання, зокрема поперечного транспортера послідовидалення).

Уповноваженим службовим особам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 02 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя