Справа №487/190/24
Провадження №1-кс/487/1971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 представник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2024.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2024, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 щодо ОСОБА_5 була скасована, та постановлена нова ухвала, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Заставодавцем ОСОБА_6 02.02.2024 була внесена застава за ОСОБА_5 у розмірі 242240 грн.

02.02.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 КК України, та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави було припинено, та обов`язки покладені на ОСОБА_5 ухвалою Миколаївського апеляційного суду останнім не порушувались, адвокат просив повернути ОСОБА_6 заставу в розмірі 242240 грн. внесену 02.02.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання, та наполягав на його задоволенні.

В судовому засіданні прокурор просив прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В провадженні СВ МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження № 0000063 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.03.2024.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2024 , ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.01.2024 щодо ОСОБА_5 була скасована, та постановлена нова ухвала, якою застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Заставодавцем ОСОБА_6 02.02.2024 була внесена застава за ОСОБА_5 у розмірі 242240 грн.

02.02.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 КК України, та ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Відповідно ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Кримінально-процесуальним законодавством чітко розмежовуються поняття досудове слідство та судове слідство як і повноваження судді та слідчого судді, повноваження останнього поширюються виключно на стадію досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, що зумовлено необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи із засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Згідно довідки наданої керівником апарату Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_7 , 04.04.2024 до Заводського районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 357 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, в межах якого застосовано запобіжний захід з визначенням застави, було завершено направленням обвинувального акту до суду, і повноваження слідчого судді, відповідно до вимог КПК України, завершилися, приходжу до висновку, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.182,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8