Справа № 712/4047/24
Провадження №1-кс/712/1470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 27 квітня 2023 року було накладено арешт на належний мені на праві користування автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «СІ80», н.з. « НОМЕР_1 »; (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ) та ключі від автомобіля в рамках розслідування кримінального провадження № 0000522 від 25 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до ч.3 ст. 64-2 КПК України Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

В своєму клопотання заявник вказує, що автомобіль був вилучений працівниками поліції ще 25 квітня 2023 року та арешт був накладений 27 квітня 2023 року, тобто з часу накладення арешту пройшло більше 10 місяців. За цей час орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії, а саме за необхідності провести додатковий огляд автомобіля, на предмет наявності слідів вчинення правопорушення, провести всі необхідні експертизи, та інше, тобто необхідність в утриманні автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на даний час відсутня.

Окрім цього, тривале утримання даного транспортного засобу без належних умов зберігання та відповідного обслуговування може призвести до його псування, що в свою чергу порушує мої права, як особи, в користуванні якої знаходиться даний автомобіль.

Таким чином враховуючи, що з часу накладення арешту пройшло більше 10 місяців та за цей проміжок часу орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном, з метою запобіганню допущення псування зазначеного транспортного засобу, через відсутності можливості щодо належних умов зберігання та обслуговування автомобіля, на думку заявника на даний час відсутні правові підстави для подальшого арешту майна, тому звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

В судовому засіданні заявник та його адвокат клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст..135 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

В провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000522 від 25.04.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ», моделі «СІ80», н.з. « НОМЕР_1 »; (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ) та ключі від автомобіля. А також заборонено власнику або будь-яким іншим особам відчуження, користування та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановлений законом спосіб.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/124-23/11051-КДТЗ від 25 грудня 2023 року встановлено, що на наданому на експертизу автомобілі Мерседес-Бенц С180 н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є зміненим. Встановити первинний номер кузова автомобіля не видалося можливим з причини незадоволення дізнавачем клопотання в повному обсязі.

З висновку експерта за № СЕ-19/124-23/5315 від 18 травня 2023 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11. 2014 року на автомобіль «Мерседес-Бенц» модель «С180» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.

Встановити, чи вносились зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2014 року на ім`я ОСОБА_10 не видалось можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині.

Крім того, з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, вбачається, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб власником являється ОСОБА_10 мешканець АДРЕСА_1 .

Проведеними по справі експертизами встановлено, що спірний автомобіль має зміни в номері кузова, а саме, що первинний ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом його вирізання із номерної панелі та наступним вварюванням на його місце металевої пластини не в умовах заводу виробника номером « НОМЕР_3 ». А бланк свідоцтва про реєстрацію перебуває у офіційному обігу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

На час подання клопотання про арешт майна у держави були причини утримувати спірний автомобіль.

На час розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року про накладення арешту набула законної сили, а тому і арешт вважається чинним.

Слідчий суддя вважає, що зазначені в скарзі заявником ОСОБА_11 , підстави для скасування арешту вищевказаного автомобіля є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З пояснення прокурора та дослідження матеріалів клопотання та кримінального провадження, вбачається, що дізнавачем проводяться слідчі дії направлені на встановлення всіх обставин даної події, призначені та проведені експертизи, готуються відповідні доручення дізнавача в порядку ст.401 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій та вживаються заходи по встановленню особи власника ОСОБА_10 .

За таких обставин, слідчий суддя, вважає, що виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального провадження, у клопотанні про скасування арешту майна, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131-132, 170-174, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_13

Повний текст ухвали проголошено 22 березня 2024 року о 12.30 год.