В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/3198/23

Провадження №1-кп/642/157/24

29 березня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 03.04.2023 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 04.11.2011 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки, 18.07.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 5 місяців, 23.02.2012 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.304, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці; 29.03.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 5 років та 7 місяців, 19.10.2017 року Апеляційним судом Харківської області вирок переглянуто та змінено покарання до 4 років позбавлення волі, 20.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 3 роки; 03.05.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_9 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, будучи раніше судимим на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків не зробив, та перебуваючи на свободі, вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 16.03.2023 року о 08 годині 58 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, з якої взяв дві банки кави, «LeCafe gold smooth and aromatic» вагою 200 грам кожна, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505M від 09.05.2023 - 438 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.03.2023 року о 09 годині 17 хвилин, ОСОБА_9 знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», ЕРДПО 41130363 розташованого за адресою: м. Харків, вул.Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої, взяв одну банку кави, «Romica Gold» вагою 200 грам, та один пакетик кави розчинної сублімованої «Ірландський віскі» вагою 100 грам належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №505M від 09.05.2023 - 256 грн. Після чого ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 16.03.2023 року о 13 годині 04 хвилин ОСОБА_9 , знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363 розташованого за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв дві банки кави, «LeCafe gold smooth and aromatic» вагою 200 грам кожна та один пакетик кави розчинної сублімованої «Карамель» вагою 100 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505M від 09.05.2023 року - 515 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Продовжуючи свої злочинні дії, 16.03.2023 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_9 , знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», ЕРДПОУ 41130363 розташованого за адресою: м. Харків, вул.Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне Викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв дві банки кави «LeCafe gold smooth and aromatic» вагою 200 грам кожна, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505М від 09.05.2023 року - 438 гривень, 00 копійок. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1647 грн.

Крім того, 17.03.2023 року, о 09 годині 13 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої ОСОБА_9 взяв дві банки кави, «LeCafe gold smooth and aromatic» вагою 200 грам кожна, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505М від 09.05.2023 року - 438 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.03.2023 року о 10 годині 48 хвилин, ОСОБА_9 знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв дві банки кави, «LeCafe gold smooth and aromatic» ваго 200 кожна грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505M від 09.05.2023 року - 438 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Також, продовжуючи свої злочинні дії 17.03.2023 року о 10 годині 51 хвилин ОСОБА_9 знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка» ЕРДОУ 41130363, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра 8/10, маючи сдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таси викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ло торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв три банки кави «JTK Indaan Instant Coffe Delight вагою 90 грам кожна, та одну банку кави «LeCafe gold smooth and aromatic» вагою 200 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 505M від 09.05.2023 року - 483 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 , спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1359 грн.

Крім того, 01.05.2023 року о 14 годині 53 хвилин ОСОБА_9 знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв каву розчинну Якоба Кронат Голд 100 грам, каву розчинну Чорна Карта Gold, пакет 50 грам, каву розчинну Nesscafe Classic 60 грам, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 529M від 17.05.2023 року - 566 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувався за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.05.2023 року, о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_10 , знову прийшов до торгівельної зали приміщення магазину «Аврора», де здійснює свою діяльність ТОВ «Вигідна Покупка», ЄРДПОУ 41130363, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Євгена Котляра 8/10, маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщена кава, з якої взяв три банки кави Якоба Кронат Голд вагою 100 грам кожна, належну ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 529M від 17.05.2023 року - 149 грн. Після чого, ОСОБА_9 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону магазину «Аврора», не розрахувавшись за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину разом з викраденим,яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_9 , спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 715 грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав частково, при цьому пояснив, що дійсно вчинював крадіжки з магазину «Аврора», але не пам`ятає ані кількість викраденого, ані дати вчинення кримінальних правопорушень, ані кількість епізодів. Щодо заявленого цивільного позову визнає його також частково, саме в розмірі спричиненої шкоди, але не зазначає її розмір.

Незважаючи, на визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини частково, винуватість останнього повністю доводиться нижченаведеними, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_9 неодноразово вчинював крадіжки з торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів товарно-матеріальними цінностями та своїми злочинними діями спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду у розмірі 3721 грн.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначила, що вона є адміністратором в магазині «Аврора», впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, яка викрадала товар з магазину, а саме: каву в банках та в пакетах. ОСОБА_9 неодноразово затримували в магазині, за день міг прийти 3-4 рази, в останній раз, коли передивилися відео з камер відеоспостереження з магазину, викликали поліцію для затримання останнього.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є ДОП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, прийняв заяву про злочин, а саме: 03.04.2023 року в поліцію подзвонив охоронець з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив, що невідома особа постійно вчинює крадіжки.

Представник потерпілого та свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 давали аналогічні показання як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства.

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

- заявами охоронця ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень 16.03.2023 о 13-03 год, 16.03.2023 о 15-10 год., 17.03.2023 о 09-13 год., 17.03.2023 о 10-52 год., 17.03.2023 о 10-48 год., 01.05.2023 (а.с.111-115, 168);

- постановою про визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні від 07.04.2023, відповідно до якої ТОВ «Вигідна Покупка», визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.123-128);

- даними протоколу огляду місця події від 04.04.2023 року та ілюстрованого матеріалу до протоколу огляду місця події від 04.04.2023, оглянутими в судовому засіданні, згідно яких, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою: м.Харків, вул.Слов`янська, біля будинку 4А. на місці події знаходиться дерев`яна лавка, на якій сидів ОСОБА_9 , який повідомив, що в період часу з 16.03.2023 по 17.03.2023 неодноразово здійснював крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Точного часу вчинення крадіжок не пам`ятає. Але зазначив, що викрадав каву, яку потів продавав. При ньому знаходилася 3 скляні банки «LeCafe gold smooth and aromatic» та 2 металеві банки кави JTK Indaan Instant Coffe Delight, яку він викрав 17.03.2023 та добровільно видав (а.с.129-132);

- даними протоколу огляду місця події від 17.04.2023 року та від 11.05.2023 та ілюстрованого матеріалу до протоколів огляду місця події від 17.04.2023 та від 11.05.2023, оглянутими в судовому засіданні, згідно яких, об`єктом огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 8/10 (а.с.116-122, 160-163);

- постановою слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 від 04.04.2023 про визнання речовими доказами 3 скляні банки «LeCafe gold smooth and aromatic» по 200 грам та 2 металеві банки кави JTK Indaan Instant Coffe Delight по 90 грам та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.04.2023 про накладення арешту на вказані речові докази (а.с.133-135);

- даними протоколу огляду предмету від 06.04.2023 та від 01.05.2023 та CD-R дисків VERBATIM білого кольору, на яких міститься відеозапис з камер відео нагляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 16.03.2023 по 17.03.2023, 01.05.2023, які були оглянуті судом в судовому засіданні та на яких зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово заходить в приміщення магазину «Аврора» та викрадає каву, кладе її під куртку та виходить з магазину, не розплатившись (а.с.136-147, 171-177);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2023, від 19.05.2023, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка викрала каву (а.с.151-153, 183-185);

- даними актів інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , на підставі яких виявлено нестачу кави в розмірі 3721 грн. (а.с.149-150, 169-170);

- даними висновків експертиз № 505 М від 09.05.2023, № 529 М від 17.05.2023, відповідно висновків якої ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи від 16.03.2023 та від 17.03.2023, від 01.05.2023 складає 1647 грн. та 1359 грн., 715 грн. відповідно (а.с.154-159, 178-182);

Твердження обвинуваченого ОСОБА_9 про часткове визнання вини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та спростовуються вищенаведеними доказами, дослідженими в судовому засіданні, які суд відносить до об`єктивних, належних та допустимих. Зазначені докази на переконання суду, співвідносяться між собою, підтверджують один одного та відповідають фактичним обставинам справи.

Отже ,суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_9 в цій частині та розцінює їх як такі, що дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії обвинуваченої ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз засуджений 03.05.2023 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або батьків похилого віку, що загалом об`єктивно свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів, як спосіб життя.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецедив злочину.

Під час дебатів сторона обвинувачення вважала доведеною провину обвинуваченого відповідно до обставин, що були зазначені в обвинувальному акті, просила визнати ОСОБА_9 винним за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання з врахуванням ст.70 ч.4 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, кількість епізодів злочинних діянь (9 (дев`ять) епізодів крадіжки), відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю для цього передумов, а застосування таких положень Закону буде явно несправедливим через м`якість покарання.

При призначенні покарання, суд враховує висновки Верховного суду, які викладені у постанові цього суду від 25.06.2018 року у справі 511/37/16-к, відповідно до яких: виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023 ОСОБА_9 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.02.2024.

Оскільки, судом встановлено, що кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, в яких визнано винним ОСОБА_9 , були вчинені ним в період з 16.03.2023 по 01.05.2023, тобто до ухвалення вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 03.05.2023, тому суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироками та остаточно призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі за правилами передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15.05.2023 обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з 15.03.2023.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати ОСОБА_9 строк перебування під вартою з дня фактичного затримання - 15.05.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигліді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Представником потерпілого у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, в якому він просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій, в розмірі 3721 грн.

В обґрунтування позову цивільний позивач зазначив, що викрадене ОСОБА_9 майно належало ТОВ «Вигідна покупка» на праві власності. Згідно висновків товарознавчої експертизи № 505 М від 09.05.2023 та № 529М від 17.05.2023 загальний розмір матеріального збитку, нанесеного ТОВ «Вигідна покупка» від вчинення даного злочину складає 3721 грн. Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судовому засіданні наполягав на задоволенні цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Положення частини 5 статті 128 КПК передбачають, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілій особі - ТОВ «Вигідна покупка» було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3721 грн, що підтверджується висновками товарознавчої № 505 М від 09.05.2023 та № 529М від 17.05.2023.

Цивільний позов частково визнається обвинуваченим ОСОБА_9 в тому розмірі, що обґрунтований та доведений, про що він підтвердив під час судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 1 433,88 грн.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, на яке накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), за цим вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 травня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобтоз 15.05.2023 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (36011, м.Полтава, пров.Першотравневий, 18а, р/р № НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу № 505М від 09.05.2023 у розмірі 716,94 (сімсот шістнадцять грн. 94 коп.) грн., та за проведену судово-товарознавчу експертизу № 529М від 17.05.2023 у розмірі 716,94 (сімсот шістнадцять грн. 94 коп.) грн., а всього у розмірі 1 433,88 (одна тисяча чотириста тридцять три грн. 88 коп.) грн.

Речові докази по справі:

- три скляні банки кави «LeCafe gold smooth and aromatic», вагою 200 грам, дві металеві банки кави «JTK Indaan Instant Coffe Delight», вагою 90 грам, які перебувають на зберіганні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» - після набрання вироком законної сили - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»;

- CD-R диск VERBATIM білого кольору, на якому міститься відеозапис з камер відео нагляду магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 16.03.2023 по 17.03.2023 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000526 від 03.04.2023, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- CD-R диск VERBATIM білого кольору, на якому міститься відеозапис з камер відео нагляду магазину «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 01.05.2023 з 14-00 по 16-00 годину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000526 від 03.04.2023, після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

- куртка синього кольору, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_9 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 06.04.2023 року по справі №642/1669/23 (провадження №1-кс/642/996/23) на три скляні банки кави «LeCafe gold smooth and aromatic», вагою 200 грам, дві металеві банки кави «JTK Indaan Instant Coffe Delight», вагою 90 грам - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16.05.2023 року по справі №642/1669/23 (провадження №1-кс/642/1436/23) на куртку синього кольору- після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1