ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/664/22 Номер провадження 11-кп/814/864/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001340 від 12.11.2021 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

22.04.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 9 місяців, 24.04.2002 звільненої по відбуттю строку по покарання;

26.02.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рiк, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

15.09.2003 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців, 23.11.2004 звільненої з Качанівської ВК № 54 по відбуттю строку покарання;

04.05.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 08.01.2010 звільненої з Чернiгiвської ВК № 44 по відбуттю строку покарання;

29.04.2011 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 301 ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, 01.03.2013 звільненої з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

17.07.2013 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, 06.03.2015 звільненої з Надержинщинської ВК № 65 по відбуттю строку покарання;

15.06.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

03.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

04.08.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

10.08.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

05.10.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

04.05.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 15.06.2015, 26.08.2016 звільненої Надержинщинської ВК № 65 по відбуттю строку покарання;

02.04.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 09.10.2018 звільненої з Надержинщинської ВК № 65 по відбуттю строку покарання;

09.04.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

16.07.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 29.10.2021 року звільненої з Надержинщинської ВК №65 по відбуттю строку покарання;

14.01.2021 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі;

16.08.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 на 1 рік позбавлення волі;

22.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі;

13.06.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, 11 листопада 2021 року об 17 год. 02 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований по просп. Архітектора Альошина, 8, в м. Харкові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу, продукти харчування, тютюнові вироби та інші побутові товари, які склала до пакетів та поклала до тачки, пройшла через касову зону, не оплативши їх вартість, де була зупинена працівниками служби охорони супермаркету «Класс».

Таким чином, ОСОБА_7 намагалася таємно викрасти вищевказаний товар, що належить ТОВ «Альфа-продукт», загальною вартістю 7971,76 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як її затримали працівники служби охорони супермаркету.

Крім того, 08 січня 2022 року об 18 год. 23 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований по просп. Московський, 295, в м. Харкові, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгового залу, продукти харчування та побутові товари, які вона склала до свого рюкзаку червоно-чорного кольору, пройшла через касову зону, не оплативши їх вартість, де була зупинена працівниками служби охорони супермаркету «Класс».

Таким чином, ОСОБА_7 намагалася таємно викрасти вищевказаний товар, що належить ТОВ «Альфа-продукт», загальною вартістю 1470,28 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як її затримали працівники служби охорони супермаркету.

Обвинувачена ОСОБА_7 у своїй апеляційні скарзі не погоджується із застосуванням до неї ч.2 ст.124 КПК України щодо стягнення з неї витрат на залучення експертів, так як обвинувачена є інвалідом, має ряд хронічних захворювань, а все викрадене майно повернуто власникам.

Крім того, на вирок суду щодо ОСОБА_7 надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , проте до початку апеляційного розгляду від прокурора надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що останній відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену і її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Щодо апеляційних вимог ОСОБА_7 про зменшення розміру судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, із змісту наданих суду матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні №0001340 від 12.11.2021 проведено 2 судові товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/26303-ТВ та №СЕ-19/121-21/1148-ТВ, вартість яких становить, 6864,80 грн та 1716,20 грн відповідно, а всього 8581 грн.

Таким чином, враховуючи наведений вище передбачений законом обов`язок обвинуваченого відшкодувати витрати, пов`язані із залученням експерта, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої з цих підстав.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3