Справа № 128/4871/23
ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000481 від 10 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 09 грудня 2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками п.п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України;

- 29 квітня 2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.186 ч. 1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.ст. 70 ч. 4, 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками п.п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України;

- 18 липня 2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ст.185 ч.ч. 2,3, ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців років позбавлення волі,

- 09 листопада 2023 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк в два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та іспитовим строком один рік, з покладеними обов`язками, передбаченими п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, якою є засуджений, що відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія №81», про передачу йому наркотичних засобів, маючи злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів зловживаючи ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, на території м. Вінниці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які почав зберігати при собі, з метою збуту.

Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, зберігаючи при собі, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, 10 вересня 2023 року незаконно перевіз зазначені наркотичні засоби до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», яка розташована по вул. Алеї, 62, в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, та цього ж дня близько 14 години ЗО хвилин здійснив перекид пакунку, який був обмотаний прозорою клейкою стрічною, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, на ділянку № 4 зовнішньої забороненої зони Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», та був зупинений працівниками цієї установи, безпосередньо після перекиду пакунку на охороняєму територію виправної колонії, тим самим здійснивши незаконний збут наркотичних засобів.

При огляді та відкритті пакунку, який перекинув ОСОБА_5 на охороняєму територію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», виявлено та вилучено речовину рослинного походження в поліетиленовому пакуванні, а також 10 полімерних пакунків з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/16017-НЗПРАП від 11 вересня 2023 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 23,36 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1622-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року в наданих на експертизу 10 (десяти) кристалічних речовинах кремового кольору, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол).

В кристалічній речовині, масою 0,1136 г, маса метадону становить 0,0648 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0307 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2669 г, маса метадону становить 0,1855 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0493 г.

В кристалічній речовині, масою 0,1908 г, маса метадону становить 0,1347 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0333 г.

В кристалічній речовині, масою 0,1734 г, маса метадону становить 0,1072 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0387 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2572 г, маса метадону становить 0,1800 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0448 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2547 г, маса метадону становить 0,1766 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0464 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2610 г, маса метадону становить 0,1784 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0507 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2433 г, маса метадону становить 0,1608 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0437 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2849 г, маса метадону становить 0,1854 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0620 г.

В кристалічній речовині, масою 0,2136 г, маса метадону становить 0,1697 г, маса дифенгідраміну (димедролу) - 0,0154 г.

Загальна маса метадону становить 1,541 грам, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,415 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд при призначенні міри покарання обвинуваченому врахувати його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів та особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, перебував на стаціонарному обстеженні у психіатричному відділенні № 7 КНП «ВОКПЛ ім. Акад.О.І. Ющенка ВОР» з 20 лютого 2017 року по 27 лютого 2017 року з діагнозом «Без психічних розладів», знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 11 грудня 2014 року в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» з діазнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів канабіоїдів, амфетамінів, неодружений, маючий одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючий. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області та Вінницького районного суду Вінницької області.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому, в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати строк перебування його під вартою як попереднє ув`язнення з 10 вересня 2023 (з моменту затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, від 10 вересня 2023 року) до дати набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення остаточного покарання - виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 лютого 2021 року по справі № 760/26543/17. Так, у наведеній постанові Верховний Суд зазначив, що у разі, коли попередній вирок залишився незмінним й ухвалене в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально, виконується самостійно.

Враховуючи вищенаведений пункт Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 та постанову ВС від 15 лютого 2021 року по справі № 760/26543/17 , вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк в два роки, від відбування якого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та іспитовим строком один рік, слід виконувати самостійно.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року накладено арешти на речові докази, які слід скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави на залучення експертів: експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ- 19/102-23/16017-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 1912 грн.; експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16360-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 1912 грн.; експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16252-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 6214 грн.; судово-біологічна експертиза № СЕ-19/102-23/16361-БД витрати на проведення якої становлять 5767,75 грн.; загальний розмір витрат на проведення експертиз становить 15805 грн. 75 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09 листопада 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк в два роки, від відбування якого ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України звільнено з випробуванням та іспитовим строком один рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого за цим вироком покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10 вересня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на залучення експертів: експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ- 19/102-23/16017-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 1912 грн.; експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16360-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 1912 грн.; експертиза матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16252-НЗПРАП витрати на проведення якої становлять 6214 грн.; судово-біологічна експертиза № СЕ-19/102-23/16361-БД витрати на проведення якої становлять 5767,75 грн., в загальній сумі 15805 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн. 75 коп.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року на вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», який поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» WAR1186590; на 10 полімерних пакунків з кристалічною речовиною, які поміщено у спец.пакет НПУ INZ 2010948, полімерний пакунок із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец.пакету НПУ INZ2010525, залишки полімерного пакування, які поміщено до спец.пакету НПУ FPS 6004285, змив з поверхні полімерного пакунку, який поміщено до паперового конверту.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», який поміщено до спец.пакету «Національна поліція України» WAR1186590, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави.

Речові докази: 10 полімерних пакунків з кристалічною речовиною, які поміщено у спец.пакет НПУ INZ 2010948, полімерний пакунок із речовиною рослинного походження, який поміщено до спец.пакету НПУ INZ 2010525, залишки полімерного пакування, які поміщено до спец.пакету НПУ FPS 6004285, змив з поверхні полімерного пакунка, який поміщено до паперового конверта, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1