Справа № 204/2792/24
Провадження № 1-кс/204/766/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Групою слідчих у складі слідчих СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному проваджені здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 12.03.2024 року із заявою звернувся ОСОБА_9 , про те, що 11.03.2024 року близько 12.30 годин раніше знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_12 , з яким заявник до квітня 2023 року перебував у трудових відносинах, на автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 привезли на автомийку "47 атмосфер", розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де у VIP кімнаті № НОМЕР_2 ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та малознайомими чоловіками на ім?я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, почали вимагали із застосуванням фізичного насильства та заподіянням тілесних ушкоджень з використанням кастету та пістолету у ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, за нібито виниклий борг перед ОСОБА_16 . Далі, вказані особи, керуючись своїм злочинним умислом направленим на заволодіння правом на майно потерпілого, а саме на автомобіль "SKODA OKTAVIA" д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , вказав ОСОБА_10 про необхідність забрати у ОСОБА_9 ключі та документи на автомобіль і відвезти його до нотаріуса для оформлення на ОСОБА_11 довіреність, з метою його продажу та погашення частини боргу. ОСОБА_10 , користуючись подавленим станом ОСОБА_9 , дістав із його сумки, тим самим заволодів ключем від автомобіля потерпілого та партмоне, в якому знаходилися документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України та посвідчення водія на імя ОСОБА_9 та передав ОСОБА_11 . Після чого цього ж дня, о 14.30 годин ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та чоловіки ОСОБА_14 , ОСОБА_17 за вказівкою ОСОБА_13 на автомобілі «Volkswagen Transporter» AE7790XC, яким користується ОСОБА_4 здійснили поїздки з потерпілим ОСОБА_18 до трьох нотаріусів по місту Дніпро, однак останні, побачивши зовнішній вигляд ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями на обличчі, відмовляли проводити ноторіальні дії, мотивуючи не працюючою програмою. В подальшому цьогож дня, о 17.30 вказані особи ОСОБА_9 доставили до «Льодової арени», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та попередили потерпілого про необхідність зібрати гроші для повернення боргу та про подальшу зустріч для їх передачі в найближчий час. Так, в ході досудового розслідування причетність ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , осіб ОСОБА_19 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України підтверджується: допитом потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2024; протоколами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 від 12.03.2024; висновком спеціаліста судово-медичного експерта №696 від 12.03.2024, про наявність у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та іншими матеріалами кримінального провадження. 12.03.2024 надійшло інформування співробітників УКР ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, яка причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , користується автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузову НОМЕР_6 , сірого кольору; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресами: АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Вищевказані особи здійснюють свою злочинну діяльність конспіративно, уникають випадкових свідків, котрі в подальшому можуть свідчити про їх злочинну діяльність. Так само, постійно змінюють місця проживання на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також пересуваються транспортними засобами, між собою спілкуються через мобільний та інтернет зв`язок. В ході проведених слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення злочину, вчиняв його особисто, на теперішній час користується автомобілем марки «Volkswagen Transporter» AE7790XC, номер кузову - НОМЕР_4 , чорного кольору. 22.03.2024 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який (яка) одягнутий (а) у: желетку чорного кольору, кофту з капюшоном зеленого кольору кольору, штани спортивні чорного кольору, взутий у чорні кросівки кросівки. Під час обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 13 imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , сім картка НОМЕР_11 (спец. пакет №ICR0077660). Підставою та метою вилучення вказаного майна є те, що у мобільному телефоні може бути наявна інформацію щодо спілкування між собою співучасниками злочину, переписка з потерпілим ОСОБА_9 та відеозапис моменту фіксування побиття, які матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а кросівки будуть направлені на проведення судових експертиз з метою встановлення або спростування причетності до нанесення ударів ногами потерпілому ОСОБА_9 (виявлення слідів РБК потерпілого). 22.03.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно визнано речовими доказами. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає. Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно необґрунтоване та не має належного доказового забезпечення.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 12 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

22 березня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проведено його обшук, під час якого було вилучено: мобільний телефон Iphone 13 imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; сім картку НОМЕР_11 , кросівки чорного кольору.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22 березня 2024 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000262.

Майно вилучене під час обшуку відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22 березня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 13 imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ,

-сім картку НОМЕР_11 ,

-кросівки чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1