КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Таке рішення суд мотивував тим, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_8 є стороною захисту, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 303 КПК України є підставою для її повернення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023, ухвалити нову, якою призначити новий розгляд, обґрунтовуючи тим, що суд поверхнево розглянув скаргу, прийняв незаконне рішення, належним чином не перевіривши доводи скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , якою підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 вказану скаргу, повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_9 чітко не вказано, який на його думку він має статус саме у кримінальному провадженні, в межах якого ним подано заяву (клопотання), більш того, до матеріалів скарги не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано прийнято рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3