Справа№751/4808/24
Провадження №1-кс/751/1198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 06.05.2024 за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

27.05.2024, о 06 год. 57 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, та о 07 год. 43 хв. затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту. Також вважали, що підозра є необґрунтованою, а ризики - не доведеними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та вірогідність причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання, доводи сторони захисту про необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 не заслуговують на увагу.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з врахуванням доведеності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, санкції яких не є альтернативними та передбачають лише покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, реального покарання та всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити речі, які були предметами злочинів та місце знаходження яких на даний час не встановлено, оскільки ним здійснювалась ретельна підготовка до вчинення даних злочинів, зокрема у небезпечний для інших осіб спосіб, є мешканцем іншої області і якого затримано лише 27.05.2024 року; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, зокрема може вплинути на матір та інших осіб з числа близьких йому осіб з метою надання ними показань щодо постійного перебування в м. Запоріжжі у період підготовки та вчинення інкримінованим йому злочинів; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, оскільки він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та сталих соціальних зв`язків, на даний час Ленінським судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт стосовно нього за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , ураховуючи спосіб вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, підвищену суспільну небезпеку для оточуючих, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав вважати вказаний розмір застави завідомо непомірним для підозрюваного, суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні.

У разі внесення підозрюваним застави, суд вважає за необхідне покласти на нього певні обов`язки, з передбачених ст. 194 КПК України.

Обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даний час є недоцільним, оскільки вказані запобіжні заходи будуть недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави в розмірі 2500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7570000 (сім мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із м. Чернігів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою встановлюється терміном 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно, або до дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1