Справа № 296/3681/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить визнати правомірним проведений 18.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 обшук автомобіля «Volkswagen ТЗ» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідувань встановлено, що 27.03.2024 о 08.13 год. до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_2 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , про те, що 3 хв тому вийшовши на вулицю почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАИ днз НОМЕР_3 він виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працює у сфері «ІТ» в Ощадбанку, близько 7:50 вийшов з дому, та направився до гаражного кооперативу «Орбіта» в якому на ніч залишає свій ТЗ, сів у свій транспортний засіб та приїхав за домашньою адресою, аби забрати дружину - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, а близько 08:10 год, 27.03.2024 невідома особа, перебуваючи в автомобілі чорного кольору здійснила постріл у напрямку автомобіля потерпілого, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в обличчя. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_7 доставлено до ТМО АДРЕСА_2 для надання медичної допомоги. 28.03.2024 року в ТМО АДРЕСА_2 було констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 . Того ж дня кримінальне провадження №0000273 було перекваліфіковано на ч.1 ст.115 КК України.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено зброї та боєприпаси.

27.03.2024 СУ ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.03.2024 кримінальні провадження №0000273 та №0000276 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273.

27.03.2024 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено зброї та боєприпаси.

27.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 за вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня кримінальні провадження №0000273 та №0000278 об`єднані в одне провадження під загальним номером №0000273 із кваліфікацією ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

18.04.2024, у період часу з 11:40 по 11:54, у порядку ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук автомобіля «Volkswagen ТЗ» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:три гільзи різного калібру, виявлені в салоні автомобіля, поміщені до спецпакету №PSP4220555.

Слідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000273) в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Пояснив, що під час обшуку домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , дозвіл на проведення якого було надано ухвалою слідчого судді, в подвір`ї домоволодіння було виявлено автомобіль «Volkswagen ТЗ» жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в ході візуального огляду цього автомобіля (через вікно) на сидінні виявлено предмети, схожі на гільзи. Тому було прийнято рішення про проведення обшуку вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу обшуку від 18 квітня 2024 року, цього дня, на підставі ухвали слідчого судді від 05.04.2024 в справі № 296/3111/24, проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно протоколу обшуку від 18 квітня 2024 року та дослідженого додатку до протоколу обшуку від 18.04.2024 (відеозапис обшуку), цього дня, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , виявлено та проведено обшук автомобіля «Volkswagen ТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого вилучено:три гільзи різного калібру, виявлені в салоні автомобіля.

У відповідності до картки ТЗ, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставини, викладені у клопотанні щодо обґрунтованості проведення обшуку автомобіля в межах кримінального провадження №0000273 підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалою слідчого судді від 05.04.2024 в справі № 296/3111/24, протоколом обшуку домоволодіння від 18.04.2024 з додатком до нього.

Як вбачається із досліджених доказів, необхідність обшуку автомобіля, який перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , без ухвали слідчого судді, виникла під час обшуку домоволодіння, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді, в ході огляду автомобіля.

Враховуючи наведене, а також те, що обшук автомобіля «Volkswagen ТЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , проводився у зв`язку з врятуванням речових доказів, підстава для такого обшуку виникла в ході санкціонованого судом обшуку домоволодіння, відтак cлідчою дотримано вимоги ч.3 ст.233 КПК України, а тому подане cлідчою ОСОБА_4 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000273 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля «Volkswagen ТЗ», жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведений 18 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1