УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/6256/14-к

провадження № 51 - 2029впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/6256/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/6256/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду

м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Октябрського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Московським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 . На даний час Московський районний суд

м. Харкова відновив роботу, тому, на думку захисника, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, захисник просить врахувати виняткові обставини для передачі даного кримінального провадження з Октябрського районного суду

м. Полтави, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні потерпіла та свідки проживають у м. Харкові, через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено. Обвинувачений ОСОБА_6 утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», яка знаходиться у Харківському районі Харківської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід направити до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явились, проте відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України це не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

З наданої Октябрським районним судом м. Полтави інформації вбачається, що на розгляді Московського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Московського районного суду

м. Харкова було визначено за Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного Розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 надійшло для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави. Законність передачі вказаного провадження до Октябрського районного суду м. Полтави захисником не оспорюється. Підготовче судове засідання призначене на 10 травня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник наводить виняткові обставини - утримання обвинуваченого в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», яка знаходиться у Харківському районі Харківської області, проживання потерпілої та свідків у

м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Проте колегія суддів з доводами захисника не погоджується з огляду на те, що, відповідно до відомостей, наданих Октябрським районним судом м. Полтави, потерпіла та більшість свідків не є мешканцями Салтівського району м. Харкова, який підпадає під юрисдикцію Московського районного суду м. Харкова. Крім того, про перелік свідків, які підлягають виклику до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли.

За повідомленням ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з указаної установи.

Захисник у своєму клопотання не навів відомостей, які би свідчили про неможливість розгляду Октябрським районним судом м. Полтави кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , таких даних не надано й цим судом.

Питання забезпечення явки учасників кримінального провадження стосуються організації проведення судового провадження, що не охоплюється приписами ст. 34 КПК України.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 643/6256/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3