Справа № 274/511/24
Провадження №1-кп/0274/518/24
В И Р О К
09.04.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Муравленко російської федерації, громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючого, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого чч.1 ст.309 КК України,
Так, ОСОБА_4 у невстановлений дізнанням час, у невстановленому дізнанням місці, невстановленим дізнанням способом незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігала за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 до 17.11.2023.
Цього ж дня в період часу з 07 год. 54 хв. по 09 год. 31 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною масою 225, 324 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнала у повному обсязі. У вчиненому кримінальному правопорушення розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що обвинувачена офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має молодий вік, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінального проступку.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарння" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України при ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень за проведення судової експертизи.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 225,324г та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою - 2,816 г - знищити.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1