Справа № 522/74/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м Одеси із клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля«Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року клопотання прокурора окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнено частково. Накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2021 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 . Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень вказані транспортні засоби повернути володільцям для наступного відповідального зберігання в якості речових доказів відповідно до норм КПК України.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні всі експертизи проведено, а тому адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати арешт з автомобіля«Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику ОСОБА_8 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля «Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2021 року ТСЦ № 5141, власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , а в клопотанні про скасування арешту майна адвокат просить повернути транспортний засіб ОСОБА_8 , який не є власником або користувачем автомобіля «Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 . При тому, що згідно наданих адвокатом доказів, він у цьому кримінальному провадженні представляє інтереси свідка ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового засідання документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ході судового засдіання встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року було задоволено клопотання про накладення арешту на майно. Накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Lexus IS250» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.2021 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 . Після проведених необхідних судових експертиз та досліджень вказані транспортні засоби повернути володільцям для наступного відповідального зберігання в якості речових доказів відповідно до норм КПК України.

Зважаючи на те, що власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , тому суд відмовляє в задоволенні адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з автомобіля та повернення його ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 70, 167 - 174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 09.02.2024 року з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

25.03.2024