Справа№621/568/24
Провадження №1-кс/621/149/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

28.02.2024 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Samsung" моделі "Galaxy S7 edge" із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора "Лаіфселл" з номером НОМЕР_3 ; банківську картку АТ "Універсал банк" з № НОМЕР_4 ; заяву до договору про надання банківських послуг від 15.12.2020 від ОСОБА_5 до АТ "Універсал банк", власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 09 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 263 Кримінального кодексу України, тобто за фактом збуту вогнепальної зброї без передбачуваного законом дозволу.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури.

27.02.2024 в період часу із 08:37 години. по 10:49 годину на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21 лютого 2024 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Samsung" моделі "Galaxy S7 edge" із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора "Лаіфселл" з номером НОМЕР_3 ; банківську картку АТ "Універсал банк" з № НОМЕР_4 ; заяву до договору про надання банківських послуг від 15.12.2020 від ОСОБА_5 до АТ "Універсал банк".

Як було встановлено, у вищевказаному мобільному телефоні містяться додатки АТ "Універсал банк", "ДІЯ", ТОВ "Нова пошта", а також вкладки інтернет браузеру в яких виявлено відомості щодо незаконного збуту вказаних предметів вогнепальної зброї, отримання грошових коштів за збут та відомості щодо особи причетної до даного злочину, а саме ОСОБА_5 .

Вилучена банківська картка у ОСОБА_5 являється карткою із рахунком на яку було направлено грошові кошти з метою проведення закупівлі зброї;

Вилучений оригінал заяви до договору про надання банківських послуг від 15.12.2020 від ОСОБА_5 до АТ "Універсал банк" містить відомості в тому числі підписи, які підтверджують що саме ОСОБА_5 самостійно здійснював оформлення рахунку вказаного банку який в подальшому використовувався для незаконного збагачення шляхом збуту вогнепальної зброї.

Фактичним володільцем зазначеного переліченого майна являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 27.02.2024 вилучені в ході проведення обшуку предмети та документи визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000239.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання з розгляду клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив проводити судове засідання за його відсутності.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 09 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України; копії рапортів заступника ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.06.2023, від 12.06.2023; копію рапорту помічника чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 08.06.2023; копії протоколів добровільної видачі від 03.07.2023, від 10.07.2023, від 12.02.2024, від 16.02.2024; копію висновків експерта від 21.02.2024 № СЕ-19/121-24/4837-БЛ, від 24.07.2023 № СЕ-19/121-23/15465-БЛ; копію протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - візуальне спостереження за особою від 16.10.2023; копію ухвали слідчого судді Зміївського районного суду від 21.02.2024 про надання дозволу на проведення обшуку житлового будинку, господарських та гаражних приміщень за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та та вилучення: магазину до пістолету "Frommer" моделі "М29" калібру 9мм, (під патрон 9*19 Luger); вогнепальної зброї та боєприпасів які зберігаються без передбаченого законом дозволу; чеків, накладних на відправку поштових відправлень від ОСОБА_5 ; мобільного телефону який перебуває у володінні або користуванні ОСОБА_5 ; ноутбуку, планшету, стаціонарного комп`ютеру, які перебувають у володінні або користуванні ОСОБА_5 ;; копію протоколу обшуку від 27.02.2024; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.02.2023; копію письмового повідомлення про підозру за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час обшуку 27.02.2024, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон сенсорного типу ТМ "Samsung" моделі "Galaxy S7 edge" із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з карткою мобільного оператора "Лаіфселл" з номером НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ "Універсал банк" з № НОМЕР_4 ;

- заяву до договору про надання банківських послуг від 15.12.2020 від ОСОБА_5 до АТ "Універсал банк", власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: