Єдиний унікальний номер 728/1177/24
Номер провадження 1-кс/728/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.05.2024 слідчий СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000064 від 25.02.2024 про арешт гумової палиці чорного кольору з синьою мотузкою на ручці, яка вилучена в ході огляду місця події 07.05.2024, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин справи, тому для її збереження наявні підстави для накладення на неї арешту, незастосування якого може зумовити негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, слідчий просить вказану палицю залишити на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 .

Слідчий, прокурор та власник (володілець) майна у судове засідання не з`явилися. Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Власник (володільця) майна причини неявки не повідомив.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_4 про отримання ним 24.02.2024 тілесних ушкоджень в АДРЕСА_2 , 25.02.2024 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить слідчий ОСОБА_3 , а у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво - прокурор ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.05.2024, проведеного на ділянці місцевості біля господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , добровільно видав гумову палицю чорного кольору із синьою мотузкою на ручці, яка вилучена та відповідно до постанови слідчого від 07.05.2024 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні і передана на зберігання до ВП АДРЕСА_1 .

У відповідності до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, вищевказане майно було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями абзацу другого ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, у якому під час огляду місця події була вилучена та відповідно до постанови слідчого визнана речовим доказом вказана у клопотанні гумова палиця, тому з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на неї арешту. Також, слідчий суддя вважає за можливе вищевказане майно залишити на зберіганні у місці, визначеному слідчим у постанові від 07.05.2024.

У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника (володільця) вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє його права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 25.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на гумову палицю чорного кольору із синьою мотузкою на ручці, заборонивши користуватись та розпоряджатись нею та залишити на зберіганні у ВП АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1