Справа № 190/837/22
Провадження 1-кп/190/94/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 17.09.2021 року стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла просила прийняти до провадження її цивільний позов, який було надіслано нею через систему «Електронний Суд» про стягнення з обвинуваченого на її користь моральної та матеріальної шкоди. При цьому, як пояснила потерпіла, копію позовної заява вона не надсилала цивільному відповідачу.

Прокурор не заперечував щодо прийняття до провадження цивільного позову потерпілої

Сторона захисту просила відмовити в прийнятті позовної заяви потерпілої в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, та через те, що копія позовної заяви не була надіслана цивільному відповідачу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява потерпілої не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке вона підтримала в підготовчому судовому засіданні, про скасування арешту, що накладений ухвалою суду на вітомобіль Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор та сторона захисту заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

В своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, який накладався з метою збереження речового доказу. При цьому, до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в клопотанні.

Відтак, клопотання потерпілої задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В задоволенні клопотання потерпілої про скасування арешту автомобіля - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без руху та запропонувати потерпілій усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В судове засідання викликати:

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.00 год. 29 травня 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити представнику Олександрійського МРВ №1 «Центр пробації» у Кіровоградській області в строк до 29 травня 2024 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосновка Олександрівського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1