У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 Справа №607/3253/24 Провадження №1-кс/607/1010/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000031 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 368 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням його службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування останнього на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із створення штучних доказів невинуватості. Строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 18.02.2024, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення даного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій. При цьому, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, звернув увагу, що закінчується строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Крім того, зазначив, що позбавлення його роботи ставить у важке матеріальне становище, оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 191, частинами першою, третьою статті 368 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 21.12.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також частиною третьою статті 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.12.2023 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від займаної посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, терміном до 00 год. 00 хв. 18.02.2024.

Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 КК України, одне з яких є тяжким корупційним злочином. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_4 , вчинені з використанням наданого йому службового становища, під час виконання службових обов`язків, а перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. А тому, у зв`язку із перебуванням під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 на займаній ним посаді, існують ризики того, що під час розслідування даного провадження ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на своїх колег, інших свідків та учасників кримінального провадження, знищити або сховати речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до положень статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК (частина перша статті 158 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина друга статті 158 КПК).

Положеннями частини першої статті 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на стадію кримінального провадження, питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, вирішується слідчим суддею, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи статті 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України». Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки, як зазначено у клопотанні прокурора, для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: провести тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку, відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.01.2024; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових портретних експертиз, призначених відповідно до постанов від 24.01.2024; провести тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємниць про історію операцій у системі «Приват24 для бізнесу» відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.01.2024; долучити відповідь з ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до поданих запитів від 01.02.2024 та від 01.02.2024; долучити відповідь з ПП «Колумбус»; долучити відповідь з ТОВ «Тернопільське об`єднання «Текстерно», відповідно до поданого запиту від 08.02.2024; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виконати вимоги передбаченні статтями 290 та 291 КПК України.

В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській областібезпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінального службового правопорушення, також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи, а також можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

Поряд з цим, будьяких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

З огляду на зазначене, строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, слід продовжити у межах строку досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського РУ ГУ ДСНС України у Тернопільській області, до 23 год. 59 хв. 12.04.2024, але не довше як до закінчення строків досудового розслідування, а у разі направлення обвинувального акту до суду до закінчення розгляду справи судом.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДСНС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 6) та Тернопільському районному управлінню ГУ ДСНС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 22А).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 12.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1