справа № 361/9871/23
провадження № 1-кс/361/186/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001116 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001116 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у грудні 2017 року, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ «ПАТРИКБУД» ( м. Київ, просп. Ак. Палладіна, буд. 32, офіс 71), в особі директора ОСОБА_5 , підписані договори купівлі-продажу майнових прав на дві квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Договір АДРЕСА_4 майнових прав, на вказану квартиру, встановлено договором в сумі 450000 гривень. До договору підписано додаток в якому визначено розташування квартири. 07.12.2017 року, ОСОБА_4 сплачено через АТ «ОТП банк» 149625, 00 грн.

Окрім цього сторонами укладено додаток № 2, за яким покупець замість грошових коштів, повинен був надати будівельні матеріали (деревина та кабель) на суму 300375, 00 грн. Акти про передачу цього майна підписано 07.12.2017 року. Матеріали були прийняті без будь яких зауважень.

Оскільки з сторони ОСОБА_4 умови договору були виконані, він отримав довідку про повну сплату платежів за квартиру АДРЕСА_2 , а також підписав акт прийому-передачі квартири. Після цього заявник чекав на завершення будівництва, введення будинку в експлуатацію, щоб оформити право власності.

Договір № 09/2 на квартиру АДРЕСА_5 проектною загальною площею 209,6 кв. м., знаходиться на 9 поверсі багатоквартирного будинку. Ціна майнових прав, на вказану квартиру, встановлена договором в сумі 400000 гривень. До договору підписано додаток 1, в якому визначено розташування квартир. 07.12.2017 року, ОСОБА_4 сплачено через АТ «ОТП Банк» 149 625 гривень.

Окрім цього сторонами укладено додаток № 2, за яким покупець замість грошових коштів, повинен був надати будівельні матеріали (бітумний праймер, рідке мило, проти морозну присадку та труби профільні), що заявник і зробив ще до підписання договору 03.10.2017 та 12.10.2017, на суму 300375, 00 грн. Акти про передачу цього майна підписано 07.12.2017 року. Матеріали були прийняті без будь яких зауважень.

Оскільки з сторони ОСОБА_4 умови договору були виконані, він отримав довідку про повну сплату платежів за квартиру АДРЕСА_5 , а також підписав акт прийому-передачі квартири. Після цього ОСОБА_4 чекав на завершення будівництва та ведення в експлуатацію, щоб оформити право власності.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що переговори про умови укладення договору він вів з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_6 запропонувала ОСОБА_4 внести більшу частину коштів готівкою то квартири він зможе придбати по значно меншій ціні, але все рівно частину коштів потрібно перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства.

Також, ОСОБА_4 пояснив що ним було внесено 95 000 доларів США, готівкою безпосередньою ОСОБА_6 . На ці кошти ніяких документів не оформлювалось, однак вона запевнила останнього, що це нормальна схема так як підприємство сплачує багато податків, особливо на зарплату працівників та інші витрати. Між останніми були довірчі відносини. А інше, ОСОБА_4 буде внесено у вигляді будівельних матеріалів, за які йому не буде заплачено грошей, а ці гроші будуть враховані як оплату за квартири. Вони домовились, що ОСОБА_4 повинен заплатити за дві квартири по 6 500 грн. за квадратний метр, що було досить вигідним, враховуючи ринкові умови. При цьому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 показала йому і інші договори на других людей, де також суми були прописані і 5000 гривень за один квадратний метр.

Також, ОСОБА_4 повідомив, що договори підписував особисто ОСОБА_5 , а готувала договір та ставила печатку ОСОБА_6 . Протягом двох днів ОСОБА_4 вніс кошти на рахунок ТОВ «ПАТРІКБУД» згідно виставлених рахунків у сумі 299250,00 грн., решту коштів 95 000 доларів США він передав особисто ОСОБА_6 за присутністю ОСОБА_5 .

Протягом 2018-2019 років ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_6 та цікавився коли буде здано в експлуатацію будинок, проте остання запевняла, що найближчим часом так як є певні складнощі з зовнішніми та внутрішніми мережами.

В кінці 2019 року на початку 2020 року ОСОБА_4 приїхав у м. Бориспіль, де зустрівся з ОСОБА_6 та поросив виготовити дублікати договорів так як у зв`язку з переїздами втратив деякі документи, на що остання погодилась та запевнила що це займе певний час.

На сьогоднішній день ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_6 , на зв`язок із заявником не виходять. З м. Бориспіль, де вони проживали і орендували квартиру, вони виїхали. За юридичною адресою ТОВ «ПАТРІКБУД» нікого немає.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку житла (квартири) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутня інформація про власника квартири за адресою: АДРЕСА_6 .

07.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_6 , де було вилучено:

-Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( АДРЕСА_7 ) на 1 арк;

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 1 арк, з додатками на 3 арк;

-Довідка про виконання зобов`язання по оплаті ціни майнових прав на квартиру на 1-му арк;

-Акт прийому-передачі квартири до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №97 від 07.03.2020 на 1-му арк;

-Договір № 97 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 07.03.2020 на 5-ти арк;

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 1-му арк, з додатками на 3-х арк;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( АДРЕСА_8 ) на 1-му арк;

-Технічний паспорт на квартиру №97/11 на 1-му арк, з додатками на 3-х арк;

-Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (97/9, корп. 4, буд. АДРЕСА_9 ) на 1 арк;

-Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 на 1-му арк, з додатками на 3-х арк.

Постановою слідчого від 07.02.2023 вказані вище документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001116 від 15.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, прохав проводити судовий розгляд клопотання без його участі, про що зазначив у прохальній частині клопотання. Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в межах кримінального провадження №0001116 від 15.07.2022 документів, що свідчить про, те що вищевказані речі можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 07.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , а саме на документи: витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( АДРЕСА_7 ) на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 1 арк. з додатками на 3 арк.; довідку про виконання зобов`язання по оплаті ціни майнових прав на квартиру на 1-му арк.; акт прийому-передачі квартири до договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру №97 від 07.03.2020 на 1-му арк.; договір № 97 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 07.03.2020 на 5-ти арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 1-му арк. з додатками на 3-х арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ( АДРЕСА_8 ) на 1-му арк.; технічний паспорт на квартиру №97/11 на 1-му арк. з додатками на 3-х арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (97/9, корп. 4, буд. АДРЕСА_9 ) на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_10 на 1-му арк., з додатками на 3-х арк., з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1