Провадження № 1-кп/127/789/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000381 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, інваліда 3 групи, безробітного, учасника бойових дій, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.06.2021 в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годин 30 хвилин відпочивав спільно зі своїми знайомими та перебував у дворі будинку, що за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 05.06.2021 близько 15 годин 30 хвилин до ОСОБА_4 підійшов малознайомий йому чоловік, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у нецензурній формі почав до нього виражатися, а саме ображати його честь та гідність.

В цей же час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, діючи умисно, з прямим умислом, спрямованим на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дістав із кишені одягу наявний у нього кухонний ніж та наніс ОСОБА_6 один удар із прикладанням фізичної сили в область живота в ділянку розташування черевної порожнини.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: проникаюче (у ліву плевральну і черевну порожнини) колото-різане поранення бічної поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8-го ребер по середній аксілярній лінії з наскрізним пораненням нижньої частки лівої легені та міжреберної артерії, лівого купола діафрагми.

Відповідно до висновку експерта № 601/612 від 21.07.2021 вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння (2.1.3 «й», «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995 р.), по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 05.06.2021, виникли від травматичної дії гострого твердого предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 05.06.2021 року в обідній час він прогулювався неподалік водоканалу разом зі своїми друзями. На кінцевій зупинці вул. Київська, де розвертаються тролейбуси, сидів потерпілий разом з дівчиною та вживали пиво. Він помітив, що дівчина пішла за зупинку та почала справляти природну нужду, що викликало його обурення та зауваження. В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та почав у нецензурній формі його ображати, принижуючи його честь та гідність. При цьому ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, між ним та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, яка згодом переросла у бійку. ОСОБА_4 вказав, що бійку розпочав потерпілий, який наніс йому удари кулаком в обличчя та вухо, на що ОСОБА_4 відповів ударом кулаком в щелепу потерпілого. В подальшому, в ході бійки ОСОБА_4 дістав із внутрішнього карману піджака кухонний ніж, яким наніс один удар правою рукою в область живота потерпілого. ОСОБА_4 вказав, що наніс удар ножем через раптово виниклий конфлікт, який вивій його із себе. Ніж був близько 18 см, який ОСОБА_4 носив із собою для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що про вчинене шкодує та запевнив, що готовий відшкодувати потерпілому завдану шкоду. Також вказав, що перебував у лавах Збройних Сил України протягом 13 місяців, після чого був демобілізований у зв`язку з контузією, є учасником бойових дій.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 07.06.2021 року з заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви він просив прийняти міри до невідомого чоловіка, який 05.06.2021 року близько 15:00 год. поруч із тролейбусною зупинкою Водоканал спричинив йому ножове поранення.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.06.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2021 року, який був проведений у відділі поліції № 2 Вінницького РУП за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, під час слідчої дії ОСОБА_4 в присутності двох понятих видав предмет зовні схожий на ніж із біло-червоною пластиковою рукояткою, яку в подальшому було вилучено та поміщено до паперового конверту .

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2021 року вбачається, що кухонний ніж, який було вилучено та поміщено до паперового конверту, який засвідчено підписами учасників слідчої дії було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021 року на вищевказаний речовий доказ накладено арешт.

З протоколу огляду місце події від 05.06.2021 року вбачається, що дана слідча дія була проведена в приміщенні реанімації № 1 Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 2, що за адресою: АДРЕСА_3 . Під час слідчої дії лікар ОСОБА_7 в присутності двох понятих видав особисті речі, які належать ОСОБА_6 , а саме сіру футболку з одним отвором та зі слідами РБК, штани темного кольору, кросівки чорного кольору. Вказані речі були вилучено та поміщено до спец. пакету НП СГУ №7259571.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2021 року вбачається, що сіру футболку з одним отвором зі слідами РБК, поміщену до картонної коробки з підписами учасників, штани темного кольору, поміщено до картонної коробки з підписами учасників та чорні кросівки, поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7259571 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З протоколу огляду місця події від 05.06.2021 року вбачається, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, що знаходиться перед будинком, що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду на дереві було виявлено спортивну кофту темно-червоного кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7262740. В правій кишені даної кофти було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Honor чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ SUD 2085777.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2021 року вбачається, що спортивну кофту чорного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7262740, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору поміщений до спец. пакету НПУ ГСУ №SUD 2085777 було визнано речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.06.2021 року вбачається, що кухонний ніж, який було вилучено та поміщено до паперового конверту, який засвідчено підписами учасників даної слідчої дії та футболку належну ОСОБА_6 було визнано речовими доказами.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 05.06.2021 року.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 04.00 до 17.00 годин строком на два місяці, а саме до 05.08.2021 року.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2021 року вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2021 року було вилучено медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 №7190.

Відповідно до висновку експерта №111,112 вбачається, що на представленій на експертизу фуфайці, що належала потерпілому ОСОБА_6 , 1989 року народження, виявлено одне пошкодження, яке має ознаки колото-різаного. Особливості пошкодження на фуфайці свідчать про те, що воно могло бути утворене дією плаского колючо-ріжучого однобічно-гострого предмета типу клинка ножа, який мав обушок П-подібного перетину з добре вираженими ребрами, гостре лезо, а також ширину клинка на рівні його занурення 1,3-1,4 см. Враховуючи морфологічні ознаки пошкодження на фуфайці потерпілого, а також властивості клинка ножа, наданого на дослідження, проходжу до висновку, що вищезазначене пошкодження могло бути утворене дією клинка кухонного ножа, наданого на експертизу, або клинка ножа з подібними характеристиками.

Відповідно до розписок, потерпілий ОСОБА_6 отримав від слідчого на відповідальне зберігання належний йому мобільний телефон марки Honor в корпусі чорного кольору та особисті речі, а саме кросівки чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та спортивну кофту чорного кольору.

З висновку експерта № 601/612 встановлено, що на підставі судово-медичного обстеження ОСОБА_6 , 1989р.н., даних "Медичної карти стаціонарного хворого" №7190 КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги", "Медичної карти стаціонарного хворого" №7734 ДОЗ "Вінницької ОДА ВОКЛ ім. М.І. Пирогова" на його ім?я, копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2021р., експерт прийшов до таких підсумків:

1, 2. У ОСОБА_6 під час стаціонарного лікування у КНП "Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" з 05.06.2021р. по 14.06.2021р. та у Вінницькій обласній клінічній лікарні ім. І.М. Пирогова з 14.06.2021р. по 24.06.2021р. були виявлені тілесні ушкодження: проникаюче (у ліву плевральну і черевну порожнини) колото-різане поранення бічної поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-8-го ребер по середній аксілярній лінії з наскрізним пораненням нижньої частки лівої легені та міжреберної артерії, лівого купола діафрагми.

3, 5. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, по давності утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 05.06.2021р.; виникли від травматичної дії гострого твердого предмета, що має колюче-ріжучі властивості, більш детальні особливості якого ("довжина, ширина, об?єм тощо) у властивостях тілесних ушкоджень не відображена.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого та письмовими доказами у справі, які узгоджуються між собою. Вказані докази суд приймає до уваги як належні та допустимі, та вважає їх достатніми для висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 .

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, його об`єктивні дії, які підтверджують наявність умислу в його діях на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно 06.05.2021 року умисно, на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота.

Вказані показання повністю узгоджуються з іншими письмовими доказами у справі, як то вилученими речовими доказами: (знаряддям злочину) ножем, одягом потерпілого, який вилучений у встановленому порядку, та містить деформацію (пошкодження), що згідно із висновком експерта, який проводив дослідження ножа та одягу, могло бути утворене дією клинка кухонного ножа, наданого на експертизу. Повідомлені обвинуваченим обставини щодо способу, часу, місця вчинення кримінального правопорушення, характеру та локалізації удару, механізму заподіяння тілесних ушкоджень, мотиву вчиненого узгоджуються та відповідають заяві потерпілого і висновку експерта, яким підтверджено отримання потерпілим тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. При цьому експертом вказано, що вказане ушкодження заподіяно 05.06.2021 року та виникло від травматичної дії гострого твердого предмета, що має колюче-ріжучі властивості.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З виробничої характеристики від 16.06.2021 року вбачається, що за час роботи в КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/2759 від 17.06.2021 року ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1640 від 14.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно із довідкою №4007/3600 від 24.04.2022 року, ОСОБА_9 з 27.03.2022 року безпосередньо приймав участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів в АДРЕСА_4 .

Згідно із довідкою від 22.10.2022 року ОСОБА_4 10.05.2022 року отримав поранення.

Відповідно до копії витягу із наказу командира корпусу резерву сухопутних військ ЗСУ від 28.04.2023 року № 98-РС ОСОБА_4 звільнено з військової служби за станом здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, що підтверджено показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я особи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

В той же час, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, є інвалідом 3-групи, учасником бойових дій, отримав поранення під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони Батьківщини, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях України, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 121 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 27.05.2024 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 05 червня 2021 року до 08 червня 2021 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2021, 15.06.2021 року скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме кухонний ніж, який згідно квитанції № 677 зберігається у камері для зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Речові докази, а саме сіру футболку з одним отвором зі слідами РБК, штани темного кольору, чорні кросівки, спортивну кофту чорного кольору, мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: