overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 558/272/24
номер провадження 1-кп/558/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню № 0000152 від 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000152 від 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, відповідають вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), прокурором дотримані вимоги територіальної та інстанційної підсудності, угоди у кримінальному провадженні не укладалися, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого , які не заперечують щодо завершення підготовки до судового розгляду, з`ясувавши питання, передбачені нормами ст.ст.315, 316 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду в установлені законом строки.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 342-345, 369, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000152 від 01.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області в 11.30 годині 08.07.2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №01109 від 04.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений щодо призначення судового розгляду не заперечував.

На підготовче судове засідання представник потерпілого не з`явився . Долучив позовну заяву та заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Вказав, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок вчинення кримінального правопрушення підтримує у повному обсязі, просить їх задоволити .При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09.08.2024 14 го. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/292/23
Провадження № 1-кп/698/107/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 03.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Бердичівська виправна колонія № 70», суд вважає за необхідне наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 13.08.2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 13.08.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Нізгурецька, 1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6999/24
Провадження № 1-кс/712/2966/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010. Скаржник ОСОБА_3 наразі утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

У відповідності до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2024 року на 10 год.30 хв. Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (адреса: 18005, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року, для участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та ОСОБА_3 для відома. Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кириківка Великописарівського району Сумської області, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000402,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 45 хв. 26.06.2024.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372 частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 липня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 991/3660/24
Провадження №11-сс/991/430/24
У Х В А Л А

01 липня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 17 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

12 червня 2024 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами поштового зв?язку надійшли апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , які відправлені 16 травня 2024 року, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 17 листопада 2017 року.

Для розгляду апеляційних скарг автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням складу суду у щорічних відпустках, призначити розгляд апеляційних скарг на 04 липня 2024 року о 09 год 30 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 травня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000802 від 17 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 30 хв 04 липня 2024 року.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 569/302/21

провадження № 51-4305ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

установив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ухвалою від 08 червня 2021 року задоволено клопотання цивільного позивача ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, представнику ОСОБА_4 , слід врахувати, що при скеруванні касаційної скарги через підсистему «Електронний суд» було залишено поза увагою, що її функціонування у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду здійснюється з урахуванням вимог процесуального законодавства. Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів у електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам провадження копій наданих документів.

Отже, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_4 без руху.

ВстановитиОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 007 43 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити до 22.08.2024 включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.06.2024 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 372/190/24
Провадження 1-кп-141/24
ухвала

19 червня 2024 року Суддя Обухіського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено до розшуку останнього.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

19.06.2024 року суду повідомлено про те, що 19.06.2024 року Обухівським РУП ГУНП в Київській області, затримано обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19.06.2024 року.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 18.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - поновити та призначити судове засідання на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9255/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України у кримінальному проваджені №0000051 від 23.03.2022 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 липня 2024 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000051 від 23.03.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: