справа № 563/332/24
провадження № 1-кс/563/73/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, , -

встановив:

Прокурор Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.02.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників СРПП про те, що по вул. хутір Покущівка, в с. Новий Корець ними було зупинено колісний трактор "Т-25А" н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 20 колод деревини породи дуб без відповідних дозвільних документів. ОСОБА_4 пояснив, що придбав дані колоди у грудні 2023 року у продавця поблизу великого ринку, що в м. Корець. З того часу дані колоди зберігалися на території його господарства. Жодних документів на деревину він не має. В ході проведення огляду трактор з причепом та колодами вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №7, що в м. Корець, вул. Київська, 17. Проводиться перевірка.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 21.02.2024 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В ході опрацювання даного повідомлення в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 13 год. 45 хв. 21.02.2024 по 14 год. 19 хв. 21.02.2024 було виявлено та вилучено колісний трактор "Т-25А" н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилися 20 колод дерева породи «дуб» довжиною 3 м кожна діаметрами від 10 до 16 см.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на деревину та причіп.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на 20 колод дерева породи «дуб» довжиною 3 м кожна діаметрами від 10 до 16 см, котрі зберігати на території ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику вказаного майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними лісоматеріалами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1