Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2046/21
Провадження № 1-кп/376/53/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000152 від 17.07.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого збиральником молока ДП «Ружин молоко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого Сквирським районним судом Київської області 21.02.2023 за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263,ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 в липні 2021 року, точної дати не встановлено, знаходячись на земельній ділянці в межах території домоволодіння АДРЕСА_2 , виявив самопосівні рослини виду конопель, при цьому завідомо знаючи про заборону вирощування рослин роду конопель, без передбаченого законом дозволу, умисно, не знищив виявлені рослини і залишив їх проростати та території власного домоволодіння, тим самим вирощував їх до моменту виявлення та вилучення працівникамии поліції, що мало місце 23 липня 2021 року. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-21/36757-НЗПРАП від 03.08.2021 виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 двадцять рослин, які росли у відкритому грунті та мали самостійне коріння, відносяться до рослин, роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин. .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, пояснив, що бачив, що за домом росте конопля та продовжив вирощувати її. У скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце роботи, характеризується посередньо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст..310 КК України, цілі покарання передбачені ст. 50 КК України можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Вирок Сквирського районного суду Київської області від 21.02.2023, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 4 років обмеження волі та за ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3089,16 грн.

Речовий доказ:

- стовбури та фрагмнти невідомих рослин ( спец.пакети №SUD40116947, №INZ4060897, ЕХР0469527), що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Сквирському районному суді Київської області.

Суддя ОСОБА_1