Справа № 461/9545/23
Провадження № 1-кс/461/1218/24
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

в с т а н о в и в :

т.в.о. начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України

у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, погодженим заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень 00 коп.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує

за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній. може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших невстановлених осіб у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, необхідно взяти до уваги і те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від потерпілих їх особистих коштовних речей взамін на збут підроблених коштів, з цього можна прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення. Крім того, ОСОБА_4 17.05.2018 був засуджений Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а 11.11.2022 був засуджений Залізничним районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, однак на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання та звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний Ястремський та його захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2023 заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 12.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України слідчому відділу УСБУ у Львівській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група осіб за попередньою змовою збувають на території Львівської області підроблену іноземну валюту, зокрема долари США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом підробленої іноземної валюти, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами, після чого за невстановлених досудовим слідством обставин (час, місце та спосіб), однак не пізніше 14.04.2023 придбав у невстановленої досудовим слідством особи тне встановлену кількість підроблених банкнот номіналом 100 доларів США, однак не менше 10 (десяти) купюр у вигляді банкнот, зразка 2009 року, з серійними номерами PF 98709964H; PF 98705885H;PF 98707338H; PF 98707986H; PF 98707612H;

PF 98705965H; PF 98707966H; PF 98708907H; PF 98705985H; PF 98702346H, виготовлених та випущених в обіг Федеральною Резервною Системою США, що перебувають в обігу і є законним платіжним засобом на території України, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот ФРС США, що перебувають в офіційному обігу на території України, після чого, переслідуючи злочинні наміри на збут вищезазначених банкнот, усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі з метою збуту підроблені банкноти.

В подальшому, перебуваючи на території м. Львова, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, розраховувався за придбаний товар вищезазначеними банкнотами, з метою збуту підробленої іноземної валюти, а саме долари США.

Так, 14.04.2023 о 20 год 09 хв. громадяни України ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою, із невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи прямий умисел направлений на збут підробленої іноземної валюти, а саме банкнот номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами PF 98709964H; PF 98705885H;PF 98707338H; PF 98707986H; PF 98707612H;

PF 98705965H; PF 98707966H; PF 98708907H; PF 98705985H; PF 98702346H, зразка 2009 року, які не відповідають аналогічним банкнотам, що випущені в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрілися з останнім в приміщенні автозаправки «WOG», яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Стуса, буд. 57а, де достовірно знаючи, що наявні в нього купюри долари США підроблені та за звичайних умов буде складно або зовсім неможливе виявлення їх підробки ОСОБА_10 , використав їх як засіб платежу, а саме - розрахувався ними з ОСОБА_10 , за придбання мобільного телефону останнього, марки Аpple iPhone 13 Pro Max IMEI: НОМЕР_1 , що в перерахунку на українську гривню становить 36560 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та у збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним збутом підробленої іноземної валюти, вступив у злочинну змову із громадянином ОСОБА_7 та іншими на даний час не встановленими особи, після чого за невстановлених досудовим слідством обставин (час, місце та спосіб), однак не пізніше 02.06.2023 придбали у невстановленої досудовим слідством особи не встановлену кількість підроблених банкнот номіналом 100 доларів США кожна, однак не менше 5 (п`яти) купюр, 2009 року, з серійними номерами PF 98730249H, PF 98720677H, PF 98748539H, PF 98770047H, та одну купюру з різними номерами PF 98750039H / PF 98750029H, виготовлених та випущених в обіг Федеральною Резервною Системою США, що перебувають в обігу і є законним платіжним засобом на території України, які не відповідають встановленим зразкам аналогічних банкнот ФРС США, що перебувають в офіційному обігу на території України, після чого, переслідуючи злочинні наміри на збут вищезазначених банкнот, усвідомлюючи існуючий в Україні порядок функціонування грошової системи, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав при собі з метою збуту підроблені банкноти.

В подальшому, перебуваючи на території м. Жовква Львівської області, реалізовуючи єдиний злочинний намір, спрямований на особисте збагачення, розраховувався за придбаний товар вищезазначеними банкнотами, з метою збуту підробленої валюти США.

Так, 02.06.2023 о 21 год 00 хв. громадяни України ОСОБА_4 та

ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи прямий умисел направлений на збут підроблених банкнот номіналом 100 (сто) доларів США з серійними номерами PF 98730249H, PF 98720677H, PF 98748539H, PF 98770047H та одну купюру з різними номерами PF 98750039H / PF 98750029H, зразка 2009 року, які не відповідають аналогічним банкнотам, що випущені в офіційний обіг Федеральною Резервною Системою США, за попередньою домовленістю з громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрілися з останнім поблизу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: Львівська обл., м. Жовква, вул. Львівська, буд. 1, де достовірно знаючи, що наявні у них купюри долари США підроблені та за звичайних умов буде складно або зовсім неможливе виявлення їх підробки ОСОБА_11 , використали їх як засіб платежу, а саме - розрахувалися ними з ОСОБА_11 , за придбання мобільного телефону останнього, марки Аpple iPhone 12 blue IMEI: НОМЕР_2 , що в перерахунку на українську гривню становить 18750 (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та у збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

1)заявою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 11.05.2023;

2)допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 15.05.2023;

3)допитом в якості потерпілого ОСОБА_10 від 12.02.2024;

4)протоколом добровільної видачі та огляду речей від 16.05.2023;

5)висновком судової технічної експертизи документів від 26.05.2023 № 2053-Е;

6)відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення детектива БЕБ №2351/55/112/01-2023 від 15.05.2023;

7)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку

ОСОБА_10 від 15.09.2023;

8)протоколом огляду від 12.10.2023;

9)протоколом огляду від 12.10.2023;

10)протоколом огляду від 12.10.2023;

11)відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення детектива БЕБ №2640/55/112/01-2023 від 29.05.2023;

12)відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення детектива БЕБ №3115/55/112/01-2023 від 26.06.2023;

13)заявою ОСОБА_11 від 06.06.2023;

14)допитом в якості свідка ОСОБА_11 від 22.06.2023;

15)протоколом добровільної видачі та огляду речей від 22.06.2023;

16)висновком судової технічної експертизи документів від 05.09.2023 № 2665-Е;

17)відповіддю оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області на доручення детектива БЕБ №3127/55/112/01-2023 від 27.06.2023;

18)протоколом огляду від 13.102023;

19)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку

ОСОБА_11 від 15.09.2023;

20)протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

21)іншими матеріалами кримінального провадження №0000101 від 12.05.2023.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи зазначене, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні та у збуті підробленої іноземної валюти, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України;підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях (злочинів), у вчиненні яких він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується останньому є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. У випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній. може спілкуватися з невстановленими зазначеними вище особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, потерпілих, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших невстановлених осіб у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства з метою зміни або відмови їх від показів. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти вказане кримінальне правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, необхідно взяти до уваги і те, що зазначений вище злочин вчинявся ОСОБА_4 з корисливих мотивів, метою яких було неправомірне отримання від потерпілих їх особистих коштовних речей взамін на збут підробленої іноземної валюти, з цього можна прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який є особою молодого віку, раніше судимий. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням його у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 25.04.2024 року включно.

Визначити заставу у вигляді 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок № UA0000757 , банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися з постійного місця проживання, а саме помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_10 ;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2024 року.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1