overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 190/161/23

провадження № 51-812 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на неї покладено відповідні обов`язки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покараннята в цій частині постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 3 рокиз позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0003585 від 01 вересня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 10 грудня 2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у вигляді 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5207/24
Провадження № 1-кс/761/4010/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Служби безпеки України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Служби безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 57 днів, у межах строку досудового розслідування, до 08 квітня 2024 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1)цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3)утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1345/23 Номер провадження 11-кп/814/885/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2023 року, - щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває провадження, судове засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області ..Розгляд даного кримінального провадження призначений 19 лютого 2024 року на 14-00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Гадяцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Судове провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2023 року, - щодо ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Гадяцьким районним судом Полтавської області. Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 14-00 год. 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Гадяцькому районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/10046/23

провадження № 51-7582 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального судуза вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 08 грудня 2023 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11:30 14 березня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/639/23 № 1-кп/610/11/2024
м. Балаклія15 лютого 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2024 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк тримання під домашнім арештом до 14 квітня 2024 року включно, заборонити йому з 22.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов'язки: не відлучатися з м. Балаклія Ізюмського району Харківської області (окрім як за місцем роботи до смт. Донець Ізюмського району Харківської області) без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_4 і свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і захисника про зміну запобіжного заходу.

4.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

5.Встановити строк дії ухвали до 14.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/56/24
Провадження № 1-кп/302/52/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2024 р.смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, Міжгірського району, с.Нижній Студений, яка має вищу освіту, працюючої вчителем Нижньостуденівського ліцею Пилипецької сільської ради (Нижньостуденівський ЗЗСО І-ІІ ступенів), не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 350, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 19 лютого 2024 року.
Суддя
Міжгірського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1048/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 22, 26, 174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1421/24
Провадження № 1-кп/185/589/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 21 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1513/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, в провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що кримінальне провадження 0000399 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_4 надійшло до суду для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № 0000827 12.07.2023, а кримінальне провадження № 0000399 від 08.09.2023 надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, суд не знаходить підстав для об`єднання актів в одне провадження для подальшого спільного розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України належить передати на автоматизований розподіл системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до канцелярії суду на автоматизований розподіл системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1