Справа № 359/3871/24
Провадження № 1-кс/359/759/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання дізнавача СД Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000107 від 15 квітня 2024 року за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 близько 11 год. 00 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив на законну вимогу поліцейських свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки.

15 квітня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Крім цього, в ході проведення дізнавачем огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що на кузові даного авто відсутній номер кузова, що може свідчити про його знищення в кустарних умовах.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення проведення судово-технічної експертизи документів та судової автотрасологічної експертизи.

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучене майно.

З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно (техніка, інструменти, та документи) відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

Дізнавач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй заяві просить розглянути клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

У судове засідання власник майна не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 15 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15 квітня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Крім цього, в ході проведення дізнавачем огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що на кузові даного авто відсутній номер кузова, що може свідчити про його знищення в кустарних умовах.

Вилучені речі постановою дізнавача від 15.04.2024 визнані речовими доказами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, автомобіль «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на який орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідає критерії зазначеної ст. 98 КПК України.

Слідчим не надано доказів того, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Доказів того, що вказане майно набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим також не надано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , вилучене 15.04.2022 дізнавачем СД Бориспільського РУП ОСОБА_5 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ запуску двигуна до вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким особам відчуження, розукомплектування, ремонт, заміну пошкоджених деталей транспортного засобу автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra-C» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000107 від 15 квітня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на першу вимогу надати зазначений автомобіль експерту, слідчому чи прокурору, в разі призначення відповідних експертних досліджень та для проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1