Провадження №: 1-в/755/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, Мурманської області, м. Полярне, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07 червня 2022 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, та було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

14 червня 2022 року на адресу проживання останнього було повторно направлено виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, однак ОСОБА_3 повторно не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації.

21 червня 2022 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження засудженого були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

08 липня 2022 року був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив.

14 липня 2022 року надійшла відповідь ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», де вказано, що судово-медичних експертиз у відношенні ОСОБА_6 , з листопада 2021 року не проводилось.

04 серпня 2022 року на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_3 .

Крім того, 04 серпня 2022 року надійшла відповідь Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07 липня 2022 року за № 1393/21.12-58, згідно якої за період з листопада 2021 року у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, згідно відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/7810Вс від 11 липня 2022 року ОСОБА_3 за обліковими даними картотеки в установі не рахується.

27 вересня 2022 року Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернуто матеріали про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів у відношенні ОСОБА_3 без обґрунтувань.

17 лютого 2023 року на адресу Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надіслано запит з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

13 березня 2023 року надійшла відповідь Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де вказано, що ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає.

17 жовтня 2023 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу на 19.10.2023 року залишено в дверях квартири. Сусіди повідомили про те, що засудженого давно не бачили.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_3 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження засудженого 17 жовтня 2023 року направлено запити з першочергових заходів з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

02 листопада 2023 року на адресу Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надіслано запит з прохання перевірити факт проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

10 листопада 2023 року надійшла відповідь Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, де вказано, що ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. За вказаною адресою знаходиться державна установа.

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

02 листопада та 27 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано запити з проханням повідомити чи перебуває на військовому обліку ОСОБА_3 , та чи був він призваний під час мобілізації, однак відповіді так і не було надано.

Викладені обставини свідчать, що Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання від 07 червня 2022 року, було здійснено всі заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 17-20212023/80210 від 20 грудня 2023 року встановлено, що засуджений ОСОБА_3 за період з 28 грудня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_7 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку інспектора, прокурора, вивчивши подання та матеріали особової справи № 43/2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. 07.06.2022 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженому було направлено виклик, але останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання від 07 червня 2022 року, було здійснено заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення, однак встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

З довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 17-20212023/80210 від 20 грудня 2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 22.11.2021 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин- звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: