Провадження № 1-кп/932/23/21
Справа № 932/714/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001990, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, учня 12 - Б класу СШ № 39, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 у вечірній час, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 перебуваючи в будинку

АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше малознайомим ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне спричинення смерті інший людині, невстановленим в ході досудового розслідування тупим предметом, умисно наніс потерпілому ОСОБА_10 множинні удари по голові, тулубу та верхнім кінцівкам, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми , численні забійні рани (не менше 11) на волосистій частині голови у потиличній та лівій тім`яній ділянках, на лівому вусі 3 забійні рани (на раковині, на мочці та в ділянці козелка), навколо них ділянка осадження, навколо синець з переходом на ліву скроневу ділянку та вушну ділянку, забійна рана у лівій тім`яній ділянці, на межі волосистої частини голови, навколо синець, у лобній ділянці праворуч забійна рана, навколо рани синець невірно-овальної форми, поверхнева забійна рана у лівого кута рота на верхній губі, поверхнева забійна рана на нижній губі ліворуч навколо внутрішньо-шкіряний крововилив, що розповсюджується на всю нижню губу та слизову нижньої губи, поверхнева забійна рана під нижньою губою посередині та дещо ліворуч, численні дефекти слизової оболонки нижньої губи посередині та ліворуч, а також верхньої губи ліворуч, поверхнева забійна рана на нижній губі праворуч, численні синці у лобних ділянках праворуч та ліворуч, на верхніх та нижніх повіках обох очей, у обох скроневих ділянках, на носі, у обох виличних ділянках, численні ділянки осаднення у лобній ділянці праворуч, на крилах носа, на лівій щоці та у лівій скроневій ділянці, масивний набряк м`яких тканин обличчя та голови; у товщі м`яких покривних тканин голови численні крововиливи у всіх ділянках, переважно ліворуч; багатоуламковий перелом лівої тім`яної кістки та потиличної кістки ліворуч, з розходженням лямбдоподібного шва праворуч та шва з`єднання правої скроневої кістки з тім`яною та потиличною кістками, від перелому відходять тріщини на ліву скроневу кістку, очні частини лобної кістки праворуч та ліворуч та решітчасту кістку; горизонтальний перелом мищелкового відростка лівої гілки нижньої щелепи, багато уламковий перелом лівої виличної кістки та кістки лівої верхньої щелепи, навколо переломів численні крововиливи у м`які тканини; під твердою мозковою оболонкою по всіх поверхнях численні крововиливи у вигляді дрібних блискучих згортків крові; під м`якими мозковими оболонками численні крововиливи по всіх поверхнях мозку та мозочку, зі значними масивними дефектами м`яких мозкових оболонок лівої тім`яної та лівої потиличної часток у проекції вище зазначеного багатоуламкового перелому кісток черепа з дефектами речовини головного мозку у цій ділянці; гістологічно - масивні субарахноідальні крововиливи, подекуди з розповсюдженням у речовину головного мозку, різного розміру, переважно не пов`язані з судинами, вогнищеві крововиливи у речовині головного мозку, набряк речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті.

Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця по лівій бічній поверхні грудної клітини у проекції 7 та 8 ребер, перелому 7 ребра ліворуч по передньопахвовій лінії, у проекції вище зазначеного синця та неповного перелому ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії, у проекції вище зазначеного синця з крововиливами у м`які тканини, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Також, в результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на лівій бічній поверхні тулуба у нижній третині з садном на нижньому синці та

з крововиливами у підшкірну жирову клітковину та синця по задній поверхні

у проекції лівого плечового суглоба з переходом на проекцію лівої лопатки, поверхневої забійної рани у проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглобу і двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на калитці праворуч та ліворуч які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепа, переломами кісток лицьового черепа і крововиливами під оболонки та

у речовину головного мозку на тлі тяжкої алкогольної інтоксикації,

і ускладнилися набряком речовини головного мозку в період часу з 19 годин 05 хвилин 26.10.2020 року по 07 годину 05 хвилин 27.10.2020 року.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні вказав, що раніше обвинуваченого ОСОБА_8 він не знав, стосунків не підтримував, а тому відсутні підстави казати неправду відносно останнього. Загиблий ОСОБА_10 - це його рідний брат. Очевидцем обставин скоєного кримінального правопорушення, він не був.

Про смерть брата йому стало відомо від сусідів.

Останні 5 років він мешкав в Ізраїлі, а тому достеменно про всі обставини життя брата він не знав, спілкувався з ним лише по телефону. Також не знав і коло друзів брата.

Брат не був конфліктною людиною, він був дружелюбним та відкритим, мав добрі стосунки із сусідами.

Алкогольними напоями не зловживав, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував.

Показами свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що обвинуваченого та його матір вона не знає, стосунків з ними не підтримувала, а тому у неї відсутні підстави казати неправду відносно останніх.

Загиблого ОСОБА_12 знає на протязі 20 років, стосунки між ним склалися сусідські, конфліктів не було. ОСОБА_13 також знає, підстав казати неправду відносно останніх у неї немає.

Вказала, що 26.10.2020 у зв`язку із поганим самопочуттям вона рано лягла відпочивали. На ранок, коли вона прокинулась, їй сім`я повідомила про те, що уночі у ОСОБА_14 щось відбувалося, оскільки у нього довго горіло світло та був якийсь шум.

Протягом дня вона не звертала уваги на будинок ОСОБА_14 та його особисто не бачила.

На наступний ранок (28.10.2020), близько 8 години ранку, вона перебувала на подвір`ї та побачила, що у дворі ОСОБА_14 бігають його друзі, які і повідомили їй про те, що ОСОБА_14 вбили.

Після чого вона повідомила чоловіка та доньку про дані події та вони разом пішли до будинку ОСОБА_15 .

ОСОБА_10 був не конфліктною особою, працював водієм, а тому не зловживав спиртними напоями.

Показами свідка ОСОБА_16 , який в суді вказав, що раніше обвинуваченого та його матір не знав та не бачив, стосунків не підтримував. Підстав казати неправду відносно останніх немає.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 знав близько 10-20 років, оскільки вони сусіди, стосунки між ними склалися сусідські, а тому відсутні підстави казати неправду відносно братів ОСОБА_19 .

В ніч з 26.10.2020 на 27.10.2020, точного часу вже не пам`ятає, він вкладав онука спати та з ним задрімав, а коли прокинувся, донька була злякана та сказала, що чула у сусідів якийсь шум. Після він з донькою вийшли на вулицю покурити, звернули увагу, що у сусіда ОСОБА_12 горить світло та почули звук биття посуду та звук падаючих меблів, будь - яких інших звуків, криків чути не було.

В той день (26.10.2020) зранку близько 11.00 години він бачив ОСОБА_12 , той був тверезим.

ОСОБА_12 працював водієм, був спокійним та не конфліктним чоловіком.

На наступний день, 27.10.2020 він перебував у себе на подвір`ї та звернув увагу на будинок ОСОБА_14 , вхідні двері до якого були відчинені. При цьому, будь- кого у дворі ОСОБА_15 він не бачив, так само не бачив і самого ОСОБА_14 .

На наступний ранок ( 28.10.2020), йому дружина повідомила про те, що ОСОБА_14 вбито.

Під час досудового розслідування впізнавав за фотознімками лише товариша загиблого ОСОБА_12 , якого бачив разом із загиблим 26.10.2020.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка в суді пояснила, що раніше обвинуваченого та його матір не знала, стосунків з ними не підтримувала, а тому відсутні підстави казати неправду відносно останніх.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знає, оскільки були сусідами, стосунків з ними також не підтримувала, лише віталися.

Вказала, що ОСОБА_15 не був конфліктною людиною, алкоголем не зловживав.

26.10.2020, ввечері вона вийшла на вулицю, покурити та почула з будинку ОСОБА_15 шум, крики та звук посуду, що б`ється, а також почула начебто тіло б`ється об щось та голос ОСОБА_15 , який висловлювався нецензурною лайкою.

Далі, почула голос людини, що перебуває в неадекватному стані, який кричав «Солем алейкум!» та ричав. Суті розмови не чула. Після чого, в дверях будинку бачила силует, однак оскільки злякалася, то повернулася додому.

Додала, що коли виходила покурити, то світло у ОСОБА_15 горіло на кухні.

Між будинками із загиблим забору не має, є лише дерева.

27.10.2020 загиблого не бачила.

28.10.2020 зранку її мати повідомила про смерть ОСОБА_10 . Після всіх проведених слідчих дій, ввечері, запропонувала свою допомогу, щоб прибрати у будинку та коли потрапила до будинку, побачила розкидані речі, на кухні розламаний стіл, телевізор побитий, битий посуд та кров.

Показами свідка ОСОБА_21 , яка в суді вказала, що обвинуваченого ОСОБА_8 вона знає на протязі 3-4 років як колишнього близького друга її доньки ОСОБА_22 , стосунки між ними добрі, а тому підстав казати неправду відносно нього у неї немає.

Загиблого ОСОБА_12 вона не знає, а тому також немає підстав казати неправду відносно останнього.

Вказала, що 27.10.2020 десь о 21.45-22.00 до них додому прийшов ОСОБА_23 , був п`яний та став казати, що він когось побив чи вбив десь в мікрорайоні під назвою серед містян «Корея». Однак, вона на це не звернула увагу, оскільки подумала, що ОСОБА_24 п`яний та із-за цього таке каже.

Після чого вона зателефонувала доньці та повідомила про те, що прийшов ОСОБА_14 і про його розмови. Її донька разом із ОСОБА_25 пішли подивитися на місце, про яке казав ОСОБА_24 , однак нікого не знайшли.

Після вона зателефонувала мамі ОСОБА_14 , яка приїхала через деякий час, однак ОСОБА_14 «відключився», оскільки був п`яний. Разом із мамою також приїхали і друзі ОСОБА_14 . Потім вони намагалися його привести до тями, втім все було марно та прийшлось винести його на вулицю, де йому стало зовсім зле.

Далі вони викликати працівників поліції та швидку допомогу. В подальшому працівники поліції викликали психіатричну швидку допомогу, оскільки ОСОБА_14 вів себе дуже агресивно, кричав.

Працівники поліції поспілкувалися із ОСОБА_26 , однак його не забирали.

Додала, що 27.10.2020 року ОСОБА_14 прийшов одягнений в темній куртці, штанях та з сумочкою, будь -яких плям на ньому не бачила.

Показами свідка ОСОБА_27 , яка в суді вказала, що обвинуваченого ОСОБА_8 вона знає на протязі 3-4 років, оскільки це її колишній близький друг, однак між ними залишились добрі стосунки, а тому підстав казати неправду відносно нього у неї немає.

Загиблого ОСОБА_12 вона не знала, стосунків не підтримувала, а тому казати неправду відносно нього у неї немає підстав.

Вказала, що вона проживає за адресою АДРЕСА_3 разом із бабусею та сестрою. Мати мешкає окремо.

27.10.2020 їй зателефонувала мати та повідомила про те, що за місцем мешкання бабусі прийшов ОСОБА_14 . Коли вона прийшла додому, з нею також була подруга ОСОБА_25 . ОСОБА_8 сидів спокійно, але мама їй повідомила, що ОСОБА_28 когось побив чи можливо вбив, в кінці нашої вулиці. Після цього, вона вибігла на вулицю, щоб переконатися, втім на вулиці не було ані швидкої допомоги, ані поліції, вона заспокоїлась та повернулася додому.

Через деякий час приїхала мама ОСОБА_29 - тітка ОСОБА_30 , а потім і поліція, хто саме її викликав вона не знає.

Працівники поліції викликали швидку допомогу. Після чого поспілкувалися та відпустили його. ОСОБА_14 весь час щось кричав.

ОСОБА_14 був одягнений у куртку та штани, також мав при собі сумку.

На наступний день, вона з ОСОБА_31 спілкувалася з приводу цих обставин, він сказав, що він гуляв на мікрорайоні приватного сектору під назвою серед містян «Корея», де до нього підійшов якийсь чоловік та запросив у гості, де в ході спілкування, чоловік став запитувати у ОСОБА_14 з приводу його дівчини, а після став погано виражатися про всіх дівчат, із-за цього почалася бійка.

Показами свідка ОСОБА_32 , який в суді пояснив, що раніше обвинуваченого та його матір він не знає, також не знає і потерпілого, будь - яких відносин з останніми не підтримував, а тому відсутні підстави казати неправду відносно останніх.

27.10.2020 вночі, надійшов виклик від працівників поліції, в район АДРЕСА_6, в приватний сектор.

На місці виклику перебував молодий хлопець в стані алкогольного сп`яніння, його мати, молоді люди та працівники поліції. Хлопець був агресивний, лаявся, не реагував ні на кого.

Психічних розладів у нього не було. На фоні алкогольного сп`яніння було порушення поведінки, від госпіталізації відмовився, медичних підстав для госпіталізації також не було, а тому вони завершили виклик та поїхали.

Причину виклику у даному випадку не пам`ятає. Також не пам`ятає, чи казав, молодий хлопець, що когось вбив.

Показами свідка ОСОБА_33 , яка в суді пояснила, що ОСОБА_34 не знає, стосунків не підтримувала, підстав казати неправду відносно нього не має. Із загиблим ОСОБА_10 знайома, оскільки він у неї купував пиво. Підстав казати неправду відносно останнього у неї також не має.

26.10.2020 ввечері до неї в магазин прийшов ОСОБА_14 купив пиво, яке вона йому відкрила. Далі, побачила, що ОСОБА_12 стоїть біля магазину з якимось хлопцем, одягненим в темний одяг, вони розмовляли. При цьому, по голосу вона зрозуміла, що спілкувався ОСОБА_15 з молодим чоловіком.

Через деякий час до неї підійшов її робочий та сказав, що ОСОБА_15 з тим же хлопцем сидять на лавочці неподалік.

О 22.00 годині магазин зачинився і вона побачила, що чоловіки пішли разом.

Магазин розташований по АДРЕСА_6 в м.Дніпро.

Показами свідка ОСОБА_35 , який в суді пояснив, що раніше ОСОБА_8 та його матір він не знав, стосунків не підтримував, також не знав загиблого ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави казати неправду відносно останніх.

Вказав, що він працює в УПП в Дніпропетровській області.

28.10.2020 на робочий планшет надійшов виклик з лінії 102, після чого він разом із ОСОБА_36 направились за адресою: АДРЕСА_8 в м.Дніпро.

Прибувши за вказаною адресою, почули крики. Коли зайшли на подвір`я приватного будинку, побачили молодого хлопця, як потім дізналися ОСОБА_8 , який кричав, а на ньому зверху сидів його товариш.

Оскільки ОСОБА_8 вів себе не адекватно, вони припустили, що він має психічне захворювання, а тому було викликано психіатричну швидку допомогу, які прибувши, повідомили, що будь - які психічні розлади у ОСОБА_8 відсутні, а тому і немає підстав для його госпіталізації.

Поки вони перебували на місці події ОСОБА_8 весь час викрикував незрозумілі слова з кавказьким акцентом.

Також ОСОБА_8 викрикував, що він когось «завалив», але кого він не казав.

Також під час розмови з товаришем ОСОБА_8 сказав, що він вступився за ОСОБА_54. Однак, вони не зрозуміли, до яких саме подій відносяться його висловлювання, а тому не звернули на це увагу.

Додав про те, що коли вони приїхали на місце виклику, ОСОБА_8 був одягнений у темну куртку та темні штани, а також мав сумку через плече.

В його присутності будь - які заходи тиску до ОСОБА_8 не застосовувались.

Показами свідка ОСОБА_36 , яка в суді пояснила, що раніше ОСОБА_8 та його матір не знала, стосунків не підтримувала, також не знала ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави казати неправду відносно останніх.

Вказала, що працює в УПП в Дніпропетровській області.

27.10.2020, вночі, вона разом із ОСОБА_37 перебували на чергуванні, під час якого на робочий планшет надійшов виклик з лінії 102 від жінки, яка повідомила, що до неї додому прийшов молодий хлопець, як потім дізналася ОСОБА_8 , в неадекватному стані та погрожував їй.

Прибувши на місце, вони побачили матір ОСОБА_8 , яка вказала, що її син прийшов додому до колишньої дівчини. На подвір`ї лежав сам ОСОБА_8 , на якому зверху сидів інший хлопець та намагався його заспокоїти. Також в дворі перебували інші люди. ОСОБА_8 весь час кричав, погрожував, ображав присутніх, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_8 кричав: «За неї я всіх повбиваю!».

Також ОСОБА_8 казав своєму товаришу, що він вже вбив.

У зв`язку із таким станом обвинуваченого, було прийнято рішення викликати психіатричну швидку допомогу. Втім, прибувши на місце лікарі, вказали, що підстав для госпіталізації немає та поїхали.

Невдовзі після від`їзду лікарів, вони також залишили місце виклику.

Додала, що ОСОБА_8 був одягнений у темний одяг.

Показами неповнолітнього свідка ОСОБА_38 яка в присутності законного представника ОСОБА_39 , в суді пояснила, що ОСОБА_8 знає близько 3 років, стосунки склалися дружні. ОСОБА_10 не знала, будь - яких стосунків не підтримувала. Підстав казати неправду відносно останніх у неї немає.

27.10.2020 вона разом із ОСОБА_22 знаходились у неї дома, потім близько 18.00 поїхали гуляти.

Близько 22.00 ОСОБА_54 зателефонувала її мати та попросила повернутися додому, оскільки прийшов ОСОБА_23 .

Коли вони прибули додому, побачили ОСОБА_14 , який сидів за столом. ОСОБА_40 стала з ним спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_14 повідомив, що він вбив людину внизу їх мікрорайону під назвою серед містян «Корея».

Вона з ОСОБА_41 вирішили перевірити слова ОСОБА_14 та пішли подивитися в бік вулиці Перемоги, але там нікого не побачили та повернулися додому.

Через деякий час приїхала мати ОСОБА_14 , швидка допомога та працівники поліції.

Хто саме викликав працівників поліції точно не пам`ятає, як вона зрозуміла, то сусіди.

Оскільки ОСОБА_14 кричав, його товариші вдвох тримали на землі.

ОСОБА_8 вживав алкогольні напої, але чи був він в той день ( 27.10.2020), в стані алкогольного сп`яніння вона повідомити не може.

ОСОБА_8 був одягнений в темний одяг, будь - яких плям на одязі не бачила, лише на обличчі бачила плями, однак, що саме це було, вказати не може. Тілесних ушкоджень на ньому не бачила.

Заходи тиску до неї не застосовувались, під впливом працівників поліції не перебуває.

Показами свідка ОСОБА_42 , який в присутності законного представника ОСОБА_43 , вказав, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає приблизно 3 роки, стосунки склалися товариські.

26.10.2020 він був на дні народження, близько 01.00 годи ночі йому зателефонувала знайома ОСОБА_40 , яка повідомила, що ОСОБА_14 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після чого він з товаришем ОСОБА_44 викликали таксі та приблизно о 01.30 приїхали на «Корею», де побачили ОСОБА_14 в стані алкогольного сп`яніння. Також там була і його мати. Пізніше приїхали співробітники поліції та швидка допомога.

Оскільки ОСОБА_14 вів себе агресивно, кричав, то він його утримував на землі. Працівники поліції та швидкої не допомогли та поїхали. Після чого він з ОСОБА_45 також поїхали на пр.Кірова у власних справах.

ОСОБА_24 був одягнений в темний одяг та сумочку через плече.

А також дослідженими матеріалами кримінального провадження:

Протоколом огляду трупа від 28.10.2020 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться домоволодіння, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері зеленого кольору. Прямо від входу розміщена кімната, при вході до якої, на підлозі, виявлено труп чоловіка ОСОБА_10 . Труп знаходиться в горизонтальному положенні лежачі на череві та на правому боці. Права верхня кінцівка випрямлена вздовж осі тіла, права нижня кінцівка, ліва нижня кінцівка зігнута в колінному суглобі та відведена в сторону. Верхні кінцівки зігнуті ліктьових суглобах та розташовані перед обличчям. Труп одягнутий: кофта чорна, кофта блакитна, джинси сірі, шкарпетки чорні, труси сині, ремінь чорний. Шкіряні покрови на дотик прохолодні протягом усього тіла та ледве теплі в пахових та пахвинних ділянках. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно - фіолетового кольору розташовані на обличчі праворуч та по переднім бічним поверхням тулубу та кінцівок, при неодноразовому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на см2по 3 секунд у проекції тіла грудини бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 20-25 хвилин. (09.33 28.10.2020)

Ознаки гниття не виражені. Температура тіла у прямій кишці на глибині 10 см при вимірюванні у продовж 5 хв. складає 210С.

Температура навколишнього середовища 16,90С. У волосяній частині голови на кистях, частково на шиї накладення як рідкої, так і сухої речовини, яка нагадує кров на дотик, визначається патологічна рухливість кісток черепу (склепіння та лицьового). У лобній ділянці праворуч та волосистій частині голови визначаються численні рани із закругленими кінцями дрібно плямистими краями щеленоподібної та не визначеної форми, у просвітку ран подекуди визначається крововиливи підлеглі м`які тканини, темно-червона рідка кров, а у волосистій частині голови є уламки кісток черепу і речовина головного мозку, краї ран місцем відшаровані. На бічній поверхні тулуба ліворуч нижній третині частково з переходом на передню частину тулуба визначаються синці багряно - фіолетового кольору з нечіткими контурами. У обох параорбітальних областях синці синюшно - фіолетового кольору з нечіткими контурами із значним набряком підлеглих м`яких тканин. На слизовій численні рани невизначеної форми. На одязі переважно на чорній кофті накладення речовини бурого кольору.

Під час огляду трупа виявлено та вилучено зрізи краю нігтьових пластин з обох рук трупа, змиви на марлевий тампон з обох рук трупа, мікрооб`єкти з обох долонь рук трупа темну дактилоплівку. (том 1 а.с. 15-34)

Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № НОМЕР_1 від 29.10.2020, відповідно до якого, до смерті ОСОБА_10 призвело крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, множинні переломи кісток черепу та кісток обличчя, відкрита черепно - мозкова травма. Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень ( том 1 а.с.37).

Висновком експерта № 2165 від 25.11.2020, відповідно до якої при судово-медичні експертизі трупа виявлено: відкриту черепно-мозкову травму - численні забійні рани (не менше 11) на волосистій частині голови у потиличній та лівій тім?яній ділянках, на лівому вусі 3 забійні рани (на раковині, на мочці та в ділянці козелка), навколо них ділянка осаднення, навколо синець з переходом на ліву скроневу ділянку та завушну ділянку, забійна рана у лівій тім?яній ділянці, на межі волосистої частини голови, навколо синець, у лобній ділянці праворуч забійна рана, навколо рани синець невірно-овальної форми, поверхнева забійна рана у лівого кута рота на верхній губі, поверхнева забійна рана на нижній губі ліворуч навколо внутрішньо-шкіряний крововилив, що розповсюджується на всю нижню губу та слизову нижньої губи, поверхнева забійна рана під нижньою губою посередині та дещо ліворуч, численні дефекти слизової оболонки нижньої губи посередині та ліворуч, також верхньої губи ліворуч, поверхнева забійна рана на нижній губі праворуч, численні синці у лобних ділянках праворуч та ліворуч, на верхніх та нижніх повіках обох очей, у обох скроневих ділянках, на носі, у обох виличних ділянках, численні ділянки осаднення у лобній ділянці праворуч, на крилах носа, на лівій щоці та у лівій скроневій ділянці, масивний набряк м?яких тканин обличчя та голови; у товщі м?яких покривних тканин голови численні крововиливи у всіх ділянках, переважно ліворуч; багатоуламковий перелом лівої тім?яної кістки та потиличної кістки ліворуч, з розходженням лямбдоподібного шва праворуч та шва з?єднання правої скроневої кістки з тім?яною та потиличною кістками, від перелому відходять тріщини на ліву скроневу кістку, очні частини лобної кістки праворуч та ліворуч та решітчасту кістку; горизонтальний перелом мищелкового відростка лівої гілки нижньої щелепи, багатоуламковий перелом лівої виличної кістки та кістки лівої верхньої щелепи, навколо переломів численні крововиливи у м?які тканини; під твердою мозковою оболонкою по всіх поверхнях численні крововиливи у вигляді дрібних блискучих згортків крові; під м?якими мозковими оболонками численні крововиливи по всіх поверхнях мозку та мозочку, зі значними масивними дефектами м?яких мозкових оболонок лівої тім?яної та лівої потиличної часток у проекції вище зазначено багатоуламковогоперелома кісток черепа, з дефектами речовини головного мозку у цій ділянці; гістологічно - масивні субарахноідальні крововиливи, подекуди з розповсюдженням у речовину головного мозку, різного розміру, переважно не пов?язані з судинами, вогнище крововиливи у речовині головного мозку. Набряк речовини головного мозку.

Поверхнева забійна рана у проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні садно у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синець по задній поверхні у проекції лівого плечового суглоба з переходом на проекцію лівої лопатки, синець по лівій бічній поверхні грудної клітини у проекції 7 та 8 ребер, три синця на лівій бічній поверхні тулуба у нижній третині, на нижньому синці садно, два внутрішньо-шкіряних крововиливи праворуч та ліворуч; перелом 7 ребра ліворуч по передньопахвовій лінії, у проекції вище зазначеного синця на лівій бічній поверхні грудної клітини (прямий перелом), неповний перелом 8 ребра ліворуч по передньо-пахвовій лінії, у проекції вище зазначеного синця на лівій бічній поверхні грудної клітини (прямий перелом), навколо переломів ребер крововиливи ум?які тканини, гістологічно - інфільтруючі крововиливи у посмугованогом`яза,фрагменти та клітинні елементи кісткового мозку там же умаркованому матеріалі м?яких тканин з перелому 7 ребра ліворуч; крапкові крововиливи у підшкірну жирову клітковину на лівій бічній поверхні тулуба у нижній третині у проекції вище зазначених синців, гістологічно - розсіяні мікрогеморагії у маркуванні жирової клітковини з ділянки синців на тулубі ліворуч та у підшкірній жировій клітковині маркованого об?єкта шкіри з ділянки синця на лівій бічній поверхні тулубу.

Серце на дотик дещо зів?яле; ділянки дистелектазів та емфіземи, ознаки повнокров?я у легенях; нерівномірне кровонаповнення міокарда;периваскулярний та вогнищевий кардіосклероз; жировий гепатоз; автолітичні зміни дослідженого матеріала, більше виражені у паренхімі органів; крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом; рідкий стан крові.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, обмежена прямолінійної, дугоподібної форми ребрами, або несла на собі елементи ребер, виступів, узвишшя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв?язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій бічній поверхні грудної клітини у проекції 7 та 8 ребер, перелому 7 ребра ліворуч по передньо-паховій лінії, у проекції вище зазначеного синця та неповного перелому 8 ребра

ліворуч по передньо - паховій лінії, у проекції вищезазначеного синця з крововиливами у м?які тканин, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету або о такий, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій бічній поверхні тулуба у нижній третині з садном на нижньому синці та з крововиливами у підшкірну жирову клітковину, виникли незадовго до настання смерті, від ді тупого предмету (предметів) або о такий (такі), або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани у проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синця по задній поверхні у проекції лівого плечового суглоба з переходом на проекцію лівої лопатки і двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на калитці праворуч та ліворуч, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або о такий (такі), або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,61%0 у крові, 4,57%о у сечі, що стосовно до живих осіб може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий ізоаміловий, аміловий спирти. (том 1 а.с. 42-47)

Висновком експерта № 2165/578-Е відповідно до якого, смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепа, переломами кісток лицьового черепа і крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку на тлі тяжкої алкогольної інтоксикації, і ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження.

Враховуючи дані про трупні явища на момент огляду трупа на місці події «... Шкіряні покрови на дотик прохолодні протягом всього тіла та ледь теплі в пахових та пахвинних ділянках. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів.

Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на обличчі праворуч та по переднім бічним поверхням тулубута кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на см2 по 3 сек у проекції тіла грудинибліднуть та відновлюють своє забарвлення через 20-25 хв. (09:33, 28.10.20). Ознаки гниття не виражені. Температура тіла у прямій кишці на глибині 10 см при вимірюванні у продовж 5 хв. складає 21°С, температура навколишнього середовища 16,9°...», при досліджені трупа у морзі, місце перебування трупа, пору року та причину смерті, не виключено, що смерть померлого настала за 22-24 години до моменту огляду трупа на місці події.

Враховуючи характер виявлених ушкоджень, об?єм відкритої черепно-мозкової травми слід вважати, що смерть його настала через короткий - обчислюємий декількома хвилинами - проміжок часу після спричинення останнього ушкодження.

Враховуючи характер виявлених ушкоджень слід вважати, що усі вониспричинені у короткий проміжок часу, через що встановити точну послідовність їх спричинення не надається можливим.

Характер, локалізація, кількість та об?єм виявлених ушкоджень виключають можливість виникнення їх внаслідок дії власної руки.

Характер виявленої черепно-мозкової травми вказує на те, що вже після спричинення першого удару в область голови у постраждалого настала втрата свідомості, після чого він втратив можливість здійснювати будь-які активні дії.

При судово-медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з численними ранами голови з лівої тім?яної та потиличної ділянок з трупа ОСОБА_10 встановлено, що пошкодження №№ 1-11 на шматку шкіри з лівої тім?яної та потиличної ділянок голови від трупа мають морфологічні особливості забитих ран і заподіяні при тупій травмі, не менш ніж одинадцятьма ударами тупого твердого предмета, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла або нагаду по формі випуклу бокову стінку циліндра, обмежена прямолінійної, дугоподібної форми ребрами, або несла на собі елементи ребер, виступів, узвишшя.

При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з численними ранами голови з лівої тім`яної та потиличної ділянок з трупа гр. ОСОБА_10 встановлено: в області рани з лівої тім?яної ділянки виявлено значно підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза. В ранах N?2 і N3 з потиличної ділянки підвищений вміст заліза.

Ушкодження спричинені з силою, достатньою для їх виникнення, при цьому площина травмуючого предмету діяла у перпендикулярному, або близькому до нього напрямку по відношенню до площини ділянки тіла, на якій виявлені ушкодження.

При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа гр. ОСОБА_10 /акт N?1105 від 30.10.2020 р., отриманий 04.11.2020 р./ встановлена група 0 з ізогемаглютинін анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (том 1 а.с. 49-55)

Протоколом огляду від 28.10.2020, відповідно до якого оглянуто подвір`я за адресою АДРЕСА_2 , на якому розташований будинок. З лівої сторони від входу до будинку розміщена кухонна кімната, в якій зліва на стіні розміщена дерев`яна шафа з відкритими ящиками, на полицях якого є посуд, газети та продукти. У вздовж стіни з лівої сторони розміщений диван, на якому у хаотичному порядку розкидані папери, подушки. Біля дивану стоїть стіл, верхня кришка від якого стоїть окремо. З правої сторони при вході розміщений залізний рукомийник, біля якого розташована газова плита. На підлозі по всій кімнаті мається розбитий посуд: тарілки, склянки. Біля дивану лежать папери, ковдри. З попільнички, що знаходиться в кухонній кімнаті, виявлено та вилучено три недопалки. З пляшки з-під горілки вилучено 1 слід руки на 1 липку стрічку, з бокалу на 1 липку стрічку, також з бокалу, що має написом «Чернігівське» вилучено слід руки на 4 липкі стрічки.

З правої сторони від входу в будинку розміщена ванна кімната. Вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері, на яких маються краплі речовини бурого кольору. На підлозі біля входу лежить картонна коробка розміром приблизно 1м на 80 см, яка має пробиті вм`ятини, біля якої маються сліди речовини бурого кольору. Також у ванній кімнаті зліва стоїть умивальник, біля якого стоїть пральна машина, в лівому куті туалет. З правої сторони від входу металева ванна, на якій стоять банки з водою. З коробки з-під телевізора виявлено та вилучено сліди рук на три липкі стрічки. В ході огляду вилучено коробку з-під телевізора «HISEHSE» з нашаруванням речовини бурого кольору.

Прямо від входу у будинок розміщена кімната № 1, вхід до якої здійснюється через дерев`яні двері білого кольору, на яких маються плями речовини бурого кольору. З правої сторони вздовж стіни стоїть шафа білого кольору, на якій висить дзеркало. На дзеркалі та з правої сторони шафи маються плями бурого кольору. З правої сторони біля стіни розміщений письмовий стіл коричневого кольору, біля якого стоїть стілець чорно кольору зі спинкою. На столі стоїть дитячий стілець білого кольору зі спинкою, на якому маються плями речовини бурого кольору. У лівому куті уздовж стіни розміщена тумба коричневого кольору, на якій в хаотичному порядку розміщені побутові речі. На боковій частині тумби маються плями бурого кольору. По периметру кімнати на всіх шпалерах маються плями бурого кольору. На підлозі розкидані речі, а саме одяг, документи, меблі. В ході огляду на підлозі, з ложа трупу вилучено змив РБК, з дверей кімнати вилучено змив РБК на марлевий тампон. Також вилучено фрагмент меблів зі слідом низу взуття, який утворився шляхом нашарування речовини темно - бурого кольору. Також з металевої труби з - під пилососу було вилучено змив РБК та марлевий тампон.

Перед дверима у кімнату № 2 на килимовому покритті маються плями бурого кольору та палка з речовиною бурого кольору. На дверях, котрі ведуть у кімнату № 2 маються плями речовини бурого кольору. З лівої сторони в кімнаті № 2 під стіною стоїть дерев`яна шафа з речами, поверх якої стоять пусті коробки, з правої сторони стоїть холодильник та диван.

На момент огляду обстановка порушена, на підлозі розкидані речі, маються фрагменти скла, посередині кімнати лежить табурет на якому маються плями бурого кольору. В ході огляду із зовнішньої сторони верхньої двері холодильника було вилучено 5 слідів пальців рук на дві липкі стрічки. Також вилучено з табуретки змив РБК на марлевий тампон.

На підлозі у комірці в хаотичному порядку розкидані речі, коробки, папери , газети одяг. Під час огляду комірки, з внутрішньої сторони видвижної шухляди виявлено та вилучено три сліди пальців рук на одну ліпку стрічку. В ході огляду в комірці виявлено та вилучено 1 слід низу взуття на фрагмент паперу у вигляді нашарування брудно - пильної речовини.

Вхід до кімнати № 3 здійснюється через дерев`яні двері білого кольору, які мають пошкодження у виді розбитого скла на двері. Зліва від входу в кімнату мається матрац, який застелений та на якому лежать подушки. Прямо від входу в кімнату мається дитячий манеж білого кольору на якому в хаотичному порядку розміщені дитячі речі. Також в кімнаті в хаотичному порядку на підлозі розміщені речі, одяг, іграшки та фрагменти меблі з речовинами бурого кольору. В ході огляду з дитячого ліжечка вилучено змив РБК на марлевий тампон.

З попільнички, яка знаходиться при в ході до будинку, вилучено 9 недопалків з-під цигарок «Bond», 1 недопалок з-під цигарок «Собраніє», 1 недопалок з-під цигарок «Марил» і 1 недопалок без назви.

З металевої хвіртки, що веде до домоволодіння вилучено 2 металеві ручки з нашаруванням РБК. ( том 1 а.с. 56-60)

Протоколом огляду від 28.10.2020 з фототаблицею, відповідно до якого вході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться домоволодіння, котре загороджене металевим парканом, вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку. На відстані приблизно 5 метрів від паркану, на асфальтованому покритті, на дорозі виявлено сліди речовини бурого кольору розміром приблизно 30 см, яку вилучено на марлевий тампон.

На дверях паркану також виявлено слід речовини бурого кольору, котра також вилучена на марлевий тампон. (том 1 а.с. 61-69)

Актом застосування службового собаки від 28.10.2020 та довідкою про результати застосування службового собаки. ( том 1 а.с.65)

Протоколом перегляду відеозапису від 29.10.2020 з фототаблицею з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_4 , який було відтворено під час судового розгляду. (том 1 а.с. 83, 84-91)

Протоколом огляду від 29.10.2020 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , яке огороджене кам`яним парканом, вхід до якого здійснюється через металеві ворота. На момент огляду металеві ворота відчинені. З лівого боку від входу знаходиться побутове сміття, дерев`яні вікна, телевізор чорного кольору з пошкодженим екраном у виді вм`ятин, у вказаних вм`ятинах знаходяться сліди РБК у вигляді плям та бризгів неправильної форми. В ході огляду вилучено частину телевізора з РБК, зразки предмета носія (екрана телевізора), телевізор Bravis. Зі слів власника будинку ОСОБА_46 вказаний телевізор він знайшов 27.10.2020 перед власним двором та заніс до свого двору. (том 1 а.с. 124-125)

Протоколом огляду від 29.10.2020 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні судово - медичної експертизи за адресою: м.Дніпро, пл.Соборна, 14, оглянуто труси чоловічі синього кольору, шкарпетки чорного кольору, штани чоловічі сірого кольору із біркою FoxSlim, на яких маються сліди речовини бурого кольору та пошкодження у вигляді розрізів. Кофта сірого кольору із біркою на якій маються плями речовини бурого кольору та пошкодженнями розривів біля коміра. Кофта чорного кольору на застібці - блискавці, на якій маються плями речовини бурого кольору. (том 1 а.с. 126-132)

Протоколом огляду від 31.10.2020 з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто кросівки з написом «Sport» на підошві яких мається плями червоно - бурого кольору та нашарування землі. В ході огляду вилучено кросівки та мобільний телефон ОСОБА_8 (том 1 а.с. 209-215)

Протоколом обшуку від 31.10.2020, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: спортивні штани сірого кольору, кофту, куртку з написом «NorthFace», сумку через плече з плямами бурого кольору. (том 1 а.с. 227-232).

Висновком експерта № 904 від 10.11.2020 відповідно до якого в зразку крові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена група крові 0 з ізогемаглютинінами анти - А і анти - В за ізосерологічною системою АВ0. (том 2 а.с.53-54)

Висновком експерта № 849 від 02.12.2020, відповідно до якого, згідно «Висновку експерта» № 905 від 10.11.2020 судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи ДОР» кров трупа ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи.

Згідно «Висновку експерта» № 904 від 10.11.2020, судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи ДОР» кров ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи.

В піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№1;2), в змивах на фрагментах марлі з рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №3; №4) та в змиві на фрагменті марлі з ложа трупа (об?єкт№5) встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№1;2) виявлені окремі ізольовані ядровмісні клітини епітелію. Клітини епітелію з ядрами та мікрочастки тканин людини в об?єктах№№1-5 не виявлені, в об?єктах №№3;4 знайдені лише лусочки поверхневого шару епідермісу, непридатні для цитологічного дослідження.

При цитологічному дослідженні крові в об?єктах № №1-5 та клітин епітелію в об?єктах №№1;2 - в ядрах лейкоцитів та клітин знайдений У-хроматин, що вказує на їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановлені групової належності крові в об`єктах №№ 1-2 та клітин епітелію в об?єктах №№ 1;2 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№ 1;2), в змивах на фрагментах марлі з рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти № №3;4) та в змиві на фрагменті марлі з ложа трупа (об?єкт №5), а також клітин епітелію, виявлених в піднітьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№ 1;2) - від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Враховуючи отримані результати дослідження, не виключається походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№1;2), в змивах на фрагментах марлі з рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№3;4) та в змиві на фрагменті марлі з ложа трупа (об?єкт №5), а також клітин епітелію, виявлених в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№1;2) і від нього самого, оскільки виявлений в об?єктах при серологічному дослідженні антиген Н є основним групоспецифічним антигеном його крові.

Оскільки кров підозрюваного ОСОБА_8 також належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосероло-гічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи, то не виключається походження крові, виявленої в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів з обох рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№1;2), в змивах на фрагментах марлі з рук трупа ОСОБА_10 (об?єкти №№ 3;4) та в змиві на фрагменті марлі з ложа трупа (об?єкт №5) від підозрюваного ОСОБА_8 (том 2 а.с.70-74)

Висновоком експерта № 928 від 23.11.2020, відповідно до якого згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» N?905 від 10.11.2020р.: «Кров потерпілого (трупа) ОСОБА_10 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0».

Згідно Висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №904 від 10.11.2020р.: «Кров підозрюваного ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0».

На доставлених для дослідження парі кросівок, які належать підозрюваному ОСОБА_8 (об?єкти №№1-12) знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти №№1-12) виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Відповідь про полову приналежність слідів крові не входить до компетенції експерта імунолога.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на парі кросівок, які належать підозрюваному ОСОБА_8 (об?єкти №№1-12) як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 , основним групоспецифічним антигеном крові яких є виявлений в слідах антиген Н. (том 2 а.с. 78-81)

Висновком експерта № 953 від 02.12.2020 відповідно до якого, в слідах на джемпері (за постановою - кофта) - об.№ 1-30, знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.

При серологічному дослідженні крові -об. №№1-4,14,17-19, виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на приналежність крові в об.№№ 1-4,14,17-19 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В об. №№5-13,15,16,20-30 виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливу приналежність крові у вказаних об?єктах до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0

На підставі отриманих результатів дослідження крові в слідах на джемпері - об. №№1-30 з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 не виключається можливість походження крові в об. №№1-30 від ОСОБА_10 оскільки групові властивості крові відповідають груповій характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів дослідження слідів крові на джемпері - об. N?1-30 з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається можливість походження крові в об. №№ 1-30 від ОСОБА_8 оскільки групові властивості крові в слідах відповідають груповій характеристиці його крові за ізосерологічною системою АВ. (том 2 а.с. 85-89)

Висновком експерта № 945 від 24.11.2020 відповідно до якого, на фрагментах марлі зі змивами з міжкімнатних дверей (об. №1), з краватки (об. №3) з табуретки (об. №4) знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні змивів крові -об. №№1,3,4, виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що вказує на приналежність крові в об.№№1,3,4 до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів дослідження змивів крові на фрагментах марлі з міжкімнатних дверей - об. №1, з краватки-об. №3, з табуретки - об. №4 з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 не виключається можливість походження крові в об. №№1,3,4 від ОСОБА_10 оскільки групова приналежність крові у змивах співпадає з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0.

На підставі отриманих результатів дослідження змивів крові на фрагментах марлі з міжкімнатних дверей - об. №1, з краватки-об. №3, 3 табуретки - об. №4 з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_8 не виключається можливість походження крові в об. №№1,3,4 від ОСОБА_8 оскільки групова приналежність крові у змивах співпадає з груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0.

На фрагменті марлі зі змивом з асфальтного покриття (об. №5) знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні змиву крові -об. №5, виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0. Оскільки для проведення контрольних досліджень не наданий зразок предмету-носія (змив з незабрудненої кров?ю поверхні, неподалік вилученого сліду) остаточно вирішити питання стосовно групової приналежності крові у вилученому змиві не є можливим. Однак, якщо вважати отриманий результат достовірним, а сторонні забруднення предмета-носія не вплинули на діагностичні сироватки анти-А і анти-В, то кров може походити від особи груповій характеристиці якої властиві антигени А і В ізосерологічної системи АВО. На фрагменті марлі зі змивом з дверей (об. №2) наявність крові не встановлена

На підставі отриманих результатів дослідження змиву з асфальтового покриття об. №5 з урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_10 , походження крові в об.№5 від ОСОБА_10 виключається за груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0, а саме виявлені антигени А і В не властиві для його крові.

На підставі отриманих результатів дослідження змиву з асфальтового покриття -об. №5 з урахуванням групової приналежності крові підозрюваного ОСОБА_8 походження крові в об. № 5 від ОСОБА_8 виключається за груповою приналежністю його крові за ізосерологічною системою АВ0, а саме виявлені антигени А і В не властиві для його крові. (том 2 а.с. 94-97)

Висновок експерта № 952 від 01.12.2020, відповідно до якого на доставленій для дослідження сумці, вилученій при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_8 (об?єкти№1-3), знайдена кров людини.

При серологічному дослідженні даних слідів (об?єкти№№1-3) виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на сумці, вилученій при проведенні обшуку підозрюваного ОСОБА_8 (об?єкти№№1-3), як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_8 , , основним групоспецифічним антигеном крові яких є виявлений в слідах антиген Н. (том 2 а.с. 102-104)

Протоколом огляду місця події від 18.11.2020, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_7, оглянуто речі ОСОБА_8 , а саме: куртка з синтетичної тканини темно зеленого кольору з чорними вставками, при огляді з яскравим штучним освітленням, слідів, що нагадують кров, не виявлено, проба "Воскобойникова" негативна дослідження вказаної речі є недоцільним, джемпер з трикотажної тканини темно синього кольору, "Проба Восокобойникова" негативна, дослідження вказаної речі є недоцільним, слідів крові не виявлено. Штани трикотажні чорного кольору, проба "Воскобойникова " негативна, дослідження даної речі є недоцільним, крові не виявлено. Труси з синтетичної тканини темно синього кольору проба "Воскобойникова негативна, дослідження вказаної речі є недоцільним. Сумка синтетична рожевого кольору з кольоровим малюнком проба «Воскобойникова» позитивна - виявлено сліди речовини бурого кольору . Речі трупа ОСОБА_10 джемпер з трикотажної тканини сірого кольору, проба «Воскобойникова» позитивна, решта речей волога та частково вкрита пліснявою - дослідженню не підлягає. (том 2 а.с.105)

Протоколом огляду від 26.11.2020, відповідно до якого оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020, який відтворений під час судового засідання. (том 2 а.с. 117-118,119)

Протоколом огляду від 28.12.2020, відповідно до якого оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с. 121-124)

Протоколом огляду від 06.01.2021, відповідно до якого за участю свідка ОСОБА_36 оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с. 125-129)

Протоколом огляду від 12.01.2021, відповідно до якого за участю ОСОБА_8 та його законного представника, оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с. 130-134)

Протоколом огляду від 12.01.2021, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_47 оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с. 135-139)

Протоколом огляду від 13.01.2021, відповідно до якого, за участю свідка ОСОБА_48 , оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с140-144)

Протоколом огляду від 14.01.2021, відповідно до якого, за участі свідка ОСОБА_35 , оглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських від 27.10.2020. (том 2 а.с. 145-146)

Висновком судово-психіатричної експертизи №410 від 01.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в цей час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час соціалізований розлад поведінки.

Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

ОСОБА_8 на теперішній час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

В застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( том 2 а.с.152-155).

Інформацією про роботу мобільного терміналу «Homi» за період з 26.10.2020 по 28.10.2020 (том 2 а.с. 203-210)

Довідкою щодо відпрацювання технічної документації по номеру НОМЕР_2 за період часу з 26.10.2020 до 28.10.2020. (том 2 а.с. 214-217)

Висновком експерта № 953 від 05.01.2021, відповідно до якого із зразків крові потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи.

Із слідів з кров?ю на сумці, вилученої у підозрюваного ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, генотип яких містить ознаки суміші ДНК 2-х осіб.

Із слідів крові на ремені сумки та кросівці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння змішаного генотипу слідів з кров?ю на сумці з генотипами потерпілого ОСОБА_10 , та підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ДНК в цих слідах з кров?ю на сумці може походити від потерпілого ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_8 з переважанням ДНК потерпілого.

Суміш ДНК в цих слідах могла утворитись від крові потерпілого і злущеного епітелію шкіри підозрюваного (користувача сумки).

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу слідів крові на ремені сумки та кросівці з генотипом потерпілого ОСОБА_10 .

ДНК цих слідів крові може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,99999907%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,9310-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,93 чоловіків на квінтильйон. (том 2 а.с. 225-229)

Висновком експерта № 2165/31-Е від 15.01.2021року, виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, спричинені прижиттєво, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, обмежена прямолінійної, дугоподібної форми ребрами, або несла на собі елементи ребер, виступів, узвишшя, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у причинному зв?язку з настанням смерті.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді синця по лівій бічній поверхні грудної клітини у проекції 7 та 8 ребер, перелому 7 ребра ліворуч по передньопаховій лінії, у проекції вище зазначеного синця та неповного перелому 8 ребра ліворуч по передньо - паховій лінії, у проекції вищезазначеного синця з крововиливами у м?які тканин, спричинені прижиттєво, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету або о такий, або його частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді трьох синців на лівій бічній поверхні тулуба у нижній третині з садном на нижньому синці та з крововиливами у підшкірну жирову клітковину та синця по задній поверхні у проекції лівого плечового суглобу з переходом н6а проекцію лівої лопатки спричинені прижиттєво, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або о такий (такі), або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани у проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні, садна у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглобу і двох внутрішньо-шкіряних крововиливів на калитці праворуч та ліворуч, спричинені прижиттєво, виникли незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або о такий (такі), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у причинному зв?язку з настанням смерті не знаходяться.

Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепа, переломами кісток лицьового черепа і крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку на тлі тяжкої алкогольної інтоксикації, і ускладнилася набряком речовини головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та додаткових методів дослідження.

Враховуючи дані додаткового судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів давність тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми може становити в межах 1-2 годин після спричинення останнього ушкодження у ділянці голови.

Враховуючи відомі обставини справи, ступінь розвитку трупних явищ зафіксованих при огляді трупа на місці виявлення «... Шкіряні покрови на дотик прохолодні протягом всього тіла та ледь теплі в пахових та пахвинних ділянках. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м?язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані на обличчі праворуч та по переднім бічним поверхням тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на см2 по 3 сек у проекції тіла грудини бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 20-25 хв. (09:33, 28.10.20). Ознаки гниття не виражені. Температура тіла у прямій кишці на глибині 10 см при вимірюванні у продовж 5 хв. складає 21°С, температура навколишнього середовища 16,9°С...», ступінь розвитку трупних явищ при проведенні судово-медичної експертизи трупа у морзі «... Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик ...Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м?язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по передніх та правих бічних поверхнях тулуба та кінцівок, на обличчі праворуч, при натисканні на них свого кольору не змінюють (10 годин 30 хвилин). Ознаки гниття не виражені ...», також враховуючи характер виявлених ушкоджень (об?єм відкритої черепно-мозкової травми), ступінь алкогольного сп?яніння потерпілого, знаходження трупа у нестабільному температурному середовищі, можливо вважати, що смерть його могла настати у проміжку часу 26-38 годин до моменту фіксації трупних явищ на місці виявлення трупа. (том 3 а.с. 29-34)

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 , в присутності законного представника ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та вказав, що раніше загиблого ОСОБА_10 не знав.

26.10.2020 він з друзями гуляв біля ТЦ «Терра», після він попрощався з друзями та пішов на мікрорайон під назвою серед містян «Корея».

Десь близько 22.00 години, точного часу не пам`ятає, перебуваючи поряд із магазином, що розташований на мікрорайоні під назвою серед містян «Корея», познайомився із раніше невідомим йому чоловіком, який представився - ОСОБА_49 та з яким вони стали розпивати пиво. Потім ОСОБА_50 запросив його до себе додому, на що він погодився та вони пішли.

Перебуваючи вдома у ОСОБА_51 , адресу якого він не знає, але це було неподалік він магазину, вони продовжили вживати горілку.

В ході спілкування у них виник словесний конфлікт, пов`язаний з різними поглядами на спорт. В результаті якого, він штовхнув ОСОБА_51 , а ОСОБА_50 наніс йому один удар у потилицю та по корпусу, тоді обвинувачений став наносити численні удари ОСОБА_52 , точну їх кількість вказати не може, від яких останній впав.

Далі, він знайшов поруч дерев`яну палицю й став нею наносити ОСОБА_52 численні тілесні ушкодження по всьому тілу та голові, куди саме та їх кількість точно сказати не може.

Зупинився наносити удари, коли почув як ОСОБА_50 хрипить. Забрав свою куртку, сумку, які були поруч та втік, а палицю в процесі свого руху викинув.

Він побіг до своєї подруги ОСОБА_53 , яка мешкала неподалік, однак її вдома не було, була лише її мати, якій і повідомив про обставини скоєного ним злочину.

В подальшому, одежу, кросівки, в яких він був під час скоєння злочину, та сумку. Вилучили працівники поліції.

У скоєному покаявся, шкодує про вчинене.

Показами законного представника ОСОБА_7 , яка в суді вказала, що ОСОБА_10 вона не знала, а ОСОБА_8 - це її син.

Вказала, що її син ОСОБА_8 на обліку у лікарів не перебував, він завжди був спокійним та відповідальним хлопцем, не схильним до брехні. Він іноді залишався з молодшим братом.

27.10.2020 десь близько 23.30 години їй зателефонувала мати ОСОБА_54 та попросила приїхати, оскільки у них перебував ОСОБА_14 . Після чого вона зателефонувала товаришу ОСОБА_14 - ОСОБА_55 , який сказав, що також зараз приїде. Коли вона прибула до будинку матері ОСОБА_54 , то побачила, що ОСОБА_14 вже спить.

Вона вважає, що така поведінка ОСОБА_14 пов`язана зі смертю її молодшого брата, якого він називав також братом, втрату якого дуже важко переживав.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин скоєного правопорушення, при цьому, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю знайшла своє підтвердження дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами щодо встановлених судом фактичних обставин скоєного правопорушення.

Суд вважає, що умисне вбивство ОСОБА_10 було скоєно саме обвинуваченим ОСОБА_8 .

Так, факт вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_8 підтверджується протоколом огляду трупа від 28.10.2019 від 28.10.2019, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_10 з явними тілесними ушкодженнями. Також в приміщенні вказаного будинку було вилучено численні сліди речовини бурого кольору, при цьому обстановка в будинку була порушена.

Місце вбивства ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , територіально знаходиться на мікрорайоні під назвою серед містян «Корея», що є загальновідомим фактом.

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 2165/31-Е, у ОСОБА_10 були виявлені численні тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_10 наступила саме від відкритої черепно - мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток основи та склепіння черепу, переломами кісток лицьового черепа і крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку на тлі тяжкої алкогольної інтоксикації, і ускладнилася набряком речовини головного мозку.

При цьому, при дослідженні трупа ОСОБА_10 встановлено, що тілесне ушкодження у виді відкритої черепно - мозкової травми, спричинене прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) або його (їх) частини, маючого жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого, видовжена, сплощено-випукла, або нагадує по формі випуклу бокову стінку циліндра, обмежена прямолінійної, дугоподібної форми ребрами, або несла на собі елементи ребер, виступів, узвишшя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і перебуває у причинному зв`язку із настанням смерті.

Інші ж виявлені у загиблого ОСОБА_10 тілесні ушкодження у причинному зв`язку із настанням смерті не знаходяться. (том 3 а.с. 29-34)

Відповідно до висновку експерта № 2165/578-Е, характер виявленої черепно - мозкової травми вказує на те, що вже після спричинення першого удару в область голови у постраждалого настала втрата свідомості, після чого він втратив можливість здійснювати будь - які активні дії.

Ушкодження спричинені з силою достатньою для їх виникнення. При цьому площина травмуючого предмету діяла у перпендикулярному, або близькому до нього напрямку по відношенню до площини ділянки тіла, на якій виявлені ушкодження. (том 1 а.с. 49-55)

Також дані обставини підтверджуються і лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 (том 1 а.с. 37)

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що 26.10.2020 близько 22.00 години він перебував на мікрорайоні під назвою серед містян «Кореї» біля магазину, до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_49 , вони спілкувалися, а потім, за пропозицією ОСОБА_51 направились до нього додому.

Дані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_56 , яка працює в магазині по АДРЕСА_8, та яка 26.10.2020 поруч із магазином бачила загиблого ОСОБА_10 , який спілкувався з молодим чоловіком та потім вони разом пішли.

Окрім цього, про факт перебування ОСОБА_8 в будинку та вбивство ним ОСОБА_10 , крім показів ОСОБА_8 в судовому засіданні, також вказує оглянутий та вилучений одяг, взуття та сумка ОСОБА_8 зі слідами речовини бурого кольору, де на парі кросівок та сумці, відповідно до висновків експертів № 928, № 952, виявлено кров людини, яка не виключає можливості походження як від потерпілого ОСОБА_10 , так і від обвинуваченого ОСОБА_8 , основним групоспецифічним антигеном крові яких є виявлений в слідах антиген Н. (том 2 а.с. 78-81, том 2 а.с. 102-104)

Відповідно до результатів генетичної експертизи № 953, із слідів крові на сумочці, її ремені та кросівках, вилучених у ОСОБА_8 отримані препарати ДНК, чоловічої генетичної статі. ДНК цих слідів крові може походити від ОСОБА_10 з ймовірністю 99,99999907%.

При цьому, ДНК в цих слідах крові може походити від ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з переважанням ДНК ОСОБА_10 . Суміш ДНК в цих слідах могла утворитися від крові ОСОБА_10 і злущенням епітелію шкіри обвинуваченого ОСОБА_8 (користувача сумки). (том 2 а.с.225-229)

За експертним висновком №849 від 02.12.2020 встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_10 , в змивах з рук ОСОБА_10 та в змиві на фрагменті марлі з ложа трупа встановлені наявність крові та за результатами цитологічного дослідження та групових характеристик крові осіб, встановлено, що кров могла походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_8 ( том 2 а.с. 70-74).

Про мотив скоєння умисного вбивства на грунті раптово виниклих неприязних стосунків свідчить сварка, яка виникла між обвинуваченим та ОСОБА_10 , чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_8 й підтвердив під час судового розгляду.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , визнаючи свою провину повністю, вказував, що перебуваючи в будинку за місцем мешкання ОСОБА_10 , в процесі вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 , між ними виник словесний конфлікт через різний погляд на спортивні питання, який переріс в словесні образи з нецензурною лайкою і він сильно штовхнув ОСОБА_10 , а той ( ОСОБА_10 ) пару разів вдарив ОСОБА_8 в потиличну область голови та корпусу. Тоді обвинувачений став бити ОСОБА_10 , а коли той упав, схопив предмет, схожий на дерев`яну палицю, якою став бити ОСОБА_10 по голові, тулубу, кінцівкам, поки ОСОБА_10 не став хрипіти. Він злякався, схопив свої речі ( куртку та сумку), вибіг з будинку, направився до своєї дівчини, що мешкає поруч, а цей предмет, схожий на палку, викинув по дорозі.

Аналізуючи вищенаведене, судом встановлено, що з боку ОСОБА_10 по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 були відсутні будь-які агресивні дії, або що було вчинено суспільно-небезпечне посягання, яке б загрожувало життю чи здоров`ю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, у обвинуваченого ОСОБА_8 відсутні тілесні ушкодження, про це також вказували і допитані в суді свідки.

Також обвинувачений міг припинити свої дії та запобігти продовженню даного конфлікту, залишити місце вчинення злочину, де його ніхто не утримував, однак цього не зробив, а навпаки, в тому числи використовуючи тупий предмет, наніс численні тілесні ушкодження з метою позбавлення життя ОСОБА_10 .

Тобто, обставини справи в повному обсязі спростовують будь-яку самооборону з боку обвинуваченого, а вибір обвинуваченим ОСОБА_8 знаряддя злочину, яким заподіяно тілесні ушкодження, значна кількість завданих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, сила та напрямок завданих обвинуваченим ОСОБА_57 ударів, в тому числі тупим предметом, саме в життєво- важливий орган - голову, від яких наступила смерть ОСОБА_10 , переконливо свідчить про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, розумів, що його дії призведуть до смерті ОСОБА_10 і бажав їх настання, відтак діяв усвідомлено з прямим умислом на вбивство ОСОБА_10 .

Також судом не встановлено, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 виникли внаслідок висловлювання образ з боку загиблого ОСОБА_10 , оскільки вислови загиблого щодо різної позиції з питань спорту, про що вказував обвинувачений в суді, не були спрямовані на умисне грубе порушення честі і гідності обвинуваченого, а поведінка ОСОБА_10 не була непристойною, яка б особливо принижувала гідність чи ганьбила честь обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також, відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи ОСОБА_8 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий стан психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, а усвідомлював свої дії і міг керувати ними. (том 2 а.с. 152-155)

Про це також свідчить і поведінка ОСОБА_8 , який одразу після вчинення вбивства ОСОБА_10 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_53 , де на той час перебувала лише її мати ОСОБА_21 та повідомив про вбивство чоловіка.

Про те, що ОСОБА_8 скоїв вбивство, також вказували і свідки ОСОБА_58 та ОСОБА_36 , які прибули на виклик за адресою АДРЕСА_3 , а також підтвердили його агресивну поведінку.

Про агресивну поведінку обвинуваченого вказав і свідок ОСОБА_32 , який приїхав на виклик в складі екіпажу медичної допомоги.

Дані покази свідків не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки вони послідовні, детальні та взаємозв`язані між собою, при цьому будь-які підстави для оговору обвинуваченого з боку цих свідків, в ході судового розгляду не встановлені, оскільки останні не були знайомі між собою, відносин не підтримували.

Також дані обставини підтверджується відтвореним під час судового засідання відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, які прибули за викликом на провулок Пожарського,15 в м.Дніпро.

Тобто, вказані вище обставини в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_8 усвідомлював наслідки своїх протиправних дій у виді смерті ОСОБА_10 та свідомо їх бажав, він діяв виключно на ґрунті особистих неприязнених стосунків та направив свої дії на умисне позбавлення життя ОСОБА_10 , а не на захист від посягань потерпілого на своє життя, або образ з боку потерпілого.

Таким чином, з урахуванням наведених доводів, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_8 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин в неповнолітньому віці, за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить скоєння злочину в неповнолітньому віці та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Доводи представника потерпілого про наявність обставини, що обтяжує покарання- перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння, у відповідності до ст.337 КПК України судом не приймається, оскільки дана обставина не зазначена в обвинувальному акті.

Окрім цього, з урахуванням висновку досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а також умови життя й виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, а тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищенаведених обставин, підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведенні експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_8 , а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника ОСОБА_7 .

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Арешт накладений за ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2020, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст. ст.174, 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_59 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_59 обчислювати з 31.10.2020.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_59 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- диски (том 1а.с. 92, а.с. 208, а.с. 233, а.с. 244, том 2 а.с. 120, а.с. 201-202 ) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речі з трупа ОСОБА_10 , мікрооб`єкти, змиви з трупу ОСОБА_10 , 15 недопалків, змив РБК з телевізора, слід низу взуття, ручка від дверей, фрагмент дерев`яної лутки, коробка з - під телевізора (том 1 а.с. 133) - знищити;

- телевізор Bravis моделі LED - 32665000 (том 1 а.с. 135) - знищити;

- спортивні штани сірого кольору, кофту, куртку з написом «NorthFace», сумку через плече з плямами бурого кольору, кросівки з чорною підошвою та бордово - сірим верхом на підошві (том 1 а.с. 216) - знищити;

- мобільний телефон марки «NOMI» (том 1 а.с. 216) - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- зразок крові ОСОБА_8 та дактилокарту ОСОБА_8 (том 2 а.с. 45, а.с. 157) - зберігати в камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- сліди пальців рук на 14 липких стрічках (том 2 а.с. 157) - знищити;

- змиви речовини бурого кольору (РБК) з табуретки, змиви РБК з дитячого ліжка, змиви РБК з дверей, змиви РБК з міжкімнатних дверей, змив РБК з асфальтного покриття, нігтьові зрізи з правої та лівої руки трупа, змив на марлевий тампон з правої та лівої руки трупа, змив РБК з ложа трупа, осади з об?єкту№1,2 та витяжки з об?єктів№1-5 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, а також кофта сірого кольору належна потерпілому ОСОБА_10 (том 2 а.с. 167) - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.11.2020 (том 1 а.с. 219) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.11.2020 (том 1 а.с. 222) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_9 ,а у разі відсутності самостійного заробітку або доходу з законного представника обвинуваченого ОСОБА_60 вартість проведених експертиз № 19/104-7/3/1589 від 30.10.2020, № 19/104-7/3/1590 від 03.11.2020, № 19/104-7/3/1927 від 22.12.2020 в загальній сумі 5230,40 грн. (том 1 а.с.144, а.с. 166, том 2 а.с. 159).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1