Справа № 946/8435/23
Провадження № 1-кс/946/585/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування частково арешту на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування, мотивуючи тим, що метою накладення арешту на автомобіль була необхідність проведення судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та за необхідністю інших експертиз. На теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині заборони користування ним, оскільки станом на 28.02.2024 такі експертизи проведені. Пройшло вже більше чотирьох місяців з дня вилучення автомобіля та накладення на нього арешту по кримінальному провадженню, однак не вирішено питання щодо повернення автомобіля його власнику.

В судовому засіданні заявник просив клопотання задовольнити. Зазначив, що з авто проведені всі експертизи. Автомобіль зберігається на відкритій стоянці, стан його погіршується. ОСОБА_3 сприяє слідству, надає докази, привозив свідків в м.Одеса, знайшов та передав відео. Просить частково скасувати арешт та передати автомобіль на зберігання відповідальній особі, власнику. Інформація, коли проведені експертизи не відома, однак станом на 28.02.23024 вони вже були проведені. Додаткові експертизи не призначалися та у разі їх призначення ОСОБА_3 надавасть авто.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання та скасування арешту на вказаний автомобіль, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий велосипедист помер. Здійснюється повний збір доказів. Здійснено певні експертизи. З огляду відео неможливо встановити швидкість авто, тому готується призначення інженерно-технічної експертизи щодо швидкості автомобіля. Будь-яке втручання та використання авто зашкодить, так як будуть досліджуватися данні датчиків арештованого автомобіля. Власнику надається право прийти та накрити автомобіль, щоб не було шкоди. Лише експерт зможе дослідити вказані датчики руху автомобіля. До кінця місяця експертна установа буде отримувати необхідне обладнання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 за № 0001389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року було накладено арешт на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, та вбачається із матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні за № 0001389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено ряд судових експертиз, висновки експерта отримані. Проте, необхідно провести додаткові експертизи, дослідити датчики, для встановлення швидкості руху автомобіля, .

Слідчому судді не надано доказів того, що необхідні слідчі дії із вказаним майном вже проведені, що необхідність в арешті автомобіля марки автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала та відсутні підстави для збереження накладеного арешту на вказане майно.

Крім того, в разі скасування арешту, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.

Таким чином, доказів того, що арешт на майно було накладено ухвалою від 27 жовтня 2023 року необґрунтовано або, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчому судді не надано, а отже слідчий суддя доходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14.03.2024р. о 13:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1