справа №176/1041/24
провадження №1-кс/176/193/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за №00000171,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 15.04.2024 року, надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , 14.04.2024 приблизно о 00 год. 05 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де сумісно з останнім розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв у ОСОБА_5 , раптово виникли неприязні відносини до ОСОБА_7 в результаті чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , стоячи біля столу, який знаходився на території двору домоволодіння АДРЕСА_1 , обличчям до обличчя потерпілого, 14.04.2024 приблизно о 00 год. 10 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, узяв зі столу в праву руку кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7 , який на той час стояв навпроти нього та ставши попереду, умисно наніс один удар в областьпередньої черевної стінки зліва в підребер`я.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 36 «Е» від 15.04.2024, у вигляді:- колото-різаного (за даними наданих медичних документів) поранення передньої стінки черева «у лівій підреберній ділянці по середньо ключичній лінії» з напрямком ранового каналу вниз та всередину з 3-ма пораненнями петель тонкої кишки, двома сліпими пораненнями брижі тонкої кишки, наскрізне поранення великого сальнику та гемоперітонеум (кров та згустки крові в черевній порожнині без зазначення їх обсягу).

Колото-різане (за даними наданих медичних документів) поранення передньої стінки черева «у лівій підреберній ділянці по середньо ключичній лінії» з напрямком ранового каналу вниз та всередину, з 3-ма пораненнями петель тонкої кишки, двома сліпими пораненнями брижі тонкої кишки та з наскрізним пораненням великого сальнику та гемоперітонеумом (наявністю рідкої крові та згортків крові), - виявлені у гр-на ОСОБА_7 , не підлягають розподіленню, і згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2. та п.2.1.3. «к», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р., відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставини вчинення ОСОБА_5 , інкримінованого діяння, підтверджуються наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2024

-Протоколом огляду місця події від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Висновком експерта № 36 «Е» від 15.04.2024;

-Поясненням ОСОБА_5 від 14.04.2024;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2024;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2024.

15.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коченева, Новосибірського району, Новосибірської області, російської федерації, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, групу інвалідності йому не встановлено, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, опікуном не призначений, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, оскільки показання вказаних осіб будуть враховані судом лише після безпосереднього допиту у суді, що на даному етапі досудового розслідування проводитися не буде.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, у зв`язку з чим може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевказані обставини та тяжкість кримінального покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а саме, що він скоїв тяжкий злочин, тому відповідно до ст. 177 КПК України може почати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі впливати на свідків, також вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

Слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22-00 години до 07-00 години. Оскільки у підозрюваного власного житла не має, просив помістити підозрюваного під домашній арешт за місцем проживання його доброго знайомого - сусіда ОСОБА_10 , який має у власності будинок по сусідству з підозрюваним. ОСОБА_10 надає згоду, щоб у його помешканні перебував підозрюваний.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчим суддею допитаний свідок ОСОБА_10 , який в судовому засіданні зазначив, що надає згоду, щоб у його помешканні в будинку знаходився під домашнім арештом підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими письмовими доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.04.2024

-Протоколом огляду місця події від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.04.2024;

-Протоколом пред`явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2024;

-Висновком експерта № 36 «Е» від 15.04.2024;

-Поясненням ОСОБА_5 від 14.04.2024;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.04.2024;

Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.04.2024.

Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, не має сталих соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя погоджується з наявністю ризиків його переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КК України.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт на даний час не здатні забезпечити виконання процесуальних обов`язків з боку підозрюваного. Доводи захисника щодо можливості обрання підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби слідчий суддя не бере до уваги, оскільки власного житла підозрюваний не має, на території міста Жовті Води не зареєстрований, зловживає спиртними напоями. Підозрюється у вчиненні злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Помістити підозрюваного під домашній арешт за місцем мешкання сторонньої людини, навіть якщо ця людина є сусідом підозрюваного, і надала таку згоду, буде порушувати право приватної власності громадянина. В судовому засіданні свідок не переконав суд те, що він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За викладених обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2024 року включно.

Слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий 14.04.2024 року в порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 червня 2024 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 квітня 2024 року, з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 року о 13-30 год.

Слідчий суддя