У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 Справа №607/11943/24 Провадження №1-кс/607/3238/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000443 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024, в якому просить скасувати арешт, накладений на: автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від вказаного транспортного засобу.

Клопотання обґрунтоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказаний транспортний засіб та його власниця ОСОБА_3 не мають жодного відношення до даного кримінального провадження, а сам лише факт спілкування з одним із підозрюваних ОСОБА_4 та надання йому у виняткових випадках транспортного засобу у користування не може свідчити про те, що вказаний автомобіль якимось чином причетний до кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт. Окрім того, вказує, що транспортний засіб необхідний їй для повсякденного життя, добирання на роботу тощо, а арешт даного майна створює їй надмірний тягар як власнику майна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі № 607/7969/24, в рамках кримінального провадження № 0000443 від 06.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, накладено арешт на майно, в тому числі на: автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від автомобіля Toyota з металевим ключем.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що воно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки його частина було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна.

Згідно даних порталу Дія, власником автомобіля Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи доводи, викладені власником майна ОСОБА_3 , враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно було достатньо часу для дослідження арештованого автомобіля, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень прокурора щодо можливості скасування арешту, а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також те, що арешт майна призводить до порушення прав ОСОБА_3 , яка не перебуває у жодному процесуальному статусі у даному кримінальному провадженні, щодо можливості здійснення правомочностей власника, слідчий суддя доходить висновку, що викладені у клопотанні обставини в сукупності свідчать про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2024 у справі № 607/7969/24, на: автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від вказаного транспортного засобу, повністю.

Повернути вказане майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1