ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Справа №607/17230/21 Провадження №1-кп/607/542/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000870, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

У ОСОБА_4 виник умисел незаконно придбати, носити і зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи його, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав короткоствольну вогнепальну зброю - перероблений газо-шумовий (сигнальний) пістолет ИЖ-77-8 (6П36-8) номер « НОМЕР_1 », калібру 8 мм. Р.А.К., промислового виробництва, у якого для стрільби можуть використовуватися довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони кільцевого калібру 5,6 мм., та два патрони калібру 5,6 мм., які є боєприпасами і придатні до стрільби. Він їх переніс до невстановленого місця, де і зберігав. Під час патрулювання працівники РПОП ГУНП в Тернопільській області у АДРЕСА_2 , 25.06.2021 року близько 02:00 год. під час поверхневого огляду ОСОБА_4 виявили у нього в сумці сірого кольору, що була на плечах короткоствольну, вогнепальну зброю перероблений газо-шумовий (сигнальний) пістолет ИЖ-77-8 (6П36-8) за номером « НОМЕР_1 », калібру 8 мм. Р.А.К. промислового виробництва, у якого для стрільби можуть використовуватися довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони кільцевого калібру 5,6 мм. та два патрони калібру 5,6 мм., які являються боєприпасами і придатні до стрільби. Після чого вказані предмети працівниками поліції Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в ході проведення огляду місця події було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМ України №576 від 12.10.1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №662 від 21 серпня 1998 року.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

- висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/6889-БЛ від 07 липня 2021 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети є боєприпасами. Вони є патронами калібру 5,6 мм (.22 LR), довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, заводського виготовлення, до нарізної спортивно-мисливської зброї. Дані патрони придатні для стрільби;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/120-21/6650-БЛ від 30 червня 2021 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю. Він є переробленим газо-шумовим (сигнальним) пістолетом ИЖ-77-8 (6П36-8) за номером «942143», калібру 8 мм Р.А.К., промислового виробництва, у якого для стрільби можуть використовуватись довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони кільцевого калібру 5,6 мм (.22 LR). Дана зброя придатна для стрільби при цьому вистелені снаряди, отримують енергію, достатню для враження цілі;

- висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №СЕ-19/120-21/6814-ХЗ від 06 липня 2021 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет до холодної зброї не відноситься. Він є ножем, виготовленим з наслідуванням ознак мисливських ножів загального призначення, які є різновидом клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, але конструктивні особливості клинка не відповідають техніко-криміналістичним вимогам холодної зброї щодо визначення достатності уражаючих властивостей, міцності конструкції клинка, атому даний ніж є вибором, конструктивно схожим зі зброєю, різновидом виробів господарсько-побутового призначення;

- протокол огляду місця події від 25 червня 2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться неподалік нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці працівниками БЛОК-4 було виявлено ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . В ході поверхневої перевірки у ОСОБА_4 було виявлено в рюкзаку чорного кольору предмет, візуально схожий на пістолет та два предмети візуально схожі на набої. В подальшому предмет візуально схожий на пістолет вилучено та поміщено у сейф пакет №KIV3114615. Предмети візуально схожі на набої вилучено та поміщено в сейф пакет №KIV2120455. В ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на ніж.

Свідок ОСОБА_8 в суді надав показання: 25 червня 2021 року він перебував в наряді групи швидкого реагування. Надійшло повідомлення про те, що поблизу нічного клубу «Riverside» по АДРЕСА_2 , було виявлено декількох осіб, в одного з яких знайдено предмет, зовні схожий на пістолет. В подальшому на місце події приїхала слідча експертна група, яка провела огляд місця події. На місці події був обвинувачений ОСОБА_4 , в якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет.

Свідок ОСОБА_9 в суді надав показання: він перебував в наряді групи швидкого реагування. В ході автопатрулювання біля нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , було виявлено трьох невідомих осіб. Оскільки це був нічний час доби, було прийнято рішення зупинитись та перевірити вказаних осіб. Вказані громадяни пред`явили документи, після чого було проведено поверхневу перевірку цих осіб. В рюкзаку ОСОБА_4 було виявлено пістолет, патрони та речовину зеленого кольору. В іншої особи було виявлено ніж. Після цього було здійснено дзвінок на лінію 102 та викликано слідчу оперативну групу.

Стороною захисту повідомлено суду, що її правова позиція змінилася, обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину та просить змінити обсяг доказів, які будуть досліджуватися, не досліджувати інших доказів, лише допитати ОСОБА_4 .

В порядку передбаченому ст.349 КПК України суд прийняв рішення визнати недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, він нічого не заперечує, вину визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання, надані прокурором зібрані під час досудового розслідування докази і надані в судовому засіданні свідками сторони обвинувачення показання є належними і допустимим доказами його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Його дії кваліфіковано правильно.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його молодий вік, характеристику з місця проживання, згідно з якою скарг і нарікань на нього не було і те, що він раніше суджений, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами йому доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

В порядку передбаченому ч.1, ч.3, ч.4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень ОСОБА_4 необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, приєднати додаткове покарання, призначене вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, у виді конфіскації майна, а також, в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді позбавлення волі відбуте частково за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 15 вересня 2021 року.

Сторона захисту не заперечувала розміру витрат на залучення експертів і підстав для їх стягнення. Отже, витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість підлягають до стягнення з ОСОБА_4 в користь держави Україна.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази предмет зовні схожий на пістолет на якому наявні маркувальні позначення, на лівій стороні затвора клеймо заводу виробника, надпис «6П36-8» модель та надпис «CaL 8mm», на лівій стороні рамки серійний номер « НОМЕР_1 » і два предмета схожі на патрони, предмет ззовні схожий на ніж, необхідно знищити.

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, статтями 50, 63, 65, 66, 67, 70, 72, 263 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1, ч.3, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років, призначеного вирокомКременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років 1(один) місяць призначеного цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць та приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна, призначене вирокомКременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання відбуте частково за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - 15 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 (сорок) копійок вартості експертиз.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет на якому наявні маркувальні позначення, на лівій стороні затвора клеймо заводу виробника, надпис «6П36-8» модель та надпис «CaL 8mm», на лівій стороні рамки серійний номер « НОМЕР_1 », два предмета схожі на патрони, предмет зовні схожий на ніж, знищити.

Копію вироку вручити сторонам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1