Справа № 699/861/24
Номер провадження № 1-кс/699/184/24
УХВАЛА

щодо тимчасового доступу

31.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000085, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.05.2024 до ЄРДР за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

06.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2023 засуджений до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, ухиляється від відбування призначеного йому покарання.

Відомості про дану подію внесені 06.05.2024 до ЄРДР за № 0000085 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до наданого ІНФОРМАЦІЯ_5 подання про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 389 КК України встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають на виконанні матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , якого засуджено до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.12.2023, про те, який ухиляється від відбування призначеного йому вказаного покарання.

Ураховуючи вказане, для оцінки того, чи дійсно засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування призначених йому громадських робіт, органу дізнання необхідно отримати тимчасовий доступ до копій матеріалів справи засудженого.

У матеріалах справи засудженого до покарання у вигляді громадських робіт, які необхідно вилучити, маються відомості щодо ознайомлення ОСОБА_5 із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попередження його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, відомості щодо направлення ОСОБА_5 до комунальної установи за місцем його проживання для відбування покарання вигляді громадських робіт, відомості щодо отримання комунальною установою направлення у відношенні ОСОБА_5 , мається наказ щодо відбування покарання у вигляді громадських робіт, маються графіки та табелі виконаних громадських робіт, відомості щодо проведення інструктажу із засудженим, відомості щодо здійснення перевірок виконання засудженим покарання у вигляді громадських робіт, вирок відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді громадських робіт, відомості про документ, який засвідчує особу ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 із зазначенням причин не виконання ним покарання у вигляді громадських робіт, попередження ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної відповідальності, інформація щодо здійснення викликів до органу пробації ОСОБА_5

Указані документи можуть бути використані як докази вини ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, на думку дізнавача, вищевказані документи становлять собою та включають документи (відомості), які містять охоронювану законом таємницю.

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У судове засідання були викликані дізнавач, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , які до суду не з`явилися.

Дізнавач та представник органу пробації звернулися до суду з заявою про здійснення розгляду справи без їх участі. Дізнавач клопотання підтримав. Представник органу пробуції щодо задоволення клопотання не заперечувала.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Положеннями ч. 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином обставини, передбачені абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України підлягають доведенню ініціатором клопотання.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000085 від 06.05.2024; постанови про доручення досудового розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні; рапорта від 06.05.2024 щодо події ЄО № 2670; подання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.05.2024 № 34/1/829-24.

За змістом внесеного клопотання дізнавач у тому числі просить надати доступ до документів, що можуть становити охоронювану законом таємницю. Такими документами зокрема є документ, що посвідчує особу засудженого.

Проте, у клопотанні не обґрунтовано те, що отримання тимчасового доступу до вказаного документа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не вказано яких саме.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що положення ст. 159 КПК України регламентує, що лише у разі відмови особи добровільно надати органу досудового розслідування доступ до речей і документів, кримінальний процесуальний закон визначає відповідний механізм отримання такого доступу, зокрема шляхом звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27.12.2022 у справі № 243/10891/16.

Указане зумовлено тим, що тимчасовий доступ до речей і документів в силу положень ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що ч. 2 ст. 389 КК України передбачає відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 40 КВК України стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Таким чином, у разі ухилення засудженої особи від відбування покарання в виді громадських робіт відповідний орган пробації зобовязаний направити до правоохоронного органу не лише подання, а ще й матеріали з особової справи, необхідні для вирішення питання про притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Специфіка кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зумовлює те, що саме документи з особової справи засудженого є основними доказами вчинення зазначеного правопорушення.

А положення ч. 2 ст. 40 КВК України безпосередньо вказують на необхідність надання зазначених матеріалів правоохоронному органу.

З огляду на викладе слід дійти висновку, що надані дізнавачем матеріали клопотання не містять обґрунтування положень, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а також доказів відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надати органу досудового розслідування доступ до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Також слід зазначити, що за змістом клопотання документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте указаний сектор знаходиться у АДРЕСА_1 .

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів того, що начальник Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження уповноважений погоджувати внесене клопотання.

Ураховуючи вищевказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000085, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1