Справа № 182/1815/24
Провадження № 1-кс/0182/412/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Нікопольської окружної прокуратури та начальника і слідчого СВ Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0000499, -

в с т а н о в и в :

3 квітня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (далі по тесту - Заявник) у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Нікопольської окружної прокуратури та начальника і слідчого СВ Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту ВП № 1 Нікопольського РУП) у кримінальному провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тесту - ЄРДР) 12.11.2020 за № 0000499.

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В скарзі Заявник зазначає, що 18.03.2024 в рамках кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0000499 він в черговий раз звернувся до прокурора (процесуального керівника), керівника та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, на виконання ухвали Марганецького міського суду та ухвали Нікопольського міськрайонного суду. На час подання скарги, відповіді на вказане клопотання ним не отримано. Також вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000499 від 12.11.2020, винесена слідчим ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_4 05.03.2022 є незаконною. Вважає, що строк для оскарження ним не пропущено, але оскільки суд вважає, що строк пропущено, то просить суд поновити строк для оскарження по поважній причині шахрайство посадовими особами Марганецького міського суду. Згідно ст. 220 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані у 3-х денний строк розглянути клопотання та надати відповідь про прийняте рішення, а так як цього зроблено не було 1). просить визнати бездіяльність процесуального керівника - прокурора та слідчого, які здійснюють розслідування кримінального провадження № 0000499 від 12.11.2020 протиправною та зобов`язати їх надати матеріали кримінального провадження № 0000499 від 12.11.2020 для ознайомлення. 2). Поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000499 від 12.11.2020, винесеної 05.03.2022 слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_4 з поважної причини. 3). Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП від 05.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000499 від 12.11.2020, як незаконну.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Так, згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, скарги на рішення дії або бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, Заявник оскаржує бездіяльність прокурора - процесуального керівника Нікопольської окружної прокуратури, начальника та слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0000499.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню здійснює СВ Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Орган досудового розслідування - Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Марганець, вул. Валерія Лобановського, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Марганецького міського суду Дніпропетровської області, а тому слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області не має повноважень розглядати вказану скаргу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника (прокурора) Нікопольської окружної прокуратури та начальника і слідчого СВ Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0000499 повернути Заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення зі скаргою до слідчого судді місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1