overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2636/22
Провадження № 1-кп/589/179/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено відмову від захисту обвинуваченого, обгрунтовану тим, що адвокат під час досудового розслідування надавав правову допомогу у вигляді консультацій потерпілим.

Обвинувачений, прокурор, потерпілі не заперечували проти задоволення заяви захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим КПК виключають його участь у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, у зв`язку з що адвокат під час досудового слідства надавав правову допомогу потерпілим, суд вважає за необхідне задовольнити відмову захисника від захисту обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Судовий розгляд призначити на 03 квітня 2024 року о 15 годині 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8577/24
Провадження № 1-кп/686/1045/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 22.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 25 березня 2024 року заступником начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена захиснику адвокату ОСОБА_5 під розписку 25 березня 2024 року. Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника відмовився отримати копію цього обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, про що складено відповідний протокол від 25.03.2024.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 08 квітня 2024 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

У підготовче судове засідання викликати потерпілого.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово, на час розгляду кримінального провадження перевести (етапувати) з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Виконання ухвали в цій частині доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Про виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» повідомити Хмельницький міськрайонний суд.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , після його переведення до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» доставити у підготовче судове засідання під конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/277/24
№ 1-кп/688/60/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 грн. на 10 місяців по 850 грн. кожного місяця стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 на 12.30 год. 3 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засуджену, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/603/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2023 року о 15.30 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України- задовольнити частково .

Надати слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурорам Прилуцького окружної прокуратури , які входять до групи слідчих та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 23.01.2023 року , дозвіл на проведення обшуку у всіх будівлях спорудах та приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення речей і документів, які є доказами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та які можуть мати значення у кримінальному провадженні, а саме: статут СГОК «Новогребельський-1» ; протокол №1 загальних зборів членів СГОК «Новогребельський-1» від 19.10.2021; Договір оренди земельних ділянок водного фонду від 20.05.2008.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області, потерпілим.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , потерпілим, Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 квітня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1920/24
Провадження № 1-кп/159/341/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 26.09.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2839/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітана поліції

ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000277 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , що був проведений як невідкладний 28.03.2024 під час якого вилучено:

-змив з зовнішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля;

-змиви із зовнішньої частини лівих передніх дверей автомобіля;

-змиви із зовнішньої поверхні переднього крила автомобіля;

-сліди папілярних узорів з пластикової частини лівого дзеркала автомобіля;

-змиви з внутрішньої частини з поверхні руки передніх дверей автомобіля;

-змив з поверхні керма автомобіля;

-змив з поверхні важеля КПП автомобіля;

-змив з переднього лівого сидіння автомобіля (запахові сліди);

-автомобіль марки «BMW», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук не надає право на проникення до вказаного автомобіля повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.04.2024 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000661 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року о 15 год 30 хв.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 травня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа №226/165/23

провадження № 51-1577ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, якою вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишено без змін.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, якою вирок Димитровського міського суду Донецької області від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Комарівка Царичанського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з випробуванням іспитовим строком один рік шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи.

18.03.2024 року начальник Полтавського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку. Вказала, що за період іспитового строку ОСОБА_5 з`являвся на реєстрації до органу пробації, нового злочину не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності 28.11.2022 за ч. 1, ч. 2 ст. 126, ч. 1, ч. 5 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, 16.01.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд питання про його звільнення від призначеного покарання розглянути без його участі. Проти звільнення не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2022 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 702/322/24
Провадження № 1-кп/702/73/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29.03.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжики Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 29.03.2024 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 29.03.2024 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000255 від 26.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год 00 хв 02.04.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаськоїобласті.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2209/24
ун. № 759/6147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 4 ст. 368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 22.03.2024 під час проведення обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, автомобіля марки «skoda superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: проект договору про будівництво житлового комплексу Київської обл., Броварський р-н, смт. Требухів від 11.04.2017, викопіювання кадастрового номеру :01:080:0002.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1