Справа №522/9332/24
Провадження №1-кс/522/3411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 17.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з січня 2024 року, невстановлені представники російських спецслужб здійснюють пошук та вербування громадян України та інших осіб на території Одеської області з метою отримання інформації, що містить державну таємницю, вичерпний перелік яких міститься в Законі України «Про державну таємницю» від 21 січня 1994 року, зокрема інформацію про розташування та маршрути переміщення військової техніки, особового складу та сил оборони, місць дислокації окремих частин та з`єднань ЗСУ, в тому числі фото та відеоматеріали для використання в підривній діяльності та вчинення збройної агресії проти України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного злочину, а також встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, до 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області направлене доручення щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення зазначених фактичних даних.

Також, згідно відповідей на доручення з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , виконують завдання співробітника фсб рф, передаючи йому дані щодо розташування медичних закладів, об`єктів критичної інфраструктури, військових частин, блокпостів ЗСУ та ТРО, схеми переміщення військової техніки та інші відомості, які можуть нанести шкоду територіальній цілісності України.

Так, 17.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 14.06.2024, проведено обшук за місцем фактично проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «TECNO Mobile SPARK 10 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; перуку рожевого кольору; чотири колби продовгуватої форми, із не відомою речовиною всередині, на двох із яких наявні сліди кіптяви; паспорт громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 01.02.2019 органом 5125.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви представника проти задоволення клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 12.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно може містити відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон та інші предмети можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.111 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням. Утім, слідчим суддею не вбачається необхідності та законних підстав накладення арешту на паспорт громадянки України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виїзду за кордон НОМЕР_5 виданий 01.02.2019 органом 5125 у зв`язку з необгрунтованістю стороною обвинувачення яке саме значення дані документи мають для доведення обставин кримінального провадження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.06.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO Mobile SPARK 10 Pro» з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; перуку рожевого кольору; чотири колби продовгуватої форми, із не відомою речовиною всередині, на двох із яких наявні сліди кіптяви.

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000243.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

19.06.2024