overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4929/24
Провадження 1-кс/991/4966/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.06.2024, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 05.06.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

-мобільний телефон MEIZU, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон XIAOMI (HyperOS) Redmi Note 11S, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , S: НОМЕР_6 ;

-планшет XIAOMI MI PAD 4 Plus, IMEI: НОМЕР_7 , S: НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000387 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, детективу, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10 год 30 хв 17.06.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3083/24
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, заявником вказано Луганську обласну прокуратуру.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Луганська обласна прокуратура не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

У відповідності із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та в силу п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1251/21
Провадження № 1-кп/347/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

12 червня 2024 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 11 серпня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з населеного пункту в якому обвинувачений фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати прокурору в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/842/21
Провадження № 1-кп/390/89/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"10" червня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000209 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-12.02.2021 Кіровоградський районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.194, ч.1 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.06.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник заперечила проти задоволення заявленого клопотання, просила відкласти засідання.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 11.00 год 19.07.2024.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11.00 год 19.07.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/7745/24
Провадження № 1-кп/638/1498/24
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 04.02.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Балаклія Ізюмського району Харківської області, українка, громадянка України, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, незаміжня, з середньою спеціальною освітою (штукатур-маляр), раніше не судима фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2024 призначене підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без участі представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.06.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 Справа № 634/511/24 Провадження № 1-кп/634/83/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000038 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000038 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 1, сліди РБК, які поміщено до паперового конверту № 2 залишити у матеріалах справи;

-гаманець чорного кольору із вмістом двох фотографій, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень номіналом три купюри по 50 (п`ятдесят) гривень та одна купюра 20 (двадцять) гривень вважати повернутими власнику.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 626/2185/24
Провадження №11-п/818/213/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №0000254 від 08 03 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Красноградському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст.34 КПК України, присутність учасників судового провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 06 2024 року, автоматизований розподіл судової справи між суддями Красноградського районного суду Харківської області не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Красноградського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №626/2185/24, слід направити на розгляд до іншого суду.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Красноградського районного суду Харківської області ?? задовольнити.

Справу №626/2185/24 направити до Зачепилівського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді

____________ ____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7122/23
Провадження № 1-кп/210/153/24
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно відносноОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.12.2023 року.

Разом з обвинувальним актом була подана угода про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор відмовився від укладеної угоди, у зв`язку з чим затвердження угоди є неможливим.

Обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.12.2023 року, призначити до судового розгляду на 17 червня 2024 року о 14-15 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6296/24
Провадження № 1-кс/185/762/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження за скаргою громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Судове засідання призначено на 13:30 годину 13 червня 2024 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

У резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату судового засідання «13 червня 2024 року», замість правильного «14 червня 2024 року».

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивній частині ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року, зазначивши правильно дату судового засідання «14 червня 2024 року», замість неправильного «13 червня 2024 року».

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року щодо відкриття провадження за скаргою громадської організації «НОН-СТОП» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначивши правильно дату судового засідання «14 червня 2024 року», замість неправильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1073/24
Номер провадження 1-кп/194/155/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

13.06.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000807 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, по якому проводилось спеціальне досудове розслідування у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 року за №0000807 у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 14-30 годину 02.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1