Справа № 461/7519/20
Провадження № 1-кс/461/974/24
УХВАЛА

15.02.2024 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивував тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду було накладено арешт на належне йому майно.

Вказує, шо із відповіді СУ ГУ НП у м. Києві від 19.06.2023 року, він дізнався, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на належне йому майно було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що оскільки провадження було закрите постановою слідчого, питання про скасування арешту на майно останнім не вирішувалось у зв`язку з відсутністю відповідних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту права власності ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на його майно.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що СУ ГУ НП у Львівській області дійсно проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000769 від 22.10.2019 року, в рамках якого було накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно. В той же час, 01.02.2021 року Офісом Генерального прокурора у вказаному провадженні було визначено підслідність за слідчими ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина друга статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані ст. 174 КПК України, згідно з положеннями якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане підтверджує лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), яким роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 квітня 2020 року (провадження № 51-1901 впс 20) також зроблено висновок, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Судом було встановлено, що згідно з даними системи документообігу суду ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2020 року у справі №461/7519/20, в рамках кримінального провадження № 0000769, відомості про яке 22 жовтня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.02.2021 року апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 було задоволено. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року було скасовано. Накладено арешт на майно, яке перебувало в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: записник із чорновими записами, записаними кульковою ручкою синього кольору; блокнот формату А7 на 48 аркушах із чорновими записами; накладна №3737 від 29 серпня 2018 року; накладна у формі бланків без серії та номеру на 6 аркушах; накладна № від 21 червня 2018 року; накладна № від 14 травня 2018 року; накладна № від 18 квітня 2018 року; накладна № від 25 квітня 2018 року; накладна № від 17 квітня 2018 року; накладна № від 13 квітня 2018 року; накладна № від 11 квітня 2019 року; накладна № від 27 березня 2018 року; чорновик із чорновими записами у виді обрізаного зошита в клітинку; аркуш формату А4 із чорновими записами; прайс 3 з цінами на товар у кількості 3 шт. формату А7; блокнот формату А7 на 48 арк. з чорновими записами; блокнот з чорновими записами у кількості 3 шт. формату А7; прайс листи на 22 квітня 2019 року на 22 арк.; накладна №2670 від 20 червня 2018 року; прайс лист на 15 січня 2019 року на 2 арк.; комерційна пропозиція на дріжджі на 1 арк.; 5 рекламних постерів формату А4 із зображенням продукції «Сфера» (супи, приправи, желе) та «Жайвір» (чіпси, снеки); 2 арк. паперу із чорновими записами; накладна № від 24 травня 2018 року на продукцію «Мрія»; упаковка до стартового паперу з номером «Life» мобільного телефону НОМЕР_1 ; упаковка до стартового паперу з номером «Life» мобільного телефону НОМЕР_2 ; упаковка до стартового паперу з номером «МТС» мобільного телефону НОМЕР_3 ; упаковка до стартового паперу з номером телефону «Київстар» мобільного телефону НОМЕР_4 ; полімерний zip - пакет із невідомою порошкоподібною речовиною жовтого кольору у кількості 2 шт.; упаковка чорного кольору з надписом «Перець чорний мелений» розфасований ТОВ «Укрфудальнс; 2 упавки дріжджів «Саф-момент» виробник «Lesaffre turquie» розфасовано ПрАТ «Надежда»; упаковка приправи «Rollton», 12 овочів та трав «Маревен фуд Україна»; упаковка приправи «12 овочів і трав» ТОВ «Нова-ПАН»; флеш носій інформації «Silicon Power» об`ємом 8 Gb.

У гаражному приміщенні №316 та 720 кооперативу «Волна», щознаходиться за адресою: м.Київ, вул. Науки,119, зокрема: 43 ящики у яких по 8 коробок приправи «Торчин 10 овочів» у кожній з яких по 20 пачок (пачка 60 грам); 35 ящиків у яких по 6 коробок, у кожній коробці по 7 пачок вагою 250 г. приправи «Торчин 10 овочів»; 38 ящиків, у яких по 8 коробок, у кожній коробці по 8 упаковок вагою 170 г. приправи «Торчин 10 овочів»; 1 ящик у якому 6 коробок, у кожній коробці по 20 пачок вагою 60 г. приправи «Торчин 10 овочів»; 1 ящик у якому 4 коробки, у кожній коробці по 8 пачок вагою 170 г. приправи «Торчин 10 овочів»; 24 ящики у яких по 60 упаковок вагою 80 г. приправи «Misia»; 5 ящиків у яких по 130 упаковок вагою 100 г. лимонної кислоти «Юна»; 2 ящики у яких по 15 упаковок какао порошку «Коммунарка» вагою 150 г.; 1 ящик кави розчинної «Галка» у якому 24 пакети по 100 г.; 1 ящик у якому 3 пакети солі в стіках ( у кожному пакеті 700 стіків вагою 1,5 г.) та 5 пакетів чорного перцю в стіках (у кожному пакеті 500 стіків вагою 0,3 г); 15 ящиків у яких по 18 блоків, у кожному блоці по 60 пакетів дріжджів вагою 14 г.; 16 ящиків, у яких по 4 коробки, у кожній коробці по 132 пачки чорного меленого перцю «Мрія» вагою 20 г.; 1 ящик у якому 40 упаковок, в яких по 25 пакетів кавового напою «Mac-Coffe origina», вагою по 20 г.; 5 ящиків у яких по 60 шт. вафель «Світоч Артек» вагою 80 г.; журнал та рекламні брошури стосовно пакувальної техніки та станків.

У гаражному приміщенні № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 кооперативу «Волна», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Науки, 119, зокрема: 4 картонні коробки, у яких знаходиться по 48 пачок «Желе Мрія»; 1 коробка, в якій знаходиться 20 пачок кави марки «Якобс»; 3 коробки, в кожній з яких знаходиться по 132 упаковки з чорним перцем марки «Мрія» по 10 г.; 2 картонні ящики, в яких знаходиться по 4 коробки, в кожній з яких знаходиться по 132 упаковки з чорним перцем марки «Мрія» по 10 г. в кожній; 2 коробки, в кожній з яких знаходиться по 16 упаковок з написом «Какао порошок Коммунарка» по 150 г. в кожній; 1 картонний ящик, в якому 10 упаковок кави маркування «Якобс 3 в 1», по 24 стіки в кожній упаковці; картонний ящик, в якому 25 упаковок кави з маркуванням «Чорна карта» по 500 г.; 12 ящиків, в яких знаходиться 8 картонних коробок, в кожній з яких по 30 упаковок пюре марки «Мівіна» вагою 37 г.; ящик з вмістом 24 пачки розчинної кави «Галка» по 100 г.; ящик з вмістом 10 пачок розчинної кави «Якобс» по 400 г.; 4 ящика, в яких по 40 упаковок в кожному «Какао порошку» по 100 г.; 7 ящиків у яких по 4 коробки, в кожній з яких по 140 упаковок желатину марки «Мрія» по 25 г.; 2 коробки у яких по 140 упаковок желатину «Мрія»; коробка, в якій 20 упаковок приправи марки «Торчин 10 овочів»; упаковка дріжджової суміші марки «Саф-момент» у кількості 40 пакетів; коробка, в якій знаходиться 85 упаковок желе марки «Мрія»; коробка, в якій 27 упаковок какао-порошку «Коммунарка» по 150 г; коробка, в якій 16 пачок приправи марки «Торчин 10 овочів».

В той же час, як вбачається із заяви старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області, 01.02.2021 року Офісом Генерального прокурора було визначено підслідність кримінального провадження № 0000769 за слідчими ГУНП у м. Києві.

З відповіді старшого слідчого ГУНП у м. Києві від 19.06.2023 року вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та 31.12.2021 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З вищенаведеного вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

Разом з тим, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

З огляду на наведене, оскільки питання направлення клопотань про скасування арешту майна за підсудністю КПК України не врегульовано, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, з одночасним роз`ясненням заявнику права звернення з таким клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 34, 131, 132, 174, 304, 369- 372, 392, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право звернення із клопотанням про скасування арешту на майно до Шевченківського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1