Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068 (правова кваліфікація ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України) щодо не розгляду поданого нею 07.06.2024 клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої особи.

Слідчий ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні (листі) повідомляє про неможливість, в зв`язку з виконанням службових обов`язків, прибуття в судове засідання. Проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечив із тих підстав, що ним після отримання 11.06.2024 клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2024, дане клопотання 13.06.2024 було розглянуто, в задоволенні відмовлено.

З врахуванням вищенаведеного слідчим суддею, після оголошення перерви в судовому засіданні та надання скаржниці можливості ознайомлення з клопотанням (листом) слідчого та додатками до нього (в тому числі з постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 13.06.2024), поставлено питання щодо закриття провадження за скаргою, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності.

ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечила щодо закриття провадження за скаргою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та клопотання слідчого ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, в рамках якого ОСОБА_5 07.06.2024 подано клопотання про залучення до провадження в якості потерпілої особи, відповіді на яке ОСОБА_3 , як вбачається зі змісту скарги, станом на час звернення до слідчого судді, отримано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданих слідчим ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що останнім клопотання ОСОБА_5 розглянуто 13.06.2024, відповідна постанова заявниці надіслана поштовим відправленням вказаного дня.

Згідно із вимогами ч.2 ст.305 КПК України, слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обставини, які слугували підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000068 щодо не розгляду поданого клопотання від 07.06.2024 відпала, бездіяльність припинено, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України

Керуючись ст.303, 305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 12.06.2024 щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка полягає в ненаданні відповіді на клопотання від 07.06.2024 про залучення в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1