Справа № 711/2126/23
Провадження № 1-в/165/9/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання начальника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 26.04.2023 за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

З подання вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 26.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засудженого попереджено під підпис про відповідальність за ухилення від невиконання встановлених судом обов`язків та наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, за які накладено адміністративне стягнення.

У поданні вказано, що 29.06.2023 уповноваженим служби пробації винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації до органу з питань пробації, і засудженому ОСОБА_5 було визначено дні для реєстрації, а саме - перша та третя середа кожного місяця. Засуджений ознайомлений з постановою під особистий підпис.

Вказано, що незважаючи на проведену роз`яснювальну та профілактичну роботу, ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування іспитового строку, а саме: без поважних причин не з`явився для реєстрації 04.10.2023 та повторно не з`явився 01.11.2023. 18.10.2023 у відділі пробації засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення стосовно неявки для реєстрації, в якому вказав, що 04.10.2023 не з`явився на реєстрацію оскільки впав з будівельних лісів. 09.11.2023 у відділі пробації засуджений ОСОБА_5 надав письмове пояснення стосовно неявки для реєстрації, в якому вказав, що 01.11.2023 не з`явився на реєстрацію оскільки затримався на роботі. Зазначає, що ОСОБА_5 ознайомлений з днями явки для реєстрації, а саме - перша та третя середа кожного місяця.

З огляду на те, що ОСОБА_5 порушив встановлені судом обов`язки, зокрема двічі не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого служби пробації, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає подання передчасним, просив у його задоволенні відмовити.

Представник органу пробації ОСОБА_7 в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перший раз не з`явився на реєстрацію, оскільки впав з будівельних лісів та не мав фізичної змоги з`явитись до органу пробації. Другий раз не з`явився, оскільки затримався на роботі і не встиг на реєстрацію. Просив у задоволенні подання відмовити.

Заслухавши думку прокурора, поснення представника органу пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали подання, особової справи №52/2023, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси області від 26.04.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З матеріалів особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 лише двічі не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого служби пробації, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області щодо скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1