Справа № 468/58/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 26.06.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.06.2023 року до ЄРДР за №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно скарги: Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. 28.12.2023 року слідчим Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Дану постанову скаржником отримано 12.01.2024 року.

На думку скаржника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, протиправною та незаконною, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі. Так, слідчим під час досудового розслідування факту можливого зловживання службовим становищем міським головою ОСОБА_5 при призначені 01.03.2023 року ОСОБА_6 на посаду спеціаліста 1 категорії 15 рангу Плющівського старостинського округу не було зібрано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_6 вищої освіти, досвіду роботи в органах місцевого самоврядування, навиків роботи з компьютером, знання державної мови, а також відсутні відомості щодо перевірки останьої на наявність судимостей.

На підставі викладеного скаржник просив скасувати вищевказану постанову слідчого Баштанського РВП від 28.12.2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий Баштанського РВП не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000217, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000217 за фактом можливого зловживання службовим становищем міським головою ОСОБА_5 при призначені 01.03.2023 року ОСОБА_6 на посаду спеціаліста 1 категорії 15 рангу Плющівського старостинського округу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

28.12.2023 року слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, відповідно ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вказані положення кримінального процесуального закону були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування проведено весь комплект слідчих (розшукових) дій та зібрані у передбаченому законом порядку докази, проаналізовано обставини кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідуваня з Баштанської міської ради було витребувано документацію щодо призначення ОСОБА_6 на посаду спеціаліста 1 категорії 15 рангу Плющівського старостинського округу, зокрема розпорядження міського голови від 28.02.2023 року №40-ро, на підставі якого і було призначено ОСОБА_6 на вищевказану посаду та посадову інструкцію спеціаліста 1 категорії загального відділу, було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_3 , а також вжито заходів щодо допиту міського голови ОСОБА_5 (відмовився давати показання на підставі ст. 63 Конституції України). При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим безпосередньо досліджено всі збрані ним докази з наданням їм належної оцінки. Висновок слідчого щодо відсутності в даному кримінальному провадженні складу злочину, а саме - об`єктивної сторони, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження, яке в повній мірі є мотивованим.

Доводи скаржника з приводу того, що під час досудового розслідування не було зібрано доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_6 вищої освіти, досвіду роботи в органах місцевого самоврядування, навиків роботи з компьютером, знання державної мови, а також відомостей щодо перевірки останьої на наявність судимостей, слідчий суддя не бере до уваги та відхиляє їх, оскільки дані обставини не є предметом доказування під час досудового розслідування злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000217 від 26.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31.01.2024 року о 09.45 год.

Слідчий суддя