Справа № 171/345/24
Провадження № 1-кп/211/370/24
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку запобіжного заходу

13 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000303 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачена ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання на строк від 5 до 8 років, залишаючись на волі може переховуватися від суду, так як має непогашені і не зняті в установленому порядку судимості, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а потім продовження цього запобіжного заходу, ці ризики продовжують існувати і на тепер, враховуючи особу обвинуваченої: не має постійного джерела доходу, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судима, має непогашені і не зняті в установленому порядку судимості, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченк обов`язків, прокурор просила продовжити строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, пояснила відповідно змісту.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, просив обрати домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

По справі триває судовий розгляд, не допитані свідки та суд не вислухав покази обвинуваченої, суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачена може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000303 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 11 липня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1