Єдиний унікальний номер 142/174/24
Номер провадження 1-кп/142/57/24
У Х В А Л А

іменем України

(про продовження строку тримання під вартою)

22 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2024 року вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року було призначеноу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, підготовче судове засідання на 22 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1

В підготовчому судовому засіданні від начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 11 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить суд продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді номер обслуги 2 протитанкового відділення взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 КК України та судимість із якого у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, у період часу із 24.01.2024 року по 27.01.2024 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, в смт Піщанка Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку зайшов на подвір`я домогосподарства належного ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно та в умовах воєнного стану, умисно, шляхом зриву замка вхідних дверей проник до приміщення будинку, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав звідти бувші у користуванні речі належні ОСОБА_6 , а саме: шерстяний килим розміром 190*270 см, вартістю 973,33 грн.; шерстяний килим розміром 185*260 см, вартістю 933,33 грн.; доріжку із матеріалу бавовна розміром 105*152 см, вартістю 380,00 грн.; килим із матеріалу бавовна, розміром 154*185см см, вартістю 675 грн.; плед із матеріалу бавовна розміром 150*220 см, вартістю 393,33 грн.; шерстяне одіяло, розміром 160*195 см, вартістю 390 грн., полуторне одіяло, розміром 140*200 см, вартістю 265,00 грн.; двоконфоркову плиту фірми «Greta», вартістю 520,00 грн.; супницю вартістю 267,50 грн.; штору гірчично- золотистого кольору, тканина жаккард з люксером розміром 230*115 см, вартістю 307,39 грн.; штору срібного кольору з однотонним візерунком, тканина жаккард з люксером розміром 94*235 см, вартістю 306,67 грн.; штору срібного кольору з коричневим візерунком, тканина жаккард з люксером розміром 200*250 см, вартістю 370,12 грн.; штору гірчично-золотистого кольору, тканина жаккард з люксером розміром 190*110 см, вартістю 148,50 грн.; махровий рушник розміром 65*152 см, вартістю 114,60 грн.; рушник з тканини поліестер розміром 72*33 см, вартістю 23,10 грн.; кухонний рушник із матеріалу поліестер розміром 32*68 см, вартістю 26,40 грн.; рушник із тканини синтетика розміром 35*68 см, вартістю 18,30 грн.; рушник із тканини махра розміром 32*70 см, вартістю 82,20 грн.; фарфорову тарілку діаметром 19,5 см, вартістю 77,50 грн.; фарфорову тарілку діаметром 18,5 см, вартістю 55,00 грн.; фарфорову тарілку діаметром 20 см, вартістю 65,00 грн.; три фарфорові тарілки діаметром 18 см вартістю 45,00 грн. за одну на суму 135 грн. Загальна вартість викрадених речей становить 6527,27 грн. Викрадені речі ОСОБА_4 , переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 6527,27 грн. 27 січня 2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. 29 січня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Також прокурор вказує, що на даний час у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватись від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення та на даний час відносно нього до Піщанського районного суду Вінницької області скеровано обвинувальні акті, вироки по яких не винесені через неявку підозрюваного на судові засідання. Крім того, ОСОБА_4 являється військовослужбовцем, а саме відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 217 від 05.08.2022 солдат ОСОБА_4 прийнятий на службу та призначений на посаду номер обслуги 2 протитанкового відділення взводу роти вогневої підтримки, однак, від проходження служби ОСОБА_4 ухиляється та самовільно залишив військову частину. Тобто, на думку прокурора є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, З, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор зазначає, що запобігти даним ризикам можливо лише шляхом продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам. Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України прокурор зазначає також: вік та добрий стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, прокурор вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 також поклалась на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ухвалою від 29 січня 2024 року застосував до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 26 березня 2024 року включно.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Згідно п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 3561/06 від 13.11.2007 р. Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності ст. 5, 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення ні в момент арешту, ні під час перебування заявника від вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, в кінцевому рахунку, пред`явленні обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання". (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182 та Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, № 300-A).

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, строк покарання за санкцією якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, та відносно нього на розгляді суду перебувають інші кримінальні провадження, за вчинення злочинів в яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, що об`єктивно свідчить про наявність ризику того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, може вдатися до таких дій.

Суд вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, продовжує існувати ризик того, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі ще не розпочався судовий розгляд, потерпіла та свідки обвинувачення ще не допитані, що не виключає можливості обвинуваченого їх схилити до зміни раніше наданих показів.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, оскільки зворотнього суду не доведено, вчинив злочин в період проходження військової служби, суд вважає, що в разі звільнення з-під варти продовжує існувати ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тажким злочином, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, відповідно не має постійного джерела доходів, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, вчинив кримінальні правпорушення в період проходження військової служби, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом не встановлено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та переховування від суду.

Таким чином, суд вважає, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, на час підготовчого засідання сторонами не надано будь-яких доказів зменшення ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, або зміни обставини, передбачених статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, які існували під час застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Окрім того, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області 21 березня 2024 року, в зв`язку з чим в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . судовий розгляд з об`єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу.

Відповідно до порложень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Враховуючи обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 застави, яка становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 177, 181, 183, 199, 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20 травня 2024 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок отримувача: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача НОМЕР_2 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань ( №1)".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя: