Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4830/23
Провадження № 1-кс/552/591/24
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ойл» на бездіяльність детектива, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.03.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у не розгляді клопотання у строки встановлені ст.220 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 29.02.2024 ТОВ «Сервіс ойл» звернулося до ТУ БЕБ у Полтавській області з клопотанням № 01/63 про проведення огляду майна ТОВ «Сервіс ойл», арештованого ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 р у справі № 554/2556/22 (провадження № 1-кс/554/5651/2022) та передачі його в управління АРМА.

Клопотання № 01/63 від 29.02.2024 отримано ТУ БЕБ у Полтавській обл. 01.03.2024, але станом на 06.03.2024 ТОВ «Сервіс ойл» про результати розгляду клопотання не повідомлено, вмотивовану постанову про повну або часткову відмову від задоволення клопотання також не винесено.

В своїй скарзі заявник просив зобов`язати детективів підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.03.2023 розглянути клопотання ТОВ «Сервіс ойл» від 29.02.2024 № 01/63, прийняти за даним клопотанням процесуальне рішення, відповідно до ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити ТОВ «Сервіс ойл».

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. При цьому посилався на обставини, викладені в скарзі.

Старший детектив підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання 07.03.2024 та 11.03.2024 не з`явилася, просила відкласти розгляд скарги та повідомила, що на адресу ТОВ «Сервіс Ойл» за вих. № 23.14/3.1/1439-24 від 06.03.2024 скеровано відповідь на клопотання у вигляді постанови.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, розглянувши додані матеріали скарги, приходить до такого висновку.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, яка, зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ТУ БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000098 від 15.03.2023.

В даному кримінальному провадженні листом від 29.02.2024 ТОВ «Сервіс ойл» звернулося до ТУ БЕБ у Полтавській області з клопотанням № 01/63 про проведення огляду майна ТОВ «Сервіс ойл», арештованого ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 р у справі № 554/2556/22 (провадження № 1-кс/554/5651/2022) та передачі його в управління АРМА.

Клопотання № 01/63 від 29.02.2024 отримано ТУ БЕБ у Полтавській області 01.03.2024.

Як передбачено ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 повідомила слідчого суддю про те, що 06.03.2024 на адресу ТОВ «Сервіс Ойл» за вих. № 23.14/3.1/1439-24 від 06.03.2024 скеровано відповідь на клопотання у вигляді постанови.

Разом з тим, матеріали скарги не містять даних про те, що заявник дійсно повідомлений про результати розгляду клопотання, надана до слідчого судді копія постанови (а.с. 28) не містять дати прийняття такого рішення.

Встановивши дані обставини, вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки детектив клопотання заявника розглянула, але твердження про те, що про результати розгляду повідомлений заявник, не підтверджене дослідженими в справі матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Сервіс ойл» підлягає частковому задоволенню.

Необхідно зобов`язати детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні №0000098 від 15.03.2023 повідомити скаржника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Ойл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000098 від 15.03.2023 повідомити ТОВ «Сервіс ойл» про результати розгляду клопотання ТОВ «Сервіс ойл» від 29.02.2024 № 01/63.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1