Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1605/24
номер провадження 1-кс/695/510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.115 КК Українипро тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати йому

- дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у можливості ознайомитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 з речами і документами та зняти копію наявної в них інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS - повідомлення, GPRS- з`єднання переадресації) та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонів номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів "А" так й абонента "Б") в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням ідентифікатора (IMEI та IMSI) включаючи нульові з`єднання, смс-повідомлення, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за наступними за номерами абонентів:

НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилини з 12.04.2024 по 23.04.2024 включно.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.04.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_3 22.04.2024 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

07.05.2024 слідчим, за участі захисника, оглянуто мобільні телефони підозрюваного ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ) та потерпілого.

Так, у ході огляду телефону ОСОБА_5 НОМЕР_4 встановлено, що останній увесь вечір намагався зв`язатися по телефону та спілкувався з 4 особами, які підписані наступним чином:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, до останнього ОСОБА_5 22.04.2024 о 00:22 не зміг додзвонитися; 21.04.2024 о 22:32 мав розмову близько 51 сек. об 11:21 розмовляв 21 хв. 24 с.

2) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) .

22.04.2024 о 00:20 не зміг додзвонитися; 21.04.2024 о 21:51 мав розмову близько 5 хв. 36 сек. О 12:21 розмовляв 30 хв. 32 сек.

3) ОСОБА_8 . Репа .

22.04.2024 о 00:18 не зміг додзвонитися; 21.04.2024 о 21:17-21:48 мав декілька розмов по декілька секунд.

4) ОСОБА_9 Пол .

Зафіксовано декілька з`єднань у проміжок часу з 22:32 21.04.2024 по 00:16 22.04.2024.

Крім того, у ході приватної бесіди ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_5 , під час перебування у підозрюваного, постійно з кимось сварився по телефону, був збуджений та погрожував співрозмовникам по телефону.

Також ОСОБА_5 дуже обурювався, коли від нього не брали слухавки та висловлювався нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення щодо наявності сварок по телефону у ОСОБА_5 захиснику повідомила й дружина останнього, яка пояснила, що він перед тим, як у вечері пішов до ОСОБА_3 , з кимось довго сварився по телефону.

Як вбачається з протоколу огляду телефону тривалі розмови по телефону об 11:21 (більше 20 хв.) та 12:21 (більше 30 хв.) останній мав з абонентами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

З метою перевірки причетності вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх місця знаходження у момент спілкування та подальшого можливого переміщення, виникла необхідність у вказаному клопотанні.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність .

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

22.04.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З копії протоколу огляду предметів від 07.05.2024 р. вбачається, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_5 з мобільним номером НОМЕР_4 та встановлено, що останній намагався зв`язатися по телефону та спілкувався з 4 особами, які підписані наступним чином: 1) ОСОБА_10 (093) НОМЕР_5 ; 2) ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3) ОСОБА_8 . Репа ; 4) ОСОБА_9 Пол .

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, вказана в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора мобільного (рухомого) зв`язку. Її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по кримінальному провадженню. Натомість захисником в клопотанні не обгрунтовано необхідність надання доступу до інформації за період саме з 12.04.2024 р. по 23.04.2024 р., зважаючи, що кримінальне правопорушення вчинено 22.04.2024 р. Тому слідчий суддя вважає, що достатнім буде надання запитуваної інформації за період 21.04.2024 по 23.04.2024р.

У зв`язку з вище викладеним, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає у можливості ознайомитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса: АДРЕСА_1 з речами і документами та зняти копію наявної в них інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів (інформації про вхідні-вихідні дзвінки, SMS, MMS - повідомлення, GPRS- з`єднання переадресації) та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій з`єднаних абонентів на час здійснення дзвінків, із зазначенням телефонів номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, а також місце перебування абонентів (як абонентів "А" так й абонента "Б") в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням ідентифікатора (IMEI та IMSI) включаючи нульові з`єднання, смс-повідомлення, які здійснювались з абонентських номерів сім-карток оператора рухомого (мобільного) зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за наступними за номерами абонентів:

НОМЕР_1 у період часу з 00 години 00 хвилини з 21.04.2024 по 23.04.2024 включно.

Інформацію надати в паперовому та електронному вигляді.

У решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали - протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1