1Справа № 335/4664/23 1-кп/335/335/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.05.2023, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Щастя, Жовтневого району Луганської області, яка перебувала на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 р. за ч. 7 ст. 111-1 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області, у званні сержанта поліції, вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто державну зраду, та почала проходити службу в «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Народная милиция г. Каменка-Днепровская») за таких обставин.

Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області №16 о/с від 12.01.2021 ОСОБА_9 , як сержанта поліції, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Наказом №792 о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 звільнено зі служби в поліції.

Отже ОСОБА_9 до 23.05.2022 являлася службовою особою - працівником правоохоронного органу.

Згідно зі ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 присягнула на вірність Українському народові та зобов`язалася, усвідомлюючи свою високу відповідальність, вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Водночас ОСОБА_9 складеної нею присяги не дотрималася та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст.ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадила Українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Запорізька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права президент Російської Федерації (далі - РФ) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (XX), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ було тимчасово окуповано частину Василівського району та його територіальних громад, а також частину інших населених пунктів на території Запорізької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які наданий час контролюються та утримуються російськими військами.

З метою встановлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади на територіях населених пунктів Запорізької області, які на даний час контролюються та утримуються російськими військами, представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Запорізької області були сформовані підрозділи силового блоку, які вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації РФ частини території Василівського району та його територіальних громад, а також частини інших населених пунктів на території Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у першій половині травня 2022 р., але не пізніше 23.05.2022 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконувала вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, здійснювала патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області , усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Отже ОСОБА_9 з власної ініціативи добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - «Народная милиция г. Каменка-Днепровская»), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, тим самим вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та почала проходити службу в «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - « Народная милиция г. Каменка-Днепровская »).

Таким чином, громадянка України, ОСОБА_9 , вчинила державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 обвинувачувалася у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, знала про розпочате щодо неї кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховувалася від органів досудового розслідування, знаходилась на тимчасово окупованій території, а ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 (справа №333/3920/23 провадження 1-кс/333/1553/23) прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 у зв`язку з оголошенням її у розшук 13.04.2023, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023 року за клопотанням прокурора прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, та виклик обвинуваченої здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

ОСОБА_9 в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України була повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження шляхом надсилання судових викликів (повісток) за останнім відомим місцем її реєстрації з публікацією змісту таких повісток у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті суду, однак ОСОБА_9 в судові засідання не з`явилася.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_9 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

08.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 11 КК України по матеріалам кримінального провадження за №0000187.

03.04.2023 у кримінальному провадженні №0000064 було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Складене 03.04.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_9 та повістки про виклик останнього на 10.04.2023, 11.04.2023 та 12.04.2023 до Запорізької обласної прокуратури (м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а) 05.04.2023 були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру в установленому законом порядку.

Будучі належним чином повідомленою про виклик у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрювана ОСОБА_9 до Запорізької обласної прокуратури в зазначені дати та час не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

У подальшому постановою прокурора від 08.05.2023 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000187.

13.04.2023, у зв`язку з переховуванням підозрюваної ОСОБА_9 від органів слідства, постановою слідчого підозрювану ОСОБА_9 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 (справа №333/3920/23, провадження 1-кс/333/1552/23) надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_9 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2023 (справа №333/3920/23, провадження 1-кс/333/1553/23) на підставі клопотання слідчого, яке розглянуто за участю захисника, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 відносно підозрюваної ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог п. 6 ст. 294-7 КПК України та п. 1 Розділу ІІІ «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 №187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 опубліковано 22.05.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та 23.05.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (№102 ( 7500 ) від 23.05.2023).

Також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_9 на 26, 27, 29 травня 2023 р. до Запорізької обласної прокуратури для допиту в якості підозрюваної, отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте ОСОБА_9 за викликом у зазначені дату та час не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Отже судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2023, зміст якої було доведено до обвинуваченої та її захисника в порядку, визначеному абз. 5 ст. 323 КПК України.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, захисник адвокат ОСОБА_8 здійснював захист прав та інтересів ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас захисник висловив свою позицію з приводу недоведеності вини ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що добровільність переходу на бік ворога ОСОБА_9 на тимчасово окупованій території не доведена під час судового розгляду. Жоден свідок не підтвердив факт добровільності переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та проходження нею служби у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська», документальне підтвердження цього факту також відсутнє, тобто докази є непрямими, обвинувачена не була допитана та не надавала пояснень щодо мотивів своїх дій. Вважає, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, просив обвинувачену виправдати.

Дослідивши наявні в кримінальному провадженні письмові докази з дотриманням умов змагальності, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме.

Допитана в ході судового засідання свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є мешканкою села Велика Знам`янка, працює старшим слідчим у відділі поліції №1 Василівського району Запорізької області. Наприкінці лютого 2022 р. війська РФ заїхали у м. Кам`янка-Дніпровська. Вже в березні 2022 р. будівлю поліції окупували та ці війська підняли свій прапор над будівлею ВП. На момент повномасштабного вторгнення ОСОБА_10 перебувала у «декретній» відпустці, проживає по вул. Центральній, тому все бачила особисто. Приблизно в квітні 2022 р. вона перебувала в черзі на станції по заправці паливом, і бачила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під`їхали на автомобілі, їх пропустили без черги, заправили пальним, потім вони підійшли до неї і сказали виходити із декретної відпустці, щоб йшла до «них» працювати. Їй відомо, що за наказом керівництва усі поліцейські української поліції мали виїхати на підконтрольну територію України. Також, коли вона перебувала на дитячому майданчику, десь в квітні-травні місяці 2022 р. ОСОБА_12 и ОСОБА_9 патрулювали, стояли на кільці-роз`їзді доріг та контролювали рух транспортних засобів. Вони були в автомобілі, що належить відділенню поліції, були у форменому одязі, українському, але без шевронів. З ОСОБА_9 вона особисто не спілкувались, але спілкувалася з її тіткою, та повідомила, що вона збирається евакуюватися. У ОСОБА_9 не було перешкод виїхати, адже вона цим не скористалася і пішла працювати у, так звану, самопроголошену народну міліцію.

Показами свідка ОСОБА_14 в судовому засіданні від 30.05.2024 встановлено, що він працює інспектором управління поліції особового призначення ОШБ «Лють». Знає та підтверджує, що ОСОБА_9 носить форму країни агресора, шеврони, здійснює патрулювання в так званій «міліції». 9-го травня вона - ОСОБА_9 вже працювала в, так званій, «народній міліції», у період квітень-травень 2022. ОСОБА_9 співмешкала зі ОСОБА_12 . Сам (свідок ОСОБА_14 ) виїхав із м. Кам`янка-Дніпровська 19.03.2022, та 26.03.2022 був у м. Запоріжжі. Знає зі слів колег, що ОСОБА_9 09.05.2022 бачили на патрулюванні, де саме вона та ОСОБА_12 стояли на кільці роз`їзної дороги та контролювали рух транспорту, що і в квітні 2022 р. вона також здійснювала патрулювання на автомобілі у так званій «народной милиции».

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області. ОСОБА_9 знає з 2015 - 2022 роки, це його колишня підлегла, займала посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області. Підтвердив, що ОСОБА_9 після повномасштабного вторгнення рф, після окупації їхнього міста працювала на ворога державу агресора, зокрема, знає, що вона 09.05.2022 забезпечувала безпеку дорожнього руху під час проведення святкових заходів призначених до 9 травня. Виконувала функції інспектора, здійснювала нагляд з адмінпрактики у формі поліцейського України, але, на так звану, «народну міліцію». Була створена група у «Telegram» де надавалась інформація. Транспортні засоби « Mitsubishi » та « Skoda », на яких пересувалась ОСОБА_9 - перебувають у користуванні окупаційної влади.

Вказані свідки, підтвердили, як і факт перебування ОСОБА_20 на тимчасово окупованій території України, так і обставини вступу ОСОБА_9 на службу до міліції окупаційної влади, що зокрема підтверджено свідками, які підтвердили, що особисто бачили ОСОБА_9 на службовому автомобілі під час патрулювання у м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області у формі, з якої зняті розпізнавальні українські шеврони, у той час, коли у місті вже були окупаційні війська РФ, будівля поліції була окупована.

Надаючи оцінку показанням свідків, колегія суду вважає, що ці покази є послідовними, логічними, не мають суперечностей, узгоджуються між собою із поясненнями і обвинуваченої в частині тих подій, які свідки сприймали безпосередньо та з іншими доказами по даному кримінальному провадженню, в тому числі і письмовими. Мотивів для обмови свідками обвинуваченої ОСОБА_9 не встановлено, всі свідчення надавалися під присягою, свідки не відмовилися від надання показів, попереджені про кримінальну відповідальність. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками.

Окрім показань вищезазначених свідків, допитаних безпосередньо у судовому засіданні, колегією суддів досліджені письмові докази, на які сторона обвинувачення посилається, як на доказ вини ОСОБА_9 у інкримінованому їй злочині, які, на думку суду, відповідають вимогам належності та допустимості, передбаченим ст.ст. 87-89 КПК України та процесуальні документи, які свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Безпосереднім дослідженням доказів, наданих стороною обвинувачення, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Щастя, Луганської області, яка перебувала на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області, є громадянкою України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується витягом документів з особової справи поліцейського (т. 1 а.с. 141-165).

Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області №16 о/с від 12.01.2021 сержанта поліції ОСОБА_9 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області (т. 1 а.с. 144).

Згідно з наказом начальника ГУНП в Запорізькій області №161 о/с від 30.04.2020 присвоєно спеціальне звання сержант поліції капралові поліції ОСОБА_9 (0091789), поліцейському сектору реагування патрульної поліції №1 Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції (.т. 1 а.с. 143).

Наказом №792 о/с від 23.05.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_9 звільнено зі служби в поліції (т. 1 а.с. 151).

Таким чином, ОСОБА_9 до 23.05.2022 являлася службовою особою - працівником правоохоронного органу і є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Далі, відповідно до витягу з ЄРДР, 16.04.2024 до ЄРДР за №0000064 внесено відомості про те, що працівник правоохоронного органу, спільно з колишніми працівниками правоохоронних органів, умисно вчиняють діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України, що виразилися в наданні іноземній державі та її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Попередня кваліфікація правопорушення - за ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 арк. 117-118).

08.05.2023 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 111 КК України (кримінальне провадження №0000187).

Відповідно до витягу з ЄРДР 08.05.2022 до ЄРДР за №0000187 внесено відомості про те, що отримано інформацію, яка вказує на можливу причетність до державної зради в умовах воєнного стану співробітника СРПП ВП № 1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області яка надала згоду на співпрацю з ворогом в умовах воєнного стану та вступив до лав незаконно створеного правоохоронного формування ворога, яке утворилось на території Василівського району, Запорізької області. Попередня кваліфікація правопорушення - за ч. 2 ст. 111 КК України. Особу яку повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 116).

15.01.2023 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_21 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Відповідно до отриманої інформації правоохоронних органів, співробітник Національної поліції України - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після початку збройної агресії військами РФ проти України та окупації населених пунктів, де розташовані територіальні підрозділи поліції, та після фактичного припинення правоохоронної діяльності підрозділами поліції, не здійснив негайних заходів щодо переміщення на територію, підконтрольну органам влади України, а, в умовах збройного конфлікту та введеного воєнного стану, перейшов на бік ворога та почав здійснювати правоохоронну діяльність в інтересах РФ, використовуючи матеріально - технічну базу Національної поліції України. Під час виконання дорученнями оперативними працівниками УСБ України в Запорізькій області встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, в рамках роботи по кримінальному провадженню №0000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювались заходи з документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який після початку збройної агресії військами РФ проти України та окупації частини Запорізької області в умовах збройного конфлікту та введення воєнного стану, перейшов на бік ворога та почав здійснювати «правоохоронну» діяльність в інтересах РФ, використовуючи матеріально-технічну базу НПУ. Вказане засвідчує, що в слідчому відділі УСБ України в Запорізькій області знаходяться документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000064 від 16.04.2022. Доступ до відповідної документації необхідний для підтвердження факту протиправних дій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами які перебувають в слідчому відділу УСБ України в Запорізькій області з метою підтвердження або спростування наявності в діях працівників правоохоронного органу складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 2).

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 (справа №333/5178/22, провадження 1-кс/333/2010/23) клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_21 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором групи прокурорів - прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_23 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 111 КК України задоволено. Надано слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, які входять до слідчої групи: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в слідчому відділі УСБ України в Запорізькій області, що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, а саме: матеріалів кримінального провадження №0000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України (відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з можливістю вилучення завірених копій (протоколів НСРД, ухвал суду, доручень, клопотань, МНСІ та інших матеріалів). Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 19.02.2023 (т. 2).

01.02.2023 року згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, слідчий ОСОБА_21 в період часу з 10:15 по 10:40 год. в приміщенні УСБ України в Запорізькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2023 (справа №333/5178/22, провадження 1-кс/333/2010/23 ознайомився з наданими документами, а саме матеріалами кримінального провадження №0000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України (відносно ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2023, вилучив копії документів, у т.ч. витяг з ЄРДР, постанови слідчого, доручення, клопотання на дозвіл на проведення негласної слідчої дії, ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 11.05.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.07.2022 року, DVD диск з написом додаток до протоколу НСРД №59/14/67 від 10.07.2022 (копія), протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 10.07.2022, DVD диск з надписом додаток до протоколу НСРД №59/14/487 від 10.07.2022 (копія), протоколи допитів свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , DVD диски 3 шт. (т.2).

Відповідно до витягу з ЄРДР, 29.03.2022 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів до ЄРДР за №0000102 було внесено відомості за фактом того, встановлено, що громадяни України, які перебувають на тимчасово окупованих представниками підрозділів держави агресора РФ територіях міст Василівського району Запорізької області, серед яких м. Кам`янка-Дніпровська, с. Велика Білозерка та інших, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняли пропозицію невстановлених осіб із числа окупаційної влади та добровільно вступили до лав незаконно створених та діючих правоохоронних та судових органів, створених на тимчасово окупованій території АДРЕСА_2 (т. 2).

Згідно із копією клопотання слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_24 у кримінальному провадженні № №0000064 від 16.04.2022, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_34 звернувся до слідчого судді Запорізького апеляційного суду із клопотанням від 26.05.2022 № 17-02/217т в якому просив надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаною з тимчасовим обмеженням прав людини, у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, відповідно до ст. 263 КПК України, яка використовує номер НОМЕР_2 (т. 2).

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_35 від 31.05.2022 року ЄУН 4807/2003/22, №10/1986т від 31.05.2022 клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_24 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 263 КПК України задоволено. Надано дозвіл на проведення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії пов`язаною з тимчасовим обмеженням прав людини, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка використовує засіб електронної комунікації - мобільний телефон мобільного оператора НОМЕР_2 (т. 2).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, складеного 13.07.2022 року, у кримінальному провадженні №0000064 від 16.04.2022, за ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_36 №10/1986т від 31.05.2022 були зафіксовані розмови ОСОБА_9 , які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження. Додатком до протоколу є оптичний носій DVD-R №118т від 09.06.2022, таємно, прим. 1. (т. 2). Зазначений оптичний носій інв. 118т відтворений безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність розмов ОСОБА_9 які мають значення для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду диску для лазерного зчитування, наданого слідчим ОСОБА_37 для долучення до матеріалів кримінального №0000064 складеного старшим оперуповноваженим ОСОБА_38 від 07.08.2022, вбачається, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, проведено огляд оптичного носія DVD-R №118т від 09.06.2022, який було відкрито та встановлено наявність однієї «папки» з файлами з назвою: « НОМЕР_2 », розміром 111 Мб. Під час подальшого огляду, шляхом відкриття зазначеної папки встановлено наявність в ній текстових та аудіо файлів формату «WAV» у загальній кількості 1501 штук. Під час подальшого огляду здійснювалось почергове відкриття файлів, за допомогою програми «Блокнот», та встановлено, що вказані файли містять в собі інформацію про здійснення аудіо-з`єднань за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того в текстових файлах наявна інформація про номер мобільного телефона, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дату та час здійснення дзвінка, його тривалість, направлення здійснення дзвінка (вхідний або вихідний), учасник з`єднання-інший абонент та місце розташування мобільного терміналу в момент з`єднання. Під час подальшого огляду здійснювалось почергове відкриття аудіо файлів формату WAV за допомогою програвача медіа файлів «Windos Media Player», в результаті чого встановлено, що вказані файли містять аудіозаписи розмов ОСОБА_9 з іншими абонентами. За результатами вивчення інформації яка міститься в текстових файлах, та прослуховування записів аудіофайлів, зазначену інформацію було систематизовано у хронологічному порядку та викладено в текстовому форматі, шляхом стенографування інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду старшого оперуповноваженим ОСОБА_39 від 07.11.2022, вбачається, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, проведено огляд оптичного носія DVD-R з написом «ЄРДР №0000064 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ухвала суду Р№10/1539т 21.04.2022 на 60 діб №35 номер об`єкта НОМЕР_3 розсекречено акт №20 59/514-51-23.06 заст. нач- ка РСВ п/п-к ОСОБА_58 ». Зафіксована інформація за період з 21.04.2022». Після поміщення диску до вищевказаного дискового пристрою лазерних зчитувань, його було відкрито та становлено наявність однієї «папки» з файлами з назвою: «Матеріали НСРД по КП 0000064_НОМЕР_8», розміром 2,45 ГБ, файлів 27337 , папок 55. Під час подальшого огляду, шляхом відкриття зазначеної папки встановлено наявність в ній текстових та аудіо файлів формату «WAV». Під час подальшого огляду, здійснювалось почергове відкриття файлів, за допомогою програми «Блокнот», та встановлено, що вказані файли містять в собі інформацію про здійснення аудіо-з`єднань за номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того в текстових файлах наявна інформація про номер мобільного телефона, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дату та час здійснення дзвінка, його тривалість, направлення здійснення дзвінка (вхідний або вихідний), учасник з`єднання-інший абонент та місце розташування мобільного терміналу в момент з`єднання. Під час подальшого огляду здійснювалось почергове відкриття аудіо файлів формату WAV за допомогою програвача медіа файлів «Windos Media Player», в результаті чого встановлено, що вказані файли містять аудіозаписи розмов ОСОБА_9 з абонентом ОСОБА_41 (начальник народної міліції м. Кам`янка-Дніпровка Василівського району НОМЕР_8. За результатами вивчення інформації яка міститься в текстових файлах, та прослуховування записів аудіофайлів, зазначену інформацію було систематизовано у хронологічному порядку та викладено в текстовому форматі, шляхом стенографування інформації, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження. Відповідно до вказаної стенограми вбачається, що:

- у період 18.05.2022 14:28:13 здійснено вихідний НОМЕР_9 до НОМЕР_2. Тривалість: 0:00:44;

- у період 22.05.2022 11:01:55 здійснено вихідний НОМЕР_9 до НОМЕР_2. Тривалість: 0:00:38;

- у період 23.05.2022 13:37:01 здійснено вихідний НОМЕР_9 до НОМЕР_2. Тривалість: 0:00:40.

Згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з електронних інформаційних систем, складеного 10.07.2022 року, встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.03.2022 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 України, на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_36 №10/1749т від 11.05.2022, встановлено, що в ході проведення негласної розшукової ді ї- зняття інформації з електронних інформаційних систем-відомостей з облікового запису мобільного додатку «Telegram», оглянуто загальний вигляд додатку «Telegram»,з обліковим записом на ім`я « ОСОБА_22 » прив`язаного до номеру НОМЕР_5 , відкриваючи в додатку канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявна переписка від 22.05.2022 із вкладеними фотозображеннями, зокрема російською мовою зазначено « Шановні співробітники, ця група створена для оперативного інформування та обміну службовою інформацією, особиста переписку у групі заборонена, додавайте у групу наших співробітників» (у вироку наводиться у перекладі на українську мову). Додався до групи ОСОБА_44 , далі інформації щодо розшуку місцезнаходження ОСОБА_45 , її особові дані, прикмети. Також наявна інформація щодо графіку чергувань, вказано про наряди: чергові ОСОБА_46 , помічник ОСОБА_47 , опер. ОСОБА_59, дільничний ОСОБА_48 , СО ОСОБА_49 , експерт ОСОБА_50 , також ОСОБА_60, охорона будівлі ОСОБА_51 , ППС ОСОБА_12 . Також відкриваючи канал з назвою ППС наявна переписка від 07.05.2022 з вкладеними зображеннями повідомлення від ОСОБА_53 «Завтра як звично на 08:00 будемо «..клеяти дурня», від ОСОБА_61 переслане РОВД Каменка-Дніпровськая номер чергової частини НОМЕР_6 , Далі переписка: «.. Ми з ОСОБА_9 завтра на 8, та десь до обіду, а ви годин на 6 вечора.», також наявна фотокартка у групі ППС із зображенням чоловіка та жінки, наявний графік чергувань на травень. Крім того, у переписці наявна схема -графік викладена російською мовою, у вироку наводиться у перекладі на державну мову: «СХЕМА ОПОВІЩЕННЯ о/с ППС К-Дніпровського РВВС» затверджена Начальником К-Дніпровського РВВС ОСОБА_54 . У вказаній схемі містяться прізвища та контактні телефони працівників, зокрема «Інспектор ППС ОСОБА_22 НОМЕР_7 ».

Зазначені записи відтворені безпосередньо під час судового розгляду та встановлено наявність інформації яка відноситься до вказаного кримінального провадження.

Вищенаведені письмові докази є належними і допустимими і в своїй сукупності з точки зору їх достатності та взаємозв`язку із показами свідків, відомостями, встановленими у процесуальних документах, які свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлюють існування події вчинення злочину і у своїй сукупності доводять вину обвинуваченої у вчиненні цього злочину поза розумним сумнівом, за обставин встановлених судом.

Також, при оцінці у кримінальному провадженні інформації отриманої під час проведення НСРД, як доказу, суд перевірив її на відповідність вимогам ст. 86 КПК України, і встановив, що вказана інформація отримана уповноваженими на їх збирання особами у встановленому законом порядку при наявності правових підстав для їх проведення.

Інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Захисник зазначав під час судового розгляду та у судових дебатах про недостатність доказів на підтвердження винуватості, у тому числі, що позиція ОСОБА_9 не відома, разом із тим, суд вважає ці доводи такими, що не заслуговують на увагу з огляду на ті обставини, що у даному кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у подальшому спеціальне судове провадження, що передбачає можливість відповідно до ст. 323 КПК України проведення його за відсутності обвинуваченої. Крім того, під час як досудового розслідування, так і під час судового розгляду захист інтересів підозрюваної здійснював захисник, який був ознайомлений із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, про що є відповідна розписка, а тому порушень прав обвинуваченої на захист не встановлено (аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.11.2021 р. у справі №326/1385/18, провадження №51-2018 км 21).

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в рамках даного провадження не було допущено істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, про які вказує захисник, і тому підстав визнавати зібрані у справі докази, які покладені в основу обвинувального вироку, недопустимими, немає.

Також колегією суддів визнається загальновідомими та такими, що не потребують доказування обставинами те, що 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Запорізькій, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 12.08.2024.

Сукупність вищенаведених доказів у своєму взаємозв`язку доводить наявність у діях ОСОБА_9 інкримінованого їй складу злочину, і підтверджують ті обставин, що ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Василівського районного управління ГУНП в Запорізької області, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшої окупації РФ частини території Василівського району та його територіальних громад, а також частини інших населених пунктів на території Запорізької області, усвідомлення проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Запорізької області та, зокрема, на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області системи органів державної влади РФ, у тому числі правоохоронної, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, приблизно у першій половині травня 2022 р., але не пізніше 23.05.2022 (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) і до теперішнього часу, в період проведення військових дій на території Запорізької області, використовуючи теоретичні знання і практичні навики, отримані в Україні, перейшла на бік ворога, надавши добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ, після чого виконувала вказівки і розпорядження керівників окупаційної адміністрації РФ, здійснювала патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області , усвідомлюючи, що в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, вказане шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. ОСОБА_9 з власної ініціативи добровільно розпочала «службу» в підпорядкуванні окупаційної адміністрації РФ, а саме у незаконно створеному органі - «Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська» (мовою оригіналу - « Народная милиция г. Каменка-Днепровская »), завдаючи шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, чим вчинила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, тобто державну зраду та почав проходити службу в « Народній міліції м. Кам`янка-Дніпровська » (мовою оригіналу - « Народная милиция г. Каменка-Днепровская »).

Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі показань, наданих в судовому засіданні свідками, матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, з яких слідує, що ОСОБА_9 проігнорувала наказ керівництва ГУНП в Запорізькій області про виїзд з тимчасово окупованої території, який був доведений до відома всіх працівників РВП ГУНП в Запорізькій області та залишився в м. Кам`янка-Дніпровська який був окупований збройними формуваннями РФ. Мала вільний доступ до приміщення будівлі, де розташовувалась так звана «народна міліція», що було неможливо для поліцейських, які не надали згоду на співпрацю з окупантами. ОСОБА_9 вільно спілкувалася з керівником так званої «народної міліції» ОСОБА_55 , спільно з яким здійснював заходи з організації охорони громадського порядку в інтересах окупаційної влади, мала доступ до службового транспорту, на якому вільно пересувалася, здійснювала патрулювання на території м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області , заступала на чергування, складала протоколи, виїжджала на огляд місця події як представник незаконно створеної «народної міліції».

Однією із форм об`єктивної сторони державної зради є перехід на бік ворога в період збройного конфлікту. Перехід на бік ворога означає, що громадянин України надає безпосередню допомогу державі, з якою Україна перебуває у стані війни або збройного конфлікту. Перехід на бік ворога може полягати як у переході на територію ворожої держави (так званій фізичний перехід), так і в наданні допомоги такій державі або її представникам на території України (так званий інтелектуальний перехід). У цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджений той факт, що ОСОБА_9 на час окупації м. Кам`янка-Дніпровська збройними формуваннями РФ і до моменту її звільнення з органів Національної поліції України (23.05.2022), тобто на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, являлась працівником правоохоронного органу Національної поліції України.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаній неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаній вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Крім основних повноважень поліції, зазначених у ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, статтею 24 Закону визначено додаткові повноваження поліції, а саме: у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Законом України №2262-ХІІ від 09.04.2022 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено єдиний механізм регулювання питань пенсійного забезпечення військовослужбовців та поліцейських.

В умовах воєнного стану до поліцейських і військовослужбовців застосовується єдиний підхід нарахування та виплати додаткової грошової винагороди (Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»).

Отже, законодавець в певних питаннях прирівнює статус поліцейського до статусу військовослужбовця.

З суб`єктивної сторони перехід на бік ворога в період збройного конфлікту може бути вчинено тільки з прямим умислом, який характеризується конкретним усвідомленням суб`єкта, що він добровільно встановлює злочинний зв`язок із ворогом в період збройного конфлікту, і його дії завідомо спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, що характеризує інтелектуальний момент прямого умислу особи. При цьому зміст прямого умислу суб`єкта полягає в тому, що він усвідомлює, що своїми діями, які полягають у наданні допомоги ворогу, спричиняє шкоду зовнішній безпеці України та бажає спричинення такої шкоди з будь-яких мотивів.

Таким чином, на підставі оцінки зібраних доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає доведеним той факт, що громадянка України ОСОБА_9 , будучи поліцейським, не звільненим з посади в Національній поліції України, яка має табельну вогнепальну зброю, зрадила Присязі вірно служити Українському народові, порушила обов`язки дотримуватись Конституції України та законів України, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, надала добровільну згоду на співпрацю з окупаційною владою РФ та перейшла на бік ворога.

З огляду на викладене, доводи захисника щодо відсутності в діях обвинуваченої ОСОБА_9 суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Окрім того, з пояснень допитаних в судовому засіданні свідків та з телефонних розмов обвинуваченої ОСОБА_9 вбачається, що остання надавала всіляку допомогу у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації РФ, сприяла в охороні громадського порядку, виконувала вказівки та розпорядження керівника так званої «народної міліції м. Кам`янка- Дніпровська» ОСОБА_56 .

Зазначене є свідченням невимушеності її поведінки, відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності її дій.

Добровільність переходу ОСОБА_9 на бік ворога в період збройного конфлікту підтверджено вищезазначеними доказами, аналіз і оцінку яким наведено судом вище. Окрім того, стороною захисту не надано відомостей про те, що ОСОБА_9 будь-яким чином повідомляв компетентним органом України про здійснення на неї тиску з боку представників окупаційної влади тощо.

Також колегією суддів встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом заходи для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань ОСОБА_9 повідомлялася у передбачений законом спосіб як через публікацію виклику у газеті «Урядовий кур`єр», так і на офіційному веб-сайті судової влади України.

У даному кримінальному провадженні було встановлено, що місцем перебування ОСОБА_9 є тимчасово окупована територія Запорізька області, м. Кам`янка-Дніпровська.

Органом досудового розслідування належним чином вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру, ОСОБА_9 набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного і було здійснено всі передбачені законом заходи для належного повідомлення ОСОБА_9 про наявність щодо неї кримінального провадження та виклик його до слідчих органів. Зокрема, шляхом публікації повісток про виклик підозрюваного на офіційному сайті у газеті «Урядовий кур`єр». Таким чином, виклики та повідомлення про підозру ОСОБА_9 були здійснені відповідно до вимог КПК України. Органами досудового розслідування були застосовані усі передбачені законом засоби для належного повідомлення особи, про що у матеріалах провадження містяться відповідні примірники газети «Урядовий кур`єр», скрін-шоти з офіційного сайту прокуратури, копії повісток про виклик, повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання ст. 290 КПК України.

Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_9 винуватою по пред`явленому звинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Проаналізувавши обставини справи і надані суду докази в сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй злочину за ч. 2 ст. 111 України та правильність кваліфікації її дій та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд керується вимогами КК України, роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк в п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Визначаючи вид та розмір покарання, які мають бути призначені ОСОБА_9 , суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, раніше до подій 24.02.2022 до кримінальної відповідальності не притягувалася, має зареєстроване місце проживання. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, ОСОБА_9 мала досвід роботи у правоохоронному органі з 12.01.2021 року. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказом начальника ГУНП в Запорізькій області №792 о/с від 23.05.2022, сержанта поліції ОСОБА_9 поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 Василівського РУП, з 23.05.2022 було звільнено зі служби в поліції.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

У той же час суд ураховує, що не виявлення на момент постановлення вироку майна, що підлягає конфіскації, не може слугувати підставою для відмови суду від призначення цього додаткового покарання, передбаченого у відповідній санкції статті Особливої частини КК, і не є перешкодою для його застосування, оскільки таке майно може бути виявлене у процесі виконання вироку.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та особи обвинуваченої, суд, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання відповідно до санкцій ч. 2 ст. 111 КК України позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією усього майна, а також обставини справи, які не лише характеризують особу винної і вчинений нею злочин, а й дають змогу суду переконатися, що ОСОБА_9 , як особа, відповідно до своїх моральних якостей і втраченого почуття обов`язку перед державою та суспільством не заслуговує на довіру та не може виправитися без застосування до неї саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк, так як серед суспільства є тим індивідом, яка несе особливу небезпеку для оточуючих, а також для інтересів держави, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є її приватною власністю. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_9 .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинила особливо тяжкий злочин, який пов`язаний із переходом на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом проходження служби у незаконно створеному правоохоронному органі, на підставі ст. 54 КК України, суд вважає необхідним позбавити останню спеціального звання - «сержант поліції».

Таке покарання на переконання колегії суддів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

З огляду на вчинення ОСОБА_9 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, а також відсутність обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення за даним вироком до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024, тому при призначенні покарання суд керується вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Тому ОСОБА_9 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України та визначити їй покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024 більш суворим покаранням за даним вироком.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 52 КК України, за одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадку та порядку, передбачених цих Кодексом.

Отже з врахуванням вимог закону, остаточно ОСОБА_9 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, та приєднати додаткові покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України у випадку та порядку, передбачених цих Кодексом.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченої ОСОБА_9 судом не приймалося. З клопотанням про застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, до набрання цим вироком суду законної сили, прокурор до суду не звертався. Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_9 у розшуку, відсутність з боку сторони обвинувачення відповідного обґрунтованого клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для застосування до неї запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2024, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, приєднавши додаткові покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України у випадку та порядку, передбачених цих Кодексом, і остаточно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з конфіскацією майна, яке належить їй на праві приватної власності та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах, та організаціях, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціального звання - «сержант поліції».

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного її затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_57

ОСОБА_3