Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 від 29.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про витребування від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 21.08.2014 р.), у тому числі як законного представника ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), та/або іншого власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 чи утримувача відеозаписів такого домоволодіння копії відеозаписів з усіх камер зовнішнього відеоспостереження з усіх ракурсів, які були встановлені удомоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.04.2020 р. у період часу з 11:30 до 13:00 години 29.04.2020 р. із відтворенням звуку. Також просив витребувати від потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області 21.08.2014 р.), у тому числі як законного представника ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), та/або іншого власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 чеки, квитанції, інші платіжні документи, документи про введення в експлуатацію тощо про придбання та встановлення камер зовнішнього відеоспостереженнядокументи про встановлення за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати зГоловного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, адреса місцезнаходження юридичної особи: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а): 1. Витяги з книгобліку роботи слідчого (дізнавача) (про рух кримінальних проваджень) слідчих, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 за формою, що наведена в Додатку №1 до Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 р. №296 (п. 1 розд. II Інструкції №296) з усіма записами про кримінальне провадження №0000373, в тому числі, але не виключно, витяги з книгобліку роботи: 1.1. слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi старший лейтенанта поліції ОСОБА_12 - старшого групи; 1.2. старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 ; 1.3. старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi капітана поліції ОСОБА_14 ; 1.4. старшого слідчого СВ Металургiйного ВП Криворiзького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_15 ; 1.5. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; 2. Належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі матеріалів кримінального провадження №0000373 з нарядів-накопичувачів органів досудового розслідування за формою, що наведена в Додатку №2 до Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 р. №296 (пункти 2, 3 розд. II Інструкції №296), а саме таких актів: 2.1. від слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_13 ; старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi капітана поліції ОСОБА_14 до начальника (в.о. начальника) Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi; 2.2. від старшого слідчого СВ Металургiйного ВП Криворiзького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) майора поліції ОСОБА_15 до начальника (в.о. начальника) Металургiйного ВП Криворiзького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 2.3. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 до начальника (в.о. начальника) ГУНП в Дніпропетровській області; 3. Належним чином засвідчені копії (у разі наявності) актів вилучення зі службового кабінету слідчого (дізнавача) кримінального провадження №0000373 (п. 4 розд. II Інструкції №296). 4. Належним чином засвідчені копії супровідних листів з відмітками про реєстрацію в канцелярії (підрозділу документального забезпечення) органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства з відповідних нарядів-накопичувачівщодо надсилання матеріалів кримінального провадження №0000373 (пункти 5, 7 розд. II Інструкції №296) за межі: 4.1. Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi (ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 4.2. Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 4.3. СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 5. Належним чином засвідчені копії документів з відмітками про реєстрацію в канцелярії (підрозділу документального забезпечення) органу досудового розслідування (у разі її відсутності - у канцелярії органу поліції) відповідно до вимог законодавства з питань діловодства щодо надходження матеріалів кримінального провадження №0000373 (п. 1 гл. 1 розд. І, п. 5 гл. 2 розд. ІІІ Правил №1000/5) до: 5.1. Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi (ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 5.2. Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 5.3. СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 6. Витяги з журналів - реєстрів кримінальних проваджень з відмітками про надсилання кримінального провадження №0000373 (п. 6 розд. II Інструкції №296) за межі: 6.1. Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi (ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 6.2. Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 6.3. СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 7. Належним чином засвідчені копії (у разі наявності) нарочної поштової кореспонденції надсилання кримінального провадження №0000373 (п. 7 розд. II Інструкції №296) за межі: 7.1. Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областi (ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 7.2. Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області); 7.3. СУ ГУНП в Дніпропетровській області. 8. Інформацію щодо дати зміни назви Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 9. Інформацію щодо дати зміни назви Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 10. Інформацію про кількість слідчих за штатним розписом в СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області) за період часу з 25.02.2021 р. по 29.09.2021 р. включно з урахуванням змін кількості слідчих за вказаний період та зазначенням дати таких змін. 11. Інформацію про кількість слідчих за штатним розписом в СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) за період часу з 25.02.2021 р. по 29.09.2021 р. включно з урахуванням змін кількості слідчих за вказаний період та зазначенням дати таких змін. Витребувати з відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а) інформацію та/або документи щодо наявності уОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.01.2020 р. по теперішній час дозволів на придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойових припасів до неї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, а також інших видів зброї, зазначивши строк дії таких дозволів.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 або іншому захиснику ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації та зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53. Ъз клопотанням про зобов`язання оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, надати обвинуваченому ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_8 або іншому захиснику ОСОБА_7 , копії розгорнутої інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_4 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів за період часу з 11 год. 00 хв. 24.01.2022 р. по 16 год. 00 хв. 24.01.2022 р.., а також копії розгорнутої інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_5 , а саме: про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів за період часу з 11 год. 00 хв. 02.02.2022 р. по 16 год. 00 хв. 02.02.2022 р.. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 подав скарги, де просив:скасувати постанову старшого слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітнього потерпілого від 21.10.2020 р., що винесена в межах у кримінального провадження №0000373 (т. 1 а.с. 189-190). . Скасувати наступні процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000373: - постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 26.02.2021 р. (т. 2, а.с. 102-103); - постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 21.09.2021 р. (т. 3, а.с. 268-272). Скасувати наступні процесуальні рішення у кримінальному провадженні №0000373: постанова про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 15.03.2021 р. (т. 2, а.с. 110-111); постанова про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 18.03.2021 р. (т. 2, а.с. 134-135); постанова про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 19.03.2021 р. (т. 2, а.с. 138-139); постанова про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні від 21.09.2021 р. (т. 3, а.с. 273-275).

Зазначені письмові клопотання та скарги були подані захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_8 через канцелярію суду та оголошені у підготовчому засіданні, в якому він просив їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив задовольнити подані клопотання та скарги.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарг та клопотань адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 мотивуючи тим, що відповідно до статті 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , і витребування інформації щодо судимості потерпілого ОСОБА_4 не може бути жодним доказом та не є обставиною, що має значення у даному кримінальному провадженні.

Щодо скарги на скасування процесуальних рішень прокурора, а саме: постанов про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000373 від 18.03.2021, 19.03.2021 та 21.09.2021, хочу зазначити, що вони є необгрунтованими.

Так, статтею 37 КПК України - прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Винесення вказаних постанов здійснювалось згідно зі статтею 110 КПК України та вони є обґрунтованими, містять вступну, мотивувальну та резолютивну частини і винесені належною особою, заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, тобто норми кримінального закону не порушено.

Стосовно скарги адвоката ОСОБА_8 на скасування процесуальних рішень прокурора, а саме: постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.02.2021 та від 21.09.2021 то вони також є безпідставними, оскільки згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України - Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь- якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Так вказані постанови є обґрунтованими, оскільки в них надано оцінку якості досудового розслідування, яке здійснювалось відповідним слідчим органом, зазначено про його неефективність.

Вказані постанови винесені уповноваженою особою, а саме - заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та відповідають вимогам статті 9, 36, 91-93, 110, 216, 218 КПК України.

Прошу врахувати постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 16.01.2023 по справі 369/13131/18, в якій зазначено, що стороною захисту не доведено що передача кримінального провадження іншому органу досудового розслідування якимось чином обмежила права підсудного, у порівнянні з тим становищем у якому він перебував би, якщо б його розслідував інший орган досудового розслідування.

Отже, стороною захисту у своїх скаргах не наведено жодного аргументу щодо того яким чином, в результаті винесення вказаних постанов у кримінальному провадженні № 0000373, істотно обмежено права обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також прошу відмовити у задоволенні скарги на процесуальне рішення слідчого, а саме скасування постанови від 21.10.2020 про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) ОСОБА_17 2012 року народження та визнання законним представником малолітнього потерпілого, з огляду на наступне - так 08.09.2023 Дніпровським апеляційним судом, після перегляду вироку судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2023, яким ОСОБА_7 . Визнано невинуватим, винесено ухвалу в якій зазначено, що у формулюванні обвинувачення пред`явленого ОСОБА_7 зазначено, що під час вчинення ОСОБА_7 29.04.2020 хуліганських дій була присутня малолітня донька ОСОБА_9 - ОСОБА_17 , яка під час конфлікту злякалась та вимушена була бігти до підвалу, після чого тривалий час лікувалась. Відмова суду першої інстанції у наданні ОСОБА_17 процесуального статусу потерпілої на думку колегії судів Дніпровського апеляційного суду, порушує право на захист малолітньої особи і в подальшому під час нового розгляду справи 04.01.2024 головуючою суддею винесено ухвалу, якою скасовано постанову прокурора від 20.09.2021 про скасування постанови про визнання потерпілим та визнання законним представником малолітньої потерпілої в кримінальному провадженні.

Вважаю, що постанова слідчого 21.10.2020 відповідає вимогам ст. 44, 56, 59, 110 КПК України.

Враховуючи викладене просив Суд відмовити в задоволенні скарг та клопотань адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник, адвокат ОСОБА_6 просили відмовити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_8 у задоволенні поданих скарг та клопотання, підтримали клопотання прокурора та просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд, вивчивши скарги та клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог ст.ст. 314-316 КПК України, суд дійшов висновку, що скарги та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягають, так як судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та стороною захисту не доведено, що винесення оскаржуваних постанов, які винесені уповноваженою особою, істотно обмежує права обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.06.2024 на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання № 7 Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів з Департаменту інформатизації МВС інформацію та документи щодо наявності судимості у потерпілого ОСОБА_4 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів у потерпілих, копії відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження усього домоволодіння розташованого за адресою у АДРЕСА_1 , квитанції та платіжні документи щодо встановлення камер зовнішнього відеоспостереження - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» щодо абонентів номерів мобільних телефонів - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 на процесуальне рішення слідчого, а саме постанови від 21.10.2020 про визнання потерпілим (малолітнім потерпілим) та визнання законним представником малолітнього потерпілого -відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 на скасування процесуальних рішень прокурора, постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування - відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 на скасування процесуальних рішень прокурора, постанов про визначення (зміну) групи прокурорів (процесуальних керівників) у кримінальному провадженні 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1