overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5300/23
провадження № 1-кс/405/701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року № 0000110 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Кіровоград, офіційно не працюючому, з повною загальною середньою освітою, інваліду ІІ-ї групи, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 12 год. 35 хв. 13.03.2024 року до 12 год. 35 хв. 11.05.2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 12 год. 35 хв. 11.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2024 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 524/1168/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: призов обвинуваченого на військову службу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Провадження № 1-кп/537/147/2024
Справа № 537/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України на 12 год. 55 хв. 19 березня 2024 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/699/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 06.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

В судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10 Рівненської області.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілих.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/518/22
Провадження №1-кп/621/46/24
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №621/89/24. В обгрунтування клопотання зазначила, що на розгляді у Зміївському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, тому оскільки об`єднання кримінальних проваджень не буде негативно впливати на повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень де ОСОБА_4 є обвинуваченим просила з цих підстав задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, оскільки суддя, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження за №621/89/24, брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, яке наразі розглядається.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження за №621/89/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року суддя ОСОБА_6 брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, яке на даний час розглядається поточним складом суду.

Відповідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з неможливісттю судді брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8615/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 по справі №757/42416/23-к у кримінальному провадженні № 0001625 від 29.12.2021,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2023 у справі № 757/42416/23-к, в частині квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18.03.2024 об 11-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/3345/22
Провадження №1-кп/760/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за 0006993 від 14.08.2014, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за 0006993 від 14.08.2014, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 повідомив суд, що він не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, тому просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал № 2.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69061, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 10 травня 2024 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

19 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2201/24
Провадження 1-кс/991/2224/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України Ярему В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 171/346/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 21.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Городищенська виправна колонія №96».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Городищенська виправна колонія №96».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, призначене на 27 березня 2024 року на 13-30 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Городищенська виправна колонія №96».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Городищенська виправна колонія №96».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/368/24
УХВАЛА

"19" березня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001316 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

Керуючись статтями 177, 179, 181,183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України суд,-

Постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2) повідомити прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити по 19.05.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності негайно, тобто 19.03.2024, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2024 о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1349/22
Провадження № 1-кп/192/22/24
Ухвала

19 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000124 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Південному Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року обвинувачений був оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від суду і провадження по кримінальному провадженню зупинено до розшуку обвинуваченого.

За інформацією Відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (лист від 19.03.2024 № 43.9-5021) у ході проведення оперативно-розшукових заходів місце перебування ОСОБА_5 встановлено, на даний час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження.

Прокурор та захисник проти поновлення провадження не заперечували.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки на даний час обвинувачений розшуканий і підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000124 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1