Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7071/23
Провадження № 1-кс/552/995/24
У Х В А Л А

іменем України

09.05.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 06.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Територіального управління БЕБ у Полтавській області, яка полягає у неповерненні майна.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 03.05.2024.

Скарга обґрунтована тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Зазначав, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 по справі №552/7071/23 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Агромолтранс», володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1 796 205 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч двісті п`ять) гривень, вилучених 29.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання співзасновника ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що 29.04.2024 від імені та в його інтересах засобами електронного зв`язку на електронну адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області, старшому детективу підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 направлено клопотання про виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 з проханням повернути власнику майно, але станом на день подання скарги, грошові кошти у сумі 1796205 грн не повернуто ОСОБА_4 .

В своїй скарзі просив визнати протиправною бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 , яка полягає у невиконанні ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 та не поверненні ОСОБА_4 майна, а саме грошових коштів у сумі 1796205 грн; просив також зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 , негайно повернути йому грошові кошти у сумі 1796205 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги, посилаючись на викладені в ній обставини.

Детектив просив проводити розгляд скарги без його участі, а скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час досудового розслідування в якому встановлено, що службові особи ТОВ «Агромолтранс» у період 2021-2023 років, шляхом безпідставного документального оформлення нереальних господарських операцій щодо продажу молочної продукції та відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з придбання бензину, скрапленого газу, дизельного пального, автомобільних шин, умисно ухилились від сплати податків на загальну суму понад 6,8 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 в справі № 552/7071/23 (провадження 1-кс/552/2188/23) клопотання детектива задоволено, накладено арешт на майно, в тому числі і на вилучене в ході проведеного обшуку будинку за місцем проживання співзасновника ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, грошові кошти в загальній сумі 1 796 205 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч двісті п`ять) гривень.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 25.04.2024 ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року в частині накладення арешту на грошові кошти скасовано, ухвалено в цій частині нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детективу відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 про накладення арешту, зокрема, на грошові кошти в сумі 1 796 205 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч двісті п`ять) гривень, вилучені 29.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання співзасновника ТОВ «Агромолтранс» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Частиною 3 статті 173 КПК України також передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що станом на час вирішення скарги слідчим суддею вилучене майно, а саме грошові кошти, не повернуто.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи норми ст. 307 КПК України, скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням вчинити певну дію.

Суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 , повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1796205 грн.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує ту обставину, що відповідно до норм ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа. У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_26 повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1796205 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1