У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Володимирського РВ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 20.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що 20 червня 2017 року між Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради, в особі завідувача ОСОБА_8 , який діє на підставі статуту, затвердженого у новій редакції рішенням міської ради №40/28 від 23 грудня 2014 року, та Колективним підприємством «Промжитлобуд» в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, було укладено договір №18, відповідно до якого Колективне підприємство «Промжитлобуд» зобов`язується за завданням Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати та здати у встановлений Договором строк роботи з «Капітального ремонту (утеплення та гідроізоляція даху комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №8 «Вишиванка» Володимир-Волинської міської ради - прийняти і оплатити закінчені роботи.

В ході виконання вказаних робіт, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи, згодом їх використав, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

31.05.2024 року було погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка, висновком судової будівельно-технічної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені у п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може підтримувати відносини з потерпілими та свідками, а тому існує ризик незаконного впливу на останніх шляхом погроз чи іншим чином з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню,

- підозрюваний матимете можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: вводити в оману досудове розслідування, надавати неправдиві свідчення, знищувати докази, які ще не були встановлені в ході досудового розслідування.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені п. п. 1,5 ч.1 ст177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та кримінальних проступків, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час виникла необхідність зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1, ст.366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 07 серпня 2024 року, та зобов`язати його:

-прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9