Справа № 304/1718/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового розгляду: прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року в кримінальному провадженні № 11-кп/4806/79/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02.03.2023, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137.

ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахується з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ: відеозапис, який міститься на оптичному диску помаранчевого кольору з написом на правій стороні DVD-R 16х4GB 120 min та на лівій частині з написом Videx, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишено в кримінальному провадженні.

Згідно вироку обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період за наступних обставин.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 2346 від 01.09.2022 ОСОБА_6 визнаний придатним для проходження військової служби під час мобілізації, у зв`язку з чим 01.09.2022 йому було вручено повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 01.09.2022 на 16 год та подальшої відправки для проходження військової служби під час мобілізації.

Однак ОСОБА_6 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до зазначеного Указу Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 за № 2232- XII, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та Указу Президента України «Про загальну Мобілізацію» від 24.02.2022 за № 69-2022, категорично відмовився від проходження військової служби під час мобілізації та на зазначений у повісті час та дату не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тим самим ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 26.09.2023 подав безпосередньо до Перечинського районного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 та необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує на те, що строк пропущений через поважні причини. Стверджує, що після ухвалення вироку йому не було надано його копію, а тому він не мав можливості з ним ознайомитися та вирішити питання щодо оскарження, копію оскаржуваного вироку отримав на підставі його заяви від 13.09.2023. Із цих підстав, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, строк на оскарження вище зазначеного вироку суду першої інстанції становить тридцять днів з дня його проголошення, тому такий було пропущено.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок суду був ухвалений 02.03.2023 за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , однак обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду першої інстанції лише 26.09.2023, тобто зі значним пропуском передбаченого законом тридцятиденного строку, та при цьому порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.

Згідно долученої до апеляційної скарги заяви ОСОБА_6 слідує, що він дійсно звертався до суду першої інстанції про видачу копії оскаржуваного вироку 13 вересня 2023 року, при цьому у матеріалах кримінального провадження наявна розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії вказаного вироку суду 06.03.2023.

Проте, з огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які обвинувачений ОСОБА_6 посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску обвинуваченим ОСОБА_6 , строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк із метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на доступ до правосуддя, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в даному випадку на перегляд вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, подане обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 02.03.2023 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.117, 395 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

Судді-доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану обвинуваченим ОСОБА_6 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді