overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1291/24
Номер провадження 1-кс/676/389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, -

в с т а н о в и в:

Cкаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

До матеріалів скарги скаржником не було додано копії заяви про кримінальне правопорушення, зміст скарги ОСОБА_4 не обґрунтований, її прохальна частина не зрозуміла.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Дослідивши зміст скарги та додатки до неї, слідчий суддя прийшов до висновку, що її зміст не відповідає вищевикладеним вимогам КПК України та не підлягає розгляду в кримінальному провадженні, оскільки є предметом розгляду іншого судочинства, тому у відкритті даної скарги слід відмовити.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, оскільки не знайшла свого підтвердження бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка оскаржується ОСОБА_5 , тому у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа №766/2483/24
н/п 1-кп/766/2466/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000247 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України ,

встановив:

20.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000247 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», у зв`язку з безпековою ситуацією конвоювання до м. Херсона не здійснюється.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000247 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України призначене на 29.02.2024 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030,Миколаївська область, м. Миколаїв ,Центральний район, вул. Лагерне поле,5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/31/24
Категорія - ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 23 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 161/3619/24
Провадження № 1-кс/161/1203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла.

23 лютого 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 570/806/24
номер провадження 1-кп/570/228/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 18 березня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1235/24
1-кп/705/839/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23 лютого 2024 року (вх. № 5090) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 05.01.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 569/9123/17

Провадження № 11-сс/4815/4/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000142 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000038,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000038, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000038 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/397/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участі прокурора ОСОБА_3 справу за поданням в.о. начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської облоасті, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на ДВА роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ДВОХ років не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому в.о. начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3212/24
Провадження № 1-кс/344/1534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000168 для ознайомлення, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні матеріалів кримінального провадження №0000168 для ознайомлення, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 27 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/121/24
Провадження № 1-кп/952/29/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1517/24
Провадження № 1-кп/643/454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна чатсина)

23.02.2024 м. Харків

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_1 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_2 , на строк до 24:00 годин 19 квітня 2024 року включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004447 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.02.2024 року на 14-00 год. у режимі відеоконференції з Комунальним підприємством "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", для чого перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 23.02.2024 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/889/24 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.01.2024 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до 14 березня 2024 року включно

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 15.01.2024 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до 14 березня 2024 року включно залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 27 лютого 2024 р.

Судді: