overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2765/24
Провадження №1-кп/367/698/2024
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 14.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1743/24
Провадження № 1-кс/552/679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 22.03.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.03.2024 року за вих..№19/03/2024-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/569/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«25» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0002744 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 200, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 23 травня 2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 23 травня 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання, а учасникам кримінального провадження, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо особа перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/485/24

Провадження № 1-кп/568/56/24

25 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000040 (від 16.03.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000040 (від 16.03.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року на 09:00 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2166/20
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 20.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_2 Провадження по справі було зупинено.

Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 15 березня 2024 року ОСОБА_2 було розшукано працівниками поліції.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3783/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_4 про припинення примусових заходів медичного характеру - амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, якій кореспондують приписи ст. 507 цього Кодексу, обумовлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З огляду на викладене, існує необхідність залучення захисника до участі у розгляді заяви про припинення примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним залучити адвоката з Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для прийняття участі у судовому розгляді вказаної заяви лікаря з метою захисту законних прав і інтересів ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві призначити адвоката для захисту прав і інтересів ОСОБА_5 під час судового розгляду заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" ОСОБА_6 про припинення примусових заходів медичного характеру- амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання о 15.30 год. 17.04.2024.

Головуючий - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001743 від 18.09.2023, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023, в рамках кримінального провадження №0001743 від 18.09.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.02.2024 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про відкликання поданої скарги є правом особи, яка звернулася із скаргою, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, що тягне за собою повернення заявнику матеріалів скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відкликання скарги, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 08 квітня 2024 о 14 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2066/24
ун. № 759/5702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001101 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 березня 2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001101 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000442 від 25.07.2023 року за апеляційною скаргою представника власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 08 вересня 2023 року про задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 08 вересня 2024 року про задоволення клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 про накладення арешту на майно та повернути апеляційну скаргу апелянту представнику власника майна (ТзОВ «Компанія Вуд-пром») ОСОБА_7 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 10 хвилин 25 березня2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 539/2912/19

провадження № 51-954ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката

ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

від 27 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 грудня

2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня

2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 755/4924/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3387/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним цим вироком обвинуваченому ОСОБА_4 , менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 03.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк покарання обвинуваченим обчислювати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 15 грудня 2018 року кожному. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін їх попереднього ув`язнення, а саме: з моменту фактичного затримання з 15.12.2018 року до набрання вироком законної сили.

На вирок обвинуваченими та адвокатом ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2