Справа № 371/886/23 Провадження № 1-кп/358/1/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000120 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Вільхівець Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та який продовжено відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023.

18.04.2023 близько 10-00 год ОСОБА_4 прибув до земельної ділянки свого знайомого ОСОБА_6 , яка розташована позаду будинку за адресою: АДРЕСА_2 для допомоги по господарству останньому. Перебуваючи на вказаній земельній ділянці ОСОБА_4 з дозволу власника будинку ОСОБА_6 зайшов до житла за вище вказаною адресою, щоб попити води.

В подальшому 18.04.2023 близько 11-00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в одній з кімнат будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на вішалці помітив піджак в кишені якого знаходилися грошові кошти в загальній сумі 800 грн. номіналом купюр по 200 грн. Після чого, в ОСОБА_4 виник протиправний умисел на викрадення вказаних грошових коштів та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку сторонніх осіб та власника, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 800 гри., які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув вказаний будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 800 (вісімсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, переліку чужого майна, яким заволодів, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти в сумі 200 грн, які у нього залишилися з тих, що таємно викрав у потерпілого. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просив суворо його не карати та надати шанс довести своє виправлення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини встановлені судом обставини підтверджуються:

-протоколом огляду місця події території домоволодіння по АДРЕСА_2 від 24.04.2024 із фототаблицею, яким встановлено, зафіксована і досліджена обстановка місця події;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу грошових коштів в сумі 200 грн в межах даного кримінального провадження;

-протоколом слідчого експерименту від 19.06.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_4 відтворив обставини події 18.04.2023р. за фактом викрадення майна у потерпілого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена та його дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві, так як ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; ризик небезпеки для суспільства встановлений, як середній.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України оскільки для застосування ст. 69 КК наявності сукупності пом`якшуючих обставин замало, такі обставини повинні істотно зменшувати тяжкість вчиненого злочину (ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021). Обставин, які б істотно зменшували тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину в судовому засіданні не встановлено.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2023 року. (справа № 371/570/23) на грошові кошти номіналом 200 грн серії УС 8690754.

Речовий доказ грошові кошти номіналом 200 грн серії УС 8690754, які поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154889, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 32 від 25.04.2023 року повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1