Справа № 638/2114/24
Провадження № 1-кс/638/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання слідчої відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002240 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002240 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча зазначає, що 24.08.2023 року о 09:16 год., з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала гроші в сумі 28000 грн., які перераховано невідомою особою на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він 24.08.2023 року о 09:16 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 13:10 потерпілий ОСОБА_5 хотів розплатитися вказаною вище карткою в магазині. Після проведення транзакції він помітив, що залишок на його банківській картці нижчий ніж повинен бути. Тому потерпілий ОСОБА_5 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і перейшов до вкладки історія операцій. Там ОСОБА_5 побачив транзакцію від 24.08.2023 року о 09:16 год. на суму 28000 грн., яка здійснена з його банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Даний переказ ОСОБА_5 не виконував, він здійснений без його участі та відома.

Під час досудового розслідування, за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, на електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що банківська картка за номером картки № НОМЕР_2 випущена банком - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідча зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, в якій містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю, яка міститься в документах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись п. 2 ч. 1 ст.62, ч. З ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року, ст. ст. 36, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України.

Слідча та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направленням до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002240 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 24.08.2023 року о 09:16 год., з банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала гроші в сумі 28000 грн., які перераховано невідомою особою на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він 24.08.2023 року о 09:16 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 13:10 потерпілий ОСОБА_5 хотів розплатитися вказаною вище карткою в магазині. Після проведення транзакції він помітив, що залишок на його банківській картці нижчий ніж повинен бути. Тому потерпілий ОСОБА_5 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і перейшов до вкладки історія операцій. Там ОСОБА_5 побачив транзакцію від 24.08.2023 року о 09:16 год. на суму 28000 грн., яка здійснена з його банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Даний переказ ОСОБА_5 не виконував, він здійснений без його участі та відома.

Під час досудового розслідування, за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, на електронній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено що банківська картка за номером картки № НОМЕР_2 випущена банком - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідча суддя вбачає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, в якій містяться відомості, що можуть становити банківську таємницю, яка міститься в документах Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002240 від 25 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у власності « ІНФОРМАЦІЯ_5 «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за період часу з 24.07.2023 року по теперешній час та направити до регіонального відділення акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Харків, для здійснення тимчасового доступу з можливістю копіювання даних по рахунку на носії інформації та отримання його в друкованому вигляді у м. Харків, а саме:

- документів банківської справи (договір, заяви), щодо відкриття банківського рахунку на картці № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок по картці № НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (фото клієнта, заява, паспорт, ідентифікаційний номер тощо);

- відомості абонентських номерів мобільних операторів, на які прив`язана картка ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , з зазначенням дати прив`язування;

- платіжних доручень, котрі надавалися в банк клієнтом;

- документів, що свідчать про отримання готівкових коштів в касі банку;

- відомості про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській картці, в електронному

вигляді та на паперовому носії, з зазначенням розгорнутих відомостей про контрагентів і їх кодів ЄДР або реєстраційних номерів облікової картки платника податку (відомості щодо фізичних осіб (повні анкетні дані, номери мобільних телефонів тощо), номери рахунку, суми, дати, часу та призначення платежів;

- відомості про рух грошових коштів, з зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків та реквізитів контрагентів та їх розшифровку, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції, розшифрування призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку коштів на рахунках на кінець дня, відкритому в установі банку у паперовому та електронному вигляді;

- вказати (надати, зазначити) IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтренет-банку ІНФОРМАЦІЯ_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » online (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) чи інших інтернет-ресурсів (інтренет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах, дати та часу здійснення платежів на паперовому носії та в електронному форматі), документів банківської юридичної справи вказаного клієнта, у т.ч. документів на відкриття/закриття рахунків (заяв, анкет, договорів, у т.ч. на використання системи «Клієнт-Банк» та ін.), а також карток зі зразками підписів та відбитку печатки юридичної особи, фото та відеоінформацію з камер спостереження банкоматів/терміналів/відділень банку, розташованих на території України, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів, щодо особи, у момент здійснення нею банківських операцій, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала зарахування (поповнення), переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та платіжних (кредитних) карток ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ;

- документи про здійснення фінансових операцій по картці ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ;

- документів з інформацією коли останній раз з картки ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 відбувався переказ та зняття коштів;

- документів про поточний стан розрахункового рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 (сума грошових коштів на вказаному рахунку, активний чи закритий рахунок, якщо заритий, то коли і на яких підставах);

- повна інформація про прив`язані до банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_5 AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, IP- адрес, інтернет провайдерів;

- адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку;

- інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по картці № НОМЕР_2 , та відомостей стосовно IP-адрес, GPS координат, з яких здійснювався хід в Web-банкінгта іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя