Справа №366/1629/24
Провадження 1-кп/366/199/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 01.07.2024 по кримінальному провадженню №0001317 відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001317 від 11.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1

03.06.2024 ухвалою суду призначене підготовче судове засідання в рамках кримінального провадження № 0001317 від 11.07.2023.

01.07.2024 через канцелярію суду надано до матеріалів кримінального провадження угоду про визнання винуватості від 01.07.2024.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що угода укладена з порушенням ст. 472 КПК України, тому не може бути затверджена. Разом з тим, обвинувальний акт слід призначити до розгляду, оскільки немає необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Обвинувачений та захисник послались у вирішенні вказаного питання на розсуд суду.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Вислухавши думку захисника, обвинуваченого, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, КК України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Зокрема, при дослідженні угоди про визнання винуватості від 01 липня 2024 року встановлено, що правова кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає положенням КК України. А саме, законодавець в ч. 2 ст. 310 КК України визначив одною з кваліфікуючих ознак вказаного злочину, як незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин. В угоді про визнання винуватості правова кваліфікація дій ОСОБА_4 при викладені кваліфікуючих ознак злочину за ч. 2 ст. 310 КК України зазначається сторонами, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Вказана правова кваліфікація, не містить даних щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб саме з метою збуту.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що умови угоди не відповідають вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475КК України.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290,291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Як зазначив прокурор досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 01 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001317 від 11.07.2023, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316,468,469,471,474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 01 липня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001317 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Продовжити судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7