12.03.2024
Справа № 642/1339/24
Провадження № 1-кс/642/913/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01.12.2023 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідча просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 23.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим 01.12.2023 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, на шлях перевиховання та виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, і протягом року після засудження за ст. 309 КК України, вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно- небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу, однак не пізніше 22.01.2024, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , в невстановлений період часу однак не пізніше 22.01.2024, знаходячись на вул. Полтавський Шлях, 148/2 в м. Харкові, забрав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у полімерному пакеті з фіксатором, замотаному в скотч прозорого кольору, який останній поклав до зовнішньої правої кишені куртки, в яку був одягнутий та почав носити при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення.

Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_4 виконав усi дiї, якi вважав необхідними для незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини- PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які зупинили останнього 22.01.2024, приблизно о 16 год 05 хв, біля будинку № 148/2 по

вул. Полтавський Шлях в Холодногірському районі м. Харкова, для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі речовину, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід.

В ході опитування, ОСОБА_4 повідомив співробітникам Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що у нього є 1 (один) полімерний пакет з фіксатором, замотаний в скотч прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, у зв`язку з чим було викликано слідчо- оперативну групу.

Надалі дізнавач, який прибув за викликом оператора «102» у складі СОГ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, 22.01.2024, у період часу з 16 год 16 хв по 16 год 23 хв, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_4 , вилучив наданий останнім 1 (один) полімерний пакет з фіксатором, замотаний в скотч прозорого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився при ньому в зовнішній правій кишені куртки в яку був одягнутий.

Згідно з висновком експертизи № СЕ-19/121-24/2422-НЗПРАП від 30.01.2024, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 2437 г, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої речовини, складає 0, 1855 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою- 0, 1855 г, обіг якої заборонено, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP віднесена до списку № 1 таблиці № ІІ, який затверджений вищевказаною постановою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

12 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_4 повністю обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 22.01.2024, в ході проведення якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилась у полімерному пакеті з фіксатором, замотаному в скотч прозорого кольору.

-Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України (судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/2422-НЗПРАП від 30.01.2024.

-Протоколом огляду речей від 02.02.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.01.2024.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2024 року.

-Протоколом огляду записів з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських від 19.02.2024.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 , на вказаний час не має законних джерел отримання заробітку, не працевлаштований. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому може бути відоме місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змушення останніх відмовитись від раніше наданих показань;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про його схильність до протиправних дій та прошу врахувати, що припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, в нічний період доби.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали к/п № 0000218 від 23.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до вимог ст.ст.178,194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5ст. 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

На підставі наданих органом досудового слідства документів, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість покарання, може ухилятись від суду та органу досудового розслідування, впливати на свідків. Також вивчення даних про особу підозрюваного свідчать про те, що він може вчинити новий злочин. На підставі викладеного, наявні ризики, передбачені, п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, враховуючи положення ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 331, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 12.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) В період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою.

3) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя