УХВАЛА

Справа № 495/258/24

Номер провадження 1-кп/495/14/2024

21 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський кримінальне провадження,внесене до ЄРДР №0001122 від 16 вересня 2023 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Балтського району Одеської області, українця,громадянина України раніше не судимого ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури -Одеської області- ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпіла- ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду надійшло кримінальне провадження,внесене до 0001122 від 16 вересня 2023 року з обвинувальним актом відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16.09.2023 року приблизно о 11.30 годині, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, порушив Правила дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так,обвинувачений ОСОБА_3 , у вказаний день та світлий час доби, без опадів, керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснював рух по дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Свято-Георгіївська у напрямку вулиці Маяковського в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, де організований односторонній рух, заходів що сприяють безпечному проїзду цієї ділянки дороги не вжив, порушуючи вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно виявив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховував на їх відвернення, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, продовжив рух у зазначеному режимі та біля будинку №13 по вулиці Свято-Георгіївській, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини зазначеної вулиці з права на ліво за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід-потерпіла ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: крововилив у мякі тканини голови (підапоневротична гематома) тьмяно-потиличної ділянки справа, струс головного мозку, травма правої нижньої кінцівки; закритий перелом латерального (зовнішнього) виростка велигомілкової кістки, закритий перелом внутрішньої кісточки вели гомілкової кістки, закритий перелом зовнішньої кісточки малогомілкової кістки, при звичайному своєму перебігу, призводить до розладу здоров`я тривалістю понад 21 день,тому за цим критерієм , згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущені обвинуваченим ОСОБА_3 , порушення вимог п. 12.3, Правил Дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої- адвокат ОСОБА_7 надали до суду клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона з обвинуваченим примирилися, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну потерпілим майнову та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 також надали суду клопотання про звільньнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, просили задовольнити, повідомивши, що обвинувачений примирився потерпілою ,не судимий, кримінальне правопорушення, яке він вчинив, належить до категорії нетяжких злочинів, потерпіла ніяких претензій матеріального й морального характеру до нього не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, потерпіла претензій матеріального й морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має; з потерпілою обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є її клопотання, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також, потерпіла не заперечувала проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Окрім того, відповідно до змісту п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про доповнення до інформаційного листа «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угоди» № 223-558/0Є4-13 від 5 квітня 2013 року у випадках, якщо у кримінальному провадженні одночасно вбачаються підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, передбачені ст.46 КК, та для призначення обвинуваченій особі покарання на підставі угоди між потерпілим і підозрюваним/обвинуваченим (надійшла укладена між сторонами угода про примирення), суд, враховуючи, що стаття кримінального закону, яка передбачає таке звільнення від кримінальної відповідальності, має імперативний (обов`язковий) характер, а також беручи до уваги встановлені обставини, має за наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (вчинення першим злочину невеликої тяжкості чи з необережності - злочину середньої тяжкості вперше, відшкодування обвинуваченим потерпілому завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди, а також дійсного примирення з останнім, про що свідчить, крім іншого, згода потерпілого на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на цій підставі) та згоди обвинуваченого на таке звільнення і закриття провадження з таких підстав - відмовити згідно з п.3 ч.7 ст.474 КПК у затвердженні угоди про примирення та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе на підставі ст.46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати про проведенню експертиз під час досудового розслідування в розмірі 7889 гривень50коп.

Також суд вважає за необхідне зняти заброну відчудження автомобілю марки "HYUNDAI SANTA FE" р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.284 п.1ч.2, ст.ст.369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України в зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження № 0001122 від 16 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати про проведенню експертиз під час досудового розслідування в розмірі 7889 гривень50коп.

Зняти заброну відчудження автомобілю марки "HYUNDAI SANTA FE" р.н. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса проживання : АДРЕСА_1 який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2023 року

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через суд, що її постановив, протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1