справа № 642/1599/24
провадження № 1-кп/642/377/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 00000233 від 26.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовець військової служби під час мобілізації на посаді співробітника 1 категорії 3 групи другої служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 приблизно о 02:44 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у нічний час разом з ОСОБА_7 у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи, комендантську годину та те, що поблизу розташовані будинки, в яких мешкають люди, розташовані автомобілі, можуть ходити стороні особи, крім того, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, вийшов разом з ОСОБА_7 на подвір`я, де тримаючи в руках нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет марки «GLOCK» моделі «17 Gen 5» із заводським номером НОМЕР_2 , калібру 9 мм (під пістолетний патрон 9х19 Luger), який виготовлений промисловим способом (виробництво Австрія) та придатний до стрільби без внесення змін у конструкцію, який вже був приведений у дію та споряджений магазином на 17 набоїв калібру 9х19 Luger, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, за допомогою своєї правої руки підняв ствол пістолета до гори та почав стрільбу у повітря, випустивши 6 набоїв, після чого, коли ОСОБА_6 вже вистрілив у повітря вищевказані набої, до нього приєднався ОСОБА_7 , в руках якого також була гладкоствольна вогнепальна зброя рушниця марки «HATSON ESCORT», 12 калібру, із заводським номером « НОМЕР_3 », яка виготовлена промисловим способом (виробництво Туреччини) та придатна до стрільби без внесення змін у конструкцію, яка також була приведена у дію та споряджена мисливськими патронами 12 калібру, які виготовлені промисловим способом (виробництво України) та призначені для стрільби з гладкоствольних рушниць 12 калібру, та за допомогою своєї правої руки, піднявши ствол рушниці до гори, також почав стрільбу у повітря, вистріливши 3 набої, однак, подальші хуліганські дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпосередньо після здійснення пострілів, були припиненні працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

26.01.2024 приблизно о 02:44 год., ОСОБА_7 перебуваючи у нічний час разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи, комендантську годину та те, що поблизу розташовані будинки, в яких мешкають люди, розташовані автомобілі, можуть ходити стороні особи, крім того, наражаючи на небезпеку своє життя та життя сторонніх осіб, вийшов з ОСОБА_6 на подвір`я, де останній, тримаючи в руках нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет марки «GLOCK» моделі «17 Gen 5» із заводським номером НОМЕР_2 , калібру 9 мм (під пістолетний патрон 9х19 Luger), який виготовлений промисловим способом (виробництво Австрія) та придатний до стрільби без внесення змін у конструкцію, споряджений магазином на 17 набоїв калібру 9х19 Luger, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, який вже був приведений у дію, за допомогою своєї правої руки підняв ствол пістолета до гори та почав стрільбу у повітря, випустивши 6 набоїв, та після того, коли ОСОБА_6 вже вистрілив у повітря вищевказані набої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приєднавшись до ОСОБА_6 та тримаючи в руках гладкоствольну вогнепальну зброю рушницю марки «HATSON ESCORT», 12 калібру, із заводським номером « НОМЕР_3 », яка виготовлена промисловим способом (виробництво Туреччини), та придатна до стрільби без внесення змін у конструкцію, і, яка також була приведена у дію та споряджена мисливськими патронами 12 калібру, які виготовлені промисловим способом (виробництво України) та призначені для стрільби з гладкоствольних рушниць 12 калібру, за допомогою своєї правої руки піднявши ствол рушниці до гори, також почав стрільбу у повітря, вистріливши 3 набої, однак, подальші хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 безпосередньо після здійснення пострілів, були припиненні працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

22 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_6 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 в дохід держави двадцяти відсотків (20%).

Крім того, 22 березня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно такої угоди ОСОБА_7 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та на підставі ст.75 КК України звільнити

ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку, а також, покладенням обов`язків, передбачених

п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоди про визнання винуватості та просив їх затвердити.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.

Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без застереження визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаними угодами визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї..

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у розмірі 1514,56 грн. за проведення судової-криміналістичної експертизи досліджень зброї, №СЕ-19/121-24/3131-ХЗ від 14.02.2024; 6058,24 грн. за проведення судово-балістичної експертизи досліджень зброї, №СЕ-19/121-24/3495-БЛ від 20.02.2024; 3786,40 грн. за проведенням судово-вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/3461-ВТХ від 28.02.2024; 11359,20 грн. за проведення судово-балістичної експертизи досліджень зброї, №СЕ-19/121-24/3496-БЛ від 20.02.2024, обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю відшкодовані до початку судового розгляду, що підтверджується квитанціями АТ КБ Приват банк № 9339-4461-9598-5431 від 17.04.2024 року на суму 11360 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 95Т006MGD від 01.04.2024 на суму 3029,20 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 95Т006MGG від 01.04.2024 на суму 5679,60 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 95Т006MGС від 01.04.2024 на суму 757.30 грн., квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 95Т006MGF від 01.04.2024 на суму 1893,20 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 22 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_6 в дохід держави двадцяти відсотків (20%).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 26.01.2024 по 29.01.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Затвердити угоду від 22 березня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 26.01.2024 по 29.01.2024, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року на майно вилучене в ході обшуку 26.01.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме ніж кухонний, пістолет з маркуванням Сloc, димова шашка з маркуванням 22-88 «олно звезда красного огня».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 року на майно вилучене в ході огляду місця події 26.01.2024 року за адресою АДРЕСА_3 , а саме на дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , підсумок з патронами 12 калібру, в кількості 7 штук, гільзи калібру 9 мм в кількості 6 штук, рушниця Hatsan Escort К12/76, гільзи (тахо 12х70) в кількості 2 штук, відео реєстратор «Digital video recorder DHI HCVR41004C S3».

Речові докази:

-дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підсумок до патронів 12 калібру, рушницю Hatsan Escort К12/76, відео реєстратор «Digital video recorder DHI HCVR41004C S3», що зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

-ніж кухонний, димову шашку з маркуванням 22-88 «олно звезда красного огня», що зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

-Пістолет з магазином «CLOCK» моделі 17 GEN 5 заводський номер - НОМЕР_2 , калібру 9 мм )під пістолетний патрон 9х19 luger, що зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , за яким ця зброя закріплена.

-6 стріляних гільз пістолетних патронів калібру 9х19 luger, марлеві тампони, 10 гільз мисливських патронів 12 калібру, що зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

-Компакт диск з відеореєстратора, вилучений 26.01.2024 року, два компакт диски з відеозаписом нагурдних камер відеоспостереження екіпажу ТОР УПП в Харківській області залишити в матеріалах кримінального провадження № № 00000233 від 26.01.2024.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без змін - у виді застави.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену нею в інтересах засудженого ОСОБА_6 , 29.01.2024 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 (справа № 642/374/24 провадження 1-кс/642/349/24) суму застави у розмірі 60 560 гривен.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін - у виді застави.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесену нею в інтересах засудженого ОСОБА_7 , 29.01.2024 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 (справа № 642/374/24 провадження 1-кс/642/350/24) суму застави у розмірі 60 560 гривен.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1