МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Справа № 370/1227/21

Провадження № 1-кп/370/221/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне № 0000169 від 14 травня 2021 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любимівка Києво- Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.03.2014, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2014 засуджений Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі 6 років. 12.06.2020 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

13.04.2020 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та після звільнення заборонено: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21.00 до 05.00 годин наступного дня; перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; виїзд за межі населеного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами МВС України та зобов`язано ОСОБА_4 реєструватись у відділі поліції не менше одного разу на місяць.

15.06.2020 року на виконання вказаної постанови суду ОСОБА_4 поставлено на облік до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області як особу відносно якої було встановлено адміністративний нагляд. Цього ж дня ОСОБА_4 ознайомлено з вищевказаною постановою суду, обмеженнями під час дії адміністративного нагляду та роз`яснено правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду з врученням йому повідомлення про його обмеження під час дії адміністративного нагляду.

Незважаючи на це, будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог. ОСОБА_4 , усвідомлюючи правові наслідки порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладених на нього обмежень під час їх дії, діючи з прямим умислом, з мотивів ігнорування вимог щодо встановлених обмежень та уникнення контролю з боку Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, не повідомивши уповноважених службових осіб вказаного відділення поліції, не отримавши від них згоди на залишення місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_4 дав покази, що дійсно знав про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був ознайомлений із встановленими щодо нього обмеженнями, зокрема, заборони виїзду за межі населеного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами МВС України. Однак, виїхав за межі смт Макарів, працівників поліції про це не повідомив. Щиро каявся та попросив суд суворо його не карати, призначити покарання у виді штрафу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників провадження судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України, а саме самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, компрометуючих скарг не надходило. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України обвинуваченням в обвинувальному акті зазначено рецидив, однак суд не враховує останню, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 в даній справі , згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, тоді як відповідно до ст.67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є рецидив саме злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, буде сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2024 визнано винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В даному випадку кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2024.

Зазначений вирок набрав законної сили 15.03.2024 та відповідно до довідки Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській областівід 04.04.2024 № 571/32/20/2-24 ОСОБА_4 на виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2024 сплатив штраф. Відтак, на день постановлення вироку у даній справі покарання відбув, штраф сплатив. З урахуванням вимог ст. 89 КК України, на день ухвалення вироку в даній справі ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості за вироком Макарівського районного суду Київської області від 02.02.2024.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1