ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6497/23
Провадження № 1-кс/210/33/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу зі скаргою на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування якої зазначив, що 04.10.2023 року приблизно об 16:10 годин, на 5-ому поверсі приміщення Центрально-Міського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресок вул. Першотравнева, 12, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровськ область, особа, що назвалася суддею ОСОБА_7, надала протиправну безпідставну вказівку невстановленим особам у одностроях, схожих на поліцейську форму завдати тілесних ушкоджень правозахисникам, захисникам та представникам підозрюваного ОСОБА_4 , журналістам друкованого засобу «Багнет Нації, що діяли на підставі редакційних завдань, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_2 ;

Наслідком злочинної вказівки на побиття потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 стало не лише завдання значної моральної шкоди обом, розмір якої буде встановлено за результатами психологічної експертизи в рамках кримінального провадження, а окрім того ОСОБА_6 ще й легких тілесних ушкоджень.

Таким чином заявник, вважає, що у вказаних діях службових осіб є склади злочинів передбачених: ч. 2 ст. 171, ч.2 ст.345-1, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 398 КК України.

З даного приводу 23.11.2023 року ним було подано заяву (повідомлення) про злочин з необхідними додатками до органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області про злочин від 23.11.2023 року, але на даний час дій, передбачених ст.ст.60, 214 КПК України не вчинено, тому просить зобов`язати відповідальних осіб органів досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР про злочин за заявою

ОСОБА_3 В ході підготовки до судового розгляду судом неодноразово, шляхом направлення відповідних ухвал суду, з Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області витребовувалися матеріали вказаної заяви апр злочин наданих заявником.

При цьому, і суд, і сам заявник вважали за неможливе розглядати справу без витребування вказаних матеріалів, про що сам же заявник зазначив у заяві.

В подальшому, до суду надійшла відповідь з Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно якої 27.11.2023 року (тобто, до надходження даної скарги даному складу суду) вказані матеріали ЖЄО від 23.11.2023 року №14425 за заявою ОСОБА_3 за фактом неправомірних дій працівниками поліції у Центрально-Міському суді міста Кривого Рогу були направлені за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

Прокурор в судові засідання не з`явився.

Вислухавши в судовому засідання пояснення заявника та дослідивши матеріали, що маються у даній скарзі, суд доходить наступних висновків:

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто вимоги ст.214 КПК України та судова практика, у т.ч.- викладена у рішеннях Верховного Суду є безальтернативними та передбачають обов`язкове внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань усіх заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та проведення за ними досудового розслідування, незалежно від ступеню їх обгрунтованості.

Таким чином, відповідно до прямих та однозначних вимог ст.214 КПК України, будь-яке повідомленняпро злочин, навіть вкрай формальне та явно необґрунтоване, підлягає внесенню до ЄРДР з подальшим проведенням досудового розслідування.

У випадку ж виявлення в його ході відсутності події або складу злочину (або з інших передбачених Законом підстав) таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає неможливим зобов`язання органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, внести відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як про це просить заявник, оскільки вказана вище заява та матеріали стосовно неї у Відділенні поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області фізично відсутні внаслідок того, що 27.11.2023 року (тобто, до надходження даної скарги даному складу суду) були направлені за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава.

У зв`язку з викладеним, суд доходить до висновку про те, що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) відповідальних осіб органу досудового розслідування відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1