СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1582/24 ун. № 759/4314/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду чужого володіння в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000403 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) земельних ділянок в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000403. Клопотання обґрунтовується тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, певні земельні ділянки (перелік кадастрових номерів наводиться у клопотанні) виявилися предметом кримінального правопорушення, а відтак з урахуванням правил ч. 1 ст. 237 КПК України, є підстави для їх огляду з метою фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Прокурор засобами зв?язку був завчасно повідомлений про час і місце розгляду даного клопотання, проте в судове засідання не прибув, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали поданого клопотання, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 2 ст. 234 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому клопотання про проведення обшуку (огляду за правилами обшуку) на підставі ухвали слідчого судді подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Будь-яких винятків з цього приводу закон не містить, не передбачає таких і положення Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 здійснює ГУНП в Київській області, в складі якого діє слідчий підрозділ Національної поліції України (СУ ГУНП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А (витяг з реєстру - а. 8), а ГУНП в Київській області - за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, вказаний орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд клопотань в межах кримінальних проваджень, які розслідуються вказаним органом досудового розслідування.

Дійсно, згідно з наявною у справі постановою про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих та визначення місця здійснення досудового розслідування від 21 лютого 2024 року (а. 7-8) визначено місце проведення досудового розслідування за місцезнаходженням слідчих окремого підрозділу СУ ГУНП в Київській області (відділ розслідування особливо тяжких злочинів) на території Святошинського району м. Києва по вул. Святошинська, 2-А. Разом з тим, процесуальний закон чітко передбачає можливість подання клопотання про застосування заходів забезпечення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи. Матеріали справи не містять даних про те, що керівник органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Київській області своїм процесуальним рішенням визначив підслідність даного провадження конкретно за окремим відділом СУ ГУНП в Київській області з правами самостійного органу досудового розслідування, як це випливає з положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Більш того, за даними Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи слідчих управлінь ГУНП в областях немає (п. п. 1 та 2 згаданого Положення).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Під час кримінального провадження слідчий суддя, керівник органу досудового розслідування, слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. На це системно та послідовно звертав свою увагу і Верховний Суд (постанова від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555125; постанова від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/89316328 та ін.).

Враховуючи викладене, необхідність надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку слідчим суддею за клопотанням органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, не доведена. Подане клопотання не відповідає загальним правилам звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд за правилами обшуку, про які йдеться у ч. 2 ст. 234 КПК України, а тому в задоволенні вказаного клопотання належить відмовити. Слідчий суддя бере при цьому до уваги те, що передбачена законом процесуальна форма вирішення такого роду клопотань може полягати у прийнятті рішення або про його задоволення, або про відмову в цьому.

Керуючись ст. ст. 26, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду чужого володіння в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000403 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без задоволення через порушенням правил підсудності під час звернення з клопотанням до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1