Справа №463/5986/24
Провадження №1-кс/463/4945/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 13 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася із скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 13 червня 2024 року в частині відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001677 від 22.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 365 КК України. Просить скасувати вказану постанову.

Скаргу мотивує тим, що вона звернулась із заявою про визнання осіб потерпілими від злочину, яка датована 11.06.2024 року. За результатами такої заяви слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , винесено оскаржувану постанову 13.06.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Зокрема, задоволено заяву ОСОБА_3 від 11.06.2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001677 від 22.05.2024 року, та з приводу визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. В частині визнання потерпілою ОСОБА_5 слідча відмовила в задоволені заяви.

Посилається на ст.55 КПК України та вважає постанову слідчого немотивованою, у зв`язку з чим просить її скасувати в частині відмови у визнанні ОСОБА_5 . потерпілою, зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала з наведених в такій мотивів. Однак, відмовилась пояснити в чому саме полягає завдана ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральна, фізична та/або майнова шкода.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Із змісту ч. 2 ст. 55 КПК України випливає, що права і обов`язки потерпілого виникають у заявника автоматично, лише у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо нього.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

13 червня 2024 року слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , винесено оскаржувану постанову 13.06.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання. Зокрема, задоволено заяву ОСОБА_3 від 11.06.2024 року щодо проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001677 від 22.05.2024 року та визнання ОСОБА_3 потерпілою по матеріалах кримінального провадження, заява в частині визнання ОСОБА_5 потерпілою, задоволенню не підлягає.

Згідно положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У своїй скарзі та заяві про визнання осіб потерпілими ОСОБА_3 не зазначає, в чому саме полягає завдана кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 моральна, фізична та майнова шкода. Також відмовилась повідомити вказану інформацію в судовому засіданні.

Отже, під час судового розгляду не здобуто жодного підтвердження про те, що вказаними вище кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст. 127, ч.1 ст.365 КК України, ОСОБА_5 завдана моральна, фізична або майнової шкода.

Таким чином, враховуючи наведене та керуючись принципом змагальності кримінального процесу, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду скаржниця не довела суду підставність заявлених вимог, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 55, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , від 13 червня 2024 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1