overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/3519/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000538, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про поверненян клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.05.2024 Справа № 756/8822/20
Унікальний № 756/8822/20
Провадження № 1-кп/756/377/24
УХВАЛА

Іменем України

«28» травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`являлася, про причини своїх неявок не повідомляла.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва до обвинуваченої ОСОБА_4 , було застосовано примусовий привод.

Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачена ОСОБА_4 , за вказаною адресою місця проживання не проживає та місцезнаходження останньої невідоме.

Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена не з`являлася у судові засідання, ухвалу суду про її примусовий привід не виконана у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання. Згідно наданих матеріалів про виконання приводу обвинувачена за адресою місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 не проживає.

Враховуючи, що обвинувачена за адресою, вказаною в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являється до суду, є підстави вважати, що вона переховується від суду, тому її слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України зупинити.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВКР Оболонського Управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4867/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2022 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001384, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001384, повернути ОСОБА_4 , майно, вилучене 12.01.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 14, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 31 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2097/24 Номер провадження 11-кп/814/1650/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 259 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 встановлено рахувати з моменту його затримання, а саме з 10.02.2024.

Застосовано щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 червня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 991/503/23
провадження №11-кп/991/62/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді - члена колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року.

Матеріали апеляційного провадження 11-кп/991/62/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року спрямувати для здійснення дій, передбачених ст.35 КПК для організації повторного авторозподілу кримінального провадження та визначення члена колегії.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11год 00хв 03 червня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 755/2144/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4169/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 400 057 55 від 17 листопада 2020 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.11.2020.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 27.05.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 400 057 55 від 17 листопада 2020 року щодо нього - на 11 год. 30 хв. 18 червня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3978/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0001648 від 28.04.2023 щодо ОСОБА_4 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та з застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 4 роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 2-х років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді застави, до набрання вироком законної сили-залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 скасувати в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк у 7 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідаєвимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1849/24
У Х В А Л А

27.05.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 010000551
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за № 0000551, а також матеріали досудового розслідування з усіма додатками.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 125 КПК України, а відповідно до заяви від 23.05.2024 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності сторін судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 010000551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 28.05.2024 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3294/24
Провадження № 1-кп/740/329/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

27.05.2024 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 18 липня 2024 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/467/24
провадження №1-кс/176/225/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, при цьому подав заяву про повернення вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву у якій просить повернути подане ним клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5