Справа № 570/2048/24
Номер провадження 1-кс/570/265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий, в межах кримінального провадження, внесеного 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на ноутбук марки "Lenovo G500".

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 25 квітня 2024 року до ЧЧ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 12 квітня 2024 року приблизно о 17 год. 00 хв., під час воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи на території приватного господарства в с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку ноутбука марки "Lenovo G500".

За даним фактом 25 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000299за ч.4 ст.185 КК України.

25 квітня 2024 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки "Lenovo G500", який як він пояснив, 12 квітня 2024 року викрав із автомобіля, що знаходиться на території приватного господарства в АДРЕСА_1 .

Вилучення ноутбука марки "Lenovo G500"підтверджується протоколом огляду предмета від 25 квітня 2024року.

Постановою слідчого від 25 квітня 2024 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без участі власників даного майна або їх представників з метою унеможливлення перешкоджання встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та враховуючи, що вилучений в ході огляду предмет - ноутбук марки "Lenovo G500", зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на ноутбук марки "Lenovo G500".

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1