Справа №766/7072/21
н/п 1-кс/766/1754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: винести ухвалу про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

27.01.2024 ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження 0000008 від 13.04.2021 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

27.01.2024, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 31.01.2024, 01 та 02 лютого 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

Окрім того, 30.01.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-39» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 направлено рекомендований лист для доставки документів, який 09.02.2024 повернувся до зазначеного відділу зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата, якому адресувалися документи для вручення.

Під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПОГ «Херсосньке УВП УТОС»; висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/6615-ЕК від 22.11.2021 року; постанова президії Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) № 01-1-3-к від 19.02.2019 року та наказ підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» №7-П від 07.03.2019 року; статут Українського товариства сліпих (УТОС), що затверджений ? з`їздом УТОС 23.05.1991 року, Статут підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)», що затверджений постановою президії Центрального правління УТОС від 05.06.2018 року №06-3 р. та трудовий контракт з керівником підприємства Українського товариства сліпих від 02.09.2020 ОСОБА_6 ; вилучені документи в ПОГ «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих»; податкові накладні ПОГ «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на реалізацію товару; акт Державної податкової служби про результати перевірки ПОГ «Херсонське УВП УТОС» ; інформація, вилучена в ході тимчасового доступу в ПАТ «МТБ БАНК»; інформація вилучене в ході тимчасового доступу в ПАТ «Приватбанк».

За відомостями Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 09.03.2022 року перетнув державний кордон України в н.п. Краківець (документ НОМЕР_1) та з того часу на територію Україн не повертався.

31.01.2024, 01 та 02 лютого 2024 будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик ОСОБА_10 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

31.01.2024, 01 та 02 лютого 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, за посиланням https://www.gp.gov.ua.

30.01.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-39» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 направлено рекомендований лист для доставки документів, який 09.02.2024 повернувся до зазначеного відділу зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата, якому адресувалися документи для вручення.

03.02.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 09.03.2022 року перетнув державний кордон України в н.п. Краківець (документ НОМЕР_1) та з того часу на територію Україн не повертався.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового слідства та суду, шляхом дотримання різних методів конспірації, з метою ухилення від міжнародний розшук, про що 20.02.2024 року винесено постанову.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міжнародний розшук та перебуває за кордоном (вказане підтверджується також публікаціями на його сторінці в соціальній мережі Фейсбук).

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за даними Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 09.03.2022 року перетнув державний кордон України в н.п. Краківець (документ НОМЕР_1) та з того часу на територію України не повертався, переховується за кордоном, оголошений в міжнародний розшук.

Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають його прибуття за викликом слідчого (про виклик останньому повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора).

Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, яке карається до 5 років позбавлення волі.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість останнього, у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та з якими він безпосередньо знайомий, йому відоме їх місцепроживання, були його підлеглими працівниками.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин провадження є необхідність проведення додаткових заходів забезпечення - тимчасових доступів у юридичних осіб та інших слідчих (розшукових) дій, таких як огляд, допит, пред`явлення для впізнання, тощо.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, ОСОБА_6 зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через знищення та/або приховання речових доказів у кримінальному провадженню, неявки до слідчого для проведення слідчих дій.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 не вбачається.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази переховування, так як його підзахисний виїхав за кордон після повномасштабного вторгнення рф на територію України. Крім того, відсутні інші ризики, на які посилається прокурор, так як всі свідки допитані і документи зібрані. ОСОБА_6 раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 27.01.2024 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 191 КК України. Вказане повідомлення про підозру було опубліковано на сайті газети «Урядовий кур`єр», на сайті Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Крім того, 30.01.2024 року повідомлення про підозру засобами поштового зв`язку направлене за місцем проживання підозрюваного, що підтверджується описом поштового відправлення та накладною.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПОГ «Херсосньке УВП УТОС»; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/122-21/6615-ЕК від 22.11.2021 року; постановою президії Центрального правління Українського товариства сліпих (УТОС) № 01-1-3-к від 19.02.2019 року та наказом підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» №7-П від 07.03.2019 року; статутом Українського товариства сліпих (УТОС), що затверджений ? з`їздом УТОС 23.05.1991 року, Статутом підприємства об`єднання громадян «Херсонське учбово-виробниче підприємство (УВП) Українського товариства сліпих (УТОС)», що затверджений постановою президії Центрального правління УТОС від 05.06.2018 року №06-3 р. та трудовим контрактом з керівником підприємства Українського товариства сліпих від 02.09.2020 ОСОБА_6 ; вилученими документами в ПОГ «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих»; податкові накладні ПОГ «Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на реалізацію товару; актом Державної податкової служби про результати перевірки ПОГ «Херсонське УВП УТОС» ; інформацією, вилучена в ході тимчасового доступу в ПАТ «МТБ БАНК»; інформацією вилучене в ході тимчасового доступу в ПАТ «Приватбанк».

03.02.2024 року ОСОБА_6 був оголошений у розшук, а 20.02.2024 року - у міжнародний розшук.

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі й за ч. 2 ст. 191 КК України, з який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, виїхав за межі України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1