Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/23
Номер провадження 1-кс/530/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_4 , зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Прокурор з`явився, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування.

Дізнавач СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений.

Заслухавши думку покурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000236,вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

03.10.2023 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучений 02.10.2023 року на автодорозі Р-42 «Лубни-Миргород-Опішня» поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_4 зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , даний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (4) моб.тел. НОМЕР_3 та поміщено даний автомобіль на спец майданчик в АДРЕСА_1 .

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням прокурора з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення його від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій, в межах кримінального провадження № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.01.2024 року клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України було задоволено частково.

Автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_4 , зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України- передано на відповідальне зберігання під розписку з правом використання власнику ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В частині скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_4 , зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області по кримінальному провадженні № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України- відмовлено.

Заявник зазначила проте, що у даному кримінальному провадженні було проведено експертизу в результаті якої складено висновок № СЕ-19/117-23/19066-КДТЗ від 14.12.2023 року, згідно з яким встановити чи піддавалося зміні номерне позначення шасі наданого на експертизу автомобіля «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , не виявилося можливим, в зв`язку з значним пошкодженням номерного позначення шасі впливом корозії. ОСОБА_4 вважає, що фактично експертиза підтвердила факт відсутності складу кримінального провадження, тому не існують ризики ,які виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. У період введення воєнного стану на території України ОСОБА_4 позбавлена можливості продати майно за для отримання коштів на існування. Крім цього з моменту передачі ОСОБА_4 транспортного засобу на зберігання пройшло більше двох місяців, проте жодні дії у кримінальному провадженні не проводяться, підозра жодній особі не оголошується. Враховуючи зазначене просить скасувати арешт для подальшого права розпорядження майном та повернути вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 ..

У пункті 1 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику у справах про зняття арешту з майна" від 03.06.2016 року №5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

27 березня 2019 року в межах справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає що такими діями порушено її право власності ,навіть за умови ,що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи власник майна ОСОБА_4 посилається на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в..

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 02.10.2023 року до ЄРДР за № 000236 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України, на даний час не завершене, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року без змін, якою було встановлено обґрунтованість накладення арешту в даному кримінальному провадженні.05.01.2024 року була допитана в якості свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , яка показала, що у неї є власний автомобіль марки «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору 2007 року випуску. Даний автомобіль вона особисто придбала у травні 2008 року в м.Косів, Івано-Франківської області, в чоловіка, даних якого не пам`ятає. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.05.2008 року на ім`я ОСОБА_4 видано в Косівському МРЕВ Івано-Франківської області, одразу після придбання автомобіля. Чи був даний автомобіль ввезений із-за кордону, їй не відомо, але коли вона його купляла, даний автомобіль знаходився в Україні. При купівлі даного автомобіля було проведено його технічне обстеження, але про його пошкодження чи підробку ОСОБА_4 не знала. Так, після тривалого користування даним автомобілем, щоб не було проблем із поліцією, оскільки по базі поліції даний автомобіль не зареєстрований, ОСОБА_4 звернулася до експертної установи для експертного дослідження даного авто. При цьому ОСОБА_4 вважала, що відсутність даних про її автомобіль в базі поліції пов`язано з тим, що дані не були перенесені із бази міліції при створенні поліції та територіальних сервісних центрів МВС замість МРЕВ МВС. Згідно з висновком судового експерта №17/5341/11233 від 22.11.2016 року на вищевказаному автомобілі даний номер шасі не змінювався, але на даний час він пошкоджений корозією, а також бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу та про це прописано в ухвалі Полтавського Апеляційного суду №554/7184/20 від 09.12.2020 року. Відповідно оригінал даної ухвали вона возить з собою. Приблизно наприкінці вересня 2023 року ОСОБА_4 надала даний автомобіль марки «Hammer H2» д.н.з. НОМЕР_1 своєму племіннику ОСОБА_7 та повідомила йому, що в разі зупинки працівниками поліції даного авто, він повинен показати їм дану ухвалу, а крім того вона повідомила, що номерний знак НОМЕР_1 ще не встигли перенести зі старої бази в нову. Так, 02.10.2023 їй зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що, коли він їхав додому на даному автомобілі на трасі Р-42 «Опішня-Миргород-Лубни», то поблизу смт. Опішня, Полтавського району, Полтавської області, його зупинили працівники патрульної поліції та під час перевірки документів в електронній базі ними було встановлено, що даний д.н.з. НОМЕР_1 експлуатується іншим автомобілем марки «ВАЗ 2111» в Івано-Франківській області, і одразу останні про цей факт його повідомили та після чого, зателефонували на лінію служби «102». Про те, що місце нанесення номерного позначення шасі даного автомобіля піддавалося хімічному травленню та подальшому поліруванню металу ОСОБА_4 не було відомо, і про це вона дізналася із висновку експерта в 2023 році. ОСОБА_4 стверджує, що вона не причетна до підробки номерного позначення шасі вказаного автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію, та на даний час їй відомо, що номерний знак НОМЕР_1 був присвоєний іншому транспортному засобу, який зареєстрований в Івано-Франківській області, а те, що вищевказаний державний номерний знак подано на знищення та те, що свідоцтво серії НОМЕР_2 взагалі не видавалося, їй відомо не було.

З метою отримання інформації про перетин державного кордону України автомобіля марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_4 направлено запит до Полтавської митниці ДФС. Згідно отриманої відповіді встановлено, що згідно наявних електронних баз даних факти перетину митного кордону України транспортним засобом «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 відсутні.

З метою встановлення чи реєструвався транспортний засіб «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_5 направлено лист до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області. Відповідно до отриманої відповіді автомобіль марки «Hammer H2», VIN: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1 територіальними сервісними центрами МВС не реєструвався. Номерний знак НОМЕР_1 був присвоєний транспортному засобу марки «ВАЗ» моделі «11183», 2006 р.в., бежевого кольору, 09.08.2006 при реєстрації у Коломийському ВРЕР ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, 21.05.2008 зазначений транспортний засіб було перереєстровано на іншого власника, номерний знак НОМЕР_1 зданий на знищення. При реєстрації транспортних засобів свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 не видавалось.

Також направлено лист до МПС ГУНП в Полтавській області, та згідно отриманої відповіді автомобіль марки «Hammer H2», VIN: НОМЕР_4 д.н.з. НОМЕР_1 , у міжнародному розшуку каналами МОКП-Інтерпол не значиться/перебуває.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. З пояснень прокурора вбачається, що із вказаним транспортним засобом не проведено всіх необхідних слідчих дій. Отже, заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено, доказів проте, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба заявником не надано, а отже на даний час відсутні законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна. Таким чином, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на автомобіль не відпали, посилання заявника на те, що з моменту передачі майна пройшло більше двох місяців проте жодні слідчі дії не проводяться не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження № 000236, дослідженого під час судового засідання.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було про що зазначено і в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 23.11.2023 року якою ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року залишено без змін та не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала. При цьому слідчий суддя враховує також і той факт, що наразі арештоване майно перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 , вважаючи наразі застосовані обмеження її права власності співмірними завданням кримінального провадження.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в. по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1