Справа № 712/3812/24
Провадження № 1-кс/712/1758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 22.03.2023, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_7 щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленою особою та ОСОБА_7 , який сприяв вчиненню злочину шляхом надання йому реквізитів банківської картки, відкритої на своє ім`я в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі реквізити банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 .

У подальшому, 22.03.2023, о 17 годині 11 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , у ході розмови з яким, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами, вводячи останнього в оману, представившись працівником служби безпеки банку АТ КБ «Приватбанк», повідомила неправдиву інформацію, а саме про те, що нібито невстановлена особа намагається за рахунок коштів, що розміщуються на банківських картках ОСОБА_8 , незаконно здійснити оплату товарів в мережі інтернет, та таким чином, ввівши останнього в оману, переконала його в необхідності виконання всіх її вказівок з метою недопущення вчиненню злочину.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_8 виконав всі вказівки невстановленої досудовим розслідуванням особи та особисто 22.03.2023 у період з 17 години 42 хвилини по 18 годину 17 хвилин вчинив дії з перерахування власних грошових коштів через додаток «Приват24» з банківських карток, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переказами на суму 24250 грн, 24250 грн, 24250 грн, 24250 грн, 24250 грн, 16700 грн та 25515 грн.

У свою чергу, ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 після зарахування зазначених коштів в загальній сумі 163465 грн на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 22.03.2023 у період з 17 години 38 хвилин по 18 годину 31 хвилину надавав вказівки ОСОБА_7 , як усно, так і шляхом надсилання повідомлень в додатку соціальної мережі «Інстаграм» із зазначенням номерів банківських карток та розмірів грошових сум, які в подальшому потрібно було переказати.

Так, ОСОБА_7 , сприяючи невстановленій розслідуванням особі та ОСОБА_6 в заволодінні грошовими коштами ОСОБА_8 , у період з 17 години 56 хвилин по 18 годину 19 хвилин 22.03.2023 перерахував їх частину на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_10 в АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 , в сумі 100500 грн та на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_11 в АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_7 , в сумі 12060 грн, а решту коштів у загальній сумі 50000 грн зняв готівкою у період з 17 години 49 хвилин по 18 годину 19 хвилин у банкоматі (терміналі) САСS9723, який розташований у відділенні АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 40, а також у банкоматі (терміналі) А7202240 (код НОМЕР_8 ), який розташований у відділенні АТ «OTП-банк», за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, та передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за пособництва ОСОБА_7 , заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 163465 грн, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Він же, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, на виконання попередньої злочинної домовленості з невстановленою особою та ОСОБА_7 , який сприяв вчиненню злочину шляхом надання йому реквізитів банківської картки, відкритої на своє ім`я в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , повідомив невстановленій особі реквізити банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 .

У подальшому, 22.03.2023, о 18 годині 07 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_9 , який належать ТОВ «ФінансБухСнабМаркет-Трейд», на номер мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_9 , у ході розмови з якою, діючи умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами, вводячи останню в оману, представившись працівником банку АТ КБ «Приватбанк», повідомила неправдиву інформацію, а саме про те, що нібито невстановлена особа намагається перерахувати грошові кошти з її банківської картки на банк російської федерації. Після чого, ввівши останню в оману, переконавши, що телефонує дійсно працівник банку, до потерпілої ОСОБА_9 надійшло смс-повідомлення про підтвердження входу в додаток «Приват24», який вона підтвердила та надала згоду для входу, після чого розмова з невстановленою особою обірвалась та вхід до застосунку «Приват24» було заблоковано.

Після чого, невстановлена особа отримавши доступ до розпорядження коштами на банківських рахунків ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 22.03.2023 в період часу з 18 години 28 хвилин по 18 годину 36 хвилин з банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_9 у АТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , перерахувала грошові кошти на банківську картку, відкриту на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переказами на суму 25650 грн, 25650 грн, 29900 грн, 19467 грн (з них 567 грн комісія) та 15450 грн (з них 450 грн комісія).

У свою чергу, ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи повторно, після зарахування зазначених коштів в загальній сумі 116117 грн на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_7 в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 22.03.2023 у період з 18 години 28 хвилин по 18 годину 37 хвилину надавав вказівки ОСОБА_7 , як усно, так і шляхом надсилання повідомлень в додатку соціальної мережі «Інстаграм» із зазначенням номерів банківських карток та розмірів грошових сум, які в подальшому потрібно було переказати.

Так, ОСОБА_7 , сприяючи невстановленій розслідуванням особі та ОСОБА_6 у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_9 , у період з 18 години 29 хвилин по 18 годину 37 хвилин 22.03.2023, перерахував їх частину на картку, відкриту на ім`я ОСОБА_10 АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 , в сумі 84420 грн, а решту коштів у загальній сумі 35700 грн зняв готівкою у період з 18 години 29 хвилин по 18 годину 37 хвилин 22.03.2023 у банкоматі (терміналі) А7202240 (код НОМЕР_8 ), який розташований у відділенні АТ «OTП-банк», за адресою: м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, та передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за пособництва ОСОБА_7 , повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 116117 грн, чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів 18.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.03.2023; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 24.03.2023 та від 12.04.2023; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.03.2023; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 05.04.2023; інформацією тимчасового доступу з АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 08.05.2023; інформацією тимчасового доступу з АТ КБ «Приватбанк» від 09.05.2023 (даними протоколу огляду предметів від 07.09.2023); інформацією тимчасового доступу з АТ «ОТП БАНК» від 03.05.2023 (даними протоколу огляду предметів від 13.09.2023); інформацією тимчасового доступу з ПрАТ «ДАТАГРУП» від 21.09.2023; інформацією тимчасового доступу з АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_9 від 26.01.2024; інформацією тимчасового доступу з ПрАТ «ВФ Україна» на н.т. ОСОБА_9 від 23.01.2024; протоколом додаткового огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_7 від 13.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2024 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2024.

Підстави, ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби продовжують існувати.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та те, що в разі доведення його винуватості за ч. 2 ст. 190 КК України, усвідомлюючи тягар можливого покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, не маючи стійких соціальних зв`язків, оскільки він на даний час не одружений та не має на утриманні осіб, не працює та не навчається, а тому може залишити місце свого проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вже після обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та покладення на нього ряду обов`язків, підозрюваний створює певного роду перешкоди для органу досудового розслідування, не надає засоби мобільного зв`язку з ним та не з`явився за викликом для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, натомість його захисник надав довідку про те, що підозрюваний захворів, що може свідчити про умисне створення перешкод для закінчення досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , а також свідки проживають в одному населеному пункті, з більшістю свідків він знайомий, що свідчить про реальну можливість підозрюваного незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця, а також матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом умовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Крім того, з моменту отримання повідомлення про підозру ОСОБА_6 став обізнаний з анкетними даними та контактами потерпілих осіб, що може надати йому можливість впливати на них в подальшому, з метою зміни показань в майбутньому.

Ризик, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, та, враховуючи той факт, що постійного місця роботи він немає, в нього буде наявна можливість вчинити інші корисливі злочини, з метою отримання прибутку, для забезпечення власних матеріальних потреб.

Таким чином, в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

За дорученням прокурора 25.03.2024 підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , а також іншого підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим строк досудового розслідування перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК України та строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закінчується 31.03.2024, однак закінчити досудове розслідування не видається можливим у зв`язку з тим, що підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 ще не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила слідчого суддю його задовольнити, обрати підозрюваному домашній арешт з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування на один місяць, тобто до 22.09.2022.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний заперечили. Захисник зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики, наведені у клопотанні, нічим не підтверджуються. Підозрюваний зазначив, що він не офіційно працює по добово, а тому не зможе виходити на роботу.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, що ризики, які враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження строку дії.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

У судовому засіданні встановлено, що враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення. То ж з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваному запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та продовжити строки дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладеного на нього.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя також зазначає, що стороною захисту не надано жодного документу на підтвердження працевлаштування підозрюваного, крім того, у разі необхідності виходу на роботу у нічний час підозрюваний має право звернутися до слідчого та/або прокурора з заявою про отримання дозволу покинути місце проживання у визначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 квітня 2024 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Копію ухвали направити до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, захиснику та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1