печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування зазначає, що головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі зібраних доказів 17.07.2023 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 та іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців (до 17.10.2023).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 757/46199/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців (до 17.01.2024).

За дорученням прокурора 03.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Через зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 у справі № 757/9767/24-к підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було встановлено строк для ознайомлення з зазначеними матеріалами до 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.01.2024 та покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2024 у справі № 757/2143/24к строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом було продовжено до 16.03.2024 включно.

Метою застосування цього запобіжного заходу є необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого ОСОБА_5 не з`являвся без поважних причин, а тому може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого покарання з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, а також неможливості звільнення від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із корупційним злочином.

Також протиправними діями ОСОБА_5 та інших підозрюваних було завдано майнової шкоди ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у розмірі 38 941 453, 61 грн., яку отримано співучасниками шляхом продажу майна, одержаного злочинним шляхом на суму 38 021 130,56 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи ДНДЕКЦ МВС України від 12.04.2023 № СЕ-19-23/16751-ЕК та може свідчити про наявність коштів для ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а також те, що на даний час заявлені ризики не зменшилися, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 під час судового розгляду оголосила письмові заперечення проти задоволення клопотання, які долучаються до матеріалів справи, згідно яких вважає, що ризики необгрунтовані та не доведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.07.2023 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 та іншим особам у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців (до 17.10.2023).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024 у справі № 757/46199/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців (до 17.01.2024).

За дорученням прокурора 03.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2024 у справі № 757/9767/24-к підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам було встановлено строк для ознайомлення з зазначеними матеріалами до 26.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.01.2024 та покладено обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2024 у справі № 757/2143/24к строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом було продовжено до 16.03.2024 включно.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповіно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує, що прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначені та не доведені ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які б безумовно передбачали необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашного арешту, та прокурором не зазначено та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом в якості запобіжного заходу не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, слідчий суддя має право застосувати до підозрюваного інший, більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, з метою виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та запобігання можливості переховуватись від слідства та суду та можливого покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати останього прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, та покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 12.05.2024, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині відмови у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1