Провадження № 1-кп/686/134/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0003139 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 05.09.2023 близько 01:30, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, перебуваючи на ділянці тротуару біля кав`ярні «Магія кави», що знаходиться неподалік буд. 65 по вул.Проспект Миру у м.Хмельницькому, разом із незнайомою йому ОСОБА_4 помітив на плечі у останньої жіночу сумку чорного кольору та у цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілої, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, перебуваючи поруч із ОСОБА_4 в положенні сидячи на лавці, наніс їй не менше одного удару кулаком правої руки в ділянку носа з лівої сторони, від якого остання впала і втратила свідомість, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої, розуміючи, що остання не зможе чинити йому фізичний опір, умисно, з корисливих мотивів, заволодів належною їй сумкою чорного кольору, яка не становить майнової цінності для потерпілої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Рор 3», золотистого кольору, об`ємом пам`яті 1/16G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1062 грн., у комплекті із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми обличчя з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи в проекції 1,2-го зубів зліва, садна шкіри в проекції верхівки лівої носо-губної зморшки, поверхневої рани м`яких тканин правої половини переділки носа та закритого перелому спинки носової кістки без зміщення, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1562 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав частково показавши, що дійсно у вказаний вище час зустрів потерпілу, яка знаходилась на лавці і покликала його до себе. Під час розмови він сидів з правої сторони і остання поклала руку йому в область паху, він підвівся та ОСОБА_4 замахнулась рукою. У зв`язку з цим він відштовхнув потерпілу, внаслідок чого вона перечепилась за лавку і впала. На лавці лежала сумка чорного кольору, яку він забрав і залишив місце події. В подальшому дістав з сумки телефон і грошові кошти в сумі 500 грн. Сумку викинув біля смітника і його приблизно через годину затримали працівники поліції. Заперечив, що наносив удари потерпілій. Усвідомлював, що в Україні діє воєнний стан, однак зауважив, що на території м.Хмельницького бойові дії не ведуться.

Окрім показань обвинуваченого щодо перебування його на місці інциденту і заволодіння майном потерпілої, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні розбійного нападу доводиться наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вночі 05.09.2023 відпочивала на лавочці по Проспекту Миру і неподалік побачила ОСОБА_6 та покликала його, оскільки хотіла поспілкуватись. Останній присів на лавку біля неї з правої сторони та в ході розмови раптово наніс їй удар правою рукою в область голови і носа, від чого вона втратила свідомість. Отямилась в лежачому положенні на лавці. Виявила, що зникла сумка, яка була в неї на плечі. В сумці перебував телефон і гроші в сумі 500 грн. Обвинувачений був вдягнутий у спортивні штани та футболку з зображенням пальми і написом англійською мовою.

Даними протоколу огляду місця події від 05.09.2023 зафіксоване місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості, на якій розташована лавочка, де обвинувачений спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження і заволодів її речами. Безпосередньо на лавці та поблизу неї на бруківці виявлені плями речовини бурого кольору.

У відповідності до висновку експерта № 366 від 08.09.2023, на марлевих тампонах зі змивами з поверхні бруківки і поверхні лавки виявлено сліди крові людини.

Згідно з висновками експерта № 466 та № 467 від 10.10.2023 і 12.10.2023 відповідно, кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, і на зазначених тампонах зі змивами виявлені сліди крові людини, яка може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілій ОСОБА_4 .

Під час перегляду в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які виявили ОСОБА_6 встановлено, що останній був вдягнутий у спортивні штани і футболку із зображенням пальми та написом, про що повідомляла потерпіла, описуючи особу, яка на неї напала.

Аналогічні обставини підтвердили допитані в судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані свідки також показали, що здійснювали патрулювання під час комендантської години і помітили жінку з розбитим носом. ОСОБА_4 повідомила, що невідомий чоловік наніс удар і забрав її сумку. В подальшому за описом потерпілої виявили ОСОБА_6 . Останній добровільно видав телефон і гроші в сумі 500 грн. Після цього викликали слідчо-оперативну групу.

Під час затримання ОСОБА_6 , у останнього зокрема вилучені належні потерпілій грошові кошти і телефон, що підтверджується протоколом затримання від 05.09.2023.

Залучені в якості понятих свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 показали, що при затриманні і огляді речей ОСОБА_6 неподалік ТЦ «Ріко», зокрема вилучено телефон золотистого кольору і гроші в сумі близько 500 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2023, потерпіла ОСОБА_4 впевнено впізнає серед представлених осіб ОСОБА_6 як особу, яка 05.09.2023 заволоділа її майном. Такі обставини не заперечуються і самим обвинуваченим.

Згідно протоколу огляду речей від 05.09.2023, у ОСОБА_4 вилучений ремінь чорного кольору з вставками білого кольору зі зламаними карабінами, що підтверджує правдивість показань потерпілої про те, що обвинувачений з прикладанням сили зірвав сумку з її плеча.

25.10.2023 в присутності потерпілої і її законного представника оглянутий належний ОСОБА_4 мобільний телефон «TECNO», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/9580-ТВ від 12.09.2023 могла становити 1062 грн.

Застосування щодо потерпілої насильства підтверджується підсумками судово-медичних експертиз № 533 від 07.09.2023 та № 587 від 20.09.2023, згідно яких у ОСОБА_4 мала місце травма обличчя з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді крововиливу під слизову оболонку верхньої губи в проекції 1,2-го зубів зліва, садна шкіри в проекції верхівки лівої носо-губної зморшки, поверхневої рани м`яких тканин правої половини переділки носа та закритого перелому спинки носової кістки без зміщення. Ці тілесні ушкодження могли утворитись як від не менше ніж одноразової дії тупого твердого предмету за механізмами: «удар» (крововилив), «удар-тертя» (садно) та «удар-розтягнення-надрив» (поверхнева рана), «удар-деформація» (перелом), так і від не менше ніж одного зіткнення обличчя підекспертної з таким предметом, за тими ж самими механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я. Характер травми в підекспертної не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи з кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 1-ї - 2-х діб до початку судово-медичної експертизи 07.09.2023.

Під час проведення слідчого експерименту 25.10.2023 потерпілою продемонстровано, за яких обставин вона спілкувалась з ОСОБА_6 , який сидів праворуч, отримала від нього удар, після чого останній заволодів її майном, що повністю узгоджується з показаннями потерпілої, наданими в суді.

За результатами проведеної додаткової судово-медичної експертизи № 711 від 26.10.2023 встановлено, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись у тому числі і в такий спосіб, який вона описала та продемонструвала 25.10.2023 під час проведення з нею слідчого експерименту, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події.

Дані протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 05.09.2023 і висновку судово-медичної експертизи № 701 від 24.10.2023, проведеної на основі даної слідчої дії, суд до уваги не бере, оскільки під час вказаного слідчого експерименту не залучався законний представник, що підтверджується і відеозаписом, доданим до протоколу слідчої дії. Законний представник ОСОБА_5 залучена в подальшому, постановою слідчого від 10.10.2023. В ході вказаної слідчої дії, в силу своїх особливостей потерпіла без участі законного представника не мала змогу в повній мірі, належним чином викласти обставини події. Отримані за результатами згаданого слідчого експерименту дані прямо суперечать обставинам, які встановлені за допомогою інших доказів, зокрема щодо місця розташування на лавці її і нападника. До того ж, слідчий експеримент проводився через короткий проміжок часу після отримання потерпілою тілесних ушкоджень, що також могло негативно вплинути на викладення нею всіх обставин.

Потерпіла являється інвалідом ІІІ групи з дитинства, визнана недієздатною. При цьому, у відповідності до висновку судового-психіатричного експерта № 703 від 26.10.2023, ОСОБА_4 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами. Психічний стан потерпілої дозволяв та дозволяє не в повній мірі розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій. ОСОБА_4 здатна правильно сприймати лише зовнішній бік обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та давати про них відповідні показання. ОСОБА_4 не схильна до підвищеного фантазування та навіювання.

Оскільки дані висновків судово-медичних експертиз отримані в порядку, встановленому КПК України, підстави для визнання їх недопустимими відсутні.

ОСОБА_6 на слідчому експерименті, який проводився з ним 05.09.2023 в присутності захисника, добровільно розповів та показав, як біля лавки по Проспекту Миру у м.Хмельницькому заволодів телефоном потерпілої після того, як штовхнув її і вона впала. Надалі покинув місце інциденту.

Окрім того, 27.10.2023 проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного із захисником, в ході якого ОСОБА_6 продемонстрував, як у зазначені вище час та місці розмовляв з потерпілою, перебуваючи праворуч від неї. Відчувши загрозу, відштовхнув ОСОБА_4 , від чого вона впала. На лавці побачив сумку, яку забрав, дістав з неї гроші приблизно в сумі 500 грн. і мобільний телефон. Викрадені речі поклав до власного рюкзака, а сумку потерпілої викинув.

Підстав для необґрунтованого обвинувачення потерпілою ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння майном, судом не встановлено.

Непослідовні показання обвинуваченого щодо непричетності до нанесення потерпілій умисного удару з метою заволодіння майном, суд розцінює як спосіб захисту та надані з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки такі твердження повністю спростовуються дослідженими доказами.

Захисник ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України звернувся в інтересах обвинуваченого зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у незабезпеченні ОСОБА_6 права на захист. В обґрунтування скарги зазначено, що слідчий прийняв процесуальні рішення у формі дванадцяти постанов про призначення експертиз, однак сторона захисту не повідомлялась про здійснення таких слідчих дій.

Скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 223 КПК України (вимоги до проведення слідчих дій), не встановлено обов`язку слідчого повідомляти сторону захисту про проведення всіх слідчих дій. Частиною 6 статті 223 КПК України передбачене проведення слідчої дії за участю особи, яка її ініціювала. Як слідує з матеріалів кримінального провадження, клопотання підозрюваного чи його захисника про призначення експертиз під час досудового розслідування не подавались. Відсутні підстави вважати, що призначення експертиз без участі підозрюваного і його захисника призвело до порушення прав ОСОБА_6 , зокрема його права на захист.

Суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_6 не працює, розлучений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 616 від 22.09.2023 будь-якими психічними захворюваннями на період вчинення кримінальних правопорушень не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше не судимий та утримує малолітню дитину, що пом`якшує йому покарання.

Обтяжуючими покарання обставинами сторона обвинувачення зазначає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та яка страждає на психічний розлад, зокрема має вади розумового розвитку.

Такі обставини слід виключити з обвинувачення, оскільки як сказано в обвинувальному акті і підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_6 з потерпілою раніше знайомий не був, і відповідно не міг знати про наявність у неї інвалідності та психічних розладів. У ОСОБА_4 немає яскраво виражених візуальних ознак таких особливостей. До того ж потерпіла перед подією вживала алкоголь і злочин вчинявся в нічний час.

Отже судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вчинення ОСОБА_6 умисного кримінального правопорушення із застосуванням насильства, наслідків скоєного, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і винному слід призначити покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, оскільки лише таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Строк відбування обвинуваченим покарання необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в час його відбуття попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишається попередній, оскільки враховані при застосуванні тримання під вартою обставини (переховування від суду, незаконний вплив на потерпілу і свідків), не змінились.

Крім того, з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 956 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Решта процесуальних витрат в сумі 956 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № СЕ-19/123-23/9617-НЗПРАП від 05.10.2023) відносяться на рахунок держави, оскільки даний висновок фактичного доказового значення для кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, не має.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладені арешти скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 05.09.2023 до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 залишити попередній, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. процесуальних витрат.

Решту процесуальних витрат в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-Залишки трьох марлевих тампонів зі змивами речовини бурого кольору, ремінець чорного кольору з вставками білого кольору, пристрій для куріння «бонг», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

-грошові кошти в сумі 500 грн. (одна купюра номіналом 200 грн. СВ4335036, дві купюри номіналом 100 грн. ФЕ 6696150, СГ 8642127, дві купюри номіналом 50 грн. СГ 8642127, ФЕ 6696150), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Рор 3», золотистого кольору, - залишити за належністю ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 25 грн. (купюра номіналом 20 грн. АК 4224100 та купюра номіналом 5 грн. УЗ 3180529), - конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2023 і 18.09.2023.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду