Справа № 182/2337/24
Провадження № 1-кс/0182/486/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2024 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136.

Зі скарги вбачається, що 17.04.2024 р. ОСОБА_4 звернулась до Нікопольської РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення оригінальності підпису свідка ОСОБА_6 у протоколі допиту від 26.08.2021 р.. Вказане клопотання нею заявлено в зв`язку з тим, що в ході спілкування з ОСОБА_6 , їй стало відомо, що остання вказаний протокол не підписувала та її не допитував слідчий. Крім того, слідчим не проводився одночасний допит між нею та свідком ОСОБА_6 , з метою з`ясування правдивості показань останньої. Постановою слідчого від 19.04.2024 їй відмовлено в задоволенні її клопотання. В зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого від 19.04.2024 та зобов`язати слідчого повторно розглянути вказане клопотання та вжити заходів щодо призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 пояснила, що досудове розслідування умисно затягується, свідок ОСОБА_6 особисто їй повідомила, що вона не підписувала протоколу допиту на інших документів, що викликає сумнів у тих документах, які зібрані слідчим, а тому необхідно скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання заявниці від 19.04.2024 та провести почеркознавчу експертизу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання заявника розглянуто по суті та прийнято процесуальне рішення відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання заявниці від 16.04.2023 р. розглянуто слідчим Нікопольського РУП ГУНП ОСОБА_5 19.04.2023 р., тобто в строк визначений ст. 220 КПК України. В обґрунтування постанови про відмову в призначенні почеркознавчої експертизи, слідчий зазначив, що свідок ОСОБА_6 особисто написала фразу в кінці допиту та поставила підпис, а також останньою було надано характеристику з її підписом, а тому проведення почеркознавчої експертизи є недоцільним.

ОСОБА_7 , яка є головою квартального комітету на території якого проживає заявниця, не оскаржує будь-які дії співробітників поліції і надала заяву з якої вбачається, що вона боїться заявницю і не хоче брати участі у будь- яких слідчих діях у зазначеному кримінальному провадженні. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості за якими розпочате кримінальне провадження стосуються факту відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , а саме її мобільного телефону. За фактом підробки підпису гр. ОСОБА_7 або за фактом фальсифікації матеріалів кримінальної справи, досудове розслідування не проводиться, оскільки такі відомості не внесені до ЄРДР і жоден заявник з відповідною заявою про такі факти до тепер не звернувся до відповідних повноважних органів.

Тому, проведення почеркознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні саме з метою встановлення достовірності підпису свідка ОСОБА_7 , яка не спростовує своєї участі у слідчих діях і допитана під час досудового розслідування, не є необхідною слідчою дією. Однак, суд погоджується з доводами заявниці, що постанова слідчого під час розгляду клопотання заявниці є недостатньо вмотивованою.

З урахуванням викладеного в задоволенні скарги заявниці слід відмовити.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000136 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 год. 13.05.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1