Справа № 932/1907/24
провадження №1-кс/932/617/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000321 від 28.09.2023 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на наручний годинник, одна батарейка «Panasoniс» та одна батарейка «GP Ultra» до с.п. PSP 1085518 та гаманець у якому знаходяться залізні монети номіналом 10 грн. у к-ті 3 шт., 5 монет номіналом 5 грн., 6 монет номіналом 50 коп., 15 монет номіналом 1 грн., 14 монет номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн., 2 купюри номіналом по 2 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн., 2 купюри номіналом по 10 грн., які вилучено до с.п. CRI1151172.

В обґрунтування клопотання зазначила, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують дослідження в експертних установах та проведення відповідних експертиз.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечував.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час затримання у підозрюваного вилучено перелічені у клопотанні речі. При цьому, підозрюваний викрав з магазину грошову скриньку, бренду ASAP POS модель М-330Е у кількості 1 шт., в якій знаходилися грошові кошти (монетами) в сумі 161 грн.; базу сканера штрих-кодів cnc: 16-5251, в кількості 1 шт.

Таким чином наручний годинник, одна батарейка «Panasoniс», одна батарейка «GP Ultra» та гаманець не є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Відповідних обставин слідча не зазначила, а отже таке майно не підлягає арешту.

Що стосується грошових коштів, слід зазначити таке.

У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний викрав з магазину грошову скриньку, бренду ASAP POS модель М-330Е у кількості 1 шт., в якій знаходилися грошові кошти (монетами) в сумі 161 грн.

Згідно з протоколами допиту свідків (адміністратора магазину та продавця консультанта) з магазину підозрюваний викрав грошові кошти в розмірі 161 грн., зокрема 10 купюр і монет номіналом 1 грн., 18 купюр і монет по 2 грн., 8 купюр та монет по 5 грн., 7 купюр і монет номіналом 10 грн.

В свою чергу при затриманні у підозрюваного вилучений гаманець у якому знаходяться залізні монети номіналом 10 грн. у к-ті 3 шт., 5 монет номіналом 5 грн., 6 монет номіналом 50 коп., 15 монет номіналом 1 грн., 14 монет номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом по 1 грн., 2 купюри номіналом по 2 грн., 3 купюри номіналом по 5 грн., 2 купюри номіналом по 10 грн. на загальну суму 142 грн.

Таким чином, ані сума грошових коштів, ані номінали монет та купюр не збігаються між собою.

При цьому відповідно п. 7 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду у протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предме та повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.

Отже враховуючи відсутність у клопотанні та протоколі вилучення грошових коштів їх індивідуалізуючих ознак, а також існуючі розбіжності щодо суми викрадених грошових коштів, а також номіналу та кількості купюр і монет, слідчий суддя доходить висновку, що і в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 04.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1