Провадження № 1-кп/947/408/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 02.07.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2022 року, приблизно о 09:30 год., ОСОБА_5 , в світлий час доби, при ясній погоді, керуючи технічно справним автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Львівська, здійснював рух від вул. Люстдорфська дорога в напрямку вул. Дачної, в Київському районі міста Одеси.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , позначеного дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.1.4.1, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги з права-наліво, відносно руху автомобіля «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , своєчасно не зменшив швидкість, не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 передньою лівою частиною свого автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_5 , порушив вимоги п. 1.5; підпункт «б» п. 2.3; п. 18.1 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_7 спричиненні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку тяжкого ступеня з локалізацією вогнищз абоїв в обох лобних частках, осколковий перелом нижньої та медіальної стінок лівої орбіти, забійна рана та гематома повік лівого ока, крововилив в сполучно-тканинну оболонку лівого ока, закритий перелом правого надколінника, вторинно відкритий інфікований перелом кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, садна області колінних суглобів.

Дії водія автомобіля «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.1.5, 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, за правовою кваліфікацією порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 02 липня 2022 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Львівська, на пішохідному пішоході не побачив потерпілому ОСОБА_7 , намагався загальмувати, однак не встиг. В результаті ДТП остання впала на асфальт, він викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Повідомив суду, що добровільно відшкодував потерпілій мооральну шкоду на загальну суму 17000 гривень. Що стосується моральної шкоди, обвинувачений просить суд стягнути її з страхової компанії.

Водночас, не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, його вина також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протокол огляду місця події з доданою до нього ілюстрованою фото таблицею та схемою дорожньо-транспортної події від 02.07.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000523 від 02 липня 2022 року; Висновком експерта № 22-2918 від 02 серпня 2022 року за результатами проведення автотехнічної експертизи з доданою до нього ілюстрованою фото таблицею; Висновком експерта № 22-2917 від 02 серпня 2022 року за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи з доданою до нього ілюстрованою фото таблицею; Висновком експерта № 22-3095/3096 від 02 серпня 2022 року за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з доданою до нього ілюстрованою фото таблицею; Висновок експерта № 982 від 02.09.2022 року за результатами проведення судової медичної експертизи з доданою до нього ілюстрованою фото таблицею; Прокол огляду від 08.07.2022 року з ілюстрованою фото таблицею.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовані хід та результаті слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерт (ч.2 ст.124 КПК України).

Загальна сума витрат на залучення експертів, згідно матеріалів кримінального провадження складає 7,930 74 гривень.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 7,930 74 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Від протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 змушено понесла матеріальних витрат, а саме витрати на лікування на суму 58651 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 62 копійки.

Позивач має право і на відшкодування моральної шкоди відповідно до положень ч.1 ст. 1167 ЦК України, бо ця шкода завдана унаслідок неправомірних винних дій відповідача і проявилась вона у психічних стражданнях потерпілого через пошкодження майна, незручностей щодо організації свого життя, докладанні додаткових зусиль для відновлення становища і захисту порушених прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Отже, ОСОБА_7 завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях, які були завдані неправомірними діями ОСОБА_5 , що призвело до безповоротних наслідків у численних тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, моральна шкода виражалась в довготривалих нервових хвилюваннях перенесених від події, переживання за стан свого здоров`я.

ОСОБА_7 зазнала моральної шкоди також від вимушеної зміни звичного ритму життя, змушена докладати додаткових зусиль для організації та вирішення особистих справ.

ОСОБА_7 отримала глибокі душевні страждання, оскільки при сукупності вкрай неприємних, тяжких, болісних відчуттів через тяжкі тілесні ушкодження, ці відчуття викликали дискомфорт, стрес, муки.

Протягом тривалого часу та дотепер потерпіла лікується. По сьогоднішній день потерпіла знаходиться в лежачому стані.

На теперішній час потерпіла відчуває почуття страху та переживання за своє здоров`я, оскільки в силу свого похилого віку, відновити свій попередній стан здоров`я неможливо, що значно впливає на розмір моральної шкоди.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та використовуючи науково-методичну літературу: ОСОБА_8 «Моральна шкода, Одеська державна юридична академія, 2000р.», коефіцієнт «сумарного стресового еквівалента» (визначається з комплексу факторів: психічні, фізичні страждання; тривалість переживань; порушення життєвих планів і перспектив; негативний вплив на соціальні контакти; прогноз; заходи реабілітації; подальші інтенсивні й тривалі переживання пов`язані із захистом своїх прав) для ОСОБА_7 дорівнює 0,29 (легко виражена ступінь). Для визначення розміру відшкодування моральної шкоди використовується формула: D=DbxStxFvxFs, де

D сума матеріального еквівалента моральної шкоди;

Db базова сума матеріального еквівалента моральної шкоди (у якості «базової суми матеріального еквівалента моральної шкоди» використовується сума у розмірі 200 мінімальних заробітних плат: 200 х 6000 грн = 1 200 000 грн);

St «сумарний стресовий еквівалент»;

Fs «коефіцієнт винності потерпілого» (згідно запропонованого фахівцями Донецького НДІ судових експертиз класифікації винності потерпілого, з огляду на психологічний й юридичний аспекти даної категорії, ступінь вини потерпілого повинен установлюватись в судовому порядку, приймає наступні значення:

1) абсолютна невинність (видима відсутність зв`язку поведінки людини з настанням протиправного/негативного результату; повна відсутність сприяння злочину), Fs = 0;

2) незначна винність (це легковажне відношення до ситуації, необережність), Fs = 0,25;

3) помірна винність (це ризикове поводження, небезпечна бездіяльність), Fs = 0,5;

4) значна винність (це провокуюча поведінка; причетність) Fs = 0,75;

5) абсолютна винність (це осмислена, добровільна, цілеспрямована поведінка, спрямована на якісну зміну себе як жертви в потерпілого), Fs = 1;

Fv коефіцієнт винності відповідача встановлюється в судовому порядку: пропонується використовувати наступні коефіцієнти ступеня провини причинителя моральної (немайнової) шкоди:

1)0,25 для простої необережності;

2)0,5 для грубої необережності;

3)0,75 для непрямого наміру;

4)1,0 для прямого наміру.

З огляду на грубу необережність причинителя моральної шкоди, використовується коефіцієнт 0,5.

Підрахунок суми матеріального еквівалента моральної шкоди для .: Db (1 200 000 грн) х (St = 0,29) xFv (0,5 для грубої необережності) х Fs (0,0 абсолютна невинність) = 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) гривень.

Таким чином, сума матеріального еквівалента моральної шкоди для ОСОБА_7 дорівнює 174 000 (сто сімдесят чотири тисячі) гривень.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 частково відшкодував завдану шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховимвідшкодуванням).

Пунктом 22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленомуцим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована в АТ «СГ «ТАС».

Тому, відшкодування шкоди в межах страхового ліміту підлягає стягненню з АТ «СГ «ТАС» в розмірі 58651, 62 грн.

Одночасно, ст.26-1 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачає обов`язок страховика відшкодувати потерпілому фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

5% страхової виплати за моральну шкоду від суми шкоди заподіяної здоров`ю становить 2932,5 грн (58651,62 грн матеріальна шкода 5% = 2932,5 грн).

Оскільки з АТ «СГ «ТАС» підлягає стягненню сума морального відшкодування в розмірі 2932,5 грн, то з ОСОБА_9 підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди в розмірі 171067,5 грн (174000 грн початкова сума морального відшкодування - 2932,5 грн сума відшкодування з АТ «СГ «ТАС» = 171067,5 грн)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 7 930, 74 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовані хід та результаті слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; автомобіль марки «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 58651 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 62 копійки.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 5% від суми матеріального відшкодування, що становить 2932,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду на загальну суму 164 067,5 тисяч гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1