Провадження по справі № 1-кс/752/3573/24
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №№0000912, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у вищезазначеному кримінальному провадженні про накладення арешту на вилучене під час затримання ОСОБА_5 , яке відбувалося 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, частину скляної лампи з вирізаним цоколем та нашаруванням в середині, два планшети чорного кольору. банківську карта Універсалбанк НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pagero Wagon НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 s», мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max»; грошові кошти (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри по 100 грн.; зіп-пакет з залишками кристалічними речовини.

Постановою від 26.04.2024 зазначені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі, предмети та документи із забороною користування, відчуження та розпорядження ними.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника тимчасово вилученого майна.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000912, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисних мотив, маючі на меті незаконне отримання прибутку, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів направлених на розвиток агробізнесу, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи в невстановленому місці, за допомогою невстановленої особи підшукали для прикриття своєї незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛІС» (далі - ТОВ «БУДІВЕЛІС») юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, одним із видів господарської діяльності якого було вирощування зернових культур.

Через невстановлену особу вони отримали підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені особами, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в с. Квіткове, Попільнянського району, Житомирської області, яке не належало ТОВ «БУДІВЕЛІС» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме для створення уяви перед представниками банківської установи, що воно є великим аграрним підприємством, з метою ввести в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

В невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Телеграм» скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_9 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС», тим самим ввела в оману представника банку, щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 розпочав підготовку процесу оформлення кредитного договору. Для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, ОСОБА_9 було необхідно підтвердження факту наявності на ТОВ «БУДІВЕЛІС» майна, яке перебувало на балансі підприємства. З цією метою, ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «БУДІВЕЛІС» - ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_5 , який виконував роль водія останнього, перебуваючи в с. Квіткове, Попільнянського району, Житомирської області, продемонстрували ОСОБА_9 , раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належало ТОВ «БУДІВЕЛІС».

Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 23.09.2021 на засіданні кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», розповів комітету ТОВ «БУДІВЕЛІС» як успішне агропромислове підприємство, надавши підроблені ОСОБА_10 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами документи, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «БУДІВЕЛІС» кредитних коштів в сумі 4000000 гривень строком до 24.02.2023.

В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, 11.10.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, 32 в особі ОСОБА_9 та ТОВ «БУДІВЕЛІС» в особі директора ОСОБА_8 , яким видавав за себе ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 111021-АЕ від 11.10.2021, згідно якого ТОВ «БУДІВЕЛІС» отримало грошові кошти в сумі 4000000 гривень строком до 24.02.2023 та договір поруки № 111021-П, згідно якого ОСОБА_8 виступав в якості поручителем по вищевказаному кредитному договору.

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛІС», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлені в ході досудового розслідування особи у зазначений термін в кредитному договорі грошові кошти не повернули, тим самим шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 4000000 гривень, що є особливо великим розміром, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 4000000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, при допомозі невстановленої в ході досудового розслідування особи, підшукали для здійснення шахрайських дій для прикриття своєї незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП АГРО ДНІПРО» юридична адреса: м. Дніпро, пров. Яворницького Дмитра, 54, офіс 512 та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАКЕН ШЕЛЛ» юридична адреса: м. Дніпро, вул. Калинова, 82А, одним із видів господарської діяльності яких є вирощування зернових культур.

Через невстановлених осіб вони отримали підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із фотографією ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, яке не належало жодному з підприємств ні ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву великого аграрного підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.02.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_12 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», тим самим намагались ввести в оману представника банку, щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Однак шахрайські дії ОСОБА_13 (Махновської) в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами були виявлені ОСОБА_12 та інформація була передана до правоохоронних органів.

В подальшому було обрано головного менеджера по роботі з клієнтами агробізнесу АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів, для початку підготовки процесу оформлення кредитного договору та спілкування з ОСОБА_6 та іншими членами групи.

Так, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_7 , який представлявся директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_11 , що для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, останньому необхідно було надати підтвердження факту наявності на ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» майна, яке перебувало на балансі підприємств. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_11 в супроводі ОСОБА_5 , який виконував роль водія останнього, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продемонстрував представникам банківської установи, в тому числі ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належало ОСОБА_11 , тим самим намагався ввести їх в оману.

В подальшому, з метою створення уяви у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, що їх злочинні дії не були викриті ні працівниками банку, ні правоохоронними органами, ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронних органів, 04.04.2024 організував засідання кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» як успішні агропромислові підприємства, продемонструвавши раніше підроблені документи, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» кредитних коштів в сумі 25000000 гривень строком до 25.04.2026.

Отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, зробили всі необхідні дії для отримання кредиту в АТ «Банк Кредит Дніпро», який розташований м. Київ, вул.. Жилянська, 32, в сумі 25000000 гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, оскільки були затриманні працівниками поліції.

Так, 26.04.2024 року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_5 біло затримано за підозрою у вчинені злочинів, за адресою: АДРЕСА_3 , та під час обшуку було виявлено та вилучено: 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, частину скляної лампи з вирізаним цоколем та нашаруванням в середині, два планшети чорного кольору. банківську карта Універсалбанк НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pagero Wagon НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 s», мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max»; грошові кошти (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри по 100 грн.; зіп-пакет з залишками кристалічними речовини.

Постановою старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_15 від 26.04.2024 вищезазначені речі і документи визнано речовими доказами.

26.04.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_7 у вказаному провадженні повідомлено про підозр за ч. 4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

Орган досудового розслідування за підтримки органу процесуального керівництва вказують, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування слідчим доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки зазначені речі і документи можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час досудового розслідування, яке зокрема проводиться за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Так мобільні телефони, планшети можуть містити певну інформацію, яка може доводити певні обставини.

10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, частину скляної лампи з вирізаним цоколем та нашаруванням в середині, зіп-пакет з залишками кристалічними речовини, є тимчасово вилученим майном відповідно, оскільки відповідають критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки містять ознаки того, що вони пов`язані з їх незаконним обігом.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий судді -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене під час затримання та обшуку ОСОБА_5 , яке відбувалося 26.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 зіп-пакетів з кристалічною речовиною, частину скляної лампи з вирізаним цоколем та нашаруванням в середині, два планшети чорного кольору. банківську карта Універсалбанк НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mitsubishi Pagero Wagon НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 6 s», мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max»; грошові кошти (1 купюра номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн., 2 купюри по 100 грн.; зіп-пакет з залишками кристалічними речовини.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1