СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1325/24
ун. № 759/3404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000093 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000093 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000093 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що в період часу з 15.11.2023 по 20.11.2023 року, невстановлена слідством особа, під приводом продажу автомобіля від фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом обману заволоділа грошовими коштами загальною сумою 217 720 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що потерпілий більше року спостерігав за сайтом ІНФОРМАЦІЯ_2 , представники якого займаються перегоном та продажем автомобілів з Європи та з США, яку потерпілий знайшов на сайті мессенджеру «Instagram», оскільки хотів придбати собі автомобіль.

14.11.2023 потерпілий побачив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в мессенджері «Instаgram» нове оголошення та фотознімки з приводу продажу автомобіля марки «Volkswagen Рassat», 2005 року випуску, з пробігом 159 000 км., 2.0 дизель. Цього ж дня написав СМС - повідомлення в мессенджері «Instagram» з приводу замовлення та подальшої купівлі даного автомобіля та відповіли, що потерпілому необхідно перейти до мессенджеру «Viber» для того, щоб в подальшому контактувати з їхнім представником на ім?я ОСОБА_6 номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 15.11.2023 року потерпілий почав переписку з особою на ім?я ОСОБА_6 та він повідомив, що вищевказаний автомобіль перебуває на аукціоні в Європі (де саме не сказав) та для того, щоб розпочати купівлю даного автомобіля потерпілому необхідно внести страховий внесок в сумі 15 040 грн., та потерпілий погодився і відправив йому вказану суму грошових коштів на банківський рахунок, який він мені скинув НОМЕР_3 . Після цього, ОСОБА_6 вислав потерпілому поштою договір (без номеру) про надання ексклюзивних консультаційних послуг з його підписом та який потерпілий також підписав.

Далі, 15.11.2023 ця особа на ім?я ОСОБА_6 написав потерпілому, що вони перевірили вищевказаний автомобіль на аукціоні в Європі та він знаходиться в нормальному стані та повністю співпадає з характеристиками, які вказані на сайті, але даний автомобіль необхідно викупляти і для цього необхідно буде перерахувати грошові кошти в сумі 135 000 гривень на ім?я ОСОБА_7 на номер карти НОМЕР_4 . 16.11.2023 потерпілий погодився на цю пропозицію та перерахував грошові кошти в загальній сумі сумі 135 000 гривень на ім?я ОСОБА_7 на номер карти НОМЕР_4 (5 транзакцій) ніби то для подальшому викупу автомобіля з аукціону та він мені сказав очікувати.

20.11.2023 потерпілий знову зв?язався у мессенджері «Viber» з особою на ім?я ОСОБА_6 та він повідомив, що необхідно внести залишок суми грошових коштів 67 680 гривень для того, щоб вони змогли відправити автомобіль в Україну та розмитнити його. Далі ОСОБА_6 скинув інший номер банківського рахунку НОМЕР_5 на який потерпілий в подальшому перерахував грошові кошти в сумі 67 680 гривень.

24.11.2023 потерпілий написав ОСОБА_6 запитання з приводу автомобіля за який перерахував вищевказані грошові кошти та він повідомив, що вони ще досі чекають з аукціону на даний автомобіль в Польщі на оглядовому майданчику.

06.12.2023 потерпілий знову написав ОСОБА_6 із запитанням з приводу автомобіля за який потерпілий перерахував вищевказані грошові кошти та він повідомив, що вони ще досі чекають з аукціону на даний автомобіль в Польщі на оглядовому майданчику.

В подальшому в період часу з 06.12.2023 по 29.12.2023 потерпілий періодично писав СМС-повідомлення в мессенджері «Viber» цій особі на ім?я ОСОБА_6 з приводу автомобіля за який потерпілий перерахував вищевказані грошові кошти, але вже ніхто не відповідав.

29.12.2023 ця особа на ім?я ОСОБА_6 знову вийшов із потерпілим на зв?язок та повідомив, що замовлений вищевказаний автомобіль вже перебуває на кордоні Польща - Україна, але в зв?язку з труднощами пов?язаними з перетином кордону автомобіль не може заїхати в Україну. Також, ОСОБА_6 написав мені, якщо потерпілого не влаштовує дана укладена наша угода то він може повернути потерпілому його грошові кошти, потерпілий сказав йому, щоб він повертав грошові кошти та він відповів, що буде повертати свої особисті грошові кошти частинами після Нового Року, оскільки грошові кошти потерпілого були витрачені на купівлю вищевказаного автомобіля в Європі.

На даний час грошові кошти та автомобіль потерпілому так і не повернуто.

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 , банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000093 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000093, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 00 год. 00 хв. 14.11.2023 по день оголошення ухвали суду, а саме:

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнтів банківських карток яких № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказана картка, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні карток;

2)розкрити банківську таємницю стосовно банківських карток яких № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- повних відомостей карток/рахунків з яких здійснювався переказ/надходження грошових коштів на банківських карток яких № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та відомостей карток/рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 отримувалися готівкою;

3) розкрити банківську таємницю стосовно банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) фото/відео фіксацію з банківських терміналів із зазначенням дати, часу, номерів та ідентифікуючих назв, де здійснювалися зняття грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1