печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 911/2179/15 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, що в ній знаходяться, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити їх..

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_4 , діючи спільно з невстановленими особами, залучивши до реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , привласнив чуже майно, що знаходилось на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору оренди майна № 170901/1 від 01.09.2017 та яке належить компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яке перебувало у його віданні, а саме станок різки алмазним дротом DW 288P6-03 серійний номер 288P6.300237, чим завдав останній майнової шкоди (збитків) на загальну суму 14 276 867,54 грн, що у шістсот і більше разів більше неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах.

Установлено, що реалізація злочинного умислу, направленого на привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_4 досліджувалась зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі 911/2179/15, за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від скаржника ФОП ОСОБА_7 .

Так, 14.01.2021 постановою Верховного суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_6 постановлено Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.10.2020 у справі № 911/2179/15 - без змін.

28.10.2020 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.02.2019 у справі № 911/2179/15 закрити, а матеріали справи №911/2179/15 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ураховуючи вище зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження відповідності підписів та печаток, відомості про яких містяться договорах підряду, актах виконаних робіт та наданих послуг, які можуть мати відношення до вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних експертиз, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 911/2179/15 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, що в ній знаходяться, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити їх.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001447 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд зможе встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При дослідженні матеріалів клопотання встановлено, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про доведення стороною обвинувачення необхідності в отриманні документів, які перебувають у володінні слідчого органу, яка дасть можливість отримати відомості та документи, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація, приймаючи до уваги, що представник володільця не заперечував щодо задоволення клопотання.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 107, 108, 131, ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001447: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , на отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судової справи № 911/2179/15 за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів, що в ній знаходяться, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити їх копії та вилучити їх.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_27