Провадження №: 1-кс/752/4559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-грошові кошти в сумі 381 752 долларів США;

-грошові кошти в сумі 8 527 700 грн.;

-грошові кошти в сумі 18 555 євро;

-медичні документи пацієнтів: ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 71 арк.; ОСОБА_10 на 47 арк.; ОСОБА_11 на 52 арк.; ОСОБА_12 на 60 арк.; ОСОБА_13 на 64 арк.; ОСОБА_14 на 76 арк.; ОСОБА_15 на 63 арк.; ОСОБА_16 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_17 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_18 на 7 арк.;

-2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян);

-2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян);

-мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» організували протиправний механізм безпідставного отримання особою статусу «особа з інвалідністю» за професійним захворюванням у сфері гірничої промисловості.

Так, посадові особи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» налагодили механізм отримання грошових коштів від даної категорії осіб використовуючи при цьому лікарів ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», КНП «Соснівська міська лікарня», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та «посередників» Донецької та Львівської області, які підшукують та скеровують на проходження лікарсько-експертної комісії осіб, які мають ознаки професійного захворювання для отримання статусу «особа з інвалідністю».

Встановлено, що протиправний механізм набуття особою статусу «особа з інвалідністю» за професійною діяльністю у сфері гірничої промисловості складається з наступних етапів. Підготовка документів необхідних для направлення особи з професійними захворюваннями до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» з метою підтвердження наявність в особи захворювань набутих у зв`язку із виконанням шкідливих робіт на підприємстві. В подальшому проходження особою амбулаторного або стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» під час якого, лікарсько-експертна комісія підтверджує наявність в особи хронічних захворювань. В свою чергу, посередники завчасно повідомляють посадових осіб ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» дані особи та діагнози, які необхідно підтвердити.

Після цього, лікарсько-експертної комісії надає висновок хронічного професійного захворювання, що є підставою для направлення особи на проходження МСЕК. Вказана послуга коштує 1 000 - 1 500 доларів.

У ході досудового розслідування встановлено, що організаторами та учасниками вказаного злочину є посадові особи з числа керівництва ДУ « Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України », лікарі КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради, лікарі КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради та підконтрольних їм особи «посередники» з Львівської та Донецької областей, які причетні до функціонування протиправного механізму, а саме:

- завідуюча відділенням терапії ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І.Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_19 ;

- ОСОБА_7 , завідуюча неврологічним відділенням ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», організовує процес проходження лікарсько-експертної комісії;

-головний лікар ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» - ОСОБА_20 , надає вказівки завідуючим відділень та лікарям Інституту підтверджувати «фіктивні» діагнози особам.

-голова лікарсько-експертно комісії ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» - ОСОБА_21 , який затверджує висновки комісії;

-завідуюча консультативно-поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_22 , яка здійснює збір коштів у своєму службовому кабінеті № 103;

-лікар-профпатолог КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_23 ;

-лікар КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_24 ,

-медична сестра КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_25 ;

-лікар-профпотолог КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_26 ,

-лікар-профпотолог КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_27 ;

-посередники із числа працівників КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

02.06.2024 ст. слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено речі та документи, які можуть стосуватися обставин вчинення кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

-грошові кошти в сумі 381 752 долларів США;

-грошові кошти в сумі 8 527 700 грн.;

-грошові кошти в сумі 18 555 євро;

-медичні документи пацієнтів: ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 71 арк.; ОСОБА_10 на 47 арк.; ОСОБА_11 на 52 арк.; ОСОБА_12 на 60 арк.; ОСОБА_13 на 64 арк.; ОСОБА_14 на 76 арк.; ОСОБА_15 на 63 арк.; ОСОБА_16 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_17 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_18 на 7 арк.;

-2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян);

-2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян);

-мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

Органом досудового розслідування під час проведення обшуку прийнято рішення про необхідність вилучення вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Потреба у тимчасовому вилученні виявленого під час обшуку мобільного терміналу обумовлена необхідністю проведення експертного дослідження у тому числі із можливістю відновлення видаленої інформації, оскільки вказані матеріальні об`єкти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

02.06.2024 вищевказані виявлені та вилучені речі, грошові кошти та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

02.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання, надав суду письмові заперечення, також захисником надано роздруківки з банківських рахунків, ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_33 , згідно яких вбачається, що за період 17.11.2014-08.02.2016, 17.11.2014-08.07.2015, 19.11.2014-13.04.2020 на рахунках ОСОБА_7 знаходилися грошові кошті у сумі 319395, 28 доларів США, 36007,29 ЄВРО, на рахунку чоловіка кошти у сумі 96036,83 доларів США.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000100 від 14.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, до вчинення якого причетна ОСОБА_7 , завідуюча неврологічним відділенням ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

У клопотанні слідчої зазначено, що - 02.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Однак, до матеріалів клопотання копії самої підозри не долучено та вказану обставину доказами не підтверджено.

02.06.2024 ст. слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку слідчим виявлено наступні речі та документи, а саме:

-грошові кошти в сумі 381 752 долларів США;

-грошові кошти в сумі 8 527 700 грн.;

-грошові кошти в сумі 18 555 євро;

-медичні документи пацієнтів: ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 71 арк.; ОСОБА_10 на 47 арк.; ОСОБА_11 на 52 арк.; ОСОБА_12 на 60 арк.; ОСОБА_13 на 64 арк.; ОСОБА_14 на 76 арк.; ОСОБА_15 на 63 арк.; ОСОБА_16 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_17 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_18 на 7 арк.;

-2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян);

-2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян);

-мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

02.06.2024 постановою слідчого вказане майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Прокурор зазначив, що метою арешту вищезазначеного нерухомо майна є збереження його як речового доказу, проте відповідних доказів на підтвердження необхідності накладення арешту не надавав. Крім того, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, особи яка не має процесуального статусу у кримінальному провадженні, отже прокурором не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно.

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 381 752 долларів США; грошові кошти в сумі 8 527 700 грн.; грошові кошти в сумі 18 555 євро, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим до клопотання не долучено, жодного доказу, що вилучені кошти являються коштами отриманими злочинним шляхом. Прокурором у судовому засіданні не доведено, що вказані кошти одержані злочинним шляхом або мають відношення до неправомірної вигоди чи іншого кримінального правопорушення яке розслідується в межах кримінального провадження №0000100. Крім того, представником власника майна надано суду підтверджуючі документи, що кошти у сумі 319395,28 доларів США, 36007,29 ЄВРО, 96036,83 доларів США походять із законних джерел, були розміщені на банківських рахунках та набуті ОСОБА_7 та ОСОБА_34 задовго до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані кошти підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в частині накладення арешту на медичні документи пацієнтів: ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 71 арк.; ОСОБА_10 на 47 арк.; ОСОБА_11 на 52 арк.; ОСОБА_12 на 60 арк.; ОСОБА_13 на 64 арк.; ОСОБА_14 на 76 арк.; ОСОБА_15 на 63 арк.; ОСОБА_16 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_17 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_18 на 7 арк.; 2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян); 2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян); мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 02.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення їх збереження, а також конфіскації майна як виду покарання, а саме:

-медичні документи пацієнтів: ОСОБА_8 на 71 арк.; ОСОБА_9 на 71 арк.; ОСОБА_10 на 47 арк.; ОСОБА_11 на 52 арк.; ОСОБА_12 на 60 арк.; ОСОБА_13 на 64 арк.; ОСОБА_14 на 76 арк.; ОСОБА_15 на 63 арк.; ОСОБА_16 на 49 арк.; медична документація на 55 арк.; копії особистих документів на ім`я ОСОБА_17 ; конверт «Нова пошта» із документами на ім`я ОСОБА_18 на 7 арк.;

-2 аркуші білого та коричневого кольору з рукописними записами (прізвищами громадян);

-2 аркуші формату А-4 із рукописними записами (прізвищами громадян);

-мобильний телефон «Iphone 12 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 14.06.2024 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1