ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1320/23 Провадження 1-кс/636/432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000349 від 03.04.2023 за ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пахарівка, Джанкойського району, АР Крим Україна, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000349 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з квітня по вересень 2022 року тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_3 . В даній квартирі разом з нею мешкали військові незаконного збройного формування, псевдодержавного утворення «Луганська народна республіка», де останні зберігали свої боєприпаси. Після деокупації с. Дослідне, у вересні 2022 року, військові т.з. «л.н.р.» покинули вищевказану квартиру де залишили частину боєприпасів. Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_5 побачила предмети зовні схожі на набої до автоматичної зброї.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_5 , в порушення пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п. п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше незаконне зберігання предметів зовні схожих на набої до автоматичної зброї, без наміру повідомити про отримане, взяла їх та перенесла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишила їх у себе в коморі, чим вчинила придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Після цього 02.04.2023 в період часу з 10 години 45 хвилин до 10 години 57 хвилини, в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в квартирі було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на набої з маркуванням "17-94" в кількості 32 шт, з маркуванням "60-83" в кількості 29 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/6901-БЛ від 08.06.2023 року за результатами судово-балістичної експертизи є боєприпасами 61 бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом, здатний до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні його з замкнутому просторі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пахарівка, Джанкойського району, АР Крим Україна, громадянка України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваюча, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , 14.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України а саме придбання, носіння зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами. Остання підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою та підставою застосування щодо підозрювано ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, та те, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 невідоме та остання може переховуватись від правоохоронних органів та ухилятись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрювана ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із іншими допитаними свідками, та може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість останній застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст.ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, враховуючи обставини вказаного злочину, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, у органу досудового розслідування є наявні підстави вважати існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також зважаючи на вчинене діяння ОСОБА_5 є соціально небезпечною особою, може переховуватись від органу досудового розслідування, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На підставі викладеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий, прокурор та підозрювана не з`явилися. Прокурор та слідчий надали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, дослідивши надані докази встановила такі обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.04.2024 клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволені клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000349 від 03.04.2023 за ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1