справа №176/1708/24
провадження №1-кс/176/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,

у кримінальному провадженні №0000331, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, 26.06.2024 року, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.06.2024 року до ч/ч ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ вч НОМЕР_1 ,звання старший солдат, посада старший оператор радіолінійної станції, мешкає АДРЕСА_2 , з попереднім діагнозом: Проникаюче поранення черевної порожнини з лівого боку.

24.06.2024 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.06.2024 приблизно о 00 год. 25 хв., перебуваючи у гостях у раніше знайомої ОСОБА_9 , поблизу буд. АДРЕСА_1 , помітив, як до них наближається раніше відомий йому гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким він в минулому мав особисті неприязні відносини.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , прискоривши рух, забіг до кухонної кімнати вищевказаного будинку, де взяв до рук кухонний ніж, з рукояткою блакитного кольору, що лежав на кухонній тумбі.

ОСОБА_5 , тримаючи ніж в правій руці підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився поблизу хвіртки буд. АДРЕСА_1 , де у них виник словесний конфлікт, потерпілий ОСОБА_8 взяв двома руками ОСОБА_5 за плечі та почав силою відштовхувати його вперед.

ОСОБА_5 24.06.2024 приблизно о 00 год. 30 хв., т реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , знаходячись обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, умисно наніс один удар в область лівої черевної порожнини потерпілому ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 44 «Е»/ 67 від 25.06.2024, у вигляді:

- проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в здухвинній ділянці ліворуч з сліпим пораненням сигмовидної кишки та наскрізним і сліпим пораненням тонкого кишковика, гемоперитоніум (200 мл., згортків та рідкої крові).

Тілесні ушкодження - проникаюче колото-різаного поранення передньої черевної стінки в здухвинній ділянці ліворуч з сліпим пораненням сигмовидної кишки та наскрізним і сліпим пораненням тонкого кишковика, гемоперитоніум (200 мл., згортків та рідкої крові), виявлені у гр. ОСОБА_8 , згідно пунктам п.п. 2.3.1. «к», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 p., відноситься до категорії Тяжких, тілесних ушкоджень за критерієм як небезпечні для життя.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного у вчинені вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 свою провину визнав в повному обсязі та пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого діяння, підтверджуються наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2024;

-Протоколом огляду місця події від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2024;

-Протоколом судово-медичного експерта №44 «Е»/67 від 25.06.2024;

-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2024;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 ;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 ;

Також, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.

В ході досудового розслідування встановлено ряд ризиків, які обумовлюють застосування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в ОСОБА_5 відсутні на території міста Жовті Води міцні соціальні зв`язки, оскільки останній не має дітей, утриманців, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Вищезазначених ризиків не можливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, корисною працею не займається, відсутні особи які б могли взяти його на поруки, до останнього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, з огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний з урахуванням вчиненого злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, який не порушуватиме нормальний уклад життя підозрюваного..

Даний запобіжний захід здатен запобігти зазначеним ризикам та відповідатиме особі підозрюваного, тяжкості вчиненого ним злочину.

Слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) не залишати цілодобово житло, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 ;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися цілодобово із домоволодіння АДРЕСА_3 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню №0000331 від 24.06.2024 року);

6) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого за обставин, викладених в ньому.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник, кожний окремо, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак просили застосувати такий арешт на певний період доби, зокрема у нічний час. Захиснк зазначив, що підозрюваний росте у багатодітній сім`ї, є ще троє неповнолітніх дітей. Мати підозрюваного неофіційно працює, відчим проходить військову службу у лавах ЗСУ. За дітьми необхідно доглядати. Підозрюваний допомагає у сім`ї виконанням домашніх справ. Підозрюваний вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, а також матеріали подані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

25.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які будуть дослідженні під час судового розгляду. Слідчий суддя звертає увагу, що оцінку кожному доказу з точки зору їх належності та допустимості суд дає під час судового розгляду кримінального провадження за результатами його розгляду. На даному етапі слідчий суддя не вправі надавати будь-яку оцінку доказам кримінального провадження та не встановлює винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.06.2024;

-Протоколом огляду місця події від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2024;

-Протоколом судово-медичного експерта №44 «Е»/67 від 25.06.2024;

-Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 25.06.2024;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 ;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_12 ;

-Слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_10 .

Слідчим суддею встановлено наявність таких ризиків:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та можливість реального покарання у вигляді позбавлення волі, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурором доведено та обґрунтовано клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і як наслідок необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом також встановлено тяжкість покарання, яке може бути призначено підозрюваному у кримінальному провадженні у раз доведення його винуватості у законному порядку вироком суду.

В той же час, прокурором не доведено застосування саме цілодобового домашнього арешту.

Судом встановлено, що підозрюваний росте у багатодітній сім`ї, є ще троє неповнолітніх дітей. Мати підозрюваного неофіційно працює, відчим проходить військову службу у лавах ЗСУ. За дітьми необхідно доглядати. Підозрюваний допомагає у сім`ї виконанням домашніх справ. Підозрюваний вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється. Слідчим суддею допитані свідки, в тому числі мати підозрюваного, яка зазначила, що їй необхідна допомога сина ОСОБА_13 .

Підозрюваний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому слідчий суддя вважає можливим застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: з 22-00 години до 07-00 години наступного дня, з покладанням певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у зв`язку з цим, в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати в зазначений період доби житло, а саме: квартиру АДРЕСА_4 ;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) не відлучатися в зазначений період доби з квартири АДРЕСА_4 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за винятком необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;

5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000331 від 24.06.2024 року.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк до 27 серпня 2024 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді до 27.08.2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя