Справа № 456/917/24
Провадження № 1-кс/456/188/2024
УХВАЛА

слідчого судді

19 лютого 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 08.02.2024 за №0000168,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 08.02.2024 близько 18:00 год. поблизу будинку №50 по вул.Грюнвальдська в м.Жидачів Стрийського району відбулась ДТП за участі автомобіля марки «Hyundai» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали водій та пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_6 , які були госпіталізовані до Стрийської ЦРЛ.

08.02.2024 слідчим проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено транспортні засоби - автомобіль марки «Hyundai Tucson» р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з бази даних АМТ ГСЦ МВС, власником автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

В ході огляду автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 всередині автомобіля слідчим було виявлено сліди речовини бурого кольору зокрема: на ручці з внутрішньої сторони дверей водія; на килимку під сидінням водія; на правій частині сидіння водія; на ручці перемикання коробки передач; на кермі; на передньому пасажирському сидінні; на килимку під переднім пасажирським сидінням; на панелі перед переднім пасажирським сидінням; внутрішньої сторони дверної ручки переднього пасажирського сидіння; внутрішньої сторони підлокітника переднього пасажирського сидіння.

Спеціалістом-криміналістом Стрийського РУП з вказаних слідів РБК було відібрано змиви на ватні палички, які поміщено у окремі паперові згортки та паперові конверти, з підписами понятих та присутніх осіб. Постановою слідчого від 08.02.2024 вказані транспортні засоби, а також змиви зі слідів РБК, виявлених в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_5 в кількості 10 шт. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених автомобілів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий не з`явилися у судове засідання, однак подали клопотання про розгляд справи без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володільці транспортних засобів у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, внесені до ЄРДР 08.02.2024 (а.к.6). Постановою від 08.02.2024 автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. НОМЕР_4 та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , а також змиви зі слідів РБК, виявлені в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_5 в кількості 10 шт. визнано речовими доказами (а.к.15).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України до клопотання долучені наступні документи: протокол огляду місця ДТП (а.к.7-12), документи, що підтверджують належнність транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.к.13, 14).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos», р.н. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 ; змиви зі слідів РБК, виявлених в салоні автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_5 в кількості 10 шт., а саме змиви: з ручки з внутрішньої сторони дверей водія; з килимка під сидінням водія; з правої частини сидіння водія; з ручки перемикання коробки передач; з керма автомобіля; з переднього пасажирського сидіння; з килимка під переднім пасажирським сидінням; з панелі перед переднім пасажирським сидінням; з внутрішньої сторони дверної ручки переднього пасажирського сидіння; з внутрішньої сторони підлокітника переднього пасажирського сидіння з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1