печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0000957 від 22.05.2021, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0000957 від 22.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення ряду слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 просила розгляд скарги провести за її відсутності. та відсутності скаржника, на підставі наявних матеріалів справи.

Дізнавач ОСОБА_5 , якою винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді, не надала, а тому визнано можливим розглядати скаргу у її відсутність у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000957 від 22.05.2021, за фактом внесення відомостей у відповідності до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва щодо примушування до виконання цивільно - правових зобов`язань з боку АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» у відношенні Бекмезджі Расіма, керівника ТОВ «КРАФТ ПАЙЛ».

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024, про закриття кримінального провадження № 0000957 від 22.05.2021 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи наявність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення оскаржуваної постанови особі, яка подала скаргу, її подано у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було допитано ряд осіб, в тому числі заявника, по обставинам, викладеним у її заяві, не встановлено та не допитано осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, та пославшись на те, що проведеним комплексом слідчих та розшукових дій під час досудового розслідування не встановлено достатніх доказів вчинення службовими особами АТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження продовженню із проведенням досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити, постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 12.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000957 від 22.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1