Справа 306/204/18
Провадження 1-кп/303/672/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 1 дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Горськоє Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2 дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 179 КК України, тобто, знищенні релігійної святині, за наступних обставин.

В період часу приблизно з 20.00 до 23.00 години 14 серпня 2017 року особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою утримання, осквернення, знищення релігійних святинь, умисно, вчинили наругу над предметом паломництва православної, християнської общини, а саме, підійшли до Поклонного Хреста, який знаходиться на горі Полонина Руна Перечинського району Закарпатської області, де за допомогою сокири зрубали дану релігійну святиню, яку, в подальшому, спалили.

Крім того ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачувалися у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185 КК України.

Захисниками обвинувачених заявлені клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 179 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Обвинувачені підтримали клопотання своїх захисників, просили задовольнити з підстав, викладених в ньому, підтвердивши, що їм роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави а також правові наслідки закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 179 КК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення передбачене ст. 179 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.179 КК України, який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, сплив, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.179 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.179 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 179 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1