н/п 1-кс/953/8403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2023 у справі № 953/14494/20 (1-кс/953/8403/23),

у с т а н о в и в:

1.Рух справи.

1.1. До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

1.2. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 клопотання слідчого, - задоволено.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2023 у справі № 953/14494/20 (1-кс/953/8403/23), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - в ухвалі допущено описку, а саме: помилково зазначено частину статті за якою ОСОБА_2 складено підозру « ч. ч. 1, 3 ст. 149 КК України», замість вірного « ч. ч. 2, 3 ст. 149 КК України».

3. Релевантне законодавство.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

3.2. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1. Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

Керуючись ст. ст.369,379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2023 у справі № 953/14494/20 (1-кс/953/8403/23).

Зазначити вірним в ухвалі слідчого судді частини статті, за якою ОСОБА_2 повідомлено про підозру, а саме: «ч.ч. 2, 3 ст. 149 КК України».

Зазначена ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 30.10.2023 у справі № 953/14494/20 (1-кс/953/8403/23).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1