Справа 688/679/24
№ 1-кс/688/370/24
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000452,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 23.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000452. У своїй скарзі ОСОБА_3 , посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав із підстав викладених у ній, просив задовольнити вищезазначену скаргу, а також зазначив, що по даному кримінальному провадженні слідчий при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження не звернув уваги на протокол перегляду відеозапису від 08.02.2024 року.

Прокурор належно повідомлений про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, поважні причини не явки суду не повідомив, позицію по даній скарзі не висловив.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву від 15.02.2024 року про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, вислухавши адвоката, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000452 та матеріалами скарги, приходить до висновку, що скарга обґрунтована та така, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

23.12.2023 року старший дізнавач сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000452.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5,ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України).

Так, при оцінці доказів, дізнавач у своїй постанові від 23.12.2023 р., в порушення вимог ст.110 КПК України не вмотивував свого висновку.

13.12.2023 року дізнавач ОСОБА_4 , прийняв постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

23.12.2023 року дізнавач ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження постановою від 23.12.2023 року.

09.01.2024 року дізнавачу була наданна відповідь №18201/125/55-24 від начальника сектору дізнання ВП №2 ОСОБА_5 про невиконання постанови від 13.12.2023 року.

Враховуючи вище викладене дізнавач ОСОБА_4 , проігнорував свою же постанову від 13.12.2023 року та закрив кримінальне провадження без врахування не виконаної постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, що на переконання слідчого судді є недопустимим.

Також дізнавач у своїй постанові про закриття кримінального провадження жодним чином не звернув уваги та не дав правової оцінки: висновку експерта №115 від 11.07.2023 року; протоколу огляду відео від 11.07.2023 року.

Дізнавачем не встановлено всього кола фактичних обставин на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення старшим дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст.94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала би зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Оскільки під час кримінального провадження старшим дізнавачем сектору дізнання СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 23.12.2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000452 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 23 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження №0000452 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК