УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року на розгляд слідчого судді з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій скаржник просив суд поновити строк на оскарження, а також скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року, яку скаржником було отримано 28 лютого 2024 року, кримінальне провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що перед закриттям кримінального провадження, слідчим не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: не розглянула, в порушення ст. 220 КПК України, жодного із заявлених клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 та не надавши відповіді по суті клопотань, не отримавши дозволу суду щодо доступу до фінансових документів ГУ ПФУ в м. Києві для перевірки наявності (відсутності) на рахунку коштів, виділених з державного бюджету для виплати заборгованості по рішенням судів та подальшого розподілу коштів, обмежившись формальним допитом заступника начальника ГУ ПФУ у м. Києві ОСОБА_6 , яка не наділена правом розпоряджатися фінансовими ресурсами управління, таким чином не виконавши в повному обсязі вимог ст. 93 КПК України. Також скаржник вказував на те, що оскаржувану постанову він зміг отримати лише після звернення зі скаргою до слідчого судді.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, не з`явився, про дату час та місце його проведення був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з цим, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник отримав оскаржувану постанову 28 лютого 2024 року.

Таким чином, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 29 лютого 2024 року та спливає з урахуванням вихідних днів 11 березня 2024 року відповідно.

Зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся лише 22 квітня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У тексті скарги ОСОБА_3 порушив питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що як вказує скаржник, та як слідує з долучених до скарги матеріалів, причиною для пропуску процесуального строку стало повернення ухвалою слідчого судді поданої у строк скарги, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаного у скарзі рішення.

Що ж стосується суті вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року кримінальне провадження №0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України було закрито.

Водночас, як вбачається з постанови слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування було встановлено, що рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_4 не було виконано у зв`язку з відсутністю коштів на відповідному рахунку Державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилався заявник під час звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так, слідчим під час досудового розслідування не було здійснено доступу до фінансових документів ГУ ПФУ в м. Києві для перевірки наявності (відсутності) на рахунку коштів, виділених з державного бюджету для виплати заборгованості по рішенням судів та подальшого розподілу коштів.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 117, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Строк на оскарження постанови слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження - поновити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0002774, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1