Справа № 481/872/24
Провадж.№ 1-кс/481/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000280 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене 23.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 27.05.2024 року до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

28.05.2024 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження на майно, крім іншого, на автомобіль Volkswagen Lt 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який зберігається на території СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2024 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, з обґрунтуванням про те, що відпала необхідність у такому заході забезпечення, транспортні засоби оглянуті експертом.

Власник майна ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання 03.06.2024 року прокурор ОСОБА_4 направив заяву про відмову у задоволенні клопотання, оскільки експертом транспортні засоби не оглянуті.

В судове засідання 05.06.2024 року прокурор не з`явився, будь яких клопотань не направив.

Разом з тим, до суду надійшов лист слідчого про те, що станом на 05.06.2024 року судовим експертом арештовані транспортні засоби оглянуті, необхідність в арешті відпала.

Дослідивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановила, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28.05.2024 року по даному кримінальному провадженню за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт на майно в рамках даного кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що, мета в зв`язку з якою було накладено арешт на вказане майно (збереження речових доказів та проведення експертиз), відпала.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що вказує на обґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя його задовольняє.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000280 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.05.2024 року, який полягає у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 23.05.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000280 під час проведення огляду місця події, а саме на:

- автомобіль Volkswagen LT 35 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), а на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), який зберігається на території СПД № 1 ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя