Справа № 461/3452/23
Провадження № 1-кс/461/2599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 13.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), однак не пізніше лютого 2023 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 організував незаконний перетин державного кордону України для осіб призовного віку за грошову винагороду вносячи їхні дані в систему «Шлях».

Так, всередині лютого 2023 у ОСОБА_6 виникла об`єктивна необхідність виїхати за кордон у власних справах. З цього приводу, він звернувся до свого знайомого товариша на ім`я ОСОБА_7 та поцікавився у нього яким чином можна виїхати за кордон і знайти роботу, оскільки на даний час в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. При одній із розмов, ОСОБА_7 повідомив йому, що в нього є знайомий товариш на ім`я ОСОБА_8 , який родом із м. Дніпро , і який виїхав за кордон під час воєнного стану, і у цьому йому допоміг знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який знаходиться у м. Львові та дав йому контактний телефон НОМЕР_1 .

В подальшому, приблизно всередині лютого 2023 ОСОБА_6 зателефонував по вказаному номеру, де слухавку підняв ОСОБА_5 , і в ході розмови ОСОБА_6 повідомив що номер телефону йому дав ОСОБА_8 , який через нього виїхав за кордон. ОСОБА_6 запитав його чи зможе він допомогти йому перетнути державний кордон, і що для цього потрібно. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що може допомогти та запитав його чи є в нього посвідчення водія, на що той відповів що в процесі навчання. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 що можливий варіант перетину кордону без наявності посвідчення водія, однак потрібно зачекати день-два і він перетелефонує та повідомить чи вийде чи ні. Також в розмові із ОСОБА_6 . ОСОБА_5 висловив йому умову, що така послуга буде коштувати 4600 доларів США, і він буде внесений в систему «Шлях».

Після цього, попередньо зідзвонившись між собою, 31.03.2023 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 біля супермаркету «АТБ», що в с. Підрясне, Львівського району. В ході розмови, ОСОБА_5 запитав ОСОБА_6 чи є в нього посвідчення водія, на що останній відповів що чекає дзвінка коли має їхати здавати екзамен. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 щоб він мав наступні документи, які необхідні при перетині державного кордону, а саме: закордонний паспорт, ідентифікаційний код, паспорт громадянина України, витяг до нього. Також ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 що із перетином кордону все буде добре, оскільки він особисто буде його перевозити та уточнив, що сума, яку він назвав при першій телефонній розмові не змінилася, тобто 4600 доларів США і оплата за перетин державного кордону повинна відбутись на іншій стороні кордону.

15.06.2023 о 13.58 год. ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 у додатку «Whatsapp» чотири голосові повідомлення. В першому повідомленні він повідомив перелік документів, які ОСОБА_6 повинен надіслати йому на «Whatsapp». В трьох інших голосових повідомленнях йшла мова про те щоб ОСОБА_6 був готовий, оскільки виїзд заплановано на суботу-неділю, тобто 17-18 червня 2023 року.

16.06.2023 о 09.45 год. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_6 через додаток «Whatsapp», де в ході розмови ОСОБА_6 сказав що має повний пакет документів, після чого, ОСОБА_5 повідомив щоб він надіслав йому фото документів на додаток «Whatsapp», що той і зробив та надіслав ОСОБА_5 наступні документи, а саме: фотографії свого паспорту громадянина України, закордонного паспорту, витяг до ID паспорта, посвідчення водія, ідентифікаційний код. Крім цього, ОСОБА_6 запитав ОСОБА_5 що він має ще взяти із собою, на що останній відповів, що він повинен взяти з собою чотири і шість доларів США як було на початку домовленості, тобто 4600 доларів США та сказав йому щоб він був на зв`язку, оскільки він зателефонує і повідомить день виїзду.

Цього ж дня о 17.18 год. ОСОБА_5 через додаток «Whatsapp» надіслав ОСОБА_6 вісім файлів, в яких була інформація, щодо права на перетин кодону від благодійної організації «Стежинками тепла» та в голосовому повідомленні повідомив йому щоб він їх роздрукував на кольоровому принтері, що ОСОБА_6 і зробив.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації вищевказаного розробленого ним плану переправлення ОСОБА_6 , підшукав та залучив для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , надіслав останньому контактні дані ОСОБА_6 та повідомив щоб він сконтактувався із ним та перевіз через державний кордон України. ОСОБА_10 із свого номеру НОМЕР_2 приблизно о 00.10 год. 17.06.2023 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що він від ОСОБА_9 і має перевезти його через державний кордон України. ОСОБА_6 відповів йому щоб він чекав його біля базару « Левандівський ринок », що на вул. Широка, 65а у м. Львові , оскільки він заїде до товариша та забере грошові кошти. Після цього, ОСОБА_6 на таксі поїхав до свого товариша, де забрав гроші і пішов до базару, де знаходився автомобіль «Ауді» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_6 сівши в автомобіль ОСОБА_10 поїхав з ним в сторону Рясне по вул. Шевченка, у м. Львові . Їдучи в автомобілі, ОСОБА_10 запитав ОСОБА_6 чи має він все роздруковане, на що той відповів що є все, окрім технічного паспорту, так як ОСОБА_5 повідомив, що його не потрібно. Також ОСОБА_11 запитав його чи він перечитував документи, на що ОСОБА_6 відповів що один раз перечитав. Також їдучи в автомобілі ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 щоб він коли буде їхати дорогою до кордону ще раз перечитав документи, щоб його не викрили працівники митної служби та держприкордонної служби, щоб орієнтувся куди і за чим їде, тобто інструктував ОСОБА_6 щодо перетину кордону. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 що згідно документів, які йому надіслав ОСОБА_5 він їде в Республіку Польща за автомобілем, і щоб він вивчив дані про автомобіль за яким їде, які вказані в документах. Під`їжджаючи до автозаправки « Окко », яка знаходиться на кільцевій дорозі в с. Підрясне, Львівського району ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 що на заправці його забере інший водій і перевезе за кордон. Приїхавши на АЗС, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, де до них підійшов інший водій, з яким ОСОБА_6 мав їхати за кордон. Він представився на ім`я ОСОБА_8 , який був на автомобілі марки «Сітроен» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому, ОСОБА_4 діючи завуальовано, з метою приховування своєї протиправної злочинної діяльності сказав ОСОБА_6 щоб він зателефонував на його мобільний телефон НОМЕР_5 і протримав розмову близько однієї хвилини, оскільки була комендантська година, і у разі зупинки автомобіля працівниками поліції повідомив що він являється водієм таксі. Після цього, ОСОБА_10 наказав ОСОБА_6 віддати йому гроші у сумі 4600 доларів США, на що ОСОБА_6 відповів, що зателефонує до ОСОБА_5 та запитає його чи можна передавати гроші. В ході розмови із ОСОБА_5 останній сказав що можна передавати грошові кошти. У подальшому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі4600 доларів США., з яких ОСОБА_10 взяв 200 доларів США та дав ОСОБА_4 , який пішов в обмінник валют, що знаходився на вказаній заправці та поміняв долари на гривні, а також придбав страхівку для перетину польського кордону. Після цього, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_10 сів в автомобіль до ОСОБА_4 та поїхали до пункту пропуску «Краківець-Корчова». Під час поїздки ОСОБА_4 інструктував ОСОБА_6 як він повинен поводитись при перетині кордону, що його на кордоні можуть запитати куди він їде, за чим, від якої організації, тощо. Крім цього, під час поїздки ОСОБА_10 надіслав на мобільний телефон ОСОБА_6 повідомлення про те що він внесений в систему «Шлях». Зупинившись в с. Наконечне Перше біля цілодобового магазину очікували телефонного дзвінка від ОСОБА_10 , який у подальшому під час розмови повідомив, що потрібно чекати коли дадуть «зелене світло» митники та прикордонники. Наступного дня ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що на даний час виїзд не можливий, сказав, повертались назад на АЗС « Окко », що в с. Підрясне, Львівського району . Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 приїхали на заправку де ОСОБА_10 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4400 доларів США, та повідомив йому що це в нього вперше, що на кордоні відбувались слідчі дії, і тому він не міг домовитись. Також ОСОБА_10 сказав ОСОБА_6 щоб він не хвилювався, що обов`язково переправить його через кордон і сказав що треба почекати, що він поїде на інший пункт пропуску і домовиться щодо його перетину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю уродженцю с. Білка, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , на строк до 25 квітня 2024 року.

Продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , до 25 квітня 2024 року, а саме:

1) не залишати в період часу з 22:00 години по 06:00 годину місце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_6 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 25.04.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені, у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024, неможливо. Тому просить суд задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що 29 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю уродженцю с. Білка, Перемишлянського району, Львівської області, громадянину України, за національністю українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, КК України.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263, 269 КПК України; протоколами тимчасових доступів до речей і документів; протоколами обшуків; речовими доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , на строк до 25 квітня 2024 року.

Продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , до 25 квітня 2024 року, а саме:

1) не залишати в період часу з 22:00 години по 06:00 годину місце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_6 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 25.04.2024, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до 25.04.2024 у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000433 від 13.03.2023 до чотирьох місяців, тобто до 29 квітня 2024 року.

Враховуючи, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 завершується, існує необхідність у продовженні вищевказаного строку у межах строку досудового розслідування, оскільки громадянин ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню шляхом порад та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років із конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, --

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000433 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , на строк до 28 квітня 2024 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2024 р. на підозрюваного ОСОБА_4 , до 28 квітня 2024 року, а саме:

1) не залишати в період часу з 22:00 години по 06:00 годинумісце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_6 ;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1