Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/744/24
номер провадження 1-кс/695/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000266 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Золотоніської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2024 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по АДРЕСА_2 у порушення вимог пунктів 2.9. а), 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, зі змінами та доповненнями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити та уникнути зіткнення з перешкодою у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду по правому краю проїзної частини в попутному напрямку, своєчасно не вжив заходів для зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу до швидкості руху велосипедиста, під час випередження не вибрав безпечного інтервалу між своїм автомобілем та велосипедистом, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , 2003 року народження, згідно з довідки комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.02.2024 № 371 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, струс головного мозку, садна обличчя, перелом лівої ключиці зі зміщенням, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Керування транспортним засобом на час даної дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_6 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.02.2024, № 41, згідно якої ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,63 проміле.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 , усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок завданих йому в ході наїзду автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тілесних ушкоджень, завідомо знаючи та усвідомлюючи, що потерпілий позбавлений можливості самостійно вжити заходів для самозбереження, маючи змогу надати йому допомогу, діючи в порушення вимог підпунктів «а», «г», «д» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, залишив ОСОБА_5 в небезпечному для життя стані, не вжив заходів до надання медичної допомоги потерпілому, чи виклику бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду орган, чи уповноважений підрозділ Національної поліції та з місця події зник.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження та необхідності проведення судово-медичної експертизи, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 2003 року народження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться на зберіганні в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Золотоніської міської ради.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, але в клопотанні просив розглянути подане клопотання без його участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання не викликався в порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України по факту того, що 21.02.2024 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по АДРЕСА_2 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 , 2003 року народження, отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, містить охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити лікарську таємницю)та може бути використана в якості доказів для швидкого, повного та неупередженого його розслідування та іншим способом отримати її неможливо.

Таким чином, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для призначення судово-медичної експертизи необхідно отримати доступ до вказаних в клопотанні документів (оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Золотоніської міської ради.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаські області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Золотоніської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1