Справа № 638/1911/24
Провадження № 1-кс/638/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001039 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001039 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що 20.12.2023 року не встановлена особа шахрайським способом, під вилядом покупки товару через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3400 грн., які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 .

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що ним розміщено оголошення про продаж штанів на сайті "OLX". 20.12.2023 року йому написав потенційний покупець та повідомив, що хоче здійснити замовлення через безпечну доставку. Далі покупець повідомив, що грошові кошти він відправив та тепер аби ОСОБА_5 отримав грошові кошти йому потрібно аутентифікуватися. Для цього ОСОБА_5 мав підтвердити платіж, але йому нічого не прийшло. Покупець повідомив, що ОСОБА_5 сам має здійснити платіж, який мав одразу відмінитися. ОСОБА_5 здійснив переказ на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 3400 грн., але платіж пройшов. Покупець одразу видалив усю переписку.

ОСОБА_5 звернувся до органів поліції з відповідною заявою.

Дізнавач зазначає, що, з огляду на викладене вище, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 20 грудня 2023 року до кінцевого строку дії ухвали. Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб неможливо.

Дізнавач вказує, що зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи. Крім того, дізнавач вказує, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно з п. 5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Дізнавач та прокурор до суду не з`явилися, одночасно з направленням до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 20.12.2023 року не встановлена особа шахрайським способом, під вилядом покупки товару через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 3400 грн., які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 .

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що він розмістив оголошення про продаж штанів на сайті OLX. 20.12.2023 року йому написав потенційний покупець та повідомив, що хоче здійснити замовлення через безпечну доставку. Далі покупець повідомив, що грошові кошти він відправив та тепер аби ОСОБА_5 отримав грошові кошти йому потрібно аутентифікуватися. Для цього ОСОБА_5 мав підтвердити платіж, але йому нічого не прийшло. Покупець повідомив, що ОСОБА_5 сам має здійснити платіж, який мав одразу відмінитися. ОСОБА_5 здійснив переказ на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 3400 грн., але платіж пройшов. Покупець одразу видалив усю переписку.

ОСОБА_5 звернувся до органів поліції з відповідною заявою.

Слідчий суддя вбачає, що, з огляду на викладене вище, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 , інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 20 грудня 2023 року до кінцевого строку дії ухвали. Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб неможливо.

Крім того, слідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженню, знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, органу досудового розслідування необхідно надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.

Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 )., сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуватися Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.

Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв`язку з тим, що

Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі Roman Zakharov v. Russia (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001039 від 22 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка, згідно з п. 5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;

- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 ;

- інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з моменту відкриття банківської картки НОМЕР_1 та до кінцевого строку дії ухвали;

- інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 20 грудня 2023 року до кінцевого строку дії ухвали.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя