Справа № 570/863/24
номер провадження 1-в/570/98/2024
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.02.2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 286 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік з іспитовим строком 2 роки. 12.09.2023 року Волинським апеляційним судом вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2023 року скасувати, призначити покарання за ст. 286 ч. 2, 69 КК України на 3 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Зарахувати у строк відбування покарання термін попереднього утримання з 11.11.2022 року по 17.02.2023 року, з розрахунку 1 день попереднього утримання дорівнює 4 дням обмеження волі. В решті вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання засуджений набув право на заміну покарання більш м`яким з причини відбуття більше чим 1/3 частини строку покарання. У клопотанні зазначено, що під час відбування покарання в державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" засуджений вимог режиму не порушував, заохочень та стягнень не має. Вказано, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на даний час до нього застосовано одне заохочення, крім того, засуджений актвино сплачує кошти стягнуті з нього за цивільним позовом, режиму відбування покарання не порушує.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

Згідно гарантійного листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , він зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на посаду продавця, з посадовим окладом 7100 грн. та відраховувати в дохід держави 20 % заробітку.

Перевіривши клопотання, дослідивши матеріали контролю за поведінкою засудженого, згідно яких засуджений позитивно характеризується, має одне заохочення, стягнень не має, під час відбування покарання сплачує кошти, які стягнуто з нього за цивільним позовом, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, передбачені ст.82 КК України, доведені, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та положень ст.82 КК України, керуючись ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити невідбуту частину основного покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців і два дні на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1