Справа № 947/4829/24
Провадження № 1-кп/947/731/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник, Біляївського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень проходив військову службу у військовому званні «солдат» у військовій частині, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 25.11.2023, приблизно о 14 год. 48 хв., перебував у торгівельній залі магазину «Аврора», який розташований адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме навушників марки «Bluetooth X- DIGITAL HBS-310».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, діючи умисно, в умовах воєнного гану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено і який діє на теперішній час, підійшов до прилавку торгівельної зали вищевказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме навушники марки «Bluetooth X- DIGITAL HBS-310», вартістю 290 грн. 83 коп.

Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 оминув касову зону та залишив територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на суму 290 гривень 83 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації та проходячи її на посаді стрільця номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 27.11.2023 приблизно о 09 год. 43 хв., перебував у торгівельній залі магазину «Аврора», який розташований адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, бездротових навушників марки Wireless TWS-5».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-1X (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено і який діє на теперішній час, підійшов до прилавку торгівельної зали вищевказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме бездротові навушники марки «Wireless TWS-5» вартістю 290 грн. 83 коп.

Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 оминув касову зону та залишив територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 290 грн. 83 коп.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації та проходячи її на посаді стрільця номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 12.12.2023 приблизно о 19 год. 29 хв., перебував у торгівельній залі магазину «Аврора», який розташований адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, двох пар бездротових навушників марки « Wireless Pro 18».

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-IX (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено і який діє на теперішній час, підійшов до прилавку торгівельної зали вищевказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме дві пари бездротових навушників марки «Wireless Pro 18», вартість однієї пари яких становить 332 грн. 50 коп.

Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 оминув касову зону та залишив територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 665 грн.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації та проходячи її на посаді стрільця номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону, військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 25.12.2023, приблизно о 17 год. 43 хв., перебував у торгівельній залі магазину «Аврора», який розташований адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, трьох пар бездротових навушників марки «Wireless Pro 18».

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N?2102-1X (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено і який діє на теперішній час, підійшов до прилавку торгівельної зали вищевказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме три пари бездротових навушників марки «Wireless Pro 18», вартість однієї пари яких складає 332 грн. 50 коп.

Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 оминув касову зону та залишив територію магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 997 гривень 50 копійки.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби, призваним по мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-номера обслуги 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 01.01.2024, приблизно о 15 год. 16 хв., перебував у торгівельній залі магазину «Аврора», який розташований адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме бездротових навушників марки «Wireless Headset Pro 18», тa Power Bank марки «KLGO» 10000 mAh 10+».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає в момент їх вчинення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом у країни від 24 лютого 2022 року N?2102-1X (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжено і який діє на теперішній час, підійшов до прилавку торгівельної зали вищевказаного магазину, з якого шляхом вільного доступу взяв майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме бездротові навушники марки «Wireless Headset Pro 18», тa Power Bank марки «KLGO» 10000 mAh 10+».

Надалі, не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, ОСОБА_4 оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний збиток на загальну суму 623 гривень 33 копійки, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з приміщення супермаркету.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних ним злочинів, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, перелік викраденого товару з магазину, правову кваліфікацію своїх діянь. Він має намір в повному обсязі розрахуватся за вартість викраденого товару з представником магазину, кається у вчинених діях, засуджує свій вчинок, просив суворого його не карати, хоче повернутися до виконання обов`язків військового.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином.

за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення.

У п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому і щиро кається у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, та враховуючі особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є військовослужбовцем, має намір в повному обсязі відшкодувати матеріальну шкоду, відсутність обставин які обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст.15,ч .4 ст. 185 КК України, та застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст.ст.69,75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення у розмірі 2 244 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» встановлено матеріалами справи у розміру 2 244 гривень, а тому має бути відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128,129, 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням вимог ст. 69 КК України строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» ЄРДПУ 41130363 матеріальну шкоду у розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1