Справа № 569/2330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка, Звягельського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення ст.ст.4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав у невстановлений час та дату наркотичний засіб канабіс, за допомогою інтернет мессенджеру «Телеграм» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та 11 січня 2024 року отримав у відправленні №9266 з відділення «Нова Пошта» по вул.Шкільній, 13 в м.Рівне, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до моменту проведення огляду місця події 11 січня 2024 року близько 18 год. 39 хв., на ділянці місцевості по вул.Шкільна, 13 в м.Рівне, в ході проведення якого працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакетик з частково подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 7,61 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, вину у вчиненому проступку визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч.1 ст.309 КК України належить до кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовими доказами у кримінальному провадженні - частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 7,61 г (в перерахунку на висушену речовину), та яка з пояснювальним текстом та підписом судового експерта передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» на якому наявна товарно-транспортна накладна з даними відправника « ОСОБА_5 , м.Рівне, Відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » та дані отримувача « ОСОБА_6 , м.Рівне, Відділення №10, НОМЕР_3 », який поміщений до спец.пакету «Національна поліції України слідче управління» №PSP2226544, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, за клопотанням прокурора залишити в кімнаті зберігання речових доказів, оскільки вони є речовими доказами по іншому кримінальному провадженню.

Речовий доказ у кримінальному провадженні записи з портативних відео реєстраторів від 11.01.2024 року, що по АДРЕСА_2 , які записані на оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, якщо процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3029,12 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красилівка, Звягельського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 7,61 г (в перерахунку на висушену речовину), та яка з пояснювальним текстом та підписом судового експерта передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; поліетиленовий пакет «Нова Пошта» на якому наявна товарно-транспортна накладна з даними відправника « ОСОБА_5 , м.Рівне, Відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » та дані отримувача « ОСОБА_6 , м.Рівне, Відділення №10, НОМЕР_3 », який поміщений до спец.пакету «Національна поліції України слідче управління» №PSP2226544, та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Речовий доказ у кримінальному провадженні записи з портативних відео реєстраторів від 11.01.2024 року, що по АДРЕСА_2 , які записані на оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1