Провадження № 1-кп/761/2083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акта в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійське Совєтського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 квітня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та здійснення судового розгляду у спеціальному судовому провадженні, обґрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, суду, на тимчасово окупованій території України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечували щодо здійснення спеціального судового провадження, оскільки це порушує права обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того захисник заявив клопотання про здійснення судового розгляду колегіально у складі трьох суддів, у разі призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, на розгляд суду надійшли заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРОАГРО», адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 квітня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяв ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРО 3», адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення заяв про визнання потерпілими.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень при його складанні, які б перешкоджали призначенню обвинувального акта до судового розгляду судом не виявлено, підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин, за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 30 січня 2023 року оголошений у розшук та перебуває на території міста Мелітополь Запорізької області, яка є тимчасово окупованою територією України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 .

Судом в порядку та спосіб визначений ст. 323 КПК України було здійснено публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу генерального прокурора щодо виклику обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.

Таким чином, зазначені вище обставини дають підстави стверджувати, що органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів для виконання вимог ст.ст. 283, 290, 293 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а судом було належним чином повідомлено обвинуваченого про судове засідання з розгляду обвинувального акта щодо них.

Інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України відносяться до переліку статей зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких можливо здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні за відсутністю обвинуваченого (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з викладеним вище, враховуючи кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, здійснення повідомлення обвинувачених в порядку і спосіб визначений КПК України про розгляд обвинувального акта щодо них, тривалий період переховування ОСОБА_3 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також фактичні дані, відповідно до яких ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території України, суд вважає за необхідне здійснювати спеціальне судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Враховуючи, що за інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, передбачене покарання за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі від 10 до 12 років, за ч. 1 ст. 438 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 12 років, а захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення колегіального розгляду, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 квітня 2023 року, необхідно здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Крім того, дослідивши заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРО 3», адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про визнання їх потерпілими в кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В силу ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зі змісту обвинувального акту, вбачається, що фабула обвинувачення не містить жодної згадки про ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АГРІЯ ЕКСПЕДИТОР». В обставинах пред`явленого обвинувачення відсутні дані про інкримінування ОСОБА_3 будь-яких протиправних дій стосовно вказаних фізичних осіб та юридичної особи.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не надано жодних доказів на підтвердження заподіяння кримінальним провадженням їм чи ТОВ «АГРІЯ ЕКСПЕДИТОР» майнової шкоди.

Таким чином, з огляду на виклад фактичних обставин в обвинувальному акті та обсяг обвинувачення, відсутній матеріальний елемент для визнання в даному кримінальному провадженні вказаних осіб потерпілими.

Вирішуючи питання щодо визнання потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 відповідно до поданої заяви адвокатом ОСОБА_10 , судом враховується той факт, що ОСОБА_11 та ОСОБА_7 є акціонерами Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», який визнано потерпілим в межах вказаного кримінального провадження.

Також судом враховується позиція, викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року, відповідно до якої Верховний Суд бере до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої акціонер (учасник) юридичної особи, навіть мажоритарний, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (справа «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки»; справа «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України»; справа «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України»). При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів (справа «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України»).

Враховуючи, що Приватне акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» визнане потерпілим в кримінальному провадженні, то суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 про визнання потерпілим ОСОБА_11 , які є акціонерами Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання».

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» про залучення до кримінального провадження як потерпілого та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заяву ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» слід залишити без розгляду.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-АГРО 3», (, адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Степова, 1А), в особі директора ТОВ «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» ОСОБА_12 визнано потерпілим в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000387 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 323, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання потерпілими в кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАНДР-АГРО 3» про визнання потерпілими в кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000387 від 18 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, за відсутності обвинуваченого (in abcentia) в порядку спеціального судового провадження.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Інформацію про постановлену ухвалу опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297- 5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1