ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Справа №607/988/22 Провадження №1-кп/607/577/2024

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001984 від 19.12.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утримані має одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України,

-- за участю: прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 грудня 2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , і керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Ланцер» номерний знак НОМЕР_3 був зупинений працівниками УПП в Тернопільській області за порушення вимог ПДР України. В подальшому, на законну вимогу інспектора УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 пред`явити документи, що дають право керувати вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія не отримував в установленому порядку та те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 з правом керування транспортними засобами категорії «В», отримане всупереч «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортним засобом та є підробленим, пред`явив працівнику патрульної поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021.

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений.

15 грудня 2023 року близько 15-15 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні ТЦ «Новус» по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 грудня 2023 року близько 15-15 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Новус» в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, таємно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів взяв із однієї з полиць холодильника для м`ясної продукції 6 палок ковбаси, а саме ковбасу торгової марки «Масарт Агро» салямі золотиста у кількості 3 палки загальною вагою 1,126 кг на загальну вартість 310,98 грн. за три одиниці, ковбасу «Престиж Алан» сиров`ялену, масою нетто 375 грама у кількості 1 шт. вартістю 152,56 грн. та сиров`ялену ковбасу «CASADEMONT» «Фует міні екстра» у кількості 1 палки масою нетто 80 грама вартістю 44,59 грн. за одиницю, які заховав під куртку, у яку був одягнений. Надалі ОСОБА_3 пройшов повз касу, при цьому не розрахувався за товар загальною вартістю 508,13 грн. та направився до виходу із ТЦ «Новус». Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із ТЦ «Новус» з викраденими товарами був затриманий працівником охорони магазину.

28 лютого 2024 року близько 18 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував по АДРЕСА_4 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 28 лютого 2024 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в с. Петриків на вул. Національного відродження, із землі підібрав поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і те, що дана речовина є психотропною, діючи умисно, незаконно помістив її у внутрішню кишеню куртки, у яку був одітий, таким чином придбав психотропну речовину PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, в порушення вимог ст. 7 Закону України (Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, переносив їх по АДРЕСА_4 для власного вживання, таким чином незаконно зберігав особливу психотропну речовину без мети збуту.

28 лютого 2024 року о 18 год. 54 хв. до чергової частини відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Національного Відродження в с. Петриків Тернопільського району ОСОБА_3 під час поверхневої перевірки видав поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору та три лампочки із нашаруванням речовини коричневого кольору.

У подальшому, працівниками відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в ході проведення огляду місця події вказаний поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору та три лампочки із нашаруванням речовини коричневого кольору, були вилучені. Загальна маса вилученої PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечної психотропної речовини становить 0,9751 грама.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 390, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальних актах, не піддав сумніву належності і допустимості зібраних доказів, щиро розкаявся, більш чітких показань не зміг надати, оскільки має контузію та вказав, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдану шкоду, має на утримані малолітні дитину і став на шлях виправлення.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужового майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

-- за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;

-- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, два із яких є проступком, інше відноситься до тяжкого злочину, проте із замахом, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, завданої тяжким злочином. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на певний строк, за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі на певний строк, за ч. 4 ст. 358 КК України обмеження волі на певний строк. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, з врахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, утримує малолітню дитину, є військовослужбовцем, позиції державного обвинувача, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021, яке визнано постановою дізнавача СД Тернопільського РУП від 20.12.2021 речовим доказом, компактдиск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події 19.12.2021 по АДРЕСА_2 , який визнаний постановою дізнавача від 04.01.2022 речовим доказом слід залишити при матеріалах кримінального провадження. Прозорий поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходиться речовина кристалічного погодження білого кольору, три лампочки із нашарування коричневої речовини, які визнані постановою дізнавача СВ ВП №1 від 29.02.2024 речовими доказами, об`єкти із речовиною коричневого кольору, яка містилася на внутрішніх поверхнях поліетиленового пакету, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, яка визнана постановою дізнавача СД ВП №1 від 12.03.2024 речовим доказом, прозорий поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору і який визнаний постановою дізнавача СД ВП №1 від 07.03.2024 речовим доказом слід знищити після вступу вироку в законну силу. Електронний документ відеозаписи під назвою «Бере ковбасу», «заховав 1 раз інший ракурс», «заховав раз», «заховав 2 раз», які знаходяться на DVD-R диску слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2021 №607/23710/21 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 слід скасувати після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 05.01.2022 №СЕ-19/120-22/39-ДД в сумі 858,10 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 ) в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази:

-- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021, компактдиск «DVD-R», на якому міститься відеозапис події 19.12.2021 по АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-- прозорий поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходиться речовина кристалічного погодження білого кольору, три лампочки із нашарування коричневої речовини, об`єкти із речовиною коричневого кольору, яка містилася на внутрішніх поверхнях поліетиленового пакету, у яких знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, прозорий поліетиленовий пакет на застібку, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору знищити після вступу вироку в законну силу;

-- електронний документ відеозаписи під назвою «Бере ковбасу», «заховав 1 раз інший ракурс», «заховав раз», «заховав 2 раз», які знаходяться на DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати після вступу вироку у законну силу арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2021 №607/23710/21 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.06.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави вартість проведених судових товарознавчих експертиз 858,10 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1