Справа № 182/6562/20
Провадження № 1-кп/0182/645/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, вказуючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вирішення питань щодо встановлення причин смерті, наявність тілесних ушкоджень та їх причинного зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Сторона захисту переконана, що вищевказані обставини можуть бути встановлені шляхом проведення комісійної судово-медичної експертизи. На вирішення експертів захисник просить покласти наступні питання:

- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну тверду поверхню?

- Чи можливе настання смерті потерпілого саме від падіння з висоти власного зросту?

- Чи можливо розмежувати наслідки нанесених обвинуваченим двох ударів обома руками потерпілому в область голови від отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок падіння, якщо такі могли мати місце?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми утворитися лише від двох ударів кулаками обох рук в обличчя?

Проведення експертизи просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання адвоката.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів буде доцільно призначити відповідну комісійну судово-медичну експертизу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Також, законом передбачено обов`язкові випадки проведення експертиз щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У випадку необхідності для визначення психічного стану особи, в тому числі для вирішення питання про те, чи діяння вчинене в стані фізіологічного чи патологічного афекту, може бути призначено судово-психологічну експертизу.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.. Зокрема, зазначається, що 13.09.2020 у вечірній час ОСОБА_7 перебував в приміщенні кафе «Тамплієр», що розташоване по вулиці 40 років Перемоги в селі Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої.

13.09.2020 приблизно о 23:35 години ОСОБА_7 вийшов на вулицю з приміщення вищевказаного кафе, де на той час перебував ОСОБА_3 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка.

В ході сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7

13.09.2020 приблизно о 23:40 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «Тамплієр», що розташоване по вулиці 40 років Перемоги в селі Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком правої руки та лівої руки наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів в голову, чим заподіяв ОСОБА_7 , згідно висновку судово- медичного експерта №496 від 13.10.2020 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - забита рана верхньої губи праворуч, внутрішньошкіряний крововилив в правій тім`яній області, інфільтруючий крововилив і набряк м`яких покривних тканин голови правої тім`яно-скроневої області, переломи правої скроневої кістки і кісток основи черепа праворуч, масивний субдуральний крововилив в області лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, які розглядаються у сукупності, як єдина закрита черепно-мозкова травка, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікарні.

У матеріалах провадження містяться висновки експерта, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 496 розпочатої 14.09.2020 року та закінченої 13.10.2020 року, було встановлено, що згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №356, Нікопольської міської лікарні №1, відділення АІТ, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : «Поступил 14.09.2020 р. 00.30 год.; смерть 14.09.2020 р. 14.09.2020г. 00.30год. Т-36,5 С, ЧДД-18 мин, ЧСС-78 мин., АД-130/80мм.рт.ст. Деж.анестезиолог. Б-й доставлен на приемний покой СМП. Взят в с.Примиське. При поступлении состояние крайне тяжелое. Уровень сознания-ком З, 11ІКГ-46. Зрачки С больше Д, фотореакции, корнеальный рефлекс вялый. На болевые раздражители не реагирует. Дыхание самостоятельное ч/з ЕДП, свободное. В теменной области справа припухлость, подкожная гематома и ссадина. В области верхней губы справа ушибленная рана до 3 см, кровоточит. Сухожильне рефлексы крайне вялые, одинаковые с обеих сторон. Патологический с-мы со стоп не выізыіваются. Ригидность затылочных мышц. ДЗ: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушиб мягких тканей в правой теменной области. Ушибленные раны верхней губы. Кома 3. 14.09.2020 г. 00.40 ч. Деж.травматолог. больной доставлен бригадой СМП в крайне тяжелом состоянии. Со слов работников СМП найден в р-не магазина в безсознательном состоянии, в р-не ул.Менжинского. Объективно: общее состояние больного крайне тяжелое. Сознание кома 3. Контакт не продуктивный. На болевые раздражители реагирует вяло. Зрачки С больше Д, анизокория, слева С=7мм, справа Д- 5мм. Реакция зрачков на свет вялая. Сухожильные рефлексы вялые, одинаковые с обеих сторон. В теменной области голови справа припухлость, болезненность, отек, подкожная гематома до 4 см. В области губы справа ушибленная рана до 3 см в продольном направлений. ДЗ: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Ушиб м/тканей теменной области головы справа, ушибленная рана в/губы справа. 00.50 ч. Операция ПХО раны в/губы. 14.09.2020 г. 8.10 ч. констатирована биологическая смерть. Анализ крови на алкоголь отсутствует. Клинический ДЗ: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга З.осложнения основного: кома 3. Сопутствующий: ушибленная рана левой губы».

При дослідженні трупа виявлено: забита рана верхньої губи праворуч, внутрішньо шкіряний крововилив в правій тім`яній області; інфільтруючий крововилив і набряк у м`яких покривних тканинах голови правої тім`яно-скроневої області; закриті переломи правої скроневої кістки і кісток основи черепа праворуч; субдуральний крововилив в області лівої півкулі головного мозку; масивні субарахноїдальні крововиливи з розповсюдженням у підлеглу речовину головного мозку, розповсюдженні ділянки речовини мозку з численними різного розміру вогнищевими, часто зливними, переважно непов`язаними з судинами, вогнищевими крововиливами, некроз нейропілю поміж крововиливами, виражений набряк у маркуванні головного мозку лівої скроневої частки; масивні субарахноїдальні крововиливи, виражений набряк у головному мозку з правої скроневої частки та лівої тім`яної частки; нерівномірне кровонаповнення міокарда; периваскулярний та дрібно вогнищевий кардіосклероз; прояви паренхіматозної дистрофії, вогнищевої гіпертрофії у міокарді, ділянки з атрофічними змінами кардіоміоцитів; гостре венозне повнокров`я внутрішніх органів; дрібні ділянки паренхіми з гепатоцитами, що мають полігональну форму та просвітлену цитоплазму; прояви набряку, ділянки емфіземи, прояви інтраальвеолярної маркофагальної реакції; слабко виражений ліпоматоз у підшлунковій залозі.

Смерть його настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді забитої рани верхньої губи праворуч, внутрішньошкіряного крововиливу в правій тім`яній області, переломів правої скроневої кістки і кісток основи черепа праворуч, масивного субдурального крововиливу в області лівої півкулі головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті.

При судово- медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме - забита рана верхньої губи праворуч, внутрішньошкіряний крововилив в правій тім`яній області, інфільтруючий крововилив і набряк у м`яких покривних тканинах голови правої тім`яно-скроневої області, переломи правої скроневої кістки і кісток основи черепа праворуч, масивний субдуральний крововилив в області лівої півкулі головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження в області голови утворилися прижиттєво, незадовго до госпіталізації потерпілого в стаціонар, від ударної дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударах об такий (такі).

Всі вище означені тілесні ушкодження в області голови в даному випадку розглядаються у сукупності як єдина закрита черепно-мозкова травма, і за ознакою небезпеки для життя відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (на підставі пп.2.1.3.б,в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.), перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному досліджені крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,42%о, що може відповідати ЛЕГКОМУ ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно живих осіб.

При судово - медичному дослідженні трупа виявлені морфологічні ознаки алкогольної кардіоміопатії ( а.п. 24-27).

Згідно висновку судово-медичного експерта №496 (додатковий 2) розпочатої 02.11.2020 року та закінченої 03.11.2020 року було встановлено, що пояснення механізму та обставин утворення у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень свідком ОСОБА_8 при проведені слідчого експерименту від 31.10.2020 року в даному випадку є малоінформативним ( а.п. 49).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №496 (додатковий 1) розпочатої 02.11.2020 року та закінченої 03.11.2020 року було встановлено, що враховуючи локалізацію, характер і механізм утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, експерт вважав неможливим їх утворення при механізмі та обставинах, вказаних при проведенні слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 22.10.2020 року ( а.п. 109).

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та суду показав, що він наніс ОСОБА_7 два удара рукою в голову останнього, від чого той прав на землю та вдарився головою.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_8 суду показав, що у ОСОБА_3 з ОСОБА_7 був конфлікт. Обвинувачений вдарив ОСОБА_7 2 раза лівою та правою рукою в обличчя. Останній впав назад на спину.

Відповідно до ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

З урахуванням наведених вище обставин, з метою з`ясування всіх обставин справи та можливості усунення всіх сумніві та протиріч, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 за № 0002090 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є на тілі потерпілого тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об рівну тверду поверхню?

- Чи можливе настання смерті потерпілого саме від падіння з висоти власного зросту?

- Чи можливо розмежувати наслідки нанесених обвинуваченим двох ударів обома руками потерпілому в область голови від отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок падіння, якщо такі могли мати місце?

- Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми утворитися лише від двох ударів кулаками обох рук в обличчя?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» (49005, м. Дніпро, площа Соборна , 14).

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0002090, копію диска із записом допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1