У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2668/24

Провадження № 1-кс/210/1014/24

17 червня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000504 від 29.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст.263 КК України, про те що на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з липня 2023 року по теперішній час діє злочинна група, на чолі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учасники якої спеціалізуються на незаконному обігу вогнепальної зброї, боєприпасів, наркотичних засобів та психотропних речовин, на вчиненні тяжких злочинів проти власності (вимаганні грошових коштів) з підприємців, надання так званих послух «кримінального даху», та незаконного збору грошових коштів з місцевих підприємців в так званий «злодійський общак», а відносно осіб які відмовляються від виплати грошових коштів, організована група умисно заподіює тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості, шляхом примушування та залякування вчиняють підпали, вибухи пошкоджуючи в такий спосіб майно змушуючи підприємців до «співпраці», з метою досягнення умисно поширюючи в суспільстві злочинний вплив корисного умислу щодо незаконного збагачення.

ОСОБА_4 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_5 »), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширює вказаний злочинний вплив за наступних обставин.

Починаючи з 2010 року ОСОБА_4 , протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, отримав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 так званого «злодія в законі», який у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу, суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області та створив організоване, структуроване злочинне угрупування: ОЗУ «Кирпича», яке спеціалізується на вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів насильницького спрямування із застосуванням вогнепальної зброї та «кришуванні» шахрайських колл-центрів.

ОСОБА_4 дотримується чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких:

- повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки;

- підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді «гріву», тобто забезпечення осіб які відбувають покарання пов`язане з позбавленням волі у відповідних виправних установах, певними матеріальними благами,а саме: продукти харчування, предмети побуту, грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, алкогольні напої та інше;

- контроль та розподіл «общаком» тобто грошові кошти отримані злочинним шляхом, які зберігаються суб`єктом підвищеного злочинного впливу, з метою забезпечення, існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певних адміністративних територіальних одиниць;

- поширення злочинного впливу на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, шляхом надання особам статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званих «смотрящих або старшого за районом», тобто надання особам повноваження вирішення за грошову винагороду спірних питань та конфліктних ситуацій які виникають між громадянами на підконтрольній даному суб`єкту злочинного впливу території (виступають в ролі третейського судді); підшукування підприємців та інших осіб, яких обкладають щомісячною даниною, яка в подальшому розподіляється на особисте збагачення, «общак» та забезпечення «гріву» осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі;

ОСОБА_4 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий» тобто особа яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, взяв на себе наступні функції:

- встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність;

- контроль та розподіл матеріальних благ серед назначених ним «смотрящих районів»;

- відкриття банківських рахунків за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти здобуті злочинним шляхом між співучасниками злочину;

- призначення на позиції в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей так званих «смотрящих» та «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_4 ;

- вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб;

До складу ОЗУ «Кирпича» входять: 12 осіб, з яких :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які підшукують підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на « общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступають силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; приймають безпосередню участь у вчинені кримінальних правопорушень, а саме вимаганні з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень із застосування в вогнепальної зброї, пошкодженням майна шляхом підпалу, як автомобілів так і нерухомого майна, змушуючи тим самим підприємців до сплати «данини» для поповнення «общака»;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є довіреними особами ОСОБА_4 , які знаходяться на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, отримують від останнього вказівки щодо функціонування ОЗУ за допомогою інтернет звязку, т.я. сам ОСОБА_4 перебуває за межами України, відповідають за організацію та проведення злочинних зібрань (сходках) осіб, доводячи вказівки ОСОБА_4 , та здійснюють координацію всіх учасників організованої групи;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є довіреною особою ОСОБА_4 , відповідає за збір грошових коштів у так званий «общак», займається перерозподілом їх між учасниками злочинного угрупування, звітує перед старшими;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , відповідальні за забезпеченням засобів зв`язку ОЗУ, автотранспортом, засобами, які необхідні для вчинення кримінальних правопорушень та «схронів» зброї та боєприпасів.

Так, в період з липня 2023 року по теперішній час на території м. Кривий Ріг вчинено ряд тяжких злочинів, а саме:

1. Підпал кулінарії 05.07.2023 о 21:57 годині за адресою: АДРЕСА_1 . Орендатор ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Кримінальне провадження № 0000738 від 06.07.2023 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України (досудове розслідування здійснюється СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області);

2. Підпал 17.10.2023 о 14:45 годині автомобіля іноземного виробництва «Skoda Super B», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Кримінальне провадження № 01256 від 17.10.2023 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України (досудове розслідування здійснюється СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області);

3. Хуліганські дії 04.04.2024 року о 17:45 годині з застосуванням автоматичної зброї по вул. Ньютона в м. Кривий Ріг, у відношенні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . Кримінальне провадження № 0000749 від 11.04.2024 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України ( досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області).

Причетність до вчиненого злочину вищевказаних осіб підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме:

Допитом в якості свідка ОСОБА_20 котра показала, що за останні декілька місяців на адресу її родини неодноразово надходили та надходять погрози вбивством. На її думку погрози надходять від ОСОБА_22 свою чергу вона неодноразово зверталась до поліції з заявою у зв`язку з підпалом її автомобіля (досудове розслідування №0001256 від 17 жовтня 2023 року за ознаками ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України), спроби підпалу «коктейлями молотова» будинку де вона мешкає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, 04 квітня 2024 року в проміжок часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 45 хвилин її чоловік ОСОБА_23 їхав в автомобілі марки Volkswagen Toureg 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Ньютона в напрямку вулиці Гете у м. Кривий Ріг, в цей час під керуванням невстановлених осіб рухався транспортний засіб Volkswagen Toureg, чорного кольору з державним н.з. НОМЕР_2 , які здійснили обстріл автомобіля у якому перебував її чоловік. Після зазначеного випадку їй на мобільний телефон надійшли чергові погрози та було надіслано відеозапис обстрілу автомобіля при вищевказаних обставинах. В ході перегляду відеозапису чути голоси чоловіків які на її думку належать ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Допитом в якості свідка ОСОБА_28 який показав, що є пересічним громадянином АДРЕСА_1 , який є не байдужим до подій криміногенного характеру у місті. У зв`язку з чим сповіщає, про діяльність злочинної групи осіб, які безпосередньо здійснюють злодійський вплив на осередок осіб з кримінального світу, та тих хто відбуває покарання в місцях позбавлення волі на території м. Кривий Ріг і Криворізького району Дніпропетровської області. Основна маса злочинів вчиняються на замовлення, серед яких умисне пошкодження та знищення майна з застосуванням незареєстрованої вогнепальної зброї, яку незаконно передають з зони проведення бойових дій, також злочинна група займається виготовленням, зберіганням, пересиланням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин наркозалежним особам. До складу групи входять мешканці м. Кривого Рогу, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 .

Допитом свідка ОСОБА_32 , який показав що йому відомо про протиправну діяльність злочинної групи, організатором якої є ОСОБА_4 , учасниками є ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 . Також свідку відомо про те що вказані особи вчинили: підпал кулінарії у 2023 році у АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_33 ; підпал у 2023 році автомобіля «Skoda» який належить ОСОБА_20 та вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_21 .

Допитом свідка ОСОБА_34 який показав, що на території м. Кривого Рогу діє організоване злочинне угрупування, організатором якого є ОСОБА_4 , учасниками групи є ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , які вчиняють кримінальні правопорушення на замовлення, серед яких умисне пошкодження майна і збут вогнепальної зброї, також вони здійснюють збір грошових коштів від різних злочинних промислів та з місцевих підприємців, мають вплив на осіб з числа кримінального середовища у м. Кривий Ріг.

Аналогічні покази надані свідками ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44

Так 15.06.2024 в період часу з 14:19 годин до 14:46 годин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_3 де фактично проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі сколом на захисному склі;

- мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у чохлі типу книжка.

Постановою слідчого від 15.06.2024 вказані речі визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Вилучені в ході обшуку предмети та речі в розумінні ч.2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим майном.

У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі та документи з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На вказані вище речі та документи необхідно накласти арешт на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав письмову заяву зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Встановлено, що 15.06.2024 в період часу з 14:19 годин до 14:46 годин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 де фактично проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі сколом на захисному склі;

мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у чохлі типу книжка.

Постановою слідчого від 15.06.2024 вказані речі визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в якості речового доказу, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначене майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000504.

Накладення арешту на виявлене та вилучене майно, яке визначено в якості речового доказу, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

15.06.2024 в період часу з 14:19 годин до 14:46 годин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.06.2024 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 де фактично проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі сколом на захисному склі;

мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у чохлі типу книжка.

Постановою слідчого від 15.06.2024 вказані речі визнано речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Клопотання про арешт майна направлено засобами поштового зв`язку 16.06.2024 року, тому вказані строки було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно (шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном), виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-1 КК України, а саме на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_9 :

- мобільний телефон синього кольору «Samsung A10», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі сколом на захисному склі;

- мобільний телефон «Samsung A10 S», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у чохлі типу книжка.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1