Справа № 947/8222/24
Провадження № 1-кп/947/791/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 11.02.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимою, вперше вчинила кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.

Так, 09 лютого 2022 року, в нічний час доби (точний час встановлено) у ОСОБА_3 , яка перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі А12, чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_3 реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не усвідомлює факту вчинення нею крадіжки, ОСОБА_3 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрала у останньої мобільний телефон «Samsung Galaxy» моделі А12 чорного кольору, вартістю 4599 гривень, належний на праві власності ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 599 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника звернулася до суду з заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженої.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, і вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою від 17.02.2022 року, речовим доказом визнано DVD-R-диск, сірого кольору, ємністю 4,7 ГБ, який має назву «09.02.2022», на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ломбарду «Капітал», та DVD-R-диск, сірого кольору, ємністю 4,7 ГБ, який має назву «09.02.2022», на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ломбарду «Капітал».

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R-диск, сірого кольору, ємністю 4,7 ГБ, який має назву «09.02.2022», на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ломбарду «Капітал», та DVD-R-диск, сірого кольору, ємністю 4,7 ГБ, який має назву «09.02.2022», на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої у приміщенні відділення ломбарду «Капітал» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1