overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5287/21
1-кс/705/1/24
УХВАЛА

25.04.2024 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000633 від 17.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2023 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.04.2024 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду заяву, в якій він просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду. Розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши заяву прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 24 липня 2023 року клопотання задоволене та наданий дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.

Станом на 25.04.2024 ОСОБА_3 до суду не доставлений, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців.

Крім того, сторона кримінального провадження, якою внесене клопотання, має право як наполягати, так і не наполягати на розгляді такого клопотання. Оскільки сторона обвинувачення просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/107/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1397/24
У Х В А Л А

(встпуна і резолютивна частина)

"26" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002424, дані про яке 12.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

постановив:

Продовжити ОСОБА_3 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме: з 24 години до 6 години наступного дня, строком до 24 червня 2024 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 24.06.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Направити копію ухвали для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 об 11 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1066/24
Справа № 754/5108/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 10.04.2024 надійшла скарга представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 11.03.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000187 від 25.02.2024.

26.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із усною заявою про залишення без розгляду його скарги поданої в його інтересах.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право скаржника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву скаржника ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9860/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуляни, Київської області , громадянина України з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 26.04.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надала згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за її відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 26.04.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8836/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000646 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 17 квітня 2024 року о 16.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Fusion» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який поміщено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, ключ від автомобіля, який поміщено до спеціального пакету № ICR0128880, свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке упаковано до спеціального пакету № ICR0128881.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2024 відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 червня 2024 року о 11 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 25.03.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, протягом двох днів з дня отримання захисником копії ухвали, ним усунено недоліки, зазначені в ній.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 16 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/94/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3808/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

25квітня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокЗгурівськогорайонного суду Київської області від 15березня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скаргана вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою представника потерпілоїна вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити вирок.

За змістом ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Як вбачається з апеляційної скарги представника потерпілої, він просить змінити вирок та призначити ОСОБА_2 покарання за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Тому, прохальна частина апеляційної скарги представника потерпілого не узгоджується з її мотивувальною частиною, а обґрунтування апеляційної скарги та її вимоги не відповідають положенням ст. ст. 407, 420 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитидесятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 699/720/24
Номер провадження 1-кп/699/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав, що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 30.04.2024 р. об 15-00 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1829/24
Провадження № 1-кс/572/493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 40 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника майна: ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: