№ 1-кп/756/1185/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ще на два місяці.

Захисники заперечували щодо даного клопотання, просили змінити на особисте зобов`язання, оскільки по справі заявлено цивільний позов та для відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим потрібно працевлаштуватися. Обвинувачені підтримали думки захисників.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 18.11.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження зміненого обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни останнім запобіжного заходу залишились, тому слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2019 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2019 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло, а саме: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15.01.2019 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло, а саме: АДРЕСА_3 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та до Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1