Справа № 462/1873/24
провадження 1-кс/462/489/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва : АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області звернулась із письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якої просить прийняти міри до невідомої особа 02.03.2024 року у період часу з 15:01 год по 15:55 год., спілкувавшись за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представившись працівником банку, увійшовши до неї в довіру, шахрайським способом заволоділи коштами у сумі 36 000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківську карту, номер якої невідомий.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, 02.03.2024 року приблизно о 15:01 год. на її мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонували невідомі їй номера НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Піднявши слухавку особа представилась, як працівник банку та запитала чи підтверджує вона операцію про сплату за товар, а саме ноутбука чи скасовуємо операцію. ОСОБА_5 повідомила, що ніякого ноутбука не замовляла тому хоче скасувати операцію. Після чого працівники банку повідомили, що їй потрібно зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та провести певні операції, в ході розмови вищевказана особа говорила куди їй заходити та що натискати, що вона і робила. Та вході цих операцій ОСОБА_5 із своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двома транзакціями перерахувала кошти із карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та із картки «Для виплат» НОМЕР_5 . Точної суми вказати не може, оскільки вона зателефонувала у банк для того, щоб заблокували її карточки.

Зазначає, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а тому просить клопотання задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаної інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по час виконання ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , адреса представництва: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання копій інформації та документів на паперовому носії, а саме:

- інформацію про переведення (списання) грошових коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , зняття з неї грошових коштів, за період з 02.03.2024 року по 13.03.2024 р.; відомості про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагентів (в т.ч. назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номери референтів, призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 ; ідентифікаційні ознаки (ID) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), з вказанням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів за період з 02.03.2024 року по 13.03.2024 року.

- інформацію про усі зміни ПІН-код доступу до банківської картки, яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , які були здійснені у період часу з 02.03.2024 року до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді.

- інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за картою № НОМЕР_4 у період часу з 02.03.2024 року по 13.03.2024 року.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1