печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, у межах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, у межах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 у справі №757/10800/22-к клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч. 1 ст. 255,ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000632 від 02.02.2015 - задоволено частково.

Відповідно до вказаної вище ухвали до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. Строк тримання під вартою визначено до 10.07.2022 включно.

Крім того, ухвалою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1240500 грн.

Зазначено, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_8 , в разі внесення застави, визначено 2 місяці з дня внесення застави.

Заставу було внесено 16.05.2022, що підтверджується платіжним дорученням № ПН737 від 16.05.2022, то строк дії відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 195 КПК України так і самого запобіжного заходу з якого такі обов`язки випливають закінчується 16.07.2022 з огляду на обчислення процесуальних строків визначених в ч. 4 ст. 115 КПК України.

На момент звернення із заявою про повернення застави жоден із запобіжних заходів передбачений ст. 176 КПК України не застосовано, жоден із процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не покладено.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що клопотання про зміну запобіжного заходу в частині застосування до підозрюваного більш м?якого запобіжного заходу не підлягає вирішенню в даному судовому засідання. Разом з тим, не вирішеним залишилось питання утримання застави на казначейському рахунку ДСА України в м. Києві.

В даному випадку, застава у розмірі 1240500 грн., що була внесена в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , заставодавцем, громадянином України ОСОБА_6 , підлягає поверненню останньому у зв`язку із: закінченням строку дії ухвали від 13.05.2022 за № 757/10800/23-к, якою заставу визначено як альтернативний запобіжний захід; не порушенням підозрюваною ОСОБА_8 процесуальних обов`язків покладених на неї ухвалою від 13.05.2022 за № 757/10800/23-к в період її дії; ОСОБА_6 відмовляється в подальшому виконувати таку функцію в кримінальному провадженні № 0000490 і не має наміру виступати гарантом належної процесуально поведінки підозрюваного та наполягає на необхідності забезпечення конституційного прав, розпоряджатися своєю власністю; ОСОБА_6 , як заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень оскільки такої згоди в ході розгляду клопотання слідчому судді не надавалося.

26.02.2024 та 27.02.2024 на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні адіокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, просить відмовити, вказує, що застава звернена в дохід держави.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Кримінальне провадження в Україні здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вказана норма закріплена на законодавчому рівні та знайшла своє втілення у статті 8 Кримінального процесуального законодавства України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10800/22-к до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.07.2022 включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 240 500 грн.

Разом з цим, у разі внесення застави, на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду і в`їзду в Україну.

У подальшому, 17.05.2022 підозрювану ОСОБА_8 звільнено з ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_6 застави в розмірі 1 240 500 грн.

18.08.2022 підозрювану ОСОБА_8 оголошено в розшук.

25.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу у справі № 757/21959/22-к про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_8 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 у справі №757/1680/23-к клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави - задоволено.

Заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за підозрювану ОСОБА_8 , у розмірі 1 240 500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 у справі №757/10800/22-к на рахунок отримувача UA1012089, який відкритий в Державної казначейської служби України м. Києва (МФО 820172), звернуто в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що адвокатом не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави, оскільки повернення застави, що звернена в дохід держави не входить до компетенції слідчого судді. За таких обставин клопотання про повернення застави є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 182, 203 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави, у межах кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1