Провадження №1-кс/127/5162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 о 14:18 год. до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками БПСП ОП «Вінниця» під час патрулювання у АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в звані солдат, на посаді навідника кулеметного взводу 3 роти, який на запитання чи має при собі заборонені речі, відповів, що має та дістав із лівої кишені штанів поліетиленовий згорток червоного кольору в середині якого було виявлено поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною, а також із правої кишені штанів видав металеву коробку з-під цигарок в середині якої знаходився поліетиленовий згорток червоного кольору при розпакуванні якого було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною.

09.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме ділянки території, що являється полем поруч із лісом на відстані близько 400 метрів від буд. АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , в звані солдат, на посаді навідника кулеметного взводу 3 роти за добровільної згоди в присутності понятих видав із лівої кишені штанів поліетиленовий згорток червоного кольору при розпакуванні якого було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого ще один поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною. Крім цього із правої кишені штанів видав металеву коробку з-під цигарок в середині якої знаходився поліетиленовий згорток червоного кольору при розпакуванні якого було виявлено поліетиленовий пакет із поліетиленовим пакетом та в середині ще 3-й поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною. Під час проведення огляду місця події було вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, клейку стрічку, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247953 та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, клейку стрічку, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247954.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 09.04.2024 під час проведення огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.04.2024 року під час огляду місця події, а саме ділянки території, що являється полем поруч із лісом на відстані близько 400 метрів від буд. АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення огляду місця події, а саме ділянки території, що являється полем поруч із лісом на відстані близько 400 метрів від буд. АДРЕСА_1 , а саме на: поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, клейку стрічку, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247953 та поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, клейку стрічку, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP2247954.

Виконання ухвали про арешт майна доручити дізнавачу СД Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя