Єдиний унікальний номер 341/389/23
Номер провадження 1-кп/341/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6

провівши в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000337 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зима Іркутської області, російської федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , російська федерація, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою 8 класів, не одруженого, раніше не судимого на території України

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акуту, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на розгляді у Галицькому районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, зазначає, що заявлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а саме: існує реальна загроза, що обвинувачений може переховуватись від суду, при усвідомленні невідворотності покарання у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого злочину, який є особливо тяжким злочином; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності може покинути територію України, оскільки є громадянином російської федерації; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки зловживає алкогольними напоями, не працює, не має джерел доходу, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, тому застосування до нього запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту не є достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

У зв`язку із наведеним, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, бо заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та фактичні дані матеріалів кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що 03.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфіковане за ч.1 ст. 115 КК України. 13.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на час розгляду клопотання наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду 05.10.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду до 14 березня 2024 року.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З огляду на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд оцінює заявлені стороною обвинувачення ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінальне правопорушення, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, в сукупності з іншими обставинами, якими підтверджується наявність такої небезпеки.

Так ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність до 15 років позбавлення волі, проживав без реєстрації разом із потерпілим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ніде не працює, постійних джерел доходів не має.

Крім того, ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, стійких соціальних зв`язків за місцем проживання на території України немає.

Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не перестали існувати.

З урахуванням того, що суду не надано негативної інформації про репутацію обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, заявлений стороною обвинувачення ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним.

З огляду на досліджені обставини, суд враховує що обвинувачений, який негативно характеризується за місцем проживання, не має утриманців та тісних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, не працює та не навчається, джерел доходів не має, є громадянином іншої держави, тому, суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на запропонований прокурором клопотанні час, а заявлені ризики, передбачені п.п. 1 та 4 ст. 177 КПК України не перестали існувати, не зникли та не зменшились.

На переконання суду, встановлені, передбачені п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України ризики у сукупності з необхідністю проведення судового розгляду за кримінальним провадженням, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Розглядаючи питання застосування альтернативних більш м`яких запобіжних заходів суд приходить до наступного:

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Такий запобіжний захід, як особиста порука, не може застосовуватись до ОСОБА_4 зважаючи та те, що жодна особа, яка б заслуговувала на довіру, не виявила бажання та не надала письмового зобов`язання про те, що вона поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зобов`язується доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Такий запобіжний захід як застава не може бути застосований до обвинуваченого, який ніде не працює, відомостей про наявність у нього на праві власності нерухомого майна або цінного рухомого майна суду не надано.

Такий запобіжний захід як домашній арешт, не може бути застосований до ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків на території Галицького району, де проживав без реєстрації, що виключає на думку суду можливість застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт.

На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 05 березня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська 10 в м. Галич, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, перекладача.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця російської федерації, м. Зима Іркутської області на строк 60 (шістдесят) днів до 25 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7