КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3004/2024 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2024 рокуОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та повернуто скаргу повернуто скаржнику.

Суд мотивував рішення тим, що скарга та додані до неї матеріали не містять доказів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом п`ятиденного строку на внесення апеляційної скарги вказує на те, що не був присутній під час оголошення рішення, повний текст рішення отримав лише 25.03.2024.

Розглянувши клопотання ОСОБА_6 , з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд уважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні відомості на спростування вказаних обставин.

В судове засідання апелянт, належним чином повідомлений, про день та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав, заяв та клопотань до суду не надходило, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги убачається, що 14.02.2024 заяву ОСОБА_6 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України отримано уповноваженою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та зареєстровано за №2366.

Відповідно до листа ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від 23.02.2024 ОСОБА_6 надано відповідь, що обставини, викладені у його заяві, не мають ознак кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 зазначає, що отримав вказану відповідь ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в Київській області 03.03.2024, тобто з пропуском строку на оскарження, просив його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області після закінчення строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку з наведених у клопотанні підстав, є обґрунтованими.

Доводи апелянта цього не спростовують, оскільки згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Частиною 2 статті 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Також, слідчий суддя правильно у своєму рішенні зазначив, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що ОСОБА_6 не надав належного обґрунтування поважності причин, що об`єктивно унеможливили оскарження відповідної бездіяльності у передбачений Законом строк, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність належних підстав для поновлення цього строку та повернення скарги, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наведених у ній підстав.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2024 року, якою ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НАП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та повернуто скаргу скаржнику, ? без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4