Справа № 495/3533/24
№ провадження 1-кс/495/904/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 129 096 грн. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) з метою отримання права на виконання будівельних робіт з реконструкції АДРЕСА_1 , та отримання перемоги у конкурсних торгах, оголошених ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період березня 2011 склали та наддали до комітету з конкурсних торгів офіційні документи довідки про наявність штатних працівників, в які внесли завідомо неправдиві відомості.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір підряду №11 від 25.01.2012 на виконання капітальних будівельних ремонтних робіт (електромережі, сантехмережі) дитячого садочку, а саме ясельної групи Затоківського УВК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на суму 129 096 гривень.

Оплата по даному договору ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена платіжним дорученням №3 від 03.02.2012 у сумі 129 096 гривень на підставі акту виконаних робіт (дата та номер не зазначені), який підписаний 03 лютого 20212 року, з боку підрядника ОСОБА_5 та з боку замовника ОСОБА_6 , який було узгоджено інженером-будівельником ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 .

Вказані факти свідчать про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно перерахували бюджетні грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 129 096 гривень за нібито виконані роботи по реконструкції, який знаходиться в смт Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. В дійсності, вказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснювались, а фактично виконані в 2009-2010 роках громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до відомостей та документів стосовно ПП « ОСОБА_4 », які перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ), шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування і призначення та проведення судових експертиз, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши доводи прокурора щодо розгляду даного клопотання без виклику представника особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, зважаючи на існування реальної загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважається за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.01.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Як вбачається з положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Інформація, щодо якої вирішується питання про надання тимчасового доступу на підставі положень п.5 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст.60 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зазначена інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У клопотанні слідчим доведено, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, існує необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів стосовно ПП « ОСОБА_4 », які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Для подальшого досудового розслідування, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення і перевірки всіх суттєвих обставин розслідуваного кримінального правопорушення, повного та всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ).

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, причетності до скоєння злочину у даному кримінальному провадженні та слугуватиме засобом викриття осіб, винних у вчиненні злочину, а також можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, щодо яких надано клопотання про надання тимчасового доступу можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого слідчий суддя вважає за можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення, або за дорученням оперативним співробітникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 ) з можливістю виготовити та вилучити на друкованому та/або електронному носії інформації документ, що містить відомості стосовно ПП « ОСОБА_4 ».

Ухвала діє строком до 18.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1