ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4713/24
провадження № 1-кс/753/880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м Києві перебувають вказані матеріали кримінального провадження, під час досудового розслідування за якими встановлено, що 04.03.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. водій маршрутного транспортного засобу марки ATAMAN А-092Н6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за маршрутом 577, здійснюючи рух заднім ходом на зупинці громадського транспорту за адресою: проспект Бажана, 3-г, м. Київ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в момент наїзду знаходилась позаду транспортного засобу. В результаті наїзду ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП КМКЛ №1 з діагнозом: закритий перелом шийки лівого стегна.

Автомобіль марки «ATAMAN А-092Н6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ПП "Універсал- Транс" (м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 51) та 05.03.2024 був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні і поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на цей транспортний засіб, прокурор посилається на наявність на його кузові слідів дорожньо-транспортної пригоди, необхідність їх дослідження в рамках судових експертиз та можливість знищення цих слідів у разі повернення вказаного майна.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив повністю його задовольнити.

Викликаний у судове засідання власник майна не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пуктом 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містить на собі сліди злочину і визнано речовим доказом у провадженні.

Таким чином, з урахуванням обставин розслідуваного злочину, стадії кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ATAMAN А-092Н6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить "Універсал- Транс" ПП (м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський, 51) шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1