Справа № 592/7435/24
Провадження № 1-кс/592/3112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 29.04.2024 о 12.22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, поруч з місцем вчинення злочину, на грунтовій пішохідній доріжці біля меморіалу було виявлено слід протектору шини, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що свідчить про те, що особа правопорушник прибула на місце вчинення та використовувала для перевезення транспортний засіб.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, було отримано дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 із вмонтованими у нього двома сім-картами з прив`язаними номерами, одна з яких має номер « НОМЕР_3 », друга - « НОМЕР_4 ».

Просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 із вмонтованими у нього двома сім-картами з прив`язаними номерами, одна з яких має номер « НОМЕР_3 », друга - « НОМЕР_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що ним повідомлено власника майна про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України и.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 із вмонтованими у нього двома сім-картами з прив`язаними номерами, одна з яких має номер « НОМЕР_3 », друга - « НОМЕР_4 ».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 із вмонтованими у нього двома сім-картами з прив`язаними номерами, одна з яких має номер « НОМЕР_3 », друга - « НОМЕР_4 » - із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1