Справа № 456/170/24
Провадження № 1-кп/456/207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000887 від 13.10.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савчуки Червоноармійського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 12.10.2023, близько 14 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки ГАЗ-24 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Т-14 сполученням «Стрий-Нижанковичі», при проїзді її ділянки дороги в межах села Нежухів Стрийського району, проявив злочинну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, яка виразилася в тому, що він не обрав безпечної швидкості та не вжив заходів до її зменшення та своєчасного застосування екстреного гальмування, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля, що рухався попереду нього з моменту настання об`єктивної видимості, вчинив зіткнення з автомобілем марки Opel Signum реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла, пасажирка автомобіля марки ГАЗ-24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримала травми у виді: закритий відламковий перелом середньої третини правого плеча зі зміщенням, забій грудної клітки, і за ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів. України від 10.10.2001, водієм вказаного автомобіля ОСОБА_3 , а саме: п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9.6 «Водієві забороняється: ... б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, ...», п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.» і вказані порушення вимог ПДР України, допущених ОСОБА_3 , є в прямому причинно - наслідковому зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 286 КК України у зв?язку з дійовим каяттям оскільки, завдана шкода повністю відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані неї збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст.44 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим, ним повністю відшкодовано завдану потерпілій шкоду.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.45 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілим та обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпілій відшкодовано повністю завдану шкоду, потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у порядку ст. 45 КК України задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000887 від 13.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10755,00 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року на автомобіль марки «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії ГА №870864 належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки «Opel Signum» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.11.2021 належить ОСОБА_7 .

Речовий доказ:

автомобіль марки «ГАЗ-24» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії ГА №870864 належить ОСОБА_3 повернути у його власність;

автомобіль марки «Opel Signum» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.11.2021 належить ОСОБА_7 повернути у його власність.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1