Справа № 539/1591/24
Провадження № 1-кс/539/350/2024
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

19.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000290 від 01.04.2024 щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новий Уренгой Тюменської області російської федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , середньо - спеціальна освіта, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.18.04.2024 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на два місяці.

1.1.Це клопотання 18.04.2024 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000290 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зокрема, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 185 КК України.

1.4.15.04.2024 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

1.5.Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить задовольнити клопотання.

2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

2.2.Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка … у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша та друга статті 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали:

4.15.04.2024 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб. Так 31.03.2024 приблизно о 18:40 ОСОБА_5 у під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 виявив, що двері квартири АДРЕСА_3 не зачинені на замок та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна із цієї квартири.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, відкривши вхідні двері зайшов до квартири, після чого переконавшись, що в квартирі відсутні її мешканці, а саме ОСОБА_6 , з кухні таємно викрав планшет марки «IPAD Air» модель НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5700-ТВ від 05.04.2024 становить 27804, 67 грн., зарядний пристрій марки «Apple», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5695-ТВ від 05.04.2024 становить 210 гривень 00 копійок, кабель USB марки «Apple» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5695-ТВ від 05.04.2024 становить 184 гривні 67 копійок, мобільний телефон марки «Iphone X» модель MQA82X/A вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5698-ТВ від 05.04.2024 становить 7200,00 грн., павербанк марки «ROMOSS» модель PEA60-152-2142, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5701-ТВ від 08.04.2024 становить 1717 гривень 60 копійок. Після з вітальні викрав машинку для стрижки марки «Philips» марки НС 5650 вартість якої згідно висновка товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/5702-ТВ від 08.04.2024 становить 2533 гривні 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденими речами вийшов із квартири покинувши місце вчинення злочину, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 39653 гривні 44 копійки.

5. 15.04.2024 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.

6. За вчинення цього кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

7. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

8. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини четвертою статті 185 КПК України:

8.1.вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

8.2.тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

8.3. підозрюваний не одружений, не працює, раніше судимий.

9. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

10.Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3,5 частини першої статті 177 КПК України:

10.1. підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним;

10.2. підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та перебуваючи без запобіжного заходу вмовляти потерпілого та свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування.

10.3.Підозрюваний може вчинити інше правопорушення, оскільки неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

11. Слідча суддя встановила, що в ході досудового розслідування підозрюваний виконує процесуальні обов`язки, приймає участь у слідчих діях.

12. Слідчий суддя вважає, що у підозрюваного міцні соціальні зв`язки в місці його проживання.

13. За встановлених обставин, слідча суддя погоджується із запобіжним заходом, який просить обрати підозрюваному слідчий.

14. Суд вважає, що нічний домашній арешт із покладенням на підозрюваного певних обов`язків забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики, тому обирає підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту в за місцем його проживання строком до 23:59 годин 19.06.2024, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Новий Уренгой Тюменської області російської федерації, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати це житло з 22:00 години до 06:00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 23:59 годин 14.06.2024.

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора Лубенської окружної прокуратури;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 14.06.2024.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до його житла та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1