Номер провадження:1-кп/521/999/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в залі суду м. Одеси, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2023 року за № 0000157, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід всіх суддів членів колегії. Підставою для відводу послугувала ухвала колегії суддів про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення комп`ютерної експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання свого підзахисного, вважав що у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення комп`ютерної експертизи відмовлено безпідставно, у зв`язку з чим у сторони захисту виникли сумніви щодо неупередженості колегії суддів.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак, вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, процесуальний закон не містить. Отже, особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що жодних розумних мотивів для відводу заява обвинуваченого не містить. Так, в усній заяві обвинуваченого відсутні факти і обставини, які на думку колегії суддів, надають право на відвід, не надано розумного обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції. За змістом заява містять лише незгоду з судовими рішеннями щодо відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення комп`ютерної експертизи, що не є підставою для відводу.

Не погодження обвинуваченого з рішеннями колегії суддів, юридично може бути оцінено лише апеляційною інстанцією у порядку передбаченому процесуальним законом. Окрім того, незгода з такими рішеннями суду, не може бути підставою для відводу, оскільки таке рішення є правом суду. Будь-якої упередженості в діях колегії суддів також не встановлено.

Інших обставин, передбачених ст. 75 КПК України, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим заявлений обвинуваченими відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8 Засядьвовк

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3