Справа № 405/3133/24
провадження № 1-кс/405/1286/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ "ВВК" - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ "ВВК" про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0001176 від 27.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВВК» звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001176 від 27.05.2021.

В обгрунтування заяви вказав, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001176 від 27.05.2021, за ч.1 ст.263 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 у справі № 405/6285/21, провадження 1-кс/405/2887/21 у кримінальному провадженні №0001176 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України накладено арешт на майно, а саме: порохові заряди РСІ-12К (4АН2) у кількості 2231, 61 тон, порохових зарядів РСІ-12К (Ш-961У) у кількості 777, 61 тон, що зберігаються у військовій частині НОМЕР_1 та належать ТОВ «ВВК».

12.01.2022 Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/8408/21 Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів було передано в управління майно, а саме порохові заряди РСІ-12К (4АН2) у кількості 2231, 61 тон, порохових зарядів РСІ-12К (Ш-961У) у кількості 777, 61 тон, на яке у кримінальному провадженні №0001176 накладено арешт.

ТОВ «ВВК» неодноразово зверталося до органу досудового розслідування та прокуратури із заявами про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

12.09.2023 Командувачем Сил логістики Збройних Сил України ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001176 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 у справі №405/6285/21, провадження 1-кс/405/2887/21.

Вказане клопотання розглядалося Ленінським районним судом м.Кіровограда за участю прокурора ОСОБА_4 .

Так, 18.09.2023 під час судового розгляду вказаної справи, прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотаннята просив його задовольнити.

При цьому, під час перебування судді у нарадчій кімнаті, прокурор ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, впливав на свідомість і волю судді ОСОБА_6 , підбурюючи її до використання нею своєї влади та службового становища всупереч інтересам служби, з метою прийняття завідомо неправосудного рішення по справі №405/6589/23, провадження 1-кс/405/3102/23, задовольнивши клопотання Командувача Сил логістики ЗСУ про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001176 від 27.05.2021.

Прокурор ОСОБА_4 запевнив суддю ОСОБА_6 , що АРМА фактично це майно не отримала; після скасування арешту майно не буде розкрадено; в разі подання скарги до Вищої ради правосуддя ніякої відповідальності для судді не буде.

За вказаним фактом 08.11.2023 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №405/925/23 (провадження 1-кс/405/3595/23) постановлено ухвалу, якою частково задоволено скаргу адвоката, подану до суду в інтресах ТОВ «ВВК», та зобов`язано уповноважених службових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, рошташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4

07.12.2023 на виконання зазначеної ухвали суду, тетім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР розташованого у місті Миколаєві, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000122.

На теперішній час досудове у вказаному кримінальному провадженні триває, рішення про закінчення досудового розслідування в контексті положень ст. 283 КПК України не приймалося.

Наведені обставини у сукупності вказують на обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

Адвокат вважав, що з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора необхідно відвести прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0001176 від 27.05.2021.

У судовому засіданні адвокат надав пояснення, відповідно до яких заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими заперечував щодо задоволення заяви, оскільки заява є безпідставною та необгрунтованою.

Заслухавши доводи адвоката та думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР №0000122 від 07.12.2023 на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Галагага від 08.11.2023 у справі №404/9255/23, провадження №1-кс/405/3595/23, якою зобов`язано уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до ЄРДР відомості за заявою т.в.о. директора ТОВ «ВВК» Георгія Скусова від 05.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовійта оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , за змістом якої заявник стверджує про здійснення 18.09.2023 в рамках судової справи №405/6589/23, провадження 1-кс/405/3102/23, прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовійта оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 з використанням службового становища впливу на свідомість і волю судді ОСОБА_6 , підбурюючи її до використання нею своєї влади та службового становища всупереч інтересам служби, з метою прийняття завідомо неправосудного рішення по справі №405/6589/23, провадження 1-кс/405/3102/23, задовольнивши клопотання Командувача Сил логістики ЗСУ про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001176 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000122 не вручене. Отже, обставини у вказаному вище кримінальному провадженні лише досліджуються.

Крім того, рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 17.01.2024 №15дс-24, за наслідками розгляду дисциплінарної скарги ТОВ «ВВК» про вчинення дисциплінарного проступку прокурором ОСОБА_4 у відкритті дисциплінарного провадження стосовно прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, КПК України встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, однак заявлений підозрюваним відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу прокурора, які продиктовані з власної позиції адвоката, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що прокурор може бути упередженим у розслідуванні даного кримінального провадження, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ "ВВК" про відвід прокурора відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7