Справа № 569/5497/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000651 від 10.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , буду раніше судим, востаннє 06.04.2021 вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення воліта відбувши призначене судом покарання, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 09 березня 2024 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв. (однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металопластикових дверей балкону квартири АДРЕСА_1 , проник в середину даної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 2,76 г, вартістю 4181,92 гривень, золоту обручку 585 проби, вагою 3,14 г, вартістю 4757,69 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,15 г, вартістю 4772,84 гривень, золоту каблучку 585 проби, вагою 4 г, вартістю 6060,76 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартістю 3030,38 гривень, золотий хрестик 585 проби, вагою 3 г, вартістю 4545,57 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкодув розмірі 31 349,16 гривень.

Окрім цього, в період часу з 21 год. 05 хв. 03 травня 2024 року по 07 год. 40 хв. 04 травня 2024 року , в період часу з 00 год. 52 хв. по 00 год. 54 хв. однак, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно,повторно, в умовах воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металопластикових дверей аптеки №2 «Рівне ліки», проник в середину, звідки таємно викрав бензиновий генератор марки «MastGroup» моделі «rd 3600» вартістю 24 990 гривень, чим завдав потерпілій стороні ТзОВ «Рівнеліки» майнову шкодуу вказаному розмірі.

Окрім цього, 10 квітня 2024 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні дитячої бібліотеки, що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «РОСО F3, вартістю 6650 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкодуу вказаному розмірі

Також, 18 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та який у подальшому продовжено, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензиновий генератор марки «Daewoo» моделі «GDA 3500 W» вартістю 14 017,95 гривень, чим завдав потерпілій стороні ТОВПРОДТОРГАКТИ «Стовпинські ковбаси» майнову шкоду у вказаному розмірі

16 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/8367/241-кс/569/3131/24від 08.05.2024, було проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання бензинового генератора марки «Daewoo» моделі «GDA 3500 W», а також інших речей, які мають значення для встановлення істини по справі.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: бензиновий генератор марки «MastGroup» моделі «rd 3600», червоного кольору, який було опечатано.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на бензиновий генератор марки «MastGroup» моделі «rd 3600», червоного кольору, який було вилучене під час проведення обшуку вприміщенні будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказане майно, а саме бензиновий генератор марки «MastGroup» моделі «rd 3600», червоного кольору, який було вилучене під час проведення обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на бензиновий генератор марки «Mast Group» моделі «rd 3600», червоного кольору, який було вилучене під час проведення обшуку в приміщеннібудинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані речі після проведення необхідних слідчих дій та експертиз передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні ТзОВ «Рівнеліки».

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10