СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2861/24
ун. № 759/8218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Святошинською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

30.01.2024 року Святошинським УП ГУНП у місті Києві повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч.1, 3 ст. 358 КК України.

21.03.2024 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри та вручила повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри 22.03.2024 року.

Так, адвокат ОСОБА_2 в своїй скарзі посилається на те, що повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року громадянину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України є незаконними, неконкретними та очевидно необґрунтованими та такі, що не відповідають вимогам ст.ст. 276, 277 КПК України, а відтак, адвокат просить скасувати вказане повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст. 12 КК України, зазначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі. Ступінь тяжкості злочину, за вчинення якого передбачене одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого за відповідний злочин.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, слід дійти висновку, що порядок оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри також регулюється положенням п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги, вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві складено 21.03.2024 року та ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та вручено 22.03.2024 року, відтак, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказане повідомлення про підозру може бути оскаржено не раніше 22.05.2024 року, тобто після спливу двох місяців з дня повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

З наведеного вбачається, що адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення, яке на даний час в силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржено бути не може.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 30.01.2024 року та про зміну раніше повідомленої підозри від 21.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1