УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 742/4596/21

провадження № 51-3065впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд)у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Чернігівського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наданих матеріалів, до Чернігівського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів про неможливість утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи статей 75, 76 цього Кодексу.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 3 червня 2024 року відображено, що до складу палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входять четверо суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду провадження через те, що вони брали у ньому участь під час досудового розслідування.

Отже,у вказаному апеляційному суді неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з наявною у Суді інформацією станом на 17 червня 2024 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не змінилася.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК подання Чернігівського апеляційного суду слід задовольнити і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 3 квітня 2024 року направити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3