Справа № 308/3905/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт та клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Кам`янець-Подільського району, с. Завалля, раніше не судимий, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської областьі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого, непрацюючого, з середньою освітою, неожруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Четвертого березня 2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, яке мотивоване тим, що з обвинувального акту вбачається, що він не містить точного формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та викладу фактичних обставин, що свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження. Додав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у ньому зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також виклад його фактичних обставин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки відсутні фактичні обставини, які свідчать, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України. Невстановлено час, місце, умисел обвинуваченого на організацію вчинення кримінального правопорушення. Не зазначено суб`єктивної сторони злочину. Не вказано роль його підзахисного. На переконання захисника, такі недоліки обвинувального акта позбавляє можливості ефективно здійснювати захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення у справі судового розгляду не має, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

За п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , полягає у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод або ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, якщо вони вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

При цьому, згідно з обвинувальний актом, який надійшов до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння у його вчиненні порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При дослідженні обвинувального акту було встановлено, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ввердження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

2. Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 20 хв. 17 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 15 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1