Кримінальне провадження №629/3286/24
Номер провадження 1-кп/629/193/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 від 07.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

21.01.2024 року, близько 08:30 годин ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , щоб запросити останнього спільно випити кави за місцем мешкання ОСОБА_4 . Погодившись на пропозицію ОСОБА_4 та не зачинивши вхідні двері до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 пішов до магазину, щоб придбати каву. В подальшому, ОСОБА_4 , зробивши для себе висновок про те, що в цей час господар домоволодіння знаходиться в магазині та у зазначеному будинку можуть знаходитися речі, які представляють матеріальну цінність, у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, близько 09:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, через вхідні двері, які були не зачинені на ключ, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «S 22 Ultra» вартістю 4925 гривень 25 копійок. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.02.2024 року, близько 22:00 години ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на території якого помітив гараж. Зробивши для себе висновок про те, що в цей час господарка домоволодіння відпочиває у будинку та у зазначеному гаражі можуть знаходитися речі, які представляють матеріальну цінність, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, відчинивши хвіртку, незаконно проник на його територію. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, знявши навісний замок, який на момент крадіжки був навішений та не зачинений, відчинив вхідні ворота гаражу та незаконно проник до нього, звідки таємно викрав зварювальний апарат торгової марки «Кентавр» моделі «СВ-250Н» вартістю 405 гривень та зварювальний апарат торгової марки «Світязь» моделі «СА-245» вартістю 464 гривні. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 869 гривень.

Крім того, 15.02.2024 року близько 21:00 години ОСОБА_4 перебував біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , на території якого помітив господарську споруду (сарай). Зробивши для себе висновок про те, що на цей час господарка домоволодіння відпочиває у будинку та у зазначеній господарській споруді (сараї) можуть знаходитися речі, які представляють матеріальну цінність, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), цього ж дня, у той же час ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, відчинивши хвіртку, незаконно проник на його територію. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан на всій території Україні та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено його дію з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, впевнившись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, через вхід, в якому відсутні двері, незаконно проник до господарської споруди (сараю), звідки таємно викрав пилу бензинову цепну торгової марки «Дружба» моделі «4» вартістю 899 гривень 75 копійок та бензиновий тример марки «Бригадир» вартістю 592 гривні. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1491 гривню 75 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальні правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся. Також пояснив, що мешкає разом з дружиною та малолітньою дитиною, працює неофіційно, та вже протягом декількох років взагалі не вживає спиртні напої. Зауважив, що він вибачився перед потерпілими та наразі у нього з потерпілими нормальні стосунки.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 за епізодом від 21.01.2024 року суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану; за епізодами від 06.02.2024 року та 15.02.2024 року суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками з 2009 року, одружений, має малолітню дитину (з дружиною та дитиною з його слів мешкають разом), офіційно не працевлаштований (з його слів працює неофіційно), ДОП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області характеризується посередньо, раніше судимий вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, інкриміновані злочини вчинив до ухвалення вказаного вироку, також суд враховує, що викрадене майно потерпілим повернуто, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом у постанові від 27.03.2018 (справа №754/2749/17) сформульовано висновок щодо застосування норми права, передбаченої у ч. 4 ст. 70 КК України, і вказано, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на викладене, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, слід виконувати самостійно.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3(три) роки.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,- виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: НОМЕР_3 (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) за проведення судово-товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-24/11883-ТВ від 06.05.2024 в розмірі 2271 гривень 84 копійок, № СЕ-19/121-24/12750-ТВ від 15.05.2024 в розмірі 2271 гривень 84 копійок, № СЕ-19/121-24/12757-ТВ від 08.05.2024 в розмірі 1135 гривень 92 копійок, № СЕ-19/121-24/12756-ТВ від 22.05.2024 в розмірі 1893 гривень 20 копійок.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області: від 07 травня 2024 року на бензопилу Дружба та бензокосу-тример; від 09 травня 2024 року на мобільний телефон марки Samsung S 22 Ultra(китайську репліку); від 22 квітня 2024 року на зварювальні апарати марки «Кентавр» та «Світязь».

Після набрання вироку законної сили речові докази: зварювальні апарати марки «Кентавр» та «Світязь», бензопилу Дружба та бензокосу-тример, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 ,-залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Samsung S 22 Ultra, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , -залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1