Справа № 638/1931/24
Провадження № 1-кп/638/1216/24
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003183 від 30.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

29.12.2023 близько 21:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW440I», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Лозовеньківському у м. Харкові зі сторони вул. Домобудівельної в напрямку до пр. Людвига Свободи зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху по вказаній вулиці та наближаючись до перешкоди у вигляді бетонних блоків та піщаних загороджень, розташованої в районі будинку № 6 по вул. Лозівеньківській в м. Харкові, ОСОБА_6 діючи необережно, при виникненні небезпеки проявив неуважність, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди», та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонних блоків та піщаних загороджень в результаті чого пасажир потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/4-А/24 від 16.01.2024 року потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у закритого перелому шилоподібного відростку променевої кістки правого передпліччя, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи № CE-19/121-24/1273-ІТ від 22.01.2024 року у даній дорожній обстановці в діях водія автомобілю «BMW440І», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є невідповідності вимогам п. п. 12.4, 12.9 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з ДТП та її наслідками.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 виразилися в тому, що останній 29.12.2023 близько 21:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW440I», р.н. НОМЕР_1 , по пр. Лозовеньківському у м. Харкові зі сторони вул. Домобудівельної в напрямку до пр. Людвига Свободи зі швидкістю приблизно 50 км/год, не обрав такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався в безпеці руху, та при виникненні небезпеки у вигляді перешкоди, яка перебувала в попутному напрямку попереду, який він об?єктивно спроможний був виявити, не маючи перешкод технічного характеру, не вжив своєчасно заходів, проявив неуважність, своєчасно не зменшив швидкість руху, не зупинив керований автомобіль та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонних блоків і піщаних загороджень, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним, що спричинило потерпілій середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 не заперечував, оскільки він примирився з обвинуваченим, моральних та матеріальних претензій до нього не має.

Прокурор вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити і звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно нього з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, є нетяжким злочином, і в разі примирення обвинуваченого з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке він вчинив є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, а останній претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003183 від 30.12.2023 про обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/121-24/1273-ІТ від 22.01.2024 4543,68 грн., № СЕ-19/121-24/236-ІТ від 15.01.2024 6058,24 грн.,

Речовий доказ, а саме автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1