У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Справа №607/12152/24 Провадження №1-кс/607/3274/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подання 29.05.2024 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 03.06.2024, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000665 від 11.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у якому просить накласти арешт на речі, що були вилучені під час проведення 28.05.2024 санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , а саме на: сонцезахисні окуляри із надписом «Sinsay», які поміщено у спец-упакування № CRI1135382; гаманець коричневого кольору, який поміщено у спец-упакування № PSP2236234; куртку синього кольору із надписом «SnowGrace», яку поміщено у спец-упакування № WAR1517900; взуття білого кольору із надписом «Lonzo», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517899;

взуття чорного кольору із надписом «Dalton», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517898, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані речі, які були вилучені 28.05.2024 під час обшуку, визнані речовими доказами та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000665 від 11.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень ймовірно причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

25 травня 2024 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/11495/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: перуки бежевого кольору, сонцезахисних окулярів, кепки білого кольору, одягу ОСОБА_4 , який має значення для кримінального провадження, викрадених з магазинів "Копійочка" товарно-матеріальних цінностей.

28 травня 2024 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: сонцезахисні окуляри із надписом «Sinsay», які поміщено у спец-упакування № CRI1135382; гаманець коричневого кольору, який поміщено у спец-упакування № PSP2236234; куртку синього кольору із надписом «SnowGrace», яку поміщено у спец-упакування № WAR1517900; взуття білого кольору із надписом «Lonzo», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517899; взуття чорного кольору із надписом «Dalton», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517898.

Надалі, вказані речі постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.05.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000665 від 11.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 28.05.2024 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час обшуку 28 травня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа № 607/11495/24) від 25 травня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , майно, а саме: сонцезахисні окуляри із надписом «Sinsay», які поміщено у спец-упакування № CRI1135382; гаманець коричневого кольору, який поміщено у спец-упакування № PSP2236234; куртку синього кольору із надписом «SnowGrace», яку поміщено у спец-упакування № WAR1517900; взуття білого кольору із надписом «Lonzo», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517899; взуття чорного кольору із надписом «Dalton», яке поміщено у спец-упакування № WAR1517898.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1