"08" квітня 2024 р. Справа № 363/1621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважений службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 22.03.2024 повідомлення/заяву від 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 388 (розтрата та відчуження майна, на яке накладено арешт) КК України. У заяві ОСОБА_3 повідомляє правоохоронні органи про злочинні дії Приватного підприємства «КОРОНА-СЕРВІС +» та їх керівника ОСОБА_4 , які вчинили розтрату та відчуження майна, на яке накладено арешт, тобто вичинили кримінальні правопорушення. Також у заяві ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 388 КК України та розпочати розслідування. Однак, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, у зв`язку чим, він звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважений службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, у якій просить поновити строк оскарження бездіяльності органу досудового розслідування за його зверненням, та зобов`язати керівника органу дізнання або керівника органу досудового розслідування Вишгородського РУП ГУНП Київської області негайно внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачено статтею 388 КК України, із заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024, поданої приватним виконавцем ОСОБА_3 до Вишгородського РУП ГУНП України у Київській області.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 призначено на 09:50 05.04.2024, про що повідомлено скаржника, слідчого та прокурора.

Учасники провадження до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили. Враховуючи положення частини третьої статті 306 КПК України та обов`язкову участь особи, яка подала скаргу під час її розгляду слідчим суддею, за відсутності від неї заяви про можливість розгляду справи без її участі, судове засідання було відкладено на 09:55 08.04.2024, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, 08.04.2024 до суду від приватного виконавця ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, скаргу просить задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як убачається із долучених до скарги матеріалів, 22.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, надіслано на адресу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке адресатом отримано 26.03.2024. Оскаржуючи бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою 28.03.2024, надіславши її засобами поштового зв`язку, а тому строк, встановлений частиною першою статті 304 КПК України не пропущено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Так, як встановлено слідчим суддею, 22.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, надіслано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення злочину. Згідно із трекінгу Укрпошти, відправлення вручено адресату за довіреністю 26.03.2024. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 у порядку статті 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_3 від 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1