1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5886/21 1-кп/335/144/2024
29 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.
Обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_8 .
Захисник посилається на відсутність в матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України. Захисник зазначає, що наявні докази доводять непричетність обвинуваченого до інкримінованих правопорушень. Також у сторони захисту наявні зауваження щодо порядку отримання доказів, у зв`язку з чим деякі докази мають бути визнані недопустимими. Вважає, що подія кримінального правопорушення відсутня.
Позиції учасників судового провадження.
Адвокат ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 клопотання заявлене адвокатом ОСОБА_8 підтримала з наведених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотань захисника, вважав, що передбачені КПК України підстави для закриття кримінального провадження з зазначених адвокатом підстав відсутні.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що передбачені КПК України підстави для закриття кримінального провадження з зазначених адвокатом підстав відсутні.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Таким чином, доводи сторони захисту про наявність підстав для закриття кримінального провадження є безпідставними.
За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
При наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли такі порушення прямо та істотно порушують права і свободи людини; чи зумовлюють сумніви у достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути.
На час розгляду даного клопотання конкретних ознак очевидної недопустимості доказів суду не наведено, крім того, оцінка судом законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих слідчим чи прокурором рішень виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
На вказаній стадії судового провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість правової кваліфікації кримінального правопорушення та, більше того, наявність чи відсутність його складу, а також надавати оцінку доказам, що були зібрані на стадії досудового розслідування.
В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи, наведені у клопотанні сторони захисту підлягають дослідженню та оцінці судом під час ухвалення остаточного рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження.
Тому в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 392 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1