Справа № 308/4679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 27.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 27.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до СВ Ужгородського РУП надійшов рапорт інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НПУ про те, що, громадянин ОСОБА_5 , займається незаконним розповсюдженням наркотичних та психотропних речовин на території міста Ужгорода та на території Закарпатської області у попередньо узгоджених місцях із іншими особами (клієнтами), за на перед узгодженою сумую грошових коштів, яку клієнти надають під час придбання ними вказаних наркотичних та психотропних речовин.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено що до даного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин 20.06.2023 року близько 18 год. 29 хв. збув шляхом продажу «товар» на суму 800,00 грн., особі під залегендованими анкетними даним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді речовини кристалічної будови білого кольору, яка містилася в поліетиленову зіп-пакеті. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/6139-НЗРРАП дана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме: метамфетамін масою 0,1216 г.

Вищенаведе свідчить про те, що ОСОБА_6 може в своєму помешканні за адресою АДРЕСА_2 зберати наркотичні засоби, психотропні речовини, які він безпосередньо збував, їх аналоги та прекурсори, прилади та засоби для їх виготовлення, пристроїв для зважування та фасування вказаних речовин (ваги, ємкості, тощо), грошові кошти, які він отримав за незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільні телефони, ноутбуки, планшети, які ним використанні для здійснення зв`язку з своїми «клієнтами» та іншими спільниками, для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, «SIM-картки», банківські картки та інші речі, обіг який заборонено або обмежено.

У зв`язку із відшуканням речових доказів, які свідчать та в своїй сукупності вказують на вчинення ними кримінального правопорушення, а саме незаконний збут наркотичних та психотропних речовин, орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук на підставі ухвали слідчого судді, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою АДРЕСА_1 з метою вилучення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх виготовлення, пристроїв для зважування та фасування вказаних речовин (ваги, ємкості, тощо), грошових коштів отриманих за реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, «SIM-картки», а також інших предметів та документів, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, які можуть мати значення для підтвердження вини даної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в суді.

На підставі наведеного просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області рядовому поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 на проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 та підвальних і підсобних приміщень які відносяться до вказаної квартири та які перебувають у користуванні вищевказаного громадянина, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх виготовлення, пристроїв для зважування та фасування вказаних речовин (ваги, ємкості, тощо), грошових коштів отриманих за реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів та іншої комп`ютерної техніки, «SIM-картки», банківських карток, а також інших предметів та документів, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для підтвердження вини даної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, а також речей та предметів обіг яких обмежений заборонений законом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000224, сформованим станом на 04.03.2024 року, підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До матеріалів клопотання додано протокол за результатами проведення НСРД №1-6 аудіо-відеоконтроль від 26.07.2023, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.06.2023, висновок експерта від 03.07.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 21.06.2023.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 367612579; дата формування: 27.02.2024), квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, згідно з цією конституційною нормою не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У внесеному клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладів та засобів для їх виготовлення, пристроїв для зважування та фасування вказаних речовин (ваги, ємкості, тощо), грошових коштів отриманих за реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів та іншої комп`ютерної техніки, «SIM-картки», банківських карток, а також інших предметів та документів, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність та можуть бути використані як докази, в тому числі можуть мати значення для підтвердження вини даної особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та які відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, а також речей та предметів, обіг яких обмежений заборонений законом.

Проте, слідчим у клопотанні не зазначено обставин із посиланням на належні докази, які дають органу досудового розслідування підстави вважати, що за вказаною вище адресою на даний час можуть знаходитись наведені у клопотанні речі, підставою для віднайдення яких стали слідчі (розшукові) дії за червень-липень 2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що у даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії, а також стороною кримінального провадження не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у кримінальному провадженні № 0000224, шляхом проведення інших процесуальних заходів (крім обшуку), які входять до його повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 234 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними станом на день розгляду даного клопотання, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4,5 ч. 5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке 27.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1