Справа № 167/355/24
Номер провадження 1-кп/167/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21 грудня 2023 року про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березолуки Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України)

в с т а н о в и в :

20 грудня 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ FORZA» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою вулиці Шевченка в місті Рожище Луцького району в напрямку від вулиці Марка Вовчка до вулиці Мостова, на ділянці дороги неподалік будинку №47 , в порушення вимог п.п.2.3 (Б), 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 №1306, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалась в попутньому напрямку по правому краю проїзної частини, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому тіла лівої ключиці, струсу головного мозку з забійною раною тім`яної ділянки голови, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.2.3 (Б), п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року:

п. 2.3 (Б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15 квітня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали. Обвинувачений зазначив, що з потерпілою він примирився, вибачився перед нею, щиро розкаявся і усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання, вказала що вона примирилася з обвинуваченим і будь яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 12 КК України та примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпіла будь-яких претензій не має.

З вимоги УІАП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий.

Згідно інформації комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога поліклініки не звертався.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого судового рішення по справі.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 21 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: велосипед синього кольору типу дамка, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити їй як власнику; автомобіль марки «ЗАЗ FORZA» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на спецмайданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-транспортної експертизи вартістю 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1