overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9436/24
Провадження №1-кс/760/4441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Солом`янського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/9049/24 1-кс/760/4238/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «ОПТІМ» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України

у кримінальному провадженні №0001164 від 28.12.2022,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 27.05.2024 о 17.00 годині
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 травня 2024 року о 15.00 годин.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3857/24
провадження № 11-сс/991/397/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 13.05.2024 р., -

в с т а н о в и л а:

27.05.2024 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 мобільні телефони Apple SE та грошові кошти в сумі 52 425 євро та 11 955 доларів США.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Отже, апеляційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_3 20.05.2024 року засобами поштового зв`язку. Враховуючи, що останній день строку на апеляційне оскарження припадає на вихідний день - суботу, 18.05.2024 року, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2024 р. на 11 год. 00 хв. 30 травня 2024 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження суду за клопотанням про арешт майна (справа № 991/3857/24, провадження № 1-кс/991/3895/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1824/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4115/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 08 липня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/3536/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000471, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в органах державної влади строком 3 роки з конфіскацією всього належного майна.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 05 червня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1262/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, на 12 годину 30 хвилин 28.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.05.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 29.05.2024.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 202/3711/24
Провадження № 1-кс/202/3599/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні № 0000069 від 14.03.2024 року було подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

27 травня 2024 прокурором подана заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000069 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №534/1286/24
Провадження №1-кп/534/132/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000210 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000210 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України о 09 год 30 хв 30 травня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3041/23

провадження № 51- 3366 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 (справа № 953/3041/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000124 (справа № 953/3041/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 27 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 463/4242/24

провадження № 51-2710 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо неповідомлення ОСОБА_4 про виконання ухвали суду від 21 березня 2024 року та призначення нового слідчого в кримінальному провадженні №0000929.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу, копії судових рішень, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3