ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4338/16-к Провадження № 1-в/636/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуїв клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню №0002097,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить вирішити питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню №0002097 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Учасники кримінального процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом строк.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.05.2017року Чугуївським судом Харківської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі складає одну тисячу сімсот гривень. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 29.03.2017року по 15.05.2017року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню по день ухвалення вироку суду, із розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Як вбачається з вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 15.05.2017року суд вирішив питання щодо знищення речових доказів за квитанцією №4349.

Між тим суд не вирішив питання щодо долі речових доказів за квитанцією №220, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.44).

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Згідно з ч.9ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області долю речових доказів повністю не визначено.

Оскільки в даному кримінальному провадженні №0002097 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не повністю вирішено питання щодо долі речових доказів то дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню №0002097 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

Полімерний пакет, в якому міститься один металевий черпак;

Полімерний пакет, в якому міститься один медичний шприц;

Полімерний пакет, в якому містяться порожні пляшки з-під розчинника та столового оцету які зберігаються у камері схову Чугуївського РУП ГУНП, згідно квитанції №220 -знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя: