У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луги Закарпатської області, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу Біло-Тисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (реорганізоване Державне підприємство «Рахівське лісове дослідне господарство» відповідно до наказу № 844 Держлісагенства України від 28.10.2022), раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000154, відомості про яке 29.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000154, відомості про яке 29.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом директора Підприємства від 01.07.2013 №131-к ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі Підприємства).

Відповідно до «Положення про державну лісову охорону» затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009 року майстер лісу являється посадовою особою державної лісової охорони.

Відповідно до положень ст. 89 Лісового кодексу України, охорону і захист лісів на території України здійснює державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Відповідно до статті 90 Кодексу основними завданнями державної лісової охорони є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - Правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, тобто державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до положень статей 1, 4, 5, 6, 7 та додатків Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976, основними завданнями держлісоохорони є: здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороби, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин; організація та координація заходів з охорони державного мисливського фонду.

До посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагенства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства, згідно з додатком.

Держлісоохорона під час організації заходів, спрямованих на усунення порушень лісового законодавства та законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, взаємодіє з правоохоронними органами, центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та їх об`єднаннями.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра лісу Білотисянського лісництва Підприємства, уповноважений на виконання адміністративно-господарських, будучи матеріально-відповідальною, службовою особою та працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак у період з 24.02.2022 по 03.08.2022, ОСОБА_4 , працюючи на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва ДП «Рахівське лісове дослідне господарство» (на цей час філія «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України») умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення домовився з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про спільне вчинення злочину, а саме заволодіння товарно матеріальними цінностями із готельного комплексу ТОВ «Уєдінєніє», яке знаходиться за адресою: с. Луги, вул. Без назви, буд. б/н, (квартал 27 виділ 2 урочище «Скотарчик» Білотисянського лісництва Підприємства) службовою особою з використанням свого службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням товаро матеріальними цінностями шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у відповідності до отриманих від останніх вказівок, пропозицій та іншої спонукально-зобов`язальної інформації, у період часу з 24.02.2022 по 03.08.2022 року, але у точно невстановлений досудовим слідством час, безперешкодно увійшли на територію неогородженого готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та підійшли до житлового будинку № б/н (без номеру), власником якого являється потерпілий ОСОБА_9 . Діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заволодіння чужим майном з використанням свого службового становища, проникнули в середину вказаного приміщення та інших допоміжних приміщень, які розташовані у вказаному будинку, з якого вилучили наступні речі, а саме : генератор марки HONDA EC 5000 K1 GV, 5kwt, бувший у користуванні, ринкова вартість якого, згідно висновку судового експерта становить 37489 гривень; бензокосу марки «ProCraft Т4500 Energy», бувшої у користуванні, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта становить 2693 гривень; бензопилу марки «Husqvarna» моделі «365», бувшої у користуванні, (придбаної на початку 2016 року), ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта становить 10671 гривень; бензопилу марки «Husqvarna» моделі «365», бувшої у користуванні, (придбаної на початку 2019 року), ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта становить 15366 гривень; 3- х шт. умивальники марки «Villeroy & boch O.Novo», бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 8568 гривень; 6 - шт. електрочайників марки «Braun» моделі «WK 600» («Type 3214»), бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 5722 гривень; телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE40R72B», бувший у користуванні, ринкова вартість якого згідно висновку судового експерта становить 3900 гривень; газову плиту марки «ARDO KA 540», бувшої у користуванні, ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта становить 6233 гривень; змішувач умивальника марки «Smart Sant Varna», бувший у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 1289 гривень; два настільні світильники марки «Inspire Poki E14» 40W, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 620,96 гривень; 8-х односпальних матраців марки «Еко 41» розміром 90х200 см, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 10825,58 гривень; 2-х газові балони 50 л, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 3373,50 гривень; 15 шт. комплектів постільної білизни MARCEL 196 із 100% бавовни, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 2850 гривень; 15 шт. подушок, торгової марки «Ірис» розміром 60х60см., пух/перо, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 4147,50 гривень; 12 шт. ліжкових покривал торгової марки «Версаль» (стьобане), розміром 140х200см, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 3844,80 гривень; два електричні бойлери торгової марки «Ariston SG 100» на 100л, бувших у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 2367,60 гривень; двохспальний матрац торгової марки «Usleep Art Bliss» розміром 180х200 см, бувший у користуванні, ринкова вартість яких згідно висновку судового експерта становить 4322,50 гривень.

Зазначене майно ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ними в період часу з 24.02.2022 по 03.08.2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем та протиправно використовуючи повноваження лісової охорони зі злочинною метою, вилучив з будинку готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в урочищі «Скотарчик» Біло-Тисянського лісництвта філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 124 273,44 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наказом директора Підприємства від 01.07.2013 №131-к ОСОБА_4 переведено на посаду майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (надалі Підприємства).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з наказу про призначення на посаду; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків; іншими документами.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Під час досудового розслідування встановлено, що майстр лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_4 має великий вплив на свої колег, погрожуючи їм, забороняє надавати покази в рамках даного кримінального провадження.

Також, ОСОБА_4 із метою уникнення від кримінальної відповідальності може вчиняти незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою того щоб останні не надали працівникам ДБР відомості щодо вчиненого ним кримінального правопорушення.

Відповідно до вищенаведеного, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, та з метою доведення факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , та із метою запобігання незаконного впливу на свої підлеглих, виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_4 від займаної посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слід зазначити, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді, безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, та вчиняти незаконний тиск на своїх колег.

Крім цього, співучасниками у даному кримінальному правопорушенні є працівники Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді з метою уникнення від відповідальності, може здійснювати тиск на інших працівників, які не допитані як свідки з приводу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що створить загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.

На підставі наведеного, просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», терміном на 2 місяця.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, з підстав викладених в письмових запереченнях. Зазначивши, що у клопотанні вказано про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, однак ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 4 ст. 191 КК України. Інкриміноване правопорушення вже закінчене, зібрано достаньо доказів для пред`явлення підозри. Щодо можливості продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, то такі не є предметом даного розгляду. У клопотанні не доведено, яким чином підозрюваний, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів чужим майном та які надані повноваження ним використано, не доведено, яким чином без відсторонення від посади неможливо забезпечити швидке та неупереджене досудове розслідування. Кримінальне правопорушення розслідується близько 2 років, підозрюваний має гарантоване право на працю, має на утриманні трьох дітей.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, відомості про яке 29.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України.

01.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до витягу з наказу ДП Ліси України «Рахівське лісове дослідне господарство» Держлісагенство Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» від 01.07.2013 за № 131-К ОСОБА_4 переведено на посаду лісоруба Білотисянського лісництва з 03.07.2013.

До клопотання також додано протокол прийняття заяви від 03.08.2022, протокол огляду місця події від 03.08.2022, протоколи допиту потерпілого від 09.08.2022, 08.08.2022, 07.09.2022, протокол огляду від 08.08.2022, копію договору дарування від 10.07.2009, протоколи допиту свідків від 12.08.2022, 08.02.2023, ухвали слідчого судді від 22.08.2022 у справі №305/1546/22, протоколи обшуку від 24.08.2022, протоколи огляду від 05.04.2024, 25.01.2024, постанову про визнання предмету речовим доказом від 05.04.2024, постанову про перекваліфікацію від 29.04.2024, листи ТУ ДБР від 24.04.2024, 01.05.2024 та інші матеріали. Стороною захисту також долучено копії свідоцтва про одруження, про народження дітей, посвідчення багатодітної сім`ї, характеристику, довідку про місце проживання та склад сім`ї.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2)достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 28. ч. 4 ст. 191 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів. Отже, до нього може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюване правопорушення вчинено у період його перебування на посаді майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного на керівній посаді з урахуванням повноважень, передбачених статутом підприємства, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем.

У зв`язку з викладеним слушними є доводи клопотання про те, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебуваючи на вказаній посаді та виконуючи службові обов`язки ОСОБА_4 , може використати своє службове становище для незаконного впливу на учасників кримінального провадження, працівників, схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення.

Враховуючи, те що існують підстави вважати, що перебування підозрюваного на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, та те, що використання підозрюваним службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Заперечення сторони захисту спростовуються поданими доказами та висновками слідчого судді. Також, слід зазначити, що слідчий суддя вважає помилковим зазначення слідчим у клопотанні ч. 4 ст. 185 КК України, замість ч. 4 ст. 191 КК України, враховуючи пред`явлену підозру. Пред`явленням підозри не завершується досудове розслідування, орган досудового розслідування має право вчиняти інші процесуальні дії у порядку, передбаченому КПК України, а отже, є підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати подальшому досудовому розслідуванню. При цьому, слідчий суддя враховує наявність у підозрюваного на утриманні трьох дітей, позитивну характеристику, відсутність судимостей та вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади у рамках кримінального провадження 0000154, відомості про яке 29.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади майстра лісу Білотисянського лісництва філії «Рахівське лісове дослідне господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до 12 червня 2024 року, включно.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1