Справа № 484/6753/23
Провадження № 1-кп/484/129/24
УХВАЛА

19.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження №0001150 від 11.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001150 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ухвалою про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 13.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2024 включно, з правом внесення застави у розмірі 53680 грн, за умови внесення якої ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 10.01.2024 на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

17.11.2023 ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з причин внесення застави.

08.12.2023 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено до Первомайського міськрайонного суду відповідно до ст. 291 КПК України.

Ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не відпали.

На думку сторони обвинувачення лише продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, а також запобігання наступним ризикам:

- ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

- ОСОБА_3 знайомий зі свідком та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, потерпілий та свідок є неповнолітніми, а тому може незаконно впливати та здійснювати тиск на них з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідок та потерпілий не надавали свої покази безпосередньо суду;

- існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші злочини майнової спрямованості, так як він вже вчиняв злочини майнового характеру.

Таким чином, підставою для продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурор вказала, що ухвалою суду від 27.12.2023 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2024 року включно, однак завершити розгляд кримінального провадження до закінчення терміну дії обов`язків об`єктивно не можливо, а тому просила продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого строком на два місці.

Потерпілий та його законний захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За змістом ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2024 включно, з правом внесення застави у розмірі 53680 грн, за умови внесення якої ОСОБА_3 слід звільнити з-під варти та вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, у разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 10.01.2024 року на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки:

не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

періодично, один раз на тиждень з`являтись до слідчого.

17.11.2023 року ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з причин внесення застави.

27.12.2023 року ухвалою суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2024 року включно

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання щодо продовження дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого обвинуваченому діяння, те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід продовжити дію зазначених обов`язків, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 19 квітня 2024 року включно, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1