27.02.2024
Справа № 642/8861/21
Провадження № 1-кс/642/634/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , яка була подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.01.2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

до провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , яка була подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.01.2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000564 від 05.01.2021 року для ознайомлення.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000564 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

02.02.2024 року адвокат направив клопотання до керівника Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві та процесуального керівника у кримінальному провадженні Харківської обласної прокуратури, в якому однією із вимог було надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

З відповіді Харківської обласної прокуратури , яка отримана 09.02.2024 року стало відомо, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 30.03.2022 року. Крім того, було зазначено у відповіді, що з приводу ознайомлення з матеріалами к/п необхідно звернутися до слідчого.

Проте, по суті клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, в порядку статті 221 слідчим розглянуті не були, відтак виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з відповідною скаргою.

При цьому ОСОБА_5 раніше не повідомлялось про закриття кримінального провадження, постанова про прийняте процесуальне рішення не вручалась та не направлялась поштою.

У судовому засіданні представники заявника адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не прибув, було надано відомості щодо того, що кримінальне провадження № 0000564 від 05.01.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, також надано витяг з ЄРДР, та відповідь адвокату ОСОБА_3 від 02.02.2024 року. У задоволенні скарги прокурор просив відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Крім того, згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Судовим розглядом встановлено, що 30.03.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.01.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправлені копії рішення про закриття кримінального провадження прямо порушує строки звернення зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що в свою чергу призведе до настання певних негативних наслідки для потерпілого чи заявника.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за результатами розгляду скарги вважає за можливе захистити право заявника, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві направити ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.2, 3, 26, 107, 220, 221, 283, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві направити ОСОБА_5 постанову слідчого від 30.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000564 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1