Справа № 161/8623/24
Провадження № 1-кп/161/881/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 11.02.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 25 січня 2024 року, близько 16 години, перебуваючи у приміщенні роздягальні навчального корпусу Волинського національного університету, який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 30, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 12», вартістю 4550 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Він же, 10 лютого 2024 року, в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 години 10 хвилини, перебуваючи у приміщенні роздягальні навчального корпусу Волинського національного університету, який розташований за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 30, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, умисно, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi note 8», вартістю 2782 грн., належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi 10C Graphite Grey», вартістю 4066,67 грн. та належні ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ОРРО А54s», вартістю 3437,67 грн. та павербанк марки «Aukey» потужністю 20000Ah, вартістю 306,67 грн., всього на суму 3744,34 грн., чим завдав потерпілим майнової шкоди на вказані суми.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 25.01.2024 року та 10.02.2024 року перебуваючи в роздягальні навчального корпусу Волинського національного університету, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав належні потерпілим мобільні телефони, вартість яких не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки повністю відшкодовані.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не з`явилися, однак попередньо подали до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності, при призначенні покарання поклалися на розсуд суду, завдані збитки повністю відшкодовані.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, є особою молодого віку, завдані збитки повністю відшкодовані, потерпілі на суворому покаранні не настоюють.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме визнання винуватості, щире каяття у вчиненому та повне відшкодування завданої шкоди, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на їх обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- ДВД Р диски зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- куртку сірого кольору, однотонну рожеву кофту, штани світлого кольору однотонні, спортивні кросівки чорного кольору на шнурівках - повернути (залишити) за належністю законному володільцю

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення двох судово-товарознавчих експертиз, а саме №СЕ-19/103-24/2778-ТВ від 29.02.2024 в сумі 1893,20 грн. та №СЕ-19/103-24/4010-ТВ від 26.03.2024 в сумі 1135,92 грн., а всього на загальну суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1