Провадження №: 1-кп/336/116/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України.

В судове засідання викликались свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, проте в судове засідання не з`явились без поважних причин, про причини неявки суд не сповістили.

Попередня ухвала суду про застосування примусового приводу свідків була виконана частково та в судове засідання було доставлено свідка ОСОБА_10 . Натомість, згідно з рапортами працівника поліції, встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 встановити не виявилось можливим. Свідок ОСОБА_8 в ході телефонного дзвінка повідомив, що наразі знаходиться за межами м. Запоріжжя та зобов`язується з`явитись в наступне судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вказані особи отримали судові повістки, але в судове засідання не прибули без поважних причин. Щодо інших свідків вказав про намір з`ясувати їх місцезнаходження.

Обвинувачений та його захисник, а також представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Про наявність таких причин свідки суд не сповістили. Тож суд виходить з того, що вказані особи без поважних причин не виконали покладеного на них обов`язку з`явитися за викликом суду.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на вищевказане, оскільки свідки сторони обвинувачення неодноразово викликались в судові засідання, однак до суду не з`являються, хоча були повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, тому суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідків примусовий привід, організацію виконання якого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурору у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України, задовольнити.

Застосувати до свідків

ОСОБА_7 , мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає у АДРЕСА_3 ;

примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, о 10.00 годині 17 квітня 2024 року.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1