Справа № 585/664/24
Номер провадження 1-кс/585/297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000417 від 01.11.2023 р., за фактом скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, суддю ОСОБА_3 було призначено для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000417 від 01.11.2023 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за яким передбачено ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК заявила самовідвід у клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000417 від 01.11.2023 року за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, відповідальність за яким передбачено ч.1 ст. 249 КК України, оскільки при вивченні відомостей, викладених у клопотанні прокурора та реєстрі матеріалів досудового розслідування було встановлено, що безпосередньо нею, як суддею Роменського міськрайонного суду Сумської обл., було ухвалено постанову від 26.01.2024 р. у справі за протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП, за обставинами, що відбулись 31.10.23 р. близько 11:00 год. на р.Сула поблизу с.Вощилиха, Роменського району за участю останнього, у справі № 585/5113/23. Вказаною постановою матеріали справи відносно ОСОБА_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП було направлено до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000417 від 31.10.2023 р., а провадження у справі закрито. У ході судового розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення, за протоколом, складеним відносно ОСОБА_4 , нею, окрім інших доказів у справі, було досліджено копії з матеріалів кримінального провадження за №0000417, а саме: витяг з СРДР від 31.10.23 р., протокол огляду місця події від 31.10.23 р., копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.01.24, що були приєднані до матеріалів адміністративної справи при її надходженні до суду. З наведеного вбачається, що вона, як суддя Роменського міськрайонного суду, попередньо у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_4 досліджувала копії матеріалів кримінального провадження, у справі про адміністративне правопорушення у якості доказів та прийняла за ним відповідне рішення у формі постанови, які зазначено доказами у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 . Такі обставини, хоча і не є беззаперечним свідченням моєї можливої у майбутньому упередженості у ході розгляду кримінального провадження, у той же час вказані обставини порушують загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо змагальності сторін та безпосередності дослідження показань, речей і документів, диспозитивності тощо. У зв`язку з викладеним та тим, що доведеність причетності особи до вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч.1 ст. 249 КК України обгрунтовується, окрім іншого, на підставі доказів та матеріалів кримінального провадження, які нею особисто досліджувались в межах іншої судової справи, а тому, з метою уникнення сумнівів у моїй неупередженості та задля дотримання загальних засад кримінального провадження, заявляє самовідвід,

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Постановою від 26.01.2024 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , закрила провадження в справі відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП, а матеріали передано органу досудового розслідування, та матеріали справи відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП направлено до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000417 від 31.10.2023 року.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що самовідвід заявлений суддею ОСОБА_3 обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вона вже висловила свою позицію про наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення і вжила заходів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, направивши матеріали до органу досудового розслідування.

Такі дії судді є достатньою підставою вважати що в даному випадку у сторонньої особи може скластися переконання про необ`єктивність або упередженість судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000417 від 01.11.2023 р., за фактом скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1