Провадження №11-сс/801/497/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 01.05.2024

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01.05.2024 відмовлено.

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки слідчим суддею не було прийнято до уваги вчинення злочинів по відношенню до нього, що підтверджується аудіо,-відео записами, а також підтвердження скоєння злочинів за його заявою від 01.05.2024.

В судове засідання до суду апеляційної інстанції заявник ОСОБА_5 не прибув, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_7 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 у відсутність останнього не заперечував, заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її безпідставність, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників провадження не надходило. За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним провести судовий розгляд за відсутності заявника ОСОБА_5 , що узгоджується з приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності, слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказав, що 01.05.2024 подав заяву до Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за фактом вчинення кримінальних правопорушень, особами, які проживають у будинку АДРЕСА_1 поруч з заявником, однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено та не повідомлено заявника про результати розгляду вказаної заяви.

Слідчим суддею при розгляді скарги перевірено всі обставини в сукупності, які мають значення для прийняття правильного рішення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

При цьому зміст ч.1 "Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт №4651-VI від 13.04.2012 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України).

Положенням про порядок ведення ЄРДР передбачено, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя вірно керувався положеннями ст. 214 КПК України, ст. 303 КПК України з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року, постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 року, керуючись нормами КПК України, перевірив зміст заяви від 01.05.2024 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, прийняв до уваги, що заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, та встановив, що органом досудового розслідування проведено перевірку викладених у заяві від 01.05.2024 року відомостей та про результати перевірки належним чином повідомлено заявника ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо висновків слідчого судді, апеляційний суд вважає їх безпідставними .

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені заявником ОСОБА_5 та дійшов висновку, що внесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві, в якій відсутні ознаки складу злочину є недопустимим.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України дій уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01.05.2024.

Суд апеляційної інстанції вважає висновки слідчого судді належними чином обгрунтованими та вмотивованими.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 01.05.2024 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3