Справа № 484/1414/24
Провадження № 1-кс/484/249/24
У Х В А Л А

13.03.2024 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню-технічну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні просить застосувати до підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000265 від 04.03.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, по першій вимозі для проведення слідчих чи процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000265 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення ним домашнього насильства, на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Так, 23.10.2023 о 15:30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме під час сварки вдарив її декілька разів завдавши фізичного болю, тілесних ушкоджень не завдав.

У вчиненні вказаного діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 по справі № 484/5967/23 у провадженні № 3/484/2299/23, яке набрало законної сили 01.01.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Поряд із зазначеним, 01.02.2024 о 15:00 год. ОСОБА_5 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У вчиненні вказаного діяння рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2024 по справі № 484/759/24 у провадженні № 3/484/574/24, яке набрало законної сили 12.02.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_5 призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Крім того, 01.03.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах.

Так, перебуваючи у зазначений час поряд із кафе-закусочною « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована поряд із Центральним базаром міста Первомайська Миколаївської області та має адресу АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на ґрунті вживання алкогольних напоїв, розпочав конфлікт з ОСОБА_6 . В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_5 усвідомлюючи свою фізичну перевагу та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вказаних обставин у зазначений вище час, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства відносно особи з якою перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_6 , почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, тим самим в грубій формі словесно ображав і принижував, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може налякати ОСОБА_6 , викликати в неї душевні переживання та спричинити їй психологічну травму. Своїми системними діями ОСОБА_5 , викликав у ОСОБА_6 емоційну невпевненість, нездатність себе захистити та відчуття загрози своєму здоров`ю, тривожність, бажання соціально ізолюватися та відчуття власної неспроможності, які впливають на низьку продуктивність побутової діяльності, що виявилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань. Тим самим, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Умисні, систематичні та протиправні дії ОСОБА_5 , направлені на вчинення відносно особи з котрою перебуває у сімейних відносинах домашнього насильства, призвело до психологічних страждань ОСОБА_6 та погіршення якості життя останньої.

11.03.2024 року , встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, сторона обвинувачення повідомила про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні джерелами доказів:

1) заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

5) протоколом впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

10) рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.12.2023 по справі №484/5967/23 у провадженні №3/484/2299/23, яке набрало законної сили 01.01.2024;

11) рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2024 по справі №484/759/24 у провадженні №3/484/574/24, яке набрало законної сили 21.02.2024.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Незаконно впливати на свідків та потерпілої у кримінальному провадженні;

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий вказує наступне.:

1. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують його чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння.

Наявність зазначеної обставини переконує об`єктивного спостерігача у розумному припущенні щодо того, що ОСОБА_5 , будучи без обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжить вчинювати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а саме систематичні та протиправні дії, направлені на вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, домашнього насильства, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий вказує, що з метою запобігання ризикам відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, надані сторонами кримінального провадження, зокрема, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 2 років.

Враховуючи можливість призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі і як наслідок, те, що ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування, уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому існує необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків у виді особистого зобов`язання із застосуванням обов`язків передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати підозрюваному по кримінальному провадженню №0000265 від 04.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки строком на два місяці:

1) Прибувати до слідчого, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а також прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, по першій вимозі для проведення слідчих чи процесуальних дій;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) Утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків в межах обраного запобіжного заходу передбачених ст. 179 ч.2 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1