Справа № 947/6439/24
Провадження № 1-кс/947/4365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької обл., м. Краматорськ, громадянин України, українець, із середньою освітою, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.4ст.201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що певна особа від імені ОСОБА_2 із електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 направив на електронну пошту Київського районного суду м. Одеси вказане клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

П. 7 ст. 23 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Положеннями ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Таким чином, вищезазначене клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.

Беручи до те, що клопотання не містить обов`язково реквізиту документу, а саме: підпису автора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1