САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2046/24
1-кс/206/545/24
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2024 року заявник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 18.04.2024 року о 13:42 год. ним була подана заява начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого, передбаченого ст.358 КК України. 22.04.2024 року він отримав талон-повідомлення єдиного обліку №5861 про реєстрацію його заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційним портал Національної поліції України». В подальшому його повідомили, що розгляд заяви передано до відділу кримінальної поліції ВП №4 та надали номер телефону чергової частини. 24.04.2024 року він зателефонував до ВП №4, де йому повідомили, що заява буде розглядатися як звернення громадян, про результати розгляду його додатково повідомлять протягом місяці. Станом на 26.04.2024 року уповноваженими особами ВП №4 цього не здійснено. Вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб ВП №4, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення. Просить суд зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Від заявника ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

18.04.2024 року ОСОБА_3 звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України на ім`я начальника ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, повідомляє про можливу фальсифікацію виконавчих проваджень Самарським ВДВС у м. Дніпро по стягненню боргу за договором позики на користь заявника.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана 18.04.2024 року діловодом ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 18.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1