Справа № 333/3138/24
Провадження № 1-кп/333/623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001651 від 13.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, який перебуває на посаді стрільця взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чубанова зі сторони бази відпочинку «Водограй» в напрямку Набережної магістралі в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку, вздовж правого, відносно руху автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , краю проїзної частини вул. Чубанова йшла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху по вищевказаній проїзній частині АДРЕСА_3 , водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість постійно бачити попереду себе пішохода ОСОБА_5 та характер її руху вздовж краю проїзної частини, діючи зі злочинною недбалістю в порушення правил безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу між транспортним засобом та пішоходом, продовжив рух керованого транспортного засобу, в ході якого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

13.3 «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому дистального метафізу правої променевої кістки з незначним зміщенням та закритої травми правого колінного суглобу, імпресійний перелом латерального виростка правої великогомілкової кістки з зоною вираженого трабекулярного набряку з розповсюдженням на медіальний виросток правої великогомілкової кістки, забій латерального виростка правої стегнової кістки, скупчення крові в колінному суглобі, які кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника потерпілого, позицію потерпілої, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання представника потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилася, спричинена матеріальна та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було. Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/108-23/13123-ІТ від 25.08.2023 року вартістю 2868 гривень 00 коп., та проведення експертизи № СЕ-19/108-23/13766-ІТ від 20.09.2023 року вартістю 2868 гривень 00 коп. віднести на рахунок держави, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.124 КПК України на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001651 від 13.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ:

автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та який переданий йому на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1