Дата документу 15.04.2024Справа № 554/3748/24
Провадження № 1-кс/554/4326/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 11.04.2024 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 27.02.2024 року, вчиненого старшим водієм 1 розвідувального відділення взводу 1 стрілецького батальйону головним сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

На обґрунтування скарги зазначає, що 27.02.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст. 214 КПК України з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2024 року за вих.№1884/46/697.

Листом від 15.03.2024 року за вих. №8553-24/15-02-1/4104зкп-24/п старшого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 повідомлено ВЧ НОМЕР_1 про те, що ним розглянуто повідомлення та на його думку , на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування ним повертаються до ВЧ НОМЕР_1 для організації доопрацювання.

На час звернення до суду зі скаргою, відомості по заяві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявник прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Неявка суб`єктуоскарження не є перешкодою для розглядускарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 27.02.2024 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст. 214 КПК України з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.20214 року за вих.№1884/46/697.

Листом від 15.03.2024 року за вих. №8553-24/15-02-1/4104зкп-24/п старшого слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 повідомлено ВЧ НОМЕР_1 про те, що ним розглянуто повідомлення та на його думку, на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим матеріали досудового розслідування ним повертаються до ВЧ НОМЕР_1 для організації доопрацювання.

В заяві про злочин представник вказав, про вчинення на його думку кримінального правопорушення старшим водієм 1 розвідувального відділення взводу 1 стрілецького батальйону головним сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме самовільне залишення військової частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язанийвнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Із дослідженого встановлено, представником військової частини НОМЕР_1 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2024 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.02.2024 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

На підставі викладеного, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючисьстаттями 107,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2024 року за вих.№1884/46/697 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1