Єдиний унікальний номер 728/1674/23
Номер провадження 1-кп/728/15/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13 квітня 2023 року та за № 0000199 від 18 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, одружений, має одну малолітню дитину, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. В. Загорівка Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта повна загальна середня, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 20 вересня 2022 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за частиною першою статті 263 КК до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено, останнього разу до 20 травня 2023 року.

2.На початку березня 2023 року в денний час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_9 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення вікна, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав сім вишитих рушників вартістю 233 грн. 33 коп. за один на суму 1633 грн. 31 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

3.В березні 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_10 , що розташоване в АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали дерев`яну ручну прядку вартістю 783 грн. 33 коп., сім вишитих рушників, вісім глиняних глечиків та чотири дерев`яні черпаки визначити вартість яких не представилося можливим, чим потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 783 грн. 33 коп.

4.На початку березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_12 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де через незачинену хвіртку проникли на огороджену територію господарства та шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали п`ять вишитих рушників вартістю 283 грн. за один на суму 1416 грн. 65 коп., шість глиняних глечиків, три дерев`яних черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1416 грн. 65 коп.

5.На початку березня 2023 року у денний час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_13 , що розташоване в АДРЕСА_6 , де через незачинену хвіртку проникли на огороджену територію господарства та шляхом відкриття незачиненого гаражного приміщення, проникли всередину, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали чотири автомобільні шини «AMTELNORDMASTER*ST» 175/70 R 13 вартістю 650 грн. за одну, на суму 2600 грн., чотирьох дисків W W5 R13 PCD4х98 ET29 DIA60.5 вартістю 200 грн. за один на суму 800 грн., після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 3400 грн. 00 коп.

6.В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_14 , що розташоване в АДРЕСА_7 , де шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали чотири алюмінієві чавуни вартістю 225 грн. 00 коп. за один на суму 900 грн. 00 коп., ялові армійські чоботи вартістю 700 грн. 00 коп. та п`ять вишитих рушників, визначити вартість яких не представилося можливим, чим потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1600 грн. 00 коп.

7.В середині березня 2023 року в денний час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом виставлення вікна, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно, викрав п`ять вишитих рушників вартістю 233 грн. 33 коп. за один на суму 1166 грн. 65 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

8.В середині березня 2023 року в денний час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_15 , що розташоване в АДРЕСА_3 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав дерев`яну ручну прядку вартістю 783 грн. 33 коп., чотири дерев`яні черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму 783 грн. 33 коп.

9.В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_16 , що розташоване в АДРЕСА_7 , де через незачинену хвіртку проникли на територію господарства та шляхом зриву навісного замка, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали чотири вишитих рушники варістю 266 грн. 67 коп. за один, на суму 1066 грн. 68 коп., одного дерев`яного черпака та двох полових доріжок, визначити вартість яких не представилося можлвим, після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1066 грн. 68 коп.

10. В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_17 , що розташоване в АДРЕСА_8 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав п`ять вишитих рушників вартістю 236 грн. 67 коп. за один на суму 1183 грн. 35 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_17 було заподіяно матеріальні збитки на зазначену суму.

11. В середині березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибув до господарства ОСОБА_18 , що розташоване в АДРЕСА_9 , де шляхом зриву навісного замка, проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, повторно викрав п`ять вишитих рушників вартістю 283 грн. 33 коп. за один на суму 1416 грн. 65 коп., чотири глиняних глечики вартістю 106 грн. 67 коп. за один на суму 426 грн. 68 коп. та п`ять дерев`яних черпаки, визначити вартість яких не представилося можливим, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_18 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1843 грн. 33 коп.

12. Наприкінці березня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_19 , що розташоване в АДРЕСА_10 , де шляхом злому вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану викрали дорожню сумку «Dingda» вартістю 416 грн. 33 коп., кітель з літнього польового костюма вартістю 380 грн. 00 коп., розвантажувальний жилет «NOVATORG2» вартістю 850 грн. 00 коп., TV-тюнер «WorldVision» вартістю 360 грн. 00 коп., військово осінню куртку, визначити вартість якої не представилося можливим, чим потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 2006 грн. 33 коп.

13. На початку квітня 2023 року у вечірній час ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на здійснення крадіжки, прибули до господарства ОСОБА_20 , що розташоване в АДРЕСА_6 , де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникли всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, викрали кабель ПВС 2х1,5 довжиною 38 метрів вартістю 453 грн. 72 коп., електричну косу «Бригадир Standart» вартістю 2353 грн. 56 коп. та насосну станцію «Optima» вартістю 1495 грн. 46 коп., чим потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4302 грн. 74 коп.

14. Крім того, на початку березня 2022 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , проїжджаючи з с. Тиниця до м. Бахмач, між населеними пунктами знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ 2 та тридцять патронів калібру 5,45 мм, які він приніс до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

15. В подальшому, переслідуючи умисел на незаконне зберігання вибухового пристрою та бойових припасів, незаконно, без передбаченого законом дозволу,в порушення вимог пунктів 9 11 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, пунктів 2.1-2.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизнянського виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав у гаражі, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, запал ручних гранат УЗРГМ-2, тридцять патронів калібру 5,45 мм, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події від 13 квітня 2023 року.

16. Вилучені у ОСОБА_3 предмети є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запалом ручних гранат УЗРГМ-2. Конструктивно поєднані корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із запалом ручних гранат УЗРГМ-2 являються оборонною ручною гранатою Ф01, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатні до вибуху.

17. Вилучені у ОСОБА_3 тридцять патронів є боєприпасами та вони є бойовими 5,45 мм (5,45х39) проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками, виробництва СРСР, придатні для стрільби.

ІІ. Позиція обвинувачених

18. Обвинувачений ОСОБА_21 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

19. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненому визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи, щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих

20. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду

21. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

22. Враховуючи показання обвинувачених, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

-за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану;

-за частиною першою статті 263 КК як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

23. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

24. Також, Суд знаходить, що правильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

25. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

26. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування збитку:

-щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

-активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені;

-добровільне відшкодування завданого збитку полягає у особистій компенсації вартості викраденого майна обвинуваченим потерпілій стороні, яку він здійснив під час досудового розслідування з власної ініціативи.

27. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

28. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

28.1.ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК є тяжкими злочинами;

28.2.враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

28.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

28.4.наявність місця проживання та посередньої характеристики за таким;

28.5.наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

28.6.те, що він судимості не має;

28.7.позицію потерпілих.

29. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавленням волі.

30. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

31. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

32. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

33. Також Суд звертає увагу, що за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

34. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

35. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

36. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку:

-щире каяття ОСОБА_4 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

-активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_4 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені;

-добровільне відшкодування завданого збитку полягає у особистій компенсації вартості викраденого майна обвинуваченим потерпілій стороні, яку він здійснив під час досудового розслідування з власної ініціативи.

37. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

38. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:

38.1.ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до статті 12 КК є тяжким злочином;

38.2.враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

38.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

38.4.наявність місця проживання та посередньої характеристики за таким;

38.5.наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

38.6.позицію потерпілих;

38.7.те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності;

38.8.зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

39. За таких обставин Суд доходить висновку, що відсутні підстави для обрання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, але обираючи таке, є всі підстави обрати його не в межах максимальної санкції закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

40. Разом з цим, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, йому необхідно призначити покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

41. Остаточне покарання за сукупністю вироків слід призначити більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

42. Цивільний позов по справі не заявлявся.

43. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

44. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у кримінально упроваджені за статтею 263 КК покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

45. Процесуальні витрати по справі в розмірі 7108 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривень 00 копійок) за проведення експертиз у кримінальному проваджені за статтею 185 КК покладаються на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по рівну.

46. Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною четвертою статті 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

1.2. за частиною першою статті 263 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6. Стягнути з ОСОБА_3 4988 грн. 00 коп. (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

8. ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

9. На підставі статей 71, 72, Кримінального кодексу України ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

10. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання.

11. Стягнути з ОСОБА_4 3554 грн. 00 коп. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривень 00 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати

13. Речові докази:

13.1.насосну станцію, рушник та чавунний глечик, ТВ-тюнер, шість вишитих рушників, десять вишитих рушників, дерев`яну прядку повернути власникам.

13.2.предмет, схожий на корпус гранати Ф-1, предмет, зовні схожий на запал до гранати із маркуванням 118-85 УЗРГМ, 22 патрони, чотири гільзи, паперовий конверт з складовими частинами чотирьох демонтованих патронів, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1