Провадження № 1-кп/344/245/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківськ кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карайкове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей та особу з інвалідністю другої групи, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 25 травня 2021 року приблизно о 23 год 45 хв ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав на лівий беріг річки Бистриця Надвірнянська, який знаходиться неподалік вул. Тисменицька у м. Івано-Франківськ, де спільно із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 випивали алкогольні напої. Надалі, 26 травня 2021 близько року 01 год 30 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до довідки №1466 від 14.06.2021, виданої КНП «ПНЦ ІФ ОР» у крові ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт 1,29 %, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, сів за кермо свого автомобіля та увімкнув двигун.

У цей час неподалік задньої частини автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилась ОСОБА_10 , яка мала на меті забрати м`яч, який лежав позаду автомобіля. Підійшовши до м`яча, остання намагалась нанести по ньому удар ногою, проте перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 втратила рівновагу та впала на спину на відстані витягнутої руки від правої задньої частини автомобіля.

Порушуючи вимоги пунктів Правил дорожнього руху (далі ПДР) України:

п. 2.3.б, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9.а, у якому зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.9, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, а щоб виїхати із лівого берега річки Бистриця Надвірнянська, розпочав маневр руху транспортним засобом заднім ходом та надалі вчинив наїзд задньою частиною автомобіля на ОСОБА_10 .

Внаслідок порушення ОСОБА_9 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми кісток тазу з переломом крижової кістки із зміщенням відламків, переломами лобкових та сідничних кісток із зміщенням відламків, розривами крижово-клубових з`єднань та лонного зчленування, що викликало необхідність проведення операції; закритої тупої травми органів грудної клітки з переломом 4-го ребра справа, забоєм легень, забоєм серця; закритої тупої травми поперекового відділу хребта з переломами остистих відростків L3, L4, L5 поперекових хребці із зміщенням; закритої тупої травми органів черевної порожнини та передочеревинного простору з передочеревинною гематомою та надривом серозної оболонки сліпої кишки, що викликало необхідність проведення операції; садни у ділянці лівого передпліч, живота та правої ноги, які згідно висновку експерта №358 від 30.07.2021 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя у момент спричинення, та у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та раною в ділянці голови, саднами у ділянці голови, які згідно висновку експерта №358 від 30.07.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2024, змінено анкетні дані обвинуваченого, у подальшому вказуючи в усіх судових документах замість « ОСОБА_9 » - « ОСОБА_8 » (у відповідних відмінках).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_8 суду показав, що під вечір 25 травня 2022 року поїхали з компанією на берег річки Бистриця Надвірнянська неподалік вул. Тисменицька у м. Івано-Франківську. Керував автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Приблизно з 17 18 год 25.05.2021 до півночі 00 год 30 хв разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вживали алкоголь, чоловіки горілку, жінки вино. Вночі вирішили їхати додому, сів за кермо, мав намір під`їхати ближче до центральної дороги, а там їх мала забрати інша машина. Завів двигун і розпочав рух заднім ходом. Була темна пора доби, в автомобілі затемнене скло, за сторонньою допомогою не звертався, під впливом алкоголю проявив неуважність та наїхав на ОСОБА_10 Почув крик, вийшов з авто, подзвонив у поліцію і швидку, всі сильно налякалися. Христину повезли у лікарню іншим авто, а він на своєму залишився чекати поліцію. ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження. Через день спілкувався з батьком потерпілої, одразу повідомив, що відшкодує всі збитки, допомагав з перевезенням потерпілої, на даний час відшкодував заподіяну шкоду у повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню. Просив суворо не карати.

27 травня 2024 року через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_10 подала клопотання, просила проводити судовий розгляд справи без її участі, цивільний позов до ОСОБА_8 не подає, майнових претензій не має, моральні збитки відшкодовано у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка № від 06.07.2021), має середню спеціальну освіту, є фізичною особою-підприємцем (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), має стабільний щомісячний дохід у розмірі 70000-80000 гривень, одружений (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_13 , 13.09.2013 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ) та особу з інвалідністю ІІ групи батька ОСОБА_15 (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_6 ), є учасником бойових дій (посвідчення в/ч НОМЕР_7 ), згідно довідок ВЛК має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.124-126), відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №5874 від 08.07.2020, в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, згідно з довідкою КНП «ПНЦ ІФ ОР» №1721 від 13.07.2021, за наркологічною допомогу в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, ознак наркологічних захворювань не встановлено. Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні, добровільне відшкодування завданих збитків, як обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді, беручі до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб (а.с.82-83).

З огляду на викладене, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, відсутність претензій потерпілої, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та особи з інвалідністю 2 групи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби), з урахуванням критичного ставлення особи до вчиненого, його матеріального становища, позиції прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.286-1 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 років, позицію представника потерпілої, який просив залишити цивільний позов без розгляду, суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти його волі, позицію потерпілої, що просила суворо обвинуваченого не карати та не призначати покарання у виді позбавлення волі, позиції обвинуваченого та захисника, які просили суд суворо обвинуваченого не карати, врахувати наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та призначити обвинуваченому основне покарання у виді штрафу у меншому розмірі, ніж запропоновано прокурором, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання за ч.2 ст.286-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст.286-1 КК України - у виді штрафу, а також призначити передбачене санкцією додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання ОСОБА_8 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 відповідно до поданої нею заяви залишити без розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України штраф у розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить вісімдесят п`ять тисяч гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк п`ять років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_8 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_8 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1372,96 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-21/7310-ІТ від 19.07.2021 року.

Арешт автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.05.2021 до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (постанова від 26.05.2021) повернути ОСОБА_16 , змиви з керма та важеля для переключення швидкості, одяг (постанови від 26.05.2021, 13.07.2021) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_17