Дата документу 12.04.2024
Справа № 334/6582/23
Провадження № 1-кп/334/319/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 1-кп/334/319/24, відомості про яке внесені 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, перебуває у шлюбі, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на час окупації м. Енергодара Василівського району Запорізької області займав посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного інженера - першого заступника генерального директора ВГІ «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК Енергоатом», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

24.02.2022 військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань Російської Федерації шляхом збройної агресії незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборотне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення, та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, у тому числі на території Запорізької області.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», вся територія Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області внесена до переліку та з 04.03.2022 є тимчасово окупованою Російської Федерації територією України.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон № 1207-VII) тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав. За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією відповідно до пункту 7 частини першої статті 1-1 Закону № 1207-VII є частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Після окупації частини території Запорізької області, представниками збройних формувань держави- агресора Російської Федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території Запорізької області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного та психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України, місцевого самоврядування, а також керівників об`єктів критичної інфраструктури.

Продовжуючи ведення агресивної війни проти України та українського народу, у період з 03.03.2022 до 04.03.2022 невстановлені особи з числа представників збройних формувань держави- агресора Російської Федерації в порушення Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол І) від 8 червня 1977 року, з використанням танків та автоматичної вогнепальної зброї здійснили обстріл та силове захоплення ВП «Запорізька АЕС», яка розташована на території м. Енергодара Василівського району Запорізької області, яку взяли під контроль і повністю окуповано територію Енергодарської міської територіальної громади.

З метою переведення у власність держави-агресора Російської Федерації об`єкта використання атомної енергії ВП «Запорізька АЕС», засновником та єдиним акціонером якого є держава Україна в особі Міністерства енергетики України, та всієї науково-технічної, енергетичної та матеріальної бази, необхідної для здійснення вказаною атомною електростанцією діяльності, а також відключення ВП «Запорізька АЕС» від українського енергетичного ринку, невстановленими особами на виконання рішення держави-агресора Російської Федерації, в порушення Конституції України, норм Женевської конвенції та норм міжнародного права, які регламентують діяльність юридичних осіб, в тому числі об`єктів атомної енергетики, здійснено перереєстрацію ВП «Запорізька АЕС» під закони держави-агресора Російської Федерації шляхом внесення відомостей до «Единого государственного реестра юридических лиц» (мовою оригіналу) держави-агресора та утворено нову юридичну особу «Акционерное общество «Эксплуатируюгцая организация Запорожской АЭС», юридический адрес: АДРЕСА_2 , Основной государственный регистрационный номер НОМЕР_1 (мовою оригіналу).

Після цього державою-агресором Російською Федерацією на підставі частини другої статті 31 Федерального конституційного закону від 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (мовою оригіналу) винесено Указ № 711 від 05.10.2022 «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запорожской области» (мовою оригіналу), яким регламентовано діяльність ВП «Запорізька АЕС» як суб`єкта загальної енергетичної системи Російської Федерації під керівництвом держави-агресора.

Водночас, у громадянина України ОСОБА_3 , який займаючи посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного інженера - першого заступника генерального директора ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно за попередньою змовою з особами із числа громадян України - працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 05.10.2022 до 29.11.2022 виник злочинний умисел спрямований на допомогу (пособництво) державі-агресору Російській Федерації з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, направлених на переведення у власність Російської Федерації об`єкту використання атомної енергії ВП «Запорізька АЕС» та всієї науково-технічної, енергетичної та матеріальної бази, необхідної для здійснення вказаною атомною електростанцією діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру 30.11.2022 ОСОБА_3 , знаходячись на тимчасово окупованій території м. Енергодара Василівського району Запорізької області, діючи умисно, за попередньою змовою з особами із числа громадян України - працівників ВП «Запорізька АЕС», з метою завдання шкоди Україні шляхом допомоги (пособництва) державі-агресору Російській Федерації, а саме реалізації злочинного рішення - Указу № 711 від 05.10.2022 «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запорожской области» (мовою оригіналу), добровільно погодився на пропозицію представників держави-агресора Російської Федерації та зайняв посаду першого заступника генерального директора «Акционерного общества « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директора «Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция» (мовою оригіналу) (далі - «ОП «Запорожская АЭС»).

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно за попередньою змовою з особами із числа громадян України - працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зайняли керівні посади в АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання злочинного рішення - Указу № 711 від 05.10.2022 держави-агресора, з метою забезпечення функціонування ВП «Запорізька АЕС» як об`єкту енергетичної системи держави-агресора Російської Федерації, здійснив дії спрямовані на агітацію та схиляння працівників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до співпраці з представниками держави-агресора та укладення трудових відносин з незаконно утвореною юридичною особою АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом підписання контракту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у приблизний період часу з першої по другу декаду грудня 2022 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 12.12.2022), ОСОБА_3 , перебуваючи на території ВП «Запорізька АЕС», Запорозька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, займаючи посаду першого заступника генерального директора мовою оригіналу АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директора «ОП «Запорожская АЭС», діючи умисно, підтримуючи незаконне рішення та дії держави-агресора про входження ВП «Запорізька АЕС» як суб`єкта енергетичного ринку Російської Федерації, скориставшись загальною святковою атмосферою, створеною офіційним святом - день Конституції Російської Федерації, дав інтерв`ю журналістам всеросійського федерального державного інформаційного телеканалу «Россия 24», яке транслювалося 12.12.2022, під час якого представившись директором незаконно створеного на базі ВП «Запорізька АЕС» підприємства «ОП «Запорожской АЭС», провів екскурсію приміщеннями оперативного контролю - блочного щита управління та повідомив про діяльність і експлуатацію комплексу атомної електростанції як суб`єкта енергетичного ринку Російської Федерації, у тому числі підтвердивши відсутність надходжень результатів діяльності ВП «Запорізька АЕС» на користь енергетичного ринку України.

Окрім цього, починаючи з листопада 2022 року до лютого 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді першого заступника генерального директора АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - директора «ОП «Запорожская АЭС», діючи умисно за попередньою змовою з особами із числа громадян України, які зайняли керівні посади у АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації незаконного рішення держави-агресора - указу № 711 від 05.10.2022, а саме положень, зазначених в пункті а) частини другої, надав завідомо злочинну вказівку співробітникам ВП «Запорізька АЕС», які забезпечували діяльність атомної електростанції, а також підлеглим із числа працівників АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про збір, узагальнення відомостей і нормативних документів, які регламентують функціонування вказаного об`єкту атомної енергетики, для подальшого приведення їх до стандартів відповідного законодавства Російської Федерації з метою оформлення нових ліцензій на використання атомної енергії енергоблоків ВП «Запорізька АЕС» в енергосистемі Російської Федерації.

Далі, виконуючи незаконне рішення держави-агресора - Указу № 711 від 05.10.2022, яким державне підприємство ВП «Запорізька АЕС» визначено підприємством атомної галузі держави-агресора Російської Федерації, що входить до компетенції державної корпорації з атомної енергії «Росатом» (далі - «Росатом»), ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із числа громадян України, які зайняли керівні посади в АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вчинив дії на допомогу державі-агресора, спрямовані на реалізацію позапроектних заходів, попередньо погоджених з представниками держави-агресора.

Зокрема у другій декаді травня 2023 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньо змовою із особами із числа громадян України, які зайняли керівні посади в АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою завдання шкоди Україні, на виконання рішення держави-агресора здійснив дії, спрямовані на відключення комутаційного обладнання системи мережі передачі даних на території ВП «Запорізька АЕС», що унеможливило контроль за станом реакторних установок та іншого технологічно важливого обладнання, а також прийняття управлінських рішень керівництвом ДП «НАЕК «Енергоатом».

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судове провадження здійснювалось за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), який показання суду не надавав та будь-яких клопотань не заявляв. Водночас, дане судове провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 , а також інформація про процесуальні документи у кримінальному провадженні надсилались та публікувались відповідно до вимог статті 323 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_3 , належним чином повідомленого про здійснення судового провадження, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в суді.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (підпункт «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим та з`ясувати у нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Вважає, що факт добровільної співпраці з окупаційною владою на посаді директора ЗАЕС стороною обвинувачення не доведений, а навпаки, із пояснень в судовому засіданні свідків був встановлений факт фізичного та психологічного примусу і тиску на обвинуваченого з боку окупантів. Зміст обвинувального акту містить переважну частку мотивувальної частини, що відведено докладному й майже однаковому (універсальному) опису міжнародно-правових актів і національного законодавства про заборону агресії, також детальній хронології збройної агресії Російської Федерації проти України. Але опис об`єктивної сторони конкретного злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , викладено стисло, формально, без наведення конкретних дій і їх суспільно небезпечних наслідків. Протягом усього судового розгляду не було встановлено суб`єктивну сторону складу злочину щодо добровільної причетності обвинуваченого до скоєння правопорушення, що йому інкримінується. Всі свідки характеризували обвинуваченого з позитивної сторони. Також передбачений частиною восьмою статті 135 КПК України спосіб повідомлення обвинуваченого про досудове розслідування та судове провадження щодо нього є недостатнім, тому що українські засоби масової інформації зараз не розповсюджуються на окупованих територіях, тобто до них немає доступу (порушено право особи на справедливий суд). Стороною обвинувачення не взято до уваги факт відсутності добровільної згоди обвинуваченого, не прийнято до уваги його письмове звернення до керівництва НАЕК, до людей, не взято до уваги його твердження - … «я знаходжусь поза політикою, для мене головним обов`язком є збереження життєдіяльності атомної станції, її безпекової експлуатації, захист і збереження колективу працівників, не допущення ядерної катастрофи, аби світ не побачив нову Фокусіму або Чорнобиль…». Таким чином обвинуваченого визнано винним за формальними ознаками лише за фактом його роботи на посаді директора атомної станції, за відсутності відомостей - як конкретно під час даної роботи він пропагував або виправдовував агресію, окупацію, без урахування того, що діяльність атомної станції в режимі її окупації агресором, була можлива лише за стандартами РФ, а підтримання життєдіяльності станції користі окупантам не принесло. Тому діяльність мого обвинуваченого, який перебуває під тиском та пильним контролем окупантів, не обов`язково супроводжується елементами пропаганди або суперечить інтересам України. Поза увагою сторони обвинувачення залишились умови, у яких перебуває обвинувачений, а саме не розглянуто питання крайньої потреби аби не допустити ядерну катастрофу, що можуть бути обставинами, які виключають кримінальну відповідальність. При встановлених у судовому засіданні обставинах «погодження» обійняти посаду директора атомної станції, що перебуває під контролем окупанта обвинувачений здійснював з умислом збереження життєдіяльності атомної станції, її безпекової експлуатації, захист і збереження колективу працівників та не допущення ядерної катастрофи. Ці обставини не можуть свідчити про підтримку збройної агресії і бажання негативних наслідків для безпеки України. Стороною обвинувачення не доведено факту того, що метою обвинуваченого було завдання шкоди Україні. Не доведено факту того, що обвинувачений мав можливість не виконувати рішення держави-агресора, спрямовані на відключення комутаційного обладнання системи мережі передачі даних на території ВП «Запорізька АЕС», що унеможливило контроль за станом реакторних установок та іншого технологічно важливого обладнання, а також прийняття управлінських рішень керівництвом ДП «НАЕК «Енергоатом». За таких обставин просила виправдати обвинуваченого, а кримінальне провадження закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України через не встановлення достатніх доказів для доведення його винуватості у суді і вичерпані всі можливості їх отримати.

Захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового провадження та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останнього в інкримінованому йому злочині.

Суд визнав загальновідомою обставиною і такою, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України (у тому числі Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області), яка розпочалася із повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , відповідно до яких з обвинуваченим вона працювала на ВП «ЗАЕС», де вона працювала начальником відділу бухгалтерії, а обвинувачений заступником головного інженера. Захоплення ВП «ЗАЕС» російськими військами відбулось з 03 на 04.03.2022. Окуповану територію вона залишила 04.07.2023. До цього з 23.01.2023 її перестали запускати на територію ВП «ЗАЕС», оскільки вона не пішла на співпрацю з окупантами та не уклала контракт. Обвинувачений був призначений керівником станції від РФ. 01 або 02.10.2022 її викликали до обвинуваченого. В кабінеті були присутніми він та його дружина, яка працювала техніком відділу ядерної безпеки. Вони запитали чи вирішила вона підписати трудовий контракт з росіянами. Вона відповіла, що думає над цим, оскільки перелякалась за свою безпеку у разі відмови. На початку листопада 2022 року на «ЗАЕС» відключили зв`язок з ДП «НАЕК «Енергоатом». Чи приймав рішення про відключення зв`язку обвинувачений їй не відомо. Обвинуваченим видавались управлінські рішення про призначення на посади осіб, які уклали контракти з росіянами, підписання яких почалось з 25.09.2022. Генеральним директором станції від РФ був призначений ОСОБА_7 , а обвинувачений був призначений директором. Вона була присутня на зборах разом з особами, які підписали контракти з РФ. На ОСОБА_8 головували ОСОБА_7 та обвинувачений. Військовослужбовці РФ на зборах не були присутніми, але були працівники ФСБ. Більшість працівників підписали контракти добровільно. Всього таких осіб було біля 3 000. Обвинувачений тиск на неї з приводу підписання контакту не чинив. Якщо б усі працівники ВП «ЗАЕС» залишили станцію та не обслуговували її, то була б катастрофа.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими вона працювала разом з обвинуваченим у ВП «ЗАЕС». Обвинувачений працював головним інженером, а вона інженером по ремонту блоків. Їй відомо, що влітку 2022 року обвинувачений намагався виїхати на нараду до м. Запоріжжя. Однак військовослужбовці його не випустили з окупованої території. Про призначення обвинуваченого директором станції від РФ вона дізналась з газети та розмов працівників станції. Чи видавав обвинувачений управлінські рішення їй не відомо, проте були публікації про це. Вона залишила станцію 16.01.2023, після того як надійшла вимога заступника генерального директора по персоналу ОСОБА_10 про надання інформації про працівників. На станції після окупації було багато військовослужбовців РФ та військової техніки. Конструктори станції їй розповідали, що на станції відбувались якісь добудови, здійснювались врізки до технічних мереж. Восени 2022 року на станції був втрачений зв`язок з ДП «НАЕК «Енергоатом».

Показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких він працював на ВП «ЗАЕС» провідним інженером. Виїхав з окупованої території 06.07.2023. Окупація м. Енергодара російськими військами сталась 04.03.2022, а 05.03.2022 вони вже зайшли на станцію. Після захоплення станції вона продовжила працювати у звичному режимі, але під контролем військовослужбовців РФ. Приблизно у травні або червні 2022 року в.о. головного директора ВП «ЗАЕС» ОСОБА_12 військовослужбовці РФ забрали на «підвал». Після цього по внутрішній мережі документообігу були передані документи, які були підписані обвинуваченим як директором станції від «Росатому». Обвинувачений виступав на телебаченні. Контракти з « ОСОБА_13 » деякі працівники станції стали підписувати одразу після окупації. До співпраці працівників станції схиляли представники РФ. Блоки станції в подальшому були зупинені. Вважає, що обвинувачений зайняв посаду добровільно, про що ним було записане відеозвернення. На станції ходили розмови про те, що було відключене комутаційне обладнання з ДП «НАЕК «Енергоатом», але хто надав вказівки його відключити йому не відомо. Обвинувачений є грамотним спеціалістом.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , згідно з якими від працює провідним інженером управління турбіною ВП «ЗАЕС». З обвинуваченим він особисто не знайомий. З окупованої території виїхав 15.06.2023, а до того часу працював на станції. Окупація м. Енергодара відбулась 04.03.2022. На той час генеральним директором станції був ОСОБА_12 . Влітку 2022 року ОСОБА_12 затримали та видворили з окупованої території. Його обов`язки став виконувати обвинувачений. Взимку обвинувачений офіційно став директором станції від «Росатому». Працівникам станції пропонували укласти контракти з « ОСОБА_13 ». проте чи пропонував це особисто обвинувачений йому не відомо. Обвинувачений випустив звернення у соцмережах про перехід станції в управління «Росатому». Примусу до працівників станції до підписання контрактів з « ОСОБА_13 » обвинувачений не чинив. Яким чином відбулось призначення обвинуваченого на посаду йому не відомо, з приводу вимкнення комутаційного обладнання також. Обвинувачений є грамотним спеціалістом.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких вона працювала організатором культурно-ділового центру ВП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Обвинувачений працював головним інженером. Окупація м. Енергодара відбулась з 3 на 4.03.2022. Одразу окупанти зайшли на станцію. Директором станції був ОСОБА_12 , якого в подальшому викрали та він опинився на підконтрольній Україні території. Згодом обвинувачений підписав контракт з « ОСОБА_13 » та був призначений директором станції. Контракт з « ОСОБА_13 » пропонували колективу станції підписати лише одного разу. Її керівник ОСОБА_16 розповів їй, що обвинувачений особисто йому пропонував підписати контракт з « ОСОБА_13 », при цьому погрожував йому, що у разі відмови буде як з ОСОБА_17 , якого побив російський військовослужбовець. Вона чула, що обвинувачений мав кілька розмов з російськими військовослужбовцями, після чого і підписав контракт. Вона бачила накази, які були підписані обвинуваченим як директором станції від «Росатому». В середині січня 2023 року вийшло розпорядження ОСОБА_10 про заборону у використанні в документації української мови, після чого багато працівників станції пішли у простій.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , згідно з якими він працював черговим електромонтером ВП «ЗАЕС». З обвинуваченим він особисто не знайомий. Окуповану територію він залишив 06.03.2023. ОСОБА_19 була захоплена 04.03.2022. В.о. директора станції був ОСОБА_12 . В травні 2022 року його відсторонили та затримали. З телеграм-каналу йому стало відомо, що директором станції буде обвинувачений. Восени 2022 року він бачив фотографію, на якій обвинувачений з представником «Росатому» ОСОБА_20 ходили по станції. Також представники « ОСОБА_13 » агітували працівників станції укласти контракти з « ОСОБА_13 ». Він бачив інструкції за підписом обвинуваченого як директора станції від «Росатому». Також були чутки про відключення комутаційного обладнання від мереж ДП «НАЕК «Енергоатом», але яким чином це відбулось йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_21 , відповідно до яких він працює у ВП «ЗАЕС», обвинувачений також працював на станції. Знайомий з ним з початку 2000-х років. Окупація м. Енергодара відбулась 03.03.2024. Станція була захоплена 04.03.2022. На той час обвинувачений обіймав керівну посаду на станції. Спочатку окупації обвинувачений вів себе відсторонено. Генеральний директор ВП «ЗАЕС» ОСОБА_22 після початку окупації одразу виїхав з окупованої території. ОСОБА_23 генерального директора ОСОБА_12 також затримувався росіянами. На станції ходили чутки, що росіяни запропонували обвинуваченому бути керівником станції. Він одразу вагався, а потім погодився. Про призначення обвинуваченого директором станції стало відомо з наказу АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був підписаний ОСОБА_7 та який був розповсюджений через внутрішню електронну мережу станції. Особисто обвинувачений не пропонував йому підписати контракт з « ОСОБА_13 ». З окупованої території він виїхав 29.05.2023, а на станції працював до 20.02.2023. Пішов, оскільки у лютому 2023 року до його службового приміщення прийшов ОСОБА_24 та повідомив, що у приміщенні будуть розміщені військовослужбовці. В подальшому працівники ФСБ наказали йому підписати контракт з « ОСОБА_13 » до квітня 2023 року. В травні 2022 року на станції був відключений зв`язок з ДП «НАЕК «Енергоатом» щодо радіаційного контролю системи «Кільце». На початку окупації були зупинені всі блоки станції. Вказівку відключити ДП «НАЕК «Енергоатом» від системи «Кільце» міг надати тільки обвинувачений. Він неодноразово бачив обвинуваченого з представником « ОСОБА_13 » ОСОБА_20 та представниками МАГАТЕ на території станції. Обвинувачений особисто примушував працівників підписувати контракти з « ОСОБА_13 ». Збором інформації щодо працівників станції за вказівкою обвинуваченого займався головний інспектор ОСОБА_25 .

Показаннями свідка ОСОБА_26 , згідно з якими вона працює інженером ВП «ЗАЕС» з 2019 року. Тоді і познайомилась з обвинуваченим. Окупація м. Енергодара відбулась з 03 на 04.03.2022. Після окупації на роботу вона вийшла 17.03.2022. Обвинувачений займав керівну посаду на станції. Він одразу знайшов спільну мову з росіянами. Влітку 2022 року стали надходити документи за підписом обвинуваченого як директора АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про переклад установчих документів на російську мову. Про призначення обвинуваченого на посаду їй довело керівництво служби. Начальник служби ОСОБА_27 пропонував працівникам підписали контракти з « ОСОБА_13 » за розпорядженням обвинуваченого, про що вона дізналась з розмов ОСОБА_28 і ОСОБА_29 . Відключення ДП «НАЕК «Енергоатом» від комутаційного обладнання радіаційного контролю системи «Кільце» відбулось восени 2022 року. Без вказівки обвинуваченого це не могло трапитись. З окупованої території вона виїхала 29.05.2023.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких він працює головним інженером ВП «ЗАЕС», обвинувачений був його заступником. Станом на 24.02.2022 він виконував обов`язки генерального директора станції, а обвинувачений головного інженера. До вересня 2022 року станція працювала на енергосистему України. 04.03.2022 станція була захоплена російськими військами. З 10.03.2022 на станцію стали прибувати представники РФ, які повідомляли, що Росія тут назавжди. Представники «Росатому» закликали працівників станції до співпраці. Особисто він відмовився. 30.09.2022 його затримали працівники ФСБ та видворили з окупованої території 03.10.2022. До 03.10.2022 обвинувачений працював на Україну. Жодного контракту з « ОСОБА_13 » до цього часу не було підписано. Про події на станції після його видворення йому відомо з пояснень працівників станції, які залишили окуповану територію та з соціальних мереж. 03.10.2022 була створена АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що він бачив відповідний витяг. Обвинувачений особисто зателефонував першому віце-президенту заступнику ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_30 та повідомив, що буде підписувати контракт з АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Це відбулось під час спілкування за допомогою гучного зв`язку з комісією ДП «НАЕК «Енергоатом». Під час розмови він зачитав лист, який і став підставою для засідання комісії. В подальшому було прийняте рішення про звільнення обвинуваченого у зв`язку з конфліктом інтересів. При опитування працівників станції, які залишили окуповану територію, стало відомо, що обвинувачений вів агітацію серед працівників з метою підписання ними контрактів. В середині травня 2023 року зникли данні ВП «ЗАЕС» з системи надання даних кризисних центрів, які містили інформацію з енергоблоків, тощо. Зі слів працівників станції відключення даної системи шляхом відключення модемів мобільного зв`язку відбулось за вказівка за підписом ОСОБА_31 , якому дав відповідну вказівку обвинувачений. Систему відключали ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . Після відключення даної системи ДП «НАЕК «Енергоатом» був позбавлений можливості контролювати стан енергоблоків на станції. Обвинувачений у новинах повідомляв, що він у будь-який момент може запустити станцію. Вважає, що обвинувачений добровільно підписав контракт з АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У нього виникло враження, що обвинувачений бажав підписати контракт ще влітку 2022 року, однак щось його стримувало. Система «Кільце» є складовою частиною системи надання даних кризисних центрів. 11.09.2022 були зупинені всі енергоблоки станції. Також був відключений доступ ДП «НАЕК «Енергоатом» до внутрішньої мережі станції. Крім цього у травні 2022 року була запланована нарада головних інженерів у м. Запоріжжя, на яку був запрошений обвинувачений. Проте російські військовослужбовці не пропустили його через блокпост у м. Василівці. Обвинувачений є фаховим спеціалістом.

Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення заступника начальника Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_34 від 04.11.2022 № 59/26-5004нт, відповідно до якого в ході здійснення контррозвідувальних пошукових заходів отримана інформація про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 111-2 КК України, в діях громадянина України ОСОБА_3 (том 1 аркуш справи 156).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023, в якому зазначено, що 01.12.2022 внесені до ЄРДР відомості за № 0002328 за попередньою правовою кваліфікацію кримінального правопорушення частина перша статті 111-2 КК України, про те, що у невстановлений час, однак не пізніше 01.12.2022, підтримуючи окупаційну владу, діючи з метою завдання шкоди Україні, громадяни України, серед яких ОСОБА_3 , ОСОБА_35 , добровільно здійснили умисні дії, спрямовані на надання допомоги представникам збройних формувань держави-агресора та окупаційної адміністрації - т. зв. «Военно-гражданская администрация Запорожской області» у поширенні та запровадженні окупаційної влади на тимчасово-окупованій території Запорізької області шляхом реалізації злочинного указу президента рф володимира путіна № 711 від 05.10.2022 «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запорожской области», перебуваючи на посаді директора т. зв. «Акционерного сообшества «Экcплvaтирvющaя ооганизаиия Запорожской АЭС» (том 1 аркуш справи 162).

Постановою про зміну правової кваліфікації від 01.08.2023, відповідно до якої слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_36 змінена правова кваліфікація у кримінальному провадженні № 0002328 з частини першої статті 111-2 КК України на частину другу статті 28, частину першу статті 111-2 КК України (том 1 аркуші справи 208 210).

Листом за підписом ОСОБА_3 , надісланим на електронну адресу т.в.о. першого віце-президента технічного директора ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_37 30.11.2022 та отриманим начальником відділу у м. Енергодарі УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_38 на виконання постанови про проведення слідчих (розшукових) дій від 01.12.2022 слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_36 наступного змісту (мовою оригіналу): «Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Ситуация, сложившаяся вокруг Запорожской АЭС, явилась для всех нас достаточно тяжелым испытанием для нашего разума, души и воли. Мы с вами, как одна большая семья, служили и служим мирному атому. Мы вне политики. Наше предназначение - отдавать людям свет и тепло, создавать уют и комфорт. Считаю неуместным сейчас анализировать причины и суть происходяшего. Стресс, в котором все мы сейчас находимся, не проходящие тревоги и напряжение за семьи, за наших родных и близких должны уйти окончательно, чтобы к нам вернулась способность беспристрастно и объективно анализировать, дел ать выводы и давать оценки. Но считаю крайне важным отметить, что ни на один день, ни на один час, ни на одну минуту никто из нас, как бы тяжело не бьшо, не забыл о профессиональном долге, честно его выполнял, сохраняя преданность и атомной отрасли, и Запорожской атомной станции. Мы все это сложное время плечом к плечу преодолеваем все трудности и совместно решаем задачи, которые не прописаны ни в одном из учебников по атомной энергетике. Команда Запорожской атомной станции - это смелые профессионалы, которые пишут новую главу в истории нашей отрасли, героическую, хотя и не самую оптимистичную. Мы сделали и делаем все возможное и невозможное для того, чтобы мир не увидел новой Фукусимы или Чернобыля, и это заслуживает безусловного признания и огромного уважения, но никак и никогда обвинений в предательстве. Наша обшая преданность земле наших предков и человечеству состоит в том, что мы все вместе не допустили ни гибели Станции, ни ядерной катастрофы. Горжусь тем, что работал и работаю с вами. С первого дня военного противостояния, все мои действия и решения были продиктованы исключительно интересами Станции и ее коллектива и направлены на сохранение ее жизнеспособности, обеспечение безопасной эксплуатации, на защиту и сохранение коллектива. Никогда не интересовался политикой, не занимаюсь и сейчас и нет никакого желания заниматься ей в будущем. Все, кто меня знает, могут подтвердить, что мне чужда корыстная мотивация и поиски личной выгоды. Как бы ни бьшо тяжело и горько, как бы мы психологически не устали, каждый из нас и одновременно мы все вместе обязаны думать о завтрашнем дне, о будушем. Ради наших детей, ради наших будуших поколений, ради того благородного дела, ради той миссии, которое мы делаем и которую мы несем. А завтра, как известно, начинается сегодня. И для того, чтобы это завтра не просто случилось, а было позитивным и перспективным, сегодня мы обязаны проявить мужество и принять ответственные решения. Свое решение я принял. В моем представлении - это единственно возможное и правильное решение - согласиться с предложением акционерного общества «Эксплуатирующая организация Запорожской АЭС» возглавить Запорожскую атомную станцию в качестве директора и подписать контракт. Я принимаю такое решение, понимая все нюансы и осознавая возможные последствия, в интересах Станции, коллектива, города. Для меня критически важно остаться со своими, с нашими людьми, на нашей Станции, в нашем городе и выполнять дальше свой профессиональный долг, невзирая на любые внешние обстоятельства, какими бы критическими они не были. Понимаю, что не все готовы согласиться с моей позицией. Готов принять любое ваше решение. Но призываю коллектив, команду Станции, всех членов нашей общей большой семьи оставаться верными своему профессиональному долгу и дальше и встать со мной рядом. Призываю мировое сообщество, все правовые международные институты решать вопрос будущего и безопасной эксплуатации Запорожской АЭС исключительно путем мирных переговоров и цивилизованных рещений, руководствуясь столпами ядерной безопасности, общечеловеческой моралью и ответственностью. Юрий Черничук» (том 1 аркуші справи 211 215).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.08.2023, відповідно до якого слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_39 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.06.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/331/1221/2023 (справа № 331/3132/23) проведений тимчасовий доступ до файлу розміром 10,4 МБ з назвою «Audio Шейко_Чернічук 2022-11-30» та розширенням «.mp3», що міститься на мобільному телефоні з ІМЕІ НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , що належить та яким користується ОСОБА_40 , який було скопійовано та записано на матеріальний носій DVD-R диск (том 1 аркуші справи 216 222).

Аудіозаписом, який міститься у файлі «Audio Шейко_Чернічук 2022-11-30.mp3», розміщеному на матеріальному носії інформації DVD-R диску «MEDIA» 4.7 GB, відповідно до якого під час телефонної розмови ОСОБА_3 підтвердив надсилання ним вищезазначеного листа на електронну адресу т.в.о. першого віце-президента технічного директора ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_37 30.11.2022 та повідомив, що він дійсно підписав контракт з «Акционерным обществом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу) (далі АО «ЭО ЗАЭС»). Також обговорив проблемні питання, пов`язані з роботою ВП «ЗАЕС». Також під час розмови вирішувалось питання про звільнення ОСОБА_3 з роботи у ВП «ЗАЕС». Крім цього ОСОБА_3 повідомив, що він нікого з працівників ВП «ЗАЕС» не примушував підписувати контракти з АО «ЭО ЗАЭС» (том 1 аркуш справи 222).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.08.2023, відповідно до якого слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_41 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.06.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/331/1279/2023 (справа № 331/3132/23) проведений тимчасовий доступ до файлів, що записані на матеріальний носій інформації micro SD карту об`ємом 16 ГБ із серійним номером «MMC2AYS9T XLW 2212», що належать ОСОБА_21 , який було вилучено (том 1 аркуші справи 223 250, том 2 аркуші справи 1 44).

На матеріальному носії інформації micro SD карті об`ємом 16 ГБ із серійним номером «MMC2AYS9T XLW 2212» містяться, у тому числі, копія листа «Об оформлении передачи имущества военнослужащим» № 997-0102/97-ВК від 24.04.2023, копія «Приказа «О действии Политики в области внутреннего контроля Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и регламентов контроля деятельности» № ОП01/114-П от 13.04.2023», копія бланку «Заявления о внесении изменений в график отпусков», копія «Приказа «О действии Заявления о Политике АО «ЭО ЗАЭС» в области информационной безопасности» № ОП01/119-П от 13.04.2023», копія «Приказа «Об утверждении графика отпусков работникам Запорожской АЭС на 2023 год» № ОП01/147-П от 28.04.2023», копія «Распоряжения «Об отключении коммутационного оборудования № 997/1-Р от 15.05.2023», копія «Указания «О действии Временного порядка» № 1-у от 29.11.2022», копія «Временного порядка документооборота на Запорожской АЭС от 20.04.2023, копія «Приказа «О введении в действие Временного порядка получения разрешения на пуск энергоблока Запорожской АЭС» № 30-П від 22.11.2022», копія «Перечня первоочередных мероприятий по вопросам поддержки выполнения АО «ЗАЭС» функций эксплуатирующей организации», копія «Наименования должностей руководителей высшего звена управления и структурных подразделений Запорожской АЭС от 18.04.2023», копія листа «О предоставлении информации по АСУ ТП ЗАЭС» № 9/1402/60105 від 13.04.2023», копія «Приказа «Об утверждении положения об обособленном подразделении» № 12-11 от 07.10.2022», копія «Приказа «О приведении к необходимым требованиям информационно-имиджевых средств наглядной атитации Запорожской АЭС» № ОП01/69-П от 15.03.2023», копія «Приказа «О действии Социальной политики АО «ЭО ЗАЭС» № ОП01/63-П от 13.03.2023», проект листа «Об обосновании статуса объекта, критически важного для национальной безопасности», проект «Приказа «О приведении к необходимым требованиям информационно-имиджевых средств наглядной агитации Запорожской АЭС», проект «Приказа «О действии Социальной политики АО «ЭО ЗАЭС», копія «Служебной записки «Об организации санаторно-курортного лечения и оздоровления детей работников Запорожской АЭС» № 87-30/6186 от 12.04.2023», копія «Служебной записки «Об оперативном взаимодействии с АЭС» № 83-21/6374 от 13.04.2023», копія «Служебной записки «Об информировании о законодательстве» № 28-28/6861 от 20.04.2023».

Копія листа «Об оформлении передачи имущества военнослужащим» № 997-0102/97-ВК від 24.04.2023 містить відомості про його адресування ОСОБА_3 як «первому заместителю генерального директора директора атомной станции». Копії «Приказа «О действии Политики в области внутреннего контроля Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и регламентов контроля деятельности» № ОП01/114-П от 13.04.2023», «Приказа «О действии Заявления о Политике АО «ЭО ЗАЭС» в области информационной безопасности» № ОП01/119-П от 13.04.2023», «Приказа «Об утверждении графика отпусков работникам Запорожской АЭС на 2023 год» № ОП01/147-П от 28.04.2023», «Указания «О действии Временного порядка» № 1-у от 29.11.2022», «Приказа «О приведении к необходимым требованиям информационно-имиджевых средств наглядной атитации Запорожской АЭС» № ОП01/69-П от 15.03.2023», «Приказа «О действии Социальной политики АО «ЭО ЗАЭС» № ОП01/63-П от 13.03.2023» містять відомості про їх підписання ОСОБА_3 як «первым заместителем генерального директора директором атомной станции». Копія «Временного порядка документооборота на Запорожской АЭС от 20.04.2023 затверджена ОСОБА_3 як «ПЗГД-директором атомной станции». Копія «Распоряжения «Об отключении коммутационного оборудования № 997/1-Р от 15.05.2023» містить інформацію про зобов`язання ОСОБА_3 як «первого заместителя генерального директора директора атомной станции» відключити комутаційне обладнання, яке забезпечує канал зв`язку СПД КЦ між АО «ЭО ЗАЭС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» «директором по производству АО «ЭО ЗАЭС»» ОСОБА_42 . Копії «Приказа «О введении в действие Временного порядка получения разрешения на пуск энергоблока Запорожской АЭС» № 30-П від 22.11.2022» містять вказівки ОСОБА_3 як «первому заместителю генерального директора директором атомной станции».

Протоколом огляду від 02.02.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 Під час огляду виявлений «Указ Президента Российской Федерации «Об особенностях правового регулирования в области использования атомной энергии на территории Запоржской области» от 05 октября 2022 года № 711», відповідно до якого АО «ЭО ЗАЭС» наділене статусом експлуатуючої організації в області використання атомної енергії, яка здійснюється власними силами або із залученням інших організацій діяльність по експлуатації та виводу з експлуатації об`єктів використання атомної енергії Запорізької атомної станції (том 2 аркуші справи 45 59).

Протоколом огляду від 02.02.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 Під час огляду виявлена « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка містить інформацію про реєстрацію АО «ЭО ЗАЭС» як юридичної особи. Генеральним директором зазначений ОСОБА_43 (том 2 аркуші справи 60 80).

Протоколом огляду від 13.03.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд Інтернет сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 Під час огляду виявлена «Выписка их Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2023 № ЮЭ9965-23-29914437», яка містить інформацію про реєстрацію «Федерального государственного унитарного предприятия « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як юридичної особи (том 2 аркуші справи 81 103).

Протоколом огляду від 30.01.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд сторінки розважально-інформаційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_14 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 Під час огляду виявлений відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », який містить інтерв`ю ОСОБА_3 в якості директора (том 2 аркуші справи 104 110).

Протоколом огляду від 05.04.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17 Під час огляду виявлені публікації « ІНФОРМАЦІЯ_18 », « ІНФОРМАЦІЯ_19 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », які містять інформацію про діяльність ВП «ЗАЕС» під час окупації (том 2 аркуші справи 111 128).

Протоколом огляду від 24.03.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд інформаційного ресурсу новинний портал « ІНФОРМАЦІЯ_22 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23 Під час огляду виявлена публікація « НОМЕР_4 », яка містить інформацію про призначення ОСОБА_3 новим директором ЗАЕС (том 2 аркуші справи 136 143).

Протоколом огляду від 23.03.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25 Під час огляду виявлена публікація « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (том 2 аркуші справи 144 151).

Протоколом огляду від 23.03.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста судового експерта проведений огляд інформаційного ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_24 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25 Під час огляду виявлена публікація «Росэнергоатом»: новым директором Запорожской АЭС назначен ОСОБА_44 », яка містить відповідну інформацію (том 2 аркуші справи 152 159).

Протоколом огляду від 21.07.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста проведений огляд офіційного сайту ДП «НАЕК «Енергоатом» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27 Під час огляду виявлена публікація з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовляється виконувати злочинний наказ нелегітимного керівництва станції щодо запуску блоку № 4», яка містить інформацію про намагання незаконно призначеного російською владою «генерального директора» тимчасово окупованої ЗАЕС ОСОБА_3 запустити четвертий енергоблок (том 2 аркуші справи 167 - 174).

Протоколом огляду від 05.06.2023, відповідно до якого оперуповноваженим відділу у м. Енергодар Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі постанови слідчого за участю спеціаліста проведений огляд офіційного сайту Президента України за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_28 Під час огляду виявлений Указ Президента України від 12 лютого 2023 року № 75/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 лютого 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», який містить інформацію про застосування персональних санкцій до ОСОБА_3 (том 2 аркуші справи 175 - 180).

Протоколом про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 16/373т від 31.07.2023, розсекреченого актом № 59/14/228дск від 02.08.2023 щодо відомостей з облікового запису в месенджері «Telegram», що зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 та індивідуальний користувача ID НОМЕР_6 , що належить та яким користується ОСОБА_3 . Дозвіл на проведення вказаної НСРД у кримінальному провадженні № 0002328 наданий ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 31.07.2023 № 4807/4113/23. Відповідно до вказаного протоколу слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_36 отримана інформація про зміст спілкування з аккаунту обвинуваченого з іншими аккаунтами (том 2 аркуші справи 181 250, том 3, том 4 аркуші справи 1 158).

Під час спілкування з аккаунтом « ОСОБА_45 » з приводу вирішення проблем в діяльності станції. Зокрема обговорювалось питання про вивід шостого енергоблоку на МКУ з подальшим підключенням до мережі за вказівкою Києва (ДП «НАЕК «Енергоатом») та відсутність дозволу АО «ЭО ЗАЭС» та регулятора (том 2 аркуші справи 226 227, 241 - 242), складнощі в роботі з персоналом станції (том 2 аркуші справи 233, 240, 243), присутності великої кількості військових на майданчику станції (том 2 аркуш справи 244), проблеми з теплопостачанням у м. Енергодарі (том 3 аркуші справи 5 7).

Судом також досліджені повідомлення про підозру від 10.03.2023, витяг з ЄРДР про кримінальне провадження № 0002328 від 14.03.2023, рапорти слідчого від 14.03.2023, 01.06.2023 та 01.08.2023, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 21.03.2023, рапорти оперативного підрозділу від 15.05.2023 та 08.06.2023, ухвали слідчого судді від 30.05.2023, 06.06.2023 та 01.08.2023, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування від 30.05.2023, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.08.2023, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 12.10.2022, повідомлення про початок досудового розслідування від 01.12.2022, доручення про проведення досудового розслідування від 01.12.2022, постанова про створення групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, від 01.12.2022, постанова про зупинення досудового розслідування від 19.04.2023, постанова про відновлення досудового розслідування від 16.05.2023, якими встановлена правомірність проведення спеціального досудового розслідування та використання доказів у даному кримінальному провадженні (том 1 аркуші справ 53 77, 80 119, 157 - 161, 163 170).

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисних діях, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень та дій держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб повністю доведена «поза розумним сумнівом».

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та ОСОБА_12 узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Показання вказаних свідків в частині того, що обвинувачений обійняв керівну посаду «первого заместителя генерального директора директора атомной станции АО «ЭО ЗАЭС», узгоджуються з копіями листа «Об оформлении передачи имущества военнослужащим» № 997-0102/97-ВК від 24.04.2023, «Приказа «О действии Политики в области внутреннего контроля Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и регламентов контроля деятельности» № ОП01/114-П от 13.04.2023», «Приказа «О действии Заявления о Политике АО «ЭО ЗАЭС» в области информационной безопасности» № ОП01/119-П от 13.04.2023», «Приказа «Об утверждении графика отпусков работникам Запорожской АЭС на 2023 год» № ОП01/147-П от 28.04.2023», «Указания «О действии Временного порядка» № 1-у от 29.11.2022», «Приказа «О приведении к необходимым требованиям информационно-имиджевых средств наглядной атитации Запорожской АЭС» № ОП01/69-П от 15.03.2023», «Приказа «О действии Социальной политики АО «ЭО ЗАЭС» № ОП01/63-П от 13.03.2023», «Распоряжения «Об отключении коммутационного оборудования № 997/1-Р от 15.05.2023», «Приказа «О введении в действие Временного порядка получения разрешения на пуск энергоблока Запорожской АЭС» № 30-П від 22.11.2022», протоколами оглядів від 30.01.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 та 21.07.2023.

Показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 підтверджується факт агітації та схиляння працівників ВП «ЗАЕС» до співпраці з представниками держави-агресора та укладення трудових відносин з АО «ЭО ЗАЭС» шляхом підписання контракту з боку обвинуваченого та інших керівників ВП «ЗАЕС».

Показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_26 та ОСОБА_12 в частині відключення комутаційного обладнання, яке забезпечує канал зв`язку системи передачі даних кризисних центрів, складовою частиною якої є система радіаційного контролю «Кільце», між АО «ЭО ЗАЭС» та ДП «НАЕК «Енергоатом» узгоджуються з « ІНФОРМАЦІЯ_29 », виданого представником держави-агресора - «директором по производству АО «ЭО ЗАЭС» ОСОБА_46 , яке зобов`язувало ОСОБА_3 відключити дане комутаційне обладнання.

При цьому суд зауважує, що завдана цими діями обвинуваченого та інших осіб шкода Україні полягала у реалізації рішень та дій держави-агресора, направлених на переведення у власність Російської Федерації об`єкту використання атомної енергії ВП «ЗАЕС» та всієї науково-технічної, енергетичної та матеріальної бази, необхідної для здійснення вказаною атомною електростанцією діяльності.

Учиненню злочину групою осіб за попередньою змовою притаманне таке: у вчиненні злочину беруть участь дві чи більше особи, які відповідають вимогам суб`єкта злочину; між цими особами ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Форма змови - вербальна (словесна), усна чи письмова або у формі конклюдентних дій для наявності співучасті не має значення. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням, але до замаху на нього. Ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками не має значення. Змова між співучасниками може стосуватися місця, часу, способу вчинення злочину тощо. Ця форма співучасті може бути як простою (співвиконання), так і складною, тобто з розподілом ролей. В останньому випадку вчинене кваліфікується із посиланням на статтю 27 КК України.

Попередня змова обвинуваченого ОСОБА_3 із іншими особами, які зайняли керівні посади в АО «ЭО ЗАЭС» на вчинення відповідних дій полягала у прийнятті ними управлінських рішень та вчиненні дій, спрямованих на використання атомної енергії ВП «ЗАЕС» та всієї науково-технічної, енергетичної та матеріальної бази в інтересах Російської Федерації, що підтверджується копіями «Приказа «О действии Политики в области внутреннего контроля Госкорпорации «Росатом» и ее организаций и регламентов контроля деятельности» № ОП01/114-П от 13.04.2023», «Приказа «О действии Заявления о Политике АО «ЭО ЗАЭС» в области информационной безопасности» № ОП01/119-П от 13.04.2023», «Приказа «Об утверждении графика отпусков работникам Запорожской АЭС на 2023 год» № ОП01/147-П от 28.04.2023», «Указания «О действии Временного порядка» № 1-у от 29.11.2022», «Приказа «О приведении к необходимым требованиям информационно-имиджевых средств наглядной атитации Запорожской АЭС» № ОП01/69-П от 15.03.2023», «Приказа «О действии Социальной политики АО «ЭО ЗАЭС» № ОП01/63-П от 13.03.2023», «Распоряжения «Об отключении коммутационного оборудования № 997/1-Р от 15.05.2023», показаннями свідків.

Суд відхиляє аргументи захисника ОСОБА_5 про те, що всі рішення обвинуваченим приймались під примусом, які спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_47 , листом за підписом ОСОБА_3 , надісланим на електронну адресу т.в.о. першого віце-президента технічного директора ДП «НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_37 30.11.2022, аудіозаписом, який міститься у файлі «Audio Шейко_Чернічук 2022-11-30.mp3», відповідно до яких ОСОБА_3 добровільно підписав контракт з АО «ЭО ЗАЭС». Таким чином управлінські рішення приймались ОСОБА_3 не під примусом, а на виконання розпоряджень керівництва АО «ЭО ЗАЭС».

Також відхиляються аргументи захисника про перебування обвинуваченого у стані крайньої необхідності з метою недопущення ядерної катастрофи. Відповідно до частини першої статті 39 КК України не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності. У даному випадку відсутня така складова крайньої необхідності як наявність небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави.

Не заслуговують на увагу аргументи захисника про недоведеність факту того, що ОСОБА_3 мав можливість не виконувати рішення держави-агресора. Відповідно до статті 60 Конституції України за виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. Враховуючи те, що ВП «ЗАЕС» вибула з безпосереднього контролю України в особі ДП «НАЕК «Енергоатом» внаслідок злочинних дій держави-агресора, всі розпорядження чи накази останнього є явно злочинними, а тому ОСОБА_3 несе юридичну відповідальність за їх виконання.

Стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя, зокрема була залучена захисник адвокат ОСОБА_5 , яка приймала участь у всіх процесуальних діях під час спеціального досудового розслідування, процесуальні документи публікувались в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи вищевказане, суд відхиляє аргументи захисника про порушення права ОСОБА_3 на справедливий суд у зв`язку з проведення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, працює, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризувався позитивно, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину в умовах воєнного стану, заявленою прокурором в судових дебатах, оскільки в обвинувальному акті така обставина не була зазначена, а відповідно до частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 111-2 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, установах та організаціях.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також санкцією частини першої п`ятої статті 111-2 КК України передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна або без такої.

Відповідно до статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, а також те, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового провадження встановлене майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , суд призначає йому покарання з конфіскацією всього належного йому майна.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов прокурором не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18.05.2023 у кримінальному провадженні № 1-кс/331/973/2023 (справа № 331/3132/23) накладений арешт на нерухоме майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, яке належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а саме на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вироком призначене додаткове покарання обвинуваченому у виді конфіскації майна, даний арешт продовжує свою дію до виконання вироку в частині конфіскації майна обвинуваченого.

Керуючись статтями 297-1, 323, 369 - 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, установах та організаціях строком на дванадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду.

Суддя ОСОБА_1