Справа №613/232/24 Провадження № 1-кп/613/99/24
28 лютого 2024 року м.Богодухів
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.08.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний заходу виді домашнього арешту строком до 24.10.2023 та покладено обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2023р. ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком по 24.11.2023 року включно та покладено обов`язки.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20.11.2023р. ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком по 20.01.2024 року включно та покладено обов`язки.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем мешкання, заборонивши залишати кв. АДРЕСА_1 з 23.00 до 05.00, за виключенням необхідності перебування в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, на 1 (один) місяць, тобто до 29 лютого 2024 р. включно, але не більше ніж до проведення підготовчого засідання та покладено обов`язки.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 23.00 до 05.00, за виключенням перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, на 2 (два) місяці. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з Харківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд. Про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в Україну. При цьому прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення. Згідно змісту клопотання зазначила на відсутність даних про їх зменшення або зникнення за час, що минув з моменту зміни та подальшого продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, вважала, що дані ризики продовжують існувати.
Захисник - адвокат ОСОБА_10 надала суду заперечення, відповідно до змісту яких просила в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити. У разі прийняття судом рішення щодо необхідності застосування запобіжного заходу, застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На обґрунтування клопотання зазначила, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є надуманими та такими, що не підтверджуються жодним належним доказом. Уточнила, що ОСОБА_7 не має жодних намірів переховуватися від органу досудового слідства та суду. Під час проведення обшуку за місцем його роботи приймав участь у ньому, сприяв слідству, самостійно надав документи, які мали намір відшукати слідчі, незважаючи на те, що ці документи зберігалися за іншою адресою. З 01.08.2023 року ОСОБА_12 відомо про наявність кримінального провадження відносно нього, при цьому він на протязі усього часу співпрацював зі слідством, прибував на виклики слідчого та прокурора, дотримувався обов`язків покладених на нього ухвалами Київського районного суду м.Харкова, тим самим демонстрував належну процесуальну поведінку. Також вказує, що на виконання ухвали Київського районного суду від 31.08.2023р. ОСОБА_7 було здано на зберігання оригінал свого закордонного паспорту, що підтверджується заявою до ГУ ДМС України в Харківській області від 06.09.2023., без якого виїхати за межі України неможливо. Тому посилання прокурора на те, що обвинувачений може скористатися своїми знайомствами та покинути територію України, вважає абсолютними припущеннями. Щодо ризику впливу на свідків та іншого обвинуваченого зазначає, що трипілець ОСОБА_13 , який має статус обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, не перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_8 звільнився зі служби більш ніж чотири місяці тому. Отже ОСОБА_7 не є керівником ОСОБА_14 та жодного посадового впливу на нього не має. Крім того, жоден із свідків не звертався до органу досудового слідства/прокурора із заявою про те, що ОСОБА_7 якимось чином намагався чинити вплив на них. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення зазначила, що ОСОБА_7 є законослухняним громадянином, не веде аморальний спосіб життя, раніше не судимий та не має ніяких намірів вчиняти кримінальні правопорушення. Також просила врахувати ту обставину, що мати обвинуваченого хворіє на тяжку хворобу - рак нирки та у нього у будь-яку хвилину може виникнути необхідність (через стан здоров`я) поїхати до неї та залишитися на декілька днів. Тим самим вважає, що прокурор не зазначила якими саме реальними та об`єктивними доказами чи доводами обґрунтовується наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та крім того вважає, що прокурор формально підійшла до питання можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вважала, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на два місяці, з обов`язками вказаними в клопотанні.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що інкримінованого злочину він не скоював.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що клопотання не містить обґрунтованих посилань на вказані в ньому ризики, які прокурор обґрунтовує домислами, припущеннями. Пояснила, що по справі зібрані всі докази, допитані всі свідки, та що запитувані документи обвинувачений надавав сам добровільно. Жодна особа не повідомляла навіть про спроби впливу обвинуваченого на свідків та це посилання прокурора є припущенням. Обвинувачений за всіма викликами прибуває вчасно, виконує всі покладені на нього обов`язки. Вважала можливим виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Уточнила, що обвинувачений має хвору матір, яка страждає на онкозахворювання, проживає в іншому місці та обвинувачений займається її лікуванням, існуючий запобіжний захід позбавляє його забезпечити належне лікування матері.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію іншого захисника, вважає застосування вказаного в клопотанні запобіжного заходу необґрунтованим та недоцільним. Уточнила, що закордонний паспорт обвинувачений здав після постановлення ухвали слідчого судді, жодна особа не зверталася щодо тиску на неї, як на свідка з боку обвинуваченого, вважала недоведеним ризик вчинення нового злочину. Також пояснила, що обвинувачений пів року перебуває під домашнім арештом та очевидно що кількість ризиків зменшилася, дія даного запобіжного заходу є недоцільною. Вважала клопотання таким, що не підлягає задоволенню, не виключала можливість застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала позицію захисників.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просив ухвалити рішення відповідно до норм КПК.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає обґрунтованими, тому що будь-яких доказів на підтвердження їх існування, прокурором суду не надано, так як і об`єктивних даних, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого чи вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором не наведено. Даних чи відомостей на підтвердження впливу на свідків чи іншого підозрюваного протягом всього періоду досудового розслідування та станом на день розгляду даного клопотання суду надано не було, наявні матеріали додані до клопотання прокурора не містять.
Однак, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких, тому є підстави вважати, що особа може переховуватися від суду.
Суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування прокурором обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, оскільки надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику, доведеного в судовому засіданні.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки, є військовослужбовцем.
Згідно змісту ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту (саме населеного пункту, а не всієї області), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведеного прокурором в суді, даних про особу обвинуваченого, його сімейного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, суд вважає можливим застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, з метою здійснення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178,179, 194, 196, 314, 371, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29 лютого 2024 року о 09-00 год.

Суддя