Справа № 127/4420/24
Провадження №11-сс/801/148/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року,

якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0001237 від 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 185 КК України,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Клопотання слідчого про арешт майна мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 16.08.2023 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , на автомобілі марки Mercedes-Benz Е ДНЗ НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_1 . 15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально - протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_12 , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_13 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи спільно викрали майно, перелік якого викладено в повідомленні про підозру, після чого залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Крім того, у такий самий спосіб ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , близько 19.00 годині 31.10.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикових дверей заднього дворика, квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_15 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 525621, 08 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , близько 19.00 годині 01.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_16 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 141756,24 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , близько 18.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_17 , таємно проникли до її приміщення, звідки здійснили крадіжку майна, чим завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 138331, 82 грн.

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_18 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 .

Крім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , близько 20.00 годині 02.11.2023, діючи за попередньою змовою, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_19 , проникли до її приміщення, в якій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , намагалися віднайти та викрасти грошові кошти та ювелірні вироби, проте вчинивши всі дії які вважали необхідними для досягнення мети, з незалежних він них причин, не знайшли вищевказаного майна та залишивши місце вчинення злочину, зникли з місця події на автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_14 .

За результатами розслідування 03.11.2023 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та 14.11.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, вчинена у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинено повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб вчинена повторно поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час проведення санкціонованого обшуку від 08.02.2024, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено:

1) Станок для гоління ТМ «Fusion» ОСОБА_8 ;

2) Зубна щітка ТМ «Colgate» ОСОБА_8 .

Всі вилучені речі, предмети та документи в ході проведеного санкціонованого обшуку були оглянуті та постановою слідчого від 09.02.2024 визнанні речовими доказами.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявленні в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 08.02.2024, за адресою: АДРЕСА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 16.08.2023, а саме: станок для гоління ТМ «Fusion» ОСОБА_8 та зубну щітку ТМ «Colgate» ОСОБА_8 .. Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покладено на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Зобов`язано слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Постановлене рішення мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження № 0001237 від 16.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 185 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024 надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення виключного переліку речей. Разом з тим, 08.02.2024 згідно з протоколом обшуку було вилучено станок для гоління ТМ «Fusion» та зубну щітку ТМ «Colgate», які не входять до вказаного переліку. Крім того, у протоколі обшуку відсутні відомості щодо належності вказаного майна підозрюваному ОСОБА_8 , а не іншим особам, які проживають разом з ним.

Адвокат зазначає, що вилучене майно не може бути речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки не є речами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не зберегли на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити та не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги в відсутність підозрюваного ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , вказав, що вважає накладення арешту на станок для гоління ТМ «Fusion» та зубну щітку ТМ «Colgate» зайвим. Окрім того, вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу адвоката в відсутність підозрюваного ОСОБА_8 .

Мотиви і висновки суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

За правилами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала вказаним вимога кримінального процесуального закону не відповідає в повному обсязі.

Зокрема, згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, усупереч вимогам ст. ст. 170, 171 КПК України в клопотанні слідчого відсутнє достатнє обґрунтування необхідності арешту вказаного майна, недостатньо конкретизовано підстави та мету накладення арешту на вказане майно.

Так, диспозиція кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 185 КК України, досудове розслідування за ознаками яких наразі здійснюється в кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023, передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Разом із тим, у наявних у розпорядженні колегії суддів матеріалах судового провадження, не міститься доказів того, що наведене в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 майно, вилучене під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має будь-яке відношення до кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за фактом яких на теперішній час здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001237 від 16.08.2023.

Більше того, вказане майно відсутнє в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння підозрюваного ОСОБА_8 .

На переконання колегії суддів, слідчим не було доведено відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, зокрема, яким чином зазначене у клопотанні майно, а саме: станок для гоління ТМ «Fusion» та зубна щітку ТМ «Colgate», відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК для речових доказів.

Окрім того, слідчий не навів у своєму клопотанні обґрунтувань чи були арештовані станок для гоління ТМ «Fusion» та зубна щітку ТМ «Colgate» об`єктом кримінально-протиправних дій, чи були вони набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як саме станок для гоління ТМ «Fusion» та зубна щітку ТМ «Colgate» є знаряддям вчинення злочину або як вони зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Колегія суддів зауважує, що сам по собі факт наявності в матеріалах провадження постанови слідчого від 09.02.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами без конкретної вказівки, яким критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, воно відповідає не може автоматично свідчити про необхідність накладення арешту на вказане майно. Відтак, на переконання колегії суддів, підстави, передбачені п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно відсутні.

Зважаючи на викладені обставини, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, колегія судів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_20 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню, оскільки винесена з порушенням ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 08.02.2024, за адресою: АДРЕСА_7 , в рамках кримінального провадження № 0001237 внесеного до ЄРДР 16.08.2023, а саме: станок для гоління ТМ «Fusion» ОСОБА_8 та зубну щітку ТМ «Colgate» ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4