Справа № 346/2389/24
Провадження № 1-кс/346/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0000359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до суду поступило дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 06.04.2024 близько 20.00 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, таємно викрала належний йому велосипед марки «OLMO», червоно-сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду.

Проведеними першочерговими пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , у володінні якого перебував велосипед марки «OLMO» червоно-сірого кольору. 02.05.2024 за надання письмового дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд вищевказаного велосипеду за участі ОСОБА_4 . Того ж дня даний велосипед було вилучено.

Враховуючи що вищевказаний велосипед має важливе доказове значення в даному кримінальному провадженні, оскільки являється викраденим майном та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України його визнано речовим доказом, про що свідчить винесена постанова. Тому просить накласти арешт на велосипед червоно-сірого кольору марки «OLMO».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за № 0000359 від 02.05.2024 року; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2024 року; копію протоколу від 03.05.2024 року; копію пояснення ОСОБА_6 від 02.05.2024 року; копію пояснення від 02.05.2024 року; копію пояснення ОСОБА_5 від 02.05.2024 року; копію заяви ОСОБА_5 від 02.05.2024 року; копію протоколу огляду місця події від 02.05.2024 року; копію постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 02.05.2024 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилученого велосипеда, визнання його речовим доказам та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на велосипед червоно-сірого кольору марки «OLMO», який 02.05.2024 було вилучено в ході проведення його огляду в ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1