печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6165/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001098,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001098.

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001098.

Обґрунтовуючи доводи скарги вказує на незаконність оскаржуваної постанови, відсутність законних підстав для її прийняття, невідповідність її вимогам ст. 110 КПК України.

Окрім того, зазначає адвокат, що для оголошення особи в розшук насамперед необхідна наявність статусу підозрюваного, на думку сторони захисту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не набули статусу підозрюваних, з огляду на порушення стороною обвинувачення порядку повідомлення про підозру.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002409, відповідно до матеріалів досудового розслідування, не вчинено жодних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Звідси вручення письмового повідомлення про підозру в порядку, встановленому главою 6 КПК України, є безпідставним.

Більш того під час вручення письмового повідомлення про підозру матері ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 не дотримано вимог, встановлених ч.2 ст.135 КПК України, щодо тимчасової відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.

Відповідно до засвідченої копії заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не проживає за адресою АДРЕСА_1 з серпня 2015. Також непроживання ОСОБА_5 за вищенаведеною адресою підтверджується копією акта непроживання, відповідно до якого особи, що проживають поруч, підтверджують відсутність проживання ОСОБА_5 за вищенаведеною адресою. Виходячи із наведеного, у сторони обвинувачення не було підстав для вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 у порядку, встановленому ч.2 ст.135 КПК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також повідомлено про підозру в порядку, встановленому ч. 1 ст.135 КПК, зокрема шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру поштою та факсимільним зв`язком.

Сторона захисту наголошує на відсутності вжиття правоохоронним органом всіх дій для здійснення розшуку підозрюваних, зокрема відсутність дій, спрямованих на оголошення підозрюваних у міжнародний розшук.

Обставини, наведені вище, відповідно до позиції сторони захисту, не є такими, що об`єктивно унеможливлюють подальше проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, з огляду на можливість органу досудового розслідування здійснити необхідні процесуальні дії в дистанційному форматі, зокрема ст. 232 КПК України встановлено порядок проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування. Звідси відсутні підстави для зупинення досудового розслідування на підставі, встановленій п. 3 ч. 1 ст.615 КПК України.

У судовому засіданні адвокат вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити, вказує на обґрунтованості поданої скарги.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження №0002409 перебуває у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України, відповідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0002409.

17.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2022, керуючись ст. 281 КПК України, старшим слідчим в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальник проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_8 , винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування відносно інших підозрюваних в кримінальному провадженні № 0002409, виникла необхідність у виділенні в окреме провадження матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , про що 08.11.2022 прокурором винесено відповідну постанову та присвоєно виділеному кримінальному провадженню №0001098.

09.11.2022 постановою прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001098 зупинено.

Відповідно до вищенаведеної постанови про зупинення досудового розслідування, підставами для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001098 є п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відтак дану скаргу подано повноважною особою, а зважаючи на дату отримання копії оскаржуваної постанови, у строк, визначений ст. 304 КПК України.

Аналізуючи на предмет обґрунтованості оскаржуваної постанову, слідчий суддя дійшов наступного.

Постанова про зупинення кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які обумовлюють її зупинення, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є переховування підозрюваних від органу досудового розслідування, місцезнаходження якого не відоме, підозрювані ігнорує виклики слідчого, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, що відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Разом з тим, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, та є обґрунтованими підставами, які слугували для зупинення досудового розслідування, а саме оголошено в розшук підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а від так слід в задоволенні вимог скарги щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування відмовити.

Поряд з цим, положення ст. 232 КПК України, регулюють порядок проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що сторона захисту неодноразово зверталась до органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення допиту підозрюваних в режимі відеоконференції, які не були вирішенні.

За таких обставин, зважаючи, що суддею не може бути встановлено місце знаходження підозрюваних, оскільки відсутні такі докази, при цьому, слідчим може бути проведено допит підозрюваних у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, а відтак скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 232, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.11.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001098 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0001098 вирішити питання щодо допиту в режимі відеоконференції підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1