Справа № 367/2763/24
Провадження №1-кс/367/384/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про можливість призначення до розгляду поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 скарги на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» від 05.02.2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» від 05.02.2024 року та розпочати досудове розслідування.

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що 05 лютого 2024 року було зареєстровано заяву (повідомлення) ТОВ «ФК» ІННОВАЦІЯ» про вчинення кримінального правопорушення номер 1905 (ЄО 2002) у Відділі поліції м. Ірпінь про вчинення самоуправства ОСББ «Еверест 10» щодо не допуску ТОВ «ФК» ІННОВАЦІЯ» до об`єктів нежилих приміщень, власником яких є заявник, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та присвоєно номер справи 377. У зв`язку із відсутністю будь - якої відповіді та не направлення її заявнику, ТОВ "ФК "Інноівація" було направлено заяву (вимогу) про невнесення відомостей до ЄРДР (щодо вищезазначеної заяви).20.03.2024 року адвокатом ОСОБА_4 у відділі поліції м. Ірпінь було отримано доповідну записку про результати звернення ОСОБА_5 та лист щодо результатів розгляду звернення шляхом не встановлення ознак кримінального правопорушення та списання матеріалів перевірки до справи 377.

Вивчивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшла таких висновків.

З матеріалів справи убачається, що до скарги не долучено копію заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» №1905 від 05.02.2024 року, також не долучено жодних доказів її надходження до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 05.02.2024 року.

Натомість, як убачається з копії доповідної записки поліцейського офіцеру громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 14.02.2024 про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 : до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 07.02.2024 надійшло звернення ОСОБА_4 за фактом можливих неправомірних дій з боку голови ОСББ "Еверест" ОСОБА_6 . Інформацію за даним зверненням внесено до ІКС ІПНП відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 07.02.2024 за № 2002.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином вже по закінченню 48 годин після подання адвокатом ОСОБА_4 до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяви в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» за фактом можливих неправомірних дій з боку голови ОСББ "Еверест" ОСОБА_6 , та не отримання у цей строк витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявнику стало відомо про відповідний факт бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Відповідно до вказаних норм КПК України після встановлення факту невнесення відомостей до ЄРДР почав обліковуватись десятиденний строк на звернення до слідчого судді із скаргою на відповідну бездіяльність, а саме щонайбільше з 10.02.2024 року до 19.02.2024 року включно.

Як убачається з відмітки канцелярії Ірпінського міського суду Київської області скаржник звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області 25.03.2024 року та не порушує питання щодо поновлення порушеного строку на звернення.

Незважаючи на долучення до скарги копії заяви (вимоги) ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» від 23.03.2024 року вих № 23.02.-2024/1про внесення відомостей до ЄРДР та визнання потерпілим у кримінальному провадження та доказів її надсилання засобами АТ «Укрпошта» на адресу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, інших вимог подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 скарга не містить.

За правилами ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням процесуальних строків, скарга на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» мала бути подана слідчому судді у строк до 19.02.2024 року включно, в іншому ж випадку, заявник має право подати слідчому судді клопотання про поновлення порушеного строку на звернення з відповідною скаргою.

Відповідно до п.п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та способі передбаченими цим кодексом.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає останній знову звернутись з відповідною скаргою у разі, якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» в особі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність службових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» від 05.02.2024 року, - повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою якщо перестануть існувати підстави для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1