06.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/4151/24
1-кп/205/804/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працевлаштованого, пенсіонера, одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в березні 2022 року, більш точну дату встановити не виявилося можливим, перебував на території домоволодіння, яке перейшло в його власність після смерті батька, за адресою: АДРЕСА_2 , де в сараї знайшов вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме револьвер системи Нагана, зразка 1895 р., та 50 патронів до нього. В цей момент, розуміючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання вогнепальної зброї та боєприпасів, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи вищевказаний умисел, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), ОСОБА_3 взяв вищевказаний револьвер та патрони, тим самим незаконно придбав вогнепальну зброю та боєприпаси, та перемістив їх за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на це, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 24.08.2023.

24.08.2023, у період часу з 11 години 00 хвилин до 14 години 10 хвилин, співробітниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - револьвер системи Нагана зразка 1895 p., калібру 7,62 мм., із серійним номером № « НОМЕР_1 », виробництва Тульського збройного заводу, призначений для використання штатних револьверних патронів калібру 7,62 мм. Також підчас вищевказаного обшуку виявлено та вилучено 40 патронів, які відповідно є боєприпасами, а саме револьверними патронами до револьвера «Нагана» взірця 1895 p., заводського виготовлення, радянського виробництва. Крім того виявлено та вилучено під час вищевказаного обшуку 10 патронів, які є боєприпасами, а саме патронами, виготовленими саморобним способом по типу 7,62 мм., револьверних патронів до револьверу «Нагана» взірця 1895 p., з використанням саморобних куль, вкорочених гільз від патронів калібру 223 Rem (5,56x45мм.), заводського виготовлення та метального заряду.

Таким чином, вогнепальну зброю, а саме револьвер системи Нагана зразка 1895 p., калібру 7,62 мм., із серійним номером № «25002», виробництва Тульського збройного заводу, призначений для використання штатних револьверних патронів калібру 7,62 мм., та боєприпаси до цього револьвера ОСОБА_3 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Умисні дії ОСОБА_3 що виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування порядку судового розгляду згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини та підтвердженням ним обставин обвинувачення, а також на добровільну позицію його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що в у березні 2022 року після смерті батька він прийняв у спадщину батьківське домоволодіння в селі Петриківка Дніпропетровської області. В сараї вказаного домоволодіння він знайшов револьвер системи «Наган» та патрони, в кількості п`ятдесяти штук. Він розумів, що знайдені ним револьвер та патрони є вогнепальною зброю та бойовими припасами до неї. Зазначену зброю та бойові припаси він забрав собі додому і зберігав в сейфі, планував у подальшому зареєструвати цю зброю у встановленому порядку після внесення відповідних змін у законодавстві. В серпні 2023 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції був проведений обшук. В ході обшуку він добровільно видав револьвер, який зберігав у сейфі та всі патрони до нього.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання свої вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та всі обставини кримінального провадження, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановивши йому обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені судові експертизи: судова експертиза зброї від 19.09.2023 № СЕ-19/120-23/9525-БЛ, витрати на яку становлять 1912 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 15.09.2023 № СЕ-19/120-23/9535-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 08.09.2023 № СЕ-19/120-23/9597-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 06.09.2023 № СЕ-19/120-23/9575-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 05.09.2023 № СЕ-19/120-23/9573-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї, від 05.09.2023 № СЕ-19/120-23/9571-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 14.09.2023 № СЕ-19/120-23/9530-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова експертиза зброї від 08.09.2023 № СЕ-19/120-23/9595-БЛ, витрати на яку становлять 717 гривень 00 копійок; судова комп`ютерно - технічна експертиза від 19.12.2023 № СЕ-19/120- 23/12963-КТ, витрати на яку становлять 2271 гривня 84 копійки; судова комп`ютерно - технічна експертиза, від 05.10.2023 № СЕ-19/120-23/9570-КТ, витрати на яку становлять 1434 гривень 00 копійок; судова комп`ютерно - технічна експертиза від 12.10.2023 № СЕ-19/120-23/9572-КТ, витрати на яку становлять 2868 гривень 00 копійок;

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що судові витрати в частині витрат на проведення судових експертиз зброї, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Разом з цим, суд приходить до висновку, що судові витрати в частині проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз від 19.12.2023 № СЕ-19/120- 23/12963-КТ, витрати на яку становлять 2271 гривня 84 копійки, від 05.10.2023 № СЕ-19/120-23/9570-КТ, витрати на яку становлять 1434 гривень 00 копійок та від 12.10.2023 № СЕ-19/120-23/9572-КТ, витрати на яку становлять 2868 гривень 00 копійок не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки зазначені експертизи не утворюють доказової бази в межах предмету доказування пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Речові докази, якими визнані:

-револьвер системи Нагана зразка 1895 року калібру 7,62 мм. із серійним номером 25002; 50 револьверних патронів до револьвера Наган зразка 1895 року, які передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст. 100 КПК України підлягає знищенню;

-два USB накопичувача, жорсткий диск марки «Seagate» моделі ST3803454 об`ємом 80GB, серійний номер 4JV20F0E, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають поверненню власнику ОСОБА_3 за належністю.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї від 19.09.2023 № СЕ-19/120-23/9525-БЛ в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок; судової експертизи зброї від 15.09.2023 № СЕ-19/120-23/9535-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок; судової експертиза зброї від 08.09.2023 № СЕ-19/120-23/9597-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок; судової експертизи зброї від 06.09.2023 № СЕ-19/120-23/9575-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, судової експертизи зброї від 05.09.2023 № СЕ-19/120-23/9573-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок; судової експертизи зброї, від 05.09.2023 № СЕ-19/120-23/9571-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок; судової експертизи зброї від 14.09.2023 № СЕ-19/120-23/9530-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, судової експертизи зброї від 08.09.2023 № СЕ-19/120-23/9595-БЛ, в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, а разом - 6931 (шість тисяч дев`ятсот тридцять одну) гривню, 00 копійок.

Речові докази, якими визнані:

-револьвер системи Нагана зразка 1895 року калібру 7,62 мм. із серійним номером 25002; 50 револьверних патронів до револьвера Наган зразка 1895 року, які передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст. 100 КПК України знищити;

-два USB накопичувача, жорсткий диск марки «Seagate» моделі ST3803454 об`ємом 80GB, серійний номер 4JV20F0E, передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1