Справа № 385/518/24
05.04.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осіївка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, студента Гайворонського професійного аграрного ліцею, не депутата, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2024 року приблизно о 15 годині 29 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Центральна, 151, де у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна, належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Діючи невідкладно, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, під час дії правового режиму воєнного стану,введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 13 травня 2024 року, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшов до відкритих полиць торгової зали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення майна взяв товар магазину, а саме: антиперспірант жіночій «Rexona» 150 мл., вартістю 109 грн.; пачку насіння соняшника «Свіжачок» 180 г, вартістю 39 грн.; печиво вівсяне Союз-Кондитер Класичне 400 г, вартістю 34 грн.; навушники вакуумні «Grand-X-99B» чорні, вартістю 399 грн., після чого, умисно не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 620 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2024 року приблизно о 12 годині 24 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, місто Гайворон, вулиця Центральна, 151, де у нього виник повторний злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна, належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».
Діючи невідкладно, реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 13 травня 2024 року, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, підійшов до відкритих полиць торгової зали ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення майна взяв товар магазину, а саме: шоколад білий «Millennium» 85 г 2 шт., загальною вартістю 68 грн.; маршмелоу «Барбекю Ваніль» 250 г, вартістю 69 грн.; антиперспірантчоловічій «NIVEA» DEO» 150 мл., вартістю 109 грн.; напій енергетичний «HELL» 0,25 л, вартістю 24 грн.; цукерки жувальні «Bebeto» 30 г, вартістю 15 грн.; щітку зубну «ORAL-B», вартістю 74 грн.; малюнки перебивні для тіла 5 см, вартістю 14 грн., після чого, умисно не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнової шкоди на загальну суму 373 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- копією рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 01.03.2024 року;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2024 року;
- копією протоколу огляду місця події від 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушень;
- копією протоколу огляду місця події від 01.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого вилучено викрадене майно;
- копією висновку експерта від 02.03.2024 року;
- копією протоколу допиту представника потерпілого від 02.03.2024 року;
- копією протоколу огляду предмету від 02.03.2024 року;
- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.03.2024 року;
- копією рапорту старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 06.03.2024 року;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2024 року;
- копією протоколу огляду місця події від 06.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто місце вчинення правопорушень;
- копією висновку експерта від 06.03.2024 року;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2024 року;
- копією протоколу огляду предмету від 07.03.2024 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто включно по 19.05.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення належного виконання вказаною особою покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
19.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно частини четвертої даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: 1) можливість, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 2) підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ст. 177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; із кваліфікацією даних кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він не судимий, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненої в умовах воєнного стану, за вчинення тяжкого злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , навчається.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто по 19 травня 2024 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Дата документу 05.04.2024