Справа № 234/9707/21
Провадження № 1-кп/202/1017/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

(в режимі ВКЗ)

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000753, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника міжміського управління у м.м. Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області будучі відповідальним за організацію бухгалтерського обліку відповідно до п.3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», умисно, всупереч п.п. 2.1, 2.10, 4,1 Посадової Інструкції, Положення управління усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів, виділених для виплати заробітної плати працівникам установи, умисно надав усну вказівку головному спеціалісту ОСОБА_7 , яка здійснювала складання табелів обліку робочого часу та вела їх облік, вносити до табелів обліку використання робочого часу за період з 17 липня 2017 по 31 травня 2018 року, відомості про відпрацювання робочого часу ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 будучи підлеглою обвинуваченого ОСОБА_4 виконуючи його усну вказівку у період з 17 липня 2017 по 31 серпня 2018 року, вносила недостовірні відомості щодо фактичного виходу на роботу ОСОБА_8 , складені табелі передавала обвинуваченому який своїм підписом затверджував їх, чим надавав їм статус офіційного документа. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розтрати коштів на користь ОСОБА_8 , протягом вказаного часу, включав її до наказів про преміювання працівників установи, які складались та видавались ним особисто. В подальшому на підставі затверджених обвинуваченим табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_8 та наказів про преміювання, бухгалтерією Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області незаконно нараховано за рахунок грошових коштів державного бюджету заробітну плату (включаючи премії, надбавки та інші виплати) в сумі 60 790 грн. 97 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, виходячи з санкції ч. 2 ст. 191 КК України в редакції за 2017 рік, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Виходячи з санкції ч. 1 ст. 366 КК України в редакції за 2017 рік, за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості та карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З огляду на викладене, суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, які згідно з матеріалами кримінального провадження були вчинені у період з 17 липня 2017 по 31 серпня 2018 року, та просив закриття кримінального провадження на цих підставах.

Керуючись ст.ст.: 314; 284; 288; 376 ч. 2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000753, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за ст.ст.: 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України закрити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 березня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1