Справа № 761/3723/24
Провадження № 1-р/761/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слідчого судді,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_1 про роз`яснення рішення слідчого судді.

Слідчий просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 (справа № 761/3723/24), якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 230 000 000 017 86, розглянути клопотання від 01.01.2024 та від 18.01.2024.

Ініціатор заяви просила роз`яснити, яким чином виконувати ухвалу слідчого судді від 15.02.2024, якщо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є особами, які уповноважені на звернення до слідчого з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК України.

Сторони провадження до суду не прибули, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/3723/24, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

З долучених до скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 420 230 000 000 017 86 від 02.11.2023 розпочате за зверненням ОСОБА_2 та інших осіб із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_2 до прийняття рішення про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному проваджені має права та обов`язки потерпілого, зокрема, право заявляти клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги до суду не з`явився, постанови про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим не надав.

З огляду на зазначене, під час розгляду скарги ОСОБА_2 користувався правами потерпілого.

Таким чином, ухвала від 15.02.2024 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її суперечливого тлумачення, є зрозумілою та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 розглянути клопотання зобов`язано слідчого саме Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), що свідчить про те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, не є учасником цього судового провадження, тому не має права звертатися з такою заявою.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2024 у справі № 761/3723/24.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4