Справа № 159/818/24
Провадження № 1-кс/159/360/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

13 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_5 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000043 від 11.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 10.02.2024 року, близько 20 год. 44 хв., за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 135, екіпажем УПП було зупинено автомобіль марки «Мазда 5» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді в якого було виявлено невідому речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну.

10.02.2024 року, в період часу з 22 год. 11 хв. по 22 год. 16 хв.,під час огляду місця події за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 138, при огляді автомобіля марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 , на задньому правому пасажирському сидінні було виявленота вилучено два паперових згортка, при відкритті яких було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету КІV 1136479. Автомобіль марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому було виявлено вищевказані речі, було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Ковель, вул. Заводська 2а.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вилучені речі та майно є речовими доказами, дізнавач просить накласти арешт на два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та на автомобіль марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні дізнавача ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому та просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання та вказував на те, що автомобіль належить його батькові, а вилучені згортки йому не належать. Просив повернути йому автомобіль.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що зазначені речі та автомобіль є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

В той же час, у відповідності до вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, в даному випадку слідчий суддя враховує, що встановлення заборони на користування вилученим автомобілем марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , буде надмірним обтяженням прав його власника (володільця), оскільки вказаний автомобіль не визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а необхідність проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій з ним є досить сумнівною.

На переконання слідчого судді, накладення арешту на вказаний транспортний засіб із забороною відчужувати та розпоряджатись ним у будь-який спосіб буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав власника майна, та не буде свавільним обмеженням прав останнього.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору що були виявлені та вилучені 10.02.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, поблизу будинку № 135 по вул. Володимирська, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був виявлений та вилучений 10.02.2024 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Волинська область, м. Ковель, поблизу будинку № 135 по вул. Володимирська, заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним транспортним засобом в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1