Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/258/24
Провадження № 1-кп/673/74/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, українець, громадянин України, старший водій автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу військово-технічного майна роти забезпечення батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,старший солдат, з середньою-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_4 перебуваючи за власним місцем проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 №580), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.06.2021 №665), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорій: «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С»,«СЕ», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення

адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України.

Тоді ж, 10.10.2022 ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на виготовлення та підроблення посвідчення водія, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відшукав в мережі інтернет бланк посвідчення водія, після чого за допомогою програми для редагування фотографій вніс свої анкетні дані в бланк посвідчення водія із серією НОМЕР_2 видане04.12.2018 ТСЦ 6842, та виготовив його на спеціальному пристроїдля виготовлення пластикових карт, який також знайшов та замовив на сайті в мережі інтернет.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, підробив офіційний документ посвідчення водія із серією НОМЕР_2 видане04.12.2018 ТСЦ 6842, яке надає право на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С»,«СЕ», для подальшого його використання.

Своїми умисними діями, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, військовослужбовець ОСОБА_4 , близько 10:36 години, 21.02.2024, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes"моделі "Benz С 350", д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись по автодорозі Т 23-10 зі сполучення "Голосків - Лука - Барська", на 27 км.,поблизу с. КальняДеражнянської МТГ Хмельницького району Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 04.12.2018 ТСЦ 6842 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С»,«СЕ», під час перевірки документів працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно,тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме - посвідчення водія НОМЕР_2 видане 04.12.2018 ТСЦ 6842 на ім`я ОСОБА_4 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С»,«СЕ», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та дав показання, що дійсно він, при зазначених вище обставинах на початку підробив та згодом використав посвідчення водія серії НОМЕР_2 . На даний час він щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються. Правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявлено, а також роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу і досудової доповіді відносно нього. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України; а також, по другому епізоду, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, з сусідами підтримує дружні відносини, чесний, працелюбний, тактовний у спілкуванні, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовець, нагороджений державними нагородами, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи склали 1514,56 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови ст. дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 21.02.2024 - посвідчення водія № НОМЕР_4 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № PSP1106866 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання покарань, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у справі згідно постанови ст. дізнавача СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , від 21.02.2024 - посвідчення водія № НОМЕР_4 , яке поміщено після проведеної експертизи в сейф-пакет № PSP1106866, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати у справі за проведення судово-технічної експертизи в сумі 1514,56 грн.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1