Справа № 953/8243/23
н/п 1-кс/953/2026/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023

Встановив:

15.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023.

Заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000752 від 01.07.2023 мотивована тим, що слідчий упереджено ставиться до потерпілого та виніс постанову, якою частково задовольнив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яка оскаржена до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те що слідчий упереджено до нього відноситься, просив допитати свідком його батька ОСОБА_5 .

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 заперечував, вказуючи про те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000752 від 01.07.2023 проводиться ним неупереджено, повно та об*активно. Доводи потерпілого щодо упередженого ставлення до нього є голослівними, всі його дії та рішення вчиняються відповідно до чинного законодавства, у випадку незгоди з рішення слідчого потерпілий не позбавлений можливості оскаржити рішення до суду.

Заслухавши заявника, слідчого, свідка, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000752 від 01.07.2023, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. Слідчим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших, відвід може бути заявлено слідчому.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість слідчого та бути підтвердженим відповідними доказами.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що особиста безсторонність означає відсутність упередженості або прихильності, що презумується, поки не надано доказів протилежного.

Підставою для даного відводу є сумніви потерпілого у необ`єктивності слідчого, і він вказує, що у наслідок необ`єктивного та упередженого ставлення до потерпілого слідчий допускає порушення процесу під час здійснення слідчих дій та оформлення документів.

Однак, слідча суддя, дослідивши всі доводи заяви та вислухавши учасників судового засідання, свідка, приходить до висновку, що обґрунтованих мотивів упередженості або зацікавленості слідчого у заяві про відвід не наведено.

Так, посилання ОСОБА_3 на часткове задоволення його клопотань або виклик до слідчого для проведення слідчих дій не може бути підставою для відводу та свідчити про упередженість слідчого під час проведення досудового розслідування.

Зі змісту ч. 5 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Здійснення слідчим процесуальних дій належить до його повноважень, як учасника провадження (ст. 22 КПК України).

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про відвід слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000752 від 01.07.2023 відсутні, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України заявником ОСОБА_3 не наведено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1