Справа № 283/1568/24
провадження №1-кс/283/331/2024
У Х В А Л А

24 червня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18 червня 2024 року в ЄРДР за № 0000233 за ст.291 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 18.06.2024 близько 17 год 15 хв в АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю малолітнього велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку Малинського водосховища, та велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку Малинської міської лікарні.

За даним фактом 18 червня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено велосипед марки «Azimut» рама сірого кольору із вставками помаранчевого кольору , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та велосипед марки «Phoenix» рама жовтого кольору , що належить малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Постановою заступник начальника СВ від 18.06.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 24.06.2024 подано заяву про розгляд справи без участі, вимоги клопотання просила задовольнити.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000233 від 18 червня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

велосипед марки «Azimut» рама сірого кольору із вставками помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ;

велосипед марки «Phoenix» рама жовтого кольору, що належить малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя