overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні заяву обвинуваченого «про відвід перекладачу» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текс ухвали буде проголошений о 08 годині 10 хвилині, 25 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.77,79,81,376КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 "про відвід перекладачаОСОБА_6 " від участі у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст.128, п.9 ч.2 ст.115КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 від посади начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8381/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/627/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0001150 від 07.09.23, судовий розгляд.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 .

Учасники: потерпілий ОСОБА_10 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисники просили пом`якшити запобіжний захід.

Потерпілий просив продовжити існуючий запобіжний захід обвинуваченому.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину. Ризики наведені прокурором є доведеними частково. Так, обставини поточного існування загроз від обвинуваченого в бік свідка ОСОБА_11 наразі не доведені відповідними доказами. Враховується особа обвинуваченого, стосовно якого в провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є родовим до інкримінованого злочину. Ризики переховування від суду достатньо умотивовані тяжкістю можливого покарання.

У відповідності до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку колегій суддів, сторона захисту не навела нових обставин, які зараз дають підстави переоцінити в бік пом`якшення ступень ймовірності настання ризиків вказаних у клопотанні.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням спрямованості інкримінованого особливо тяжкого злочину, суд вважає недоцільним визначати розмір застави, оскільки на даний час вона не зможе достатньо запобігти реалізації доведених процесуальних ризиків.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 31.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4937/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженго з прокурором, про продовження строку до судового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку до судового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду клопотання у режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за клопотанням слідчого про продовження строку до судового розслідування у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України, яке призначене на 25 червня 2024 року о 10 год. 10 хв. провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9773/24
н/п 1-кп/766/3078/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000149 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження ЄРДР №0000149 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 21.06.2024 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 403) на:

11 годину 15 хвилин на 11.09.2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 629/1201/22

Провадження № 51 - 1216 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом.

Керуючись ст. 430 ч. 3, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 40 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 40 хвилин 08 жовтня 2024 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині організації участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на захисника ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 183/6541/24
№ 1-кп/183/1609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.06.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000556 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що відбудеться 27 червня 2024 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1076/24
Номер провадження 1-кс/350/310/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

24 червня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про відмову у витребуванні доказів у кримінальному провадженні № 0000051-

УСТАНОВИВ:

Скарга поступила до суду 21 червня 2024 року.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження,які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції № 2 ( смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.05.2024 про відмову у витребуванні доказів у кримінальному провадженні № 0000051, та призначити судовий розгляд на 13:00 годин 24 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати начальнику слідчого відділення Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурору, зобов`язавши їх подати на розгляд слідчому судді усі матеріали, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення за наслідками розгляду даної скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/216/24
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2024 року про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , без визначення розміру застави,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 26 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 149/1752/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.06.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1752/24, внесеного 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду № 33 від 20.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, у зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_3 , і справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу (ч. 1 ст. 319 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 149/1752/24, внесене 10.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год 09.07.2024 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/3179/24
Номер провадження 1-в/473/151/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська подання начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого 12.06.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ст.75 КК Українидо 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До суду від Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих причин; судом про розгляд подання повідомлений.

Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Встановлений засудженому ОСОБА_6 іспитовий строк, протягом якого він не вчинив нового злочину, а також виконав покладені на нього судом обов`язки, закінчився 12.06.2024, а тому, в силу ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, ч.1 п.9 ст.537, ст.ст. 538-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2023 за ч.1 ст.263 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1