Справа № 307/222/24
Провадження № 1-кп/307/11/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000819, відомості про яке 26 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 листопада 2023 року близько 01 години, керуючи автомобілем марки «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , та їдучи біля с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, ввів в оману потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , Україна, якого попередньо забрав із АДРЕСА_1 , та зобов`язався домовитися про законний перехід через державний кордон України потерпілого ОСОБА_6 , за що мав отримати винагороду у сумі 6 500, 00 Євро, що складає згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 листопада 2023 року 255 255, 00 гривень. Після чого, перебуваючи у автомобілі марки «Chrysler», державний номерний знак НОМЕР_1 , повідомив потерпілому ОСОБА_6 , щоб той поклав грошові кошти у сумі 6 500, 00 Євро під сидіння автомобіля. В подальшому, прибувши до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, висадив потерпілого ОСОБА_6 біля Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та, не маючи можливості та способу легального перетину кордону, заволодівши шляхом обману належними потерпілому ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 6 500, 00 Євро, що складає згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 листопада 2023 року 255 255, 00 гривень, поїхав у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 255 255, 00 гривень.

Суд кваліфікує вказані дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому. Згідно частини другої примітки до статті 185 КК України у статті 190 КК України значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі з підстав, зазначених у обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся та показав, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та потерпілий до нього претензій матеріального та морального характеру немає. Просить його суворо не судити та при призначенні покарання врахувати ті обставини, що він має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, являється інвалідом 2 групи, хворіє на посттравматичну радикулонейропатію попереково-крижового відділу хребта з порушенням функції тазових органів, стан після черепно-мозкової травми з енцефалопатією. Обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, позаяк представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при цьому зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина також підтверджена дослідженими в судовому засіданні такими належними та допустимими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26 листопада 2023 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 26 листопада 2023 року звернувся із заявою про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення та заволодіння останнім шляхом обману належними потерпілому грошовими коштами. На підставі даної заяви потерпілого ОСОБА_6 26 листопада 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2023 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу на фотознімку № 3, який шляхом обману заволодів його грошовими коштами, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 26 листопада 2023 року, на фото № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 листопада 2023 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фотознімку № 2, який надає послуги з перетину кордону, а згідно довідки про осіб, зображених на фотознімках, пред`явлених для впізнання 26 листопада 2023 року, на фото № 2 зображений обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі його заяви від 27 листопада 2023 року добровільно видав грошові кошти в сумі 4 900, 00 Євро, які він шахрайським способом виманив у потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року з фото таблицею до нього встановлено, що у кімнаті слідчих дій Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатської області, Україна, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти в сумі 4 900, 00 Євро та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9».

Також обвинувачений ОСОБА_4 на підставі його заяви від 27 листопада 2023 року добровільно видав закордонний паспорт та грошові кошти в сумі 1 600, 00 Євро, які він шахрайським способом виманив у потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27 листопада 2023 року з фото таблицею до нього встановлено, що у кімнаті слідчих дій Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатської області, Україна, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав закордонний паспорт потерпілого ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 1 600, 00 Євро.

З довідки про маршрут руху транспортних засобів встановлено маршрут руху транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 у період з 00 год. 00 хв. 26 листопада 2023 року по 23 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов`язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ст 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно довідки КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться.

Як стверджено посвідченням, виданим Тячівським УСЗН, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,являється інвалідом другої групи загального захворювання, а згідно довідки сімейного лікаря ОСОБА_9 , ОСОБА_4 хворіє на посттравматичну радикулонейропатію попереково-крижового відділу хребта з порушенням функції тазових органів, стан після черепно-мозкової травми з енцефалопатією.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, його позитивну характеристику по місцю проживання, відсутність судимостей, наявність сім`ї та перебування на його утриманні чотирьох малолітніх дітей, наявність важкої хвороби після отриманої черепно-мозкової травми з енцефалопатією та, як наслідок, інвалідності 2 групи, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та ті обставини, що він добровільно та негайно відшкодував потерпілому завдані збитки, потерпілий немає до нього матеріальних та моральних претензій, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, таких як визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений та має утриманні чотирьох малолітніх дітей, хворіє на важку хворобу після перенесеної черепно-мозкової травми з енцефалопатією та йому призначено 2 групу інвалідності, то суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосування ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy, модель S9», накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy модель S9», який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази грошові кошти в сумі 6 500, 00 (Шість тисяч п`ятсот) Євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер паспорта: НОМЕР_2 ; та дві дорожні сумки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ DVD-R з відеоматеріалами опитування ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК Українипокарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000, 00 (Шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy, модель S9», накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy модель S9», який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Речові докази грошові кошти в сумі 6 500, 00 (Шість тисяч п`ятсот) Євро; паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер паспорта: НОМЕР_2 ; та дві дорожні сумки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ DVD-R з відеоматеріалами опитування ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1