№ 204/559/24
№ 1-кс/204/168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000380, в порядку ст.303 КПК України,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000380, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що Слідчим СВ ВП N?6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0000380 внесеному до ЄРДР 08.03.2018 за заявою ОСОБА_4 про злочин, скоєний ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прожив.: АДРЕСА_2 , передбачений ч. 2 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення та з корисливих мотивів. Процесуальне керівництво здійснюється прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_7 . У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою особою. 16.01.2024 він, як представник потерпілої особи, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 16.01.2024 вказане клопотання за вх.3-3 було отримане слідчим ОСОБА_5 (копія клопотання із відміткою про отримання додається ) На теперішній час його клопотання не розглянуте слідчим і його не повідомлено про результати розгляду клопотання. Враховуючи викладене, просив зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.01.2024 року, за вх.3-3 від 16.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000380 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, щов провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000380, внесеному до ЄРДР 08.03.2018.

16.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 подано клопотання від 15.01.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000380 .

Однак, у встановлені законом строки, передбачені ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та відповіді на вказане клопотання не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000380, в порядку ст.303 КПК України є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 55, 110, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000380, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.01.2024 року за вх.№3-3 від 16.01.2024 року, у кримінальному провадженні №0000380 та повідомити останнього про результати розгляду клопотання у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1