Справа № 496/1138/24
Провадження № 1-кс/496/915/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 13.02.2024 року, за ознаками ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 13.02.2024 р. до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 13.02.2024 р. на пункті пропуску Маяки, що неподалік села Маяки Одеського району, Одеської області, для перевірки документів було зупинено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі та пред`явив працівникам прикордонної документи, а саме посвідчення працівника ДСНС України від 25.06.2015 р. серія МНС№001383 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , які мають явні ознаки підробки, та які він отримав від іншої невстановленої особи, з якою вступив у попередню змову. В ході досудового розслідування, 05.03.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 р. проведено обшук автомобіля марки «Renault Kadjar», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 . Під час обшуку в середині автомобіля виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з чохлом прозорого та синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0153108; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Renault Kadjar», р.н. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_3 в якому вказано приналежність автомобіля до оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0153106; посвідчення співробітника ГУ ДСНС України серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_5 , майор служби ЦЗ, яке вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0153107; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault Kadjar», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та паспорт гр. України № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та упаковано до сейф- пакету № ICR0153105.

05.03.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання вищевказані речі речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вищевказані вилучені речі являються речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню. На даний час виникла необхідність накласти арешт на речові докази, з метою забезпечення досягнення завдань, які перед собою ставить досудове розслідування.

Слідчий та прокурор, в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Користувача майна ОСОБА_5 , не вдалось викликати в судове засідання, з підстав того, що його номер телефону є недоступний, про що свідчить довідка від 16.032024 року, проте його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 07.03.2024 по справі №496/11514/24, яка була отримана прокурором 11.03.2024 р. о 16 годин 00 хвилин, вищевказане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків у 72 години з моменту отримання ухвали. Вказане клопотання надійшло до суду 13.03.2024 р. впродовж 72 годин, а отже без порушення строку, встановлено ухвалою суду від 07.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі були вилученні під час обшуку проведеного 05.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені при обшуку автомобіля речі, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на:

- мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі білого кольору з чохлом прозорого та синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0153108;

- технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Renault Kadjar», р.н. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_3 в якому вказано приналежність автомобіля до оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, який вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 153106;

- посвідчення співробітника ГУ ДСНС України серії НОМЕР_8 видане на ім`я ОСОБА_5 , майор служби ЦЗ, яке вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR0153107;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault Kadjar», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та паспорт гр. України № НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено та упаковано до сейф- пакету № ICR0153105, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1