overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/273/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській

області - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000345 від 13.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобове місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, а саме, до 8 червня 2024 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних обов`язків може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали. .

Повний текст ухвали буде виготовлений до 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/3516/23
провадження № 1-кп/619/91/24
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за за №0001429 від 14.06.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2023 було призначене підготовче судове засідання

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 26 березня 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №642/5321/23
Провадження №1-кс/642/1136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

08 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга. Одночасно просить поновити йому строк на звернення до суду. Зазначив, що 28 березня 2024 року на електронну адресу від слідчого ОСОБА_4 . Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Державного бюро розслідувань Територіальне управління, розташоване у місті Полтава було отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим, що підтверджено супровідним листом від 28.03.2024 року №10190-34/15-02/7054-24. Тим самим останнім днем оскарження є 07.04.2024 включно.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження з ТУ ДБР у м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 09.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги на 11 квітня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2839/24
Провадження № 1-кс/201/946/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України.

08.04.2024 року від представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказану скаргу.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданої скарги - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у порядку ст.ст.303-307 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1132/22
Провадження № 1-кп/131/86/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 07 березня 2024 року на 13:00 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України на 13:00 год. 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.04.2024 м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора про перевірку інформації щодо перетину кордону свідками у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.Володимирська, 26, м.Київ, ел.адреса: ) інформацію про перетин державного кордону України свідками:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинка України, РНОКПП НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 ;

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_3 ;

4) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_4 .

Копію ухвали суду направити Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Встановити строк для виконання ухвали суду терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 26.04.2024.

Ухвала остаточно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.04.2024 - 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/971/23
Провадження № 1-кп/399/27/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №кримінальному провадженні № 0000353 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України

Від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за її участі з приміщенням Уманського маськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість, вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами суду за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Провести дистанційне судове провадження при розгляді судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000353 від 06.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 4 ст. 190 КК України 8 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщенням Уманського міського суду Черкаської області за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення по справі судового засідання 8 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальн і права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7170/22
Провадження № 1-кп/638/683/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Горлівка Донецької області, з вищою освітою, працюючої на посаді директора ТОВ «Науково виробнича фірма «Технології Енергозбереження», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 та розпорядження керівника апарату суду № 02-06/56 від 21.02.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за якими вснесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за якими вснесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02 грудня 2022 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/515/2024 Справа № 641/1742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України, на випробувальний термін 1 рік.

Вирок не набрав законної сили.

Однак, у мотивувальній частині вироку допущена технічна описки, а саме, у дев`ятому абзаці описової частини вироку зазначено: «Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.», замість вірного: «Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.».

Прокурор не заперечував проти уточнення вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , вказавши дев`ятий абзац описової частини вироку у наступній редакції:

«Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду учасниками провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 487/1425/21
Провадження № 1-кп/487/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/175/24 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.06.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

08.04.2024 ОСОБА_3 прибув до Заводського районного суду міста Миколаєва та був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_3 свідчить про те, що підстави зупинення кримінального провадження відпали, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за №1-кп/487/175/24 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєвана 25.04.2024. о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1