Справа №463/3578/24
Провадження №1-кс/463/3240/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 квітня 2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 квітня 2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року, відповідно до якої просить: зобов`язати уповноважену (службову) особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП надати представнику потерпілих для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .

Адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання про допит свідків від 21.12. 2023 року. Листом №17211/37-23 віл 22.12.2023 р. старшим слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 повідомила її про задоволення зазначеного вище клопотання.

В зв`язку з тим, що більше ніж два місяці жодних дій по даному кримінальному провадженню з боку слідства не вчинялося, адвокат ОСОБА_3 звернулася до у СВ ЛУП №1 ГУНП у Львівській області з адвокатським запитом. 10 квітня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 отримано лист про розгляд запиту №Аз 80/37/10-24 від 27 березня 2024 року, в якому зазначено що: - досудове розслідування триває; - повідомлено про те, що адвокатом свідків ОСОБА_8 у СВ ЛУП №1 ГУНП у Львівській області скеровано лист-відмову від присутності під час допитів адвоката потерпілої- ОСОБА_3 та застосування відео фіксації допиту свідків; - посилаючись на норми ст. 66, 224 Кримінального процесуального кодексу України, зазначено що мене було повідомлено про неможливість проведення допитів працівників КНП ЛОР «ЛОКПЦ» за участю адвоката потерпілих - ОСОБА_3 та здійснення відео фіксації. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки ані раніше, ані разом із відповіддю №Аз 80 /37/10-24 від 27.03.2024 року не надіслано постанови про відмову в задоволенні клопотання, а отже позбавлено сторону потерпілих права оскарження останньої.

В зв`язку з наведеним вище, адвокатом ОСОБА_9 12 квітня 2024 було направлено клопотання на адресу ЛРУП№1, в якому я закликала припинити порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні №0000596 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на підставі письмової заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та керуючись ст. 220 Кримінально-процесуального кодексу України та ст. 233 Кримінального-процесуального кодексу України просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 17 квітня 2024 року, адвокат звернулася до слідчої ОСОБА_10 у месенджері "viber" та спитала про результати розгляду клопотання на ознайомлення. Станом на 23 квітня 2024 року ані відповіді на клопотання ані на звернення у месенджері нею не отримано, матеріали кримінального провадження не надані для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просить таку задоволити.

Уповноважена особа Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явилася та не повідомила причини своєї неявки.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 22 КПК України -сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення , визначена параграфом 2 КПК України(прокурор,органи досудового розслідування), сторона захисту, визначена параграфом 3 КПК України (підозрюваний, обвинувачений,виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий, та його представник, визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Перелік осіб,які мають право оскаржити на досудовому слідстві рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначена в ст. 303 КПК України, також зазначеною статтею визначено вичерпний і чіткий перелік підстав для оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають статус потерпілих в даному кримінальному провадженні.

Адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 12 квітня 2024 було направлено клопотання на адресу ЛРУП№1, в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 17.04.2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, слідчим задоволено та зазначено, що такі будуть надані для ознайомлення після надходження таких до СВ Львівського РУП №14 ГУНП у Львівській області з «Головного бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України, куди їх було направлено для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст.26 КПК України).

Враховуючи те, що слідчим самостійно усунуто порушення, клопотання адвоката задоволено, що підтверджується постановою від 17.04.2024 року, слідчим не обмежуються право адвоката, як представника потерпілої сторони на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 221, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 квітня 2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Поний текст ухвали складено 30.04.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1