Провадження № 11-сс/811/174/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року про повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури від 1 грудня 2023 року №8726,

встановила:

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст. 2002 КПК України щодо розгляду його клопотання №7894 від 9 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, зобов`язання до вчинення дій, - повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаним рішення слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою; ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою вих. №8729 від 1 грудня 2023 року.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покликається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 25 січня 2024 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 27 грудня 2023 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 25 січня 2024 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою. З апеляційною скаргою останній звернувся 30 січня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки повернення скарги, а саме скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Як слідує з матеріалів скарги та правильно встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 у поданій скарзі зазначає, що звернувся з клопотанням № 7894 від 9 листопада 2023 року та вказує, що таке було скеровано листом заступника начальника Львівської обласної прокуратури від 17 листопада 2023 року для розгляду до Галицької окружної прокуратури.

З долученої копії листа заступника начальника Львівської обласної прокуратури від 17 листопада 2023 року вбачається, що для розгляду у Галицьку окружну прокуратуру було скеровано ряд звернень ОСОБА_6 , зокрема № 7894 від 9 листопада 2023 року, які надійшли в прокуратуру 17 листопада 2023 року щодо виконання ухвал слідчого судді та з інших питань. До скарги скаржником не долучено копії клопотання № 7894 від 9 листопада 2023 року.

Слідчим суддею обґрунтовано зазначено, що з поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої, а саме: обґрунтування, не стосується обставин поданої скарги, а зовсім іншої справи.

Наведене позбавило слідчого суддю можливості перевірити підставність поданої ОСОБА_6 скарги, що, з метою забезпечення права скаржника на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, стало підставою для повернення скарги ОСОБА_6 .

З вказаним висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а викладені у ній висновки відповідають матеріалам справи, і не вбачає жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури від 1 грудня 2023 року №8726, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4