Справа № 947/438/24
Провадження № 1-кс/947/3192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 березня 2024 року у провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії прокурора у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження являються дії прокурора, які полягають у винесенні постанови від 15.02.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На думку заявника постанова процесуального керівника винесена за неповного з`ясування обставин, необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим має бути скасована.

В судове засідання особа, яка подала скаргу з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі, просила скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 15.02.2024 року та зобов`язати прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року прийняти постанову про закриття кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 рокуза підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши подану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, процесуального керівника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадження можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання останнього було розглянуто з дотриманням строків, передбачених ч.1 ст.220 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони захисту було розглянуто процесуальним керівником у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до вимог п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту зазначених вище норм процесуального права видно, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження виключно у випадку звернення стороною захисту з клопотанням про закриття кримінального провадження за умови існування нескасованої постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів видно, що сторона захисту звернулась до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, можливість оскарження рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження виникає лише у випадку звернення до останнього з таким клопотанням на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, адвокатом не доведено існування постанови слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.п.1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий та прокурор в своїй процесуальній діяльності являються процесуально незалежними, втручання в діяльність яких осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, а тому з урахуванням того факту, що слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості встановлювати слідчому або прокурору процесуальний строк для здійснення тих чи інших слідчих, в тому числі зобов`язати прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні прийняти постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, у даному випадку сторона захисту звернулась до прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження з іншої підстави, на відміну від тієї, яка передбачає можливість оскарження його рішення за результатами розгляду такого клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за поданою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст.303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1