Справа № 638/7130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника відділу з питань пробації - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.08.2023 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2023, стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засудженого були покладені наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця 2) проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.10.2023 у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 було встановлено днем явки 1 (першу), 2 (другу) та 3(третю) середу кожного місяця.

11.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

16.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 11.10.2023 року у зв`язку з тим, що був на роботі та не зміг попередити про неявку та не зміг з`явитись, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

В результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 11.10.2023 року.

18.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про поважність причини неявки не повідомив.

19.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 18.10.2023 року у зв`язку з тим, що був на роботі та не зміг попередити про неявку та не зміг з`явитись, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

20.12.2023 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про поважність неявки не повідомив.

21.12.2023 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 26.12.2023 ОСОБА_4

03.01.2024 засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 20.12.2023, тому що перебував у лікарні та надав підтверджуючий документ (консультативний висновок лікаря-спеціаліста).

10.01.2024 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про поважність неявки не повідомив. 10.01.2024 та 11.01.2024 було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_4 з метою уточнення причини неявки у встановлений день реєстрації, а саме 10.01.2024. На дзвінок 10.01.2024 відповіла дружина засудженого, яка пояснила, що гр. ОСОБА_4 затримується, але прибуде до Київського РВ ФДУ «Центр пробації» для реєстрації.

11.01.2024 ОСОБА_4 зателефонував о 16:52 та пообіцяв прийти в Київський РВ ФДУ «Центр пробації» 12.01.2024 о 08.00 та надати письмове пояснення щодо неявки.

12.01.2024 засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

15.01.2024 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 25.01.2024 ОСОБА_4

26.01.2024 уповноваженим органом з питань пробації було направлено повторний виклик на 05.02.2024 ОСОБА_4

01.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове поясненнч, пояснив, що не зміг прийти на реєстрацію 10.01.2024 та 17.01.2024 року у зв`язку з тим, що перебував у лікарні, документів, що підтверджують причини неявки не надав.

Таким чином, така поведінка гр. ОСОБА_4 , свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови іспитового строку та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та відповідно п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, до суду направлено матеріали стосовно ОСОБА_4 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі.

У судовому засіданні представник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_6 підтримала клопотання в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що був відсутній з поважних причин, він працював, робив ремонт, впав та травмував ногу, однак документів, які підтверджують дані обставини не надав. Просив не направляти його для відбування покарання, зобов`язувався з`являтися на реєстрацію .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, з покладенням на засудженого обов`язків відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.07.2023 набрав законної сили 22.08.2023 та 30.08.2023 прийнятий до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

04.10.2023 відділом пробації засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом. Роз`яснені правові наслідки передбачені ст.166 КВК України за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та вчинення ним адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою (а.с.48), в якій він власноруч під особистий підпис, зазначив про ознайомлення. Цього ж дня, ОСОБА_4 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, а саме: першу, другу, третю середу кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис (а.с.57).

Перебуваючи на обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_4 не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме:

11.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

12.10.2023 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 18.10.2023 ОСОБА_4

16.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 11.10.2023 року у зв`язку з тим, що був на роботі та мав права залишити робочий стройматеріал, бо він за нього відповідальний та не зміг попередити про неявку та не зміг з`явитись, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

16.10.2023 засудженому ОСОБА_4 оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

18.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив.

19.10.2023 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 18.10.2023 року у зв`язку з тим, що був на роботі, підтверджуючих документів поважності відсутності не має. Зазначив, що йому роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

02.11.2023 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 08.11.2023 ОСОБА_4

08.11.2023, 15.11.2023, 22.11.2023, 06.12.2023, 13.12.2023 ОСОБА_4 з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

20.12.2023 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про поважність неявки не повідомив.

21.12.2023 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 26.12.2023 ОСОБА_4 (а.с.109).

03.01.2024 засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 20.12.2023, тому що перебував у лікарні та надав підтверджуючий документ (консультативний висновок лікаря-спеціаліста).

10.01.2024 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про поважність неявки не повідомив. 10.01.2024 та 11.01.2024 було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_4 з метою уточнення причини неявки у встановлений день реєстрації, а саме 10.01.2024. На дзвінок 10.01.2024 відповіла дружина засудженого, яка пояснила, що гр. ОСОБА_4 затримується, але прибуде до Київського РВ ФДУ «Центр пробації» для реєстрації. Після неявки громадянина ОСОБА_4 11.01.2024 йому було здійснено три телефонних дзвінка протягом дня, на які ніхто не відповів.

11.01.2024 ОСОБА_4 зателефонував о 16:52 та пообіцяв прийти в Київський РВ ФДУ «Центр пробації» 12.01.2024 о 08.00 та надати письмове пояснення щодо неявки. (а.с.112)

12.01.2024 засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

15.01.2024 уповноваженим органом з питань пробації було направлено виклик на 25.01.2024 ОСОБА_4

26.01.2024 уповноваженим органом з питань пробації було направлено повторний виклик на 05.02.2024 ОСОБА_4

01.02.2024 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, пояснив, що не зміг прийти на реєстрацію 10.01.2024 та 17.01.2024 року у зв`язку з тим, що перебував у лікарні, документів, що підтверджують причини неявки не надав.

01.02.2024 засудженому ОСОБА_4 оголошено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

07.02.2024 засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме:

02.11.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП згідно постанови ГБВ № 327623;

02.11.2023 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП згідно постанови ГБВ № 327624.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про невиконання ОСОБА_4 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажанням ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7,ст. 166 КВК України згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Документальних підтверджень поважності причин пропуску явки до органу пробації засуджений не надав.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_4 обов`язків, встановлених вироком суду, зокрема щодо з`явлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обов`язками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 липня 2023 року засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1