Справа №751/5123/24
Провадження №1-кс/751/1283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000807 від 13.05.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 07.06.2024 р. слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме: чорнові записи, мобільні телефони та грошві кошти.

1.2 Подане клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду слідчих дій, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2 Володілець майна в судове засідання не з`явився. Подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

2.3 Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

4.2 З матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідча, було вилучено 06.06.2024 р. під час затримання в порядку ст.208 КПК України та проведення особистого обшуку ОСОБА_4

07.06.2024 р. слідча засобами поштового зв`язку звернулася з клопотанням до суду про арешт майна, що свідчить про дотриманням нею строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 06.06.2024 р. вилучені під час особистого обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтована ймовірність доказового значення у кримінальному провадженні того чи іншого предмету, речі дає суду достатні підстави арештувати їх з метою збереження як речового доказу.

Згідно ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що мобільний телефон містить інформацію, яка має значення для цього кримінального провадження та потребує детального дослідження під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а грошові кошти вилучені з метою конфіскації, що передбачена санкцією ч.2 ст.149 КК України.

Необхідність вилучення та накладення арешту на чорнові записи та інших документи, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , обумовлена потребою дослідження їх шляхом проведення слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Доказів настання негативних наслідків від застосування найбільш обтяжливого способу арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном в ході розгляду клопотання не встановлено.

4.5 Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 та п.3 ч.2 ст.170 КПК для арешту майна, яке вилучено 06.06.2024 р. під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000807 від 13.05.2024 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене під час проведення 06.06.2024 року особистого обшуку ОСОБА_4 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною комісією № 448527 на ім`я ОСОБА_5 до спеціального пакету PSP 1338850;

- мобільний телефон Samsung А 30S ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy А 23 ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з абонентським номером НОМЕР_6 . Вказані мобільні телефони поміщені до спец пакету WAR0051205;

- грошові кошти в сумі 5450 грн: 2 купюри номіналом по 1000 грн: БЛ7579514; АТ 1886370, шість купюр номіналом по 500 грн.: АМ0053151, ЗБ 7017473, АЗ 7872368; БЕ9505435; СЗ 2320121; ЕЄ 4521112; дві купюри номіналом по 200 грн.: ДБ 9764878; ЗВ 8347345, одна купюра номіналом 50 грн. ЕА 7274733. Всі грошові кошти поміщені до спец пакету WAR 1157435.

- чорнові записи, документи гр. ОСОБА_6 , тримачі з-під сім карток до спеціального пакету PSP 2167766.

Старшій слідчій відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1