15.04.2024 Справа № 756/2584/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2584/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2024, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого:

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України (справа №756/13089/23),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022; 6) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023; 7) з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 01.05.2023 №255/2023; 8) з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023; 9) з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023.

Водночас, судом установлено, що 01.01.2024 приблизно о 03:33 ОСОБА_5 перебував біля кіоску із надписом «Ремонт» на території ринку у місті Києві (просп. С. Бандери, 10б), де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, належного ОСОБА_7 .

Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, у той же день, час та місці ОСОБА_5 таємно умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, підійшов до кіоску із надписом «Ремонт», де за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету пошкодив навісний замок до ролету, після чого розбив вікно та проник до приміщення кіоску із надписом «Ремонт» за вищевказаною адресою, яке орендується ОСОБА_7 , звідки взяв речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A22» (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) чорного кольору, вартістю 4 000 грн, із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» із номером телефону НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не становить; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору Type 4384-2RG (S/N: R8-4NVTT 10/11 Produkt ID: НОМЕР_5 RG), вартістю 5 500 грн; ноутбук марки «Dell Precision M4800» чорного кольору SERVICE TAG F2DWVZ1 чорного кольору та зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 12 300 грн; навушники «HAVIT» NTW935 з шнуром USB-С чорного кольору в коробці білого кольору, вартістю 200 грн; 3 (три) стартові пакети мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 200 грн за 1 (один) стартовий пакет, загальною вартістю 600 грн за 3 (три) стартові пакети; 3 (три) стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , вартістю 200 грн за 1 (один) стартовий пакет, загальною вартістю 600 грн за 3 (три) стартові пакети, мобільний телефон марки «OPPO» та мобільний телефон марки «Redmi 9C», які матеріальної цінності не становлять, а всього майна на загальну суму 23 200 грн, які заховав до свого рюкзака, що був при ньому того дня, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 23 200 грн (без урахування ПДВ).

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява останнього, в якій потерпілий просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження про можливість проведення судового розгляду, враховуючи відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся, зазначив, що жалкує, що так сталося, беззаперечно підтвердив обставини кримінального провадження, при цьому не оспорював день, час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним злочину відповідно до висунутого обвинувачення й показав, що в новорічну ніч 01.01.2024 він перебував на території ринку на АДРЕСА_2 , де проник до приміщення кіоску ремонту електронної техніки, звідки викрав товар, який перелічений в обвинувальному акті.

При цьому ОСОБА_5 , висловивши самозасудження свого вчинку та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, свою вину в учиненні злочину визнав повністю, щиро покаявся та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння останнім змісту обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що мають істотне значення для вирішення обвинувачення по суті, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свій вчинок і розкаюється, що, на переконання суду, свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Зважив суд і на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, має середню спеціальну освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується формально посередньо, зі слів хоч неофіційно, однак працює на будівництві різноробочим, з 11.12.2013 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Психотичні розлади» та не перебуває на обліку у лікаря психіатра, що свідчить про його осудність.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому та встановлюючи ступінь його винуватості у вчиненому, суд повинен дати оцінку не лише кримінально караним діянням, а й обставинам кримінального провадження у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зокрема, відомостями про схильність такої особи до вчинення кримінальних правопорушень та відомостями про поведінку до вчинення злочинних дій, про його соціальні зв`язки, спосіб життя, стан здоров`я та інші обставини, які впливають на прийняття рішення.

З огляду на матеріали кримінального провадження, враховуючи принципи й загальні засади призначення покарання, мотиви, характер, спосіб вчинення ОСОБА_5 злочину, який відноситься до категорії тяжких, в сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого та відомостями про особу обвинуваченого, зваживши на позиції сторін кримінального провадження в судових дебатах, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, з реальним його відбуванням та не вбачає правових підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України в разі вчинення особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України в разі, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тобто, застосовуючи правила ст. 71 КК України, за сукупністю вироків суд має визначити остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.11.2023 (справа №756/13089/23).

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи особою, до якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом періоду іспитового строку вчинив новий злочин, а тому, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ставлення останнього до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення остаточного покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись положеннями статей 100, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.10.2023, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбування ОСОБА_9 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск із відеозаписом події від 01.01.2024 з камер відеоспостереження, розміщених за адресою: АДРЕСА_3 (постанова від 04.01.2024); оптичний диск із відеозаписами з відеореєстраторів працівників патрульної поліції за 01.01.2024 (постанова від 18.01.2024), слід взуття з частинами розбитого скла (постанова від 02.01.2024), - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Samsung A22» моделі SM-А225F/DSN s/n НОМЕР_12 (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) чорного кольору, із сім картою мобільного оператора «Лайфселл» із номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору Type 4384-2RG (S/N: R8-4NVTT 10/11 Produkt ID: НОМЕР_5 RG); ноутбук марки «Dell Precision M4800» чорного кольору SERVICE TAG F2DWVZ1 та зарядний пристрій до нього чорного кольору; навушники «HAVIT» в коробці білого кольору, кейс чорного кольору NTW935 з шнуром USB-С; 3 (три) стартові пакети мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; 3 (три) стартові пакети мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (постанова від 02.01.2024), які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (протокол передачі речових доказів від 02.01.2024), - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- телевізійна приставка ROMSAT TR9000HD, з проводами чорного кольору та пульт чорного кольору (постанова від 02.01.2024), яка выдповыдно до розписки передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , - після набрання вироком законної сили залишити власнику за належністю;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1