Номер провадження: 11-п/813/225/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000105 від 13.03.2023 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384; ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Як убачається з поданого клопотання та долучених до нього документів, до Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0000105 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384; ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України (єдиний унікальний номер справи №947/38975/23).

05.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Одеси до іншого суду, посилаючись на те, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, вчинено на території Малиновського району м. Одеси. З огляду на вказані обставини, ОСОБА_4 вважає, що обвинувальний акт надійшов до Київського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, а тому є підстави для направлення кримінального провадження на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК (в редакції Закону №2462-IX від 27.07.2022 року) визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В даному випадку колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на момент дії воєнного стану діє спеціальна норма процесуального законодавства, однак у разі не врегулювання в повному обсязі спеціальною нормою вимог процесуального кодексу, суд має застосовувати загальні норми процесуального кодексу, в даному випадку ч.1 ст.32 КПК, яка передбачає, що у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, зокрема в тому, що використовуючи копію раніше отриманого незаконним шляхом, недійсного Витягу наказу начальника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022 року, подав його 22.05.2022 року у адміністративній справі, додавши його до адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду, у якості належного доказу факту призову на військову службу. Тим самим ОСОБА_4 навмисно ввів в оману суд, для отримання судового рішення на свою користь, та як наслідок отримання від роботодавця грошових коштів за час вимушеного прогулу.

Також ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, зокрема в тому, що він, навмисно ввівши в оману Одеський окружний адміністративний суд, шляхом подання до суду отриманого незаконним шляхом недійсного Витягу з наказу начальника 25 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022 року, при цьому достеменно знаючи, що він на військову службу по мобілізації до 25 прикордонного загону ДПСУ не призначався та службу не проходив, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання грошових коштів від Одеської митниці у сумі 260652,26 грн., подав 27.03.2023 року до Одеської митниці заяву про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 року у справі №420/7402/22, яким стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час нібито вимушеного прогулу з 25.04.2022 року по 10.02.2023 року, у вищезазначеній сумі. За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , наказом Одеської митниці №232-о від 27.03.2023 року, останнього поновлено з 25.04.2022 року на посаді та доручено здійснити розрахунки з ОСОБА_4 відповідно до вимог законодавства, проте останній грошові кошти у сумі 260652,26 грн. від Одеської митниці не отримав по незалежним від його волі обставинам.

Тобто відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України (редакція кримінального закону відповідно до якого пред`явлено обвинувачення не зазначена в обвинувальному акті) та ч.2 ст.384 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України (в чинній редакції) відносяться до нетяжких злочинів, тобто є однаковими за тяжкістю при класифікації кримінальних правопорушень в розумінні вказаної статті.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень, які відповідно до обвинувального акту, є однаковими за тяжкістю, тому згідно вимог ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

В даному кримінальному провадженні останнім за часом кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_4 є злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, скоєний 27.03.2023 року за адресою місцезнаходження Одеської митниці: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21А, а тому за територіальною підсудністю кримінальне провадження підлягає розгляду Малиновським районним судом м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 11.12.2023 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 25.12.2023 року (справа №947/38975/23, провадження №1-кп/947/1447/23).

Водночас з ЄДРСР відсутні відомості про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно відкритої інформації на сайті Київського районного суду м. Одеси в графі «Стан розгляду справ» вбачається, що у справі №947/38975/23 (провадження №1-кп/947/673/24) призначене судове засідання на 22.04.2024 року.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що судовий розгляд даного кримінального провадження ще не розпочатий, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси, що буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28, 32 КПК.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000105 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384; ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати до Київського районного суду м. Одеси та учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3