Справа № 366/977/24
Провадження № 1-кп/366/171/24
В И Р О К

Іменем України

3 квітня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 лютого 2024 року за № 0000280, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Сидоровичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, такого, який згідно ст. 89 КК Украни не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в с. Жміївка Вишгородського району Київської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та тримаючи в руці заздалегідь приготовану дерев`яну биту, наніс нею два удари по голові та шиї, а також два удари по ногам ОСОБА_3 ..

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садно лівої завушної ділянки, садна, гіперемію медіального краю верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 . щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 24.02.2024 року, заявою ОСОБА_3 від 29.03.2024 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 від 24.02.2024 року та від 27.03.2024, протоколом огляду предмета від 13.03.2024 року, постановою про визнання предмета речовим доказом та визначення місця його зберігання від 13.03.2024 року, висновком експерта №24 від 25.03.2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 24.02.2024 року, ОСОБА_5 від 25.02.2024 року, ОСОБА_6 від 13.03.2024 року, ОСОБА_7 від 13.03.2024 року, ОСОБА_8 від 27.02.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 27.03.2024 року, та його протоколом допиту як підозрюваного від 28.03.2024 року, іншими характеризуючими особу ОСОБА_2 документами.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта у його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 19.02.2024.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і ці його дії вірно кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не був судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, непрацевлаштований, виховує та утримує малолітню дитину, не перебуває на обліку як військовозобов`язаний.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Призначення саме такого покарання, на переконання суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (семидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речові докази: дерев`яну биту, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1