overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1764/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

31 травня 2024 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004960 від 18 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 29 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику гауптвахти Білоцерківського зонального відділу ВСП для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 03 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
30.05.2024 Справа № 756/8386/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000956 від 05.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Київ, зареєстрованої та жительки цього АДРЕСА_1 ), такої, що має середню освіту, офіційно непрацевлаштованої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2008 та 2015 року народження, такої, що в силу ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження №0000956 від 05.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 17:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6074/22
Провадження № 1-кп/761/1698/2024
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні (№0004197 від 18.11.2021 та №0000866 від 30.03.2022) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», при цьому судове засідання відбудеться 22 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» забезпечити розгляд кримінального провадження (№0004197 від 18.11.2021 та №0000866 від 30.03.2022) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дело № 5-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 марта 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
представителя ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление Суворовского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_5 , 26 мая 1983 года рождения, украинца, гражданина Украины, имеющего средне- специальное образование, не работающего, холост, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 04.12.2009 года Овидиопольским районным судом Одесской области по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на один год;
в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, -
Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 04.12.2009 года, ОСОБА_5 осужден по ч.1 ст.309 УК Украины к одному году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на один год.
Согласно представления и материалов дела, ОСОБА_5 состоит на учете в УИИ Суворовского отдела УГДУИН в Одесской области с 22.01.2010 года. С момента осуждения к уголовной и административной ответственности не привлекался; место жительства не менял, за пределы Украины не выезжал, на регистрацию в УИИ являлся своевременно.
Изучив указанное представление и материалы личного дела №11/2010, выслушав мнения прокурора и представителя УИИ, а также осужденного ОСОБА_5 , суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении от наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_5 , 26 мая 1983 года рождения, от наказания назначенного приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 04.12.2009 года, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: ОСОБА_1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.11.2012 года судья Суворовского районного суда города Одессы ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,

Данное дело подсудно Суворовскому районному суду города Одессы.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
В ходе возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Оснований для признания лиц законным представителем обвиняемого, потерпевшим, представителем потерпевшего, истца и ответчика, а также для признания потерпевшего гражданским истцом не имеется, поскольку решение по этим вопросам принято в ходе предварительного следствия по делу.
Необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Оснований для вызова переводчика в судебное заседание не имеется.
Необходимости в принятии мер для обеспечения гражданского иска не имеется.
В связи с изложенным, следует сделать вывод о том, что в настоящем уголовном деле достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 51, 237, 240, 241, 243, 244, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Судебное заседание по настоящему уголовному делу назначить на 11.12.2012г. 11.30 часов в помещении Суворовского районного суда города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-2015 возбужденного 18.09.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-2015 возбужденного 18.09.1996 года, по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч.2 ст. 141 УК УССР на ч.1 ст. 187 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-2015 возбужденного 18.09.1996 года, по факту разбойного нападения на ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/1014/12
про призначення справи до судового розгляду
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, українки за національністю, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, працюючої двірником в ЗОШ №14, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України (1960 року).
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
У судовому засіданні яких-небудь клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення справи до судового розгляду, а також саму обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду без надання триденного строку для ознайомлення з обвинувальним висновком, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання обвинуваченої, з залишенням без змін раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України (1960 року), -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 29 листопада 2012 року о 10:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та підсудної.
Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з місця постійного проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.12.2012 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,-
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 14.02.1972 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 10:00 часов 13 декабря 2012 года, подсудимый ОСОБА_4 не явился; о причинах неявки не сообщил.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_4 умышленно уклоняется от суда, а потому подлежит принудительному приводу через органы внутренних дел Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 273, 288, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание, назначенное на 10:30 часов 30 января 2013 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: город Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, зал судебных заседаний № 4, подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления направить для исполнения в Хаджибеевское ОМ Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №1527/1-57/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. №1/1527/56/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
за щитника: ОСОБА_4 ,
в ходе рассмотрения в зале суда в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 УК Украины,-
В Суворовском районном суде города Одессы находится на рассмотрении уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.272, ч.2 ст.367 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 19 сентября 2012 года, будучи надлежащим образом уведомленными свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , - не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Помимо этого, в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 27 сентября 2012 года, будучи надлежащим образом уведомленным, о чем в материалах дела имеется расписка, свидетель ОСОБА_14 , - не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о принудительном приводе не явившихся свидетелей, а также самого подсудимого ОСОБА_5 , суд приходит к выводу о том, что указанные свидетели подлежат принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанных лиц препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 11 октября 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №12, следующих свидетелей:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел.№ НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , тел.№ НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , тел.№ НОМЕР_3 ;
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 ;
6. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 , тел.№ НОМЕР_6 ;
7. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_7 , тел.№ НОМЕР_7 ;
8. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 . тел.№ НОМЕР_8 ;
9. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_9 , тел.№ НОМЕР_9 .
В случае невозможности доставки указанных в настоящем постановлении свидетелей, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа их родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванных свидетелей, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 523/164/13- к
УХВАЛА

09.01.2013

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно по матеріалам досудового розслідування № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даного клопотання, 28.12.2012 року приблизно о 00:30 годині дві невстановлені особи знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого котре виявилось в ударі по обличчю, заволоділи майном у вигляді золотого ланцюга з хрестом вагою 230 грам на загальну суму 80 000 гривень. Із викраденим майном невстановлені особи, із місця пригоди зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В ході огляду місця події, а саме гаража розташованого по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пневматичний пістолет, предмет схожий на магазин з балоном до пневматичного пістолету, балон оранжевого кольору з написом «кобра», предмет схожий на чеку к балону.

Беручи до уваги, що вищевказані предмети мають значення в якості речових доказів, на підставі викладеного, прокурор та слідчий звернулися до суду з клопотанням в якому просять накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на предмет схожий на пневматичний пістолет, предмет схожий на магазин з балоном до пневматичного пістолету, балон оранжевого кольору з написом «кобра», предмет схожий на чеку к балону, вилучених в ході огляду місця події 28.12.2012 р. із гаража розташованого по АДРЕСА_1 .

Розглянув вищевказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, недоліків при складені цього клопотання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на предмет схожий на пневматичний пістолет, предмет схожий на магазин з балоном до пневматичного пістолету, балон оранжевого кольору з написом «кобра», предмет схожий на чеку к балону, вилучених в ході огляду місця події 28.12.2012 р. із гаража розташованого по АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1