01.03.2024 Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ННЦ « Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса » Міністерства юстиції України та ТОВ « Буд Система Плюс » 05.11.2021 укладено договір №143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру « Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням проектно-кошторисної документації на суму 19 490 800 грн. Окрім того, з рахунку ННЦ на рахунок ТОВ « Буд Система Плюс » були перераховані грошові кошти: на підставі платіжного доручення №1133 від 02.12.2021 в сумі 1 421 912, 16 грн. в якості попередньої оплати на придбання будівельних матеріалів у розмірі 30% від вартості матеріальних ресурсів на об?єкт будівництва на підставі рахунку №1/1 від 02.12.2021; на підставі платіжного доручення №1268 від 28.12.2021 в сумі 2 246 416, 78 грн. відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021: на підставі платіжного доручення №1269 від 28.12.2021 в сумі 1 187889, 17 грн. відповідно до акту №3 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021.

Разом з тим, до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2В №2 та №3 від 28.12.2021 до договору від 05.11.2021 №143/21 внесені будівельні матеріали, які передбачені проектно-кошторисною документацією, але на час підписання актів у будівництві використані не були.

Слідчий зазначає, що 28.12.2021 між ТОВ « Буд Система Плюс » та ННЦ « Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса » Міністерства юстиції України в особі директора ОСОБА_5 як Поклажодавцем укладено договір зберігання б/н, відповідно до якого ННЦ«Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса » Міністерства юстиції України передав на зберігання ТОВ « Буд Система Плюс » товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 4 738 156, 80 грн., а саме будівельні матеріали відповідно до актів приймання-передачі, які були придбдані ТОВ « Буд Система Плюс » та відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2В №№2 та 3 від 28.12.2021 до договору №143/21, які зазначені в додатку - акті приймання передачі до договору зберігання б/н від 28.12.2021. При цьому копії підтверджуючих придбання ТОВ « Буд Система Плюс » будівельних матеріалів в Національному науковому центрі « Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса » відсутні.

Слідчий вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, було здійснено тимчасовий доступ до господарської документації про взаємовідносини між ТОВ « Новаторбуд », ТОВ « Будсистемаплюс » та ТОВ « Трансбудсхід », в ході якого було отримано товарно-транспортні накладні від грудня 2021 року, згідно яких ТОВ « Новаторбуд » відвантажував будівельні матеріали за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі були допитані водії транспортних засобів, зазначених в ТТН отриманих в ході тимчасового доступу, а саме: ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (м.т. НОМЕР_6 ).

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ВФ Україна », юридична адреса: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « Київстар », юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та у оператора мобільного зв?язку ТОВ « Лайфселл », юридична адреса: місто Київ, вулиця Солом?янська, будинок 11, літера «А» про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.11.2021 по 01.03.2022, оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав заяву про підтримання вимог клопотання. Просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 (у редакції до 11.08.2023), ч.ч.4,5 ст.191 КК України- задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та прокурорам - процесуальним керівникам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: інформації оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ВФ Україна », юридична адреса: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; оператора мобільного зв?язку ПрАТ « Київстар », юридична адреса: м. Київ, вул.Дегтярівська, 53 про вхідні та вихідні дзвінки з номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; у оператора мобільного зв?язку ТОВ « лайфселл », юридична адреса: місто Київ, вулиця Солом?янська, будинок 11, літера «А» про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив?язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 01.11.2021 по 01.03.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » надати тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації на паперовому та електронних носіях.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ВФ Україна », ПрАТ « Київстар », ТОВ « Лайфселл » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1