"27" лютого 2024 р. Справа № 363/6423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19 лютого 2024 року було відкрито провадження та призначено судовий розгляд скарги.

Скаржник та представник скаржника в судове засідання не з`явилися, 26 лютого 2024 року від адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через електронну пошту надійшла заява в якій просить розгляд справи провидить за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 через канцелярію суду надала клопотання у якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що 09.02.2024 року адвокату ОСОБА_3 було направлено лист про те, що 19.01.2024 року в кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу на яку направлено речовий доказ посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 та сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області будуть вжиті заходи, щодо негайного повернення вилученого майна. Крім цього, сектором дізнання були направленні листи до НДЕКЦ МВС України про проведення експертизи в найкоротший час та повернення посвідчення до сектору дізнання для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду. Разом з тим, 27.02.2024 року адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 направлено лист про прибуття до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для отримання речового доказу. За викладених обставини, вважає, що в діях працівників Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відсутня бездіяльність. Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000472 від 09.11.2023 року, просить проводити без участі дізнавача, у зв`язку із завантаженістю та відмовити у задоволенні.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з долучених до клопотання т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 документів, останньою було скеровано лист Р-70 від 09.02.2024 року адвокату ОСОБА_6 про те, що сектором дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області в межах компетенції розглянуто його клопотання про повернення вилученого майна та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів. Також зазначено в листі, що 19.01.2024 року в кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу на яку направлено речовий доказ посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_4 . Враховуючи те, що станом на 09.02.2024 року проведення вказаної експертизи триває та речовий доказ посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_4 перебуває в установі яка проводить експертизу, виконати ухвалу Київського апеляційного суду від 15.01.2024 року не представляється за можливе. Додатково повідомила, що сектором дізнання Вишгородського РУП

ГУНП в Київській області будуть вжиті заходи, щодо негайного повернення вилученого майна та про вжиті заходи його буде повідомлено додатково. Крім того, з долучених документів вбачається, що т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було скеровано листи директорові Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , зокрема лист №458/109/1500/2024 від 20.02.2024 року відповідно до якого вона просить розглянути можливість щодо проведення судової-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000472 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в найкоротший термін та забезпечити негайне повернення посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім?я ОСОБА_4 до сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також лист №533/109/1500/2024 від 26.02.2024 року відповідно до якого т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 просить директора Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 враховуючи необхідність негайно відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду повернути тимчасово вилучене майно - речовий доказ посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , розглянути можливість щодо проведення судової-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000472 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в найкоротший термін та забезпечити негайне повернення посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 до сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Окрім того, з долученого до клопотання листа №1197 від 27.02.2024 року, скерованого на адресу адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було запропоновано адвокату ОСОБА_6 з`явитися 05.03.2024 року на 16:00 годину до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для отримання посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За даних обставин, враховуючи, що посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 було направлено для проведення судово-почеркознавчої експертизи, т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 неодноразово вживалися заходи для негайного повернення посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 виданого на ім?я ОСОБА_4 до сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про що було також повідомлено адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а також беручи до уваги той факт, що адвокату ОСОБА_3 було запропоновано 05.03.2024 року на 16:00 годину з`явитися до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для отримання посвідчення кореспондента № НОМЕР_1 яке видане на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області - відмовити.

Повний текст ухвали проголошений 29.02.2024 року о 15:00 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1