У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2024 Справа №607/10737/24 Провадження №1-кс/607/2981/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024. Стверджує, що в арешті відпала потреба.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2024 у справі № 607/1846/24, було накладено арешт, зокрема, на - пошкоджений пасажирський автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , жителю с. Мишковичі, Великоберезовицької ТГ Тернопільського району, який поміщено на спец. майданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дійшов висновку, що подальша необхідність у перебуванні під арештом відпала, із арештованим майном проведена судова експертиза, особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, позбавлення протягом тривалого проміжку часу власнику користуватися не виправдано та непропорційно обмежуються його право власності.

Слідчий суддя враховує, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися та письмових запре речень проти клопотання не надали.

Тому накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду на пошкоджений пасажирський автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску слід скасувати, за виключенням заборони на їх відчуження, повернувши вказане майно його власнику ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині подальшої заборони на користування і володіння, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26.01.2024 у справі № 607/1846/24 на пошкоджений пасажирський автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , повернувши вказане майно власнику на відповідальне зберігання із покладенням обов`язку його надання при такій необхідності органу досудового розслідування.

В іншій частині вимог клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1