Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1338/2024 Справа № 641/280/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2009 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на вулицю Каштанову в м. Харкові. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі ГАЗ-53Б державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому останній був не обізнаний у злочинному умислі на таємне викрадення чужого майна, направились на територію складу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , орендованого товариством з обмеженою відповідальністю «Адванта», де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, попередньо розподіливши ролі, таємно проникли на територію складу, погрузив належний ОСОБА_8 електромагніт круглий серії НОМЕР_2 /М вартістю 11001,92 гривень до кузову вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Ленінградської області, Кіровського району, с. Конци Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, не працюючому, раніше не судимому, не одруженому, освіта середня, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 та 02.02.2013 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді виключно позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення злочину, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, 23.07.2020 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 в генеральну прокуратуру Російської Федерації направлений запит про міжнародну допомогу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та повідомлення останньому про зміну раніше повідомленої підозри. 29.12.2021 до матеріалів кримінального провадження долучена відповідь з генеральної прокуратури РФ, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 від 15.12.2020.

Також, слідчий вказала, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було задоволено.

Строк дії вищевказаної ухвали закінчився.

Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме його причетність підтверджується: допитом свідка ОСОБА_10 від 28.12.2009; допитом свідка ОСОБА_8 від 29.12.2009, допитом свідка ОСОБА_7 від 16.11.2009 та слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 , від 30.12.2009; допитом підозрюваного ОСОБА_6 , від 05.11.2009; іншими доказами, які маються в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.

Керуючись ст. ст.177,188,189 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 11.12.2024 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1