справа № 166/220/24
провадження № 1-кс/166/174/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

смт. Ратне 08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування накладеного арешту майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31.01.2024 року накладено арешт на два зрізи з пнів деревини породи сосна, діаметрами 57 та 60 см, трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , належний гр. ОСОБА_4 , два гужові вози, деревину породи сосна в кількості 7 колод, колода №1 - довжина 4,05 м, діаметр 39 см; колода №2 - довжина 3,57 м, діаметр 28 см; колода №3 - довжина 4,12 м, діаметр 35 см; колода №4 - довжина 4,17 м, діаметр 31 см; колода №5 - довжина 4,04 м, діаметр 35 см; колода №6 - довжина 4,05 м, діаметр 45 см; колода №7 - довжина 4,19 м, діаметр 40 см., три мобільні телефони, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ1: НОМЕР_8 ІМЕІ2: НОМЕР_9 , номер НОМЕР_10 , шляхом позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися ним.

01.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного арешту на трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , два гужові вози, в частині права користування даним майном.

ОСОБА_3 подане клопотання мотивував тим, що потреби в подальшому арешті даного майна немає. Трактор необхідний для проведення польових робіт.

Слідчий ОСОБА_5 в поданій до суду письмовій заяві вважає клопотання ОСОБА_3 підставним, яке слід задовольнити.

Дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю чи ввіреним на правовій підставі майном. Ніхто не може бути противоправно позбавлений права власності або володіння, користування і розпорядження ввіреним на правовій підставі майном.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю - ч.1 ст.100 КПК України.

Враховуючи встанолені обставини приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в частині права користування даним майном є підставним, яке слід задовольнити.

Оскільки в подальшому застосуванні цього заходу - арешті майна на трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , два гужові вози, в частині права користування даним майном відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року арешт на трактор марки «Т-25», д.н.з. НОМЕР_1 , два гужові вози, в частині права користування даним майном, які повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1