overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2126/21

Номер провадження: 1-кс/511/227/24

06.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі заявники) просять зобов`язати відповідальних посадових осіб СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою заявників, правова кваліфікація: частина 2 статті 355 КК України, а також надати їм витяг з ЄРДР.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 7 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання відповідальних осіб СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та Роздільнянської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляд заяви заявників від 19 лютого 2024 року.

Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури матеріали за результатами розгляд заяви заявників від 29 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/754/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/213/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155 КК України, та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Після вступу вироку в законну силу інформацію про ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вирішено включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 155 КК України на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/419/24
Справа № 946/1178/24, 1-кс/946/398/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 12.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 303, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000224 від 12.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

06 березня2024 року

м. Київ

справа № 199/9861/22

провадження № 51-6979 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 199/9861/22.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

В касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі у режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року на 12:30 годину 10 квітня 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати 10 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ) за обліковим записом: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/655/24
Провадження № 1-кс/159/506/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.01.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.01.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 30.01.2024 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 07.03.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 276/2084/23
Провадження по справі 1-в/276/12/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

встановив:

В.о.начальника Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт стосовно засудженого 27.12.2023 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14.03.2024 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2942/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України ,

У С Т А Н О В И В:

04.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились про причину неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури київької області ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання та подану прокурорм заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Киїської області ОСОБА_3 про залишення клопотання прокурора про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження - Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження- Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №30003560 від 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч. 4 ст. 246 КК України залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
Справа № 524/2229/24
Провадження 1-кп/524/370/24
УХВАЛА

01.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - 29.02.2024 року.

В отриманому обвинувальному акті не заявлено клопотання прокурором про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 20.03.2024 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ювенальної превенції Кременчуцького районного ВП ГУНП в Полтавській області, представника служби у справах дітей Автозаводської РДА.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 541/1148/23
Провадження № 1-в/541/17/2024
У Х В А Л А

06 березня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває подання Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

06 березня 2024 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, судова повістка вручена 04 березня 2024 року (а.с. 84).

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останній був присутній в минулому судовому засіданні, йому вручена судова повістка на 06 березня 2024 року.

Представник органу пробації зазначила про неможливість розгляду подання за відсутності засудженого та підтримала думку прокурора, зважаючи на належне повідомлення засудженого про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що засудженому достовірно відомо, що в провадженні суду перебуває подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а також про час розгляду судом подання, однак ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26 квітня 2023 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України з іспитовим строком 1 рік, в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Гоголя, буд. 133, м. Миргород, Полтавська область) на 11 березня 2024 року на 11 год 30 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.03.2024Справа № 554/495/24
Провадження № 1-кп/554/841/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення до судового розгляду)

06 березня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0003133 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003133 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та необхідність складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003133 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .