Справа № 334/4218/24
Номер провадження № 1-кп/334/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 22.03.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, який не має місця реєстрації та місця проживання, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000607 від 22.03.2024 року.

Ухвалою від 23.05.2024 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, судове провадження ще не розпочато, обвинувачений раніше неодноразово судимий, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу, постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу, прохав призначити обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, пославшись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід з наступних підстав.

Відповідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.03.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2024 року обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. 23.04.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя відносно ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком до 29.05.2024року включно.

Відповідно ч.1,2,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

До спливу строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу - 29.05.2024 року судове провадження не завершено, перебуває на стадії підготовчого провадження. ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий і знову скоїв злочин, за який йому загрожує максимальне покарання у виді 2 років позбавлення волі, останній ніде не працевлаштований протягом тривалого часу, не має жодного джерела доходу, постійного місця проживання.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 , оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виявився не ефективним, оскільки ОСОБА_4 не виконував покладені на нього обов`язки і знову вчинив щодо потерпілої ОСОБА_6 домашнє насильство, домашній арешт не може бути обраний, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання.

Тому, враховуючи характер протиправних дій обвинуваченого, щодо яких є обґрунтована підозра, мотиви за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому провиною, а також з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження та, враховуючи, що на даний час обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не відпали, суд вважає доцільним строк тримання під вартою продовжити на шістдесят діб.

Керуючись ст.ст. 177-178, 314, 331, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 25.07.2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 11.06.2024 року на 11-00 год.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.05.2024 року о 12-45 год.

Суддя: ОСОБА_1