ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/169/24 Справа № 712/5884/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року м . Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану медичним директором ОСОБА_3 , завідувачем неврологічного відділення ОСОБА_4 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 задоволено.

Відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000070 від 22.02.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря-невролога КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міськради Черкаської області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2024 року включно.

На вказане судове рішення медичний директор ОСОБА_7 та завідувач неврологічним відділенням ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 працює на посаді лікаря-невролога з 03.07.1989 (наказ № 66 від 03.07.1989 року). З 2009 року має вищу кваліфікаційну категорію та є кваліфікованим досвідченим лікарем.

Відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2024 року ОСОБА_5 відсторонено від посади лікаря-невропатолога консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» Монастирищенської міської ради Черкаської області з 10.05.2024 по 01.06.2024. У зв`язку із великим навантаженням на лікарів-невропатологів, які працюють в КНП «Монастирищенська БЛ» просять скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду від 10.05.2024 про відсторонення від посади.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, медичним директор ОСОБА_7 та завідувачем неврологічного відділення ОСОБА_9 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували їх повноваження у цьому провадженні.

Враховуючи зазначене вбачається, що скаржники, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального кодексу України не є особами, які мають право подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки не входять до переліку визначених у ч. 1 ст. 393 КПК України осіб, які наділені правом подачі такої апеляційної скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржникам.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу медичного директора ОСОБА_3 , завідувача неврологічного відділення ОСОБА_10 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2024 року про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК Україниповернути особам, які її подали як особам, які не мали право подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2