Провадження №1-кс/127/6001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ПП «ДОРСТРОЙ» № 17-К від 01.08.2019 ОСОБА_4 , призначено на посаду виконавця робіт ПП «ДОРСТРОЙ» (, юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 затвердженого наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327 виконавець робіт відноситься до керівників виробничих та інших основних підрозділів за кодом 122.

Відповідно до типової Посадової інструкції виконавець робіт, серед іншого, контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідності обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів, виробів, конструкцій затверджених проектно-кошторисною документацією, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки і організації праці, охорони навколишнього середовища; контролює стан техніки безпеки при виконанні робіт і приймає заходи з метою усунення виявлених недоліків, порушених правил санітарії, доводить до відома, роз`яснює і контролює дотримання інструкцій з охорони праці, здійснює іншу діяльність.

За таких обставин ОСОБА_4 є особою, яка обіймає посаду в ПП «ДОРСТРОЙ», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 упродовж серпня-грудня 2023 року, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО» ОСОБА_5 та виконувачем обов`язків начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом та метою сприяв останньому у розтраті бюджетних коштів в інтересах ПП «ДОРСТРОЙ» в сумі 2 130 526,80 грн., виділених на реконструкцію дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області, за наступних обставинах.

Так, за результатами проведеної у червні 2023 року відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області процедури відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі робіт «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області» очікуваною вартістю 53 553 374,40 грн з ПДВ, переможцем визначено ПП «ДОРСТРОЙ».

Надалі, 22.06.2023 виконувач обов`язків начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 уклав з ПП «ДОРСТРОЙ» в особі директора ОСОБА_7 договір № 59 на суму 53 504 870,40 грн.

Згідно з п.п. 1.1.-1.4. зазначеного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи з «Реконструкції дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області», а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що приймання передача робіт здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірники Акту приймання передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання Акту приймання передачі виконаних робіт перевіряє обсяги виконання робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує їх, після чого повертає один екземпляр Акту Підряднику або надає мотивовану письмову відмову від підписання Ату з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах.

Наказом ПП «ДОРСТРОЙ» № 2206/2023-1 від 22.06.2023 відповідального за надання послуг (виконання робіт) з «Реконструкції дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області», призначено виконроба ОСОБА_4 .

Водночас, між відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області в особі виконуючого обов`язків начальника відділу ОСОБА_6 та ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО» 26.06.2023 укладено договір про здійснення технічного нагляду № 12-0153, згідно з умовами якого товариство надає послуги, пов`язані зі здійсненням технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на будівництві об`єкта «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області», які Виконавець у межах повноважень зобов`язується надати Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх у порядку та на умовах, визначених Договором.

Наказом ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО» № 09-0101 від 26.06.2023 відповідальним за здійснення технічного нагляду на зазначеному об`єкті будівництва призначено ОСОБА_5 .

Надалі, у ОСОБА_6 який діяв в інтересах ПП «ДОРСТРОЙ», не пізніше 09.09.2023, виник злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів, виділених на реконструкцію дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області, для реалізації якого вступив у злочинну змову з виконробом ПП «ДОРСТРОЙ» ОСОБА_4 та інженером технічного нагляду ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО» ОСОБА_5 .

На виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника, будучи відповідальним відповідно до наказу № 2206/2023-1 від 22.06.2023 за виконання робіт по реконструкції дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області» діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи те, що будівельні роботи ПП «ДОРСТРОЙ» у повному обсязі не виконані, а обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, розуміючи, що підписання від імені ПП «ДОРСТРОЙ» актів виконаних робіт сприятиме розтраті бюджетних коштів ОСОБА_6 в інтересах ПП «ДОРСТРОЙ» та бажаючи цього, забезпечив підписання директором ПП «ДОРСТРОЙ» ОСОБА_7 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.08.2023, № 2 від 14.09.2023, № 3 від 16.10.2023, № 4 від 24.10.2023, № 5 від 14.11.2023, № 6 від 25.12.2023 на загальну суму 51 835 560,80 грн.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного плану, виконуючи роль пособника, діючи за спеціальним повноваженням щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області», наділеним відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області, будучи відповідальним за здійснення технічного нагляду на вказаному об`єкті, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, упродовж серпня-грудня 2023 року, підписав вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), які він отримав від ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату бюджетних коштів в інтересах ПП «ДОРСТРОЙ», прийняв для оплати підписані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вищезазначені акти приймання виконаних будівельних робіт, в яких вказано недостовірну інформацію про обсяги і вартість виконаних робіт та підписав їх, хоча згідно з висновком експерта № 79/24-21 від 24.01.2024 вартість невиконаних ПП «ДОРСТРОЙ» будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) згідно договору № 59 від 22.06.2023 становить 2 130 526,80 грн.

Після цього, ОСОБА_6 згідно вищезазначених актів приймання виконаних будівельних робіт, видано та підписано платіжні інструкції № 54 від 09.08.2023, № 67 від 14.09.2023, № 80 від 17.10.2023, № 82 від 20.10.2023, № 83 від 25.10.2023, № 86 від 15.11.2023, № 143 від 25.12.2023, на підставі яких з казначейського рахунку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області UA0104672 на банківський рахунок ПП «ДОРСТРОЙ» НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 2 130 526,80 грн на користь ПП «ДОРСТРОЙ».

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, спільно з інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , сприяв ОСОБА_6 у розтраті бюджетних коштів на користь ПП «ДОРСТРОЙ» на загальну суму 2 130 526,80 грн, чим завдав матеріальної шкоди державі в особі Гайсинської міської ради Вінницької області на суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (2 130 526,80:1342=1587).

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді виконавця робіт ПП «ДОРСТРОЙ», будучи службовою особою, упродовж серпня-грудня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНЕ БЮРО» ОСОБА_5 та виконувачем обов`язків начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури Гайсинської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний намір на розтрату бюджетних коштів, виділених на реконструкцію дорожнього покриття по вул. Південна (від вул. Соборної до вул. Тімірязєва) в м. Гайсин, Вінницької області, достовірно знаючи те, що будівельні роботи ПП «ДОРСТРОЙ» у повному обсязі не виконані, а обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, розуміючи, що підписання від імені ПП «ДОРСТРОЙ» актів виконаних робіт сприятиме розтраті бюджетних коштів ОСОБА_6 в інтересах ПП «ДОРСТРОЙ» та бажаючи цього, забезпечив підписання директором ПП «ДОРСТРОЙ» ОСОБА_7 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 09.08.2023, № 2 від 14.09.2023, № 3 від 16.10.2023, № 4 від 24.10.2023, № 5 від 14.11.2023, № 6 від 25.12.2023 на загальну суму 51 835 560,80 грн.

Зокрема, у зазначених актах містяться завідомо неправдиві відомості про виконання ПП «ДОРСТРОЙ» відповідно до проектно-кошторисної документації (локального кошторису, технічного завдання, договірної ціни, підсумкової відомості ресурсів, робочого проекту) робіт у повному обсязі, на загальну суму 51 835 560,80 грн., хоча згідно з висновком експерта № 60/24-21 від 24.01.2024 вартість невиконаних ПП «ДОРСТРОЙ» будівельних робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) згідно договору № 59 від 22.06.2023 становить 2 130 526,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у пособництві у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

25.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янівна, Гайсинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи розмір заподіяної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням, після доведення його винуватості в суді, може відчужити майно на яке може бути призначена конфіскація майна як вид покарання, у зв`язку із чим виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у його власності.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375958090 від 25.04.2024 у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться :

- житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

- земельна ділянка кадастровий номер :07:006:0085 площею 0,1387 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`янівна, Гайсинського району Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України пособництво у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осі, в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 375958090 від 25.04.2024 у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться :

- житловий будинок загальною площею 68,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

- земельна ділянка кадастровий номер :07:006:0085 площею 0,1387 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

Таким чином, підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що санкцією ч. 5 ст. 191 КК України вищевказане майно може бути предметом конфіскації, як виду покарання, слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000639 від 07.08.2023, а саме на:

-Житловий будинок загальною площею 68,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208);

-Земельну ділянку кадастровий номер :07:006:0085 площею 0,1387 га, цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208).

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя