Номер провадження: 11-кп/813/408/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000626 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000626 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що направлення обвинувального акту до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та направити обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував наступним:

- судом 1-ої інстанції не враховано, що положення ст. 219 КПК України відносяться лише до періоду здійснення досудового розслідування. Тобто існування та перебіг строків, які не включаються до строків досудового розслідування, можливі лише у період його фактичного здійснення;

- судом зроблений необґрунтований висновок про відсутність в постанові про зупинення досудового розслідування фактичних обставин, які давали б змогу застосувати положення п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України та за якими прокурор не міг отримати матеріали НСРД;

- судом не надано оцінки тому, що сторона захисту ще на стадії досудового розслідування була повідомлена про наявність постанови про зупинення досудового розслідування. При цьому стороною захисту в підготовчому судовому засідання не наведено поважності причин пропуску строку на оскарження таких постанов та судом строк на оскарження таких постанов не поновлювався.

Позиції учасників судового розгляду

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, якій підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляційної скарги та просили оскаржувану ухвалу залишити без змін; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що вказаних вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції при закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не дотримався, з огляду на таке.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч.7 ст.217 КПК України передбачено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Згідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається із п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 15.02.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

14.03.2022 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626.

07.06.2022 року прокурор виніс постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 , та продовжений строк досудового розслідування кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 за підозрою ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18.09.2022 року.

08.09.2022 року в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, та 08.09.2022 року сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

09.09.2022 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні суду 1-ої інстанції, захисник вказував на те, що сторона обвинувачення при розслідуванні даного кримінального провадження допустила невиправдані зволікання щодо встановлення усіх обставин вчиненого діяння, не вжила необхідних і достатніх заходів для проведення досудового розслідування у передбачений законом строк, чим допустила грубі порушення прав і свобод осіб, яких стосувалося таке кримінальне провадження.

Також, сторона захисту вважає, що строки з моменту зупинення кримінального провадження з 14.03.2022 року до його відновлення - 07.06.2022 року повинні включатися у строки, передбачені ст. 219 КПК України , оскільки досудове розслідування не було завершено на підставі процесуальних рішень прокурора, які носили суто формальний характер та за надуманими підставами зупинялося, внаслідок чого загальний строк досудового розслідування сплив, а в установленому порядку цей строк у двомісячний термін з дати повідомлення про підозру - не продовжувався.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно матеріалів судової справи, захисник ОСОБА_7 , а також підозрюваний ОСОБА_8 були присутніми в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000626 від 18.12.2021 року (а.с. 88), отже, апеляційний суд приходить висновку, що стороні захисту ще на стадії досудового розслідування було відомо про його зупинення та відновлення.

Згідно листа НПУ ДСР УСР в Одеській області №2315/55/114/03-2022 від 14.03.2022 року (а.с. 86), у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №54/2022 не надається можливим направити матеріали про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000626 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 615 КПК України, якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності - строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин та підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати. До зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Апеляційний суд вважає об`єктивними та вмотивованими підстави для зупинення строку досудового розслідування, оскільки у даному провадженні матеріали НСРД мають істотне доказове значення для встановлення фактичних обставин. Натомість, продовження роботи суду 1-ої інстанції, та перебування на той час підозрюваного на території м. Одеси, у даному випадку, не може бути беззаперечною підставою для висновку, що у прокурор зупинив провадження необґрунтовано, оскільки це не було пов`язано ні з особою підозрюваного, ні з роботою суду.

Як передбачено статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також апеляційний суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися засад законності.

Пунктом шостим частини першої ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України, є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.415 КПК, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи прокурора про порушення судом вимог кримінального закону та КПК щодо ненадання оцінки дослідженим доказам на підтвердження встановлених судом обставин, або зазначення мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, у разі наявності таких підстав, мають бути обов?язково перевірені судом під час нового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження таістотні порушення норм кримінального процесуального законодавства, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, в іншому складі зі стадії підготовчого судового провадження

Під час нового розгляду справи, неухильно дотримуючись вимог КПК України, суду першої інстанції, у відповідності до положень закону та з урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, необхідно ретельно перевірити доводи прокурора про допущення судом спрощеного порядку розгляду кримінального провадження,прийняти законне, обґрунтоване і справедливе рішення, вмотивувавши його належним чином.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000626 від 18 грудня 2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000626 від 18 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4