Справа № 161/3682/24
Провадження № 1-кс/161/1211/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 05 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000565, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «iPhone 13 Mini» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ; 1 micro SD флеш носій на 4 GB; 1 флеш носія чорного кольору без маркувальних позначень; 1 жорсткого диску марки «Western Digital» ємністю 4ТВ;1 жорсткого диску марки «WDElements» P/N:WPBU6Y0020BBK-08 з USB кабелем; ноутбука марки «Think Pad» чорного кольору; печатки з написом «Фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код, ОСОБА_3 , № НОМЕР_10 , м. Рожище Україна»; мобільного телефону марки «Redmi» білого кольору IMEI1: НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ; системного блоку марки «НР» серії №CZC0275K5C product № AU247AV чорного кольору; жорсткого диску марки «Seagate» 500 GB.

Оскільки у кримінальному провадженні володільцем майна ОСОБА_3 під час проведення обшуку ним було знято системи логічного захисту на вилученій техніці, а тому їх вміст органом досудового розслідування оглянуто та скопійовано. Вилучені речі не є об`єктами судових експертиз та не мають у кримінальному провадженні жодної доказової сили, накладення арешту порушує його конституційні права на володіння та розпорядження майном, тому відпала потреба для подальшого арешту. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні).

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, щодо поданого клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000565 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП у Волинській області слідчого СВ ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 02.02.2024 під час проведення обшуків, зокрема, на території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:017:0007 та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі № НОМЕР_13 , розташованому на 3 поверсі ТЦ «сіті Центр» за адресою: АДРЕСА_3 , який орендують ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вручалось, вилучене в ході проведення обшуків майно (перелік якого вказаний в клопотанні) слідчим оглянуто, всі необхідні слідчі дії з ним проведено, тому в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2024 в частині, що вказана в клопотанні, слід скасувати, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 08.02.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 12» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Xiomi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 13 Mini» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 з сім картою НОМЕР_9 ;

-1 (один) micro SD флеш носій на 4 GB;

-1 (один) флеш носій чорного кольору без маркувальних позначень;

-1 (один) жорсткий диск марки «Western Digital» ємністю 4ТВ;

-1 (один) жорсткий диск марки «WDElements» P/N:WPBU6Y0020BBK-08 з USB кабелем;

-ноутбук марки «Think Pad» чорного кольору;

-печатку з написом «Фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код, ОСОБА_3 , № НОМЕР_10 , м. Рожище Україна»;

-мобільний телефон марки «Redmi» білого кольору IMEI1: НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 ;

-системний блок марки «НР» серія № CZC0275K5C product № AU247AV чорного кольору;

- жорсткий диск марки «Seagate» 500 GB.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1