overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8072/24
УХВАЛА

18.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості за його заявою від 10.06.2024 року вих..№10/06/2024-1, про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю..

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/858/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
Справа № 297/697/22
УХВАЛА

про привід

14 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311)

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311).

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до ОСОБА_5 , вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати повторно привід на 14 год. 00 хв. 06.08.2024 року в судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (№ 0000454) та за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№ 0000311), до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 333/4847/23
Провадження № 1-в/333/154/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення засідання по справі та доставку засудженого у примусовому порядку.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно зі ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності засудженого суд вважає за необхідне піддати останнього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.

Приводом доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 01.08.2024 року на 12 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснити привід особи, яка виконує дану ухвалу до 01.08.2024 року повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №766/5743/24
н/п 1-кп/766/2741/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2023 року за № 0000350, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адересою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 24 серпня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 року о 15.30 год.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 671/509/24

Провадження № 11-кп/4820/478/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 22.02.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 22.02.2024, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч. 1 ст. 129 КК України ОСОБА_2 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 05 липня 2024 включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 208/5774/24
провадження № 1-кп/208/434/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України на 02.07.2024 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 26.06.2024 року о 16.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з обвинуваченим ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1335/22

№ 1-кп/183/437/24

29 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Полтава організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться 13.05.2024 року о 13.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1234/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000078 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 за ч.4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 направлений до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

24 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000078 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 червня 2024 року за результатами автоматичного розподілу матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 на підставі протоколу.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26.03.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв.

23 липня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Керівникові Криворізької східної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2687/24
Провадження №1-кп/0274/612/24
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000069 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням. Заявив, що його доходи не дозволяють йому самостійно укласти угоду із захисником.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 26.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6223/24
Провадження №1-кс/367/894/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на

10-15 год. 01.07.2024.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали за перевіркою заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2024 за вхідним №10512.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1