ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/817/219/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

07 травня 2024 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ппри вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про її безпідставну заміну як захисника, в дужках зазначено: на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України .

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги, адвокатом в межах вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року оскаржується ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року про її безпідставну заміну як захисника, у якій вона просить скасувати ухвалу від 19 грудня 2023 року про заміну захисника з огляду на відсутність визначених законом підстав для її заміни.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідінсть залишення вказаної скарги без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, оскарженню в апеляційному порядку підлягають остаточні ухвали місцевого суду, прийняті за наслідками судового розгляду.

У частиній 2 даної статті зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Виходячи з вищенаведених норм кримінального процесуального права, приходжу до висновку про те, що оскарженню підлягає вирок суду, а до апеляційної скарги на вказаний вирок можуть бути включені заперечення, які стосуються ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен зазначити у чому полягає порушення його прав та свобод вироком суду, тобто викласти свої вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає його незаконність чи необґрунтованість з огляду на допущене процесуальне порушення у зв"язку з її безпідставною заміною як захисника, а також яке рішення слід прийняти суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду вироку, чого апелянтом не наведено, оскільки у поданій апеляційній скарзі вона вказує лише на те, в чому полягає незаконність ухвали суду про її заміну як захисника та просить її скасувати без зазначення того, яке рішення слід прийняти колегії суддів в порядку ч.1 ст.407 КПК України.

З огляду на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя