Справа №523/1260/24
Провадження №1-кс/523/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000081 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибула, про поважність причин неявки не повідомила. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що в період часу з 22.00 год. 07.01.2024 року по 07.30 год. 08.01.2024 року невтановлена особа, під час дії воєнного стану, шляхом злому замка проникла до а/м ЗА3-1102 д/н НОМЕР_1 , припаркованого у дворі будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала магнітолу «ALPINO» вартістю 800грн., що належить ОСОБА_3 (Ж€O Ne1222).

23.01.2024 року в період часу з 16:21 по 16:35 години, на підставі ст. 237 КПК України, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 був проведений огляд предметів за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: магнітола ALPINE CDE-100EUB та упаковано до сейф-пакету № PSP 2188743 та скріплені підписом слідчого, який став знаряддям злочину з метою вилучення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність особи.

Враховуючи викладене, а також той факт, що вилучені в ході огляду речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, наявна нагальна необхідність у накладенні арешту на вказане майно, задля його збереження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18А, а саме: магнітола ALPINE CDE-100EUB та упаковано до сейф-пакету № PSP 2188743 та скріплені підписом слідчого.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1