справа № 401/1186/24
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українка, громадянка України, має середню освіту, офіційно не працює, має на утриманні трьох дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу психотропних речовин за таких обставин.
Так, наприкінці лютого 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила придбати психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій задум до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи законний порядок обігу психотропних речовин, для власного вживання, без відповідного дозволу, користуючись мережею Інтернет на сайті Mafinkamaf 24.shop, за кошти в сумі 3300 грн., які перерахувала на картковий рахунок невідомої особи, замовила доставку у м. Світловодськ, Кіровоградської області придбаної нею у такий спосіб психотропної речовини «PVP».
Діючи з вказаною метою, 01 березня 2024 року, близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 прибувши до поштомату № 5330 ТОВ «Нова пошта», який розташований по вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, з однієї з скриньок особисто отримала, незаконно придбану нею у невідомої особи через мережу Інтернет психотропну речовину «PVP», яка знаходилася у прозорому зіп-пакеті.
При цьому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 зберігала при собі зазначену незаконно придбану психотропну речовину, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
У подальшому, 01 березня 2024 року у період часу з 15 години 12 хвилин по 15 годину 25 хвилин працівниками відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в установленому законом порядку в присутності двох понятих, виявлено та вилучено по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 3,608 грама, що є великим розміром, яку вона, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду повідомила, що дійсно у лютому 2024 року в Телеграм каналі на сайті Мафінка замовила психотропну речовину «ПВП» для особистого вживання, та за яку перерахувала запозичені гроші. 01 березня 2024 року на відділенні «Нової пошти» у поштовій скриньці самообслуговування по АДРЕСА_3 , через мобільний додаток, вона отримала куплену посилку з психотропною речовиною у коробці. У вказаній коробці знаходився фонарик та психотропна речовину «ПВП» в пакетику у виді білих кристалів вагою близько 3 грамів. Вона знає, що ваги вказаної речовини достатньо для 20 разів її вживання, і яку вона вживала шляхом куріння. У той час коли вона зберігала при собі придбану для особистого вживання психотропну речовину, її було затримано працівниками поліції. У вчиненому кримінальному правопорушенні вона щиро кається, пояснила, що більше не буде купляти психотропну речовину та не буде більше її вживати.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, її вина в інкримінованому повністю підтверджується зібраними в справі доказами.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню по епізоду вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні інкримінованого їй та встановленого судом кримінального правопорушення, та обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, наявність у справі судових витрат та речових доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України, з врахуванням роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, вона не працює так як утримує і виховує трьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, незаміжня, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння у його розкритті.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватої, суд вважає, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження чи позбавлення волі, та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Суд враховує, що прокурор у судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй мінімальний іспитовий строк.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, те, що обвинувачена судимості не має, виховує трьох малолітніх дітей, надала в суді обіцянку не вчиняти кримінальні правопорушення, та визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції її від суспільства, і її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на неї, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
У справі маються судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а саме: судова експертиза матеріалів, речовин, та виробів №СЕ-19/112-24/3100-НЗПРАП від 07 березня 2024 в сумі 2271,84 грн.
Судові витрати відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з засудженої.
У справі маються речові докази, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено і стосовно якої встановлюються заходи контролю, маса психотропної речовини становить 3,608 грама, - яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року побавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2271,84 грн.
Речові докази по справі: особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено і стосовно якої встановлюються заходи контролю, маса психотропної речовини становить 3,608 грама, - яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом