Справа № 359/1636/20 Головуючий суддя в I інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2912/2024 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , та обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: не залишати місяця фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу суду та органів національної поліції; не залишати регіон проживання (Київська область, Броварський район) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; в разі наявності здати на зберігання до органів ДМС документи, що дають право виїзду за кордон.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 07.04.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального законодавства, не відповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку передбаченого цим Кодексом.

Порядок перевірки зазначених ухвал суду, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, передбачений ст. 422-1 КПК України.

Наведені положення КПК України визначають можливість апеляційного оскарження лише тих ухвал суду, якими до обвинуваченого застосовується, продовжується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Натомість можливість оскарження в апеляційному порядку судового рішення, яким фактично відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не передбачена. В резолютивній частині ухвали суду від 07 лютого 2024 року помилково зазначено про можливість її оскарження.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, якою застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання особою копії цієї ухвали.

Суддя Київського апеляційного ОСОБА_2