Справа № 571/965/23
Провадження №1-кп/571/48/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором рб`єднане кримінальне провадження №0000110 від 17.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, одруженої, раніше судимої: 14.02.2020 Березнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України; 31.03.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; 01.06.2022 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі; згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку; 12.10.2023 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб,який продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, який продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, який продовжено Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб, до 19 лютого 2023 року та який продовжено Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023 на 90 діб, вчинила декілька кримінальних правопорушень за наступних обставин.

16 березня 2023 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Хіоmі Redmi 6А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 983 гривні, належний ОСОБА_5 , який знаходився на столі у кухонній кімнаті. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Завдана шкода відшкодована шлхом повернення викраденого.

Також, 18 березня 2023 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у кухонній кімнаті житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала належне останній майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy Grand Prime Plus 2018 (SM-G532F)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN R588JB3K8FXM вартістю 1248 гривень 67 копійок, з силіконовим чохлом без маркувань вартістю 25,00 гривень, які знаходилися на верхній полиці шафи, та грошові кошти в сумі 670,00 гривень, які знаходились в кишені куртки ОСОБА_6 , що висіла на вішаку шафи. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1943 гривні 67 копійок.

Завдана шкода відшкодована частково, шляхом повернення мобільного телефону.

Крім того, 22 квітня 2023 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у літній кухні житлового господарства по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEL50914, вартістю 422 гривні 67 копійок, належний ОСОБА_7 , який знаходився на тумбі (столі) у кімнаті літньої кухні.Викрадене майно ОСОБА_3 привласнила та розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 22 квітня 2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у літній кухні господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , помітивши на тумбі (столі) у одній із кімнат банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною банківською карткою, будучи переконаною, що її дії не будуть помічені власником та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, заволоділа банківською платіжною карткою «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV, п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІП, та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ, є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом - засобом доступу до банківського рахунку, який належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_3 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою банкомату в АДРЕСА_4 , знаючи пін-код до банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_7 , зняла грошові кошти у сумі 900,00 гривень, привласнила та розпорядилася ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Завдана шкода відшкодована частково, шляхом повернення мобільного телефону та банківської картки.

Обвинувачена ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі визнала себе винуватою у вчиненні крадіжок мобільного телефону у ОСОБА_5 , мобільного телефону та грошових коштів у ОСОБА_6 .. Однак, ОСОБА_3 заперечувала факт крадіжки телефону та банківської картки у ОСОБА_7 та пояснила, що в той день на протязі дня з потерпілою ОСОБА_8 та її братом розпивали алкогольні напої. З дозволу ОСОБА_8 вона користувалася її телефоном. Потім, на прохання потерпілої вона з її братом ходила до банкомату знімали з банківської картки гроші. Другий раз брат потерпілої сам ходив знімати гроші. ОСОБА_9 раз вона ходила сама, після чого повернула картку.

В подальшому, в судовому засіданні обвинувачена повідомила, що визнає свою провину у вчиненні крадіжки телефону та банківської картки у ОСОБА_7 , з якої зняла гроші. В силу свого стану та сплаву часу, подій в деталях не пам`ятає. Негативно оцінює свої вчинки, просить вибачення за таку поведінку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася повторно. 08.08.2023 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченої не має і мати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася повторно. 08.08.2023 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій майнового та матеріального характеру до обвинуваченої не має і мати не буде, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що подія мала місце у квітні 2023 року, точної дати не пам`ятає. В той день, син ОСОБА_10 повернувся на службу в ЗСУ. Обвинувачена ОСОБА_11 упродовж дня приходила до них, сиділи, випивали. Після того, як син поїхав на службу, вранці вона виявила відсутність картки та телефону, які лежали з біля ліжка на тумбі. На наступний день прийшла обвинувачена, сказала, що картка на столі. В той день вона з братом пішла перевірила баланс, виявила відсутність коштів. Запідозрила обвинувачену, оскільки остання заперечувала такий факт, звернулася в поліцію. Банківська картка їй повернута, гроші не повернуті. Телефон знаходиться в поліції на зберіганні. Однак, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

У подальшому, потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст.325 КПК України суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності потерпілої ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що точної дати не пам`ятає, подія мала місце після великодніх свят 2023 року. Обвинувачена упродовж дня приходила до них, спільно розпивали алкогольні напої. В той же день ходив з обвинуваченою знімати з банківської картки гроші, зняли 5 тис. Ввечері ходив він знімав два рази по дві тисячі. Залишалося на рахунку близько тисячі. Телефон сестри лежав на столі, картка банківська на вікні. Зі слів сестри відомо, що вранці вона виявила відсутність телефону та картки. Згодом прийшла обвинувачена, сказала, що картка на столі. Тоді ж таки давала сестрі якийсь телефон, але сестра сказало, що це не її телефон.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілої, свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Факт крадіжки мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 6A», яка мала місце 16.03.2023 року, підтверджується заявою ОСОБА_5 від 16.03.2023, згідно якої остання просить відкрити кримінальне провадження по факту крадіжки мобільного телефону невідомою особою із житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , 16.03.2023 в період часу з 10:00 год по 16:00 год. (т.2 а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 17.03.2023 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_2 . Огляд проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_13 (т.2 а.с.10-15).

Протоколом огляду місця події від 20.03.2023 та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляд у є мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A». Огляд проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_14 (т.2 а.с.21-25).

Висновком товарознавчої експертизи від 27.03.2023 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6A», могла становити 983 грн (т.2 а.с.33-38).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що представлене для огляду фото із мобільними телефонами вона впізнала на фото №2-1 та №2-2, який їй належить та який був у неї викрадений 16.03.2023 (т.2 а.с.43-46)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_14 вказав на фото №1, де зображена ОСОБА_3 та повідомив, що вказана особа принесла до його господарства мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A» (т.2 а.с.48-50).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.04.2023 р. та фототаблиці до протоколу, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , підозрювана послідовно відтворила місце, час та спосіб незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi 6A» чорного кольору, належним ОСОБА_5 (т.2 а.с.202-205).

Факт незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung» та грошових коштів в сумі 670 грн., яке мало місце 18 березня 2023 року, підтверджується заявою ОСОБА_6 від 19.03.2023 року, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.03.2023 приблизно в обідню пору з кишені куртки, яка знаходилася в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснила крадіжку мобільного телефону марки Самсунг та грошові кошти в сумі 670 грн. (т.2 а.с.69).

Протоколом огляду місця події від 19.03.2023 року та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.79-85).

Протоколом огляду предмету від 20.03.2023 року та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляд у є мобільний телефон марки «Samsung» золотистого кольору. Огляд проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_15 (т.2 а.с.97-107).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2023 року встановлено, що свідок ОСОБА_15 вказала на фото №1, де зображена ОСОБА_3 та вказала, що вказана особа принесла до ломбарду «Столичний» мобільний телефон марки «Samsung» (т.2 а.с.113-115).

Висновком товарознавчої експертизи від 29.03.2023 року встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung моделі Galaxy Grand Prime Plus 2018 (SM-G532F)», 1/8GB, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN R588JB3K8FXM на момент вчинення злочину 18.03.2023 могла становити -1248,67 грн (т.2 а.с.117-126).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 14.04.2023 р. та фототаблиці до протоколу, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , підозрювана послідовно відтворила місце, час та спосіб незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung», належним ОСОБА_6 (т.2 а.с.198-201).

Факт крадіжки мобільного телефону марки «Samsung», яка мало місце 22 квітня 2023 року, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 01.05.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.04.2023 здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , абонентський номер НОМЕР_7 , який знаходився в її житловому будинку за місцем проживання (т.3 а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 02.05.2023 року та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_7 (т.3 а.с.14-21).

Протоколом огляду місця події від 02.05.2023 року та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляд у є мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_3 (т.3 а.с.28-33).

Висновком товарознавчої експертизи від 11.05.2023 року встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 станом на 22ю04.2023, могла становити 422,67 грн (т.3 а.с.40-46).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15.05.2023 р. та фототаблиці до протоколу, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , підозрювана послідовно відтворила місце, час та спосіб незаконного заволодіння мобільним телефоном марки «Samsung», належним ОСОБА_7 (т.3 а.с.73-76).

Факт крадіжки банківської картки «Ощадбанк» та грошових коштів з картки, яка мало місце 22 квітня 2023 року, підтверджується заявою ОСОБА_7 від 01.05.2023, згідно якої остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 22.04.2023 близько 22:00 год з її банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 900 гривень (т.3 а.с.80).

Протоколом огляду місця події від 02.05.2023 року та фототаблицею до нього встановлено, що безпосереднім об`єктом огляду являється господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Огляд проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_7 (т.3 а.с.87-94).

Випискою по картковому рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_7 встановлено, що 22.04.2023 о 22:03 з рахунку було знято грошові кошти в сумі 900 гривень (т.3 а.с.105-108).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 15.05.2023 р. та фототаблиці до протоколу, проведеного за участі підозрюваної ОСОБА_3 , підозрювана послідовно відтворила місце, час та спосіб незаконного заволодіння банківською карткою та грошовими коштами в сумі 900 гривень, які зняла з картки, належної ОСОБА_7 (т.3 а.с.139-142).

Під час судового розгляду обвинувачена повідомила, що письмових доказів вона не оспорює.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачена ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.59-60; 146-147; т.3 а.с.58-59; т.3 а.с. 121-122).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується незадовільно (т.2 а.с.63), раніше до кримінальної відповідальності притягалася неодноразово (т.2 а.с.66-67), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

При призначенні покарання суд враховує, що дані злочини обвинувачена вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області, ухваленого 12 жовтня 2023 року, який набрав законної сили 24 листопада 2023 року (т.1 а.с.77-80), а тому остаточне покарання суд призначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 1711,12 гривень (т.2 а.с.32; т.3 а.с.39), суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 12 копійок.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 6А», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.26-27), повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung моделі Galaxy Grand Prime Plus 2018 (SM-G532F)», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN R588JB3K8FXM, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.127), повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, IMEІ НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.3 а.с.31), повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- банківську платіжну картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 (т.3 а.с.95-96), залишити у користуванні останньої.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1