Справа № 307/1450/24
Провадження №1-кс/307/240/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що виїздом СОГ на місце події встановлено що 05.04.2024 біля 17:00 год. працівниками внутрішньої безпеки ДСГП ліси України виявлено складування лісопродукції породи Ялина та Бук в загальній кількості 52 шт. за адресою АДРЕСА_1 . Так, власником ФОП ОСОБА_6 надано документи, що свідчать про походження вказаної деревини, однак вказана лісопродукція являється необлікованою (тобто відсутні маркувальні бирки на стовбурах).

Проведено детальний огляд місця події за участі спеціаліста, в ході якого було встановлено, що загальна кількість кусків деревини породи «Ялина», складає 12 штук, загальною масою 12, 949 м3. Крім того було встановлено, що загальна кількість деревини породи «Бук», складає 40 штук, загальною масою 26, 043 м3. Також було встановлено, що діаметри деяких колод не збігаються з діаметрами та кубомасою колод вище вказаних у документах вказаних та наданих підприємцем ОСОБА_6 .

Вся вище зазначена деревина з метою збереження речового доказу була переміщена до території нижнього складу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно 06.04.2024 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Тому, з метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000309 від 06.04.2024, просить задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказане тимчасово вилученого майна у спосіб заборони відчуження, розпорядження та/або користування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на : деревину круглого лісоматеріалу породи «Ялина», в кількості 12 штук, загальною масою 12, 949 м3 та деревину круглого лісоматеріалу породи «Бук», в кількості 40 штук, загальною масою 26, 043 м3, яка на момент виявлення перебувала у фактичному володінні ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1