ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/368/24
провадження № 1-кс/691/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000052 відомості внесені 22.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід від розгляду кримінального повадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа № 691/368/24, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Та, мотивує її тим, що в його провадженні перебуває обвинувальний акт у вищенаведеному кримінальному провадженні. Оскільки ним розглядалася справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обставини, що установлені в цій справі та обставини кримінального провадження стосуються однієї події. У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення він надавав оцінку документам, які є матеріалами вказаного кримінального провадження, зокрема: витяг із ЄРДР № 0000052 від 22.03.2024, рапорту зі служби 102, протоколу затримання від 22.03.2024, постанови про звільнення підозрюваної особи від 22.03.2024, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів від 22.03.2024, відеозапис події. Надав оцінку правомірності дій поліцейських та правомірності затримання ОСОБА_4 22.03.2024. Вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу автоматизованого визначення судді, вказана заява з доданими до неї матеріалами, передана для розгляду визначеному судді.

Розгляд заяви про самовідвід судді, що призначений на 30.05.2024, відкладено.

20.06.2024 в судове засідання, яке відкладалось з поважних на те причин, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, не зявились. Про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлялись у встановленому порядку.

Заявник, суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 клопотав про розгляд справи без його участі. Від адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про підтримання заявленого самовідводу у кримінальному провадженні, просив його задовольнити, та вказує, що позиція погоджена з ОСОБА_4 .. Інші учасники кримінального провадження без повідомлення причин. Заяв та (або) клопотань про відкладення розгляду заяви про самовідвід судді, не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Кримінальний процесуальний кодекс не висуває вимог щодо обовязкової участі учасників провадження при розгляді заяви про відвід. Тому у цьому випадку неявка певних учасників судового провадження, не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у звязку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Оцінивши доводи, наведені у заяві про самовідвід судді, дослідивши матеріали, додані до заяви, та урахувавши подані заяви, суд дійшов таких висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно з пуктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 "Про незалежність судової влади" суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Частина 1 статті 80 КПК України, передбачає, що суддя за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 76 КПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до частин 4, 5 статті 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Заява про відвід повинна бути вмотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона повязує необхідність усунення судді чи самоусунення від розгляду тієї чи іншої справи.

Як зазначає суддя ОСОБА_3 , підставою для заявлення самовідводу стало те, що він розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав оцінку документам, які є матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, та надавав оцінку правомірності дії поліцейськх та правомірності затримання ОСОБА_4 , що може, на його думку, викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

Вбачається, із Єдиного державного реєстру судових рішень, 09.04.2024 року ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 справа № 691/368/24, № провадження 1-кп/691/253/24 в кримінальному провадженні № 0000052 від 22.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яке надійшло до суду 04.04.2024 року, призначено підготовче судове засідання на 11:00 год. 20.05.2024 року, і цього ж дня канцелярією суду зареєстровано заяву про самовідвід судді.

23.04.2024 року суддею Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 розглянуто матеріали, які 11.04.2024 року надійшли з Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адмінстягнення (справа № 691/392/24, № провадження 3/691/260/24). Та, із змісту постанови вбачається, що суддею під час розгляду вказаних матеріалів, оцінювалися документи, що були надані захисником із матеріалів кримінального провадження № 0000052 від 22.03.2024 року.

Обставини наведені в заяві судді про самовідвід можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при розгляді ним кримінального провадження.

Згідно практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Частина 1 статті 82 КПК України передбачає, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою запобігання виникнення сумнівів в неупередженості, безсторонності та обєктивності судді ОСОБА_3 , виникнення напруги в судовому процесі при розгляді справи, а також для забезпечення ефективності розгляду даної справи, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України передати в канцелярію суду для визначення судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000052 відомості 22.03.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, задовольнити.

Справу № 691/368/24 передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1