Справа № 713/3360/23
Провадження №1-кп/713/35/24
УХВАЛА

іменем України

22.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

яке об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням

- ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, та кримінальне провадження внесене в ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

У даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 , який є представником Ради адвокатів Чернівецької області в Раді адвокатів України.

При цьому адвокат ОСОБА_7 на Конференції 20 грудня 2019 року був обраний представником від ради адвокатів Чернівецької області до складу Ради адвокатів України.

На вказану Конференцію представниками адвокатів Сторожинецького району Чернівецької області були обрані ОСОБА_1 , який був адвокатом на той час, та ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом загальних зборів адвокатів Сторожинецького району Чернівецької області від 28.11.2019р.

При цьому ОСОБА_1 , серед інших кандидатів до Ради адвокатів України, голосував саме за ОСОБА_7 , як представника від ради адвокатів Чернівецької області до Ради адвокатів України.

Дана обставина відома як адвокату ОСОБА_10 , так і іншим адвокатам. Крім того, дана обставина впливає на можливість суд увалити об`єктивне рішення.

За вказаних обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у об`єктивності та безсторонності суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 щодо розгляду кримінального провадження, в якому одним із захисників обвинувачених є адвокат, за якого головуючий суддя голосував при обранні у Раду адвокатів України.

У зв`язку з викладеним та з метою уникнення можливих сумнівів у безсторонності суду та для утвердження принципу верховенства права головуючий суддя заявляє собі самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_8 вважали заяву обгрнутованою, та не заперечували проти її задоволення.

Адвокат ОСОБА_7 з приводу вирішення заяви покладався на розсуд суду.

Вирішуючи дану заяву суд виходить з такого

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко і Мартенко проти України», «Фельдман проти України») вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя ДОСТАТНІ гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Тобто, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості суддів у розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд - взагалі.

На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.

Отже враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження може порушити загальні засади кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 заявляє самовідвід у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.06.2023 за №0000171 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.172 КК України;

- ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.365, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

яке об`єднане з

кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР 25.09.2023р. за №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27.05.2024 о 10:35 год.

Суддя ОСОБА_11