Провадження №1-кс/337/168/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000028 від 09.01.2024р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На даний час слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2024 за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2023 року у першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні будівничого об`єкту по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку будівельного лазера «Deko 4V1H», вартістю 823 гривні 20 копійок, який належить ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

21.02.2024 слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Відносно ОСОБА_5 15.05.2023р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, який на даний час не розглянуто, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, офіційно не працевлаштований, а вчинення корисливих злочинів є єдиним джерелом його прибутку, тобто наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, надані на їх підтвердження матеріали, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та протоколом додатком допиту потерпілого, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , договором фінансового кредиту та застави № від 31.12.2023, який підтверджує закладання будівельного лазеру «DEKO» в корпусі червоного кольору ОСОБА_5 до ломбарду «Перший» за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 4; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, протоколом огляду місця події від 23.01.2024р., протоколом огляду місця події від 23.01.2024р.

При вирішенні цього клопотання слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора містить достатньо даних для висновку про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є доведеною підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.194 КПК України.

Також слідчий суддя враховує, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши обставини справи, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні з корисливих мотивів умисного тяжкого злочину під час воєнного стану, офіційно не працевлаштований, відомості про наявність законних джерел доходу відсутні, раніше не судимий, проте відносно нього у Комунарському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказані обставини в сукупності свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання винуватим, те, що він неодружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та місце постійного проживання.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до двох місяців, але в межах досудового розслідування, тобто до 09.04.2024р. включно.

Керуючись ст.176-179,184,186-187,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, на строк два місяці, тобто до 20 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий,а якщо справа перебуває у провадженні суду,- прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 лютого 2024 року о 12.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1