Справа №: 398/1674/23
провадження №: 1-кс/398/381/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000170 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000170 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання дізнавач вказав, що 27.03.2023, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили в попередню змову щодо зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на мотоциклі «Днепр-11», без реєстраційних номерів, синього кольору, прибули на берег р. Бешка, що знаходиться біля села Пантазіївка Олександрійського району Кіровоградської області.

В подальшому, за попередньою змовою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на гумовому човні на акваторію р. Бешка та поставили на воду привезені ними незаконні знаряддя лову, а саме п`ять риболовних ліскових сіток: 1) три сітки з вічком розміром 55 х 55 мм, довжиною 70 м, висотою 2,5 м; 2) одна сітка з вічком розміром 60 х 60 мм, довжиною 70 м, висотою 2,5 м; 3) одна сітка з вічком розміром 45 х 45 мм, довжиною 30 м, висотою 1 м.

В нічний час доби 28.03.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили виймання із води сіток із незаконно виловленою рибою, проте в цей час були викриті інспектором Держрибагентства.

У вищевказаний спосіб, в порушення пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, відповідно до якого заборонено добування (вилов) водних біоресурсів під час здійснення любительського рибальства сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно виловили з річки Бешка біля села Пантазіївка Олександрійського району Кіровоградської області рибу загальною вагою 66,5 кг, а саме: 177 екземпляри карася сріблястого, 2 екземпляри плітки, 1 екземпляр щуки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши заборонені знаряддя лову, порушили вимоги пп. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 521 Закону України «Про тваринний світ».

Згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1735/2049/23-27 від 25.04.2023 внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів (риби), становить 286 433 (Двісті вісімдесят шість тисяч чотириста тридцять три) гривні, що є істотною шкодою за критерієм: добування великої кількості риби.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000170 дають достатні підстави вважати, що земельна ділянка, яка є власністю підозрюваного може забезпечити виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Крім того, накладення арешту на земельну ділянку є співмірним завданій шкоді, враховуючи суму майна та розміру завданій шкоді. Також відсутні підстави вважати, що застосування такого заходу призведе до невиправданого обмеження майнових прав ОСОБА_4 чи інших осіб, оскільки земельна ділянка залишається в його володінні та користуванні, не передбачає його вилучення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0000170 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку , розміром 2га, кадастровий номер :54:000:0010 , яка знаходиться в селі Шевченкове Знам`янському районі Кіровоградської області яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1