УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

м. Київ

справа № 587/1997/23

провадження № 51-2999впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 587/1997/23 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду ухвали Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, оскільки всі судді колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наявних у Суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

До складу колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до складу колегії з розгляду цивільних справ цього суду входить також двоє суддів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зокрема, суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу через недопустимість повторної участі судді в розгляді справи (слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 592/7274/23, № провадження 11?сс/816/385/23).

За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наявної у кримінальному провадженні копії ухвали Сумського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року (справа № 592/7274/23 провадження № 11-сс/816/385/23) вбачається, що судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 брали участь у перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2023 року, якою до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 червня 2023 року з визначенням розміру застави.

Таким чином, усі судді колегії з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не можуть брати участь у перегляді ухвали Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи те, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження № 587/1997/23 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 587/1997/23 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, передати на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3