ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Києва

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Ніжин

Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002614 від 05.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кожного.

Судове засідання, призначене на 11 червня 2024 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 наголосив на тому, що обвинувачена не надала суду доказів поважності причин такого неприбуття, а тому, на думку представника сторони обвинувачення, існують підстави для застосування приводу.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що існують об`єктивні підстави неявки його підзахисної у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та інших учасників судового провадження, проаналізувавши підстави приводу, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 139, 142, 144, ч. 1 ст. 323 КПК України, при вирішенні питання про застосування приводу, суд має встановити:

- чи була обвинувачена викликана у встановленому КПК України порядку;

- чи повідомлена обвинувачена суд про причини свого неприбуття;

- чи наявні поважні причини неприбуття обвинуваченої на виклик до суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 була повідомлена про дату, час та місце наступного судового засідання за допомогою смс-повідомлення із підтердженням про отримання.

Про обізнаність обвинуваченої з датою судового засідання свідчить також пояснення її захисника щодо неможливості прибути на зазначену дату.

Проте, обвинувачена ОСОБА_8 у день судового засідання до суду не прибула, про неможливість явки особисто не повідомила. При цьому її захисником не надано суду не надано доказів поважності причин такого неприбуття.

Означене свідчить про безвідповідальне ставлення обвинуваченої ОСОБА_8 до своїх процесуальних обов`язків та неповагу до прав і інтересів інших учасників судового провадження та суду. Така процесуальна поведінка унеможливлює забезпечення ефективного та оперативного розгляду кримінального провадження.

З огляду на те, що обвинувачена була завчасно повідомлена про дату та час проведення судового розгляду, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139-140, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 03 липня 2024 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1