Справа № 946/1357/24
Провадження № 1-кс/946/455/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000250 від 20.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.02.2024 до чергової частини ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 19.02.2024, біля 19 год. 33 хв., при перетині державного кордону України, на міжнародному пункті пропуску «Орлівка», паромного комплексу «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який маючи намір виїзду за кордон України на великовантажному авто марки DAF моделі XF105.460 д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Contar д.р.н. НОМЕР_2 , при проходженні паспортного контролю надав за безперешкодний пропуск через державний кордон України неправомірну вигоду у розмірі 50 євро, співробітнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5

19.02.2024 проведено огляд місця події, а саме приміщення службового кабінету контролю другої лінії, розташованого на на міжнародному пункті пропуску «Орлівка», паромного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , де під час огляду на службовому столі виявлено та вилучено: паспорт України серії НОМЕР_3 , належний громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упакований до сейф-пакету з логотипом НПУ з індивідуальним номером SUD2013621 та одну грошову купюру номіналом 50 євро серією UA, яка упакований до сейф-пакету з логотипом НПУ з індивідуальним номеромBYM2010335.

На думку слідчого, вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є доцільним накладення арешту на вищевказане майно.

Прокурор, слідчий та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- належний громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт України серії НОМЕР_3 , упакований до сейф-пакету з логотипом НПУ з індивідуальним номером SUD2013621;

- одну грошову купюру номіналом 50 євро серією UA, упаковану до сейф-пакету з логотипом НПУ з індивідуальним номером BYM2010335.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1