Єдиний унікальний номер 725/1753/24
Номер провадження 1-кп/725/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальні провадження за №0004863 від 23.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.04.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2014 р. за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.03.2015 р. за ч. 3, ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2019 р. за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду від 16.04.2019 р. за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 09.12.2023 близько 12 год. 38 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Тано», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-Х1 введено воєнний стан, який продовжено, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправне значення свої дій та переконавшись, що його ніхто не бачить, знаходячись в прилавочних зонах магазину, переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужого майна, шляхом вільного доступу із вітрини зазначеного магазину, повторно, викрав кіндер шоколад Т4 вагою 50 г в кількості 1 упаковка (в одній упаковці 20 шт.) вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/401-ТВ від 12.01.2024 року становить 1176 грн. 50 коп., та сир Парміджано Реджано 32%, ТМ «Занеті», вагою 200 г в кількості 3 (три) шт. вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/402-ТВ від 12.01.2024 року становить 621 грн. 33 коп.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1797 грн. 83 коп.

Крім цього, 22.01.2024 в період часу з 12 год. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.022022 № 2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи на меті особисте збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_4 , де повторно викрав з коридору квартири зимову курточку темно-синього кольору з підкладкою в капюшоні червоного кольору вартістю 3000 грн., в кишені якої знаходились грошові кошти в сумі 20000 грн., курточку чорного кольору із логотипом «HOUSE Brand», модель «ZW404-99 X» вартість якої згідно висновку експерта CE-19/126-24/1908-ТВ становить 749 грн. 98 коп., кросівки літні темно синього кольору із логотипом «Nike» модель «LEGEND ESSENTIAL, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/1903-ТВ становить 813 грн. 20 коп., кросівки літні сірого кольору із логотипом «Adidas» модель Alphabounce» вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/1904-ТВ становить 1700 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 26263 грн. 98 коп.

Крім цього, 05.02.2024 р. в період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 23 хв. ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , маючи на меті особисте збагачення, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник до квартири АДРЕСА_6 та повторно викрав з коридору квартири тактичну куртку марки «М-ТАС» модель «ALPHAGEN3 Problack», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2044-ТВ становить 7020 грн., тактичну сумку через плече (барсетку), вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2038-ТВ становить 268 грн. 20 коп., в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 400 грн, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн., тактичний рюкзак чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2045-ТВ становить 1386 грн., в якому знаходились зубна щітка, рушник та зубна паста, які не становлять матеріальної цінності, та флеш-накопичувач 8 Gb, вартістю 300 грн., кросівки марки «BAAS», вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/126-24/2037-ТВ становить 1432 грн., байку сірого кольору вартістю 25 євро (згідно курсу НБУ станом на 05.02.2024 становить 1018 грн. 75 коп.).

Однак, під час вчинення ОСОБА_7 злочинних дій його помітив потерпілий ОСОБА_5 , який крикнув до нього з вимогою припинити протиправні дії та намагався його зупинити. Проте, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, тримаючи при собі викрадені речі, втік з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 16824 грн. 95 коп.

Крім цього, ОСОБА_7 , у невстановленому органом досудового розслідування місці та невстановлений час, умисно, протиправно, придбав кристалізовану речовину, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, який зберігав при собі без мети збуту до 06.02.2024.

Так, 06.02.2024 р., приблизно о 22 год. 30 хв. по вул. Пирогова, 7, в м. Чернівці працівниками Відділу кримінальної поліції Чернівецького районного управління поліції під час патрулювання території м. Чернівці було зупинено громадянина ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейськими проведено поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_7 , відмовився надавати психотропну речовину, однак вказав що в нього вона є, після чого працівниками СОГ, було затримано вищевказаного громадянина в присутності понятих.

Так, під час зазначеної слідчої дії, проведено особистий обшук ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети, в яких знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору та кристалічна речовина зеленого кольору, а також три полімерні шприци та чотири голки у захисних ковпачках.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/1381-НЗПРАП від 07.02.2024 надана на дослідження речовина темно рожевого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 1,5290 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/1375-НЗПРАП від 08.02.2024 надана на дослідження кристалічна речовина зеленого кольору та нашарування речовини, що знаходилось у двох прозорих полімерних пакетах із застібками «zip-lock» містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,8197 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/1359-НЗПРАП від 14.02.2024 в наданих на дослідження трьох полімерних ін`єкційних шприцах одноразового використання та чотирьох голках у захисних ковпачках виявлено сліди особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 0,00138 г.

Отже, ОСОБА_7 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса якої становить 2,35008 г., що згідно таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), становить великий розмір психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні 03.04.2024 року визнав частково свою вину, а саме визнав вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України та не визнав за ч.4 ст. 186 КК України. В судовому засіданні 16.04.2024 року визнав повністю свою вину у вчиненні всіх кримінальних правопорушень, в тому числі і у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним всіх епізодів кримінальних правопорушень. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 визнав. Щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, пояснив, що шкоду потерпілим він відшкодував частково та просив його суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитом обвинуваченого та частковим дослідженням письмових доказів, в тому числі, які характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України, його вина підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в другій половині дня 05.02.2024 р. він відпочивав в одній із кімнат свого помешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Раптом побачив в коридорі, біля вхідних дверей обвинуваченого, який щось відшукував в його речах в коридорі та був одягнений в сині джинси, синю желетку, біле взуття і сіру шапку. Він гукнув обвинуваченого і вибіг до нього в коридор, однак обвинувачений вхопив його речі і вибіг на вулицю. Після цього він звернувся до поліції із заявою. В нього були викрадені його особисті речі, документи та одяг, зокрема борсетка, гаманець де було 5000 грн., банківські карти, посвідчення водія, паспорт, ідентифікаційний код, медична карта, довідка про інвалідність ІІ групи, взуття, байка сірого кольору. На досудовому розслідуванні йому повернули рюкзак, куртку та флеш накопичувач. Цивільний позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України підтверджується також письмовими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.02.2024 року та заявою потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 9, 10), протоколом огляду місця події від 05.02.2024 року з фото таблицями (т.2 а.с. 11-22), розпискою (т.2 а.с.23), інформацією про вартість майна (т.2 а.с.40), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2024 р. та довідкою слідчого (т.2 а.с. 41-43), протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 року (т.2 а.с. 44-47), протоколами огляду від 09.02.2024 року, від 26.02.2024 року (т.2, а.с. 51-54, 87-92), довідками (т.2 а.с. 63-65, 76-83) та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та в умовах воєнного стану. Також правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Правильно кваліфіковані дії обвинуваченого також і за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками - вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та в умовах воєнного стану.

Також орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, зокрема те, що він офіційно не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а кримінальні правопорушення вчинив в період не знятої та не погашеної судимості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілим відшкодував частково.

Наведені обставини, зокрема визнання вини, щире каяття обвинуваченого, а також часткове відшкодування шкоди потерпілим, на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, і не знаходить підстав для застосування відносно нього ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

У відповідності до вимого ч.2 ст. 127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до якого потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 16825 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Вказував на те, що в результаті злочинних дій обвинуваченого йому, окрім матеріальної шкоди, яка складається із вартості викраденого у нього майна, також завдана моральна шкода, оскільки в нього викрадені всі документи, в тому числі і медичні, а оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи відновлення всіх втрачених документів забере в нього багато часу та завдасть йому багато душевних страждань.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова, шкода, завдана неправомірними, діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а розмір шкоди як матеріальної, так і моральної підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 оскільки в судовому засіданні підтверджено належними і допустимими доказами наявність вини у діях обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31.03.1989 року, при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до

судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого слід частково стягнути матеріальну шкоду в межах доказово підтверджених матеріальних витрат в сумі 8118 грн. 95 коп., оскільки як вбачається з розписки потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с.23) він отримав від слідчого частину викраденого в нього майна, а саме: куртку, вартістю 7020 грн., рюкзак, вартістю 1386 грн. та флеш-накопичувач, вартістю 300 грн. Цю обставину підтвердив і сам потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні при допиті.

Крім того, на думку суду з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого слід стягнути 10000 грн. моральної шкоди, оскільки саме такий розмір шкоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

З обвинуваченого ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 23475 грн. 68 коп.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити обрану тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 вирахувати з моменту його затримання 23 год. 43 хв. 06 лютого 2024 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 8118 грн. 95 коп., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 23475 грн. 68 коп.

Речові докази:

- оптичні носії інформації DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження; дві куртки, дві пари кросівок повернути потерпілому ОСОБА_9 (т. 1, а.с.164-167); куртку, черевик, рюкзак, флеш-накопичувач залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 (т.2 а.с. 23); паперовий згорток з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 1,5290 г. та масою 0,8197 г. знищити; три полімерних ін`єкційних шприца та чотири голки у захисних ковпачках знищити; сумку чорного кольору з речами та 3 банківські картки повернути ОСОБА_7 ; дві іменні банківські карти та 3 дисконтні карти повернути потерпілому ОСОБА_5 (т.3 а.с. 29); краплі назальні «Аква Маріс», металевий ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_7 негайно.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1