ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноярськ Красноярського краю російської федерації, громадянка України, з вищою освітою, не одружена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 о 13:50 ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , отримала від останньої банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пін-код до неї. Вказану картку ОСОБА_3 отримала для того, щоб зняти з неї грошові кошти у сумі 1000 грн та використати їх у інтересах ОСОБА_5 . У такий спосіб ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримала доступ до її грошових коштів. У подальшому, 31.10.2023 о 14:00 у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів у сумі 1600 грн із банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . 31.10.2023 о 14:03 ОСОБА_3 з банкомату № 10001-056, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримала грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , у сумі 1000 грн. Після чого, 31.10.2023 о 19:55 ОСОБА_3 з банкомату № CAV16985, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , отримала грошові кошти з банківської картки ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , у сумі 600 грн. Вказаними вище грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600 грн.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення крадіжки в Україні діяв воєнний стан.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин. Повністю визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що відшкодувала потерпілій матеріальну шкоду, висловила готовність нести покарання, запевнила суд, що подібне не повториться, пояснила, що їй соромно за свій вчинок, жалкує про свої дії.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання 18.04.2024 не з`явилася. Пояснення надавала у попередньому судовому засіданні, підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, та зазначила, що шкода їй відшкодована обвинуваченою у повному обсязі. Жодних претензій до обвинуваченої потерпіла не має, просила суворо обвинувачену не карати, не позбавляти волі. Повідомила суду, що займається волонтерською роботою, у якій їй дуже допомагає зараз ОСОБА_3 .

Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.11.2023, відповідно до змісту якого 31.10.2023 ОСОБА_3 з банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 здійснила крадіжку коштів у сумі 1600 грн шляхом зняття їх у банкоматі;

- виписку за карткою/рахунком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритого на ім`я ОСОБА_5 , з якої вбачається, що 31.01.2023 о 14:03 грошові кошти у сумі 1000 грн із вказаної карти було знято у банкоматі: BRANCH 10001-056, BAR; о 19:55 у сумі 600 грн було знято у банкоматі: супермаркет Грошекспрес, вул. Першотравнева, 2, м. Бар;

- протокол огляду від 01.11.2023 з фототаблицями, що був проведений у присутності понятих, за участю підозрюваної ОСОБА_3 ; огляд проводився у слідчій кімнаті ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та вказала, що з даної банківської картки, яку їй добровільно дала ОСОБА_5 , вона таємно без дозволу та відома останньої 31.10.2023 вчила крадіжку грошових коштів у загальній сумі 1600 грн, шляхом зняття їх у банкоматах;

- заяву ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої вона добровільно видала працівникам поліції банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;

- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.11.2023, відповідно до якої банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 17.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Пирогова, 52А, м. Вінниця, вилучив CDR-диск з інформацією за банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 . Постановою від 08.12.2023 вказаний диск визнано речовим доказом;

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.12.2023;

- CDR-диск з інформацією за банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 користувачем якої є ОСОБА_5 ;

- протокол огляду предмету від 09.12.2023. Відповідно до даних протоколу, під час огляду встановлено, що на CD-накопичувачу наявна папка з назвою « НОМЕР_3 », у даній папці наявні фото особи, яка була зафіксована камерами, що встановлені безпосередньо у відповідний банкомат у момент отримання грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , за період часу з 30.10.2023 по 01.11.2023, із зазначенням номеру банкомату, з якого здійснено зняття грошових коштів. Під час огляду вказаних фото встановлено, що у період часу з 19:55:59 31.10.2023 по 19:56:28 31.10.2023 через банкомат CAV16985, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , використовує банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , жінка за візуальними ознаками схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, під час огляду встановлено, що на CD-накопичувачу наявний файл pdf формату з назвою «825458.рdf», під час огляду якого вбачається, що це інформація про рух коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_5 , у формі таблиці. Під час огляду вказаної таблиці встановлено, що 31.10.2023 о 14:04 із банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , відбулося зняття грошових коштів у сумі 1000 грн через банкомат АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , що розташований за адресою: вул. Каштанова, 72, м. Бар, Вінницька область. Окрім цього, 31.10.2023 о 14:04 із банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_5 , відбулося зняття грошових коштів у сумі 600 грн через банкомат АТ «Приватбанк» № CAV16985, що розташований за адресою: вул. Першотравнева, 2, м. Бар, Вінницька область. До протоколу додаються фото, які були виготовлені під час відтворення відео файлів.

Витяг з ЄРДР; постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 01.11.2023, постанова про призначення групи прокурорів від 02.11.2023, копія паспорта на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , розписка ОСОБА_5 про отримання на відповідальне зберігання банківської картки № НОМЕР_1 від 01.11.2023, ухвала слідчого суді Барського районного суду Вінницької області про надання тимчасового доступу до речей і документів від 17.11.2023, що надані прокурором, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.

Під час судового провадження суд дослідив докази у тому обсязі, як про це просили сторони кримінального провадження. Клопотань про дослідження будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування висунутого ОСОБА_3 обвинувачення учасники судового провадження не заявляли.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України, та, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того, хоч крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, який діє на всій території України, однак слід враховувати, що обвинувачена жодним чином не скористалася умовами воєнного стану для полегшення вчинення злочину, оскільки на сухопутній території міста Бар і Жмеринського району станом на момент вчинення діяння активні бойові дії не велися, територія не була окупованою і органи правопорядку функціонували в нормальному режимі.

Обвинувачена ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин. При обранні міри покарання обвинуваченій суд ураховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином;

- особу обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, що підтверджується даними вимоги ІЦ, копії вироку та матеріалами кримінального провадження; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідок-характеристик Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 02.11.2022; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на диспансерному обліку лікаря нарколога при КНП "Барська міська лікарня" перебуває з діагнозом: F11.252 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності 2 ступеня, систематичне вживання, пацієнтка замісної підтримуючої терапії, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 23.02.2024, яка складена Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , де зазначено, що, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушниці від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушницю обов`язків, що передбачені пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченої (щиро розкаялася у вчиненому - відшкодувала завдану правопорушенням шкоду, ураховуючи її поведінку після вчинення злочину), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення її від покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, тому дані питання судом не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутою власниці.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - CDR-диск з інформацією за банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , зберігати разом з матеріалами кримінального провадження у суді.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя