ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури від 02.11.2023 №31-1232-16),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 під час судового засідання звернувся до суду із заявою про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді його вищезазначеної скарги, посилаючись на те, що останній приймав участь у розгляді попередньої його скарги і заперечував проти його доводів.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про його відвід, оскільки заява є безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, вважаю, що законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури від 02.11.2023 №31-1232-16) немає, заявлений відвід не містить доказів, які б свідчили про упередженість чи необ`єктивність прокурора ОСОБА_4 під час розгляду вищезазначеної скарги, відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника, само по собі вчинення прокурором будь-яких процесуальних дій не є підставою для таких висновків.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист прокуратури від 02.11.2023 №31-1232-16) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5