№707/736/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000756 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія Департаменту цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Черкаської ОДА, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.03.2024, близько 02 години 48 хвилин, ОСОБА_4 біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин. Так, 02.03.2024, близько 02 години 07 хвилин, на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 наніс ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження. За вказівкою оперативного чергового на місце події прибув екіпаж групи реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де до них звернулась ОСОБА_8 , з повідомленням про те, що в ході спілкування, ОСОБА_10 без будь-яких підстав почав поводити себе відносно неї агресивно, виражатися нецензурною лексикою, хапати її за руки. Знаходячись, біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та перебував у форменому одязі, підійшов до ОСОБА_4 , та в ході спілкування, близько 02 години 48 хвилин, останній достовірно знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки голови

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливів (гематом) волосяної частини голови та обличчя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/200, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 02.03.24 перебував на чергуванні коли надійшов виклик про тілесні ушкодження в с. Дубіївка, Черкаського району. Прибули на місце біля домоволодінні вийшла потерпіла, яка повідомила, що їй наніс ушкодження ОСОБА_4 , потім вийшов до них останній почав словесний конфлікт в ході якого наніс йому один удар кулаком руки в ліку скроневу ділянку голови. Після чого ОСОБА_4 було затримано та застосовано кайданки. Потім звертався до лікарні з приводу тілесного ушкодження та проходив лікування, обвинувачений ОСОБА_4 з ним зустрічався та попросив вибачення за скоєне.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, має постійне місце роботи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт в нічний час доби.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні вісутні.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередній домашній арешт в нічний час доби.

Речові докази у справі:

- оптичні носії з відеозаписами з мобільного телефону свідка ОСОБА_8 та з відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції залишити в матеріалах справи;

- довідки з медичних закладів на потерпілого ОСОБА_6 , які повернуті останньому під розписку залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1