УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 442/4171/21

провадження № 51-846 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 ч. 2, частин 3 та 4 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Так, порушуючи питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення кримінального процесуального закону, захисник усупереч законодавчим приписам не зазначив, яких саме порушень кримінального процесуального закону припустився суд першої інстанції, які в силу ст. 412 КПК, зважаючи на статті 370, 374 цього Кодексу у їх взаємозв`язку, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваного судового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Крім того, у порушення ч. 3 ст. 427 КПК в касаційній скарзі скаржником не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, однак документів, які підтверджують його повноваження захисник ОСОБА_4 не надав.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 червня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 06 листопада 2023 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3