Справа № 676/805/24
Провадження № 1-кс/676/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.05.2024 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 розподілена слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5

19.06.2024 захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на його упередженість та порушення права на захист.

Особа, яка заявила відвід адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід слідчому судді, наполягав на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечувала, вважала, що сторона захисту зловживає процесуальними правами з метою затягування часу. Також зазначила, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороною обвинувачення в порядку статті 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про заявлений слідчому судді відвід.

Вирішуючи питання про відвід слідчому судді, суд виходить з наступного.

Встановлено, що 29.05.2024 слідчому судді ОСОБА_5 розподілено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 (справа №676/805/24, провадження №1-кс/676/660/24).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із частиною 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Частина п`ята статті 9 КПК України визначає, що кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а тому рішення Європейського суду є обов`язковими для виконання судами України.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом установлення того, чи забезпечував сам суд та серед інших аспектів його склад достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінюваності суддів (далі Висновок), судова незалежність передбачає повну неупередженість з боку суддів. При розгляді справи між будь-якими сторонами судді повинні бути неупередженими, тобто вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, необ`єктивності, які впливають або можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно. У цьому розумінні судова незалежність є розвитком основоположного принципу, згідно з яким «жодна особа не може бути суддею у своїй справі». Значущість цього принципу виходить за межі окремої судової справи та її сторін. Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої справи, але й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто насправді повинен бути вільним від будь-яких зв`язків, симпатій, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку, довіру до судової влади може бути підірвано.

В пункті 11 Висновку зазначено, що ця незалежність повинна існувати стосовно як суспільства в цілому, так і сторін будь-якої судової справи, в якій судді повинні винести рішення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» роз`яснив, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про відвід судді, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Справу №676/805/24, провадження №1-кс/676/660/24 за клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між слідчими суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1