Провадження № 1-кс/761/9247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа №761/39110/23) у межах кримінального провадження №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа №761/39110/23) у межах кримінального провадження №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України.

27.10.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, яке вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:304:0066), а саме, на: печатка «DUBAI U.A.E. *AXI GROUP DWC-LLC*»; печатка «Company Seal*CONFIDEX CORPORATION LP*Scotland (LP)*»; печатка «Company Seal*FUTURINO SOLUTIONS LP*Scotland (LP)*»; печатка «АНКЕЕР ГРУП» ЕООД *ANKEER GROUP EooD* 206009652»; печатка «Corporate SEAL B.V.I.*DomSon ImpEx Corp»; печатка «BELIZE*Plusten Trading Corp.»; печатка «SEALSCOTLAND CORPORATE*SILVERLUX NETWORKS L.P.»; купюри візуально схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 100 грн - 3014 купюр, номіналом 50 грн. - 106 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 1000 грн. - 12 784 купюр, номіналом 500 грн. - 12 080 купюр, номіналом 200 грн. - 3 849 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти Євро номіналом 500 євро - 106 купюр, номіналом 200 євро - 346 купюр, номіналом 100 євро - 2 562 купюр, номіналом 50 євро - 15 215 купюр, номіналом 20 євро - 1 606 купюр, номіналом 10 євро - 180 купюр, номіналом 5 євро - 28 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти російські рублі номіналом 5000 рублів - 242 купюри, номіналом 2000 рублів - 500 купюр, номіналом 1000 рублів - 620 купюр, номіналом 500 рублів - 36 купюр, номіналом 200 рублів - 4 купюри, номіналом 100 рублів - 8 купюр, номіналом 50 рублів - 1 купюра; купюри візуально схожі на грошові кошти Долари США номіналом 100 доларів - 37 556 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти Долари США номіналом 50 доларів - 1072 купюр, номіналом 20 доларів - 554 купюри, номіналом 10 доларів - 104 купюри, номіналом 5 доларів - 30 купюр, номіналом 2 долара - 5 купюр, номіналом 1 долар - 22 купюри.

Як зазначає адвокат в своєму клопотанні, що в подальшому застосування вказаного арешту майна відпала потреба, а також арешт на вказане майно накладено не обґрунтованим, відтак арешт підлягає скасуванню.

На обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що з моменту накладення арешту на вказане майно минув вже тривалий час, а тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для доведення відповідності вищезазначеного майна критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, адвокат також зазначає, що фабула кримінального правопорушення не відповідає фактичним обставинам, оскільки підприємство не здійснювало будь якої господарської діяльності органами влади держави-агресора.

Також, адвокат зазначає, що вилучені грошові кошти здобуті законним шляхом, від здійснення законної підприємницької діяльності підприємства, а тому не мають будь якого відношення до даного кримінального провадження.

Адвокат в своєму клопотанні також вказує на те, що у межах даного кримінального провадження жодній особі на даний час не повідомлено про підозру.

Відтак, на його думку, на даний час наявні підстави для скасування арешту майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на майно.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023 задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, та накладено арешт на майно, яке вилучене 17.10.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :03:304:0066), а саме, на: печатка «DUBAI U.A.E. *AXI GROUP DWC-LLC*»; печатка «Company Seal*CONFIDEX CORPORATION LP*Scotland (LP)*»; печатка «Company Seal*FUTURINO SOLUTIONS LP*Scotland (LP)*»; печатка «АНКЕЕР ГРУП» ЕООД *ANKEER GROUP EooD* 206009652»; печатка «Corporate SEAL B.V.I.*DomSon ImpEx Corp»; печатка «BELIZE*Plusten Trading Corp.»; печатка «SEALSCOTLAND CORPORATE*SILVERLUX NETWORKS L.P.»; купюри візуально схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 100 грн - 3014 купюр, номіналом 50 грн. - 106 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти українську гривню номіналом 1000 грн. - 12 784 купюр, номіналом 500 грн. - 12 080 купюр, номіналом 200 грн. - 3 849 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти Євро номіналом 500 євро - 106 купюр, номіналом 200 євро - 346 купюр, номіналом 100 євро - 2 562 купюр, номіналом 50 євро - 15 215 купюр, номіналом 20 євро - 1 606 купюр, номіналом 10 євро - 180 купюр, номіналом 5 євро - 28 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти російські рублі номіналом 5000 рублів - 242 купюри, номіналом 2000 рублів - 500 купюр, номіналом 1000 рублів - 620 купюр, номіналом 500 рублів - 36 купюр, номіналом 200 рублів - 4 купюри, номіналом 100 рублів - 8 купюр, номіналом 50 рублів - 1 купюра; купюри візуально схожі на грошові кошти Долари США номіналом 100 доларів - 37 556 купюр; купюри візуально схожі на грошові кошти Долари США номіналом 50 доларів - 1072 купюр, номіналом 20 доларів - 554 купюри, номіналом 10 доларів - 104 купюри, номіналом 5 доларів - 30 купюр, номіналом 2 долара - 5 купюр, номіналом 1 долар - 22 купюри.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 20.02.2023, на даний час триває, у межах кримінального провадження на даний час проводиться ряд слідчих (процесуальних) дій.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 27.10.2023.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000012 від 21.10.2022.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.10.2023 (справа №761/39110/23) у межах кримінального провадження №0001378 від 20.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1