Справа № 185/9984/23
Провадження № 1-кп/185/289/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 02 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України.

В судовому засіданні 20 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні захисник зазначив, що прокурор ОСОБА_4 приєднала вибіркові матеріали письмових доказів, не долучивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 34 арк. А тому є зацікавленою та упередженою особою.

Прокурор подала письмове заперечення, зазначивши, що підстав для її відводу не має, та просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про відвід прокурора.Потерпіла ОСОБА_6 також зазначила, що підстав для відводу прокурора не має. Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо:

- він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Захисником ОСОБА_3 у клопотанні про відвід конкретно не зазначені обставини, в чому саме полягає упередженість прокурора в даному кримінальному провадженні та їх обґрунтованість, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, посилання на не долучення прокурором матеріалів, які характеризують обвинуваченого, не є підтвердженням упередженості прокурора відповідно до ст. 77 КПК України. Крім того, характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_5 були долучені судом до матеріалів кримінального провадження, а тому підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 не має.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1