печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4735/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арештмайна, зазначеного в клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центральна регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 3 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Також встановлено, що старший оперуповноважений в ОВС 2 відділу 3 управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчинив кримінальне правопорушення, а саме: здійснив пособництво у проханні надання та одержанні неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США від громадянина ОСОБА_5 для подальшої передачі невстановленим службовим особами правоохоронного органу міста Києва за припинення переслідування та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000042 від 23.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у пособництві в проханні надання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди у великому розмірі, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 19.01.2024 проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-196 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією на номером НОМЕР_1 A (ідентифікаційний засіб);

-4 купюри номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами: KB 80560328D, KB 59900682D, KB 47884402C, HL 67133415 G;

-паперові конверти 2 шт.;

-банківські карти у кількості 3 штуки з наступними реквізитами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ;

-флеш-накопичувач зеленого кольору «SanDisk»;

-службове посвідчення працівника Служби безпеки України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 у чохлі чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Max» модель MU773ZP/A, серійний номер НОМЕР_8 .

Постановою слідчого від 19.01.2024 вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, жодних заяв до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центральна регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

19.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 проведено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено:

-196 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією на номером НОМЕР_1 A (ідентифікаційний засіб);

-4 купюри номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами: KB 80560328D, KB 59900682D, KB 47884402C, HL 67133415 G;

-паперові конверти 2 шт.;

-банківські карти у кількості 3 штуки з наступними реквізитами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_5 ;

-флеш-накопичувач зеленого кольору «SanDisk»;

-службове посвідчення працівника Служби безпеки України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 у чохлі чорного кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 Pro Max» модель MU773ZP/A, серійний номер НОМЕР_8 .

20.01.2024 року зазначене клопотання про арешт майна було направлене до Печерського районного суду міста Києва.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого від 19.01.2024 вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене за результатом проведення особистого обшуку старшого оперуповноваженого в ОВС 3 управління ГУ «і» ДЗНД СБУ підполковника ОСОБА_4 , а саме:

-196 купюр номіналом 100 доларів США кожна з серією на номером НОМЕР_1 A(ідентифікаційний засіб);

-4 купюри номіналом 100 доларів США кожна з серіями та номерами: KB 80560328D, KB 59900682D, KB 47884402C, HL 67133415 G;

-паперові конверти 2 шт.;

-банківські карти у кількості 3 штуки з наступними реквізитами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-флеш-накопичувач зеленого кольору «SanDisk»;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 15 ProMax» модель MU773ZP/Aсерійний номер K99QJYJMFH.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1