overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1804/24
Провадження № 1-кп/352/226/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26 червня 2024 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 01.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 01.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000228 від 01.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год 30 хв 12 липня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/9348/23
н/п 1-кс/953/4666/24
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.06.2024
Справа № 642/3716/24
Провадження № 1-кп/642/527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000204 від 07 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

УСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/807/24 Справа № 183/8535/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на вирок Новомосковського міськарйонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 10 січня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на вирок Новомосковського міськарйонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15.30 годину 12 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/945/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які брали участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 21.02.2024 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає необхідним обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень штрафу.

Речові докази: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.06.2023 року, та довідку військово-лікарської комісії №2370 від 12.06.2023 року, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, та на які ухвалою слідчого судді від 23.02.2024 року накладений арешт - зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 46-47,48-50); паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 , як володільцю (а.с. 46-47,51).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 333/5422/24
Провадження № 1-кс/333/1762/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000601 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000601 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 30 днів, а саме: з 18.06.2024 року по 17.07.2024 року.

Виконання ухвали доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала діє до 17.07.2024 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 27.04.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000144 від 27.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв., 04.07.2024 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/569/24
Провадження № 1-кп/581/40/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

в с т а н о в и в :

25 червня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 27 червня 2024 року.

Викликати на судове засідання учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1543/24
провадження № 1-в/598/121/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання начальника Державної установи «Збаразька ВК (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Збаразька ВК (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена 02 липня 2019р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 30.10.2018р..

Кінець строку відбування покарання - 30.04.2026 р..

3/4 частини покарання засуджена відбула 14.06.2024 р..

Засуджена з 21.11.2019 р. відбуває покарання в ДУ «Збаразькій ВК (№63)». За період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень не має, має два заохочення. Засуджена не працевлаштована оскільки є інвалідом. Приймає участь у виконанні робіт по благоустрою установи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з синами, тіткою, сестрою, братом, з вихователями інтернату, де знаходяться діти шляхом телефоних розмов, отримує посилки, робить грошові перекази. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а тому начальник ДУ «Збаразька ВК (№63)» звернувся до суду із даним клопотанням.

Представник адміністрації ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 10 місяців 4 дні невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/8346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ

Представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000273 у справі №947/14643/24 (1-кс/947/8241/24), посилаючись на те, що слідчий суддя не може повторно розглядати зазначене клопотання, оскільки виклав свою позицію щодо арешту майна в своїй ухвалі, яка була скасована апеляційною інстанцією, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при повторному розгляді зазначеного клопотання та унеможливлює повторний розгляд зазначеного клопотання по суті.

Детектив просив відмовити в задоволенні заяви, представник просив задовольнити заяву, та просили розглянути питання про відвід слідчого судді без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Слідчий суддя ОСОБА_5 пояснень, щодо заявленого відводу, не надав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, прихожу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: зокрема, у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів в його упередженості.

Згідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Слідчим суддею ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, вже розглядалося і вирішувалося питання щодо можливості накладення арешту на майно, в тому числі питання щодо відповідності клопотання вимогам ст..171 КПК України, і висловлена думка щодо цього питання в ухвалі від 29.05.2024 року.

Зазначена ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2024 року, в якій, зокрема, зазначені обставини невідповідності клопотання вимогам ст.171 КПК України, проте, ці питання вже були предметом розгляду слідчим суддею і на підставі яких було прийнято рішення.

При вказаних обставинах, повторний розгляд одного і того ж питання по суті тим же складом суду суперечить зазначеним вимогам ч.2 ст.76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні і може бути визнано обставиною, яка, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, може викликати сумнів в упередженості судді.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.75, 76 і 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання про арешт майна у справі №947/14643/24 (1-кс/947/8241/24), в рамках кримінального провадження № 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1341/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

24 червня 2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 5 ст. 407 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 11 годину 10 хвилин 28 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

24.06.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 370, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2024 року за №0000678 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості, підготовче судове засідання на 16:00 год. 08.07.2024 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.06.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10098/24

Номер провадження № 1-кп/522/2897/24

Головуючий суддя ОСОБА_1