Справа № 396/572/24
Провадження № 1-кп/396/168/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000031 від 19.03.2024 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Веселий Кут, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовозобов`язаний, не працюючий, не одружений, освіта загальна середня, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в силу статті 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що 15 липня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 згадав, що у його знайомого ОСОБА_6 у власності є зварювальний апарат, який на той час знаходився у місцевого жителя ОСОБА_7 . Маючи потребу в грошових коштах, у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння зварювальним інвертором MegaTec ECL-120EF, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись відсутністю за місцем проживання ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його слова не будуть поставлені під сумнів іншими особами, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 та ввівши останнього в оману, шахрайським шляхом заволодів зварювальним інвертором MegaTec ECL-120EF, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1 955 гривень. В подальшому ОСОБА_3 майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 1 955 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказав, що дозволу обвинуваченому ОСОБА_3 забирати з домоволодіння ОСОБА_7 зварювальний інвертор він не давав.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушені, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, так як обвинуваченим вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, військовозобов`язаний, не працює, не одружений, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, на «Д» обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря - нарколога з 2014 року, в силу статті 89 КК України вважається таким, що немає судимості.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, а також враховуючи стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 за доцільне призначити покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2271,84 грн., підлягають стягненню на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:

- спеціальний пакет PSP4200549 в якому знаходиться паперова коробка зеленого кольору з ілюстрацією шліфувальної машини та документами всередині, спеціальний пакет PSP4200521 в якому знаходиться бокс пластиковий чорного кольору з написом MegaTec та документами всередині, спеціальний пакет 5882418 в якому знаходиться зварювальний інвертор MegaTec ECL-120EF, помаранчевого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: пров. Степана Бандери, 4 м. Новоукраїнка, Новоукраїнського, району Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1