В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001168 від 02.04.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 02 квітня 2024 року, в період часу з 17:00 год. до 17:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на вул. Костя Левицього у м. Львові підійшов та познайомився з ОСОБА_6 , після чого разом пішли до вул. Саксаганського у м. Львові. Проходячи по вул. Саксаганського, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_6 мобільний телефон «Арplе Ірhопе 14 Рго» у зв`язку з чим у нього виник умисел на протиправне заволодіння вищевказаним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи дію режиму воєнного стану, веденого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_2 близько 17.30 год. 02.04.2024, використовуючи обман як спосіб отримання доступу до майна, попросив ОСОБА_6 надати йому належний йому телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» для здійснення дзвінка, пообіцявши при цьому відразу після дзвінка повернути телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 , не підозрюючи про злочині наміри ОСОБА_4 , передав останньому свій телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» в корпусі чорного кольору вартістю 53000 грн., який був у силіконовому чохлі чорного кольору, в якому знаходились е-зіш оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для нього не становлять. Після чого ОСОБА_4 , імітуючи розмову по телефону, уповільнив свій темп та відстав від ОСОБА_7 на кілька кроків та почав бігти в сторону пам`ятника М. Грушевського. Відразу ж за ОСОБА_4 побіг і ОСОБА_7 , проте не наздогнав останнього, втративши його з поля зору. Пізніше того ж дня ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції та вилучено телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго».

Таким чином, ОСОБА_8 02 квітня 2024 року близько 17.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи дію режиму воєнного стану, веденого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи обман як спосіб отримання доступу до майна, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго», вартістю 53 000 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, відсутність судимості, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненні злочину, шкоду потерпілому повністю відшкодовано, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, займається волонтерською діяльністю, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавленняволі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді застави.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання. В строк відбування покарання ОСОБА_4 слід врахувати строк його перебування під вартою з 04.04.2024 р. по 26.04.2024 року, включно, а саме з часу обрання запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою до дня сплати застави в розмірі 90840 грн. 26.04.2024 р.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 р. на мобільний телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 р. на мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, гаманець чорного кольору із банківськими картками, посвідченям волонтера та фотокартками, в`язку ключів у кількості п`ять штук, чіп на брелок у вигляді ейфелевої вежі, бездротові навушники «Huawei», купюра номіналом 50 гривень № СТ9886658, дві монети номіналом 1 та 2 гривні, аркуш із чорновими запасами, USB-кабель білого кольору, кишеньковий розкладний ніж.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» в корпусі чорного кольору слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, гаманець чорного кольору із банківськими картками, посвідченям волонтера та фотокартками, в`язку ключів у кількості п`ять штук, чіп на брелок у вигляді ейфелевої вежі, бездротові навушники «Huawei», купюра номіналом 50 гривень № СТ9886658, дві монети номіналом 1 та 2 гривні, аркуш із чорновими запасами, USB-кабель білого кольору, кишеньковий розкладний ніж, слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у виді застави.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання. В строк відбування покарання ОСОБА_4 врахувати строк його перебування під вартою з 04.04.2024 р. по 26.04.2024 року, включно, а саме з часу обрання запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою до дня сплати застави в розмірі 90840 грн. 26.04.2024 р.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 р. на мобільний телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» в корпусі чорного кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 р. на мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, гаманець чорного кольору із банківськими картками, посвідченям волонтера та фотокартками, в`язку ключів у кількості п`ять штук, чіп на брелок у вигляді ейфелевої вежі, бездротові навушники «Huawei», купюра номіналом 50 гривень № СТ9886658, дві монети номіналом 1 та 2 гривні, аркуш із чорновими запасами, USB-кабель білого кольору, кишеньковий розкладний ніж.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Аррlе Ірhопе 14 Рго» в корпусі чорного кольору, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі - мобільний телефон «Xiomi» чорного кольору в сірому силіконовому чохлі, гаманець чорного кольору із банківськими картками, посвідченям волонтера та фотокартками, в`язку ключів у кількості п`ять штук, чіп на брелок у вигляді ейфелевої вежі, бездротові навушники «Huawei», купюра номіналом 50 гривень № СТ9886658, дві монети номіналом 1 та 2 гривні, аркуш із чорновими запасами, USB-кабель білого кольору, кишеньковий розкладний ніж, - повернути засудженому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1