Провадження № 1-кс/127/7037/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження з 02:00 год. по 03:30 год. 06.05.2024, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 про те, що 06.05.2024 в період часу із 00:30 год. по 11:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану вчинила крадіжку велосипеда марки «Bergamont» чорного кольору вартістю 50 00 гривень, який знаходився біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 10.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 добровільно згідно заяви, яку написав власноручно, видав у присутності понятих велосипед марки «Bergamont» чорного кольору, який він викрав таємно, шляхом вільного доступу 06.05.2024 близько 02:40 на вулиці біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 скріплено печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_5 та підписами учасників слідчої дії.

До вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що в АДРЕСА_1 , встановлені камери відео спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зафіксували злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу із 02:00 год. по 03:30 год. 06.05.2024.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просипросивла його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_7 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 про те, що 06.05.2024 в період часу із 00:30 год. по 11:30 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану вчинила крадіжку велосипеда марки «Bergamont» чорного кольору вартістю 50 00 гривень, який знаходився біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 10.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 добровільно згідно заяви, яку написав власноручно, видав у присутності понятих велосипед марки «Bergamont» чорного кольору, який він викрав таємно, шляхом вільного доступу 06.05.2024 близько 02:40 на вулиці біля АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 скріплено печаткою для довідок ІНФОРМАЦІЯ_5 та підписами учасників слідчої дії.

До вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що в АДРЕСА_1 , встановлені камери відео спостереження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що зафіксували злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у період часу із 02:00 год. по 03:30 год. 06.05.2024.

Згідно з частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження з 02:00 год. по 03:30 год. 06.05.2024, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницької міської ради ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, Главу 20 КПК доповнено статтею 245-1.

Відповідно до частини першої статті 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Положеннями частини другої статті 245-1 КПК України передбачено, що зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису здійснюється на підставі постанови слідчого, прокурора та, за необхідності, за участю спеціаліста.

Як зазначено вище, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження з 02:00 год. по 03:30 год. 06.05.2024, що встановлені за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), тобто камери розташовані у публічно доступному місці, а відтак вирішення питання про здійснення тимчасового доступу до фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у вказаному магазині, віднесено до повноважень слідчого та прокурора, а не слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до відеозаписів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 162, 163, 164, 245-1, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя