Справа № 126/1246/24
Провадження №11-сс/801/463/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року, направити матеріали до суду першої інстанції на новий судовий розгляд для розгляду по суті.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою.

ОСОБА_6 вказує, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 до Гайсинської окружної прокуратури від 06.05.2024 року він детально описав обставини злочину вчиненого відносно нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, заявника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею ст.303КПК України передбачено оскарження бездіяльності дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіряючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя врахував та перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.

З урахуванням заяви ОСОБА_6 від 06.05.2024 року, з якою він звернувся до Гайсинської окружної прокуратури, слідчий суддя дав оцінку листу заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , згідно якого в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 23.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_10 , яке вона заповіла ОСОБА_6 , у якому ОСОБА_6 наділений статусом потерпілого, права якого визначені ст. 55 КПК України, кримінальне провадження № 0000099 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння майном ОСОБА_10 , яке вона заповіла ОСОБА_6 , зазначені у заяві ОСОБА_6 від 06.05.2024 факти про вчинення кримінального правопорушення, досліджуються у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2024 та № 0000146 від 23.12.2022, тому підстав для повторного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Також у матеріалах провадження наявні витяги з ЄРДР № 0000099 від 11.04.2024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, № 0000146 від 23.12.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України в ЄРДР, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя, керуючись нормами КПК України, перевірив зміст заяви від 06.05.2024 року щодо відповідності вимогам ст. 214 КПК України, матеріали за зверненням ОСОБА_6 від 06.05.2024 року, надані суду Гайсинською окружною прокуратурою, згідно яких за викладеними в заяві ОСОБА_6 про злочин від 06.05.2024 фактом вже внесено відомості до ЄРДР за № 0000099 від 11.04.2024 та № 0000146 від 23.12.2022 року, досудове розслідування по вказаних кримінальних провадженнях на даний час тривають. ОСОБА_6 визнано потерпілим, врахував доводи скарги, поданої до суду.

Слідчий суддя в дотримання вимог КПК України перевірив всі обставини, зазначені ОСОБА_6 та дійшов висновку, що у задоволені скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 06.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити, оскільки факти викладені в скарзі ОСОБА_6 вже є предметом розгляду кримінальних проваджень внесених до ЄРДР, за якими триває досудове слідство, та не потребують дублювання.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_6 , враховуючи положення ст. 214, 303 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя належним чином мотивував своє рішення щодо відсутності підстав для визнання бездіяльністю в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України дій посадових осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 06.05.2024 року.

З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303, 306-307 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.05.2024 року про відмову в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4