Єдиний унікальний номер 205/3473/24
1-кс/205/439/24
Справа № 205/3473/24
Провадження № 2/205/439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив до суду вищевказану скаргу, яка надійшла до суду 26.03.2024 року.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що 06.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Вказану заяву, у якій ОСОБА_3 просила відкрити кримінальне провадження та розпочати досудове розслідування стосовно вимагання у неї грошових коштів ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, було перенаправлено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Листом № 43.3/1280 ЕО від 14.02.2023 року, який підписано начальником ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника повідомлено про реєстрацію її заяви до ЖЄО за № 3604 від 09.02.2024 року, проведення ряду пошукових заходів, які не дали результату, та роз`яснено можливість оскарження такого рішення.

Враховуючи викладене, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звертається до суду та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 року відкрито провадження по зазначеній скарзі та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 зареєстрованої до ЖЄО за № 3604.

29.03.2024 року до суду надійшли витребувані матеріали.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 письмово просив проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 06.02.2024 року ОСОБА_3 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була подана письмова заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.02.2024 року.

Вказану заяву було перенаправлено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак на час звернення зі скаргою до суду ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024 року до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання щодо наявності або відсутності у діях особи складу кримінального правопорушення може бути вирішено лише в межах кримінального провадження за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Слідчий суддя звертає увагу, що витребувані матеріали, які надійшли з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не містять жодних процесуальних дій за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2024 року.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1