overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/1336/24
Провадження № 1-кп/615/134/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000498 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000498 від 06.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06 серпня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/583/24
Провадження № 1-кп/952/51/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора та учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п.5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 21.08.2024 о 10:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1601/23
Провадження № 1-кп/626/54/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3258/20 Провадження № 1-кп/636/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 25 липня 2019 року, щодо заміни захисника -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

По даній справі з центру безоплатної вторинної правової допомоги був призначений захисник адвокат ОСОБА_5

02.07. 2024 р. на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_6 , та у судовому засіданні від обвинуваченої, надійшли клопотання про заміну захисника, зв`язку з укладанням між обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 договору на надання правничою допомоги, у зв`язку із чим обвинувачена відмовляється під послуг адвоката ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор та адвокат ОСОБА_5 підтримали зазначені клопотання. Крім того , адвокат ОСОБА_5 зазначив що між ним та обвинуваченою вже відбулося конфіденційне спілкування тому, він, як захисник призначений державою не може здійснювати подалі захист обвинуваченої, оскільки вона має іншого захисника з яким укладено відповідний оплатний договір на надання правничої допомоги.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідив надані до клопотання докази суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченої від захисника судом встановлено, що дана відмова є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

Керуючись ст. ст. 48,50-52,54,350,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_5 , захисником адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10851/13-к

Провадження №1-р/712/6/24

02 липня 2024 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 18.03.2024 у кримінальному провадженні №0000387 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали суду від 18.03.2024 у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0000387 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.5 ст.369 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2024 о 14-10год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання у семиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Колегія суддів
Єдиний унікальний номер 725/6076/24
Номер провадження 1-кп/725/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000004 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 07.08.2024 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4575/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у кримінальному провадженні №0001460 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2024 р. о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/2097/22
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.04.2022,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 року до Печерського районного суду м. Києва з Верховного Суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

14.06.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 01.04.2022, у відкрите підготовче судове засідання на 17 липня 2024 року, о 13 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000011 та №0007435 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінальних проваджень №0000011 та №0007435 з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК україни.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , думку якого падтримав прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судові засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.

Вислухавши думку прокурорів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 фактично обізнаний про те, що стосовно нього розглядається кримінальне провадження, однак, у судове засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/845/24
Номер провадження №11-п/4805/387/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000122 від 13.05.2024 за ознакамми кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який виключений ( заборона призначення "Відпустка 14 і більше днів" ) перебуватиме у відпустці з 09.07.2024 по 22.07.2024.

Відповідно до п.2.3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000122 від 13.05.2024 за ознакамми кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - для розгляду в Лугинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/5516/24
Провадження 1-кс/991/5549/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5604/24
Провадження 1-кс/991/5638/24
У Х В А Л А

28 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1