Справа № 404/846/24
Номер провадження 1-кп/404/51/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження за №0000085 від 10 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого:

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено, за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022 року, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022 року, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 року від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, 28.12.2023 року близько 18 години 00 хвилин, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебувала в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зайшовши до кімнати свого сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де помітила Електробритву «Fhilips S1141/00», яка належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_3 , винник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, в період дії воєнного стану ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала належну неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 чоловічу марки «Fhilips S1141/00», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/706-ТВ від 23.01.2024 року, складає 1363 гривень 18 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 1363 грн. 18 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

Таким чином, визнала кількість, вартість і найменування викраденого майна, обіцяла виправитись та просила суд суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, не заміжня, має малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, яка характеризується позитивно, щиро розкаялася у вчиненому, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, думку прокурора та законного представника неповнолітнього потерпілого щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_3 , є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільні позови по провадженню не заявлено, а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити їй покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення: судової товарознавчої експертизи №CE-19/112-23/706-ТВ від 23.01.2024 року у розмірі 1514 гривень 56 копійки.

Речові докази:

- коробку від електричної бритви марки «Fhilips S1141/00» та чек, власником якого є ОСОБА_6 , якій передано на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, - залишити ОСОБА_6 , як власнику;

- оптичний диск СD-R формату, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1