Справа № 713/1375/24
Провадження №1-кс/713/226/24
УХВАЛА

іменем України

26.04.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000212 від 20.04.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

У клопотанні вказує, 19 квітня 2024 року о 22 год. 40 хв. на спецлінію 102 м. Чернівці повідоми оперуповноважений СКП Вижницького РВП Мойса про те, що 19.04.2024 року о 22 год. 39 хв. в с. Рижа по вул. Сторонецький потік Вижницького району Чернівецької області по дорозі в напрямку смт. Путила було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи "ялина" в кількості 11 колод, без відповідних документів та бирок електронного обліку лісодеревини, про походження лісодеревини нічого не пояснивши.

При ОМП було встановлено, що на вантажному автомобілі УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась деревина породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних. Автомобіль та лісодеревина вилучені під час ОМП. В подальшому при проведенні огляду місця події, а саме вантажного автомобіля УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому на момент огляду виявлено та оглянуто деревина породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, зокрема 11 сортиментів з них довж. 4 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,44 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,26 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,50 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,58 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,54 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,31 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,24 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,63 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «Д»; довж. 4 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,29 м3, сортності «С».

Під час проведення огляду водій автомобіля марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 добровільно заявою видав надав працівникам документи, а саме товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії НОМЕР_2 від 21.03.2024 року на вказану деревину. 20.04.2024 року автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 з деревиною породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, під час ОМП були оглянуті та вилучені, поміщені на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 .

Добровільно видана водієм ОСОБА_3 товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії НОМЕР_2 від 21.03.2024 року на вказану деревину зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

20.04.2024 року автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 з деревиною породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, добровільно видана водієм ОСОБА_3 товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЮЧБ №810289 від 21.03.2024 року на вказану деревину визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 22.04.2024 року: вищевказаний автомобіль, лісодеревина та товарно-транспортна накладена визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 поміщені на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Деревину породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, зокрема 11 сортиментів з них довж. 4 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,44 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,26 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,50 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,58 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,54 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,31 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,24 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,63 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «Д»; довж. 4 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,29 м3, сортності ОСОБА_6 ; поміщену на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Добровільно видану водієм ОСОБА_3 товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮЧБ №810289 від 21.03.2024 року на вказану деревину, яка зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. До початку судового засідання надав заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 просив у клопотанні відмовити , вказував, що перевозив лісодеревину в наявності яка була вказана в товаро-транспортній накладній. Оскільки автомобіль поламався йому необхідно було розвантажити її і перевозити у два етапи . Зазначав що це є його єдиний заробіток, просив повернути йому автомобіль .

Слідчий суддя, заслухавши доводи власника тимчасово вилученого майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що19 квітня 2024 року о 22 год. 40 хв. на спецлінію 102 м. Чернівці повідоми оперуповноважений СКП Вижницького РВП Мойса про те, що 19.04.2024 року о 22 год. 39 хв. в АДРЕСА_4 по дорозі в напрямку смт. Путила було зупинено вантажний автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який перевозив лісодеревину породи "ялина" в кількості 11 колод, без відповідних документів та бирок електронного обліку лісодеревини, про походження лісодеревини нічого не пояснивши.

Відомості про вказаний факт 20.04.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000212 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При ОМП було встановлено, що на вантажному автомобілі УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 знаходилась деревина породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних. Автомобіль та лісодеревина вилучені під час ОМП. В подальшому при проведенні огляду місця події, а саме вантажного автомобіля УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому на момент огляду виявлено та оглянуто деревина породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, зокрема 11 сортиментів з них довж. 4 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,44 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,26 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,50 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,58 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,54 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,31 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,24 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,63 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «Д»; довж. 4 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,29 м3, сортності «С».

Під час проведення огляду водій автомобіля марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 добровільно заявою видав надав працівникам документи, а саме товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії НОМЕР_2 від 21.03.2024 року на вказану деревину. 20.04.2024 року автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 з деревиною породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, під час ОМП були оглянуті та вилучені, поміщені на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 .

Добровільно видана водієм ОСОБА_3 товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії НОМЕР_2 від 21.03.2024 року на вказану деревину зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

20.04.2024 року автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 з деревиною породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, добровільно видана водієм ОСОБА_3 товарно-транспортна накладна (ЛІС) серії ЮЧБ №810289 від 21.03.2024 року на вказану деревину визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Дана постанова ніким не оспрювалася та не скасовано.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб та предмети , можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до їх приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 20.04.2024 року під час огляду місця події. До суду поштою надійшло 25.04.2023 року.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати найменш обтяжливий спосіб арешту майна до транспортного засобу марки автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони відчуження та розпорядження ним, щоб не здійснювати у перешкоді здійснення господарської діяльності власнику автомобіля.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно підлягає поверненню на відповідальне зберігання власникам, оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власників та користувача майна та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України , задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- Автомобіль марки УРАЛ 375 д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 житель АДРЕСА_2 , а фактичним володільцем та власником являється ОСОБА_3 жит. АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_4 ) поміщені на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Деревину породи «Ялина», в кількості 11 сортиментів загальною кубомасою 4,83 метра кубічних, зокрема 11 сортиментів з них довж. 4 м., діаметром 39 см., об`ємом 0,44 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 30 см., об`ємом 0,26 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 34 см., об`ємом 0,50 м3, сортності «С»; довж. 5 м., діаметром 40 см., об`ємом 0,58 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 43 см., об`ємом 0,54 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 33 см., об`ємом 0,31 м3, сортності «С»; довж. 4 м., діаметром 29 см., об`ємом 0,24 м3, сортності «С»; довж. 6 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,63 м3, сортності «Д»; довж. 5 м., діаметром 38 см., об`ємом 0,52 м3, сортності «Д»; довж. 4 м., діаметром 32 см., об`ємом 0,29 м3, сортності «С»; поміщену на тимчасове зберігання на територію ТОВ «ПрофіТрейд», що за адресою АДРЕСА_3 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

Товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ЮЧБ №810289 від 21.03.2024 року на вказану деревину, яка зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном з метою недопущення знищення речового доказу.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7