overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1544/24
Провадження № 1-кс/307/260/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 14 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1954/24
Провадження № 1-кп/346/492/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000224 від 13.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16.04.2024 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000224 від 13.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000224 від 13.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.45 год. 09.05.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/697/24
Провадження № 1-кп/349/104/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000040про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуків, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта та викликає для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3293/24
Номер провадження 1-кс/725/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2024 року ОСОБА_2 подав до Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000106.

У заяві про відвід навів свої міркування в обґрунтування поданого відводу.

Суддя частково дослідивши подану заяву про відвід, матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 ухвалою від 16.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 тобто слідчим суддею розгляд скарги по суті не розпочато.

Враховуючи те, що процесуальне законодавство не передбачає можливості та механізму відводу судді, слідчого судді після розгляду ним справи, суддя вважає, що подану заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1701/24 Справа № 932/6755/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 квітня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/337/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

17.04.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, на 10 год. 30 хв., 13 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №944/1983/24
Провадження №1-кс/944/267/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 22 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в житловій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: записників, блокнотів, чорнових записів, інших документів, печаток, флеш-носіїв, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), засобів мобільного зв`язку в тому числі мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, які використовує у своїй злочинній діяльності, документів які містять персональні дані осіб (копій паспортів, інших анкетних даних осіб, довідок про реєстрацію місця проживання та ін.) банківських карток та грошових коштів отриманих внаслідок зайняття злочинною діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 Справа №607/8532/24 Провадження №1-кп/607/1405/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002815 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002815 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002815 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22 квітня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/213/24
Провадження № 1-кп/684/22/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 16 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000180 від 16 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (вул. Грушевського, 53, с-ще Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №524/3696/20

провадження № 51-1918 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/404/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000601 від 22.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

16.04.2024 року прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового провадженняв режимі відеоконференції у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду від місця проживання свідка ОСОБА_4 ..

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідкав судовому провадженні у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та територіальною віддаленістю Хмельницького міськрайонного суду від місця проживання свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінальної справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції 30 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. під час трансляції зДарницького районного суду м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення цього судового засідання у режимі відеоконференції, перевірити документи що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 та вручити пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Дарницького районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3422/24
У Х В А Л А
17 квітня 2024 року м. Хмельницький
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.
За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Як слідує із долучених до клопотання матеріалів та пояснення слідчого, проведення огляду дозволить установити відповідність користування нею її цільовому призначенню, фіксації видобування глин.
Отже, слідчий до клопотання додав копії документів щодо земельної ділянки та її користувача, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що за цією адресою органом досудового розслідування шляхом проведення огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості , які мають значення для кримінального провадження.
Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
А тому клопотання у цій частині є обґрунтованим.
Разом із цим, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду двох об`єктів нерухомого майна, що суперечить вимогам ст..235 КПК України щодо можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи лише один раз а тому та потребує звернення із окремим клопотанням у розрізі кожного об`єкта.
З таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала діє до 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя