overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5378/24
Провадження № 1-кс/712/2364/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 30.04.2024 о 09:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/440/24 Справа № 705/4756/19 Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КУпАП.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп-932-271-24
Справа № 932/3608/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 17 березня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 08 годину 10 хвилин 30 квітня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа №176/1144/24
провадження №1-кп/176/132/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника неповнолітньої потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 год. 00 хв. 13 травня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 4-150/11
П О С Т А Н О В А

08.07.2011

. Беляевский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка представление следователя Беляевского РО ГУМВД ОСОБА_4 , в отношении гр-на ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области м-р милиции ОСОБА_4 обратился в суд с представлением, об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , который совершил преступление, предусмотренное ст. 152ч.3 УК Украины, содержание под стражей в ОСИ-21.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, пояснения следователя, объяснения обвиняемого, суд считает, что для избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей, необходимо дополнительно изучить данные о его личности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по этому вопросу, в связи с чем, необходимо продлить срок его задержания, до десяти суток.

В виду изложенного, суд считает, что представление следователя не подлежит удовлетворению .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления следователя СО Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 , отказать.

Продлить срок задержания ОСОБА_5 , до десяти суток, до 15:30 часов 15.07.2011 г.

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1718/24 Справа № 204/5838/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 повернено прокурору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 12 червня 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/1710/24
Провадження №1-кс/307/289/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 24 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме на транспортний засіб марки «ЗАЗ LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 01 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3823/24
Провадження № 1-кс/466/1488/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Львів

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України,

за участі підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

у с т а н о в и в

08.04.2024 р. до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу за матеріалами кримінального провадження №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

25.04.2024 р. в канцелярії суду зареєстровано клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність об`єднання вказаних клопотань у одне провадження з огляду на те, що такі подані у одному кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, стосуються підозрюваного ОСОБА_4 для більш об`єктивного їх розгляду .

Керуючись ст. 200, 201 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати у одне провадження клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу/ справа № 466/3823/24 1-кв/466/1285/24/ та клопотання прокурора Галицької окружної прокартури м.Львова від 25.04.2024 р. про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001813 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України / справа №466/3823/24 1-кс/466/1488/24/ .

Повний текст ухвали складено 30.04.2024р.

Суддя ОСОБА_1
Тагієв Ільхам Ібрагим огли Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2974/23
Номер провадження 1-кп/950/66/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

29 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки до суду останні не з`явилися, причину неявки не повідомили, тоді як їх участь по справі є обов`язковою. Попередня ухвала суду про привід залишилася невиконаною з невідомих причин.

Заслухавши сторону обвинувачення, інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що вказані особи підлягають допиту як свідки у даному кримінальному провадженні та викликалися до суду, але не з`явилися без поважної причини, а ухвала суду від 28.03.2024 про їх примусовий привід є невиконаною, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 15.05.2024 в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Роменському районному відділенню поліції ГУНП в Сумській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 601/832/24
Провадження № 1-кс/601/320/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

за участю слідчого прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та належним користувачем (володільцем) , якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 з правом користування вказаним транспортним засобом та без права розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності проведення у кримінальному за №0000070 від 12.03.2024, судових експертиз та інших процесуальних дій, негайно надати автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2929/24
Провадження №1-кп/751/211/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000876 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді від 28 березня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000876 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 05 червня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

30 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за її участю та за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 02 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин за участю представника захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/786/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/388/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 травня 2024 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду обвинувачених, їх захисників, потерпілих та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2