Справа № 946/3951/24
Провадження № 1-кс/946/1281/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.01.2024 надійшов рапорт слідчого, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа за попередньою змовою групою осіб виготовляє підроблені документи з метою незаконного перетинання осіб через державний кордон України.

Із протоколу допиту свідка установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з яким домовляється про виготовлення документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходиться підроблені документи задля незаконного перетинання осіб через державний кордон України.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2024 № 946/3734/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у результаті проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «One Plus 9 5 G» у чохлі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано у сейф-пакет НПУ CRI1222180 та опечатано.

Враховуючи той факт, що вилучений мобільний телефон у чохлі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають.

Власник майн ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Адвокат ОСОБА_6 надав суду заперечення до клопотання про арешт майна, яким просив розгляд справи провести без виклику сторін, у задоволенні клопотання слідчого відмовити, мотивуючи тим, що слідчим не представлено жодного доказу відношення вилучених предметів до вчинення кримінального правопорушення. Також просив зобов`язати слідчого повернути вилучене майно власнику.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Із протоколу допиту свідка установлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з яким домовляється про виготовлення документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть знаходиться підроблені документи задля незаконного перетинання осіб через державний кордон України.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2024 № 946/3734/24, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у результаті проведення якого вилучено: мобільний телефон марки «One Plus 9 5 G» у чохлі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який упаковано у сейф-пакет НПУ CRI1222180 та опечатано.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучений 10.05.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «One Plus 9 5 G» у чохлі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет НПУ CRI1222180.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1