ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/4296/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/663/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду колегія суддів заявила самовідвід по цьому кримінальному провадженню, оскільки на розгляді Вищої Ради Правосуддя перебуває дисциплінарна скарга адвоката ОСОБА_6 щодо суддів Харківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_18 25 січня 2024 року звернулася до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою, в яких ставить питання про притягнення суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності за дії, вчинені при розгляді матеріалів за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Враховуючи зазначене, розгляд будь яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене, та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у неупередженості колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та об`єктивності рішень колегії суддів самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75 України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-сс/818/663/24, справа №641/4296/23) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді