ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/994/24 Провадження 1-кп/636/783/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0001098 від 29.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2023 року близько 15 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов на територію домоволодіння де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у будинку знаходилась неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зателефонувала своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а та, в свою чергу, повідомила ОСОБА_4 про те, що на території їх домоволодіння знаходиться невідома особа.

Після чого, прибувши за адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , та зайшовши на територію домоволодіння, ОСОБА_4 помітив біля літньої кухні раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який стояв біля вхідних дверей. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого, ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_5 , у вигляді його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_5 зліва, внаслідок чого останній вдарився правою стороною голови об цегляну стіну літньої кухні, після чого впав на землю, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12- 17/319-ОКЛ/23 від 17 листопада 2023 року, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді наступних ушкоджень: синці на повіках лівого та правого ока; крововиливи у шкірні покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в тім`яно- потиличних ділянках, справа та зліва; крововиливи під тверду мозкову оболонку в тім`яній ділянці, справа та зліва, з вогнищами забою у цих ділянках. Далі, ОСОБА_4 залишився на місці вчинення злочину, надавав домедичну допомогу та викликав медичних працівників. В результаті отриманих травм ОСОБА_5 помер 31 жовтня 2023 року о 20 годині 20 хвилин у приміщенні КНП «Обласної клінічної лікарні» Харківської обласної ради. Причиною смерті ОСОБА_5 стала, черепно-мозкова травма, у вигляді зазначених вище ушкоджень, яка ускладнилась гострим розладом мозкового кровообігу. Зазначена черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України, - як вбивство, вчинене через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в суді пояснив, що вдень 28.10.2023, приблизно після 15 години, йому зателефонувала цивільна дружина та повідомила, що їй зателефонувала її дочка, яка в цей час була вдома, та сказала, що у дворі знаходиться невідомий чоловік. Коли ОСОБА_4 увійшов на подвір`я, то побачив біля дверей літньої кухні раніше знайомого ОСОБА_5 , який витягав якесь майно з приміщення. Підійшовши до нього, ОСОБА_4 за плече розвернув ОСОБА_8 до себе обличчям та коли той, хитнувся у його бік, завдав одного удару долонею руки по лівій стороні обличчя останнього, від чого ОСОБА_9 почав падати в протилежний бік та вдарився правою частиною голови об цегляну стіну. Після цього в ОСОБА_8 з рота пішла піна, ОСОБА_4 викликав «Швидку», допоміг погрузити його у машину. Пояснив, що наміру завдавати ушкодження, а тим більше, спричинити загибель, він не мав, хотів лише припинити протиправну діяльність сусіда, який і раніше був помічений на дрібних крадіжках. Також вказував, що ОСОБА_9 в той момент перебував у стані сп`яніння, був запах алкоголю та він не міцно тримався на ногах. Імпульсивність своїх дій пояснив тим, що переживав за безпеку дитини, яка в той час сама була вдома та злякалась від перебування у дворі невідомого чоловіка. Щиро розкаявся, повідомив, що жалкує про вчинене, вважає, що мав спочатку викликати поліцію та спробувати вирішити ситуацію без таких наслідків.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його ставлення до скоєного правопорушення та відомості про його особу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, ту обставину, що від вчинення вказаного злочину настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням відомостей про особу винного, його ставлення до скоєного правопорушення, з урахуванням думки потерпілої, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.

Запобіжні заходи на час розгляду справи судом стосовно ОСОБА_4 не обрані.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Речові докази: змив речовини бурого кольору, що міститься в паперовому конверті та кофту білого кольору з емблемою «Аdidas», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Х/о знищіти; компакт-диск типу DVD-R «TITANIUM» 4/7 Gb, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя