overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2514/24
Провадження № 1-кс/487/2963/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000482 від 17.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 17 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1057/24
Провадження № 1-в/485/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

08 травня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Баштанського районного сектору № 5 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 14 травня 2024 року об 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, Баштанський районний сектор № 5 філії державної установи "Центр пробації" Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та засудженого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/918/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" травня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000034 від 29 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 08 травня 2024 року на 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1421/24
УХВАЛА

01.04.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.08.2017 року за № 0002848 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривій Ріг, Дніпропетроської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 30 травня 2024 року о 10-50 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/903/24
Провадження № 1-кс/740/473/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у межах кримінального провадження, внесеного 09.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год. 40 хв. 10 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178,181,194,196,205 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної (екстренної) медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги - до 01.07.2024 включно, з покладенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копії ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а для виконання передати Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/683/24
Номер провадження 1-кс/749/122/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2024 року на 14-45 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з

захисника ОСОБА_7 приміщення Доманівського районного

суду Миколаївської області

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000122 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годині 13 травня 2024 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/5808/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002681 від 21.10.2013 року клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Ташкент, республіки Узбекистан, росіянин без громадянства, з середньою освітою, одруженого, зареєстрований та пороживає за адресою: АДРЕСА_1

притягується до кримінальної відповідальності

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обиралась.

Потерпілий до суду не з`явився.

Прокурор надав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та клопотання про дозвіл на його затримання.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки його до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.188-190,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим особам на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 в зал судового засідання судді ОСОБА_1 .

В частині надання дозволу на затримання ухвала припиняє свою дію 08 листопада 2024 року.

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Місце розташування прокуратури: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Берегова,9, факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5993/23
Провадження № 1-кп/307/324/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

09 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 травня 2024 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши інших учасників провадження, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання , яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 30 травня 2024 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/1468/24
Провадження №/п 1-кс/317/265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні якого малолітніх та неповнолітніх дітей не перебуває, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2024 о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06 травня 2024 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Ухвалою суду від 23.12.2019 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження постановлено здійснювати суддею одноособово.
В судові засідання судом неодноразово викликався свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, свідки піддавались примусовому приводу, однак у судове засідання доставлені не були.
Ухвалою суду від 26.03.2024, за клопотаннями захисника надано доручення органу досудового розслідування в порядку ч.3 ст.333 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) свідків.
30.04.2024 року з Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт щодо виконання доручення.
У судовому засіданні захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки потерпілого та свідків зі сторони обвинувачення у відповідності до ст. 114 КПК України.
Обвинувачені підтримали клопотання захисника.
У судовому засіданні прокурор під час вирішення даного питання покладалась на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки потерпілого ОСОБА_15 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків та потерпілого в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.
Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків та потерпілого, направити на виконання до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 травня 2024 року

м. Київ

справа № 645/5062/19

провадження № 51-2402ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

встановив:

Захисниця порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваного рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

У касаційній скарзі мають бути зазначені вимоги до суду касаційної інстанції, які узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК про повноваження цього суду за наслідками розгляду скарги.

Однак, наведених вимог кримінального процесуального закону захисниця не дотрималась.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисниця не погоджується з призначеним її підзахисному покаранням судом апеляційної інстанції та просить залишити в силі вирок суду першої інстанції, однак така вимога не узгоджується зі змістом ст. 436 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисниці ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3