Справа № 584/261/22
Провадження № 1-кп/584/34/24
В И Р О К

Іменем України

26.03.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000023 від 14 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Таль Любанського району Мінської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 31 січня 2014 року Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

2) 25 листопада 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна та штрафу у розмірі 850 грн., які виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

встановив:

11 лютого 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Слобода», який розташований по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області, зустрів потерпілу ОСОБА_6 , яка проживає по вулиці Слобідській неподалік від нього, та помітив, як вона розраховується за придбаний товар грошовими коштами у сумі 500 грн.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, шляхом проникнення в житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 цього ж дня близько 15 год. 30 хв. на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , та знаючи, що вона проживає сама, представився електриком та під вигаданим приводом перевірки електролічильників за згодою ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник до її житла. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , бажаючи дізнатися про місце зберігання ОСОБА_6 грошових коштів, висунув їй надуману вимогу щодо необхідності сплати штрафу нібито за допущені порушення в обладнанні електролічильника. Після цього потерпіла, не здогадуючись про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , пішла до приміщення вітальні та дістала із шафи рушник, у якому вона зберігала власні грошові заощадження у сумі 27000 грн., маючи намір відрахувати суму, названу ОСОБА_4 . Побачивши гроші та бажаючи ними заволодіти, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, штовхнув ОСОБА_6 в плече, таким чином, застосував до неї фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, внаслідок чого грошові кошти випали з рук потерпілої та розсипалися по підлозі. Скориставшись цим, ОСОБА_4 відкрито для потерпілої забрав гроші та поклав їх до кишені власної куртки, таким чином, незаконно заволодів грошовими коштами у сумі 20000 грн. При цьому вимогу ОСОБА_6 про повернення грошей ОСОБА_4 проігнорував та безперешкодно залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 13 лютого 2022 року близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, з метою нападу на потерпілу ОСОБА_6 та заволодіння її майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яка є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом проникнення у житло, на автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до господарства по АДРЕСА_2 .

Достовірно знаючи, що в будинку у потерпілої є грошові кошти, ОСОБА_4 через паркан переліз на подвір`я господарства за вказаною адресою та, наблизившись до будинку, ногою вибив вхідні двері, після чого проник усередину. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та, бажаючи примусити останню повідомити місце зберігання грошових коштів, притиснув її за плечі до шафи, а також пригрозив застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, а саме - позбавленням життя шляхом ін`єкції отруйною речовиною, та наказав віддати всі наявні у неї грошові кошти. Після таких дій ОСОБА_4 , потерпіла, будучи наляканою та реально сприймаючи погрози для свого життя та здоров`я, виконуючи його вимогу, дістала з шафи у ОСОБА_7 грошові кошти, сховані у рушник, у сумі 7000 грн., якими ОСОБА_4 заволодів, забравши їх з рук ОСОБА_6 , та безперешкодно залишив місце скоєння злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій вищевказану майнову шкоду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково і, не погоджуючись із кваліфікацією його дій та заперечуючи свою участь у другому епізоді, суду пояснив, що чув, нібито потерпіла може дати грошей у борг. Вдень 11 лютого 2022 року, коли побачив її біля магазину, пішов за нею слідом, представився їй електриком і, коли вона його впустила в будинок, став оглядати лічильник, потім - проводку, після чого дістав блокнот і почав писати в ньому, потім став фотографувати лічильник, зробив їй зауваження, що проводка без короба. На її запитання, що тепер робити, відповів, що їй треба звернутися до РЕС, а коли вона сказала, що їй важко туди дійти, запропонував свої послуги з купівлі та встановлення коробу і сказав, що на це потрібно 400 грн. Коли вона пішла за грошима до шафи, він пішов за нею. Вона з-під білизни на полиці дістала носову хустинку, в яку були замотані гроші, а коли стала розгортати хустинку, гроші розсипалися на підлогу. Він став їх збирати і ховати в кишені, залишивши собі 20000 грн., купюрами номіналом 100 грн., 200 грн. та 500 грн., а іншу частину - 7000 грн. віддав потерпілій, після чого пішов з будинку. Ніякого насильства до потерпілої він не застосовував, електриком назвався і зайшов до будинку для того, щоб позичити 400 грн. у потерпілої.

Що стосується обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України, він свою вину не визнав та зазначив, що після 11 лютого 2022 року він до ОСОБА_6 більше не приходив і ніяких дій відносно потерпілої не вчиняв.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, вина підтверджується наступними доказами.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 лютого 2022 року зазначено, що ОСОБА_4 11 лютого 2022 року здійснив грабіж відносно ОСОБА_6 (т.1 а.с.100).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000023 від 14 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за фактом того, що 11 лютого 2022 року ОСОБА_4 відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 20000 грн. (т.1 а.с.85).

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 лютого 2022 року зазначено, що ОСОБА_4 13 лютого 2022 року відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 7000 грн. (т.1 а.с.101).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000024 від 15 лютого 2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України, за фактом того, що 13 лютого 2022 року ОСОБА_4 шляхом відкриття дверей, проникнув до житлового будинку ОСОБА_6 та відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 7000 грн. (т.1 а.с.84).

Постановою прокурора від 18 лютого 2022 року об`єднано кримінальне провадження №0000023 від 14 лютого 2022 року з кримінальним провадженням №0000024 від 15 лютого 2022 року (т.1 а.с.93-94).

Постановою слідчого від 3 травня 2022 року перекваліфіковано дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000023 від 14 лютого 2022 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.99).

Згідно з протоколом огляду місця події від 15 лютого 2022 року оглянуто господарство по АДРЕСА_2 , в ході огляду було вилучено три сліди низу підошви взуття та слід зламу (т.1 а.с.102-109).

Протоколом огляду місця події від 15 лютого 2022 року у ОСОБА_4 було вилучено одну паку чоловічих кросівок 43 розміру чорного кольору та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.124-131).

Протоколом від 16 лютого 2022 року оглянуто пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (т.1 а.с.132-134).

Постановою від 16 лютого 2022 року призначено трасо логічну експертизу (т.1 а.с.137-138).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-22/1989-ТР від 23 лютого 2022 року сліди слідоутворюючого об`єкту, зафіксовані методом масштабної фотозйомки 15 лютого 2022 року у ході огляду місця події за фактом крадіжки майна з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зображені на фотознімках, для проведення порівняльного дослідження та ідентифікації непридатні, у зв`язку з чим відповісти на питання: «чи залишений слід низу підошви взуття вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 взуттям добровільно виданим ОСОБА_4 .?» не є можливим (т.1. а.с.142-147).

В ході проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2022 року ОСОБА_4 продемонстрував, як він 11 лютого 2022 року відкрито заволодів грошима ОСОБА_6 (т.1 а.с.149-155).

Також, в ході проведення слідчого експерименту від 17 лютого 2022 року ОСОБА_4 продемонстрував як він 13 лютого 2022 року відкрито заволодів грошима ОСОБА_6 (т.1 а.с.158-164).

В ході проведення слідчого експерименту від 3 травня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 продемонструвала, як ОСОБА_4 , відкрито заволодів належними їй грошима (т.1 а.с.111-122).

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що на початку лютого 2022 року близько 16 години обвинувачений, прикинувшись електриком, постукав у хвіртку, вона відчинила. Він відразу почав ходити оглядати електроприлади, робити зауваження, що лічильник неправильно встановлений, сказав, що потрібно 800 грн. Оскільки гаманця вона не знайшла, то пішла в кімнату до шафи, де вона зберігала гроші. Він пішов за нею, і коли вона дістала гроші, він їх вибив у неї із рук, потім почав їх піднімати, 7000 грн. віддав їй, а решту - 20000 грн., забрав і пішов з хати.

На початку 5 години в неділю вона прокинулась від того, що в коридорі грюкнула кришка на каструлі. Коли вона вийшла у коридор, то побачила обвинуваченого, у якого в одній руці був ліхтарик, а в іншій - шприц. Вона добре роздивилась шприц з відкритою голкою, оскільки обвинувачений їй ним погрожував - держав на рівні її обличчя і вимагав, щоб вона віддала йому решту грошей, інакше він її вколить шприцом і вона до ранку не доживе. Чи була у шприці якась речовина, вона не розгледіла, однак злякалась за своє життя, тому пішла до кімнати, дістала решту грошей і віддала йому.

Ці показання потерпілої співпадають з її показаннями під час слідчих експериментів та узгоджуються з іншими доказами.

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, доведена повністю, а його показання про те, що кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, він не вчиняв, суд розцінює критично, як обраний ним спосіб захисту, оскільки вони суперечать дослідженим доказам, і протягом судового розгляду він неодноразово міняв свої покази, то визнаючи свою вину повністю, то - частково, то - взагалі заперечуючи.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, є раніше судимим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, не вбачається.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В обвинувальному акті вказано також як обставину, що обтяжує покарання, перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, проте доказів, які б підтверджували вказану обставину, суду не надано, а сам обвинувачений це заперечує.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, розмір шкоди, завданої потерпілій, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах її санкції, за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі в межах її санкції з конфіскацією майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України суд вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 27000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, який підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково.

Враховуючи те, що факт заподіяння потерпілій майнової шкоди в розмірі 27000 грн. знайшов своє підтвердження під час розгляду справи, на підставі ст.1166 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 27000 грн. відшкодування матеріальної шкоди.

Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, то з урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним та справедливим стягнути на її користь 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд;

2) одну пару чоловічих кросівок 43 розміру, яка зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/119-22/1989-ТР від 23 лютого 2022 року в сумі 1201 грн. 34 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України і призначити йому покарання:

- ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26 березня 2024 року, зарахувавши до нього строк тримання під вартою з 15 лютого 2022 року по 25 березня 2024 року включно.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) 27000 грн. (двадцять сім тисяч гривень) матеріальної шкоди та 3000 грн. (три тисячі гривень) моральної шкоди, завданої злочином.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - дозволити використовувати на власний розсуд;

2) одну пару чоловічих кросівок 43 розміру, яка зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1201 грн. 34 коп. (одну тисячу двісті одну гривню тридцять чотири копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1