Справа № 576/1525/21
Провадження № 1-кп/589/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.153 КК України (в редакції від 01.06.2010), ч.4 ст.152 КК України (в редакції від 06.12.2017), ч.3 ст.152 КК України, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України (в редакції від 11.01.2019 року),

ОСОБА_10

- у вчиненні злочинів, передбачених, ч.2 ст.152 КК України (в редакції від 06.12.2017 року), ч.3 ст.152 КК України,

клопотання представника потерпілої про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 подала до суду клопотання про призначення щодо потерпілої амбулаторної комплексної судової психолого-психіатрично-педагогічної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначила, що до суду надійшла заява нібито від ОСОБА_11 про її повторний допит, за змістом якої також зазначається, що обвинувачені не вчиняли інкримінованих злочинів, а покази проти них були надані потерпілою під тиском. При цьому, враховуючи попередній висновок психолого-психіатричної експертизи є сумніви у тому, що потерпіла розуміє зміст цієї заяви та, що зазначене в заяві є дійсною позицією останньої. Відтак, враховуючи, що значення показань потерпілої має вирішальний характер, представник, для повного та всебічного дослідження обставин справи, вважає доцільним призначити вказану експертизу.

В судовому засіданні представник потерпілої подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_10 проти призначення експертизи заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, під час повторного допиту потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні 13.02.2024, остання ознайомилася із заявою про її повторний допит від 27.07.2023, поданою до суду від її імені, та зазначила, що ця заява їй знайома, її мати отримала цю заяву поштою, а потім давала їй підписати, а потім мати надіслала цю заяву до суду. Пояснила, що підписала заяву, тому що мати пообіцяла забрати її жити до себе. Особисто потерпіла, в судовому засіданні, не змогла прочитати зміст заяви та пояснити її суть, однак, стверджувала, що перед тим, як підписати заяву, мама прочитала їй її зміст та ця заява була про непричетність обвинувачених. Також потерпіла зазначила, що хоче аби її батько та хрещений повернулись додому та стверджувала, що насправді її зґвалтував вітчим.

При цьому допитана в судовому засіданні ОСОБА_12 - мати потерпілої, показала, що заява такого змісту надійшла по пошті, коли вона з ОСОБА_15 проживала у Львові (з грудня 2022 по червень 2023), відправником була бабуся (мати обвинувачених), вона ( ОСОБА_12 ) цю заяву тоді викинула. Однак, з липня 2023 року ОСОБА_14 почала знову проживати з бабусею, тому ця заява від 27.07.2023, на думку свідка, підписана ОСОБА_15 під впливом бабусі. Також свідок повідомила, що під час проживання у Львові у ОСОБА_17 був нервовий зрив, вона різала собі вени через те, що свідок забороняла їй користуватися Інтернетом в необмеженій кількості та відмовилась везти ОСОБА_16 до бабусі, та ОСОБА_14 перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні Львова.

Враховуючи викладене в сукупності, під час судового розгляду справи виникла необхідність у визначенні теперешнього стану інтелектуально-мнестичного, емоційно-вольового та особистісного розвитку ОСОБА_11 , та відповідно її здатності наразі правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та можливості давати про них відповідні показання.

Суд вважає, що для вирішення вказаних питань у справі необхідно призначити амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових екпертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 350, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням або розладом на теперішній час? Якщо так, то чи виникло воно внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї?

2) Чи могла потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свого психічного стану правильно сприймати обставини вчинюваного відносно неї злочину та чи може давати про них відповідні показання?

3) Чим може потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на даний час приймати участь у судових засіданнях та відтворювати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні?

4) Чи може потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її емоційного стану, інтелектуально-мнестичного розвитку та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та чи може давати про них відповідні показання?

5) Чи має потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальні особливості, які можуть суттєво вплинути на характер її свідчень у справі (чи проявляє схильність до фантазування та навіювання)?

6) Чи змінився психічний стан потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу проведення попередньої експертизи (13.04.2021)? Якщо так, то в бік покращення чи погіршення ?

Проведення експертизи доручити Сумській філії судових екпертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(просп. М.Лушпи, 54, м. Суми, 40034), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_11 та матеріали кримінального провадження № 576/1525/21 (на вимогу експертів) та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_11 .

З метою забезпечення проведення експертизи витребувати у Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021), Лікарні Святого Миколая (вул. Орлика, 4, м. Львів, 79059), Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» (вул. Інститутська, 3, м. Глухів, Сумська область, 41400) медичну документацію щодо ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити ОСОБА_11 , її законного представника ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_1 ) та представника - адвоката ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3