overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 10 хв. 16 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2156/24
Провадження № 1-кп/0203/692/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 03.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 03.03.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року даний обвинувальний акт прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8825/23

№ 1-кс/183/807/24

08 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України, надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання не містить достатніх обґрунтувань необхідності отримання тимчасового доступу до відомостей про стан здоров`я потерпілого ОСОБА_2 (лікарської таємниці), оскільки в доданих матеріалах відсутні підтвердження статусу ОСОБА_2 як потерпілого, а перевірити зазначені обставини слідчим суддею не виявилось можливим, оскільки в призначений час ані слідчій, ані прокурор до суду не прибули.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.07.2023 року за № 0000984 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1704/21
Провадження №11-кп/801/722/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000056 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000056 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000056 від 03.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.05.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 216/3128/24
провадження 1-кс/216/1030/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/44/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали, яка вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2024 о 09.00 годині.

Головуючий
Справа № 357/3082/20
У Х В А Л А

15.05.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду бвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001477, внесеному 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001477, внесеному 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 09.05.2024 року № 39/в/г судді ОСОБА_4 надано відпустку в зв`язку з вагітністю та пологами з 09 травня 2024 року по 11 вересня 2024 відповідно до медичного висновку № НМАВ-9МВТ-73ХР-К975 від 09.05.2024 та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 36/од/г від 09.05.2024 призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 року зазначене вище кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 ..

З цього приводу, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання у даному провадженні.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № № 0001477, внесеному 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 25 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілих інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 368/743/24
провадження № 1-в/368/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 23.05.2024 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/1348/24 Провадження № 1-кс/401/431/24

15 травня 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 06 травня 2024 року про вчинення 02 травня 2024 року невідомою особою кримінального правопорушення у виді погрози вбивством контролеру, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2024 року до Світловодського міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» зі скаргою на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 06 травня 2024 року про вчинення 02 травня 2024 року невідомою особою кримінального правопорушення у виді погрози вбивством контролеру.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від 06 травня 2024 року про вчинення 02 травня 2024 року невідомою особою кримінального правопорушення у виді погрози вбивством контролеру.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року в Світловодському міськрайонному суді.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора та уповноважену особу СВ відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого знаходиться вказане повідомлення Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/535/22
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2024 р. м. Гребінка

15 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 4, 310 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 16 травня 2024 року о 14-50 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, строк тримання закінчується 21.05.2024 року, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 4, 310 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, проводити 16 травня 2024 року о 14-50 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 14 год. 50 хв. 16.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 536/1258/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2024року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддею встановлено, що до обвинувального акту не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за загальними правилами судового провадження, призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом всіх учасників.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 травня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1