Справа №295/5841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001051 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.04.2024 в справі № 295/5412/24 накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за ОСОБА_5 й перебував у користуванні у ОСОБА_4 , та тимчасово позбавлено права відчужувати, розпоряджатися та використовувати це майно. Клопотання мотивоване тим, що на даний час проведено огляд автомобіля та експертизу в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим потреба в перебуванні майна під арештом відпала. Тому просить скасувати арешт на автомобіль та повернути його ОСОБА_4 , оскільки на момент ДТП він перебував у його користуванні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явилися. Від них надійшли до суду заяви з проханням проводити розгляд клопотання за їхньої відсутності та вказали, що не заперечують проти скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/5412/24 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.04.2024 клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований за ОСОБА_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні у ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Підставою накладення арешту на майно слідчим суддею зазначено, що воно є речовим доказом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та перебував у користуванні у ОСОБА_4 , вилучений у під час огляду місця події, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.04.2024 обґрунтовано, але потреба в перебуванні його під арештом на теперішній час відпала, що слідує зі змісту заяв прокурора та слідчого, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/5412/24 від 12.04.2024 на автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та перебував у користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001051 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1