Справа № 185/1396/24
Провадження № 1-кс/185/391/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.02.2024 року, про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.02.2024 року, про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених слідством обставин, у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах «канабісу», за попередньою змовою, групою осіб, особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішили збувати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс за допомогою гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснювати збут особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах «канабіс» та отримання готівкових коштів лише із рук в руки в приміщенні вищевказаних гаражів.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись єдиним спільним умислом, спрямованим на збут особливо небезпечного наркотичного засобу у особливо великих розмірах «канабіс», за попередньою змовою, групою осіб з метою отримання прибутку від продажу таких засобів, винайшли схему, відповідно до якої ОСОБА_4 згідно заздалегідь розподілених ролей незаконно придбав наркотичну речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг яких заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 25 457,2691 г, що, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 р., є особливо великим розміром, та маслянисту рідину коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 4,6366 г, та усвідомлюючи, що наркотична речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), обіг якого заборонено, а рідина - екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), обіг якого заборонено, ОСОБА_4 переніс речовини за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати придбані ним речовини, з метою їх подальшого перевезення та збуту для отримання прибутку, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб з метою їх подальшого незаконного збуту, за місцем зберігання наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , фасував їх та перевозив за допомогою транспортного засобу «Mercedes-Benz», моделі з держаним номером НОМЕР_1 , чорного кольору до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , який відповідно до заздалегідь розподілених ролей з метою отримання прибутку в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, разом з ОСОБА_4 в приміщені вказаного гаражу здійснювали збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» лише із рук в руки в приміщенні вищевказаного гаражу особам, які приходили до нього від чого отримували прибуток.

Разом з тим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, керуючись єдиним спільним злочинним умислом направленим на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, та їх подальший збут, згідно заздалегідь розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_8 з приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , забирав розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та перевозив до місця свого мешкання до квартири АДРЕСА_5 , де в подальшому за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах розповсюджував особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» серед наркозалежних осіб, лише із рук в руки від чого отримували прибуток.

Під час проведення санкціонованого обшуку протягом періоду часу з 06 год. 48 хв. до 16 год. 22 хв. 07 лютого 2024 року на дачі ОСОБА_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: речовину, рослинного походження, зелено-коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою 25 457,2691 г (в перерахунку на висушену речовину) (що є особливо великим розміром наркотичних засобів, яка знаходиться у незаконному обігу, відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровґя України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями); маслянисту рідину коричневого кольору, яка є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено екстракт канабісу, загальною масою 4,6366 г, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 07 лютого 2024 року, при невстановлених обставинах придбав - знайшов короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з шумового пістолета моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення захисних елементів зі ствола, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_4 , а в якості снаряду куль сферичної форми, діаметром до 6,5 мм зі сплаву металу на основі свинцю, який є вогнепальною зброєю та який зберігав на дачі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015 р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «…вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак, ОСОБА_4 , порушуючи законодавство України у сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказаний предмет, а саме: короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з шумового пістолета моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення захисних елементів зі ствола, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, конструкція якого дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. НОМЕР_4 , а в якості снаряду куль сферичної форми, діаметром до 6,5 мм зі сплаву металу на основі свинцю, який є вогнепальною зброєю.

Так, 07.02.2024 в період часу з 06 год. 48 хв. до 16 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено санкціонований обшук на дачі ОСОБА_4 , в ході чого працівниками поліції виявлено та вилучено: короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з шумового пістолета моделі «EKOL Major», серія та номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччини, калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення захисних елементів зі ствола, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, конструкція якого дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми, діаметром до 6, 5 мм зі сплаву металу на основі свинцю, який є вогнепальною зброєю.

Вищевказаний предмет ОСОБА_4 раніше придбав-знайшов та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

07 лютого 2024 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.03.2024 року було змінено кваліфікацію кримінального провадження на ч. 3 ст. 307 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 07.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_12 ;

- показами свідка ОСОБА_13 ;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/5588-НЗПРАП від 08.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/5606-БЛ від 08.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6178-НЗПРАП від 19.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6965-НЗПРАП від 26.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6177-НЗПРАП від 19.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6197-НЗПРАП від 14.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6960-НЗПРАП від 19.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6185-НЗПРАП від 13.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6186-НЗПРАП від 14.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6175-НЗПРАП від 16.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6204-НЗПРАП від 14.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6200-НЗПРАП від 13.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6189-НЗПРАП від 15.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6193-НЗПРАП від 16.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6192-НЗПРАП від 19.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6206-НЗПРАП від 16.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6190-НЗПРАП від 16.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6208-НЗПРАП від 15.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6191-НЗПРАП від 15.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6180-НЗПРАП від 22.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6184-НЗПРАП від 19.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6181-НЗПРАП від 15.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6170-НЗПРАП від 15.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6965-НЗПРАП від 26.02.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/104-24/6965-НЗПРАП від 26.02.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.02.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду ОСОБА_14 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2024 року до 18-21 год. з визначенням застави у розмірі 200 000,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.02.2024 року ОСОБА_4 був звільнений зпід варти у зв`язку з внесенням застави.

Крім того, постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме до 08.05.2024 року включно.

Ураховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

Так, на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 12.02.2024; отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 27.02.2024; отримати висновки за результатами проведення судової експертизи зброї, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 13.02.2024; за результатами отриманих експертиз вирішити питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з приводу однорідності всіх вилучених в рамках даного провадження наркотичних засобів, а також вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначати кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; після виконання необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта необхідно надати підозрюваним доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує значного часу; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Строк дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу на теперішній час спливає, однак ризики, що існували на день його обрання і на теперішній час існують та мають місце.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду, а також здійснити вплив на свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не продовживши застосування стосовно останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, так як відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України подається прокурором, а не слідчим.

Вивчивши клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, захисника, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

09 лютого 2024 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_14 було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 квітня 2024 року до 18-21 год. з визначенням застави у розмірі 200 000,00 грн та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

15.02.2024 року ОСОБА_4 був звільнений зпід варти у зв`язку з внесенням застави.

28 березня 2024 року керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 0000214, було продовжено до трьох місяців, а саме до 08 травня 2024 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 12.02.2024; отримати висновки за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 27.02.2024; отримати висновки за результатами проведення судової експертизи зброї, постанови про проведення яких були скеровані до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в м. Дніпро та отримані експертною установою 13.02.2024; за результатами отриманих експертиз вирішити питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з приводу однорідності всіх вилучених в рамках даного провадження наркотичних засобів, а також вирішити питання щодо зміни раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків експертиз; дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності, визначати кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій у даному кримінальному провадженні; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; після виконання необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта необхідно надати підозрюваним доступ до матеріалів досудового розслідування, що потребує значного часу; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя не приймає до уваги твердження захисника щодо порушення порядку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, так як ОСОБА_4 продовжуються зазначені обов`язки, у зв`язку з внесенням застави, визначеної слідчим суддею в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочини, один з яких відноситься до особливо тяжких, одружений, не працює, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 07.02.2024 року, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, продовжити до 08 травня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 08 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1