н/п 1-кс/490/907/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1477/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000108 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1588 (1988), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Так,громадянин України ОСОБА_4 , фактично проживаючи на території с. Улянівка Скадовського району Херсонської області, будучи проросійські налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення с. Улянівка збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, 08.08.2022, перебуваючи в с. Улянівка Скадовського району Херсонської області, прийняв пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників держави-агресора російської федерації та добровільно зайняв посаду т.зв. «голови Улянівської сільської ради Скадовського муніципального округу Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, т.зв. «Улянівській сільській раді Скадовського муніципального округу Херсонської області», за місцем фактичного розташування в адміністративній будівлі Улянівського старостинського округу Скадовської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Улянівка, вул. Центральна, 1. Так, ОСОБА_4 , добровільно зайнявши 08.08.2022 вищевказану посаду, на виконання завдання держави-агресора (рф), у якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, погодився організовувати роботу із:

- здійснення керівництва незаконним органом влади, а саме окупаційною адміністрацією т.зв. «Улянівською сільською радою Скадовського муніципального округу Херсонської області»;

- забезпечення співробітництва з представниками влади та збройних формувань держави-агресора (рф);

- організація надання мешканцям тимчасово окупованої території с. Улянівка Скадовського району Херсонської області матеріальної допомоги та інших виплат у грошовій одиниці рф (рублях);

- забезпечення примусової паспортизації громадян України мешканців Улянівського старостинського округу Скадовської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області паспортами громадян російської федерації.

При цьому, реалізуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_4 розпоряджається майном Улянівського старостинського округу Скадовської міської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, а саме: адміністративним приміщенням старостату, розташованим за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Улянівка, вул. Центральна, 1 шляхом особистого безпідставного використання службового кабінету старости села, приміщеннями Улянівського ліцею Скадовської міської ради, розташованого за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Улянівка, вул. Молодіжна, 20А.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні зазначив, про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 24.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

З інформації, наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Миколаївській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1588 (1988), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкціїякого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER 1588 (1988), білого кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1