У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 Справа №607/9174/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000313 від 14.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Pro» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone», що знаходиться у чохлі чорного кольору із сім-карткою «Play» НОМЕР_5 , які упаковано в сейф-пакет WAR1186530; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1186532; ноутбук марки «Dell» червоного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1857321. Вилучені речі просить дозволити зберігати на території відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45, на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду).

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою їх збереження виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000313 від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 КК України, за фактом того, що особа ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Pro» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_4 .

Окрім того, 19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple Iphone», що знаходиться у чохлі чорного кольору із сім-карткою «Play» НОМЕР_5 , які упаковано в сейф-пакет WAR1186530; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1186532; ноутбук марки «Dell» червоного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1857321.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.04.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313 від 14.11.2023.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи те, що вказані речі можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказами вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно частково задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до його приховування, зникнення чи знищення слідової інформації на ньому.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді. Більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази (якою вони вилучені), покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «Pro» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який упаковано в сейф-пакет НОМЕР_3 із сім карткою «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_4 ;

2) Мобільний телефон марки «Apple Iphone», що знаходиться у чохлі чорного кольору із сім-карткою «Play» НОМЕР_5 , які упаковано в сейф-пакет WAR1186530;

3) Мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1186532;

4) Ноутбук марки «Dell» червоного кольору, який упаковано в сейф-пакет WAR1857321.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1