У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/5361/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна - транспортного засобу марки «Peugeot 309», номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.02.2024.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечує.

Заслухавши пояснення володільця майна, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2024 у справі № 607/3809/24, в рамках кримінального провадження №0000486 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Peugeot 309» номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення злочину, має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, із вказаним засобом необхідно буде провести ряд експертиз.

З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що під час вчинення ДТП автомобілем «Peugeot 309», номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_3 , тому є підстави вважати, що він є володільцем вказаного майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу, зокрема з метою проведення експертиз, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу марки «Peugeot 309» номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ,накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2024 у справі № 607/3809/24, повністю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1