Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 185 КПК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ереван Республіки Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04 січня 2024 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженого Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, заздалегідь домовившись про вчинення кримінального правопорушення, розподіливши між собою ролі, прибув разом із ОСОБА_3 на автомобілі Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи за заздалегідь узгодженим планом з ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, пересіли з автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 до автомобіля ЗАЗ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 (номери не відповідають дійсним), в якому ОСОБА_6 сів на місце водія, а ОСОБА_3 на місце пасажира.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 проїхали на вказаному автомобілі до під`їзду № 13 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та припаркували транспортний засіб навпроти зазначеного під`їзду.

Того ж дня близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого з ОСОБА_6 злочинного плану, дочекався коли потерпілий ОСОБА_7 залишить своє жило, після чого прослідував до 13-го під`їзду зазначеного вище будинку.

Разом з тим ОСОБА_6 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого з ОСОБА_3 злочинного плану, з метою попередження розкриття їх протиправної діяльності та забезпечення швидкого та безпечного залишення місця вчинення кримінального правопорушення, залишився чекати в автомобілі ЗАЗ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У той же час ОСОБА_3 , діючи відповідно до попередньо узгодженого протиправного плану, використовуючи заздалегідь заготовлені знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді відмичок, відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належні останньому золоті прикраси, вартість яких встановлюється та грошові кошти у загальному розмірі 4971590 грн, з яких: 125000 - гривень, 1800 - евро, 123300 - доларів США, які поклав у шкіряну сумку чорного кольору, а іншу частину - до червоного пакету.

Після чого ОСОБА_3 , виконавши всі дії відповідно до заздалегідь узгодженого з ОСОБА_6 злочинного плану, вийшов з під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та направився з викраденим майном до автомобіля ЗАЗ СЕНС, державний номерний знак НОМЕР_2 , де його чекав ОСОБА_6 , проте останній був затриманий працівниками поліції одразу після вчинення кримінального правопорушення.

04 січня 2024 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом затримання, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду предметів, протоколами пред`явлення для впізнання та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 березня 2024 року із визначенням суми застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 гривень, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

09 січня 2024 року ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року у розмірі 908400 грн.

27 лютого 2024 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 05 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 до шести місяців, тобто до 05 липня 2024 року.

Прокурор зазначає, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , спливає 05 квітня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової молекулярно-генетичної експертизи; отримати результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій проведених у порядку ст. 264 КПК України; провести слідчі (розшукові) дії стосовно підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з метою перевірки їх причетності до вчинення інших злочинів аналогічного характеру (таємне викрадення майна (крадіжка); встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, а також провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України., у зв`язку з чим наразі виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурор стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім того, підозрюваний, розуміючи зміст інкримінованого йому кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи характер, обставини та тяжкість кримінального правопорушення, яке наразі інкримінується ОСОБА_3 , він може вчинити новий умисний злочин, у тому числі стосовно потерпілого та/або свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. У разі задоволення клопотання прокурора, просив не покладати на нього обов`язок - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, для можливості без дозволу слідчого відвідувати батьків, які мешкають за межами м. Харкова.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи пред`явлену ОСОБА_3 підозру належним чином необґрунтованою, а заявлені прокурором ризики недоведеними та не підтвердженими жодними доказами, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000058 від 04.01.2024, у якому було подано клопотання, дійшов такого висновку.

04 січня 2024 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку, визначеному ст. 208 КПК України.

05 січня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04 березня 2024 року із визначенням суми застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908400 грн, та у разі внесення суми застави, покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

09 січня 2024 року ОСОБА_3 звільнений з-під варти у зв`язку із внесеннями суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року.

27 лютого 2024 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжений строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме - до 05 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 до шести місяців, тобто до 05 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Водночас ч. 5 ст. 194 КПК України визначає перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до застосованого запобіжного заходу за наявності умов, визначених у цій статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 , покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року та продовжених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року посилається на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою ОСОБА_7, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 05.01.2024, протоколами пред`явлення речей для впізнання від 05.01.2024, протоколом огляду місця події від 04.01.2024, протоколом обшуку від 04.01.2024, протоколом огляду предметів від 04.01.2024, висновками експертів № СЕ-19/121-24/2568-ДД від 05.03.2024, № СЕ-19/121-24/2570-ДД від 13.03.2024, № СЕ-19/121-24/2571-ДД від 01.03.2024, № СЕ-19/121-24/6841-ДД від 18.03.2024, № СЕ-19/121-24/6842-ДД від 14.03.2024.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії, покладених на підозрюваного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який має зареєстроване місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, є фізичною особою-підприємцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому слідчий суддя вважає, що він може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 січня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання вищевказаним ризикам.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_3 змушений постійно просити дозволу у слідчого для виїзду із населеного пункту, в якому проживає задля можливості відвідати своїх батьків, які мешкають за межами м. Харкова, що в свою чергу значно ускладнює його візити до батьків, то слідчий суддя вважає такі доводи безпідставними, оскільки як пояснив у судовому засіданні підозрюваний, слідчий кожного разу надавав йому дозвіл на виїзд за межі м. Харкова для відвідування батьків.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає жодних об`єктивних перешкод які б ускладнювали підозрюваному можливість відвідувати своїх батьків.

Слідчий суддя вважає, що продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному ОСОБА_3 з урахуванням обставин кримінального провадження має мінімальний вплив на реалізацію прав і свобод підозрюваного, отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження, з урахуванням його стадії.

За вказаних підстав слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04.01.2024 про продовження строку застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 червня 2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1