Справа №211/862/24 Провадження № 1-кп/211/324/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, електромонтера КП «Міський тролейбус» м. Кривий Ріг, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_5 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі. Згідно з Указом Президента України №133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», обмежувальні санкції передбачають заборону Інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до ресурсів сервісів «Mail.ru», «Вконтакте», «Одноклассники». Однак, незважаючи на вказані обмежувальні заходи щодо соціальної мережі «Одноклассники», ОСОБА_5 , використовуючи налаштовані у веб-браузерах VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі може перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання - за адресою АДРЕСА_1 , та в інших невстановлених органом досудового розслідування місцях, у період часу з 01.03.2016 по 25.01.2023 особисто, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi M1 908 C3 XG», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також - комп`ютер без ідентифікаційних позначень, підключені до мережі Інтернет, у соціальній мережі «Одноклассники», умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, знаючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював шляхом уподобання публікацій на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Одноклассники», які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, та які за уподобаннями ОСОБА_5 висвітлювались на його особистій загальнодоступній сторінці у вказаній соціальній мережі з ідентифікатором користувача « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , a саме: 01.01.2016 ОСОБА_5 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію, що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді нагрудного значка дитячих гуртів радянських часів «!жовтенята» із портретом Ульянова В.І. ( Леніна В.Л ) в дитинстві - особи, яка обіймала керівні посади в комуністичній партії і у вищих органах влади та управління СРСР, і таким способом поширив ( Ленін Володимир Ілліч ( Ульянов Володимир ) (1870-1924) - лідер більшовиків; один з головних творців тоталітарної держави СРСР. Ініціатор «червоного терору», більшовицько-української війни, Голодомору 1921-1922р.р., конфіскації приватної власності. У радянській історіографії комуністичній пропаганді іменувався «вождем світового пролетаріату» та «основоположником ленінізму», всіляко оспівувався та звеличувався), тобто відповідно до положень підпункту «г» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України №317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки (далі - Закону), вказане зображення містить символіку комуністичного тоталітарного режиму); 26.08.2021 ОСОБА_5 особисто уподобав у соціальній мережі «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію, що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді фрагменту державного прапору СРСР, яка містить зображення атрибутики, в якому відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто відповідно до положень підпунктів «а», «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону вказане зображення містить символіку комуністичного тоталітарного режиму; 01.01.2022 ОСОБА_5 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію, що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді малюнку державного прапору СРСР, яка містить декілька зображень атрибутики, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто відповідно до положень підпунктів «а», «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону вказане зображення містить символіку комуністичного тоталітарного режиму; 25.01.2022 ОСОБА_5 особисто уподобав у соціальній мережі Інтернет «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію, що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді зображення металевої пряжки ременю на синьому фоні; на пряжці міститься зображення атрибутики, в якій відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону вказане зображення містить символіку комуністичного тоталітарного режиму; також, 25.01.2022 ОСОБА_5 особисто уподобав у соціальній мережі «Одноклассники» та у такий спосіб поширив публікацію, що була висвітлена на його особистій сторінці, у вигляді державного прапору СРСР, яка містить зображення атрибутики, в якому відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, тобто відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону вказане зображення містить символіку комуністичного тоталітарного режиму. При цьому ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами Закону вищевказані публікації не видалив, тобто продовжував таким чином до 01.12.2023 поширювати символіку комуністичного тоталітарного режиму на зазначеній сторінці соціальної мережі Інтернет «Одноклассники» з відкритим доступом до публікацій на ній для необмеженого кола користувачів (відвідувачів). 01.12.2023 у період часу з 07:04 годин до 10:05 годин, на підставі ухвали від 29.11.2023 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_12 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено й вилучено мобільний телефон «Redmi M1 908 C3 XG», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , а також -системний блок без ідентифікаційних позначень, які належать ОСОБА_5 , в ході огляду яких виявлено особисту сторінку ОСОБА_5 в соціальній мережі Інтернет «Одноклассники», на якій останній публічно поширював матеріали, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України визнав повністю та пояснив, що повністю підтверджує ті обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України повністю доведена у судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.436-1 КК України, оскільки він поширив символіку комуністичного тоталітарного режиму.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнаєщире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах санкції статті 436-1 ч.1 КК України, а відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, у вигляді періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст.50 КК України мети покарання.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.77 КК України, при застосуванні ст.75 КК України не може бути призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, то суд вважає за необхідне не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз у сумі розмірі 18174грн. 72коп., які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному об`ємі на користь держави.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого відсутній запобіжний захід, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 18174грн. 72коп.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi M1 908 C3 XG», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 із встановленою у ньому sim-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати; системний блок без зазначення торговельної марки, моделі та інших ідентифікаційних маркувань, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1