overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000130 від 01.02.2023 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цурень, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 28 березня 2024 року включно.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/182/24 Справа № 183/6737/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001275 стосовно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , на вирок Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001275 стосовно ОСОБА_8 .

16 червня 2023 року Дніпровським апеляційним судом було задоволено клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_13 .

У судові засідання вказаний свідок неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв.

05 квітня 2024 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор повторно заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України актуальних відомостей щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати актуальні відомості щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, для подальшого вирішення питання про порядок проведення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 327, 404, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Державної прикордонної служби України актуальні відомості щодо перетину держаного кордону України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №127/9821/24
Провадження №1-кс/127/4213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 11.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 11.05.2022.

Ухвалу суду направити для виконання до Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/8333/24
Провадження №1-кс/127/4864/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 26.03.2024, було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024, а скаргу направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для призначення нового судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану скаргу до розгляду та викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо розгляду клопотань ОСОБА_2 від 20.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024, 22.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10.04.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування та зобов`язати останнього надати суду матеріали кримінального провадження №0000612.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/1524/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000194, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зняцьово Мукачівського району Закарпатської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 55 хв. 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатської області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пенсіонера,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. ночі до 05 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3231/22
Провадження № 1-кс/314/433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 08.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 08.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,4 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території двору, приміщення житлового будинку, а також прилеглої його території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину та інших речових доказів, які знаходяться в будинку і на подвір`ї домоволодіння, та можуть мати значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.04.2024 о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2024
Дата документу 05.04.2024
Справа № 334/6474/19
Провадження № 1-кп/334/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000211 від 29.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000211 від 29.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст.146 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , який в судове засідання не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку сторін, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про примусовий привід свідка -задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 19 квітня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід свідка покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2775/22
Провадження № 1-кп/496/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 05.04.2024 року до 03.06.2024 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/249/24
УХВАЛА

05.04.2024 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2020 року та №0001201 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001521 від 27.12.2020 року та №0001201 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.185, 2 ст.185 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.04.2024 року о 13.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/3084/24
Провадження №1-кп/522/1846/24
УХВАЛА

Іменем України

5 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиповка Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 7.12.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за статтями 15 ч.3, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до статей 75, 76 ч.1 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник -адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, призначити на 15 квітня 2024 року о 15-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1