Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/155/24
Провадження № 1-кс/935/193/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 18.01.2024 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зокрема накладено арешт на його автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим авто.

Заявник просить скасувати застосований арешт, оскільки станом на 20.02.2024 року сліди, які можуть мати значення при доказуванні, виявлені на автомобілі у встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством зафіксовано та вилучено, їх приховування або знищення є не можливим, стороною обвинувачення призначено всі заплановані експертизи. Вказав, що клопотання про надання додаткових зразків для їх проведення від спеціалістів не надходили, подальше застосування такого способу обтяження, як заборона користування автомобілем є недоцільним ,підозру жодній особі не вручено, тому просить скасувати накладений арешт у частині заборони користування цим авто.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити та скасувати накладений арешт в частині користування автомобілем. Пояснив, що автомобіль перебуває на тимчасовому майданчику тривалий час та піддається негативному впливу зовнішніх факторів, тобто автомобіль зберігається не належним чином.

Вказав, що саме вилученні шляхом зіскобу порошкоподібні речовини є доказами з допомогою яких буде встановлено обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Визначення їх походження, дослідження якісних та кількісних характеристик і матиме значення для прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Стверджує, що існування заборони користування транспортним засобом перешкоджає здійсненню правомірної господарської діяльності та позбавляє засобів для існування родини власника майна. Зазначив, що даний транспортний засіб, як речовий доказ, може бути переданий власнику, який зможе забезпечити його належне збереження та надасть слідчим для проведення будь-яких слідчих дій.

Начальник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідуваня даного кримінального провадження не завершено. Вказує, що у рамках даного кримінального проваження призначено також судову грунтознавчу експертизу, яка на даний час не проведена, висновків не отримано.

Зазначив, що під час проведення такої експертизи може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля марки «КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , з наявним жолобом бетонозмішувача, з метою встановлення та вилучення додаткових матеріалів, які могли зберегтися всередині цього бетонозішувача, що мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Повернення власнику цього авто у користування створить загрозу втрати наявних у бетонозміщувачі зразків, адже як вказує у клопотанні власник, цей транспортний засіб використовується у господарській діяльності. В тому числі може використовуватися для перевезення різних рідин у жолобі бетонозмішувача, що спричинить втрату та знищення слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зіскоби нашарування порошкоподібної речовини вилученої з жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , частину порошкоподібної речовини сірого кольору вилучено з-під жолоба бетонозмішувача автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000010. Вказане майно вилучено 05.01.2024 року, під час огляду місця подій на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розлідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання представника власника майна не містить.

З наданих слідчим пояснень та долучених доказів: клопотання про призначення судової грунтознавчої експертизи від 10.01.2024 та клопотання експерта про погодження (продовження) строку проведення експертизи від 17.01.2024 року вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у тому числі у виді заборони користування автомобілем не відпала. Адже обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження в повній мірі не перевірено.

Так, зокрема вилучений автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , який має встановлений бетонозмішувач,має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а результатів судової грунтознавчої експертизи станом на дату розгляду клопотання про скасування арешту не отримано.

При цьому слідчий суддя враховує, що під час проведення такої еспертизи у експерта може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля марки «КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , з встановленим жолобом бетонозмішувача, з метою відібрання додаткових матеріалів, які могли зберегтися всередині бетонозішувача та їх дослідження з метою порівняння хімічних показників, походження, дослідження якісних та кількісних характеристик, що можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження.

На даний час повернення власнику у користування цього автомобіля створить загрозу втрати чи знищення наявних у середині жолоба бетонозмішувача слідів, тому скасування арешту є передчасним.

Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який було накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, вантажівка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, не отримано результатів призначеної експертизи, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілеми марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000010, на який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року був накладений арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6