Єдиний унікальний номер 722/226/24
Номер провадження 1-кс/722/234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 02.04.2024 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що групою осіб з числа жителів Чернівецької області на території Дністровського району в період введеного на території України воєнного стану здійснюється організація незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду. Зокрема, 01.04.2024 року о 15:52 год. працівниками СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, спільно з працівника Державної прикордонної служби та СБ України, вході проведення спеціального слідчого експерименту під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000039 за ч.3 ст.332 КК України, між населеними пунктами с. Непоротове та с. Михалкове Дністровського району, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого перебували: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, житель АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, житель АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, житель АДРЕСА_4 , яких ОСОБА_5 перебуваючи в змові з невстановленими особами мав намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Молдова, за грошову винагороду в сумі від 5000 до 7000 доларів США.

01.04.2024 року в ході огляду місця події на автомобільній дорозі, що в с. Михалкове, вул. Шевченка, працівниками поліції було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; чотири мобільних телефони, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

У зв`язку з тим, що вищезазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, 01.04.2024 року їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000039.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на вказане майно, воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, а також інших невідкладних слідчий дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій, просив накласти арешт шляхом заборони розпоряджання (відчуження) та користування на: спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-J600F/DS», імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; три мобільних телефони, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000039 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2024 року встановлено, що в період часу з 15 год. 56 хв. по 16 год. 53 хв. 01.04.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено автомобіль марки«MERCEDES-BENZ», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та чотири мобільних телефони.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 01.04.2024 року вилучені: спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; чотири мобільних телефони, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000039 від 30.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані предмети, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на:

-спеціалізований вантажний фургон марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

-мобільний телефон марки «Samsung SM-J600F/DS», імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-три мобільних телефони, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: