overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.03.2024 Справа № 756/2457/24
№ 1-кп/756/1042/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої імунологом у Клінічній лікарні «Феофанія» Державного управління справами, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 лютого 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год., 02 квітня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9759/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому захисник підозрюваного просить: змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання для ОСОБА_3 з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно п. 3 до клопотання має бути додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000196 від 30.07.2022 - повернути особі, яка з ним звернулась.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2484/24
провадження № 1-кп/758/1107/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписки обвинуваченої про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 год 00 хв 19 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/379/24 Провадження №11-сс/802/100/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього (ЄРДР №0001169),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду від 20 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:45 год. 01.03.2024.

Головуючий

Судді
справа №176/3278/23
провадження №1-во/176/1/24
УХВАЛА

01 березня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

20.02.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 19.02.2024 року у справі № 176/3278/23.

Заяву призначено до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 01.03.2024 року.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, 26 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення своєї заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення своєї заяви без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 7, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 19.02.2024 року у справі № 176/3278/23 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 202/2939/24
№ 1-кп/202/1220/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.12.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001409 від 16.12.2023 року, за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001409, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1401/24
Провадження № 1-в/204/295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 змінено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.08.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано найменування суду та дату ухвали, якою до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру, а саме замість вірного: «ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.08.2016», помилково зазначено: «ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2023».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 по справі № 204/1401/24.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду: «ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.08.2016».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/152/24

Номер провадження 1-кп/184/74/24

28 лютого 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2024 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянка України, заміжня, освіта середня, не працююча, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Клопотання та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проведення відкритого судового засідання на 28.02.2024 року о 09 год. 30 хв.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому засіданні, є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5467/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не було доставлено обвинуваченого, позаяк він утримується в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та від якого до суду надійшла письмова заява, в якій він відмовляється проти здійснення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки бажає особисто приймати участь у судових засіданнях по розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу, проти чого не заперечив захисник.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу у зв`язку з розглядом Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи у відношенні останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, із Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» до слідчого ізолятора Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду даної справи судом.

Доручити виконання ухвали начальникам Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» та Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №553/3360/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/883/24
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 22 лютого 2024 року та 27 лютого 2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника, прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/4371/23
Провадження № 1-кп/191/321/23
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 28.02.2024, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 314,323,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 14-20 год. 03 квітня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області- для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1