ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/24 Справа № 182/3438/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

20.03.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором, та у зв`язку з поданням апеляційної скарги за межами строку на апеляційне оскарження прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що прокурор, який приймав учать у судовому засіданні суду першої інстанції не направив до галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури довідку про наслідки розгляду справи та прокурор обласної прокуратури був позбавлений можливості у передбачений законом строк звернутися із апеляційною скаргою, прохав строк на апеляційне оскарження вироку поновити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строк.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про покращення становища обвинуваченого, тому поновленя строку на апеляційне оскарження у такому випадку відповідатиме принципу законності та верховенства права.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи клопотання прокурора є слушними, строк на апеляційне оскарження виркоу суду першої інстанції підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді