Єдиний унікальний номер 0904/1199/12
Номер провадження 1-в/341/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисниці ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Захисниця ОСОБА_4 - адвокатка ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного 21 травня 2012 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2013 року у справі №0904/1199/12, ОСОБА_4 було засуджено за частиною 2 статті 307 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказує, що Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого, б/н, від 25 травня 2012 року, було накладено арешт на все його нерухоме майно.

Зазначає, що строк виконання покарання у виді арешту майна, визначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2013 року у справі №0904/1199/12, щодо ОСОБА_4 , закінчився, а подальше накладення арешту на майно ОСОБА_4 є протиправним та обмежує гарантоване Конституцією України право особи на розпоряджання своєю власністю. Уточнивши заявлені вимоги, просила скасувати арешт майна, накладений 21 травня 2012 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому не заперечив щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2013 року у справі №0904/1199/12, ОСОБА_4 було засуджено за частиною 2 статті 307 КК України (в редакції 1960 року) та призначено покарання у виді 2 (двох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Постановою старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , б/н, від 25 травня 2012 року.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Івано-Франківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови старшого слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , б/н, від 25 травня 2012 року, було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, скасування прийнятих по справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Відповідно до частини 6 статті 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Статтею 409 КПК України 1960 року передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Оскільки, станом на час розгляду вказаної заяви, відпала потреба в арешті нерухомого майна, на яке було накладено арешт під час досудового слідства у цій справі, а незаконне перебування будь якого майна під арештом обмежує права ОСОБА_4 щодо вільного користування й розпорядження майном, суд дійшов висновку, що заява захисниці ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 404, 409 КПК України (в редакції 1960 року), п. 9 розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

п о с та н о в и в:

Заяву захисниці ОСОБА_4 адвокатки ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 21 травня 2012 року постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7