490/3164/24 22.04.2024
н/п 1-кс/490/1637/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3164/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2024 р.. Одночасно заявник просить про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.02.2024 р. адвокатом ОСОБА_2 від підзахисної ОСОБА_3 було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї представниками окупаційної влади в м. Херсоні за місцем роботи останньої. Для прийняття рішення за повідомленим ОСОБА_3 фактами її заяву 09.02.2024 спрямовано на адресу УСБУ в Херсонській області. Однак, у передбачений законом строк, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою службовою особою не внесені, розслідування не розпочате. У зв`язку з тим, що відомостей про результати розгляду звернення ОСОБА_3 захисник не отримала, до УСБУ в Херсонській області 03.04.2024 зроблено запит про надання копії витягу та інформації про прийняте рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 12.04.2024 з СВ УСБУ в Херсонській області нарочно отримано відповідь на запит щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 . Згідно листа УСБУ в Херсонській області від 10.04.2024 повідомлення ОСОБА_3 не містить інших доказів, які б свідчили про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. У зв`язку з цим відомості до ЄРДР не вносились. Крім того, у зв`язку з тим, що повідомлення про результати розгляду повідомлення на електронну чи будь-яку іншу адресу захисника не надійшли, захисником 03.04.2024 зроблено адвокатський запит, відповідь на який отримано 12.04.2024 особисто під підпис. У зв`язку з викладеними обставинами заявник вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається в тому числі і в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 09.02.2024 року ОСОБА_3 звернулася до УСБУ в Херсонській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 10.02.2024 року по 19.02.2024 року включно.

12.04.2024 р. адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 особисто під підпис отримала відповідь від УСБУ в Херсонській області, згідно якої проведеною перевіркою встановлено, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.02.2024 року не знайшли свого підтвердження.

Відомості про вчинення кримінального за її заявою до ЄРДР внесено не було.

Дану скаргу подано до суду 22.04.2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник просить про поновлення пропущеного строку з тих підстав, що лише отримавши відповідь від органу досудового розслідування, дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді не можуть бути визнані поважними.

З врахуванням положень ч.1 ст.214 КПК, зазначені у заяві доводи не свідчать про поважність пропуску строку звернення із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, яке мало бути здійснено протягом 24 годин з часу подання заяви.

Сам по собі факт, що особа, подавши заяву про вчинення кримінального правопорушення 09.02.2024 р., не отримувала інформацію щодо факту її реєстрації в ЄРДР, не свідчить про існування об`єктивних перешкод цьому.

Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1