УХВАЛА

15 березня 2024 року

м. Київ

справа № 635/1575/13-к

провадження № 51-6200зр18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року (далі - КПК 2012 року), звернувся до Верховного Суду із заявою про роз`яснення вищезазначеного судового рішення, в обґрунтування чого указує, що йому незрозумілий зміст постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року в частині застосування Судом положень статей 353 та 386 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року.

Перевіривши наявні у Суду матеріали, колегія судів вважає, що заяву засудженого необхідно повернути, з огляду на таке.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року на підставі положень ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Харківського районного суду Харківської області від 30 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року.

Колегія суддів Верховного суду враховує, що процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК 2012 року, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Судовий розгляд кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_4 здійснювався і завершений за правилами і в порядку, передбаченими Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року, який не передбачав процедури роз`яснення судових рішень.

Судом касаційної інстанції є Верховний Суд, компетенцію якого визначено Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (§ 3 Перехідних положень розділу 4), КПК 2012 року (розділ ХІ Перехідних положень).

Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм глави 29 розділу ІV, глави 32 розділу V, розділу ХІ КПК 2012 року, Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ (розділу 4 § 3 перехідних положень) дає підстави до висновку, що до касаційних проваджень, рішення в яких ухвалювалися за правилами, визначеними Кримінально-процесуальним кодексом України 1960 року, у частині роз`яснення судових рішень мають застосовуватися положення саме цього Закону, де відсутні приписи, які передбачають процедуру роз`яснення судового рішення.

Керуючись положеннями глави 31 розділу 4 КПК 1960 року, Розділу ХІ, глави 29 Розділу ІV, глави 32 Розділу V КПК 2012 року КПК, розділу 4 § 3. Перехідні положення Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2014 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3