Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2751/24
Номер провадження 1-кс/711/786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 02.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 11.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2024, близько 17 год. 00 хв. до неї у квартиру прийшов невідомий чоловік, який представився лікарем та повідомив, що її донька перебуває у лікарні та потребує негайної допомоги та увівши останню в оману, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США.

11 березня 2024 року, в межах міста Канева, Черкаської області, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

11 березня 2024 року, в період часу з 19 год. 35 хв. по 21 год. 05 хв. було проведено невідкладний обшуку автомобіля марки «ВАЗ», модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент обшуку був розташований на узбіччі АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 5100 (п`ять тисяч сто доларів США, 11000 (одинадцять тисяч) доларів США, 4000 (чотири тисячі) доларів США, 100 (сто) доларів США, мобільні телефони «DODGE» та «IPhone», мобільні телефони «SIGMA»,«NOMI» та «Хіаоmі», мобільний телефон «Хіаоmі», дві куртки, блайзер, шапка та штани, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ», модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільні телефони «Моторола» та «IPhone», які поміщено до сейф-пакету № PSP1098463; два клаптики паперу з написами «10000» та дві резинки зеленого кольору, які поміщено до сейф-пакету №PSP1098462; автомобіль марки «ВАЗ» модель «211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано спеціальними бирками та залишено на відповідальне зберігання на території внутрішнього двору ВП №1 ГУНП в Черкаській області.

Окрім цього, 11.03.2024 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками поліції було проведено обшук вказаної особи, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 4967 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень.

12.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до рапорту о/y СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 .

02.04.2024 в період часу з 11 год. 32 хв. по 12 год. 10 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_3 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_4 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_5 ;

- лоток до сім-карти із маркуванням НОМЕР_6 ;

- 4 сім-карти із маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 3 сім-карти із маркуванням НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_14 .

02.04.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що враховуючи те, що вищевказані вилучені речі та предмети, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні використання та розпорядження вказаними предметами, так як їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак до початку судового розгляду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник/володілець майна чи інша заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, з клопотанням про відкладення не зверталися.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 до відділу поліції №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 11.03.2024, близько 17 год. 00 хв., до неї у квартиру прийшов невідомий чоловік, який представився лікарем та повідомив, що її донька перебуває у лікарні та потребує негайної допомоги та увівши останню в оману, шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США.

11 березня 2024 року, в межах міста Канева, Черкаської області, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

12.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до рапорту о/y СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово проживає по АДРЕСА_1 .

02.04.2024 в період часу з 11 год. 32 хв. по 12 год. 10 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_3 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_4 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_5 ;

- лоток до сім-карти із маркуванням НОМЕР_6 ;

- 4 сім-карти із маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 3 сім-карти із маркуванням НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_14 .

Постановою старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 03.04.2024, майно, вилучене 02.04.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000092.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 02.04.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 02.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_3 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_4 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_5 ;

- лоток до сім-карти із маркуванням НОМЕР_6 ;

- 4 сім-карти із маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 3 сім-карти із маркуванням НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- тримач сім-карти з наявним на ньому номером НОМЕР_14 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону власнику/володільцю - володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1