УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1890/24

Номер провадження1-кс/712/902/24

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", що за адресою: вул. Самійла Кішки, 210, м. Черкаси про те, що 07.02.2024 року о 10 год. 08 хв. звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженням, що можуть відноситися до тяжких.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України під № 0000509.

07.02.2024 в період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 48 хв. проведено невідкладний огляд, за правилами передбаченими для обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході проведення невідкладного огляду, за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з биркою, слід речовини бурого кольору з подушки разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV 0372310, слід речовини бурого кольору із матрацу разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV -0372309, металевий предмет (арматура), який поміщено до мішка із стяжкою В437515.

08.02.2024 вилучені речі в ході невідкладного огляду, за правилами передбаченими для обшуку за адресою: АДРЕСА_2 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без участі, клопотання підтримує та просить її задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 07 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до яких 07.02.2024 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення з КНП "Третя Черкаська міська лікарня ШМД", що за адресою: вул. Самійла Кішки, 210, м. Черкаси про те, що 07.02.2024 року о 10 год. 08 хв. звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженням, що можуть відноситися до тяжких.

07 лютого 2024 року ОСОБА_6 надав заяву про добровільну згоду на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 .

07.02.2024 в період часу з 18 год. 10 хв. по 19 год. 48 хв. проведено невідкладний огляд, за правилами передбаченими для обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з биркою, слід речовини бурого кольору з подушки разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV 0372310, слід речовини бурого кольору із матрацу разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV - 0372309, металевий предмет (арматура), який поміщено до мішка із стяжкою В437515.

08 лютого 2024 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі вилученні під час огляду від 07.02.2024 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК країни для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, або містити на собі слідчи вчинення вказаного кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0000509.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 07.02.2024 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду від 07.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , а саме предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з биркою, слід речовини бурого кольору з подушки разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV 0372310, слід речовини бурого кольору із матрацу разом з об`єктом носієм, який поміщено до паперового конверту NPV -0372309, металевий предмет (арматура), який поміщено до мішка із стяжкою В437515, яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1