Провадження № 1-кп/761/1382/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0012742 від 02.12.2018за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження №0012742 від 02.12.2018за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином. При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляла. Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , складеного на виконання ухвали суду від 26.10.2023 про встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , двері квартири АДРЕСА_3 ніхто не відчинив. В ході проведення бесід з мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що особа ОСОБА_4 їм не відома та в будинку не проживає.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена не з`являється на виклики до суду, що свідчить про свідоме ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 в судові не з`являлась, про дату та час судового засідання неодноразово була повідомлена належним чином. При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували поважність причин неявки, на адресу суду не направляла.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року, надано Шевченківському УП ГУНП у м. Києві доручення на проведення слідчих /розшукових/ дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , двері квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_4 , по АДРЕСА_5 ніхто не відчинив. В ході проведення бесід з мешканцями сусідніх квартир, останні повідомили, що особа ОСОБА_4 їм не відома та в будинку не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вона тривалий час переховується від суду, а встановити її місцезнаходження не видається за можливе.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі її у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, передбачені КПК України обов`язки обвинуваченою ОСОБА_4 не виконуються, на судові виклики для розгляду справи обвинувачена до суду не прибуває, тобто ухиляється від явки до суду й не повідомляє суд про причини свого неприбуття.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свідомо переховується від суду, за викликами до суду не з`являється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст.335 КПК України, для оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.190 КПК України - ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду; у разі її добровільного з`явлення до суду; через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Керуючись ст. 187, 189-191, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 /м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. НОМЕР_1 /.

Дата втрати законної сили ухвали суду - 27 серпня 2024 року.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя