Справа № 395/264/24
Провадження № 1-кп/395/27/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене 31 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором обґрунтовано можливість призначення справи до судового розгляду та заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілої, законного представника потерпілої щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області згідно ст.ст.32, 33 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 31 КПК України, провадження у даній справі необхідно здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні у випадку розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої недоторканності особи. Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, юридичну кваліфікацію дії обвинуваченого за ст.153 ч.4 КК України, вік потерпілої, клопотання прокурора, з яким погодилися обвинувачений, представник потерпілої, законний представник малолітньої потерпілої, суд вважає за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

18 березня 2024 року у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити злочинну діяльність, здійснювати вплив на свідків та потерпілу, унеможливити перешкоджання здійсненню кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доводи прокурора з приводу заявленого ним клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, представника потерпілої, законного представника потерпілої, які підтримали клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать також і про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Так, під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, яке є тяжким, умисним, максимальне покарання яке загрожує обвинуваченому, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Судом також враховується можливість обвинуваченого здійснювати вплив на потерпілу.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого, окрім вказаного запобіжного заходу станом на 18 березня 2024 року не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3 КПК України, оскільки вказані ризики не зменшилися навіть протягом тривалого часу з моменту обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що стороною обвинувачення, суду не надано інформації, що характеризує обвинуваченого. Відповідно до ст. 314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.4 КК України, на 8 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, законного представника потерпілої.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк два місяці, тобто з 18 березня 2024 року по 17 травня 2024 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години по 7 години.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : не відлучатися з місця свого постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль по виконанню ухвали покласти на начальника сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Новоукраїнському РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надати до суду до 14 год. 00 хв. 8 квітня 2024 р. досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Надання досудової доповіді у визначений час є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ