Справа 524/4205/24
Провадження 1-кс/524/1285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 15.03.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку слідчий обґрунтував тим, що 14.03.2024 року до Кременчуцького РУП з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що 11.03.2024 за місцем свого проживання виявила крадіжку документів на квартиру, а саме: договір купівлі - продажу та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

11.03.2024 ОСОБА_4 виявила відсутність документів на квартиру, а саме договору купівлі - продажу та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Заявниця відразу зателефонувала матері чоловіка - ОСОБА_5 та запитала про зазначені вище документи, на що остання повідомила, що технічний паспорт та договір купівлі продажу забрала вона до себе додому, пояснивши це тим, що за відсутності сина має повне право представляти його інтереси.

Відповідно до інформації №6 від 09.04.2024 року Об`єднання співласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_5 .

В органів дізнання є підстави вважати що за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися документи зазначені в описовій частині клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом( ст. 13 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України))

В ч.1,5 ст.234 КПК України зазначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено те, що ) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 13, 233-236, 309, 369-372, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 15.03.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1