overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3689/24
Провадження № 1-кп/522/1903/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001663 від 19.12.2023 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Долинського району, м. Долина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, на час скоєння злочину військовослужбовця військової служби за контрактом на посаді старшого стрільця оператора, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 19.12.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст. ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 15 год. 35 хв. 12 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/490/24
Провадження № 1-кп/670/44/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 червня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ПП «Ясеве» ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000920 від 15.03.2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої особи ПП «Ясеве» ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин суд, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2) на 14 год. 30 хв. 27.06.2024року, в яке викликати учасників провадження.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Віньковецьким районним судом Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5242/24
(вступна і резолютивна частини)
17 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українець, громадянина України, неодруженого,на утриманні малолітніх дітей немаючий, студента 3-го курсу закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;
- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє до 17 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 302/852/17
У Х В А Л А

14.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду від 16.01.2018, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1565 від 10.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду від 16.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Міжгірського районного суду від 16.01.2018 року - прийняти до свого провадження (справа №302/852/17, кримінальне провадження 11-кп/4806/80/20 у 3-х томах).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/240/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/199/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

цивільного відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000021 від 07.02.2022 року за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_8 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 03 червня 2024 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 159/3694/24
Провадження № 1-кп/159/533/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000158 від 10 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000158 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження було повторно автоматизовано розподілено між суддями в в зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 12 вересня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001327 від 20.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 19 червня 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про заміну ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В :

Представник КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради у своїй заяві просить замінити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді перебування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2024 до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у зв`язку з чим остання на даний час перебуває у КНП «Обласного медичного спеціалізованого центру» Житомирської обласної ради.

Проте, відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №45-2024 від 04.06.2024 ОСОБА_6 потребує зміни виду застосованих раніше примусових заходів медичного характеру на застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.

Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» заміна застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність переведення ОСОБА_6 на надання їй амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду на примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 282/527/24
Провадження № 1-кп/282/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід в наступне підготовче засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст.ст.140-143 КПК України суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 14 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2024 року, в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4642/24
провадження № 1-кп/361/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1