Справа № 587/2195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Сумського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, яке мотивується тим, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.05. 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 121 ККУкраїни до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

21.06.2023 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, про що надала розписку. З метою контролю за відбуванням покарання ОСОБА_5 органом пробації проводилися перевірки, якими було встановлено, що 23.09.2023 року відносно засудженої ОСОБА_5 було складено протокол за вчинене нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, крім того 02.10.2023 року відносно засудженої ОСОБА_5 було складено протокол за вчинене нею адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП ( двічі) та ч. 1 ст. 184 КУпАП( двічі); та 24.12.2023 року за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно інформації служби у справах дітей Миколаївської сільської ради, починаючи з 04.10.2022 року малолітні діти засудженої перебувають на обліку служби у справах дітей як такі що опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків та зловживанням спиртними напоями.

Згідно характеристики сектору ювенальної превенції ВП №4 (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 характеризується посередньо, зафіксовані неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та неодноразового перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, представник органу пробації просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засуджену для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, вважаючи, що подання подано передчасно і без достатніх правових підстав.

Засуджена ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення засудженої, думку представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали подання, суд погоджується з позицією прокурора і не вбачає підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необхідно з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з п.п. 4.10, 4.11 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004 (далі - Інструкція), після отримання копії вироку суду засуджена особа відразу викликається до інспекції для проведення з нею співбесіди, під час якої їй роз`яснюються порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, уточнюються анкетні дані. За результатами проведеної бесіди засуджена особа дає підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладеними на неї судом, які засуджена особа зобов`язується виконати, після чого нею заповнюється анкета.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, п. 6 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме. Згідно з п. 5.3 вказаної Інструкції, інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 08.05. 2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

21.06.2023 року засуджена ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами поведінки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, попереджена про наслідки порушення встановлених обов`язків.

Як вбачається з подання, підставою для скасування іспитового строку відносно засудженої орган пробації вважає неодноразове складення відносно засудженої протоколів про адміністративні правопорушення.

Посилання органу пробації на те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності також само по собі не може бути підставою для задоволення подання. Дійсно, з матеріалів справи та пояснень засудженої вбачається, що відносно неї складалися адміністративні протоколи за ст.ст. 178, 180, 183, ч. 1 ст. 184(двічі) КУпАП, однак постановами Білопільського районного суду Сумської області від 07.09.2023 та Сумського районного суду Сумської області від 12.10. 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП провадження були закриті за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Щодо правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції), то засуджена пояснила обставини складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 пояснила, що, сталася не зрозуміла ситуація з її знайомим, тому виклики поліції були зафіксовані як завідомо неправдиві виклики і протокол складений саме на неї, проти чого вона не заперечувала, однак правопорушення фактично не вчиняла. Постанова працівників поліції не містить доказів на підтвердження вини ОСОБА_5 , яка з самого початку стверджувала, що фактично вона правопорушення не вчиняла, а її пояснення не були спростовані будь-якими доказами, посилання на які немає в тексті самих постанов.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178, 180 КУпАП, ОСОБА_5 стверджувала, що сплатила штрафи в дохід держави, що не оспорювалось представником органу пробації.

Щодо притягнення до відповідальності за ст. 180 КУпАП ( доведення до стану сп`яніння своїх малолітніх дітей 2020 року народження та 2022 року народження, то ОСОБА_6 ці обставини заперечувала, і хоча і не оспорювала постанови про накладення на неї штрафів, однак з постанов працівників поліції не вбачається, якими ж доказами ці обставини були підтверджені, а сама ОСОБА_6 пояснила, що штрафи в розмірі 102 гривні були не настільки значними, щоб їх оспорювати, тому вона погодилась з ними та сплатила ці штрафи.

Отже, складні відносно засудженої протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, як і постанови суду про закриття адміністративних проваджень щодо засудженої самі по собі не свідчать про те, що ОСОБА_6 не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Навпаки, з матеріалів подання вбачається, що останні протокол про адміністративне правопорушення відносно засудженої складався 24 грудня 2023 року. З того часу ОСОБА_6 адміністративних правопорушень не вчиняла і до адміністративної відповідальності не притягалась, регулярно з`являлася на відмітку до органу пробації, виконувала покладені на неї судом обов`язки, а саме зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, суду не надано доказів того, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а відтак підстав для застосування положень ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України щодо скасування іспитового строку та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, немає.

Відмовляючи у задоволенні подання суд також враховує, що на даний час ОСОБА_5 є вагітною, вагітність діагностовано 6 лютого 2024 року, що підтверджується копією обмінної карти № НОМЕР_1 пологового відділення лікарні, виданою клінічним перинатальним центром Пресвятої діви ОСОБА_7 , копія якої долучена до матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 16/8615 від 09.01.2004, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Сумського районного Сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - за його безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1