Справа № 541/1460/24
№ провадження 1-кп/541/187/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 14.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженої, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_4 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб приблизно в 2012-2013 році (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) створила електронну сторінку (аккаунт) у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 (Недобр)», яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27.06.2022 ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп`ютер із жорстким диском марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 , здійснила поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 (Недобр)» за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації зі сторінки під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », що має відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7 від 08.04.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даній публікації міститься висловлювання, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, у тому числі шляхом представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, а саме у висловлюваннях:

«21:05-22:26 - ОСОБА_8 : А вот студенты Уральского архитектурно-художественного университета, которые категорически выступают против знака Z на здании своего университета. Тоесть, они выступают против специальной военной операции которуюю проводит их страна, защищая своих соотечественников на Донбасе. А кем воспитаны эти сутденты? Из кого они вырастают? Может быть из этих ребят, которые посетили Ельцин-центр? (далі йде сюжет з висловлюваннями дітей, які висловлюються про наміри виїхати з росії). Смотрите, вот это все происходит не где-нибудь, а в стратегическом регионе нашей страны, на Урале. В том регионе, где ковалась победа в Великой Отечественной войне, где мощнейшее ВПК! Это кузница нашей страны!

33:57-40:58 - ОСОБА_8 : - Если бы 24 февраля наша страна не сделала то, что она сделала, это ничего бы не изменило. Это бы изменило только одно, что эта война пришла бы к нам! И сколько бы ОСОБА_9 , а ныне ОСОБА_10 , не говорил о том, что, эта война ничем не спровоцирована (йде вставка сюжету з виступом ОСОБА_11 , що ОСОБА_12 розвязав нічим не спровоковану агресію проти України), это неправда! Это неправда, она готовилась и готовилась не нами. Я не буду приводить примеры, которые уже приводил, то что говорил наш президент или те документы, которые были найдены. Хочу вам показать просто цифры, вы все поймете. Вот смотрите: 15 февраля ОБСЕ зафиксировала 41 нарушение режима прекращения огня, когда киевский режим начал активный обстрел Донбаса. Слушайте цифры: 16 февраля 76 нарушений, 17 февраля 316, 18 февраля 654, 19 февраля 1413, 20-21 февраля 2026, 22 февраля 1484. Вы понимаете почему это происходило? Потому что готовилось наступление на Донбас со стороны ВСУ. Они перепахивали землю, они перепахивали города для того, чтобы было проще и быстрее войти вооруженными силами. И если бы мы этого не сделали, то жертв было бы намного больше! Но это то, чего от нас не ждали. Мир и Мировая элита привыкла к той россии, которая возникла в 90-е годы и не смог поверить, что мы отошли от этой пропасти, на краю которой стояли. Перед цивизованным миром возникла новая задача заставить всех поверить, что россия агресор. Мало того, не дать миру понять, что россия воюет с нацистами.»

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 (Недобр)», а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 27.06.2022 здійснила поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 13.11.2022 ОСОБА_4 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (російської федерації) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», усвідомлюючи, що вона відвідується необмеженим колом осіб, перебуваючи за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп`ютер із жорстким диском марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 , здійснила поширення (репост) на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 (Недобр)» за електронним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » публікації зі сторінки під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », що має відеозапис під назвою «Бесогон ТВ «Вой среди чужих».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 7 від 08.04.2024, проведеної експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у даній публікації міститься висловлювання, у яких міститься заперечення та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а саме у висловлюваннях:

«50:22-51:41 - Міхалков: - А что мы воюем с Украиной? Или это идет борьба мирового сообщества за цивилизацию, за справедливость, за демократию за возможность всем цветам цвести? Нет, друзья, мы имеем дело с глобальной богоборческой сектой, которая выполняет заветы нацистов, используя их методы. Вот почему я уверен, что сегодня, именно сегодня, все религиозные люди, исповедующие традиционные религии, должны забыть распри, разногласия. Мы должны объедениться и не закаждого своего Бога в отдельности мы должны бороться, а за общую веру божественного происхождения человека вообще, вне зависимости от его национальности. Ну а в завершенни, чтобы как-то попытаться сгладить печальные мысли, навеянные нашей передачей, хочу дать вам послушать одну песню. Вот послушайте.»

Відповідно до вказаного висновку експерта інформація, наявна в наданому на дослідження текстовому матеріалі, має публічний характер.

Зміст даної публікацій доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів загальнодоступної та соціально-орієнтованої інтернет-мережі «Одноклассники», які відвідували електронну сторінку « ОСОБА_6 (Недобр)», а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків, з політичних та ідеологічних мотивів, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб інформації антиукраїнської спрямованості, 13.11.2022 повторно здійснила поширення у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Одноклассники» матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно.

Разом з обвинувальним актом прокурор надіслав до суду угоду про визнання винуватості укладену 11 квітня 2024 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, виявила щире каяття, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості підозрюваній ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладання та затвердження означеної угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені та зрозумілі сторонам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, з нею узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, визнала повністю.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченою правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченої не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, суд враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів будь-яких осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з того, що її умови відповідають КПК України та кримінальному закону, тому вважає, що є підстави для її затвердження.

Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінальних правопорушень поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчиненому повторно - вказує на кваліфікацію діянь за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, обвинувачена визнала свою вину повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким злочинами.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе з призначенням їй покарання, узгодженого угодою про визнання винуватості, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню наявні процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування, а саме витрати за проведення судової лінгвістичної експертизи № 7 у розмірі 11359 грн 20 коп, які підлягають до стягнення з ОСОБА_4 .

Захисником обвинуваченої заявлено клопотання про часткове звільнення ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат та відстрочки їх виплати на два роки, враховуючи що дохід її сім`ї складається із пенсії матері, яка проживає окремо, однак за станом здоров`я потребує піклування, а також заробітної плати чоловіка. ОСОБА_4 власних доходів немає.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про звільнення від оплати та відстрочки сплати процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Суд, не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника про часткове звільнення обвинуваченої від оплати процесуальних витрат та відстрочки їх виплати, оскільки обвинувачена має задовільний стан здоров`я та немає протипоказань для роботи, а тому витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із ОСОБА_4 в повному обсязі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi 6А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з н.м.т. НОМЕР_5 ; жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 , слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Полтава 11 квітня 2024 року, між начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_13 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 6А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з н.м.т. НОМЕР_5 , що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області повернути ОСОБА_4 ;

- жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 , що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на мобільний телефон марки «Redmi 6А» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» з н.м.т. НОМЕР_4 та ТОВ «Лайфселл» з н.м.т. НОМЕР_5 ; жорсткий диск марки «Samsung» model: HD642JJ, s/n: НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.03.2024 року, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

СуддяОСОБА_1