УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 30 листопада 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 року,, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на постанову від 30 листопада 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 року.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що відповідно до доручення Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/2-000033 від 15.06.2023 мені доручено представляти інтереси ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.08.2023 у справі 569/14033/23 (1-кс/569/5353/23) постанову від 29.04.2023 дізнавача СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 по факту нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасовано та матеріали кримінального провадження направлено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для продовження дізнання та прийняття рішення.

Оскільки станом на 20.03.2024 дізнавач для проведення слідчих (процесуальних) дій ОСОБА_3 до управління поліції не викликав, будь-якої інформації щодо подальшого проведення дізнання у кримінальному провадженні №0000518 від 20.04.2023 він від правоохоронних органів не отримував, 20.03.2024 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області подано адвокатський запит про надання процесуальних документів дізнавача, винесених (створених) в межах кримінального провадженні №0000518 від 20.04.2023 після ухвали Рівненського міського суду від 07.08.2023 та у разі наявності - копію рішення, прийнятого за результатами проведення дізнання у цьому кримінальному провадженні.

10 квітня 2024 року від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області отримано відповідь на адвокатський запит, до якого приєднано копію постанови від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу злочину.

Ознайомившись із вказаною постановою, вважаємо, що вона винесена передчасно, по неповно зібраним матеріалам, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із письмовою заявою про відкриття кримінального провадження стосовно того, що 17 квітня 2023 року приблизно в 19-30 год. за місцем мого проживання у квартирі АДРЕСА_1 син моєї померлої дружини ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_9 , які також проживають в цій квартирі, вчинили сварку, під час якої нанеслийому тілесні ушкодження.

20 квітня 2023 року дізнавачем ОСОБА_3 було надано направлення для проведення судово-медичної експертизи.

21 квітня 2023 року спеціаліст лікар судово-медичний експерт надав наступний висновком за №264:

«На підставі даних судово-медичного огляду гр. ОСОБА_3 , інших медичних документів на його ім`я, відомих обставин випадку та у відповідності з поставленими запитаннями приходжу до висновків:

При огляді гр. ОСОБА_3 в обласному бюро 21 квітня 2023 року виявлені та згідно з наданими медичними документами лікарями відмічені такі тілесні ушкодження: крововилив в ділянці внутрішнього кута правого ока з розповсюдженням на перенісся, крововилив на передній поверхні грудної клітки зліва, крововиливи (2) на лівому передпліччі, крововилив на лівому передпліччі з садном на його фоні, крововилив та садно на тильній поверхні лівої кисті, крововиливи (2) на тильній поверхні правої кисті, крововиливи (4) на правому передпліччі та садно в цій ділянці, які могли виникнути не менше як від одинадцяти травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети, могли утворитися у вказаний в обставинах термін, а саме 17 квітня 2023 року і, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, як кожне окремо, так і у своїй сукупності відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Локалізація та характер виявлених ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння на площину з висоти власного зросту.

Незважаючи на такий висновок спеціаліста, старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 зроблено висновок про те, що «в даному діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, а також не здобуто достатніх даних, які б вказували на кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст.125 КК України».

При цьому звертаю увагу суду, що дізнавач під час дізнання не викликав для допиту ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які нанесли йому тілесні ушкодження, чи патрульних поліцейських, які відразу 17.04.2023 на виклик ОСОБА_3 приїжджали на місце події та могли надати відповідні показання.

Таким чином, вважаємо, що висновок дізнавача у постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, зроблений на підставі неповно зібраних матеріалів, які можна зібрати виключно в ході дізнання.

10 квітня 2024 року адвокат отримав постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 на адвокатський запит.

Ця скарга подається 17 квітня 2024 року, тобто в межах 10-денного строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свою скаргу підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Дізнавач в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не прибуття до суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як встановлено судом, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України.

30 листопада 2023 року старший дізнавач сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Старшим дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 з моменту прийняття кримінального провадження за №0000518 від 20.04.2023 за ч.1 ст.125 КК України, до свого провадження не проведено відповідних слідчих дії для перевірки доводів потерпілої з метою встановлення істини по справі.

У зв`язку з вище викладеним постанова старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року, є незаконною і необґрунтованою, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначив, в діях якої особи не вбачає складу кримінального правопорушення. Зі змісту постанови не вбачається про те, що слідчим вчинялися слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавач під час дізнання не викликав для допиту ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які нанесли йому тілесні ушкодження, чи патрульних поліцейських, які відразу 17.04.2023 на ОСОБА_11 приїжджали на місце події та могли надати відповідні показання.

Крім того при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дізнавач не в повній мірі дотримався вимог як кримінального процесуального законодавства, так і практики ЄСПЛ щодо вмотивування і обґрунтування свого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно ч.1 ст.18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

У відповідності з вимогамип.2ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.

Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд із нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.

Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.

Право на вмотивоване рішення витікає з більш загального принципу, закріпленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає людину від свавілля. Національне рішення повинно містити виклад причин, достатніх для відповіді на фактичні і правові (матеріально-правові чи процесуальні) доводи сторін у всіх їх суттєвих аспектах (Рішення ЄСПЛ Руїс Торіха проти Іспанії, 9 грудня 1994 р., п.п.29-30)

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю. (Алексахін проти України п.55)

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з вставленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи те, що в постанові старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2023 року, не виконі вимоги ст.284 КПК, а саме не проведено всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на установлення осіб, причетних до події.

Крім того, ні прокурор ні дізнавач в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд бере до уваги доводи заявника які зазначені у його скарзі.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 30 листопада 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023 року,- задоволити.

Поновити строк оскарження на постанову про закриття кримінального провадження 0000518 від 20.04.2023 року.

Скасувати постанову від 30 листопада 2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000518 від 20.04.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12