Справа№751/1590/24
Провадження №1-кс/751/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 14.02.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами КП «АТП-2528» ЧМР в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» придбано за завищеними цінами 4 самоскиди МАЗ -6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний відвал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), що призвело до незаконного перерахування коштів на користь ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД» у сумі 7 979 119,64 грн та збитків місцевому бюджету на вказану суму.

12.10.2023 проведено обшук у приміщеннях КП «АТП-2528» ЧМР за адресою: м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського (колишня назва вул. 1 Травня), 173, де вилучено документацію та оглянуто комп`ютерну техніку.

27.10.2023 проведено обшук у приміщеннях УЖКГ ЧМР за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 19, де вилучено документацію та оглянуто комп`ютерну техніку.

27.11.2023 за місцем розміщення ТОВ «УКРАВТОКОМПЛЕКТ ЛТД», за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 1 проведено обшук та вилучено мобільні телефони директора даного товариства ОСОБА_5 та комерційного директора цього ж товариства ОСОБА_6 . При проведенні огляду мобільного телефону ОСОБА_6 в месенджері WhatsApp виявлено переписку з працівником КП «АТП-2528» ЧМР ОСОБА_7 , що стосується предмету закупівлі 4 самоскидів із заднім розвантаженням та 2 машин прибиральних, згідно якої 29.07.2022, тобто в день оголошення тендерної ОСОБА_7 інформує ОСОБА_6 про проведення вищезазначеної процедури закупівлі. Крім цього, в месенджері Viberвиявлено переписку з працівником цього ж товариства ОСОБА_8 , що стосується предмету закупівлі 4 самоскидів із заднім розвантаженням та 2 машин прибиральних, а також переписку щодо пошуку та надання комерційних пропозицій для КП «АТП-2528» ЧМР в тому числі і по даній тендерній закупівлі.

Також, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 в месенджері Viber виявлено переписку від 02.10.2023 з ОСОБА_6 з наступним текстом « ОСОБА_9 нужно отдать 600 тыс». Крім цього, маються неодноразові виклики у месенджері WhatsApp з контактом ОСОБА_10 .

14.02.2024 року органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в рівних долях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , де вилучено: мобільний телефон SAMSUNGGALAXYM-20 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою ІНФОРМАЦІЯ_1 та сімкартою Лайфселл, який належить ОСОБА_14 ; журнал з чорновими записами рукописного тексту.

Вищезазначені речі та документи 15.02.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.09.2022.

Відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що власником вищезазначеного вилученого в ході обшуку майна є ОСОБА_14 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяви про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить в рівних долях: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 15.02.2024 року, мобільний телефон SAMSUNGGALAXYM-20 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою ІНФОРМАЦІЯ_1 та сімкартою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_14 ; журнал з чорновими записами рукописного тексту, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 14.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 14.02.2024 року у ході проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівської області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон SAMSUNGGALAXYM-20 з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сімкартою ІНФОРМАЦІЯ_1 та сімкартою ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_14 ;

- журнал з чорновими записами рукописного тексту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1