Справа № 676/3803/24
Провадження № 1-кс/676/1066/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000581 від 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України. Підставою для самовідводу, на думку судді, є ті обставини, що саме ним в якості слідчого судді 23.03.2024 року та 03.04.2024 року розглядалось клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що підтверджується відомостями доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування (розділ ІІ).

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у їх відсутності.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ч.1 ст.76 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження № 0000581 від 02.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 676/3803/24, провадження № 1-кп/676/276/24) задоволити. Вищевказане кримінальне провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя