Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1970/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/267/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України від 23.01.2024 р. розпочався 25.01.2024 р., а закінчився 03.02.2024.

Також слідчим суддею встановлено, що заявником не наведено поважності причин пропуску вказаного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, поновити строк на оскарження бездіяльності та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Вважає, що у даному випадку вбачається тривала бездіяльність службових осіб Звягельського районного ВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначає, що лише 26.03.2024 року дізнався про бездіяльність службових осіб, а тому і заявив клопотання про поновлення строку, яке слідчий суддя повинен був задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при винесенні рішення не дотримався в повному обсязі, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення скаржникові строку на оскарження бездіяльності службових осіб та повернення скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 січня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , передбачених ч.1 ст.194, ч.1 ст.356 КК України.

26 березня 2024 року в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вручено лист №4392/220/03-2024 від 16.02.2024 року з довідкою про розгляд його звернення від 16.02.2024 року. В листі зазначено, що за результатами його звернення від 23.01.2024 року встановлено, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

02 квітня 2024 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження та поновити строк для звернення до суду (а.с. 10).

У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи, що скаржник отримав відповідь лише 26 березня 2024 року та подав скаргу на бездіяльність через незначний час з моменту отримання відповіді Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 16.02.2024 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР та фактично лише з цієї відповіді дізнався про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що зазначені причини пропуску строку на оскарження бездіяльності службових осіб давали підстави для визнання їх поважними.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: