У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000266 слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000266 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.09.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га та земельна ділянка з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, шляхом використання підроблених документів, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала усна заява ОСОБА_5 про те, що 06.09.2023 невстановлені особи, використовуючи підробленні документи, протиправно відчужили земельні ділянки з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га та земельна ділянка з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області та які були зареєстровані на її покійну матір ОСОБА_6 .

02.11.2023 слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом протиправного заволодіння об`єктами нерухомого майна громадянина ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , про те, що 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі підроблених документів перереєстровано право власності на належні йому обєкти нерухомого майна, а саме: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 ;

03.11.2023 матеріали досудових розслідувань за №0000266 та №0000328 об`єднані в одне провадження за єдиним реєстраційним номером 0000266.

Встановлено, що у 2019 році та у 2021 році громадянин ОСОБА_7 через аукціон придбав у власність наступні об`єкти нерухомого майна: майновий комплекс, розташований за адресою АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Проте, 28.10.2023 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 без відома та згоди потерпілого ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно провів перереєстрацію права власності на майновий комплекс, площею 3586,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 1,878 га кадастровий номер 211040000:01:003:1002; вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_2 за громадянином ОСОБА_9 .

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій приватним нотаріусом вказано договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 за №1024 від 05.10.2021, а також заяву кредитора ОСОБА_9 про прийняття відступного та здійснення державної реєстрації права власності за №1498 від 28.10.2023.

Натомість, потерпілий ОСОБА_7 у своїх показах стверджує нікому в тому числі громадянці ОСОБА_11 ніяких доручень представляти його інтереси не надавав, в м. Маріуполь Донецької області ніколи у своєму житті не був, у громадянина ОСОБА_9 ніяких грошей в борг не брав, а договір про припинення зобов`язання передання відступного, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 за №1024 від 05.10.2021 вважає підробленим.

Крім цього, встановлено, що 02.11.2023 о 14 годині державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 перереєстровані наведені вище об`єкти нерухомого майна за Товариством за обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій являється акт приймання-передачі засновником ОСОБА_9 від 02.11.2023 року посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_13 , при укладанні вказаного акту були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 який діяв від імені ОСОБА_9 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_13 від 02.11.2023 за реєстром №2803.

Окрім цього, в ході досудового розслідування було встановлено, що 14.02.2022 о 13:35 год. приватним нотаріусом ОСОБА_16 в систему Єдиного реєстру довіреностей було внесено виправлення у довіреності виданій ОСОБА_17 під номером 277 від 17.05.2019. Зі слів ОСОБА_16 в цей період був здійснений не санкціонований доступ з використанням її кваліфікованого електронного підпису та ідентифікаторів.

У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , саме: журналів реєстрації подій (відомості про ІР-адреси та реєстраційні дії) які вчинялись при використанні кваліфікованого електронного підпису та ідентифікаторів, що присвоєні приватному нотаріусу Камянець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_16 та помічнику нотаріуса ОСОБА_18 , в період з 13.02.2022 по 15.02.2023; матеріали перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу Реєстрів, тобто підключення без (в обхід) особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) приватного нотаріуса Камянець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_16 та помічника нотаріуса ОСОБА_18 .

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000266 від 08.09.2023 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини незаконного відчуження земельних ділянок з кадастровим номером :02:023:0006 площею 0,1702 га та з кадастровим номером :02:023:0007, площею 0, 2553 га, які розташовані в смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, а також незаконне відчуження майнового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 1,878 га, кадастровий номер 211040000:01:003:1002, вбудованих нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий суддею встановлено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення а саме:

- журналів реєстрації подій (відомості про ІР-адреси та реєстраційні дії), які вчинялись при використанні кваліфікованого електронного підпису та ідентифікаторів, що присвоєні приватному нотаріусу Камянець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_16 та помічнику нотаріуса ОСОБА_18 , в період з 13.02.2022 по 15.02.2023;

- матеріали перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу Реєстрів, тобто підключення без (в обхід) особистих атрибутів доступу (логін, пароль, кваліфікований електронний підпис) приватного нотаріуса Камянець-Подільського нотаріального округу ОСОБА_16 та помічника нотаріуса ОСОБА_18 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1