Справа № 169/367/24
Провадження № 1-кп/169/57/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ кримінальне провадження № 0001266 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оса, Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у період з 21 по 28 серпня 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, перебуваючи в лісовому масиві 6 кварталі 5 виділі Осівського лісництва філії «Володимир-Волинське ЛМГ» ДП «Ліси України» в порушення вимог статей 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом лісорубним квитком /ордером/, керуючись корисливим мотивом, умисно, незаконно, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку дерев порід «вільха», «береза», «верба» за наступних обставин.

Так, у період з 21 по 28 серпня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, оскільки дії вчинялись періодично на протязі тижня), ОСОБА_3 , пішки (лісовий масив знаходиться поруч з місцем проживання останнього), дістався до лісового масиву, що 6 кварталі 5 виділі Освіського лісництва філії «Володимир-Волинського ЛМГ» ДП «Ліси України», де здійснював незаконну порубку 46 дерев порід «вільха», «береза», «верба» , наступними діаметрами в корі: 10 см 1 шт, 12 см 3 шт, 14 см 1 шт, 16 см 5 шт, 18 см 4 шт, 20 см 3 шт, 22 см 4 шт, 24 см 3 шт, 26 см 7 шт, 28 см 2 шт, 30 см 5 шт, 32 см 2 шт, 34 см 1 шт, 42 см 2 шт, 50 см 1 шт, 52 см 2 шт, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, після чого, розкрижував стовбури дерев на частини завдовжки по 1,2 метра, які завантажив на гужовий транспорт та перевіз незаконно зрубану деревину до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 28.08.2023 року близько 15 години 40 хвилин, працівниками поліції було виявлено зберігання незаконно зрубаної деревини за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , звідки зазначена деревина була вилученою.

Внаслідок незаконної порубки 46 дерев порід «вільха», «береза», «верба» було спричинено тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу на загальну суму 227640 гривень 28 копійок, що перевищує у шістдесят та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що потрібні були дрова, тому взяв у сусіда пилку та пішов до лісового масиву. Підтвердив факт здійснення незаконної порубки дерев. Просив суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 4 ст. 249 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо; раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений; на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним у виді п`яти років позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою стороною заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій у розмірі 227640,28 грн, що відповідає висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 13.02.2024 року № 3818-Е.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні 29 колод деревини породи «вільха», «береза», довжиною 1,15-1,20 метри загальною кубомасою 4,86 м3 та 46 зрізів породи «вільха, береза, верба» підлягають поверненню законному володільцю «Володимир-Волинському лісомисливському господарству» ДП «Ліси України», яке є постійним лісокористувачем. Вказане узгоджується з положеннями п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Отже, на підставі ч. 4 ст.174, ч.1 ст.100 КПК України, арешт накладений на речові докази слід скасувати.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього наступних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 227640 (двісті двадцять сім тисяч шістсот сорок) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи: № СЕ-19/103-23/11572-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11573-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11575-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11574-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11577-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11576-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/115792-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11584-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11597-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11595-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11594-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11596-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11600-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11599-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11598-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11601-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11603-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11605-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11602-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11606-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11604-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11610-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11607-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11608-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/11609-ТР в сумі 956 гривень, № СЕ-19/103-23/3818-Е в сумі 16660 гривень, а всього 40560 (сорок тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Речові докази:

-29 колод деревини породи «вільха», «береза», довжиною 1,15-1,20 метри загальною кубомасою 4,86 м3 та 46 зрізів породи «вільха, береза, верба», діаметром 12 см, 26 см, 18 см, 22 см, 16 см, 30 см, 20 см, 50 см, 52 см, 42 см, 24 см, 34 см, 14 см, 28 см, 10 см, 30 см, 28 см, 18 см, 22 см, 32 см, 42 см, що перебувають на зберіганні Осівського лісництва передати Державному підприємству «Володимир-Волинське лісомисливське господарство»;

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано на підставі ухвал слідчого судді № 159/4921/23 (провадження № 1-кс/159/2179/23) від 31.08.2023 року, № 159/4921/23 (провадження № 1-кс/159/2180/23) від 31.08.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1