У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2502/24

провадження № 1-кс/0285/617/24

06 травня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 02.05.2024, а саме автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та електроцикл "DOZER MODEL 2", жовтого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець першого ОСОБА_7 , З, м. Звягель, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.05.2024 близько 17 год 10 хв водій автомобілю Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись автодорогою "Київ-Чоп" поблизу с. Наталівка Звягельського району в напрямку м. Рівне, допустив зіткнення з електроциклом "DOZER MODEL 2", під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

У період з 18 год 30 хв по 19 год 50 хв 02.05.2024 старшим слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирські області проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Наталівка, Звягельського району, під час якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- електроцикл "DOZER MODEL 2", жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , мешканець Першого ОСОБА_7 , б. 3, м. Звягель.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Слідство вважає, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

З метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Сторони в судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2024, а саме:

- автомобіль Volkswagen Golf р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- електроцикл "DOZER MODEL 2", жовтого кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , мешканець Першого ОСОБА_7 , б. 3, м. Звягель.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1