УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2184/24

Номер провадження 1-кс/495/579/2024

15 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 09.03.2024 року приблизно о 09:00 годині на землях сільськогосподарського призначення Дивізійської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області відбувся вибух, що спричинив поглиблення в землі, ймовірно в результаті вибуху ракет, які запущені представниками підрозділів Збройних сил та інших силових відомств російської федерації, про що свідчать наявні на місці події характерні уламки. В результаті вибуху пошкоджено земельну ділянку та посів зерна.

За даним фактом 09.03.2024 року внесені відомості до ЄРДР за №0000324, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 09.03.2024 року в період часу з 12 години 30 хвилину до 14 години 20 хвилин проведено огляд місця події, а саме - земельної ділянки, розташованої на відстані близько 2 км від південно-західної околиці АДРЕСА_1 , за координатами 45,95593, 29,92948, де було виявлено вирву (поглиблення) у ґрунті, розмірами 1,3 м х 1,2 м, глибиною 0,6 м, що зовні схожа на вирву, утворену в результаті падіння ракети.

Під час проведення огляду вирви та прилеглої до неї території земельної ділянки сільськогосподарського призначення було виявлено та вилучено 22 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, на трьох з яких наявне наступне маркування: «07631». Виявлені металеві фрагменти було вилучено, та з них 14 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», 2 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 6 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3»

09.03.2024 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

11.03.2024 року слідчий зазначене клопотання про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 09.03.2024 року було направлено на електронну скриньку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, проте з технічних обставин, дане клопотання не було зареєстроване в канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На даний час для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування необхідно накласти арешт на наступне майно: 14 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1»; 2 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2»; 6 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3» .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертизи, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000324.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно та об`єкти: 14 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №1», 2 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №2», 6 металевих, деформованих фрагменти, з рваними краями, що зовні схожі на фрагменти частин і фюзеляжу (корпусу) ракети, які було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено паперовою биркою з маркуванням «Пакет №3».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1