печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000915 від 17.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.02.2022 за фактом катування працівниками поліції потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2021 приблизно о 09.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_6 , без ознак життя. За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_2 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001046 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 був знайомий із померлою ОСОБА_6 , яка проживала в одному будинку разом з його матір`ю та підтримував відносини з її сином ОСОБА_7

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (син померлої) розшукували ОСОБА_6 , яка не відповідала на телефонні дзвінки та не з`являлась на місцевому ринку.

З метою пошуку жінки 24.10.2021 приблизно о 08.00 вказані чоловіки втрьох поїхали до квартири АДРЕСА_3 , в якій постійно проживала ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_7 , не маючи ключів від дверей, заліз на балкон, відкрив двері зайшов всередину, де виявив тіло своєї матері ОСОБА_6 , без ознак життя.

На місце події прибули лікарі швидкої медичної допомоги та працівники поліції, які провівши першочергові слідчі дії запросили ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де він надав показання на направився додому.

У подальшому, приблизно о 22:20 год. 24.10.2021 потерпілий ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5 , куди прибули двоє працівників поліції, які запропонували ОСОБА_5 проїхати з ними до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб підписати деякі документи, на що він надав свою згоду.

Прибувши до відділення поліції за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 завели в один з кабінетів, де погрожували йому фізичною розправою та вимагали від нього зізнатись у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001046 від 24.10.2021.

Не отримавши необхідних визнавальних показань від ОСОБА_5 працівники поліції, перебуваючи у приміщенні відділення поліції упродовж тривалого часу наносили потерпілому ОСОБА_5 численні удари по голові, в область грудей, спини, по ногах, що спричиняло йому сильний фізичний біль, запаморочення.

Вказані протиправні дії стосовно потерпілого ОСОБА_5 тривали приблизно до 02 год. 00 хв. 25.10.2021, після чого він був звільнений.

У подальшому 25.10.2021, через отримані у відділенні поліції травми, потерпілий ОСОБА_5 звернувся до лікарні за адресою: АДРЕСА_6 . У ході медичного огляду йому поставлено діагноз: забій передньої грудної стінки, закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, дисторсія шийного відділу хребта. З того часу потерпілий постійно лікується, в нього погіршилося здоров`я: погіршився зір, має проблеми з шийним відділом хребта та інше.

Згідно висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №645 від 28.06.2023 «ситуація, пов`язана з нанесенням поліцейськими тілесних ушкоджень, затримання, катування та позбавлення волі 24.10.2021-25.10.2021 для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була психотравмуючою і такою, що викликала в нього страждання у вигляді психічного розладу, а саме: «Розладу адаптації: пролонгована депресивна реакція», «між обставинами затримання поліцейськими, катування та позбавлення волі 24.10.2021-25.10.2021 та психічними розладами, що спостерігаються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є причинно-наслідковий зв`язок».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 127 КК України.

Встановлено, що за результатами досудового у кримінальному провадженні №0001046 від 24.10.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні умисного вбивства своєї матері ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обвинувальний акт скеровано до суду.

Однак вироком ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2023 (номер судової справи 1-кп/373/41/23) у кримінальному провадженні ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Із вироку вбачається, що під час надання у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 повідомив, що 24.10.2021 приблизно о 22 год. у відділі поліції до нього застосовували фізичне насильство, при цьому працівники поліції казали йому піти до квартири за місцем вбивства ОСОБА_6 , на що він відмовився. Працівники поліції домагались від нього зізнання у вбивстві ОСОБА_6 .

Вказаний виправдувальний вирок оскаржено прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 22.12.2023 (справа №373/576/22, провадження №11-кп/824/6278/2023) відкрито апеляційне провадження, судовий розгляд триває.

На даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх матеріалів кримінального провадження №0001046 від 24.10.2021, які перебувають у розпорядженні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення (до таких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст. 132 КПК України містить імперативну вказівку з приводу обов`язку сторони кримінального провадження подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ж до п. 1 ч. 5 ст. 163 КУпАП слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, дослідивши прохальну частину клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Враховуючи, що в прохальній частині клопотання слідчим не зазначено перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1