Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2036/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 14.03.2024) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підвиноградів Берегівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Не пізніше 01 вересня 2023 року, точний час не встановлено, у групи осіб, серед яких досудовим розслідуванням встановлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел на вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вирощування конопель та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою його подальшої реалізації.

До вказаної протиправної діяльності учасники вказаної групи також залучили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у обов`язки якого входило вчинення дій, спрямованих на вирощування рослин коноплі.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, не пізніше 01 вересня 2023 року вищевказана група осіб, переслідуючи злочинну мету виготовлення та реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, на земельній ділянці, що розміщена на території Берегівського району поблизу с. Карачин, за межами населеного пункту, зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0084, висадила 52 рослини конопель.

Надалі, протягом вересня та 01-08 жовтня 2023 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вчиняли дії, спрямовані на вирощування висаджених рослин конопель, а також їх підв`язування.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування, за результатами проведеної слідчої дії, 05.10.2023 з кожної із вказаних 52 рослин коноплі відібрано зразки, які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до отриманого висновку експерта № СЕ-19/107-23/9816-НЗПРАП від 09.10.2023, надані на експертизу 52 фрагменти рослини зеленого кольору є частинами рослини роду конопель і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Зокрема в наданих на експертизу 52 фрагментах рослини зеленого кольору виявлено психоактивний компонент - тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

09.10.2023 співробітники УСБУ в Закарпатській області та Національної поліції України застали на місці вчинення злочину, а саме на вищевказаній земельній ділянці із висадженими на ній рослинами коноплі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які прибули туди з інструментами для обробки рослин коноплі. В подальшому, в ході огляду місця події виявлено 25 необроблених рослин коноплі та 27 оброблених (рослини без листя, а також нижні частини стовбурів).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що він займався городництвом, вирощував нна продаж овочі. Його зайомий ОСОБА_6 запропонував йому підзаробити. Він вирушив на земельну ділянку десь в с.Карачин, де росли рослини клноплі де його відразу і було затримано.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Додатково зазначив, що його мати важко хвора, хворіє на рак. Батько пенсіонер і змушений працювати по людях для оплати ліків.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне вирощування конопель, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно характеристики з місця проживання від 10.10.2023 року характеризується посередньо. Скарг на його поведінку не надходило;

- раніше не судимий;

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та беручи до уваги інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 19.12.2023 року накладено арешт на речові докази.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Чоловічі шкарпетки в силу положень ст.100 КПК України знищенню чи конфіскації не підлягають, а підлягає поверненню законному власнику, а відповідно накладений арешт скасуванню.

Ухвалою суду Виноградівського районного суду в Закарпатській області від 03.04.2024 року стосовно обвинуваченого продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2024 року включно.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання з випробуванням, у відповідності до ч.1 ст.377 КПК України обвинувачений підлягає звільненню з-під варти у залі судового засідання.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченого засуджено до покарання з випробуванням, запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/107-24/134-ФП від 01.02.2024 у розмірі 1893,20 грн. та судової молекулярно-генетичної експертизи від 26.10.2023 у розмірі 12 208,82 грн. що разом становить 14102,02 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12.2023 року на речові докази, а саме на чоловічі шкарпетки білого кольору скасувати.

Речові докази: чоловічі шкарпетки білого кольору передати ОСОБА_4 як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1