справа № 488/1775/24
номер провадження № 1-кп/488/256/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, громадянина України, зі слів обвинуваченого - розлученого, який має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без постійного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.10.2005 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 12.12.2006 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.69, ст.71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 15.08.2008 умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 17 днів;

- 29.11.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за. ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 05.10.2015 року, яким скасовано вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.07.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, та засуджено за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК, із застосуванням ст. 70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 18.01.2018 згідно ч.1 ст.1 Закону України Про амністію;

- 26.12.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України 2 років позбавлення волі, звільнений 10.09.2021 за відбуттям строку покарання,

- 26.03.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України 5-ти років позбавлення волі;

- 16.04.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 190, ч.4 ст.185, 70 ч.4 КК України до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 4.04.2024 о 10:42 год., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: навушники бездротові HAVIT HV-H632BT чорного кольору, вартістю 290 грн. 83 коп. без ПДВ, тримач для телефона з кріпленням на руль, вартістю 73 грн. 33 коп. без ПДВ, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у розмірі 364 грн. 16 коп.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по пр. Корабелів м.Миколаєва - навушників бездротових та тримача для телефона з кріпленням на руль, що мало місце 4.04.2024 близько 11 години. Викрадене майно подарував знайомому.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.4 статті 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, перебував на обліку у лікаря нарколога з 17.05.2015 року з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку з 10.03.2016 року внаслідок засудження; раніше судимий неодноразово за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, у тому числі тяжких, судимості за попередні злочини якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку.

Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі представником потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної шкоди у сумі 437 грн. вартості викраденого обвинуваченого майна з урахуванням ПДВ.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілому заподіяно матеріальну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченою.

Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, а також враховуючи, що стягненню підлягає пряма, дійсна шкода, суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна без врахування ПДВ у сумі 364,16 грн

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 16.04.2024 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання за попереднім вироком з 16.04.2024 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позов ТОВ «Вигідна покупка» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» на відшкодування матеріальної шкоди 364,16 грн., у іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Речові докази по справі - вдеозаписи на диску «DVD - R» з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою : АДРЕСА_3 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1