Справа № 932/4305/24
Провадження № 1-кс/932/1422/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №00005878 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження №50660051.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили приміщення АДРЕСА_1 . Проте на вказану квартиру було звернено стягнення як на майно попереднього власника ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження №50660051.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із наданих слідчим матеріалів вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2012 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купили приміщення АДРЕСА_1 .

Проте, на тексті договору відсутня відмітка про його реєстрацію бюро технічної інвентаризації, які здійснювали її до 31.12.2012, а згідно даних бюро, станом на вказану дату власником майна є ОСОБА_6 .

Також не надано доказів реєстрації права власності на вказане приміщення за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або надання виконавцю договору купівлі-продажу від 03.04.2012.

Із акту про проведення прилюдних торгів від 30.09.2016 вбачається ,що описане вище приміщення реалізовано в користь ОСОБА_7 .

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженні містяться у ст. 132 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 вказаної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 вказаної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до документів.

Зокрема вбачається, що виконавець реалізував нерухоме майно, яке було зареєстровано за боржником. Тому відсутні підстави вважати, що виконавець допустив зловживання владою або службовим становищем.

В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , уклавши договір купівлі-продажу, діючи недобросовісно, не зареєстрували права власності на нерухоме майно тим самим приховавши договір від третіх осіб.

Якщо останні вважають приміщення своїм, чи що в процесі реалізації майна їм заподіяно шкоди, вони вправі звернутися за захисти своїх цивільних прав до суду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, приходжу до високу про неможливість задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1