У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 Справа №607/8105/24 Провадження №1-кс/607/2256/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000857 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме на велосипед торговельної марки «Winner» Leopard, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що зазначені в клопотанні тимчасово вилучені речі, які визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за фактом того, що 05.04.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13:00 по 22:00, 04.04.2024, невідома особа під час введеного воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022), таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда торгової марки «Winner», синього кольору, який знаходився не пристебнутим на сходовій клітці в приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

10 квітня 2024 року громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було добровільно видано велосипед торговельної марки торговельної марки «Winner» Leopard, згідно із протоколом добровільної видачі від 10.04.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником велосипеда торговельної марки «Winner» Leopard, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою заступника начальника відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.04.2024 вказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000857.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що велосипед торговельної марки «Winner» Leopard належить до речових доказів, відповідно до вимог ст.98 КПК України, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна та його законного представника про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед торговельної марки «Winner» Leopard, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання та контролю за виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1