Єдиний унікальний номер №943/705/24
Провадження № 1-кп/943/103/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буську кримінальне провадження № 0000075 від 05 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України

в с т а н о в и в :

04 лютого 2024 року близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі із сторони с. Підлисся Золочівського району Львівської області у напрямку автодороги Київ-Чоп, яка є головною дорогою, траса М-06, що неподалік с. Ожидів Золочівського району Львівської області, у темну пору доби, порушив вимоги розділу 1 п. 1.5 ч.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), «дії, або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», розділу 2 Правил дорожнього руху, п. 2.3 (підпункти «б», «д»), згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», розділу 10 Правил дорожнього руху України H.H. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», розділу 16 Правил дорожнього руху України, п.п.16.11 «Па перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» розділу 33. «Дорожні знаки» «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі чинних Правил дорожнього руху України, які виразилися у тому, що він керуючи транспортним засобом, діючи необережно не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не був достатньо уважним, проявив самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого не дав дорогу водію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 GDI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у напрямку м. Києва проїжджою частиною автодороги сполученням «Київ - Чоп», яка є головною дорогою, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що спричинило пасажиру автомобіля ВАЗ 21043 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, просив закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав суду клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що примирився з обвинуваченим, матеріальні витрати відшкодовані, жодних претензій до останнього не має, просить закрити провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, вчинене ним правопорушення не є корупційним, шкода відшкодована, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та потерпілий, відповідно до вимог ст. 285 та 286 КПК України, клопотали про звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є нетяжким злочином, не є корупційним, примирився з потерпілим, останній не має жодних претензій до обвинуваченого, виключно позитивно характеризується по місцю праці, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000075 від 05 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

Речовий доказ, автомобіль марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.08.2018, ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_2 , повернути останньому.

Речовий доказ, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» білого кольору, р.н. НОМЕР_4 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.11.2012, ОСОБА_9 жителю АДРЕСА_3 , повернути останньому.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_10 від 06 лютого 2024 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави, витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/114-24/3196-ІТ від 26.02.2024; №СЕ-19/114-24/3199-ІТ від 23.02.2024 та №СЕ-19/114-24/3197-ІТ від 23.02.2024 на загальну суму 13252 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1