Дата документу 19.02.2024Справа № 554/2622/23
Провадження № 1-кс/554/414/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 000282 від 28.03.2023 року,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 000282 від 28.03.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2024 року на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події лісового масиву, що знаходиться за координатами згідно додатку Google maps 49,710602, 34,628931, а саме на транспортні засоби TАTRA 815 спеціалізований вантажний- спеціалізований самоскид, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), транспортний засіб - вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний - загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником є ОСОБА_4 . Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання транспортних засобів визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП№2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події лісового масиву, що знаходиться за координатами згідно додатку Google maps 49,7103220 34,6318523, а саме колоди деревини породи дуб розмірами:

1. 408см х 49 см;

2. 407см х 38 см;

3. 305см х 34 см;

4. 302см х 49 см;

5. 307см х 32 см;

6. 414см х 37см;

7. 410см х 34см;

8. 413см х 33см;

9. 403см х 55см;

10. 412см х 38см;

11. 16м х 44см;

12. 305см х 28см;

13. 255см х 31см;

14. 415 см х 34см;

15. 411см х 40 см;

16. 414см х 35см;

17. 413см х 34см;

18. 480см х 34см;

19. 406см х 54см;

20. 415см х 50см;

21. 410см х 33см;

22. 415см х 34см;

23. 412см х 49см;

24. 217см х 21см;

25. 197см х 28см;

26. 211см х 28см;

27. 413см х 48см;

28. 412см х 37см;

29. 323см х 27см;

Колоди деревини породи дуб розмірами:

800см х 21см;

416см х 55см;

412см х 39см;

416см х 35см;

412см х 35см;

10м х 25см;

409см х51см;

578см х 24см;

11м х 60см;

Колоди деревини породи дуб розмірами:

210см х 30см;

109см х 20см;

430см х 30см;

110см х 32см;

475см х 29см;

305см х 42см;

111см х 31см;

305см х 34см;

211см х 31см;

365см х 30см;

230см х 21см;

260см х 46см;

214см х 32см;

440см х 31см;

210см х 36см;

110см х 20см;

115см х 19см;

109см х 25см;

111см х 25см;

110см х 28см;

110см х 26см.

Передано вказану деревини на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - старшому лісничому філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», який представляє інтереси Державного Підприємства «Полтавське лісове господарство».

Накладено арешт на тимчасово вилучене майна, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події - гіпсовий зліпок протектора шини транспортного засобу.

27.04.2023 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2023 року скасовано в частині накладення арешту на автомобілі.

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задоволено частково.

Накладено арешт на виявлені під час огляду місця події транспортні засоби: на транспортні засоби TАTRA 815 спеціалізований вантажний- спеціалізований самоскид, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), транспортний засіб - вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний - загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником є ОСОБА_4 . Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом встановлення заборони їх відчуження та розпорядження.

Вилучені транспортні засоби повернуто власникам, дозволивши користуватися вказаним автомобілями.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час підстави для подальшого арешту майна відпали, оскільки необхідні слідчі дії з вилученим майном проведено, власники даного арештованого майна не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, прохав розглядати клопотання без його участі.

Слідчий подала заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2023 року в межах кримінального провадження № 000282 від 28.03.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події лісового масиву, що знаходиться за координатами згідно додатку Google maps 49,710602, 34,628931, а саме на транспортні засоби TАTRA 815 спеціалізований вантажний- спеціалізований самоскид, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), транспортний засіб - вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний - загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником є ОСОБА_4 . Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту в установленому законом порядку. Місцем зберігання транспортних засобів визначити майданчик тимчасово вилучених транспортних засобів ВП№2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19-Е.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події лісового масиву, що знаходиться за координатами згідно додатку Google maps 49,7103220 34,6318523, а саме колоди деревини породи дуб розмірами:

1. 408см х 49 см;

2. 407см х 38 см;

3. 305см х 34 см;

4. 302см х 49 см;

5. 307см х 32 см;

6. 414см х 37см;

7. 410см х 34см;

8. 413см х 33см;

9. 403см х 55см;

10. 412см х 38см;

11. 16м х 44см;

12. 305см х 28см;

13. 255см х 31см;

14. 415 см х 34см;

15. 411см х 40 см;

16. 414см х 35см;

17. 413см х 34см;

18. 480см х 34см;

19. 406см х 54см;

20. 415см х 50см;

21. 410см х 33см;

22. 415см х 34см;

23. 412см х 49см;

24. 217см х 21см;

25. 197см х 28см;

26. 211см х 28см;

27. 413см х 48см;

28. 412см х 37см;

29. 323см х 27см;

Колоди деревини породи дуб розмірами:

800см х 21см;

416см х 55см;

412см х 39см;

416см х 35см;

412см х 35см;

10м х 25см;

409см х51см;

578см х 24см;

11м х 60см;

Колоди деревини породи дуб розмірами:

210см х 30см;

109см х 20см;

430см х 30см;

110см х 32см;

475см х 29см;

305см х 42см;

111см х 31см;

305см х 34см;

211см х 31см;

365см х 30см;

230см х 21см;

260см х 46см;

214см х 32см;

440см х 31см;

210см х 36см;

110см х 20см;

115см х 19см;

109см х 25см;

111см х 25см;

110см х 28см;

110см х 26см.

Передано вказану деревину на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - старшому лісничому філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», який представляє інтереси Державного Підприємства «Полтавське лісове господарство».

Накладено арешт на тимчасово вилучене майна, в ході огляду від 28.03.2023 року місця події - гіпсовий зліпок протектора шини транспортного засобу.

27.04.2023 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2023 року скасовано в частині накладення арешту на автомобілі.

Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області задоволено частково.

Накладено арешт на виявлені під час огляду місця події транспортні засоби: на транспортні засоби TАTRA 815 спеціалізований вантажний- спеціалізований самоскид, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), транспортний засіб - вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний - загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником є ОСОБА_4 . Даний вантажний автомобіль має за кабіною кран- маніпулятор НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом встановлення заборони їх відчуження та розпорядження.

Вилучені транспортні засоби повернуто власникам, дозволивши користуватися вказаним автомобілями.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні представник власників майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Так, протягом розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано до суду належних обґрунтувань та доказів того, що зазначене майно на даний час має відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні та відповідає одному з критеріїв, визначених ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження мають тимчасовий, а не постійний характер.

Разом із цим, стороною обвинувачення не зазначено обґрунтованих та достатніх підстав вважати, що із залученням вказаного майна для досягнення цілей кримінального провадження потрібно проводити в подальшому будь-які слідчі та процесуальні дії, що обумовлюють необхідність обмеження (арешту) цього майна.

До матеріалів клопотання такі відомості слідчим не надані й не підтверджені належними і допустимими доказами, а також поясненнями, які б можна було вважати переконливими.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище вказане майно у межах даного кримінального провадження, відпала потреба, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 000282 від 28.03.2023 року, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2023 року, зокрема на транспортні засоби TАTRA 815 спеціалізований вантажний- спеціалізований самоскид, червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_2 ), транспортний засіб - вантажний автомобіль MAN L2000 8.163 загальний вантажний - загальний бортовий синього кольору , який прив`язаний до автомобіля TАTRA 815 тросом з краном- маніпулятором НІАВ 077 д.н.з. НОМЕР_4 , власником є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1