УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/4458/24

провадження № 51 - 2131 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в. о. голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/4458/24 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року,

встановив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників, а тому в. о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд передати матеріали справи

на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який

не заперечував проти задоволення подання та думки захисників, які просили відмовити у його задоволенні, обговоривши наведені у поданні доводи, дійшла висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Як убачається з матеріалів подання, апеляційні скарги захисників надійшли

на розгляд до Київського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2024 року автоматизований розподіл

не відбувся з причин неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Утім, в поданні не зазначено обставин, які відповідно до положень ст. 34 КПК вказують на те, що в Київському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Зі змісту подання апеляційного суду та матеріалів справи слідує, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ суду здійснюють правосуддя 32 судді. Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року визначено спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, затверджено 2 склади постійно діючих колегій суддів відповідної спеціалізації, визначивши такими суддями судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Вказаним суддям Київського апеляційного суду ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

від 14 березня та 4 квітня 2024 року задоволено заявлені самовідводи, а відтак,

за приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, вони не можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 7 лютого 2024 року.

Водночас, за наданими матеріалами провадження, відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ складає 32 судді, на поточну спеціалізацію було визначено 6 суддів, яким було задоволено їх заяви про самовідводи.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Тобто, якщо

в суді рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів,

у випадках, коли її застосування неможливо, автоматизований розподіл судових справ повинен здійснюватися між усіма суддями, незалежно від визначеної зборами спеціалізації.

Колегія суддів звертає увагу, що визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а також запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя

в конкретному суді.

Тому, з урахуванням зазначеного рішення Ради суддів України та зважаючи на зміст подання в. о. голови, з якого вбачається, що з загальної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді справи лише 6 суддів, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у вказаному суді не вичерпано всіх організаційних можливостей для формування колегії суддів у цьому провадженні.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 761/4458/24 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 лютого 2024 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3