Справа № 274/1700/24
Провадження № 1-кс/0274/439/24
"28" лютого 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
26.02.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 25.02.2024 приблизно о 10:40 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по тротуару, поряд будинку №9 вул. Житомирська в м. Бердичів, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей же час стояла позаду автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому фаланги 5-го пальця правої кисті.
Власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
На момент ДТП вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, встановлено, що на даний час вказаний автомобіль перебуває у постійному користуванні останнього.
Слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів з метою уникнення їх збереження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення комплексної експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертиз, експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, володілець майна - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 25.02.2024 на тротуарі поряд з будинком № 9по вул. Житомирській в м.Б ердичеві зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який має потертості пило - бруду на задній ляді та на задньому бампері посередині, а також слід, який залишено потерпілим при наїзді.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 . Володільцем автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.02.2024 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, проведення ряду криміналістичних експертиз на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження наавтомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1