overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1652/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.02.2024.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3107/23 Номер провадження 11-кп/814/1433/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця українця, громадянина України, уродженця м. Шахтарська Вуглигорського району Сахалінської області, РФ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимий, засуджений:

- 03.11.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання з 13.08.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 06.12.2016 року,

відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 02.04.2024.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 червня 2024 року о 14-00 год.

Витребувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4255/23 (1-кп/646/243/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1117/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Колабораційна діяльність
У Х В А Л А
08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 15 квітня 2024 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року скасувати.
Клопотання прокурора, ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 24.05.2024 року включно без визначення застави.
Під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти в залі суду - негайно.
Зобов`язати прокурора негайно повідомити близького родича обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
Справа № 390/1778/23
Провадження № 1-кп/390/400/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 07 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачен ого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.

01.02.2024 прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .. В судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора, просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 29.09.2023.

Судом повідомлено ОСОБА_6 (батька обвинуваченого) та Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області про подання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Проте від ОСОБА_6 та від інших близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000231 від 07 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по справі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3047 грама, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12 січня 2024 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 12 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року зобов`язано Томашпільський відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 15 квітня 2024 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак станом на 15 квітня 2024 року досудова доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не надійшла.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженогонаказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо надіслання виклику обвинуваченому до органу пробації для проведення бесіди (письмовий виклик направлений через УДППЗ «Укрпошта» надходить адресату в термін до 7 діб з моменту відправки), строку виклику обвинуваченого для ознайомлення з текстом досудової доповіді після її складання (не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді) та строку подання до суду відповідної доповіді (не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді), необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року.

Тому, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 29 квітня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк Томашпільському відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області встановлений ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року щодо надання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 до 29 квітня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 29 квітня 2024 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3112/24
№ провадження 1-кп/646/673/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001344 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 402 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Червонозаводського районного суду м. Харковавід 15.04.2024 року, ОСОБА_2 було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КК України, замінено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на два роки.

При перевірці справи судом було встановлено, що вирок містить описку, а саме в резолютивні частині вироку прізвище обвинуваченого вказано як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в резолютивній частині вироку міститься описка, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України.

Абзац шостий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

« Повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 60560,00 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок), перераховані 01 лютого 2024 року, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, сплачені у якості застави за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року по справі № 642/442/24, провадження № 1-кс/642/404/24».

В іншій частині зазначений вище вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/348/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 березня 2024 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21 березня 2024 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/1147/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченого та його захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційним скаргам обвинуваченого та його захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення розгляду справи № 127/12605/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/12605/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

У поданому клопотанні адвокат серед іншого, просить проводити розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи №127/12605/24 в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий розгляд справи 127/12605/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні за №0000218 від 28.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, проводити у режимі відеоконференції з користувачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи призначити на 23.04.2024 об 14:00 год.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя