overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/308/24 Справа № 691/1039/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судових засідань ОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представник потерпілого захисник ОСОБА_9

законний представник потерпілого ОСОБА_10

особа щодо якої вирішується

клопотання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_12 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року про відмову в задоволенні прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405,

ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року рішення суду про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Вважати, що ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

В решті ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_13 та ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2024 року о 10 годині.

Головуючий-суддя

Судді
Справа №75612626/23
Провадження №11-кп/824/3230/2024. Г оловуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 118 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва 05 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на даний вирок подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 25 березня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 635/7304/21
Провадження №1-кп/635/674/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 січня 2024 року матеріали кримінального провадження (справа № 635/7304/21) стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 березня 2024 року об 11:00.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3965/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0000808 від 14.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 13 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6526/24
Провадження № 1-кс/761/4743/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023.

Відповідно до змісту скарги, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, 30 січня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023, при цьому таку постанову скаржник вважає необґрунтованою та незаконною, а досудове розслідування проведено не у повному обсязі, у зв`язку із чим просить скасувати наведену постанову.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у скарзі, оскільки постановою прокурора від 11 березня 2024 року оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023 було скасовано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000559 від 07.11.2023. При цьому постановою слідчого від 30 січня 2024 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, прокурором Київської міської прокуратури винесено постанову від 11.03.2024 про скасування згаданої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням того, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова слідчого вже скасована постановою прокурора, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 30.01.2024 про закриття кримінального провадження №0000559 від 07.11.2023 - закрити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 березня 2024 року о 09 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Річфілд Хімпостач» про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Річфілд Хімпостач» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року у кримінальному провадженні № 000131 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Річфілд Хімпостач» подав до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Річфілд Хімпостач» підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Річфілд Хімпостач» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000131, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7767/23
Провадження № 11-кп/4806/123/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.03.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/123/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/123/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 09 год 05.06.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000009.

Особа, за клопотанням за якої накладався арешт та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, місце і час розгляду клопотання належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 174 КПК України слідчим суддею визнано можливим розгляд клопотання за даної явки осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Положення ст. 174 КПК України визначають, що за наслідками розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя має право винести ухвалу про його задоволення, або про відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує подане клопотання, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5547/22
№ 1-кп/183/573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 15.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новопсков, Луганської обл., громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 228, 333, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури від 11.01.2024 р. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження - задовольнити.

Доручити Другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську проведення слідчих (розшукових) дій з метою:

-встановлення місця мешкання, роботи, навчання, проходження військової служби тощо, обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом: витребування інформації з останнього місця роботи/навчання про фактичне актуальне місцеперебування обвинуваченого; огляду мережі інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/1744/24
н/п 1-кс/953/1831/24
"14" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -
06.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
14.03.2024 слідчий надав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з необхідністю усунути недоліки клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутній предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року.

Апеляційний розгляд призначено на 21 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2023 року - в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 21 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2209/24
провадження 1-кп/462/363/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

14.03.2024 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, 314, 371, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.30 год. 25 березня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратурою м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1