У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001299 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у разі обрання підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у виді застави визначити її в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 42 хв. 08 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до відділу з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Печінка тріски Премія», артикул 545700, у кількості 3 штуки, загальною вартістю 230 гривень 38 копійок без урахування ПДВ, яку відразу поклав до сумки чорного кольору, яку приніс із собою.

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищевказаний товар, направився до відділу із сирною продукцією, де взяв «Сир Old Amsterdam витриманий кубики 48%» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 398 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, поклав вказаний товар до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи про собі вищевказаний товар, направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з верхньої полиці коробку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра, вартістю 1599 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та продовжуючи свої злочинні дії направлені та таємне викрадення чужого майна, поклав коробку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в сумці чорного кольору товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю.

Після чого, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 2299 гривень 58 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 40 хв. 09 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з верхньої полиці коробку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра, вартістю 1599 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 відразу сховав коробку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра під куртку чорного кольору, у яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи при собі товар, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю.

Після чого, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 1599 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 42 хв. 09 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету, де у нього виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з верхньої полиці дві коробки з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра, загальною вартістю 3198 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, відразу сховав вказані дві коробки з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,7 літра під куртку чорного кольору, у яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи при собі товар, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 3198 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 20 год. 20 хв. 09 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до відділу з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Ікра лососева Norven Форелі зерниста з/б», артикул 936589 , у кількості 4 банки, загальною вартістю 1606 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, відразу поклав до сумки чорного кольору, яку він приніс із собою, вищевказаний товар.

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначений товар, підійшов до відділу з ковбасною продукцією, де взяв ковбасу « ОСОБА_8 », артикул 840021 вагою 0,4 кг., вартістю 73 гривень 28 копійок без урахування ПДВ, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, поклав вказаний товар до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи про собі вищевказаний товар, направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з полиці одну пляшку з віскі «Гленморанж Оріджинал», ємністю 0,7 літра, вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, поклав дві пляшки з віскі «Гленморанж Оріджинал», ємністю 0,7 літра до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в сумці чорного кольору товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 3118 гривень 88 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 21 год. 25 хв. 09 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього ОСОБА_4 підійшов до відділу з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Форель стейк охолоджений», артикул 480754, у кількості 1,07 кг, загальною вартістю 598 гривень 34 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, відразу поклав до сумки чорного кольору, яку він приніс із собою, «Форель стейк охолоджений», артикул 480754, у кількості 1,07 кг.

Перебуваючи біля цієї ж полиці, ОСОБА_4 , взяв з неї «сир Turek Камамбер 60%», артикул 942833 у кількості 4 штуки, загальною вартістю 286 гривень 40 копійок та відразу поклав їх до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи про собі вищевказаний товар, направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з полиці одну пляшку з віскі «Гленфідіш 12 років», ємністю 0,7 літра, вартістю 1439 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та продовжуючи свої злочинні дії направлені та таємне викрадення чужого майна, поклав дві пляшки з віскі «Гленфідіш 12 років», ємністю 0,7 літра до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в сумці чорного кольору товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 2323 гривень 94 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 15 хв. 10 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до холодильника з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Ікра лососева Norven Горбуші зерниста з/б», артикул 850907 , у кількості 3 штуки, загальною вартістю 525 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 поклав до кишені куртки, у яку він був одягнений, вказаний товар.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в кишені кофти у яку він був одягнений, товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 525 гривень 60 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 25 хв. 10 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до холодильника з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Ікра лососева Norven Горбуші зерниста з/б», артикул 850907 , у кількості 4 штуки, загальною вартістю 700 гривень 80 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 поклав до кишені куртки, у яку він був одягнений, вказаний товар.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи про собі вищевказаний товар, направився до полиць із консервами, де взяв з полиці одну «сардини Kaija ризькі в олії», артикул 569599, вартістю 81 гривень 60 копійок без урахування ПДВ та продовжуючи свої злочинні дії направлені та таємне викрадення чужого майна, поклав вказаний товар до кишені куртки у яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в кишені кофти, у яку він був одягнений, товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 782 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 14 год. 40 хв. 10 травня 2024 року перебував поряд із супермаркетом «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 28 та в подальшому зайшов до вище вказаного супермаркету. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету «Фора», у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Після цього, ОСОБА_4 підійшов до холодильника з рибними товарами та взяв з полиці наступний товар: «Ікра лососева Norven Горбуші зерниста з/б», артикул 850907 , у кількості 2 штуки, загальною вартістю 350 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 поклав до кишені кофти, у яку він був одягнений, зазначений товар.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в кишені кофти, у яку він був одягнений, товар, який поклав туди раніше, направився у сторону виходу з магазину «Фора», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на загальну суму 350 гривень 40 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 приблизно о 09 год. 25 хв. 16 травня 2024 року перебував поряд із магазином «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 10, прим. 2 та зайшов до вищевказаного магазину. Перебуваючи в приміщенні торгової зали супермаркету у ОСОБА_4 виник злочинний, корисливий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Після цього, ОСОБА_4 направився до відділу з алкогольною продукцією, де взяв з полиці одну пляшку з коньяком «Hennessy VS», ємністю 0,5 літра, код ЦО 72857 , загальною вартістю 991 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, ОСОБА_4 відразу сховав вказану пляшку під куртку чорного кольору, у яку він був одягнений.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи при собі зазначений вище товар, направився у сторону виходу з магазину «АТБ», де пройшов касову зону не розрахувавшись за товар і пішов у сторону виходу з магазину на вулицю, вийшов на вулицю з магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 991 гривень 20 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 185 КК України, у зв`язку з чим, йому було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення за даним фактом.

У клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, у разі обрання підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, просить визначити розмір застави в сумі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи, що останній свою вину визнав та сприяє органу досудового розслідування в здійсненні досудового розслідування інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001299 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

17 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана, що підтверджується розпискою.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001299 від 14 травня 2024 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; протоколом затримання та обшуку особи підозрюваної у вчинені злочину; протоколами перегляду відеозапису; протоколом допиту підозрюваного; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній систематично вчиняє кримінальні правопорушення на території Солом`янського району м. Києва.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували такі доводи.

Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до статті 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 липня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 13 години 20 хвилин 17 травня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 13 годині 20 хвилин 14 липня 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1