overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/849/24
Провадження №1-кс/155/264/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.05.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 16 травня 2024 року надійшла вищевказана скарга.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2055/23
Провадження № 1-кс/163/421/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000305,

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000302 арешт на: автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , скасувати в частині заборони власнику (володільцю) користуватися вказаним майном.

В решті вимог клопотання щодо скасування арешту в частині права відчуження та розпорядження майном відмовити.

Скасування арешту в частині користування тимчасово вилученим майном є підставою для його негайного повернення власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 годині 09 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 276/1034/24
Провадження по справі 1-кп/276/94/24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000085 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, в яке викликати прокурора, слідчого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/794/24
Провадження № 1-кп/935/175/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №00000066 від 02.02.2024 стосовно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Дрогобицька ВК №40".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №00000066 від 02.02.2024 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Дрогобицька ВК №40» забезпечення проведення о 10 год. 30 хв. 22.05.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/794/24 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Дрогобицька ВК №40» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3185/24
Провадження № 1-в/362/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові подання Обухівського районного відділу № 1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 й

установив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник органу пробації, прокурор і засуджений до суду не прибули, подали заяви про розгляд подання в їх відсутність, підтримали останнє та просили його задовольнити.

Наведені обставини в силу частини 5 статті 539 КПК України не перешкоджають проведенню розгляду подання. З цих самих підстав відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З поданих до суду матеріалів щодо засудженого вбачається, що Голосіївський районний суд м. Києва вироком від 07 травня 2021 року засудив ОСОБА_3 за ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 ввільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки; поклав на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженого закінчився. За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, якій кореспондують положення частини 2 статті 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на викладене, подання належить задовольнити.

Керуючись статтями 537, 538 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 165 КВК України, суд

постановив:

задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Голосіївського районного суд м. Києва від 07 травня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/5638/22

провадження № 51-1310ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня

2023 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2024 року і

встановила:

за ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

07 березня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали. При цьому засудженому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що засудженому необхідно було виконати вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України, й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції.

Також Суд, згідно з приписом ст. 20 КПК України, роз`яснив засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до наявної у матеріалах провадження розписки засудженого, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 21 березня 2024 року.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженим не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року та вирок Запорізького апеляційного суду від 29 січня 2024 року і з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №332/444/23

провадження № 51-446км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 332/444/23 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 17 травня 2024 року.

Прокурор надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за участю прокурора ОСОБА_4 , 17 травня 2024 року о 10 год, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3235/24
Номер провадження 1-в/711/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 вироком судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду від 19.12.1997 за ст.ст. 17 і 81 ч.2, 17 і 117 ч.2, 196-1 ч.2, 142 ч.2 і ч.3, 208, 93 п.п. «а», «е», «з» та 42 КК України (1960) до довічного позбавлення волі, про застосування зворотної дії кримінального закону в часі,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначитиадвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , засудженого вироком судової колегії в кримінальних справах Черкаського обласного суду від 19.12.1997 за ст.ст. 17 і 81 ч.2, 17 і 117 ч.2, 196-1 ч.2, 142 ч.2 і ч.3, 208, 93 п.п. «а», «е», «з» та 42 КК України (1960) до довічного позбавлення волі, за призначенням та забезпечити його прибуття 03.06.2024 о 15:00 годині до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.05.2024 о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 755/5460/24
У Х В А Л А

16.05.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за № 0000578, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена, у порядку ст. 350 КПК, заявила клопотання про призначення захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК.

Прокурор, виходячи з положень ст. 49 КПК, вважав за можливе клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Частиною 1 статті 20 КПК визначено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ст. 49 КПК захисник призначається, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Статтею 45 КПК передбачено, що захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 20, 45, 48, 49, 52, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 лютого 2024 року за № 0000578.

Підготовче судове засідання відкласти до 12:30 год. 06 червня 2024 року (адреса: АДРЕСА_1 ) повідомивши про день, час та місце його проведення осіб, зазначених у ст. 314 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (електронна пошта ).

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати місце свого проживання з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 21.05.2024.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.05.2024включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваних: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1