Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12596/23

Провадження № 11-сс/4815/15/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , який оскаржував бездіяльність прокурора, ( із покликанням в резолютивній частині ухвали на бездіяльність слідчого) стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 382 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводить, що судом при розгляді його скарги допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що призвело до ухвалення незаконного рішення, оскільки про судовий розгляд скарги не був повідомлений, не зміг у зв`язку з цим надати суду свої доводи, копію судового рішення не отримував, а, відтак, був позбавлений права на справедливий судовий розгляд.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 щодо істотного порушення судом при розгляді його скарги вимог КПК України, прокурора, який вважає ухвалу законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_6 - задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для рогляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , який оскаржував неправомірні, на його думку, дії прокурора, ні ОСОБА_6 , ні прокурор про день і час розгляду поданої скарги жодним чином не повідомлялися, що є істотним порушенням вимог КПК України, і позбавило особу, яка подала скаргу, права на справедливий судовий розгляд.

Матеріали справи не містять і даних про надіслання ОСОБА_6 копії прийнятого за його відсутності процесуального рішення, у зв`язку з чим апелянтом з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню.

З матеріалів провадження слідує, що розгляд скарги ОСОБА_6 проведено за участю секретаря судового засідання, а, відтак, під час судового засідання у справі, відповідно до ст.108 КПК України, ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем судового засідання, котрий у матеріалах провадження відсутній.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Як вбачається зі змісту вступної частини оскаржуваної ухвали, предметом розгляду була скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської окружної прокуратури, однак відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на бездіяльність слідчого.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 412 КПК України, перешкодило чи могло перешкодити ухваленню законного й обґрунтованого рішення, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,- скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3