Справа №295/2430/24
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному проваджені № 0000217 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 14.02.2024 вона отримала постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 від 19.01.2024, якою заявнику відмовлено у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000217 від 01.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Вважає, що постанова дізнавача не є вмотивованою, так як не містить жодної підстави вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України.

Тому заявник просить: 1) визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо неознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого після подання заяви про скоєння злочину від 01.09.2021; 2) скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 у кримінальному проваджені № 0000217 від 01.09.2021 про відмову у визнанні потерпілою, як такої, що не відповідає нормам чинного законодавства.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за її відсутності та вказала про підтримання вимог скарги.

Дізнавач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Відсутність дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, що передбачено ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що 01.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира, що надійшла 31.08.2021 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за заявою ОСОБА_3 . Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000217.

За клопотанням ОСОБА_3 від 17.01.2024 до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання її потерпілою та залучення її до провадження в якості потерпілої постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000217 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 0000217 внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , проте постанова дізнавача є немотивованою, оскільки не містить належних обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування, заявнику не було не завдано моральної або майнової шкоди.

Окрім того, на переконання слідчого судді, згідно положень ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заявником відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин постанова дізнавача підлягає скасуванню.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності таких осіб протиправною.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.01.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000217 від 01.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розглянути повторно в порядку, визначеному ст. 55 КПК України, клопотання щодо залучення ОСОБА_3 в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1