Справа № 243/2087/24
Провадження № 1-кс/243/211/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з клопотанням, 15.03.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Стелла» під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 52 бат., солдата ОТУ Лиман ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 6620 грн за не притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП. (ЄО № 3463 від 15.03.2024)

15.03.2024, в період часу з 13-00 год по 13-20 год, слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події на блокпосту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якого в модулі було виявлено та вилучено грошові кошти різних номіналів, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 1000 грн з номерами АД8958168, АЕ1411219, АД6280629, АВ2538801, 3 (три) купюри номіналом по 500 гривень з номерами ЕИ4338071, АЛ0057244, АЛ0057246, 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень з номерами ВД1452901, ТЕ1057451, УА7919814, ЗЗ5972548, ХЖ4660324, 1 (одна) купюра номіналом 100 гривень з номером УЧ9887863 та 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень з номером ЕВ6028759. Загальна сума грошових коштів становить 6620 гривень, які було вилучено та поміщено до сейфпакету PSP 1507763 з підписами всіх учасників.

Все вилучене визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляді грошові кошти в сумі 6620 грн належать військовослужбовцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час виникла необхідність в накладенні арешту на вказане вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені вище предмети, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України, можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть об`єктами судових експертиз в подальшому.

Вилучені кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Сукупність зібраних на теперішній час доказів дає підстави для продовження досудового розслідування та свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеню тяжкості, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З урахуванням викладеного, з метою проведення в подальшому судових експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення, є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15.03.2024, грошові кошти різних номіналів, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з номерами АД8958168, АЕ1411219, АД6280629, АВ2538801, 3 (три) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з номерами ЕИ4338071, АЛ0057244, АЛ0057246, 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень з номерами ВД1452901, ТЕ1057451, УА7919814, ЗЗ5972548, ХЖ4660324, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень з номером УЧ9887863 та 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з номером ЕВ6028759, а всього коштів на загальну суму 6620,00 грн (шість тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок), які були вилучені та поміщені до сейфпакету PSP 1507763, опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий та прокурор не брали участь, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

ОСОБА_5 , у якого було вилучено грошові кошти, в судовому засіданні не брав участь, був повідомлений належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від ОСОБА_5 не надходило.

Крім того, згідно рапорту слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на зв`язок не виходить, телефон знаходиться поза зоною досяжності та, згідно інформації, отриманої від командира взводу в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бат, військовослужбовець ОСОБА_5 на даний час поданий в списки таких, що самовільно залишили військову частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані органом дізнання матеріали кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 15.03.2024 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Стелла» під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , 52 бат., солдата ОТУ Лиман ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 6620 грн за не притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

-заяву ОСОБА_5 , який добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти в сумі 6620,50 грн, купюри різними номіналами, для огляду та подальшого вилучення;

-протокол огляду місця події від 15.03.2024, який проводився в період часу з 08-20 год по 08-55 год на ділянці місцевості в с. Долина Краматорського району Донецької області біля траси Київ-Довжанський, та в ході якого було оглянуто та вилучено у ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 6620 грн купюрами різних номіналів;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.03.2024, які були понятими під час вилучення співробітниками поліції 15.03.2024 грошових коштів на загальну суму 6620 грн у ОСОБА_5 ;

-постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.03.2024.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні подано до суду 18.03.2024, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тож строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти тим, що це в подальшому забезпечить збереження речового доказу, який необхідний для проведення по кримінальному провадженню судових експертиз, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Аналізуючи доводи слідчого, наведені в клопотанні, а також надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлені в клопотанні підстави для арешту вилучених грошових коштів в сумі 6620 грн, а також ризики щодо можливості їх знищення, псування, пошкодження або перетворення, є обґрунтованими та доведеними.

Отже, з метою збереження речового доказу, який, крім цього, є також безпосередньо предметом кримінального правопорушення, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000264 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на майно, визнане речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме на грошові кошти в сумі 6620,00 грн (шість тисяч шістсот двадцять гривень 00 копійок) купюрами різних номіналів, зокрема 4 (чотири) купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень з номерами АД8958168, АЕ1411219, АД6280629, АВ2538801, 3 (три) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з номерами ЕИ4338071, АЛ0057244, АЛ0057246, 5 (п`ять) купюр номіналом 200 (двісті) гривень з номерами ВД1452901, ТЕ1057451, УА7919814, ЗЗ5972548, ХЖ4660324, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень з номером УЧ9887863 та 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень з номером ЕВ6028759, які були вилучені 15.03.2024 у ОСОБА_5 та поміщені до сейфпакету PSP 1507763, опечатані з підписами всіх учасників слідчої дії, - із забороною користування та розпорядження вказаним майном в будь-якій спосіб.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1