Справа № 163/561/24
Провадження № 1-кс/163/221/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, вищої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі - інспектору прикордонної служби ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вчинення ним в його інтересах з використанням наданого йому службового становища дій, які полягали у незаконному перетинанні державного кордону України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Зокрема, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, та здобутих в ході досудового розслідування доказів було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаною особою, щодо якого встановлено обмеження щодо заборони на період дії правового режиму воєнного стану виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 04.03.2024, вступив в злочину змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконний перетин державного кордону України, шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі Державної прикордонної служби України.

Так, 04.03.2024 близько 12:00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зателефонував до інспектора прикордонної служби ОСОБА_8 , з метою обговорення питання, щодо сприяння йому в незаконному перетині кордону України, шляхом надання неправомірної вигоди, без передбачених на це законних підстав.

В подальшому, 06.03.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі для незаконного перетину державного кордону України, без встановленого порядку його перетину, у період дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , є службовою особою - інспектором прикордонної служби та в силу займаної посади, був наділений повноваженнями, щодо здійснення особами перетину державного кордону України, під час особистої зустрічі з останнім, запевнив його, що він має намір перетнути державний кордон України та потрапити до Республіки Польща без передбачених на це законних підстав, шляхом надання за це неправомірної вигоди, таким чином висловив пропозицію у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням службового становища. В подальшому 07.03.2024 близько 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення контролю другої лінії, що знаходиться в середині приміщення зони прикордонного контролю міжнародного пункту пропуску для залізничного сполучення «Ягодин», та переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби ОСОБА_8 , за безперешкодний пропуск його через державний кордон без передбачених на це законних підстав під час дії воєнного стану, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.03.2024 в загальній сумі становить 22 959,84 гривень.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні скористався правом зберігати мовчання.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання, зокрема і з тих підстав, що прокурор не довів неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по факту пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду , будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000020 за ознаками ч.3 ст.369 КК України 04 березня 2024 року, що підтверджено відповідним витягом.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, оголошене ОСОБА_5 07 березня 2024 року.

Злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

Обґрунтованість підозри підтверджена рапортом начальника відділення внутрішньої безпеки відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ГВВВБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.03.2024; заявою інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонному загону від 04.03.2024; протоколом ОМП за адресою: АДРЕСА_3 від 07.03.2024; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК Українивід 07.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2024; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в сукупності, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Оголошена підозра як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні підтверджено з таких підстав.

Можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду а також можливість останнім вчините інше кримінальне правопорушення доводиться тим, що підозрюваний розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, оскільки інкримінований злочин за ч.3 ст.369 КК України, передбачає основне покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьої до восьми років з конфіскацією майна або без такої. Крім цього, враховуючи той факт, що підозрюваний є особою раніше засудженою за вчинення умисного тяжкого злочину, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, існують всі підстави вважати що в разі доведення винуватості у вчиненні вказаного інкримінованого злочину до нього може бути застосовано покарання у вигляді реального позбавлення волі, тому тяжкість такого покарання може спонукати підозрюваного до втечі. Також є реальні підстави вважати що останній вперто та цілеспрямовано не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання, перебуваючи на волі, зможе продовжувати аналогічну злочинну діяльність, а саме підшукувати можливості з метою покинути територію України, в тому числі у незаконний спосіб.

Разом з цим, переконливих доказів вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином під час розгляду клопотання слідчий суддя не знаходить.

Отже, наведені обставини достатньо свідчать лише про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність, аналогічні положення закріплені в статті 5 Конвенції. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу. Проте у тій самій статті Конституції України йдеться про можливість такого обмеження за неухильного дотримання порядку і процедури такого обмеження.

Таким чином, оцінивши в сукупності наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, існуючі обґрунтовані та вагомі ризики згідно ст.177 КПК України, вбачаються достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запропонованого слідчим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на цій стадії досудового розслідування інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти встановленому під час розгляду клопотання ризику.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на зміст оголошеної ОСОБА_5 підозри і правову кваліфікацію його діяння, відповідно до положень ч.3 ст.183 КПК України встановлено підстави визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.183, 195, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 травня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 08:07 години 07 березня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області № UA0002504 в ДКСУ міста Київ (МФО 820172, ), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора або слідчого судді, суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді, суду із населеного пункту, в якому він буде проживати відповідно до визначених прокурором або слідчим умов;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

- не спілкуватись із свідками (заявником) у цьому кримінальному провадженні;

В разі внесення застави строк дії цих обов`язків визначити до 05 травня 2024 року включно.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи попереднього ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю Любомльського районного суду Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення підозрюваного з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору негайно після проведення судового засідання.

Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1