Справа № 372/1892/24
Провадження 1-кп-219/24
ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000320 від 07.02.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Перше Обухівського району Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, що 06 лютого 2024 року, близько 12 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на регульованому перехресті вул. Київська та вул. Миру неподалік буд. № 113-А по вул. Київська в м. Обухів Київської області в напрямку від центру м. Обухів, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху, згідно з яким «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Миру на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу автомобілю марки «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку до центру міста Обухів прямо через перехрестя, в результаті чого відбулось зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою та гематоми правої нирки, перелому 2-ї п`ясткової кістки лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою підтримала та просила задовольнити, оскільки вона дійсно примирилась із ОСОБА_4 .

Прокурор вважав за доцільне клопотання задовольнити.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ст.25 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до необережних злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєні нетяжкого злочину з необережності, визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився із ним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Суд, керуючись ст. 119 КПК України, вважає за доцільне зменшити їхній розмір із врахуванням матеріального стану та пенсійного віку обвинуваченого.

Керуючись ст.12, 25, 46, 286 ч.1 КК України, ст.284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду від 15.02.2024 року на:

- автомобіль марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ; - автомобіль марки «Шкода Фабія» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , та повернути власникам.

Речові докази:

- медичну документацію повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- оптичний диск DVD-R марки «VIDEX» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 10000 грн. 00 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1