overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1087/24
Провадження № 1-кп/565/122/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопачів, Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.04.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (адреса: 34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/1069/20
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

03 червня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшло повідомлення № 3/3561 від 03.06.2024 про те, що ОСОБА_4 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 призваний по мобілізації та 30.05.2024 направлений у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у зв`язку з цим зупинити судове провадження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із зазначеного вище повідомленняІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, томунеобхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/22/24, № справи 704/1069/20, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5038/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 26.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось Печерським УП ГУНП у м. Києві.

В судове засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначене на 07.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не було надано. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 22.05.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , відносно якого ухвалою від 07.12.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва та потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 листопада 2024 року на 17.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001357.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, що позбавляє можливості встановити факти, які можуть бути використані у якості доказу.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 квітня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 квітня 2024 року.

На обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що 08 квітня 2024 року вона звернулася до СБ України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 (вх. № Р-4830). Однак, станом на теперішній час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато. Тому просить зобов`язати уповноважену особу СБ України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою датованою 08 квітня 2024 року.

Учасники у судове засідання не з`явились.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зазначеною заявою не внесені. Доводи заявника щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення є обґрунтованими, а скарга такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2024 року вх. № Р-4830.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5690/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого 4 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 (прізвище після розірвання шлюбу - Пасічник),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 09 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 09 січня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 07 червня 2024 року.

Слідчий судя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/931/23

провадження № 1-в/152/21/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

встановив:

31.05.2024 від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вирок суду по даному кримінальному провадженню ухвалено 17 січня 2024 року. Вирок набрав законної сили 14 травня 2024 року і звернений до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди при розгляді справ застосовують також Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі " ОСОБА_3 проти України" від 07.01.2016, у п.п.84-84 рішення у справі "Іглін проти України" від 12.04.2012, у п.63 рішення у справі "Найден проти України", у п.п.103-108 рішення у справі "Василь Іващенко проти України" від 26.10.2012, у п.п.23-26 рішення у справі "Гербей та інші проти України" від 21.07.2016, у рішенні "Мушинський проти України" від 15.09.2016, ЄСПЛ визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.

З метою реалізації засудженим ОСОБА_2 його процесуальних прав, вважаю за необхідне забезпечити йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження № 152/931/23 в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись статтями 42, 43, 369-372, 532 КПК України,

постановив:

Доставити засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 152/931/23 до зали судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/364/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 за № 0000424,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 судова справа була розподілена та передана судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтями 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 за № 0000424, на 11:00 год. 23.07.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/693/24
Провадження № 1-кп/483/144/2024
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

04 червня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначене клопотання прокурора має буте призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001316, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 червня 2024 року, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: