Справа № 491/598/23
УХВАЛА
06 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Після проведення попереднього судового засідання, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 01 серпня 2023 року. В подальшому в судові засідання 24 жовтня 2023 року та 31 січня 2024 року обвинувачений не з`явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Крім того ОСОБА_5 не з`являвся і в попередні судові засідання, призначені на 12 вересня 2023 року та 18 грудня 2023 року, хоча про дату, час та місце проведення вказаних судових засідань повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 31 січня 2024 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 13 березня 2024 року, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
13 березня 2024 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 виконано не було та причина його невиконання суду повідомлена не була. Крім того станом на 13 березня 2024 року головуюча у справі суддя перебувала на лікарняному.
17 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Крім того 17 квітня 2024 року судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з відсутністю у суді електропостачання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 06 травня 2024 року, однак на вказану дату ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Водночас 17 квітня 2024 до суду від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали щодо постанови про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно яких його привід на вказану дату виконати не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання.
Від прокурора надійшло клопотання про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому вважає за необхідне постановити ухвалу про його повторний примусовий привід, який доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки ОСОБА_5 спочатку з`являвся в судові засідання по вказаній справі, йому було відомо, що відносного нього вказана справа розглядається в Ананьївському районному суді Одеської області. Попередня ухвала суду про привід ОСОБА_5 виконана не була у зв`язку з відсутністю його за місцем мешкання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку, без обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за місцем мешкання відсутній, конверти з повістками про виклик до суду повернулися до суду з відмітками поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», попередня ухвала суду про привід ОСОБА_5 не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання, тому необхідно застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, який доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байтали Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке призначити на 29 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити для виконання до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та прокурору Любашівської окружної прокуратури для відома та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1