Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Справа № 635/2666/24

Провадження № 1-кс/635/1247/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 08 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення суми застави стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2017 Куп`янським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 19.09.2018 звільнився з Харківського СІЗО №27 за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024 року за ознаками злочину передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2024.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, у ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли внаслідок неповернення грошового боргу останнім ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень завчасно підготовленими твердими предметами.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 розробив певний план дій, а саме: при невстановлених наразі обставинах, завчасно приготував предмети, які зовні схожі на дерев`яну биту і металевий лом та звернувся за допомогою до малознайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_9 та попрохав допомогти «розібратися» з ОСОБА_8 та повідомив, що більш детальну інформацію повідомить 08.03.2024, при особистій зустрічі, на що ОСОБА_9 погодився. В подальшому, 08.03.2024 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взявши з собою завчасно підготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, які ззовні схожі на дерев`яну биту та металевий лом, прибув приблизно о 10: АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_9 .

Під час зустрічі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_9 допомогти йому «розібратися» з ОСОБА_8 , шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень завчасно підготовленими предметами до моменту настання смерті потерпілого, на що ОСОБА_9 погодився та таким чином вони вступили в злочинну змову, направлену на умисне спільне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Далі, в цей же день, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та свідомо допускаючи їх настання, керуючись мотивом неприязного відношення до ОСОБА_8 , яке виникло внаслідок неповернення останнім грошового боргу ОСОБА_6 , взявши із собою заздалегідь приготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети, які ззовні схожі на дерев`яну биту та металевий лом, прийшли до лісового масиву поблизу АДРЕСА_2 (координати ІНФОРМАЦІЯ_4 ), де розмістившись осторонь один від одного, стали чекати на потерпілого.

Далі, 08.03.2024, приблизно о 12:49, більш точного часу в ході досудового розслідування наразі не встановлено, дочекавшись, коли ОСОБА_8 прийшов до лісового масиву поблизу вул. Рудничної в м. Харкові (координати 49,94078 ? С, 36,21383 ? В) ОСОБА_6 , утримуючи в руках завчасно приготовлений предмет ззовні схожий на металевий лом, спільно із ОСОБА_9 , який утримував в руках завчасно приготовлений предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, підбігли до потерпілого та стали наносити йому вказаними предметами численні удари по голові, тулубу та кінцівкам, спричинивши останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

Органом досудового розслідування 08.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строком до 08 червня 2024 року..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 вересня 2024 року.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу, згідно з п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Так злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , є особливо тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, може бути підставою та мотивом для останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. На цей час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, а також проведення ряду експертиз, з метою отримання доказів, які підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити. Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 відомі показання свідків, особисті данні, які відкриті підозрюваному, із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону та які підтверджують факт вчинення ним кримінального правопорушення, а також факт його знайомства з потерпілим, особисті данні, які відкриті підозрюваному, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний може здійснювати на них незаконний вплив, з метою щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання. Підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, сталих соціальних зав`язків, являється особою, раніше неодноразово судимою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність можливості вчинення нових кримінальних правопорушень.Також, вказані ризики підсилюються наявністю воєнного стану на території України та тим, що підозрюваний ОСОБА_6 мешкає в населеному пункті, який перебуває в безпосередній близькості до кордону з російською федерацією та при відповідних обставинах, активних бойових діях, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема перетнувши кордон території України на територію російської федерації.

Слідчий зазначає, що з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, характеру та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та даних про особу підозрюваного, відносно останнього має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст.115 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який закінчується 06.05.2024.

01.05.2024 постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 08.03.2024 продовжено до трьох місяців тобто до 08.06.2024.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08 вересня 2024 року.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є забезпечення його належної процесуальної поведінки шляхом запобігання ризикам, передбаченим пп.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.03.2024, протоколом огляду місця події від 08.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.03.2024, постановами про визнання та доручення в якості речових доказів від 08.03.2024 та 09.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.03.2024; протоколами огляду предметів від 08.03.2024 та від 09.03.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 09.03.2024.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Дослідивши надані докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку про доведеність прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 , офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, не одружений, вчинив умисний особливо тяжкий кримінальний злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено позбавлення волі на строк від 10 років до 15 років або довічне позбавлення волі. Викладене свідчить, що знаходячись на волі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання, яка загрожує йому, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

На даний час досудове розслідування триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, експертиз з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, а отже існує ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час судового розгляду, а ОСОБА_6 обізнаний про місце мешкання свідків, то з метою уникнення кримінальної відповідальності та щоб останні не давали свідчення в суді або змінили раніше надані покази, він може здійснювати незаконний вплив на них, у даному випадку існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, знаходячись на волі, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи не має, також не має стабільного та постійного заробітку, раніше неодноразово судимий. Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, обставини, передбачені ст. 194 КПК України, що доведені прокурором у судовому засіданні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини.

Відтак викладені факти виправдовують тримання підозрюваного під вартою. При цьому, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на даній стадії кримінального процесу в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд в судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування без визначення суми застави до 04 серпня 2024 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 04 серпня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 11 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11