Дата документу 18.03.2024Справа № 554/7614/23
Провадження № 1-кп/554/466/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України; ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 146 КК України.

30.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку домоволодіння, належне ОСОБА_18 . Проте, вилучене майно не має доказового значення по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_18 має статус свідка. Жодного доказу на підтвердження необхідності в арешті майна, належного ОСОБА_18 немає.

В судовому засіданні 09.02.2024 року адвокат ОСОБА_19 підтримав доводи поданого клопотання та просив його задовольнити.

Також, в судовому засіданні 09.02.2024 року представником власника майна ОСОБА_20 адвокатом ОСОБА_14 подано клопотання від власника майна ОСОБА_20 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., з номерними позначеннями НВ47752897Н, ТА71077260D, НF07667531Е, КВ76219903К, які належать їй особисто. Вказані грошові кошти були вилучені під час обшуку за місцем фактичного спільного з ОСОБА_6 проживання, а саме в АДРЕСА_1 в її особистих речах. На підтвердження належності особисто їй грошових коштів зазначає, що вона працює в ТОВ «ФОРЕСТ-РЕЛАКС» на посаді покоївки, отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою. Також у зв?язку із народженням дитини, отримує щомісячні соціальні виплати, що підтверджується випискою з особистого рахунку АТ КБ «Приватбанк». Даних про те, що вказані кошти мають злочинне походження або належать ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

Представник власника майна ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_14 повністю підтримав доводи клопотання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_20 про скасування арешту майна, пояснивши, що вказані грошові кошти були вилучені під час обшуку в квартирі, яку винаймають ОСОБА_6 та ОСОБА_21 в шухляді дитячої кімнати в коробці з-під телефону. ОСОБА_20 відразу заявила, що вказані грошові кошти належить особисто їй. Назвала точну суму, яка перебуває в коробці, до її відкриття. Даних про те, що вказані кошти мають доказове значення по кримінальному провадженню чи належать ОСОБА_6 немає. Щодо клопотання представника власника майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна, то він заперечує в його задоволенні, оскільки вказане майно було вилучено під час обушку домоволодіння ОСОБА_18 , який проходить свідком по вказаному кримінальному провадженню. Це майно визнано речовим доказом та на нього накладено арешт. Оскільки, у ОСОБА_18 не було підтверджуючих документів на це майно, 03.08.2023 року було внесено відомості за ч.3 ст. 191 КК України за фактом можливого привласнення майна службовими особами ТОВ «Конструкторське бюро машинобудування і авіації» та постановою про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження, яке ми розглядаємо, було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо факту можливого привласнення майна службовими особами ТОВ «Конструкторське бюро машинобудування і авіації», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та відповідні речові докази. Тому, вирішити вказане клопотання в цьому провадженні можливості немає.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку:

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частина перша статті 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., з номерними позначеннями НВ47752897Н, ТА71077260D, НF07667531Е, КВ76219903К, вилучені під час обшуку за місцем фактичного спільного проживання ОСОБА_20 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

З протоколу обшуку від 05.05.2023 року та додатку до нього вбачається, що вказані грошові кошти були вилучені в шухляді дитячої кімнати, в жіночих речах, в коробці з-під телефону. Під час обшуку ОСОБА_20 , до вилучення їх з коробки, відразу заявила, що вказані грошові кошти в сумі 400 доларів США є її особистими заощадженнями.

З наданих до клопотання доказів, а саме довідки з місця роботи ОСОБА_20 та виписки з особового рахунку ОСОБА_20 в АБ КБ «Приватбанк» за період з 04.05.2022 по 06.12.2023 підтверджується факт отримання останньою заробітної плати та соціальних виплат, що може свідчити про належність вказаних грошових коштів ОСОБА_20 в якості особистих заощаджень.

Даних про те, що вказані кошти мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадження чи належать ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що власником майна доведено, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна грошових коштів в сумі 400 доларів США, які є особистими заощадженнями ОСОБА_20 , відпала.

Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 , а саме на грошові кошти у національній валюті - 4720 гривен (номіналом по 500 грн., купюри серія АП номер НОМЕР_1 ; серія ЛД номер НОМЕР_2 ; серія УГ номер НОМЕР_3 ; серія ЗИ номер НОМЕР_4 , номіналом по 200 грн. купюри серія ЄБ номер НОМЕР_5 ; серія СЛ номер НОМЕР_6 ; серія ПИ номер НОМЕР_7 ; серія АЄ номер НОМЕР_8 ; серія ПД номер НОМЕР_9 ; серія УР номер НОМЕР_10 ; серія ХЄ номер НОМЕР_11 ; серія СГ номер НОМЕР_12 ; серія ЗЕ номер НОМЕР_13 ; серія УС номер НОМЕР_14 ; серія ВЄ номер НОМЕР_15 ; серія ВЕ номер НОМЕР_16 ; серія ДГ номер НОМЕР_17 , номіналом 100 грн. купюра серія УК номер 9023300, номіналом 20 грн. купюра серія ЄБ номер НОМЕР_18 , у іноземній валюті 400 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США, з позначеннями: HB13394920P; KB92454345D; HK31299898B; HL65002795F) поміщено до сейф пакету PSP1111017; полімерну коробку білого кольору, в якій міститься речовина рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, зеленого кольору та скляна банка 900 мл, в якій міститься речовина рослинного походження у висушеному, подрібненому стані, зеленого кольору - поміщено до сейф пакету PSP2109065; мобільний телефон громадянина ОСОБА_18 марки VIVO 1938 в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_21 , пароль до даного пристрою 100676 - поміщено до сейф пакету PSP2109160; колонку чорного кольору на колесах фірми «Manta», з зазначенням моделі SPK 5023; 14 корінців рослини, ззовні схожої на коноплю, поміщено до картонної коробки квадратної форми, з червоною липкою стрічкою; 107 корінців рослини, ззовні схожої на коноплю, поміщено до картонної коробки прямокутної форми; 18 ящиків частин кастового валу вертольоту МІ 26, по дві частини в кожному ящику, кількість елементів 36 шт., з маркуваннями: TPN:03 K-TN: T125; TPN:02 K-TN: T084; TPN:05 K-TN: T127; TPN:06 K-TN: T084; TPN:06 K-TN: T121;TPN:04 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T125; TPN:06 K-TN: T125; TPN:3 K-TN: T121; TPN:01 K-TN: T125; TPN:01 K-TN: T127; TPN:03 K-TN: T127; TPN:02 K-TN: T127; позначення синім маркером 105;TPN:1 K-TN: T121; TPN:2 K-TN: T121; TPN:07 K-TN: T127; TPN:09 K-TN: T127; TPN:05 K-TN: T125; TPN:04 K-TN: T125; TPN:01 K-TN: T084; TPN:05 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T127; TPN:07 K-TN: T125;TPN:9 K-TN: T121; TPN:02 K-TN: T125; TPN:09 K-TN: T084; TPN:7 K-TN: T121; TPN:03 K-TN: T084; TPN:07 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T127; TPN:04 K-TN: T127; TPN:5 K-TN: T121; затертий з фрагментами маркування «TPN:09 K- T125; TPN:4 K-TN: T121; TPN:8 K-TN: T121; перехідні муфти у кількості 8 шт., з маркуванням: Т-127/07 90-1516 300СБ; Т-125/10 90-1516 300СБ;Т-125/08 90-1516 300СБ; Т-084/09 90-1516 300СБ; Т-084/08 90-1516 300СБ; Т-127/08 90-1516 300СБ; Т-121/08 90-1516 300СБ; Т-121/010 90-1516 300СБ; пневматики авіаційні основних коліс вертольоту МІ 24 розміром 720х320 у кількості 15 шт.; пневматики авіаційні на передні колеса розміром 480х200 у кількості 4 шт.; гідропідсилювач комбінованого агрегату управління (КАУ) 140, у кількості 17 шт.,з маркіруваннями: 01; 34; 50; 35; 23; 36;32; 37; 17; 02; 17; 26; 29; 06; 54; 8210А8110008; 84; частини кастового валу вертольоту МІ 26, кількість елементів 36 шт., кожний елемент замотаний в поліетиленовий матеріал, маркування через пакування не переглядається; муфту опорна 90-1518-200, у кількості - 55 шт.; гнучку муфту (муфту упругу) 90-1516-150, у кількості 8 шт.; муфту осьову 90-1516-300, у кількості - 15 шт.; балони протипожежні вертольоту МІ 26, у кількості 4 шт.; лапи з підставок додаткових паливних баків у кількості 12 шт.; документацію, котра знаходиться в ящику з під принтеру, та містить інформації щодо виявлених елементів та бухгалтерію.

Відповідно до постанови від 06.05.2023 року вказане майно визнано речовим доказом.

Проте, 03.08.2023 року внесено відомості за ч.3 ст. 191 КК України №0000589 за фактом можливого привласнення майна службовими особами ТОВ «Конструкторське бюро машинобудування і авіації».

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.08.2024 року з кримінального провадження №0000362 від 15.07.2022 за ознаками ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 191 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо факту можливого привласнення майна службовими особами ТОВ «Конструкторське бюро машинобудування і авіації», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та речові докази, а саме: 18 ящиків частин кастового валу вертольоту МІ 26, по дві частини в кожному ящику, кількість елементів 36 шт., з маркуваннями: TPN:03 K-TN: T125; TPN:02 K-TN: T084; TPN:05 K-TN: T127; TPN:06 K-TN: T084; TPN:06 K-TN: T121;TPN:04 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T125; TPN:06 K-TN: T125; TPN:3 K-TN: T121; TPN:01 K-TN: T125; TPN:01 K-TN: T127; TPN:03 K-TN: T127; TPN:02 K-TN: T127; позначення синім маркером 105;TPN:1 K-TN: T121; TPN:2 K-TN: T121; TPN:07 K-TN: T127; TPN:09 K-TN: T127; TPN:05 K-TN: T125; TPN:04 K-TN: T125; TPN:01 K-TN: T084; TPN:05 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T127; TPN:07 K-TN: T125;TPN:9 K-TN: T121; TPN:02 K-TN: T125; TPN:09 K-TN: T084; TPN:7 K-TN: T121; TPN:03 K-TN: T084; TPN:07 K-TN: T084; TPN:08 K-TN: T127; TPN:04 K-TN: T127; TPN:5 K-TN: T121; затертий з фрагментами маркування «TPN:09 K- T125; TPN:4 K-TN: T121; TPN:8 K-TN: T121; перехідні муфти у кількості 8 шт., з маркуванням: Т-127/07 90-1516 300СБ; Т-125/10 90-1516 300СБ;Т-125/08 90-1516 300СБ; Т-084/09 90-1516 300СБ; Т-084/08 90-1516 300СБ; Т-127/08 90-1516 300СБ; Т-121/08 90-1516 300СБ; Т-121/010 90-1516 300СБ; пневматики авіаційні основних коліс вертольоту МІ 24 розміром 720х320 у кількості 15 шт.; пневматики авіаційні на передні колеса розміром 480х200 у кількості 4 шт.; гідропідсилювач комбінованого агрегату управління (КАУ) 140, у кількості 17 шт.,з маркіруваннями: 01; 34; 50; 35; 23; 36;32; 37; 17; 02; 17; 26; 29; 06; 54; 8210А8110008; 84; частини кастового валу вертольоту МІ 26, кількість елементів 36 шт., кожний елемент замотаний в поліетиленовий матеріал, маркування через пакування не переглядається; муфту опорна 90-1518-200, у кількості - 55 шт.; гнучку муфту (муфту упругу) 90-1516-150, у кількості 8 шт.; муфту осьову 90-1516-300, у кількості - 15 шт.; балони протипожежні вертольоту МІ 26, у кількості 4 шт.; лапи з підставок додаткових паливних баків у кількості 12 шт.; документацію, котра знаходиться в ящику з під принтеру, та містить інформації щодо виявлених елементів та бухгалтерію.

Тому, суд позбавлений можливості вирішити клопотання в частині скасування арешту вказаного майна в даному кримінальному провадженні.

Щодо інших речових доказів, а саме грошових коштів у національній валюті - 4720 гривен (номіналом по 500 грн., купюри серія АП номер 2854910; серія ЛД номер 0463227; серія УГ номер НОМЕР_3 ; серія ЗИ номер 4856356, номіналом по 200 грн. купюри серія ЄБ номер 0809170; серія СЛ номер НОМЕР_6 ; серія ПИ номер НОМЕР_7 ; серія АЄ номер НОМЕР_8 ; серія ПД номер НОМЕР_9 ; серія УР номер НОМЕР_10 ; серія ХЄ номер НОМЕР_11 ; серія СГ номер НОМЕР_12 ; серія ЗЕ номер НОМЕР_13 ; серія УС номер НОМЕР_14 ; серія ВЄ номер НОМЕР_15 ; серія ВЕ номер НОМЕР_16 ; серія ДГ номер НОМЕР_17 , номіналом 100 грн. купюра серія УК номер 9023300, номіналом 20 грн. купюра серія ЄБ номер НОМЕР_18 , у іноземній валюті 400 доларів США (купюри номіналом по 100 доларів США, з позначеннями: HB13394920P; KB92454345D; HK31299898B; HL65002795F) та мобільний телефон громадянина ОСОБА_18 марки VIVO 1938 в корпусі чорного кольору, в силіконовому прозорому чохлі, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_21 , арешт на яке просить скасувати заявник, то суд зазначає, що, відповідно до ч.3 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З вимог КПК України вбачається, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник і обмежуються у реалізації всіх правомочностей права власності, а отже такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними та співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, визнання чи невизнання вини обвинуваченими судом не з?ясовувались, в зв`язку із чим стверджувати, що потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на майно, відпали, у суду підстав немає, а отже доводи представника власника майна щодо відсутності необхідності в арешті майна, є передчасними.

Враховуючи викладене, а також розумність і співмірність обмеження права власності з метою виконання завдань кримінального провадження, суд вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано, а також, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження вказаних речових доказів, відпала.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_20 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року на грошові кошти в сумі 400 доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., з номерними позначеннями НВ47752897Н, ТА71077260D, НF07667531Е, КВ76219903К, які належать ОСОБА_22 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б) - скасувати.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_18 адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_23