Справа № 444/476/24
Провадження № 1-кс/444/91/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізновача ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. дізнавача ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000010 від 11.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, .

Зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 до відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 08.01.2024 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел, спрямований на ухилення від виконання зобов`язання за договором позики, 14.04.2023 подав до Жовківського районного суду Львівської області завідомо недостовірний та підроблений документ, а саме розписку від 30.11.2022 від імені ОСОБА_4 щодо повернення грошових коштів за договором позики ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 надав пояснення, в якому повідомив, що на початку грудня 2020 року, він перебуваючи в м. Львові в ТЦ «Епіцентр» по вул. Б. Хмельницького, Львівської області почув рекламу по радіомережі, що фірма, представником якої був громадянин ОСОБА_4 , який проживає у м. Львів може позичити гроші під заставу автомобіля, і він вирішив позичити в нього гроші.

03.12.2020 року він зустрівся з представником ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в нотаріуса, де саме і в якого він не пам`ятає, вони поспілкувались і 03 грудня 2020 року між ним та ОСОБА_4 укладено Договір позики №ЛО31220-3 від 03.12.2020, при складанні договору був присутній представник фірми громадянина ОСОБА_4 , який мав доручення від імені громадянина ОСОБА_4 , згідно якого надав ОСОБА_5 гроші, договір позики в нотаріуса не завірявся, завірялась лише угода під заставу автомобіля ОСОБА_5 . Того ж дня представник фірми громадянина ОСОБА_4 , надав громадянину ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 174 621,75 (сто сімдесять чотири тисячі шістсот двадцять одна) гривень 45 копійок, що за курсом продажів доларів США на день укладання договору еквівалентно 6095 (шість тисяч дев`яносто п`ять) доларів США 00 центів. Останній виплачував частинами грошові кошти, про що ОСОБА_4 надавав розписки, згідно розрахунків громадянина ОСОБА_5 , він сплатив всю суму згідно договору позики .

Однак громадянин ОСОБА_4 , надав пояснення, в якому повідомив, що ОСОБА_5 не повернув всі гроші, які в нього позичив, і що він звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики №ЛОЗ 1220-3 від 03.12.2020.

Громадянин ОСОБА_4 , стверджує, що ОСОБА_5 за допомогою

комп`ютерної техніки, використовуючи зразки попередніх розписок про повернення

грошових коштів, умисно виготовив підроблену розписку від його імені датовану 30.11.2022

роком, внісши до такої завідомо неправдиві відомості щодо повернення грошових коштів в

сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, та виконав написання його прізвища, імені та по-

батькові, а також власноручного підпису, тим самим підробив офіційний документ, що

звільняє його від обов`язку виконання зобов`язання за договором позики та є доказом у

цивільній справі.

У поясненнях громадянин ОСОБА_5 повідомляє, що він надав до суду розписку

від 30.11.2022 року, яка йому була надана громадянином ОСОБА_4 , яку він сам

написав, факт підроблення ним вищевказаної розписки заперечує.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального

провадження, встановлення істини по справі, виникла об`єктивна необхідність в отриманні

інформації а саме, надання можливості про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у

цивільні справі №444/764/23 за позовом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про

стягнення заборгованості за договором позики №ЛОЗ 1220-3 від 03.12.2020.

Клопотання просить розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходяться дані матеріали.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку дізнавача, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З витягу з ЄРДР № 0000010 вбачається, що 11.01.2024року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 ч.2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Слідчим наведено достатні підстави для того, щоб розглядати клопотання без судового виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України. Слідчий суддя враховує норми ч. 5, 6 ст. 163 КПК України. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потрібні для проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні, дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись, ст.ст. 160, 163, 166, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий досутуп до матеріалів судової цивільної справи №444/764/23

Провадження №2/44/448/2023, за позовом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про

стягнення заборгованості за договором позики №ЛОЗ 1220-3 від 03.12.2020, яка знаходиться

у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та зняття належно завірених

копій матеріалів.

Виконання ухвали суду прошу доручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції

№2 Львівського районного управління поліції №1 ТУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1