Справа №463/644/24
Провадження №1-кс/463/2560/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001825 від 09 листопада 2023 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на строк два місяці.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0001825 від 09 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На даний час триває досудове розслідування, слідство має намір провести ряд слідчих та процесуальних дій. В межах провадження до підозрюваного застосовано відсторонення від посади, строк дії якого завершується. У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади у даному кримінальному провадженні. Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, а сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали з наступних підстав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, клопотання пор відкладення не подали. Від слідчого, захисника та підозрюваного надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. В поданій заяві захисник зазначає, що сторона захисту проти клопотання не заперечує.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №0001825 від 09 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.12.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля приміщенні боксу N?1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» за адресою: с. Городище, Рівненського району, Рівненської області, зустрівся з помічником начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія №96» ОСОБА_4 , з метою обговорення деталей виготовлення та передачі 30 буржуйок, які будуть виготовлені засудженими цієї колонії.

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_7 про те, що виготовлення буржуйок буде здійснюватися без укладення відповідного договору з установою, при умові постачання останнім матеріалів та звернувся до ОСОБА_6 з вимогою надання йому неправомірної вигоди в сумі 174 000 гривень за виготовлення 30 (тридцяти) буржуйок.

04.01.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоду в сумі 60 000 гривень, за передачу 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

23.01.2024 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 повідомив, що 30 буржуйок, які виробляються засудженими вказаної колонії, вже виготовлені та їх можна забрати, при цьому повторно висловив незаконну вимогу про надання 114 000 гривень неправомірної вигоди за це.

У подальшому, 29.01.2024 приблизно о 11:10 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищинська виправна колонія №96» за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими на даний час особами, одержав від ОСОБА_6 другу частину неправомірну вигоду в сумі 114 000 грн, за надання 30 буржуйок, виготовлених засудженими вказаної колонії, без відповідних договорів та офіційної оплати.

Після отримання другої частини неправомірної вигоди в сумі 114 000 гривень, органом досудового розслідування ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється слідством в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданих їй влади та службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Про підозру у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено 29 січня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади на строк у 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001825 від 09 листопада 2023 року до 4 місяців, тобто до 29 травня 2024 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо доказів, які на даному етапі слідства вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема обґрунтованість висунутої підозри слідство мотивує наступники доказами:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2023;

- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору 4 відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 02.11.2023;

- відповідями на доручення оперативного відділу 2 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України від 20.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024;

- протоколом обшуку ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від 29.01.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 29.01.2024;

- протоколом обшуку приміщення боксу №1 автогосподарства ДУ «Городищенська виправна колонія №96» від 29.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2024;

Перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані дії, а тому підозра є обґрунтованою.

У відповідності до положень ст. 158 КПК України визначено, що прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що обвинувачення не мало можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення.

Також є обґрунтованими доводи прокурора про те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, використовуючи надані йому повноваження, може незаконними засобами перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади в межах продовженого строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» на строк 2 місяці, тобто до 28 травня 2024 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1