Справа № 646/4183/24
№ провадження 1-кс/646/1105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 30.03.2024 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невідома особа шляхом обману під приводом продажу автомобіля заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 380 000, 00 грн.

Відомості за цим повідомленням 31.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.03.2024 ОСОБА_5 у соціальних мережах побачив оголошення про продаж автомобіля Kia Sorento. Зв`язавшись з продавцем автомобіля за абонентським номером, зазначеним у оголошенні, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , обумовив деталі продажу. У період часу з 27.03.2024 по 30.03.2024 декількома транзакціями він здійснив переказ коштів на карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в рахунок оплати за автомобіль у загальній сумі 380 000 грн., однак автомобіль так і не отримав.

Таким чином, для доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення факту заволодінням грошовими коштами невідомою особою, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо трафиків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яким користувалася особа, причетна до вчинення кримінального правопорушення, здійснених у період з 00 год 00 хв 27.03.2024 по день постановлення цієї ухвали, яка згідно з частиною сьомою ст. 162 КПК України складає охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого шляхом надсилання судом повідомлення на його офіційну електронну адресу, яке згідно довідки, сформованої автоматизованою системою документообігу суду успішно доставлено до електронної скриньки оператора мобільного зв`язку. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Як передбачено частинами 5, 6 і 7 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що відомості за вищезазначеним фактом шахрайства за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 31.03.2024 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з метою покупки автомобіля для потреб ЗСУ, він узгодивши деталі правочину з продавцем, який користувався абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , зі своєї банківської карти НОМЕР_8 перерахував кошти у загальній сумі 380 000 грн на карти НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , однак до теперішнього часу автомобіль так і не отримав.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 31.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора і провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевого обладнання абонентів, надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрути передачі, здійснених з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу з 00 год 00 хв 27.03.2024 по день постановлення ухвали, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зобов`язати їх виготовити для слідчого на паперовому або електронному носії документи з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 18.06.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1