overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1287/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002895 від 15 жовтня 2018 року, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002895 від 15 жовтня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання приписів ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК про здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження протягом розумного строку .

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8215/24
Провадження № 1-кп/161/841/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 19.02.2024 року, який надійшов до суду 30.04.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.04.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677 від 19.02.2024 року, який надійшов до суду 30.04.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год.50 хв 11.06.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/516/24
Провадження № 1-кп/272/99/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та захисником вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманнямвимог ст. 291 КПК України.

Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 , 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні на 19.06.2024 року на 10 год. 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1225/24

Провадження № 1-кп/0285/451/24

10 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі в розгляді кримінального провадження, оскільки не має можливості самостійно залучити адвоката.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогиу Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судових засіданнях по розгляду кримінального провадження № 285/5807/22 (ЄРДР №0000086) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати призначеного захисника у підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.08.2024, яке відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вул. І. Франка, 31, зала №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8252/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання (скаргу) представника заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів забезпечення до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023, -

У С Т А Н О В И В:

11.06.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (скарга) заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів забезпечення до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023.

Клопотання ( скарга) представника заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого управління ГУНП в Київській області підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням (скаргою) представника заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого управління ГУНП в Київській області про застосування заходів забезпечення до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001056 від 12.12.2023

Призначити розгляд вказаного клопотання (скарги) на 18.06.2024 н 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Ухвалу надіслати учасникам процесу.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала клопотання (скаргу) є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
справа № 361/4722/24
провадження № 1-в/361/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали допущена технічна описка, щодо суду яким винесено вирок відносно ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та не змінює рішення по суті, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали «засуджена 12.05.2021 року Броварським міськрайонним судом» змінити на «засуджена 12.05.2021 року Бориспільским міськрайонним судом».

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 :

- «засуджена 12.05.2021 року Броварським міськрайонним судом» змінити на «засуджена 12.05.2021 року Бориспільским міськрайонним судом».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/229/19
Провадження № 1-в/552/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні зі звичайним наглядом з 13.09.2021 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.09.2020 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від. 15.09.2021 в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.125 КК України .

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4750/06-11 від 28.05.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес з вираженим дефектом особистості змішаного типу ( параноїчному, психопатоподібному) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 відсутні покращення психічного стану, наявні значні порушення в сфері мислення у вигляді паралогічності, непослідовності, розірваності, емоційна неадекватність, невпорядкована поведінка, відсутня критика до свого стану та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024Справа № 554/1508/24
Провадження № 1-кс/554/6382/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 184, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 12.07.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2024Справа № 554/1508/24
Провадження № 1-кс/554/6380/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2024 року в справі за клопотанням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави було розглянуто та задоволено клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

При направлення ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що в резолютивній частині ухвали у неповній мірі викладений її зміст.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу суду від 07.06.2024 року, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 07.06.2024 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000251 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 12.07.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.06.2024 Справа № 756/5137/24
Справа № 756/5137/24
Провадження № 1-кп/756/1194/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 19.04.2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру характеру відповідає приписам Глави 39 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 314 - 317, 498 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 12 год. 40 хв. 11.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя