Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1975/24
Провадження № 1-кс/644/387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт тимчасово вилученого майна)

20 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000215 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що маловідома на ім`я ОСОБА_5 незаконно займається збутом особливо небезпечної психотропної речовини на території Індустріального району в місті Харкові.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, саме 18.03.2024, ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_7 кристалічну порошкоподібну речовину білого кольору. 18.03.2024 15:40, ОСОБА_7 добровільно видав наступні предмети:

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Відомості за даним фактом 06.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2024 постановою слідчого паперовий пакет НПУ ГУ в Харківській області СУ, всередині якого знаходиться 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який опечатано, де розписались всі учасники слідчої дії - визнано речовим доказом.

Вилучене, в такий спосіб, майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_7 18.03.2024 майно, а саме:

паперовий конверт НПУ ГУ в Харківської області СУ, всередині якого знаходиться 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який опечатано, де розписались всі учасники слідчої дії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1