07.05.24 Справа № 469/1855/23
1-кп/469/188/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , зі слів не має постійного місця проживання, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, інвалідності не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого 10 червня 2005 року Апеляційним судом Одеської області за п.п.2, 10, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
Прокурор надав до суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою тривалістю 60 діб, обгрунтоване тим, що раніше встановлені ризики не зникли і не зменшились, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, за що законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду
Прокурор заявлене клопотання підтримав.
Захисник та обвинувачений щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.
Встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на шістдесят діб.
15 січня 2024 року Березанський районний суд Миколаївської області продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14 березня 2024 року, який у подальшому продовжено до 13 травня 2024 року.
Суд врахував тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність осіб, які б за нього поручилися, відсутність постійного місця проживання, наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, та вважав, що більш м"які запобіжні заходи не забезпечать на цей час належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого не перешкоджає утриманню під вартою.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Частинами 1-3 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання обставини, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, суттєво не змінились; під час судового розгляду суду надано документи, які свідчать про наявність у обвинуваченого непогашеної судимості, що підтверджує встановлені раніше ризики, а тому суд приходить до висновку про наявність підставі для задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 05 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали о 08.15 год. 08 травня 2024 року.
Суддя: