ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/450/24
Провадження №1-кс/477/283/24
УХВАЛА

про арешт майна

04 березня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000122 від 24 лютого 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000122 від 24 лютого 2024 року із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час огляду місця події від 24 лютого 2024 року в період часу з 12.50 години по 13.25 годину біля с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 24 лютого 2024 року до ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від поліцейського ВП №4 про те, що працівниками поліції під час патрулювання території поблизу с. Каравелове було зупинено вантажний автомобіль марки «Ман» у складі з напівпричепом, який перевозить речовину схожу на пісок.

За даним фактом 24 лютого 2024 року внесено відомості до ЄДРДР за №0000122 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України.

24 лютого 2024 року в період часу з 12.50 години по 13.25 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 ; причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилась сипуча речовина ззовні схожа на пісок об`ємом приблизно 25 т; сипучу речовину ззовні схожу на пісок об`ємом приблизно 25 т; товаро-транспортну накладну серії ПРЗ №183685 від 24 лютого 2024 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 на «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучене майно під час огляду місця події від 24 лютого 2024 року є предметом та знаряддям злочину та може зберігати сліди вчиненого злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речового доказу, прокурор звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122 від 24 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 240 КК України.

Слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 24 лютого 2024 року в період часу з 12.50 години по 13.25 годину, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля садового товариства «Вимпел» с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, в ході якого виявлено автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 ; причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилась сипуча речовина ззовні схожа на пісок об`ємом приблизно 25 т; сипучу речовину ззовні схожу на пісок об`ємом приблизно 25 т; товаро-транспортну накладну серії ПРЗ №183685 від 24 лютого 2024 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 на «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_6 .

Допитаний за вказаним фактом водій транспортного засобу ОСОБА_5 віддачі пояснень відмовився.

Вищевказаний автомобіль разом з напівпричепом, сумішшю схожою на пісок накладною та свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів вилучені слідчим в ході огляду від 24 лютого 2024 року.

Відомостей щодо визнання вилученого майна речовими доказами у цьому кримінальному провадженні матеріали клопотання не містять.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина перша статті 240 КК України встановлює відповідальність за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.

Надані прокурором дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що злочин могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Отже, надані прокурором докази дають достатні підстави уважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується, що вилучене в ході огляду місця події 24 лютого 2024 року майно можебути безпосередньо пов`язане із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення злочину, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, тільки щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно що було вилучене слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 24 лютого 2024 року в період часу з 12.50 години по 13.25 годину, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля садового товариства «Вимпел» с. Каравелове Миколаївського району Миколаївської області у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони у відчуженні, користуванні та розпорядженні цим майном.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000122 від 24 лютого 2024 року накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно:

автомобіль марки «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 ;

причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 , в кузові якого знаходилась сипуча речовина ззовні схожа на пісок об`ємом приблизно 25 т;

сипучу речовину ззовні схожу на пісок об`ємом приблизно 25 т;

товаро-транспортну накладну серії ПРЗ №183685 від 24 лютого 2024 року,

свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_5 на причіп JANMIL, модель NW-1S, номер шасі НОМЕР_3 , червоного кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_6 ,

свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 на «МАН», державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_6

із встановленням заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати власнику тимчасово вилученого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали проголошено

07 березня 2024 року о 08.05 год