overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7259/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000149.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 275/328/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/672/24
Категорія ч.4 ст.185, ч.1,ч.2 ст. 361 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 червня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.05.2024 щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.05.2024 на 10:00 год. 30 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1743/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1604/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336,398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 10 жовтня 2024 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5103/24
Провадження №11-сс/991/448/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ТОВ «Агро Банк» - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Банк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2024 про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Банк» ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.06.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Банк» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити слідчому судді Вищого антикорупційного суду для вирішення у порядку статей 306-307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 45 хвилин 27 червня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 173/1362/24
Провадження № 1-кп/209/232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 в ЄРДР за №0000045, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задоволено, матеріали провадження направлено до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

14.06.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному 03.04.2024 в ЄРДР за №0000045 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 03.04.2024 в ЄРДР за №0000045, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 09 липня 2024 року о 11 год. 30 хвил., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, каб. № 10.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2301/24
Провадження № 1-кс/0203/1590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.06.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 27.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001924, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 27.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001924, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.

Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 27.03.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0001924, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України скасувати.

Направити кримінальне провадження № 0001924, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 01.07.2024 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011від 07.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, суд

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти приводу не заперечувала.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився. Доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 , в зал судового засідання № 5, об 13 год. 00 хв. 09.08.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1581/18
Провадження № 1-кп/396/224/24
УХВАЛА
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.07.2024 року на 15:00 год.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)".
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)", суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та узв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про проведення судового засідання, яке призначено на 17 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. поза межами приміщення суду дистанційно в режимі відеоконференції за участю: обвинуваченого ОСОБА_2 з державною установою "Холодногірська виправна колонія (№18)".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Доручити державній установі "Холодногірська виправна колонія (№18)" проведення відеоконференції та забезпечити можливість ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області (м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34).
Копію ухвали направити до ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 21.07.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із неповною вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 287 КПК України, тому його розгляд можливо призначити у підготовчому судовому засіданні.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 320 КПК України суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 287, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002853 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 на 28.06.2024 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000767 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 14.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 вересня 2024 року об 12:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6531/23
Провадження № 1-кп/644/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000009 від 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

29.08.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначене кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

03.06.2024 року, через канцелярію суду, надійшло повідомлення начальника ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_4 виявлений в м. Павлоград Дніпропетровської області, де його було опитано та зобов`язано явкою до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000009 від 12.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити справу в підготовче засідання на 05 серпня 2024 року о 11 год. 00 хв. з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1