Провадження № 1-кс/947/6541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 рокуза підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 рокуза підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення останнім про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є : особлива складність кримінального провадження; необхідність послідовного проведення значної кількості слідчих дій спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тривалості проведення експертних досліджень, у зв`язку завантаженістю експертних установ.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримала в повному обсязі;

-захисник підозрюваної ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 вважав клопотання сторони обвинувачення необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено підстав для продовження строку досудового розслідування. Просив відмовити у його задоволенні;

-захисник підозрюваної ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_9 підтримав думку колеги, позиція є спільною, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування;

-захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_16 просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на те, що постановою прокурора досудове розслідування означеного кримінального провадження вже було продовжено до трьох місяців;

-захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 підтримав думку колеги, зауваживши, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється майже рік, а тому у сторони обвинувачення було вдосталь часу для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) заходів;

-захисник підозрюваної ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_12 підтримав думку колеги, також звернув увагу на те, що в рамках даного кримінального провадження наявна постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

-підозрювані підтримали думку захисників.

Прокурор зауважила, що постанови, на яку посилаються захисники не існує, проте дійсно клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців подавалося, проте не було погоджено прокурором. З огляду на що, прокурор просила не враховувати вищезазначені доводи захисників щодо продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки вони не відповідають дійсності.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 рокуза обставин викладених у клопотанні 21.03.2024 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків; підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2024 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру було повідомлено:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видач службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

Крім того, 13.05.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

Таким чином, двохмісячний строк досудового розслідування (відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України) у даному кримінальному провадженні спливає 21.05.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках означеного кримінального провадження та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: отримати висновки експертів, за результатами проведення призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів» по мобільним телефонам, вилученим в ході проведення обшуків за місцем фактичного мешкання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 01.01.2021 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АБ «УКРГАЗБАНК», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АБ «УКРГАЗБАНК», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Платинум Банк», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) в ПАТ «Платинум Банк», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) в ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «БАНК ВОСТОК», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в ПАТ «БАНК ВОСТОК», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та документів, які знаходяться у володінні АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що містять банківську таємницю щодо операцій по всім банківським рахункам, відкритим (та закритим) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відобразивши її на паперовому та електронному носіях (у форматі ЕХCЕL), а саме відомості про рух коштів (з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та осіб які здійснювали транзакції, номерів їх рахунків, розміром грошових коштів) за період з 24.02.2022 по момент виконання відповідної ухвали суду в електронному та паперовому вигляді, а також усіх наявних документів щодо відкриття та ведення банківських рахунків, які безпосередньо використовувались під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», а саме до деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 до 00 год. 00 хв. 22.03.2024, які використовувались особами, підозрюваними у вчиненні злочинів безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Лайфсел», а саме до деталізації вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та ІМЕІ: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 за період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2022 до 00 год. 00 хв. 22.03.2024, які використовувались особами, підозрюваними у вчиненні злочинів безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження та допитати щодо обставин кримінального провадження осіб, які сприяли ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, відомості щодо яких виявленні у телефонах підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримати матеріали виконаного доручення, наданого в пор. ст. 40 КПК України до відділу внутрішньої та власної безпеки по 26 прикордонному загону ГВВВБ «Південь» ДПСУ щодо опрацювання інформації на предмет встановлення фактів незаконного сприяння у перетині державного кордону особам чоловічої статі призовного віку на підставі Актів МСЕК (довідок до акта огляду медико-соціальної експертної комісії) під приводом супроводження осіб, якими було незаконно отримано інвалідність у період дії воєнного стану на території України; вирішити питання щодо визначення остаточної правової кваліфікації дій підозрюваних та у разі необхідності щодо повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що двохмісячний строк досудового розслідування спливає 21.05.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , яке погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 рокуза підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 1141 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 21.07.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1