overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1703/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" березня 2024 р. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, має інвалідність, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області міститься кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 8 листопада 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та зупинено провадження.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 березня 2024 року занесеною до журналу судового засідання, відновлено кримінальне провадження.

Суд, дослідивши необхідні матеріали судового провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/696/24
Провадження №1-кс/713/144/24
УХВАЛА

іменем України

11.03.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному ЄРДР за №0000111 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України .

Як встановлено з матеріалів колопотання підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебувають під вартою у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , яке призначено на 14.15 год. 11 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: Соборна площа, 6, м. Чернівці.

Доручити начальникові ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Вижницьким районним судом Чернівецької області та участь підозрюваних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 766/3556/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання, з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2023 року за №20000675 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 до 09 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 11 березня 2024 р. о 15:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/350/24
Провадження №1-кп/743/18/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року смт Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Бучанського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про беззаперечне визнання його винуватості в зазначеному кримінальному проступку, згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього в спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та зазначив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000091 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України на 12 березня 2024 року у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

01 березня 2024 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 квітня 2024 року на 10 год.00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 344/8464/22

провадження № 51- 1282 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3624/24
УХВАЛА

11.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-45 год. 13.03.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.03.2024 Справа № 940/263/24
Провадження по справі № 1-кп/940/98/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000168 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

07 березня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000168 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000168 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/901/24
Провадження № 1-м/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання у період з 22 квітня по 14 червня 2024 року ОСОБА_2 , яка згідно інформації, що міститься в матеріалах вказаного доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ст. 558 КПК України Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої ст. 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає відповідне рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 р. № 2599/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.08.2019 р. за № 956/33927, міжрегіональне управління передає запит (доручення) про міжнародну правову допомогу для виконання компетентному суду України відповідно до вимог закону про підсудність.

Як вбачається з матеріалів доручення, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

За таких обставин доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання у період з 22 квітня по 14 червня 2024 року ОСОБА_2 не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та підлягає виконанню Октябрським районним судом м.Полтави, а тому його слід повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручення Прокуратури при Апеляційному суді м.Париж про вручення виклику у судове засідання ОСОБА_2 разом з доданими до нього документами повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для направлення до належного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

28 червня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

У Рівненському міському суді перебуває на розгляді вищевказана кримінальна справа.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає необхідним доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській областізабезпечити участь захисника з центру вторинної правової допомоги для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48,49, 52,53 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який на даний момент тримається в ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)", захисника для розгляду кримінальної справи та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв., 09 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі №757/18964/22-к за клопотанням т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі №757/18964/22-к за клопотанням т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі №757/18964/22-к за клопотанням т.в.о. директора ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5209/24 1-кс/760/2775/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08 лютого 2024 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1