Справа№ 953/5171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000277 від 11.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з повною середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024, встановити точний час в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» з номером телефону: НОМЕР_1 , через свій мобільний телефон замовив в інтернет-магазині «Shalom» психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 650 гривень, після чого отримав, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, повідомлення з фото на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP». 10.05.2024, ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де під деревом, розташованим близько 15 метрів від вищезазначеної будівлі, знайшов так звану «закладку», а саме зліпок темно-зеленого кольору, який помістив до зовнішньої кишені сумки чорного кольору, одягненої на ньому через плече, та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

10.05.2024 близько 15:40, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі № 9 по вул. Партизанській у м. Харкові був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з зовнішньої кишені сумки чорного кольору, одягненої на ньому через плече, видав зліпок темно-зеленого кольору, при розкритті якого було виявлено прозорий, полімерний пакет, з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/13933 - НЗПРАП від 28.05.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,9172 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 0,6655 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працює, має середню освіту, раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх або не працездатних осіб не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/121-24/13933-НЗПРАП від 28.05.2023 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речовий доказ полімерний пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою біркою з написом: висновок експерта № СЕ- 19/121-24/13933-НЗПРАП від 28.05.2024; КП № 0000277 - знищити.

Речовий доказ мобільний телефон Redmi, в корпусі чорного кольору в спеціальному пакеті №PSP1034115; КП № 0000277 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1