Справа № 589/309/24
Провадження № 1-кс/589/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 301, ч. 3, 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме в зберіганні фото та відеозображення порнографічного характеру, для подальшого їх розповсюдження в мобільних додатках та розповсюдження в мобільних додатках, розбещення неповнолітніх, виготовлення відео та фото зображень порнографічного характеру

Вказуючи на необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . прокурор вказує на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та на необхідність запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, неповолітніх потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки з неповнолітніми потерпілими проживає в одному будинку ;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: може залишити місце проживання, виїхавши в пошуках роботи до інших регіонів, що суттєво ускладнить здійснення судового розгляду кримінального провадження.

- можливим спробам ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи дані обставини, а також тяжкість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставини та зухвалість його вчинення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, є обґрунтовані підстави припускати, що перебуваючи без обмежень, накладених запобіжним заходом, він може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно вливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи суть обвинувачення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який: обвинувачується у вчиненні злочинів, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, злочин вчинено відносно неповнолітніх, кількість епізодів протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що обвинувачений, який схильний до протиправної поведінки, перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілих, виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 24 години 01.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1