УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1801/24

Провадження № 1-кс/712/860/24

15 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001959 від 28.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001959 від 28.12.2023р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скаргу мотивував тим, що ОСОБА_5 , яка є законним представником ОСОБА_4 , 04.01.2024 подала до Черкаського РУГНП в Черкаській області клопотання від 04.01.2024 року про допит свідків у досудовому розслідуванні кримінального провадження 0001959. Про отримання клопотання міститься печатка. Жодної відповіді не отримано. Як відбувалося на початку, так і на даний час з боку органу досудового розслідування відбувається повна бездіяльність відносно проведення слідчих дій. В рамках досудового розслідування єдиною слідчою дією є допит неповнолітнього потерпілого. Дізнавач порушує не тільки умови КПК України, а права та інтереси потерпілої сторони. На усні звернення та засобами телефонного зв`язку не відбувається належної реакції щодо необхідності вчинення слідчих дій з боку органу досудового розслідування.

Просить суд в рамках кримінального провадження 0001959 визнати бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо відсутності дій розгляду клопотання про допит від 04.01.2024 року, отриманого 04.01.2024 року.. В рамках кримінального провадження 0001959 зобов`язати дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області у встановлені Законом строки розглянути клопотання від 04.01.2024 року, отриманого 04.01.2024 року, законного представника потерпілого про допит, надавши письмову відповідь щодо результатів розгляду клопотання.

Адвокат в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без участі прокурора та просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання дізнавачем розглянуто та задоволено.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги убачається, що 04 січня 2024 року ОСОБА_5 звернулася до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про проведення допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 яке було подано через канцелярію 04.01.2024 року.

08 січня 2024 року постановою дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 клопотання заявника (законного представника потерпілого ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 за вх.. 46/КЛ-10 від 04.01.2024 року задоволено.

Суд доходить висновку, щоскарга не підлягає до задоволення, враховуючи, що слідчим у межах строків, встановлених ст.220 КПК України розглянуте подане 04 січня 2024 року ОСОБА_5 клопотання про проведення процесуальних дій та результати його розгляду скеровані заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання про допит свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 лютого 2024 року