Справа№751/4394/24
Провадження №1-кп/751/249/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 24.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

23.02.2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту, що виник з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, умисно нанесла один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , який проживає з нею спільно близько 1 року, вів з нею спільне господарство та був об`єднаний з нею спільним побутом.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки проекції 8-го міжребір`я по задньоаксилярній лінії з наскрізним ушкодженням лівого купола діафрагми та розвитком ускладнень у вигляді лівобічного пневмотораксу та середнього гемотораксу, колапсом лівої легені, пневмоперитонеуму, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 299 від 26.04.2024 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі - Стамбульська конвенція), у п. b ст. 3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнала повністю та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Показала, що 23.02.2024 перебувала вдома. Разом з потерпілим та знайомим розпивали спиртні напої. З потерпілим виник конфлікт, у ході якого нанесла один удар лезом ножа в область грудної клітки. Надалі викликала швидку допомогу, до приїзду якої надавала медичну допомогу потерпілому. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, з потерпілим примирились.

Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а її дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

Суд також враховує, що обвинувачена незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше не судима, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталась, проте 24.02.2024 була доставлена в кабінет медичних оглядів ЧОПНЛ, де встановлено діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченої, досудова доповідь уповноваженого органу пробації, відповідно до якої можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої - зокрема, її відношення до скоєного, добровільну оплату обвинуваченою витрат на лікування потерпілого, примирення з потерпілим, позицію потерпілого щодо міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, співрозмірне скоєному кримінальному правопорушенню, у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 121 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, з числа визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2024 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який продовжений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2024 строком до 24 травня 2024 року.

Надалі запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3 407,76 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3 407 (три тисячі чотириста сім) грн 76 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2024 на майно, а саме: светр сірого кольору, зі слідами РБК; футболку чоловічу чорно- блакитного кольору зі слідами РБК, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном; предмет, зовні схожий на ніж зі слідами РБК; два предмети, зовні схожі на ножі; бинт зі слідами РБК; змиви РБК з підлоги; три чарки зі столу; жіночий халат, які належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном - скасувати.

Речові докази:

- предмет, схожий на ніж зі слідами РБК; два предмети, зовні схожі на ножі; бинт зі слідами РБК; змиви РБК з підлоги; три чарки зі столу; жіночий халат; светр сірого кольору, зі слідами РБК; футболку чоловічу чорно- блакитного кольору зі слідами РБК, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО», модель А15s в чохлі з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 - залишити у розпорядженні ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1