Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/302/24 Провадження № 1-кс/475/49/24
У Х В А Л А

27.03.2024смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 14.03..2024р. за ознаками ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 14.03..2024р. за ознаками ч.4 ст. 190 КК України,

В клопотанні слідчий зазначила, що 14.03.2024 року до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.03.2024 року у період воєнного стану, невстановлена особа заволоділа ії грошовими коштами шахрайським шляхом, а саме під приводом продажу товару через ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її картки ЛТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку потерпілій на суму 30 000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація якого передбачена ст.190 ч.4 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 та розпочате досудове розслідування.

У ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 13.03.2024 близько 12:00 год., ОСОБА_5 розмістила оголошення мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж дитячих речей вартість яких, склала 900 грн., також вказане оголошення остання розмістила у соціальній мережі «Фейсбук» у групі «Кузнецове». Приблизно через годину ОСОБА_5 прийшло повідомлення у мобільному додатку «Телеграм» від незнайомої дівчини, яка була підписана іменем Інна чи ОСОБА_6 , точніше ОСОБА_5 не пам`ятає, яка запитала чи актуальне оголошення, на що остання повідомила що так. Після цього невідома жінка запитала у ОСОБА_5 чи користувалася вона раніше доставкою через «ОЛХдоставку» та остання повідомила що ні. Через декілька хвилин невідома жінка скинула заявниці скрінигот з інструкцією, а також посилання та повідомила, що ОСОБА_5 потрібно перейти по посиланню та виконати дії, які були вказані в інструкції, що у подальшому заявниця зробила.

Перейшовши по посиланню через належний заявниці ноутбук, відкрилася форма, у якій вона повинна була вести свій мобільний номер, а також пароль від банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також праворуч внизу було віконце під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почала спілкуватися з ніби то покупцем та вказала, що необхідно заповнити вказану форму та грошові кошти прийдуть заявниці на картку, але вказана форма не відкривалася та невідома особа повідомила, що потрібно заповнити форму «вручну», тобто, щоб ОСОБА_5 надала реквізити картки, а також пароль, але остання відмовилася та самостійно ввела у вказану форму номер телефону, та пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Далі у мобільному додатку «Телеграм» останній прийшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила, що виникла технічна помилка та вони не можуть перерахувати кошти. Далі невстановлена особа повідомила, щоб остання надіслала їй номер картки, на яку вони зможуть скинути кошти за товар, що ОСОБА_5 і зробила та надіслала їй номер карти для виплат а якій були грошові кошти у сумі 134 гри, але невстановлена особа повідомила, що для здійснення операції потрібно щоб на рахунку ОСОБА_5 повинні бути грошові кошти у сумі 3500 гри, так як вони не зможуть її авторизувати. Потім остання повідомила, що надасть іншу картку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 на якій наявні грошові кошти у сумі 32 500 гри, та остання погодилися. Далі сказала, аби заявниця назвала СС V-код, який розташований на картці, що остання і зробила.

У подальшому невстановлена особа повідомила,що кредитна картка не може брати участь у здійсненні операції та повідомила, що зараз на належну картку для виплат ОСОБА_5 перерахують грошові кошти у сумі 9500 грн. для авторизації та для підтвердження, що вона не шахрай. Після цього, через декілька хвилин останній надійшли грошові кошти у сумі 9500 грн. та невстановлена особа відразу повідомила, що вказані кошти їй потрібно перерахувати на картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які ОСОБА_5 надіслали у повідомлення, а також невстановлена особа попередила останню, що якщо вона не перерахує вказані кошти то вона зверниться до кіберполіції та ОСОБА_5 буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Далі близько 20:45 год., ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала вказані кошти на картку № НОМЕР_2 , та їй відразу надійшло повідомлення у мобільному додатку «Телеграм» від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що грошові кошти не надійшли та потрібно перерахувати їх ще раз на альтернативний номер, та о 20:53 год., на мобільний додаток «вайбер» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з № НОМЕР_4 з текстом для підтвердження угоди вказати отриманий нею код із 6 цифр у цей чат та через декілька хвилин вказаний номер надійшов у смс-повідомленні та у подальшому остання відправила його невстановленій особі. Далі о 20:55 год., ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти у сумі 9500 грн. на картку № НОМЕР_3 , однак невідома осооа знову повідомила, що грошові кошти не надійшли та почали заявниці погрожувати написанням заяви у кіберполіціїю та підганяти її. Далі ОСОБА_5 о 21:06 год. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувала вказані кошти на картку НОМЕР_2 у сумі 9500 грн.

Потім ОСОБА_5 надійшло повідомлення від невідомих осіб, які повідомили, що грошові кошти останній надійшли та невдовзі надійдуть грошові кошти. Через деякий час ОСОБА_5 звернула увагу, що зникла переписка у мобільному додатку «Телеграм» та відразу зайшовши до мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зрозуміла, що її обманули.

В зв`язку з чим, під час розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, які є у володінні та користуванні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідча звернулася з вказаними клопотанням,так як іншим способом отримати інформацію про злочинців, органи досудового розслідування позбавлені можливості.

Слідчий в судове засідання надала заяву , в якій просила розглядати клопотання без її участі та просила його задовольнити .

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КУпАП, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий, за погодженням із прокурором, звертається із клопотанням, може бути виконане.

Речі і документи, щодо яких заявлено клопотання, перебувають у володінні та користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи можуть бути використані у якості доказу, а іншими способами встановити вину у вчиненні кримінального правопорушення неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні та користуванні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ),та зобовязати службових осіб надати групі слідчих, в яку входять начальник СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчим СВ BП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , наступні документи ,з можливістю їх вилучення у філії ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформацію про подальший рух коштів по рахунку ( НОМЕР_5 ) банківської картки для виплат № НОМЕР_6 , та ( НОМЕР_7 ) банківської кредитної картки № НОМЕР_8 , надати інформацію про повні анкетні дані власника рахунку, на який була переказана зазначена грошова сума, в разі, якщо сума була знята, спосіб зняття (картка, чи по чеку), надати інформацію про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття перерахованих коштів, фото або відео фіксацію особи - отримувача, яка отримала зазначену суму.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 26 травня 2024 року.

Попередити посадових осіб AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1