overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4579/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

10.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до 08.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст буде оголошено 10.04.2024 року об 12- 30 год.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/1067/24
Провадження № 1-кп/0158/97/24 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000007 від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 15 хв. 25 квітня 2024 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1771/20
Провадження № 1-кп/162/5/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за №0000155,

встановив:

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося та призначено на 11 годину 16 квітня 2024 року.

Прокурором ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Клопотання умотивовано зайнятістю прокурора в інших провадженнях, віддаленістю Любешівського районного суду Волинської області щодо міста Луцьк Волинської області та введенням в Україні воєнного стану.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією російської федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Волинським апеляційним судом на 11 годину 16 квітня 2024 року.

Доручити Волинському апеляційному суду виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
08.04.2024 Справа № 284/28/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 16.04.2024 11:40.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 368/557/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000411 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України с суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, вказаного абоненту за період часу з 00 год. 00 хв. 16.02.2024 по 23 год. 59 хв. 17.02.2024, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2292/19
Номер провадження 1-кп/373/28/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці з Ірпінським міським судом Київської області, зважаючи на віддаленість місця їх проживання та відсутність роботи і коштів.

10 квітня 2024 року удове засідання відкладено в зв`язку із клопотанням прокурора про допит свідка.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 клопотали про проведення наступного судового засідання, яке призначено на 25 квітня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Зважаючи на виниклі обставини, запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість явки до суду осіб, місце проживання яких віддалене від суду, з метою належного та оперативного розгляду кримінального провадження, забезпечення участі в його розгляді обвинувачених, підтса, з яких розгляд справи відкладено, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Бронювання майданчика для відеоконфереції на 09-10 год. 25 квітня 2024 року здійснено в судовому засіданні 10 квітня 2024 року через програму ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення 25 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6249/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001408 від 22.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001408 від 22.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001408 від 22.09.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, на 14 год 30 хв 09 квітня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 287/602/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_3 не був присутній під час оголошення ухвали суду про повернення обвинувального акту, а тому строк на апеляційне оскарження не пропустив.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
справа № 174/781/23
провадження 1-кс/174/149/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002713,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002713 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 09.04.2024 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7103/19
№ провадження 1-кп/208/192/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відео конференції, захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання тривалий час не з`являється потерпіла ОСОБА_10 , судом проводяться всі можливі заходи по встановленню її місцезнаходження.

Неявка зазначеної особи в судові засідання тягне за собою перерви в справі.

З метою з`ясування перебування ОСОБА_11 на території України саме в теперішній час, прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання нею державного кордону України.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання суд встановив наступне.

Згідно зі ст. ст. 2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», зазначений орган наділено повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, затверджено Положення про базу даних: «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», який визначає механізм формування та ведення цієї бази даних, загальні засади її функціонування і порядок використання.

Власником Бази даних та володільцем інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби, яка і має право надання інформації, що міститься в Базі даних, із дотриманням вимог законодавства. Інформація з Бази даних надається судовим органам - на підставі ухвали суду.

В цілях встановлення місцезнаходження свідків, повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребування у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання ОСОБА_10 державного кордону України за період з 2022 року по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону громадянкою України - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 за період з 2022 року по час надання інформації, в будь-яких напрямках.

Суддя ОСОБА_1
Справа №191/806/23
Провадження № 1-кп/191/59/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про поважність причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважала, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого і заявила клопотання про застосування приводу до них.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_5 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне для забезпечення розгляду кримінального провадження оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати до вказаної особи привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 10.30 години 26 червня 2024 року.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого.

Доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1)з документами, що підтверджують особу, на 10.30 годину 26 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити до ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5067/24
Провадження № 1-кс/344/2294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо притягнення прокурора до відповідальності, внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо притягнення прокурора до відповідальності, внесення відомостей до ЄРДР.

На виклики суду скаржник неодноразово не прибув у судові засідання, хоча належно повідомлялася про розгляд скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо притягнення прокурора до відповідальності необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не прибув.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури щодо притягнення прокурора до відповідальності, внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/28/23
провадження № 1-кп/610/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: до матеріалів кримінального провадження № 610/163/24, з можливістю виготовлення копій:

«Указу голови т. зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 1/22 та 2/22 від 03.06.2022 про положення про окупаційні адміністрації Харківської області та створення т. зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

«Указу від 10.06.2022 голови т. зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 9/22 «О создании ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

«Указу від 11.06.2022 голови т. зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 11/22 «О структуре исполнительных органов власти»;

«Указу від 18.07.2022 голови т. зв. « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 квітня 2024 року о 14.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1