Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/2742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вихідних та вхідних повідомленнях, а також в інших програмах, придатних для відправлення інформації графічного та текстового змісту, у вигляді повідомлень, наявних на телефоні Redmi Note 5 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 і (з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ) із залученням спеціаліста УОТЗ ГУНП в Херсонській області при огляді та копіюванні електронної інформації з використанням програмно апаратного комплексу «Celleebrite UFED Touch2 Ultimate», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено під час обшуку 26.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розмістив оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 за 6 тисяч доларів США, якого він фактично не мав, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілих, під приводом отримання плати за даний неіснуючий товар, 29.06.2024 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ввів потерпілого ОСОБА_6 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , в дійсності не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 29.06.2024, після чого ОСОБА_5 більше не виходив на зв`язок, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось у повідомленні неправдивих відомостей, заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяли повернути їх, та до теперішнього часу не повернули, а грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 12.08.2023 близько 09:00 год., перебуваючи у м. Херсон, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, у телефонній розмові та у переписці у месенджері «Viber» представився потерпілому ОСОБА_10 старим знайомим на ім`я « ОСОБА_11 » та попрохав позичити йому грошові кошти в сумі 800 гривень, у дійсності не маючи наміру їх повертати, попросив переказати їх на банківську картку № НОМЕР_6 . Потерпілий здійснив переказ на вказану банківську картку на суму 800 гривень, після чого ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 26.10.2023, близько 09:20 год. таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендував у потерпілої ОСОБА_12 , вчинив крадіжку бувшого у використанні телевізора чорного кольору, марки «Hisense», 40 дюймів, модель НОМЕР_7 , ринкова вартість якого відоповідно висновку експерта складає 6 800 гривень на момент вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 16.11.2023, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, шляхом обману, заволодів FM модулятором, фільтром палива, фільтром масляним, двома пляшками оливи на загальну суму 4349 грн., пообіцявши потерпілому ОСОБА_13 , оплатити вказаний товар через кілька годин, у дійсності не маючи такого наміру, та до теперішнього часу грошові кошти не повернув, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_14 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_8 з потерпілою, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_8 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., пообіцяли повернути всі вказані кошти, та до теперішнього часу не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Крім того ОСОБА_5 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_15 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві ОСОБА_8 з потерпілою, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_8 потерпілою ОСОБА_15 у сумі 850 грн., пообіцяли переслати вказані кошти того ж дня, та до теперішнього часу цього не зробили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

26.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

26.03.2024 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду №766/1937/23 від 25.03.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільні телефони: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_8 ; Redmi А5 з IMEI: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 і сім № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 та iPhone 11 pro (заблокований), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521547; банківські картки: банку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_13 та дві картки банку А-Банк № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521602; роутер D-Link model DIR-615, IP-192.168.0.1, P/N:RIP615T4A…T4E, MNC ID-283B82285101, WPSPIN:60112217 S/NQXH62HB006084, упаковано до сейф-пакету №WAR 1366564; сім-картки з абонентськими номерами: мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , мобільного оператору Водафон: НОМЕР_28 , мобільного оператору Life: НОМЕР_29 , Сім з маркуванням НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , тримачі з сім-номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 , та дві сім-карти з мобільного телефону Redmi A2 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ), упаковано до сейф-пакету №PSP 1521601; військовий квиток серії НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_16 та квиток про звільнення на ім`я ОСОБА_17 , упаковано до сейф-пакету №PSP 1521510; металевий наперсток з нашаруванням невідомої речовини, упаковано до сейф-пакету PSP 1069735.

Вказані вилучені речі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, про що слідчим винесено мотивовану постанову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

В мобільному телефоні Redmi Note 5 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 і (з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ) зберігаються сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без його вилучення, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінальних правопорушень, та причетність підозрюваного до скоєння даних кримінальних правопорушень не можливо.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вихідних та вхідних повідомленнях, а також в інших програмах придатних для відправлення інформації графічного та текстового змісту у вигляді повідомлень, наявних на телефоні Redmi Note 5 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 і (з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, швидкого та неупередженого досудового розслідування та отримати його іншим шляхом не можливо.

Доводи сторін у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу у її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини кримінальних правопорушень детально викладені слідчим у клопотанні.

Згідно протокол обшуку від 26.03.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон: Redmi Note 5 з IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і сім № НОМЕР_8 .

Володільцем майна є ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що з мобільним телефоном Redmi Note 5 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 і (з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ) планується провести слідчі дії, а саме: огляд інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вихідних та вхідних повідомленнях, а також в інших програмах придатних для відправлення інформації графічного та текстового змісту у вигляді повідомлень, наявних на телефоні Redmi Note 5 з IMEI1, оскільки у слідства є підстави вважати, що на вказаному пристрої зберігаються сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без його вилучення, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінальних правопорушень, та причетність підозрюваного до скоєння даних кримінальних правопорушень не можливо.

Враховуючи обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться на носіях інформації, вилучених під час обшуку, які знаходилися у володінні ОСОБА_5 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) інформації з відповідних її носіїв.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із залученням спеціаліста УОТЗ ГУНП в Херсонській області при огляді та копіюванні електронної інформації з використанням програмно апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Главою 15 КПК України регламентуються питання, пов`язані із порядком надання слідчим суддею, судом тимчасового доступу до речей і документів особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим у своєму клопотанні не наведено норм процесуального законодавства, які б визначали повноваження слідчого судді на залучення будь яких осіб для вчинення певних дій за результатами або під час виконання ухвали суду, слідчого судді про доступ до речей і документів. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було вилучено 26.03.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації графічного та текстового змісту, яка міститься у вихідних та вхідних повідомленнях, а також в інших програмах, придатних для відправлення інформації графічного та текстового змісту, у вигляді повідомлень, які містяться на телефоні Redmi Note 5 з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 і (з сім-картою мобільного оператору ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна з її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1