Справа № 274/2625/24 Провадження № 1-кс/0274/803/24

УХВАЛА
іменем України
"25" квітня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
22.04.2024 слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок з`єднань по мобільним терміналам з сім картками оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання в тому чисті GPRS, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання абонента «А» та «Б» за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2024 до 23 год. 59 хв. 10.03.2024.
13.03.2024 від оперативного працівника СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 надійшов рапорт про те, що в результаті проведених оперативних заходів, встановлено, причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними терміналами з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_3 , які між собою знайомі та товаришують.
Методом особистого пошуку, так і з використанням оперативних можливостей, а також комплексу слідчих дій встановлено, що в момент вчинення злочину номер телефону ОСОБА_9 працював в зоні базових станцій, яка охоплює місце вчинення злочину, а номер телефону ОСОБА_10 вимкнувся в м. Житомир о 00 год. 13 хв. та був увімкнутий о 03 год. 35 хв. 07.03.2024 в м. Житомир.
Додатково встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець м. Житомир, який користується мобільними терміналами з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 працює в таксі (автомобіль НОМЕР_4 - служба таксі «Pilot» 3388). 07.03.2024 у нічний час на радіо таксі надійшло замовлення через водія з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . За допомогою програми відслідкування авто таксі встановлено, що 07.03.2024 у нічний час місце заїзду та виїзду автомобіля НОМЕР_6 » АДРЕСА_3 , а початок поїздки в АДРЕСА_4 .
З метою встановлення місця знаходження мобільного терміналу на момент вчинення кримінального правопорушення, якими користувались вказані особи та отримання інших відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ініціювати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних телекомунікаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку без їх вилучення та які знаходяться в операторів мобільних зв`язків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: роздруківок з`єднань по мобільному терміналу з сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання в тому чисті GPRS, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», LAC, CID, азимут і адреси розташування базових станцій, які обслуговували з`єднання абонента «А» та «Б» за період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2024 до 23 год. 59 хв. 10.03.2024.
Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, може сприяти встановленню свідків та очевидців розслідуваного злочину, а також осіб, які причетні до його вчинення.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що вказана інформація з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо.
Доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації та подальшого планування проведення відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явилась, разом із клопотанням подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на вказане, слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність встановлення осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, як на підставу для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів має на меті досягнення дієвості кримінального провадження, а не з метаю перевірки причетності осіб до вчинення злочину.
В обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідчий посилається на протокол огляду речей та документів від 26.03.2024 про рух автомобіля Toyota Prius, НОМЕР_7 таксі «Pilot» 3388, довідку о/у СКП Бердичівського РВП Єлизавети ФІДРИ від 11.04.2024 та рапорти о/у СКП Бердичівського РВП Єлизавети ФІДРИ від 11.04.2024 про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними терміналами з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Разом з тим, окрім рапорту та довідки, слідчим не подано будь-яких доказів на підставі яких оперативними працівниками відділу поліції чи слідчим було встановлено, що ОСОБА_9 є водієм автомобіля Toyota Prius, НОМЕР_4 та користується мобільними терміналами з сім картками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання до останнього не долучено.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Окрім того, встановлено, що ухвалами слідчого судді у справі № 274/2625/24 (провадження № 1-кс/0274/632/24, №1-кс/0274/799/24) у задоволенні аналогічного клопотання слідчого було двічі відмовлено.
Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11