Справа № 171/89/24
Провадження № 1-кп/177/112/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 18.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 246 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 перебував на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0106, що розташована за межами населеного пункту неподалік села Кам`янка, Апостолівської міської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, а саме лісових насадженнях лінійного типу (полезахисна лісова смуга), що розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0106, з метою використання деревини для опалення власного житлового будинку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 18.10.2023 в період часу з 09 години по 13 годину, перебуваючи на території земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0106, що розташована за межами населеного пункту неподалік села Кам`янка, Апостолівської міської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «GoodLuck» модель «CS-52» та металеву сокиру, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідними документами (лісорубним квитком, тощо), виданим уповноваженою особою, умисно здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня до ступеня припинення росту дерев породи «Ясень», загальною кількістю 18 штук діаметром на пні: 15 см - 1 штука, 17 см 1 штука, 18 см 2 штуки, 20 см 4 штуки, 21 см 1 штука, 23 см 3 штуки, 27 см 1 штука, 28 см 1 штука, 30 см - 1 штука, 31 см 1 штука, 33 см 2 штуки, що заподіяло істотну шкоду Апостолівській міській раді на суму 72160 гривень 32 копійки

Внаслідок незаконної порубки дерев на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0106, яка відповідно до розділу Х п. 24 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у комунальній власності Апостолівської міської ради, спиляно дерева породи «Ясень», загальною кількістю 18 штук, які відносяться до зелених насаджень полезахисної лісової смуги, чим спричинено Апостолівській міській раді істотну шкоду, яка у двадцять разів перебільшує неоподаткований мінімум доходів громадян (20х1342=26840 гривень) та відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-23/39178-ЕК від 06.11.2023 становить 72160 гривень 32 копійки.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення. Дрова необхідні були для опалення власного будинку. Щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе належні висновки. Цивільний позов визнав в повному обсязі, частково відшкодував збитки.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі., цивільний позов просив задовольнити.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2023 року з фототаблицею, місцем події є ділянка місцевості, яка розташована на відстані 4 км від с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області за визначеною геолокацією. В ході огляду місця події виявлені трактор ЮМЗ р/н НОМЕР_2 з причіпом р/н НОМЕР_3 . В причіпі знаходяться металева сокира, дрова породи ясень об`ємом 3,15 м.3., біля трактора виявлені бензопила червоного кольору, пні дерев, дерев`яна стружка. Виявлені в ході огляду речові докази вилучені.

Відповідно до висновку судово - економічної експертизи № СЕ-19/104-23/39178-ЕК від 06.11.2023 спричинена шкода становить 72160 гривень 32 копійки.

Згідно платіжної інструкції ОСОБА_3 здійснив платіж на користь Апостолівської міської ради в сумі 3600 гривень.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Також, судом не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинувачених під час досудового розслідування, збирання та фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду жодних підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи дослідженні докази, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні 3 х малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, частково відшкодував матеріальну шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, також беручи до уваги, що матеріальна шкода відшкодована в сумі 3600 грн суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк в межах санкції інкримінованої статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

За змістом ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав позовні вимоги про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 68560,32 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог.

Також згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені, передбачені ст. 118 КПК України, процесуальні витрати на проведення у кримінальному провадженні судових експертиз у розмірі 1912 грн.

Беручи до уваги те, що вилучена бензопила та сокира металева є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних речових доказів спеціальну конфіскацію у власність держави.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись, ст. 370-375 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Апостолівської міської ради матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на суму 68560 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 1912 гривень.

Речові докази: трактор ЮМЗ 6АКЛ реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити законному володільцю ОСОБА_9 ;

бензопилу марки GoodLuk CS-52, сокиру металеву, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати в доход держави;

дрова породи ясень загальним об`ємом 3,15 м3, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити законному володільцю Апостолівській міській раді;

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: