Дата документу 14.06.2024Справа № 1622/3410/2012
Провадження № 1-в/554/135/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

встановив:

06 червня 2024 року представник заявника, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою № 2347 виданої 20.02.2008 року РВ УМВС України в Полтавській області, постановою Октябрського районого суду м. Полтави від 28.11.2012 року, оскільки такий захід порушує її права та у його продовженні відпала необхідність.

В обгрунтування клопотання зазначив, що Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та відповідно 18.06.2013 року винесено вирок. З обставин розглянутої кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , вартістю 107 920 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку в особливо великих розмірах. Однак при постановленні вироку не вирішено питання про скасування арешту з вищевказаної квартири. У зв`язку з чим, прохав арешт скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та прохав його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8369198 від 16.09.2005 року, власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі - продажу № 677600 від 10.08.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2241.

Постановою № 2347 виданої 20.02.2008 року РВ УМВС України в Полтавській області та постановою Октябрського районого суду м. Полтави від 28.11.2012 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2013 року цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду, роз`яснено їй право звернутися із зазначеним позовом до суду у порядку цивільного судочинства.

27 квітня 2015 року, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури Полтавського району, потерпілої ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири від 30.12.2005 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

24 грудня 2015 року, рішенням Апеляційного суду Полтавської області, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року, задоволено частково. Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року змінено в частині розміру стягнутої з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди, зменшено суму стягнутої моральної шкоди з 200 000 грн до 5000 грн. В іншій частині заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.10.2015 року залишено без змін.

Відповідно до листа Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.04.2024 року, наявні записи про арешт майна ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 : обтяження № 14238661 від 09.04.2015 року, на підставі постанови по справі № 1622/306/2012, виданої 28.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави; листа № 6175/15 виданого 08.04.2015 року Апеляційним судом Полтавської області (перенесено із запису: 9333443); обтяження № 6636767 від 21.02.2008 року, на підставі постанови про накладення арешту № 2347 виданої 20.02.2008 року РВ УМВС України в Полтавській області.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 373634964 від 10.04.2024 року, реєстратором приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 1622/306/2012 від 28.11.2012 року, листа № 6175/15 виданого 08.04.2015 року Апеляційним судом Полтавської області, зареєстровано обтяження арешт квартири АДРЕСА_1 , за номером 14238661 та на підставі постанови про накладення арешту № 2347 виданої 20.02.2008 року РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстровано обтяження - арешт квартири АДРЕСА_1 , за номером 6636767.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2024 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року у вигляді арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяжень: 14238688.

За правилами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, адвоката ОСОБА_4 , оскільки в подальшому застосуванні арешту квартири АДРЕСА_1 , відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 174, 369 - 372, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , постановою № 2347 від 20.02.2008 року РВ УМВС України в Полтавській області (реєстраційний номер обтяження 6636767), постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2012 року в справі № 1622/306/2012 (листом № 6175/15 від 08.04.2015 року Апеляційного суду Полтавської області), (реєстраційний номер обтяження 14238661) - скасувати.

Уповноважити ОСОБА_5 та/або адвоката ОСОБА_4 на подачу та отримання документів стосовно зняття арешту з указаного майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1