Справа № 404/1063/24
Номер провадження 1-кп/404/57/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 травня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000058 від 22.01.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Райчіхінськ Амурської області РФ, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

24.01.1994 Олександрійським міським судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

12.06.1998 Олександрійським міським судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 142 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

16.01.2003 Олександрійським міським судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ст. 198 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

13.12.2006 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

22.12.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 189 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

13.06.2017 Компаніївським районним судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

08.08.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 07.06.2022 по відбуттю строку покарання,

10.01.2024 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, 04.04.2024 року вироком Кропивницького апеляційного суду вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вирок набрав законної сили 04.04.2024 р.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 21 січня 2024 року, близько 08:41 год., ОСОБА_3 , перебував у приміщенні АС АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який чекав на міжміський автобус. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 , скориставшись довірливим характером потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману останнього, не повідомляючи про свої дійсні наміри, попрохав у останнього належний йому, мобільний телефон «Motorola G60 6/128Gb», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 під приводом здійснення телефонного дзвінку.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , добровільно, без будь-якого примусу, надав свій мобільний телефон «Motorola G60 6/128Gb», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-24/828-ТВ від 29.01.2024, складає 5270,33 гривень.

З вказаним телефоном ОСОБА_3 , імітуючи здійснення телефонного дзвінка пішов з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку та не повернувся.

Заволодівши в такий спосіб мобільним телефоном, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 5270,33 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3. Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря - та лікаря-психіатра в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Кіровоградської облради не перебуває, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових злочинів, маючі незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів, бажання жити за чужий рахунок. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду свідчать, що ОСОБА_3 схильний до вчинення однорідних злочинів проти власності.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції статі у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.01.2024 року був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України та який був скасований в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.04.2024 року та за яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові злочини,а тому за глибоким переконанням суду його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.ст. 75,69 КК України. Обвинуваченому на підставі ст. 71 КК України необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, суд вважає до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

5.4.Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

1.2. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2024 року, скасованого в частині призначеного покарання вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

1.3. До набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

1.4. Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 01.02.2024 року.

1.5. В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою з 30 жовтня 2023 року по 10 січня 2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, в порядку виконання попередніх вироків.

1.6. На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.7.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1514,56 гривень.

1.8. Речові докази: оптичний DVD диск, фіскальний чек № 03-UZGRXE60 - зберігати при матеріалах кримінального провадження,

чоловічу куртку сірого кольору, від виробника «BLACKWOLF CLASSIC FASHION розмір XXXL», яку передано на зберігання до до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.12.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1