В И Р О К

Іменем України

18.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє: Соснівським районним судом м. Черкаси від 23.01.2020 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; Шполянським районним судом Черкаської області від 22.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 20.12.2023 та №0000543 від 06.11.2023,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 23.01.2020 Соснівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187 КК України, 05.11.2023 приблизно о 00:30 год., перебуваючи поряд із будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив біля під`їзду велосипед синього-жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 , який був прикріплений за допомогою тросового велозамка до металевої труби. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023), перебуваючи біля під`їзду вищевказаного будинку, шляхом зняття сидіння від`єднав вело замок та викрав велосипед синього-жовтого кольору торгової марки «Formula» моделі «Kolt 26"», ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7425/23-21 від 14.11.2023 становить 2490 грн. У подальшому, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05.11.2023 приблизно о 04:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із будинком, що за адресою: АДРЕСА_3 , та який належить на праві власності ОСОБА_7 , вирішив проникнути на територію даного домоволодіння через незачинену хвіртку з метою виявлення та викрадення цінних речей. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023), перебуваючи на подвір`ї вищевказаного будинку викрав алюмінієву каструлю об`ємом 43 літри, ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта №7114/23-21 від 10.11.2023 становить 1293 гривні, яка знаходилась у ванні поряд із сарайним приміщення. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 проник через незачинені на замок двері до сарайного приміщення, що розташоване на території вищевказаного домоволодіння із якого викрав ударний дриль торгової марки «Einhell» моделі «TE ID500Е», ринкова вартість якого становить 858 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «Einhell» моделі «BAG125», ринкова вартість якої становить 715 грн. та дриль невідомої марки, виробництва СРСР, ринкова вартість якої не визначено. У подальшому, разом із викраденим з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2866 гривень.

19.12.2023 о 14:48 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Пан - Економ № 3» ТОВ НВП «Аргон», що розташований за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, місто Жмеринка, вулиця Шевченка, будинок № 2 побачив біля каси № 3 на полиці дерев`яної тумби мобільний телефон марки «Vivo» моделі «Y15s/V2120», який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023) перебуваючи біля каси № 3 вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Vivo» моделі «?15s/V2120», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8251/23-21 від 25.12.2023 становить 2906 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 спочатку вину не визнавав, після допиту потерпілих вину визнав повністю, зазначив, що щиро розкаюється. Пояснив, що 05.11.2023 приблизно в 00:30 год. перебував біля під`їзду будинку та побачив велосипед синьо-жовтого кольору, який він викрав та пішов. 05.11.2023 приблизно о 04:00 год. зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , зайшов в сарай, де викрав дриль, шліфувальну машинку і на подвір`ї викрав алюмінієву каструлю, та пішов. 19.12.2023 зайшов до магазину «Пан Економ» в м. Жмеринка побачив біля каси мобільний телефон тавикрав його. З викраденим з магазину вийшов та пішов.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.11.2023 залишила свій велосипед в під`їзді у подруги, прив`язала спеціальним замком до труби. Вранці, виходячи від подруги побачила, що велосипеда немає. Обставин крадіжки не бачила.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 05.11.2023 зайшла в сарай та побачила, що відсутня болгарка, дрель, шуруповерт, каструля. Було видно по слідам, що хтось заходив, бо був дощ і болото. За день до цього все викрадене бачила на поличках складене, у справному стані. Сарай в той день не сильно закрила.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що під кінець грудня 2023 в магазині «Пан Економ» треба було зарядити телефон, поставила в розетку під касу, так як інші розетки були зайняті. Згадала за телефон аж в 15:00 год., а там тільки зарядка, телефону не було.

Також винуватість ОСОБА_3 крім показів самого обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтверджується наступними письмовими доказами:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2023 року та рапортом інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 05.11.2023 №5291, згідно яких 05.11.2023 до Жмеринського РВП через спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 22:00 год. 04.11.2023 по 08:00 год. 05.11.2023 невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до господарського приміщення, звідки вчинила крадіжку електроінструментів, а саме: шуруповерту червоного кольору в пластиковому кейсі чорного кольору, електродрилі синього кольору радянського виробництва та болгарки жовтого кольору. Марки та моделі вказаних інструментів ОСОБА_7 не знає. Окрім цього, невідома особа викрала алюмінієву каструлю, об`ємом близько 50 л., що знаходилась біля будинку. З викраденим з місця вчинення злочину зникла, чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн. (а.с. 116, 117, т. 1);

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 просила притягнути до відповідальності особу, яка в період часу з 22:00 год. 04.11.2023 по 08:00 год. 05.11.2023, перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 шляхом вільного доступу через незачинені двері, проникла до господарського приміщення, звідки вчинила крадіжку електроінструментів (а.с. 118, т. 1);

протоколом огляду місця події від 05.11.2023 з фототаблицями, згідно якого оглядом є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_7 вказала на місця, а саме полиці, що знаходяться зліва від полиць з інструментами, де знаходились викрадені електроінстурменти, серед яких шуруповерт в пластиковому футлярі чорного кольору, болгарка жовтого кольору та електродриль синього кольору радянського зразка, а також ОСОБА_7 вказала на місце, де знаходилась каструля алюмінієва, об`ємом 40 л., яка теж була викрадена (а.с. 120-125, т. 1);

протоколом огляду предмету від 06.11.2023 року з фототаблицями, згідно якого відрізок дороги навпроти домоволодіння по АДРЕСА_4 . В ході даного огляду свідок ОСОБА_10 за добровільною заявою видала працівникові поліції болгарку, кутову шліфувальну машину марки «Einhill». ОСОБА_10 визнала, що дану болгарку придбала в раніше невідомого їй чоловіка 05.11.2023 за грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с. 139-142, т. 1);

протоколом огляду предмета від 07.11.2023 з фототаблицями, згідно якого предметом огляду являється алюмінієва каструля об`ємом 40 л., вказану каструлю ОСОБА_11 продала невідома особа (а.с. 144-146, т. 1);

протоколом огляду предметів від 07.11.2023 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав інструменти, які 05.11.2023 він викрав із будинку в АДРЕСА_3 , а саме: ударний дриль марки «Einhill», дриль радянського виробництва невідомої марки та моделі синьо-сірого кольору (а.с. 148-152, т. 1);

висновком експерта №7114/23-21 від 10.11.2023 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів, що були ідентифіковані, станом на момент вчинення злочину 05.11.2023 складала 2866 грн. (а.с. 179-182, т. 1);

протоколом огляду речей від 16.11.2023, згідно якого ОСОБА_7 впізнала свої речі за загальними рисами, а саме: болгарку (кутову шліфувальну машинку), марки «Einhill» моделі «BAG 125» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером: 2010/02 PLR-2488-UA-1, алюмінієву каструлю об`ємом 43 літри, без кришки з двома ручками, ударний дриль марки «Einhill», моделі «TE-ID 500E» із серійним номером 2018/12/UA-18-2039 в пластиковому кейсі чорного кольору, дриль невідомої марки, виготовленої за радянських часів в корпусі синього кольору (а.с.185-186, т. 1);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 09.11.2023 №5361, згідно яких 09.11.2023 до Жмеринського РВП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , про те, що невідома особа у період часу з 20:00 год. 04.11.2023 по 18:00 год. 05.11.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Формула» моделі «Кольт-26» із рамою синього та жовтого кольорів (а.с. 187, 188, т. 1);

протоколом прийняття заяви від 09.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 просила прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 20:00 год. 04.11.2023 по 18:00 год. 05.11.2023 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеду марки «Формула» моделі «Кольт-26» із рамою синього та жовтого кольорів (а.с. 190, т. 1);

протоколом огляду предмету від 10.11.2023 року з фототаблицями, згідно якого оглядом є частина вулиці Училищна, що в м. Жмеринка. В ході огляду ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Формула» моделі «Кольт-26» із рамою синього та жовтого кольорів. Зі слів ОСОБА_13 даний велосипед йому подарував знайомий ОСОБА_3 (а.с. 193-197, т. 1);

висновком експерта №7425/23-21 від 14.11.2023 згідно якого ринкова вартість велосипеда торгової марки «Formula» моделі «Kolt 26» з рамою синьо-жовтого кольору, бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 05.11.2023 складала 2490 грн. (а.с. 202-205, т. 1);

протоколом огляду речей від 17.11.2023, згідно якого ОСОБА_6 впізнала свій велосипед торгової марки «Formula» моделі «Kolt 26» з рамою синьо-жовтого кольору (а.с.207-208, т. 1);

протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2023, згідно яких ОСОБА_3 розповів, що 05.11.2023 приблизно о 00:30 год. рухався біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед жовто-синього кольору, який вирішив викрасти, через що підійшов до нього, помітив, що він прикріплений велозамком до металевої труби, від`єднав сидіння та таким чином від`єднав велозамок. У подальшому заволодів даним велосипедом та перевіз його до знайомого ОСОБА_13 там і залишив. Після цього рушив до центру м. Жмеринка, де по пров. Вінницькому вчинив крадіжку інструментів, а саме дві дрелі та болгарку, а також при виході із території будинку викрав алюмінієву каструлю, об`ємом приблизно 40-50 л. (а.с. 213-217, т. 1);

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 від 20.12.2023 №6008, згідно яких 20.12.2023 о 09:30 год. до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулася ОСОБА_8 , в якій просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка перебуваючи в магазині «Пан Економ» за адресою: м. Жмеринка, вул. Шевченка, 2, в період часу з 14:40 год. по 14:55 год. 19.12.2023 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Vivo» моделі «Y15s/V2120», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 із сім-картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , кольору «містичний синій», об`ємом пам`яті RAM 32GB, ROM 3 GB, який зберігався на полиці тумби поруч із касою № НОМЕР_5 . Своїми діями невідома особа спричинила майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 5000 грн. (а.с. 229,230, т. 1);

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2023 згідно якого ОСОБА_8 , просила прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 14:40 год. по 14:55 год. 19.12.2023 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй мобільного телефону марки «Vivo» моделі «Y15s/V2120», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 із сім-картками ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , кольору «містичний синій», об`ємом пам`яті RAM 32GB, ROM 3 GB, який зберігався на полиці тумби поруч із касою №3. Своїми діями невідома особа спричинила майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 5000 грн. (а.с. 231, т. 1);

протоколом огляду предмету від 20.12.2023 з фототаблицями, згідно яких оглядом являється мобільний телефон марки «Vivo» синього кольору, який добровільно видала ОСОБА_14 який знаходиться в робочому та непошкодженому стані (а.с. 222-226, т. 1);

висновком експерта №8251/23-21 від 25.12.2023 ринкова вартість досліджуваного телефону мобільного зв`язку торгової марки «Vivo» моделі «Y15s/V2120», з об`ємом пам`яті 3/32 GB в корпусі кольору Mystic Blue (містичний синій), бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереженню всіх функцій, що відповідні даній моделі станом на момент вчинення злочину, а саме станом на 19.12.2023 складала 2906 грн. (а.с. 239-242, т. 1);

протоколом огляду речей від 26.12.2023 року з фототаблицями, згідно яких предметом огляду є СD-R диск в ході перегляду відео файлу встановлено що у приміщенні магазину «Пан-Економ» о 14:47:55 з`являється невідома особа чоловічої статі , яка одягнута в куртку чорного кольору, джинси чорного кольору, кросівки чорного кольору та одягнутий на голові капюшон чорного кольору. Вказаний чоловік зайшовши до приміщення супермаркету, направився в напрямку касової зони зазначеного магазину. Далі, о 14:48:28 виходить із вказаного магазину. О 14:48:06 підходить до касової зони №3, після чого присідає поруч з вказаною касою та ховає щось до кишені одягу, в який був одягнений (а.с. 15-19, т. 2);

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2024 , згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 19.12.2023 близько 14:30 год. він зайшов до магазину «Пан Економ», щоб придбати цигарки. Увійшовши всередину ОСОБА_3 попрямував до касової зони, де біля однієї із кас побачив на полиці дерев`яної тумби мобільний телефон синього кольору, марки та моделі не пам`ятає, який взяв з вказаної полиці та помістив до задньої кишені штанів , в які був одягнений та після чого покинув приміщення магазину (а.с. 23-25, т. 2);

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, за місцем проживання скарг на обвинуваченого не надходило. Попросив вибачення у потерпілих. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при призначенні міри покарання поклались на розсуд суду. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і щиро розкаявся, однак вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та маючи незняту та непогашену судимість, є раніше судимим та після постановлення вироку Шполянським районним судом Черкаської області 22.12.2022 на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини 05.11.2023 та 19.12.2023 в період іспитового строку, що свідчить про те, що іспитовий строк не забезпечив його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення кримінальних правопорушень, а також дає підстави вважати його особу схильною до вчинення злочинів, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) та призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України та роз`яснень, які містяться в п. п. 10, 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Вищевказана позиція щодо призначення покарання за сукупністю вироків висловлена також і в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року (справа №511/37/16-к), а згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, з поміж іншого, треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК України).

Отже, нові злочини обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено 05.11.2023 та 19.12.2023, тобто під час іспитового строку, встановленого Шполянським районним судом Черкаської області від 22.12.2022.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, тому призначивши покарання за даним вироком, обвинуваченому ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2022.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з урахуванням наявності ризиків передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 78 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 22.12.2022 та призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді п`яти років восьми місяців позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 09.01.2024 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін, продовживши до вступу вироку в законну силу, але не більше 60 днів - до 16 серпня 2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 3286 (три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 24 коп.

Речові докази:

болгарку (кутова шліфмашина) марки «Einhell» моделі «BAG 125» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 2010/02 PLR-2488-UA-1, ударний дриль марки «Einhell» моделі «TE-ID 500E», серійний номер 2018/12/UA-18-2039 в пластиковому кейсі чорного кольору та дриль невідомої марки, радянського виробництва в корпус синього кольору, які знаходяться у камері зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2023;

велосипед марки «Формула» моделі «Кольт-26» із рамою синього та жовтого кольорів, який знаходиться у камері зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2023;

мобільний телефон торгової марки «Vivo» моделі «Y15s/V2120», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, а також карта пам`яті «Kingston», об`ємом пам`яті га 32 ГБ - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2023;

СD-R диск марки «Axent», об`ємом 700 МВ на якому міститься два відеозаписи з камер відеоспостереження формату МР4, на лицьовій стороні якого наявне маркування «19.12.2023» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя