Справа № 317/7162/23
№/п 1-кп/317/191/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000329 від 18.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який має середню-спеціальну освіту, проходить службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелефоніста-електрика, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в листопаді місяці 2023 року, бiльш точноi дати в ході досудового розслідування встановити не вдалось, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту с. Роботіно виявив на землi два блістери з пігулками «Метадон», маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу та переслідуючи мету особистого подальшого вживання, підняв вказанi два блістера та поклав до своеi кишені тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб «Метадон».

17.11.2023 року, ОСОБА_4 , направився до місця тимчасовоi дислокацii військової частини НОМЕР_1 , однак був зупинений співробітниками поліції на блок посту НОМЕР_2 , який розташований поблизу АДРЕСА_2 .

17.11.2023 в період часу з 15 години 17 хвилин до 15 години 25 хвилин в ході огляду. місця події ОСОБА_4 , видав співробітникам поліції два блістера з пігулками, в яких перебував наркотичний засіб, обiг якого обмежено Метадон, загальна маса якого склала 0,1891 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту. - вірно.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Розкаявся в скоєному. Беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують його особу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив правопорушення, що відноситься до нетяжких. Суд бере до уваги дані про те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, не судимий, на обліках не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно норм КПК України суд, вирішуючи питання щодо призначення покарання по кримінальному провадженню, також вирішує долю речових доказів та питання, щодо накладених арештів на майно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити в межах статті кримінального кодексу, призначивши штраф.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100, 174 КПК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази згідно квитанції № 000887 від 04.12.2023 року метадон в спец пакеті 5845698 які зберігаються в кімнаті речових доказів в ВП № 6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/108-23/19029-НЗПРАП від 27.11.2023 року - 956 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1