Справа № 522/2718/24
Провадження № 1-в/522/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 гривень, з розстрочкою,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , засуджного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 гривень, з розстрочкою.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 чт. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду, який ухвалив вирок.

Вирок набрав законної сили 29.03.2024 року.

Вирок був направлений на виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та надійшов 16.04.2024 року.

16.04.2024 року засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик про необхідність прибути до Приморського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області. За викликом засуджений ОСОБА_4 не прибув.

26.04.2024 року працівниками Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» був здійснений телефонний дзвінок до працівника кримінальної канцелярій Приморського районного суду м. Одеси з метою з`ясування контактних даних засудженого ОСОБА_4 для встановлення факту сплати штрафу за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року. Працівник Приморського районного суду повідомив, що контакти засудженого відсутні, але наявний мобільний номер дізнавача ВН №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка проводила досудове розслідування по справі ОСОБА_4

29.04.2024 року працівниками Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області був здійснений телефонний дзвінок до працівника відділ дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з метою отримання інформації про місцезнаходження або контактні дані засудженого ОСОБА_4 . Дізнавач повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений час від часу з`являється в районні ринку «Привоз». Контакти засудженого відсутні. Повідомила, що у випадку отримання будь-якої інформації повідомить орган пробації.

30.04.2024 року працівниками Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» був здійсненний телефонний дзвінок до дільничного офіцера ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з інформацією про те, що засудженому ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність сплати штрафу та про явку до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації`ю.

За цей час засуджений ОСОБА_4 не з`явився до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та не надав письмових пояснень стосовно несплати штрафу . Місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 на даний час встановити так і не вдалося.

Так, ОСОБА_4 було засуджено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 гривень, з розстрочкою.

Вказаний вид покарання призначався судом з урахуванням досягнення засудженим пенсійного віку та на підставі діючого законодавства, яке містить пряму заборону щодо призначення покарання у виді громадських робіт особам, які досягли пенсійного віку, зазначену ч. 3 ст. 56 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, так як призначення вказаного виду покарання особі, яка досягла пенсійного віку, суперечить вимогам діючого законодавства.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 гривень, з розстрочкою, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 34000 гривень, з розстрочкою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6