overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4383/24
Провадження 1-кс/991/4419/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання призначене даним вироком суду у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі поглинуто більш суворим покаранням призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, та призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000855 від 04.11.2022 року - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 20.07.2024 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 43 хв. 30.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5330/23
Номер провадження 1-кп/473/185/2024
У Х В А Л А

"04" червня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в частині допиту експерта в режимі відеоконференції,

встановив:

03.06.2024 року до суду надійшло клопотання директора Миколаївського НДЕКЦ МВСУкраїни про проведення судового засідання в частині допиту експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миколаївського апеляційного суду.

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.05.2024 року № №271/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 13.06.2024 року о 15.00 за кримінальним провадженням №0000553 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в частині допиту експерта ОСОБА_4 , здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Миколаївським апеляційним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5192/23
Провадження № 1-кп/286/128/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.12.2023 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13.02.2024 року, проведення якого відкладалося на 21.03.2024 року. Ухвалою суду від 21.03.2024 року справу призначено до судового розгляду на 17.04.2024 року, проведення якого відкладалося на 04.06.2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний належним чином в судове засідання 04.06.2024 року повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 30.07. 2024 року о 14.30 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.30 годину 30 липня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5034/24
Провадження №1-кп/635/848/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

31 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0003254 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який займає посаду начальника контрольно-пропускного пункту 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 03 червня 2024 року о 16:10.

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 06 червня 2024 року о 12:45 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника про що їх повідомити.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України продовжити до 29 липня 2024 року.

Ухвала суду в частині продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2123/24 Справа № 177/2667/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10 листопада 2023 року за №0002316, 14 березня 2023 року за №0000094, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, утриманців немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286, ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК Українита остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29.05.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 10 листопада 2023 року за №0002316, 14 березня 2023 року за №0000094, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 135, ч.2 ст.286, ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 70 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 297/3953/22
Провадження № 11-кп/4806/332/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/332/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/332/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 19.06.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 211/4589/23
Провадження № 1-в/211/102/24
У Х В А Л А
про привід
04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання, -
в провадженні суду знаходиться подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого для забезпечення його явки в судове засідання, так як його відсутність перещкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
судове засідання з розгляду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання відкласти на 08 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Киворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької східної окружної прокуроратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 718/761/24
Провадження №1-кс/718/180/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2024 р. м.Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/761/24 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000060 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , влаником якого є ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного клопотання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити розгляд вказаного клопотання на 19 червня 2024 року о 12:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область).

Повідомити осіб про час і місце розгляду клопотання про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 749/36/24
Номер провадження 1-кс/749/134/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 04.06.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1576/24
Справа № 518/736/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000385 від 01.05.2023 року, та продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.06.2024 року, -

установив

Ухвала Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 21.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на 12 годину 30 хвилин 21.05.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2