Справа № 697/993/24
Номер провадження 1-кп/697/168/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 03.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джетісай, Чімкентської області, Казахстан, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000044 від 03.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні подав до суду клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, обраного ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2024, який закінчується 08.07.2024, а ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення поданого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, їх захисника, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій обраного запобіжного заходу підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на два місяці, а саме до 08.07.2024.

Водночас, завершити розгляд справи до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України за ч.1 ст. 309 КК України віднесено до кримінальних проступків, за ч.2 ст.307 КК України- до тяжких злочинів.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.1.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2024 на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є: вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченої, відсутність постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел та засобів існування.

Враховуючи те, що підстав для зміни запобіжного заходу, обраного ухвалою Канівського міськрайонного суду від 10.05.2024 у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є обгрутнованим.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та обставин, які виправдовують застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, є недостатніми для запобігання встановленим ризикам, оскільки у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відтак, обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто до 23.08.2024 включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи. навчання;

4) утримуватися від спілкування у будь-якій формі зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Відділ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1