МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Справа №370/1011/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000962 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено органом досудового розслідування на даний час, що 28.03.2024 року, приблизно о 10 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов до господарів будинку щоб забрати грошові кошти в якості оплати за раніше виконані роботи.

Перебуваючи у дворі вищевказаного домогосподарства, ОСОБА_4 побачив велосипед зеленого кольору з рамою жіночого типу який знаходився біля дерев`яної лавки. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку велосипеду.

Переконавшись у відсутності власника домогосподарства, а також інших сторонніх осіб, ОСОБА_4 , відразу після виникнення наміру на крадіжку, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед зеленого кольору з рамою жіночого типу, вартістю 1200 гривень, після чого залишив територію домогосподарства та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 13.05.2024 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року.

05.04.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.03.2024; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.03.2024; протоколом огляду предмету від 04.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушеннях у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиий.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

3обов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого ОСОБА_10 за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;

-не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 21.06.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.04.2024 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1