справа № 462/4592/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації, без визначеного місця проживання, раніше судимого, востаннє 23.05.2024 вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.05.2024 та 24.05.2024 не виконав обмежувальних приписів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 20.02.2024 був ознайомлений під особистий підпис із рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2024 у справі № 462/1152/24 про видачу обмежувального припису, згідно якого йому заборонено: перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 /шість/ місяців; наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6/шість/ місяців; наближатися на відстань менше 300 метрів до місця праці постраждалої особи ОСОБА_3 , ТОВ «Нордік- Буд», за адресою: АДРЕСА_2 строком на 6 /шість/ місяців; вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб строком на 6/ шість/ місяців; особисто чи через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь -який спосіб спілкуватись з нею строком на 6/шість/ місяців.

Однак, всупереч вказаному припису, 22.05.2024 близько 15:00 год, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, прийшов на прибудинкову територію, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмежувальний припис Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2024, а саме - перебувати та наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, 24.05.2024 близько 20:50 год, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне невиконання обмежувального припису, нехтуючи обов`язковим приписом та обмеженням суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду прийшов на прибудинкову територію, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмежувальний припис Залізничного районного суду м. Львова від 16.02.2024, а саме - перебувати та наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст.390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України, оскільки він умисно не виконував обмежувального припису.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.390-1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутого покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2024, яким його засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі: компакт-диск «ALERUS» DVD-R 16x 4.7GB 120 min з відеозаписом події, яка мала місце 22.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 із нагрудних реєстраторів працівників УПП ДПП у Львівській області; компакт-диск «ALERUS» DVD-R 16x 4.7GB 120 min з відеозаписом події, яка мала місце 24.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 із нагрудних реєстраторів працівників УПП ДПП у Львівській області залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал вироку міститься в матеріалах справи № 462/4592/23. Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: ОСОБА_1