Провадження № 1-кп/127/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 08.08.2023 та за № 0000710 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 02.05.2024 об 15:00 год., в яке був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 систематично порушував порядок у залі судового засідання, не покорявся розрядженням головуючого та виражався нецензурною лайкою, ображав нецензурною лайкою присутніх у залі учасників судового провадження, в тому числі потерпілого та свідків, намагався перекричати прокурора та захисника під час виступів, погрожував стороні обвинувачення, перебивав головуючого суддю, прокурора, на неодноразові попередження головуючого судді не реагував, а ще більше починав кричати нецензурною лайкою, ногами пошкодив загородження із захисного скла, лавку.

У ході судового засідання головуюча суддя ОСОБА_1 тричі попереджала ОСОБА_3 про те, що він порушує порядок у залі судового засідання та те, що у разі повторення ним зазначених вище дій його буде видалено з зали судового засідання. Разом із тим обвинувачений ОСОБА_3 не реагував на зауваження головуючого судді.

Крім того, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2024, від 04.04.2024 та від 17.04.2024 обвинуваченого за аналогічну поведінку було тимчасового видалено із зали суду до закінчення поточного судового засідання та попереджено про неприпустимість такої поведінки, однак ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив.

Норми Закону передбачають, що участь обвинуваченого в судовому засідання є обов`язковою, а його відсутність допускається тільки у виняткових випадках, серед яких зокрема є грубе, систематичне порушення обвинуваченим порядку в залі судового засідання або не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання на весь час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

При цьому, після видалення обвинуваченого із зали суду, захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 у судовому засіданні буде здійснювати захисник ОСОБА_6 , отже права обвинуваченого порушені не будуть.

Видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали суду на весь час судового розгляду не становитиме порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 330, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: