Справа № 559/573/24
Провадження № 1-кс/559/148/2024
УХВАЛА

про арешт майна

20 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням Дубенського РВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , про те, що 17.02.2024 до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що близько 17 години невідома особа здійснила крадіжки деревини породи дуб обємом 1,5 м.3 в лісовому масиві, с. Сіновали, Дубенського району з кварталу 7, виділу 22.

У вказаному кримінальному провадженні 17.02.2024 в період часу з 22 год. 36 хв. по 22 год. 47 хв. слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 проведено огляд господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де громадянин ОСОБА_8 надав добровільну згоду на огляд вищезазначеного господарства в ході зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено деревину породи дуб об`ємом 1,5 м.3 та бензопилу оранжевого кольору марки «STURM», модель GC 9939 власником яких є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 18.02.2024 деревину породи дуб об`ємом 1,5 м. куб. та бензопилу оранжевого кольору марки «STURM», модель GC 9939 визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, також частина із зазначених вище речей є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду майно, має суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також воно є доказами злочину, що свідчить про те, що воно можуть бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на них.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, прокурор просить:

Накласти арешт на майно, а саме на деревину породи дуб об`ємом 1,5 м. куб.та бензопилу оранжевого кольору марки «STURM», моделіGC 9939, які були вилучені в АДРЕСА_1 , у ОСОБА_8 , встановивши заборону його власнику чи третім особам, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, з можливістю його переміщення для проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому підстав та просила його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином/а.с.15/, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна не заперечує/а.с.13-14/.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України/а.с.5/.

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 17.02.2024, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , який проведено на підставі письмової заяви ОСОБА_8 /а.с.6,7/ та визнано речовими доказами постановою слідчого від 18.02.2024.2024/а.с.8/.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 17.02.2024(субота), а клопотання направлено до слідчого судді 19.02.2024(понеділок).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубенської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000122 на майно, вилучене 17.02.2024 під час проведення огляду господарства за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, а саме на:

-деревину породи дуб об`ємом 1,5 м.куб.;

-бензопилу помаранчевого кольору марки «STURM», моделі «GC 9939».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1