overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40".

Повідомити ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/1404/22
Провадження № 1-кп/309/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №0000387 внесене до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 307 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи із 18 год. 01 хв. 06 квітня 2024 року до 18 год. 00 хв. 04 червня 2024 року включно у кримінальному провадженні №0000387 внесеному до ЄРДР від 25.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала вступає в закону силу негайно.

Повний тексту ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 30 хв. 26 березня 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/19/24
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

26.03.2024 року м.Мостиська

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у виді застави не застосовувати.

Продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 26 березня 2024 року і до 24 травня 2024 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 25 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурорам, обвинуваченому, - для відома, та надіслати Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», - для виконання.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29 березня 2024 року об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1691/24
Провадження № 1-кп/466/477/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1142 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000347 від 21 грудня 2023 року, -

установила:

13 лютого 2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1142 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000347 від 21 грудня 2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск 1 шт.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1142 КК України судовий розгляд на 05 квітня 2024 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/189/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/13/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А

25 березня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року,-

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 18 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, у зв`язку із неможливістю учасників провадження прибути у приміщення Тернопільського апеляційного суду, прихожу до висновку про необхідність проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за участю учасників апеляційного розгляду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 травня 2022 року провести судове засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду.

Прошу керівника апарату Львівського апеляційного суду забезпечити участь учасників провадження в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Львівського апеляційного суду на 14 годину 18 квітня 2024 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/252/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/12338/23 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.6 ст 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.6 ст 111-1, 70 КК України та призначено їй покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого свмоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 15 років, з конфіскацією належного на праві власності майна.

У вироку суду виявлено описку, а саме: номер ЄРДР вказаний «№00000114» замість правильного «№0000082».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Луцького міськрайонного суду від 22.03.2024 року.

У вироку суду вважати правильним номер ЄРДР - №0000082.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1933/21
Провадження № 1-кп/211/194/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ "Синельниківська виправна колонія (№94)».

Керуючись ст. ст.110,336,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 02.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 03 квітня 2024 року о 13-00 годин, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «"Синельниківська виправна колонія (№94)».

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» забезпечити проведення 03 квітня 2024 року о 13-00 годин, судового засідання за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/602/24
Провадження № 1-кп/191/51/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначене на 21.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14-00 год 08 травня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1660/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на 11 год. 28.03.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/935/23
Провадження № 1-кп/282/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа №282/935/23 (провадження № 1-кп/282/64/24) відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року доручено представнику Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_2 .

26 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що Житомирський районний сектор №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72-1,314-1,372КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити Житомирському районному сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 09 квітня 2024.

Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/415/24

25 березня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 березня 2024 року відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

До початку розгляду скарги по суті начальник слідчого відділувідділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області направив суду повідомлення про те, що за заявою ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК Українислідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що слідчому судді надана копія витягу з ЄРДР про реєстрацію за заявою ОСОБА_3 кримінального провадження № 0000023, тобто припинена бездіяльність, яка оскаржується, то провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 березня 2024 року відомостей про кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1