Справа № 521/4786/23
Номер провадження:1-кп/521/760/24
УХВАЛА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження №521/4786/23 щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_9 під час судового засідання звернулася до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання призначеного на 04 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за її участі, оскільки остання проживає в м. Херсон та в неї відсутня можливість прибути до м. Одеси в наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання свідка.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання свідка ОСОБА_9 , за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що наведені свідком ОСОБА_9 причини неможливості прибуття до суду є поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з найбільш наближеним до місця проживання свідка судом, а саме Заводським районним судом м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_9 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за її участю, задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №521/4786/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке призначено на 04 березня 2024 року о 11 годині 30 хвилин, здійснювати в режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Заводським районним судом м. Миколаєва за участю свідка ОСОБА_9 .

Доручити виконання ухвали співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та Заводського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3