СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1896/24
ун. № 759/5168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання слідчих ГСУ НП України групи слідчих у кримінальному провадженні № 001773 від 20.09.2023р. негайно повернути тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку від 10.01.2024р. майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg , д/н НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_5 .

В обгрунтування скарги посилався на те, що 10.01. 2024 року в рамках кримінального провадження №001773 від 20.09.2023, яке розслідується Головним Слідчим управлінням Національної поліції України, на підставі постанови про проведення обшуку від 10.01.2024 року, було проведено обшук поряд з АЗС в АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході проведеного обшуку було вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , що належить на праві власності його сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Вважає, що вилучене майно - автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 має статус тимчасово вилученого, за відсутності клопотання про арешт майна та ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, а тому підлягає негайному поверненню власнику.Просить задовольнити скаргу.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001773 від 20.09.2023р. проведено обшук 10.01.2024р. автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 під час проведення якого, вилучено вказаний автомобіль. У подальшому зазначений автомобіль визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку представника скаржника, слідчого, слідчий суддя, встановив наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 10.01.2024р. під час обшуку в АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що вказаний автомобіль було вилучено .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ОСОБА_7 від 11.01.2024р. автомобіль . VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001773.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено..

Дослідивши матеріали скарги встановлено, що після проведення обшуку слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG д.н.з. НОМЕР_2 , а тому в силу положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України ТЗ підлягає поверненню, як тимчасово вилучене майно..

Крім того, вказаний автомобіль не є предметом злочину та ОСОБА_5 не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні..

Керуючись ст. 159-169, 303 -309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Повернути тимчасово вилучене в ході проведеного обшуку від 10.01.2024р. майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Touareg , д/н НОМЕР_2 його власнику - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1