Справа № 215/1938/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 25.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, у лікаря нарколога не перебуваючого, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2014 року, діагноз: шизофренія, галюцинаторно-параноїдний синдром, зареєстрованосу та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-06.03.2000 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 01.08.2001 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день з Криворізького слідчого ізолятора Дніпропетровської області (№4) на підставі ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001;

-08.08.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ст. 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2000 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 03.07.2006 звільнений умовно-достроково на 2 місяці 10 днів з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) на підставі постанови Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2006, відповідно до ст. 81 КК України.

-02.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2002 та остаточно призначено до відбуття 9 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 змінено вирок та змінено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України і остаточно призначено до відбуття - 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна 10.06.2014 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 16 днів з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014, відповідно до ст. 81 КК України.

-05.08.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186 КК України до примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на підставі ст.ст. 100, 372, 512, 513 КПК України;

-24.07.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України до примусового лікування в психіатричному закладі із посиленим наглядом на підставі ч. 2 ст. 19, ст.ст. 503-516 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, у тому числі за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, в період дії воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 25.03.2024, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 будучи особою до якої раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, знаходився біля річки «Бурулька», яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась позаду нього, гуляючи зі своєю собакою поблизу вказаної річки та на шиї та руці якої мались ззовні схожі на золоті прикраси, у вигляді ланцюжку та кілець, інші індивідуальні характеристики яких наразі не встановлені. Будучи у вказаному місці у вказаний час та побачивши зазначені прикраси, які знаходились на шиї та руці ОСОБА_7 у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, спрямований заволодіння золотими прикрасами останньої, шляхом нападу, який поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_8 . Далі, з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на заволодіння прикрасами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скрутне матеріальне становище громадян в країні у період воєнного стану, у присутності потерпілої ОСОБА_7 та усвідомлюючи те, що вона бачить та розуміє характер його дій та може чинити опір, а також розуміючи, що за його діями можуть спостерігати інші особи з сторонніх осіб та також можуть чинити перешкоди його злочинним діям, дочекався поки потерпіла ОСОБА_7 підійде ближче до нього, зав`язав незначну розмову, після чого різко схопив її за руку потягнувши з дороги в бік річки, у відповідь на що ОСОБА_7 почала пручатися, намагаючись вирватись, та ОСОБА_3 не відпускаючи її зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, інші індивідуальні характеристики якого наразі не встановлені. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 здійснив спробу зняти з руки ОСОБА_7 золоті кільця, проте ОСОБА_7 намагаючись якимось чином припинити дії ОСОБА_3 та вирватись від нього продовжувала увесь час пручатись, циплятись за поруч розташовані дерева руками та голосно звати на допомогу, на що ОСОБА_3 відреагував ударами, а саме: одним ударом в область потиличної зони голови які наніс правою рукою, знаходячись у положенні стоячи, позаду ОСОБА_7 та ударами правої руки у кількості не менше трьох ударів в область обличчя, знаходячись у положенні стоячи навпроти потерпілої. Після цього, не отримавши можливості зірвати з руки потерпілої ОСОБА_7 золоті кільця, ОСОБА_3 , довів свій умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останньої, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_7 орогенітальним шляхом, тобто оральним шляхом з проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій.

Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР б/н від 25.03.2024 у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови, обличчя. Перелом кісток носа.

Крім того, 25.03.2024, приблизно о 17:30 год. ОСОБА_3 будучи особою до якої раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122 КК України, знаходився біля річки «Бурулька», яка розташована неподалік зупинки громадського транспорту «Інтернат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння належними їй золотими прикрасами, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 , в ході чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 , діючи повторно, знаходячись в безпосередній близькості від потерпілої ОСОБА_7 , у положенні стоячи навпроти неї, усвідомлюючи, що вона фізично слабша за нього, а також будучи у фізично виснаженому стані від пручань та після отриманих ударів від ОСОБА_3 та нехтуючи її правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу, заради здійснення статевих зносин з ОСОБА_7 , проти її волі наказав їй вступити з ним в орогенітальний контакт при цьому оголивши перед нею чоловічий статевий орган. У відповідь на що остання не маючи фізичної смоги змоги чинити опір ОСОБА_3 та усвідомлюючи, що він агресивно настроєний по відношенню до неї, намагаючись не провокувати подальші його дії, за допомогою власної руки почала торкатися його чоловічого статевого органу, при чому просити надати їй час, щоб привести себе до ладу, так як в наслідок завданих їй ударів ОСОБА_3 в неї на обличчі малась кров, тим самим намагаючись тягнути час та сподіваючись на допомогу, що їй і вдалось, так як поблизу з місцем вчинення злочину з`явився автомобіль патрульної поліції та ОСОБА_3 побачивши його втік з місця вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 187 за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, за ознаками закінченого замаху на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколами огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пред`явленням особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 , виявленими та вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2014 року з приводу: шизофренія, галюцинаторно-параноїдний синдром.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 , будучи особою відносно якої встановлено медичний діагноз: шизофренія, галюцинаторно-параноїдний синдром, та за станом здоров`я потребує лікування в психіатричному закладі, а також неодноразово раніше перебував у психіатричних лікарнях, де відносно останнього застосовувалися заходи медичного характеру. Крім того в 2018 під час проходження медичного лікування в психіатричному закладі самовільно залишив вказаний заклад та вчинив злочини передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, тому усвідомлюючи можливість повторного застосування таких заходів медичного характеру, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; раніше вчиняв злочини проти власності та злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності, вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, таких як передання на лікування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_4 під час розгляду клопотання підтримав, вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення підозрюваного до медичного закладу з надання психіатричної допомоги.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи, за рішенням суду, можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст. 503 КПК України, кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій.

Відповідно до положень статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.4 ст. 187 КК України, та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні корисливих, тяжких злочинах за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; дані про особу, відносно якої розглядається клопотання, а також наявність ризиків, що дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , в разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказана підозра на думку слідчого судді є обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази як: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , виявленими та вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний, будучи особою відносно якої встановлено медичний діагноз: шизофренія, галюцинаторно-параноїдний синдром, за станом здоров`я потребує лікування в психіатричному закладі, тому усвідомлюючи можливість повторного застосування таких заходів медичного характеру, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_3 раніше вчиняв злочини проти власності та злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності, вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від суду.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується підозрюваному та його стан його здоров`я, підтверджений довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» та довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 26.03.2024, і вважає, що він може становити небезпеку для суспільства та окремих осіб і обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням волі, не гарантує того, що підозрюваний не стане вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 196,197, 307, 378, 503-508 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованому за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, тел. , , або інший належний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 27.03.2024 з 16.00 год. по 26.05.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати заклад з надання психіатричної допомоги повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд в залежності від стадії досудового розслідування або судового провадження про зміну місця перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14