НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.2024 394/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 09 квітня 2024 року, близько 22:00 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 дійшли до спільної змови про вчинення кримінального правопорушення, а саме зайнятись незаконним рибним добувним промислом на лінії берегу річки Синюха поблизу АДРЕСА_3 , (супутникові координати розташування 48?41`5" північної широти, 30?48`40" східної довготи).

З цією метою, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 взяли із собою шість місінових риболовецьких сіток, три з яких мають довжину 75 метрів, висоту 3 метри, вічко 40 міліметрів та інші мають довжину 75 метрів, висота 3 метри та вічко 45 міліметрів, з якими прибули на лінію берегу річки Синюха поблизу АДРЕСА_3 , (супутникові координати розташування 48?41`5" північної широти, 30?48`40" східної довготи). В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом та особистого збагачення, без спеціального дозволу на вилов риби, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, виставили вищевказане заборонене знаряддя лову з гумового човна у воду річки Синюха, після чого повернулися додому, де чекали на улов. 10 квітня 2024 року, близько 05:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , повернулися на місце виставлених ними сіток та дістали знаряддя лову з води, в якому перебувала виловлена риба, де в подальшому, останні, були викриті працівниками поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , забороненими знаряддями лову в період нересту, а саме з 1 квітня по 9 червня 2023 року, з водойми в акваторії Новоархангельського водосховища річки Синюха було незаконно добуто водні біоресурси по видовому складу: карась 122 штуки, плітка 1 штука, лин 2 штуки, судак 1 штука, лящ 6 штук.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинено незаконне добування водних біоресурсів у заборонений час забороненим знаряддям лову - сіткою (відповідно до положень статті 52-1 Закону України Про тваринний світ монониткові (волосінні) сітки (крім тих що призначені для промислового лову) є забороненим знаряддям лову як в період нересту так і в інший період.

Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, незаконними діями ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , державі в особі Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області було заподіяно істотну шкоду за критерієм: вилов риби в період нересту на загальну суму 211 123 гривні.

Дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про звільнення його підзахисних від кримінальної відповідальності, оскільки вони відшкодували завдані збитки у повному обсязі, а саме випустивши свій улов у водойму, щиро розкаялися у вчиненому, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, що дає право на їх звільнення.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подане захисником кдлопотання підтримали, просили закрити кримінальне провадження щодо них, зазначивши, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їм роз`яснені судом і зрозумілі. Свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою визнали в повному обсязі, вказавши, що вчинили його за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував у також просив звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, провадження закрити, оскільки збитки відшкодовано в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони не заперечувала щодо заявленого клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності. Цивільний позов не заявляла.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України можливе, якщо після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України, відповідно до вимог про судимості не притягувалися раніше до кримінальної відповідальності, ними повністю відшкодовано збитки, при цьому, обвинувачені щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнали свою провину у вчиненому, висловили жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяли у подальшому не допускати порушень законодавства, щире каяття вказано в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 249 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. При цьому, спеціальна конфіскація відповідно до ч.2 ст. 96-1 КК України застосовується у випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 249 КК України, встановлена в судовому засіданні, а майно, на яке накладено арешт, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає спеціальний конфіскації як майно, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення (живі водні біоресурси), та як майно, що використовувалося як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення (знаряддя лову), то суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування накладеного арешту.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 10.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 249 КК України - закрити.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме: шість місінових риболовецьких сіток, три з яких довжиною 75 метрів з вічком 40х40 мм, та три довжиною 75 метрів, висотою 3 м з вічком 45х45 мм, гумовий саморобний човен що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів (боксі) СПД №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання рішенням законної сили безоплатно вилучити у власність держави на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація), DVD - диск , марки НР з відеозаписом правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники копію ухвали можуть отримати в канцелярію суду.

Суддя: