Справа №463/1700/24
Провадження №1-кс/463/2518/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024, -

встановив:

представник заявника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024, з підстав та мотивів викладених у такому.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали справи № 463/1700/24 (провадження №1-кс/463/1943/24), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Стаття 59 КК України, передбачає, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою врятування майна для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, для відшукання майна та інших речових доказів, безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину у період з 13 год. 33 хв. по 14 год. 34 хв. 27.02.2024 старшим слідчим в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, проведено обшук, до постановлення ухвали слідчого суді, транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA» модель «RAV4» р.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_4 та який знаходився на території для паркування транспортних засобів навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення даного обшуку слідчим виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 8000 грн., які складаються з купюр номіналом по 1000 гривень в кількості 2 одиниці та з купюр номіналом 500 гривень в кількості 12 одиниць, які мають наступні серії та номери: купюра номіналом 1000 гривень серії та номеру ЕГ 1029177, купюра номіналом 1000 гривень серії та номеру АИ 6119078, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру БН 6565229, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АП 3076197, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АЖ 4232797, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру НОМЕР_2 , купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄИ 4466099, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ВЖ 6772495, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру АБ 2339753, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХЄ 6346642, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру НОМЕР_3 , купюра номіналом 500 гривень серії та номеру НОМЕР_4 , купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ХИ 6402713, купюра номіналом 500 гривень серії та номеру ЄД 8987078, мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 11 моделі M11DA3PMIA з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 з чохлом, з кодом доступу « НОМЕР_6 », особисту сумку чорного кольору ОСОБА_4 , у якій знаходяться особисте портмоне останнього з його особистими грошовими коштами у розмірі 400 доларів США, 9511 гривень, 2 флеш-носія, військовий квиток ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , видане на ОСОБА_4 щодо реєстрації транспортного засобу марки «TOYOTA» модель «RAV4» з р.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 , 2 службових посвідчення ОСОБА_4 , файл з медичною документацією на громадянина ОСОБА_7 1993 року народження, а також грошові кошти у розмірі 14500 грн., транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV4» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

27.02.2024 вказані речі та предмети слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження майна та з метою забезпечення можливої його конфіскації, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у тому числі на транспортний засіб - автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV4» р.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV4» р.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Таким чином у цьому кримінальному проваджені зазначене майно може бути конфісковано в порядку ст. 59 КК України.

А тому, доводи представника заявника з приводу того, що зазначене авто набуто (як про те слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ) в шлюбі ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_4 (котрий зареєстрований відділом РАЦС м. Новий Розділ Львівської області 29.01.2008 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за АДРЕСА_2 та що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 , виданим Новороздільською міською радою 29.01.2008) за спільні кошти подружжя, а відтак, належить до спільного майна подружжя й необхідне ОСОБА_5 для доставлення до освітніх закладів спільних із підозрюваним малолітніх дітей суд відхиляє, оскільки без накладення арешту на вилучений транспортний засіб, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки останній може бути спотворений або знищений.

Враховуючи, що вказане майно може бути конфісковано повністю або частково в порядку ст. 59 КК України, а відтак з метою збереження зазначеного вище майна, унеможливлення його пошкодження чи знищення, що призведе до суттєвого зниження його ринкової вартості та з метою забезпечення можливої його конфіскації, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність заявленого клопотання, оскільки заявником не доведено відсутності подальшої необхідності у застосуванні арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000041 від 14.02.2024 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1