Справа № 216/2782/24
провадження 1-кс/216/929/24
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність дільничного інспектора Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який неповно провів перевірку за заявою ОСОБА_2 до органу поліції та не вніс відомості до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, двізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що згідно відповіді начальника Криворізького РУП ГУНП від 29.12.2023 р., звернення ОСОБА_2 від 10.12.2023 р. з приводу пошкодження вікон зареєстровано до ІТС «ІПНП» за №25501 та розглядалося поліцейськими Криворізького РУП ГУНП у відповідності до закону України «Про звернення громадян». В ході розгляду звернення встановити свідків, очевидців та обставин вищевказаного факту не вдалося можливим.

Таким чином, оскільки заявником фактично не оскаржуються бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а предметом скарги є бездіяльність працівника поліції (дільничного), тому, виходячи із змісту ст. 303 ч.1 КПК України, на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, за якою слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора поліції Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповноти перевірки та невнесення останім відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4