Справа № 138/1326/24
Провадження №:1-кс/138/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000217 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 16 години 00 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , пред?явив працівникам ДПС України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №378 які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, які містять ознаки підробки.

Даний факт 30.05.2024 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на міжнародному пункті пропуску Могилів-Подільський - Отач", що розташований по АДРЕСА_2 , під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, пред?явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №378, які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 .

У ході перевірки вищевказаного документу у прикордонного наряду «Перевірка документів» виникли сумніви, щодо дійсності даних документів, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №378, які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку містять ознаки підробки, а саме: текст нанесено поверх печаток, печатки на бланках містять невідповідність візерунку навколо Державного Герба України встановленому зразку, товщина та тип ліній шрифту не відповідають встановленому зразку, стиль виконання Державного Герба України не відповідають встановленому зразку. Крім того відповідно до наказу АДПСУ 106-АГ від 24.01.2024 під час перевірки по БД «Оберіг» встановлено, що статус особи - на обліку.

29.04.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: АДРЕСА_2 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНІ у Вінницькій області ОСОБА_6 , вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 378 які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку. Дані документи приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 378, які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку.

ОСОБА_4 у своєму поясненні відмовився від дачі пояснень згідно ст. 63 Конституції України.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучені 29.04.2024 у ході огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул.Соборна, 7, м.Могилів-Подільський Вінницької області, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 378, які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 30.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 16 години 00 хвилин 29.04.2024 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред?явив працівникам ДПС України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №378 які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, які містять ознаки підробки.

Як слідує з повідомлення Державної прикордонної служби України №4837-24-Вих. про виявлення кримінального правопорушення, 29.04.2024 на міжнародному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 24 прикордонного загону, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах мобілізації та введенням на території України військового стану намагався перетнути ДКУ з використанням тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії №378 які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 . Під час проведення поглибленої перевірки встановлено, що документи містять ознаки підробки, а саме: текст нанесено поверх печаток, печатки на бланках містять невідповідність візерунку навколо Державного Герба України встановленому зразку, товщина та тип ліній шрифту не відповідають встановленому зразку, стиль виконання Державного Герба України не відповідають встановленому зразку.

Під час огляду місця події на території міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у службовому приміщенні пункту пропуска виявлено тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії №378 які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 , які останній пред`явив з метою перетину державного кордону України та під час перевірки яких було виявлено ознаки підробки. Вказані документи були вилучені та поміщено до паперового конверту який належним чином опечатано. Зауважень та доповнень до протоколу не надходило.

Від надання пояснень ОСОБА_4 відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.04.2024 вказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000217.

Дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації чи дійсно видавались вказані вище документи.

Отже, прокурор довела, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, суд при ухваленні такого рішення звертає увагу на те, що власник майна на яке судом накладено арешт та який не був присутній при розгляді питання про арешт майна має право звернутись до суду із клопотання про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України зазначивши свої заперечення та пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 29.04.2024 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: вул.Соборна, 7, м.Могилів-Подільський Вінницької області, дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії № 378, які видані 28.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_4 про те, що він непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1