Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/418/23
Провадження №: 1-кп/332/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 піддано приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту О/у ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 виконати ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя, про примусовий привід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не представилось можливим.

Прокурором у судовому засіданні заявлено повторне клопотання про привід вищевказаних свідків.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, при цьому захисник заявила клопотання про покладення обов`язку забезпечення явки свідків обвинувачення на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до вищевказаних свідків з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи. Одночасно суд вважає також обґрунтованим клопотання захисника про покладення обов`язку забезпечення явки свідків обвинувачення на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 23, 131, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Національну поліцію у судове засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 11:00 годину 16.09.2024 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 забезпечити під час судового розгляду присутність свідків обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 11:00 годину 16.09.2024 року

Копію ухвали направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1