Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/291/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 виправлено допущену описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року по справі N 398/6409/23. У другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали ухвалено вважати вірною дату клопотання ОСОБА_5 як «13.12.2023 рік» замість помилково зазначеної «15.12.2023 рік».

Не погоджуючись з даним рішенням заявник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу від 21.02.2024 щодо виправлення описки, яка на думку апелянта подана з порушенням процесуальних норм статті 379 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та розгляд поданої апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 здійснювати без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 15.12.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000572 та визнання незаконною бездіяльності дізнавача щодо виконання клопотання від 15.12.2023 року.

Під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущеного описку, а саме, у другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку у написанні дати клопотання ОСОБА_5 , та замість вірної дати «13.12.2023 року» помилково зазначена «15.12.2023 рік».

Що стосується посилання заявника на постановлену ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України, без участі учасників судового провадження, що на думку заявника є протиправним.

Колегія суддів зазначає, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену ст. 379 та ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення може усунути суд, який ухвалив рішення,шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виправлена допущена описка, а саме дата клопотання ОСОБА_5 не вважається порушенням та не змінила зміст ухвали слідчого судді.

А апеляційній скарзі не наведено будь-яких даних, з посиланням на норми КПК України, які б дозволили зробити висновок про істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду заяви про виправлення описки.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновки, викладені в ухвалі слідчого судді є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись ст. ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2024, якою виправлено допущену описку в ухвалі слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 21 лютого 2024 року по справі N 398/6409/23. У другому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали ухвалено вважати вірною дату клопотання ОСОБА_5 як «13.12.2023 рік» замість помилково зазначеної «15.12.2023 рік» без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2