Справа № 359/1337/24
Провадження № 1-кс/359/291/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вкримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

06 лютого 2024 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 22 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22 липня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 292. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 359/6943/21 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ШН , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), командир взводу стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, старший лейтенант, призваний на військову службу за мобілізацією 10 березня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісті 25 вересня 2022 року під час бою в районі АДРЕСА_2 , відповідно до Сповіщення № 1/2/156 від 01 жовтня 2022 року.

Відповідно пункту 7 Постанови КМУ від 30 листопада 2016 року № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або інтернованих у нейтральних заручниками, а також державах або безвісно відсутніх» виплата - грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім?я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

Згідно пункту 7 Постанови КМУ від 30 листопада 2016 року № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім?ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» виплата грошового забезпечення здійснюється членам сімей військово-службовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей.

Відповідно ч. 1 ст. 242 Цивільного кодексу України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх

Оскільки у ОСОБА_8 не було дружини, інших дітей, інших утриманців та живих батьків, то виключно ОСОБА_7 , як законний представник їх спільної дитини - ОСОБА_9 мала право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 стало відомо, що рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_4 тривалий час безпідставно отримував грошове забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 .

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_2 від 05 серпня 2023 року за № 4720 ОСОБА_4 отримав 577 305, 99 грн. грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 .

Згідно Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» номер витягу: 959 від 10 січня 2024 року ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17511425).

01 лютого 2024 року заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні №0000174 від 22 лютого 2023 року.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на належну ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 25 вересня 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці самоправно, в супереч установленому законом порядку заволоділа документами належними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000174 від 22 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22 липня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 292. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Рішенням Бориспільського міськ-районного суду Київської області від 25 листопада 2021 року у справі № 359/6943/21 шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розірвано. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ШН , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), командир взводу стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, старший лейтенант, призваний на військову службу за мобілізацією 10 березня 2022 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісті 25 вересня 2022 року під час бою в районі н.п. Одрадівка, Бахмутського району, відповідно до Сповіщення N?1/2/156 від 01 жовтня 2022 року. Оскільки у ОСОБА_8 не було дружини, інших дітей, інших утриманців та живих батьків, то виключно ОСОБА_7 , як законний представник їх спільної дитини - ОСОБА_9 мала право на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 . ОСОБА_7 стало відомо, що рідний брат ОСОБА_8 - ОСОБА_4 тривалий час безпідставно отримував грошове забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 . Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_2 від 05 серпня 2023 року за № 4720 ОСОБА_4 отримав 577 305, 99 грн. грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 .

10 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_10 подано до Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопору-шення (а.с. 44-46).

01 лютого 2024 року заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні №0000174 від 22 лютого 2023 року. В даному позові цивільний позивач ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_9 просить стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 577 305,99 грн., та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. (а.с. 59-65).

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою відшкодування збитків ОСОБА_7 , у заявленому 01 лютого 2024 року цивільному позові до ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в рамках кримінального провадження № 0000174 від 22 лютого 2023 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно листа Військової частини НОМЕР_2 від 05 серпня 2023 року за № 4720 ОСОБА_4 отримав 577 305, 99 грн. грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_8 (а.с. 36).

Крім того, згідно листа Військової частини НОМЕР_2 від 31 жовтня 2023 року № 6195 ОСОБА_4 , загальна сума нарахування грошового забезпечення та додаткової винагороди на ОСОБА_4 становить 577305,99 грн., вказана сума не була повернута на рахунок військової частини НОМЕР_2 . Військовою частиною НОМЕР_2 направлено листа на ОСОБА_4 з проханням повернути кошти, в зв?язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано пакет документів лише на брата та вказано, що він єдиний законний представник, а насправді в першу чергу мала право колишня дружина, так як вона є опікуном дитини безвісти зниклого військовослужбовця. Лист був направлений Укрпоштою кур?єрською доставкою 12 серпня 2023 року, але ОСОБА_4 відмовився отримувати цього листа від кур?єра, в телефонній розмові прокоментувавши це тим, що не був на місці і не міг його отримати. Потім військовою частиною НОМЕР_2 було повторно направлено листа через Нову Пошту 15 вересня 2023 року, лист було доставлено і отримано ОСОБА_4 , але в телефонній розмові він повідомив, що не буде повертати кошти і не буде відправляти нам відповідь на листа. Станом на 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 не повернуто коштів і не надходили відповіді на листи, які були відправ-лені військовою частиною НОМЕР_2 (а.с. 33-35).

Відповідно до Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» номер витягу: 959 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 17511425).

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року). Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 22 лютого 2023 року триває.

Відтак, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою в подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки у кримінальному провадженні подано цивільний позов, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені прокурором у клопотанні доводи, слідчий суддя знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про доцільність накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна : 17511425), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд задовольняє клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 22 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майна вкримінальному провадженні № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна : 17511425), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 09 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1