Справа № 201/2015/24
Провадження № 1-кс/201/729/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 14.02.2024 приблизно о 15:46 годин, перебуваючи біля центрального входу, навпроти КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міх їх передбачати, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в безпосередній близькості, перебуваючи в словесному конфлікті з потерпілим, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс останньому два удари в обличчя з лівого боку, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на спину, обличчям догори, при цьому приземлившись потиличною частиною голови на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, пневмоцефалії та лінійного перелому потиличної кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 приблизно о 15:46 годин, перебуваючи біля центрального входу, навпроти КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міх їх передбачати, стоячи обличчям до обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в безпосередній близькості, перебуваючи в словесному конфлікті з потерпілим, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс останньому два удари в обличчя з лівого боку, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на спину, обличчям догори, при цьому приземлившись потиличною частиною голови на землю, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, пневмоцефалії та лінійного перелому потиличної кістки, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Встановлено, що потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2024 було доставлено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, для повного та всебічного досудового розслідування існує необхідність у встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_7 , та в призначенні судово-медичної експертизи.

Слідчий надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до історії хвороби гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потрапив до лікарні 14.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1