Справа № 296/3868/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.04.2024 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на наступні речі:

- флеш накопичувач Kingston micro SD128;

- простирадло зі слідами біло-жовтого кольору;

- підковдра зі слідами біло-жовтого кольору, які в були вилучені в ході огляду місця події 23.04.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. Було проведнено огляд домоволодіння за добровільною згодою АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за фактом що у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 21.04.2024 у АДРЕСА_2 невстановлена особа вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Жителькою вищевказаного населеного пункту.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене під час огляду домоволодіння 23.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідча та власник майна у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання у прядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

2.3. Слідча ОСОБА_7 подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 172 КПК неприбуття учасників розгляду клопотання про арешт майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

4.2. 23.04.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. Було проведнено огляд домоволодіння за добровільною згодою АДРЕСА_1 з метою вилучення речових доказів, працівниками СУ ГУНП в Житомирській області за участю понятих та орендаря даного домоволодіння ОСОБА_5 , який добровільно надав працівникам поліції особисті речі для подальшого вилучення.

4.3. Під час проведення вищевказаного огляду місяця події, за письмової згоди орендаря приміщення, було виявлено та вилучено наступне:

- флеш накопичувач Kingston micro SD128

- простирадло зі слідами біло-жовтого кольору

- підковдра зі слідами біло-жовтого кольору.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.04.2024 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000354.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно, вилучене 23.04.2024 у ході огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000354.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на наступні речі:

- флеш накопичувач Kingston micro SD128;

- простирадло зі слідами біло-жовтого кольору;

- підковдра зі слідами біло-жовтого кольору, які в були вилучені в ході огляду місця події 23.04.2024 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 10 хв. Було проведнено огляд домоволодіння за добровільною згодою АДРЕСА_1 , та які належать ОСОБА_5 по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 21.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

5. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8