Справа№751/2275/24
Провадження №1-кс/751/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 07.03.2024 року у підозрюваного ОСОБА_7 , у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002382 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 615 КПК України та поміщено до ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області.

07.03.2024 року під час проведення обшуку квартири, де проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 5400 гри., банківську картку AT «Ощадбанк» номер НОМЕР_1 та банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_2 ; пластикову ємність із залишками речовини та зіп-пакетом з білою порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» моделі «STK-LX1» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі з карткою пам`яті Micro-SD марки «Transend» об`ємом 16 Gb та сім-картою номер НОМЕР_5 ; п`ятнадцять зіп-пакетів з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги; грошові кошти у сумі 3100 доларів США; предмет схожий на пристрій для паління з частини обрізаної пластикової пляшки, з ковпаком із нашаруваннями речовини.

07.03.2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32».

08.03.2024 року зазначені вище речі визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Збереження речових доказів, вилучених 07.03.2024 при обшуку можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти. Пояснила, що вилучені грошові кошти належали матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 03.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 615 КПК України та здійснено обшук під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32».

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.02.2024 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002382 від 03.07.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання доказів кримінального правопорушення (а.с.16).

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.03.2024 року, грошові кошти в сумі 5400 гри., банківську картку AT «Ощадбанк» номер НОМЕР_1 та банківську картку AT КБ «ПРИВАТБАНК» номер НОМЕР_2 ; пластикову ємність із залишками речовини та зіп-пакетом з білою порошкоподібною речовиною; мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» моделі «STK-LX1» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі з карткою пам`яті Micro-SD марки «Transend» об`ємом 16 Gb та сім-картою номер НОМЕР_5 ; п`ятнадцять зіп-пакетів з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору; електронні ваги; грошові кошти у сумі 3100 доларів США; предмет схожий на пристрій для паління з частини обрізаної пластикової пляшки з ковпаком із нашаруваннями речовини; мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32», визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 року ОСОБА_9 , який діяв від імені ОСОБА_8 , яка є його матір`ю , уклав договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, ціна договору жилового будинку - 30000 гривень, земельної ділянки- 15000 гривень, які отримані представником продавця до підписання договору.

Мати ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що грошові кошти у розмірі 5400 гривень та 3100 доларів США , які при обшуку знаходились на тумбочці біля телевізора, зі слів захисника обвинуваченого належали матері підозрюваного, що може підтверджуватись вказаними вище документами, та не можуть вважатися речовими доказами у справі.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 07.03.2024 року у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , за виключенням грошових коштів вилучених у квартирі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 07.03.2024 року у ході проведення обшуків, за виключенням грошових коштів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Клопотання слідчого в частині арешту грошових коштів задоволенню не підлягає, тому грошові кошти підлягають поверненню власникам.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме на:

1. Пластикову ємність із залишками речовини та зіп-пакетом з білою порошкоподібною речовиною;

2. Мобільний телефон марки «HUAWEI Р Smart Z» моделі «STK-LX1» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в чохлі з карткою пам`яті Micro-SD марки «Transend» об`ємом 16 Gb та сім-картою номер НОМЕР_5 ;

3. П`ятнадцять зіп-пакетів з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору;

4. Електронні ваги;

5. Предмет схожий на пристрій для паління з частини обрізаної пластикової пляшки з ковпаком із нашаруваннями речовини;

6. Мобільний телефон марки «Motorola» моделі «G32».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1