Справа № 444/254/24
Провадження № 1-кс/444/137/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

28 лютого 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, зі слів розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , 18 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та який на даний час продовжено, знаходячись у м. Жовква по вул. Львівська, Львівського району Львівської області, на дитячій площадці поруч із продуктовим магазином «Наш Край», що за адресою м. Жовква, вул. Львівська, 33, Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав чоловічу сумочку із написом «SANSEYU», синього кольору належну потерпілому ОСОБА_6 , в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Жовква по вул. Львівська, Львівського району Львівської області, на дитячій площадці поруч із продуктовим магазином «Наш Край», що за адресою м. Жовква, вул. Львівська, 33, Львівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав платіжну банківську картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , яка знаходилася в попередньо викраденій ним чоловічій сумочці, і яка за функціональним призначенням є засобом доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу (що випливає із Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992, Законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" від 05.04.2001, "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000), з метою подальшого незаконного використання такої карти, шляхом оплати товарів системою безконтактного платежу, тим самим незаконно заволодів нею.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 18 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Жовква по вул. Львівська, Львівського району Львівської області, на дитячій площадці поруч із продуктовим магазином «Наш Край», що за адресою м. Жовква, вул. Львівська, 33, Львівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав свідоцтво про закінчення загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів м. Жовква Львівської області, серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 та додаток до нього, а також атестат про закінчення загальноосвітньої школи № 2 І-ІІІ ступенів м. Жовква Львівської області серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , та додаток до нього, які знаходилася в попередньо викраденій ним чоловічій сумочці, і які є різновидом офіційного документу, з метою подальшого незаконного розпорядження вказаними документами, тим самим незаконно заволодів ними.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні іншого важливого особистого документа, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, 18 січня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Жовква по вул. Львівська, Львівського району Львівської області, на дитячій площадці поруч із продуктовим магазином «Наш Край», що за адресою м. Жовква, вул. Львівська, 33, Львівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який знаходився в попередньо викраденій ним чоловічій сумочці і який є різновидом офіційного документу, з метою подальшого незаконного розпорядження вказаним документом, тим самим незаконно заволодів ним.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні паспорта, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім цього, 19 січня 2024 року, о 10 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та який на даний час продовжено, знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Рукавичка», що у м. Жовква по вул. Львівська, 3, Львівського району Львівської області, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошових коштів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, використав попередньо викрадену ним банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_6 , здійснив безконтактну оплату придбаних ним товарів на суму 436 гривень 86 копійок, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 20 січня 2024 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 тим самим шляхом вчинив крадіжку грошових коштів на суму 381 гривень 26 копійок, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 21 січня 2024 року, о 10 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 тим самим шляхом вчинив крадіжку грошових коштів на суму 394 гривень 96 копійок, чим спричиним матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1215 гривень 08 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.01.2024, протоколом огляду предмету від 23.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 23.01.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2024 року та всіма іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч. 1, 3 ст. 357 КК України, визнав повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України (покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), за ч. 1 ст. 357 КК України (покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років), та за ч. 3 ст. 357 КК України (покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років).

Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив усвідомлюючи, що вчиняє кримінальне правопорушення, хоч міг відмовитись від задуманого в будь який час. Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке передбачене за його вчинення, свідчить про те, що ОСОБА_5 може ухилятися від відповідальності і переховуватиметься від слідства та суду, та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття, а також існує ризик впливу на потерпілого та свідків, шляхом вмовлянь, підкупу чи погроз, що призведе до затягування досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним є необхідність у застосуванні до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

29.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не депутат, не адвокат, раніше не судимий.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неприбуття, уникнення ризику впливу на потерпілого та свідків, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання незаконному впливу на останніх;

- прибувати до старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 27.04.2024 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1