Справа №534/233/24
Провадження №1-кс/534/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника законного володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000044 (попередній номер № 20000023),

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 на: договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022; акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022. Також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2022 на: мобільний телефон марки iPhone 12 в чохлі темно-синього кольору, який перебуває у власності та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовує тим, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄДРСР 13.12.2021 тобто більше двох років назад, та з дня постановлення ухвали про накладення арешту у сторони обвинувачення було достатньо часу для копіювання письмових доказів, проведення відповідних експертних досліджень, забезпечення проведення слідчих дій тощо.

Зазначає, що арешт було накладено в рамках кримінального провадження №0000044 (попередній номер № 20000023) від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365-2, ч.4 ст.190 КК України. На даний час кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та виконані всі слідчі та процесуальні дії.

У судове засідання законний володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином.

У судовому засідання представник законного володільця майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, пояснила, що наразі відпала потреба застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного майна, оскільки, як з`ясувалось під час розгляду клопотання, кримінальне провадження закрито. Подальше обмеження у здійсненні законним володільцем прав власності щодо його майна є необґрунтованим.

Слідчий у судовому засіданні поклався на розсуд суд при вирішенні клопотання та надав витяг, сформований 26.02.2024, згідно якого дане кримінальне провадження закрито. Крім того, зазначив, що майно, на яке накладено арешт, зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Заслухавши думки представника законного володільця майна та слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 накладений арешт на договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022; Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2022 накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone 12 в чохлі темно-синього кольору. Визначено місце зберігання у камері речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14.12.2023 кримінальне провадження №0000044 від 13.12.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Таким чином, арешт, накладений у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 та 03.10.2022.

Керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.09.2022, на договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022; акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ПП «Трейд Ком» від 28.07.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2022, на мобільний телефон марки iPhone 12 в чохлі темно-синього кольору.

Майно, на яке накладено арешт, та яке перебуває у камері зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, негайно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 15 год 18 хв. 28 лютого 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.