ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/930/24 Справа № 173/1643/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання виконуючої обов`язки голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, виконуюча обов`язки голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

До складу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області входить троє суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних підстав (а.с.10).

Згідно звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року суддя ОСОБА_7 зайнятий згідно табелю, перебуває у відпустці з 06.05.2024 року до 24.05.2024 року, суддя ОСОБА_8 виключена через неповноважність (закінчився або не розпочався період повноважень), а суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с.10 - звор.бік).

Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 ..

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання виконуючої обов`язки голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні подання виконуючої обов`язки голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити, а кримінальне провадження №0000232 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3