overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3494/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/168/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/3494/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/3494/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 24.06.2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив здійснити розгляд даного провадження за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/3494/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми «Електронний суд» о 13:00 24.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3932/24 1-кс/335/2504/2024
12 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвижівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця його проживання;
- повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2717/24
Номер провадження 1-в/585/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі , відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56, на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у розгляді вищевказаної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення воліта забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 10 годині 00 хвилин 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій,погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.03.20223,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в порядку ст..ст. 246, 248, 258, 260 КПК України, звернувся до Львівського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих ( розшукових) дій, пов`язаних із втручанням у приватне спілкування особи у вигляді аудіо_, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її діяльності та перебування із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку, та тих, з ким він контактує, з використанням відеозапису, отримана інформація якої може містити відомості про подію злочину та яке маже мати значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фізичні дані про протиправну діяльність вказаної вище особи, просить про тимчасове обмеження її конституційних прав здійснивши проведення негласних слідчих (розшукових ) дій, передбачених ст.. 260 КПК України терміном на два місяці. Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій ,вважаю, що клопотання слід задовольнити оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260 КПК У країни, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. надати дозвіл на проведення негласних слідчих(розшукових) дій у вигляді аудіо, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем її діяльності та перебування із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, почиаючи з «07» червня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/271/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1066/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

14 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.00год. 01 липня 2024 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000169 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_9 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, за викликом повторно не прибув у підготовче судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням, тому суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, необхідно відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 10-15 годину 01 липня 2024 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 10-15 годину 01 липня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6416/24
Провадження № 1-кс/201/2238/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

07 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання на підставі частини шостої статті 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волновахи Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
у х в а л а

14 червня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні кримінальному провадженні № 0000239 від 11.05.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 а, ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились, обвинувачені не доставлені.

На адресу суду надійшли клопотання від адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (від кожного окремо) про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку із зайнятостю у невідкладних слідчих діях.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 21 червня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6783/21

№ 1-кп/183/395/24

27 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-11.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, тому вважає за необхідне доручити начальнику ТУДБР, розташованого у місті Полтава організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 08.05.2024 року о 14.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1