Справа № 352/599/24
Провадження № 1-кп/352/150/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000008 від 08.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

03 листопада 2023 року після 16 год обвинувачений, приїхавши маршрутним транспортним засобом сполученням «Тисмениця - Івано-Франківськ» на кінцеву зупинку, яка розташована на вул. Галицька, 21 в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області , при виході із салону транспортного засобу на одному із сидінь помітив мобільний телефон. У цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення мобільного телефона. Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що особа, якій належить мобільний телефон, може повернутися за ним, обвинувачений таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi» серії «Redme 5» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1027 грн, із захисним прозорим полімерним чохлом вартістю 53 грн та сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 100 грн, без грошових коштів на рахунку. Своїми злочинними діями обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1180 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину і пояснив, що дійсно 03 листопада 2023 р., приїхавши на маршрутці в м. Тисменицю та виходячи із салону, побачив мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі золотистого кольору, який таємно викрав. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, психіатричної допомоги не отримував і не перебуває на відповідному обліку, в грудні 2016 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, абстиненція (синдром відміни), має статус учасника бойових дій, брав безпосередню участь у проведенні бойових дій (АТО) з 16.06.2015 до 07.07.2017.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданого злочином збитку.

Суд також ураховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого, просила його суворо не карати.

З огляду на викладене суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування ним покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-24/1128-ТВ від 26.01.2024 у розмірі 1703,88 грн.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi» серії «Redme 5» в корпусі золотистого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на задній частині корпусу якого наявний захисний прозорий полімерний чохол, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1703 (одну тисячу сімсот три) грн 88 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1