Код суду 233 Справа № 233/961/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працездатний, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за аддресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
В середині серпні 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Донецька в м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області, в балці (48,5027979, 37,7539513), побачив кущ дикорослої рослини роду коноплі. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, ОСОБА_5 , у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (із змінами та доповненнями), діючи умисно, обома руками обірвав з раніше виявленого ним куща дикорослої рослини роду коноплі гілки з листями куща дикорослої рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
У той же день та час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, придбаний ним при вищевикладсних обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, сховав поблизу місця, де виявив кущ дикорослої рослини роду коноплі, для того щоб висушити його, тим самим почав незаконно, умисно виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.
Через декілька днів, в середині серпня 2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , повернувся на місце, де сховав придбаний ним при вищевикладених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та механічними рухами рук, подрібнив висохлі листя з куща дикорослої рослини роду коноплі до стану однорідної маси, одразу після чого пересипавши виготовлену речовину до паперового згортку, який поклав до правої кишені своєї носимої куртки, тим самим незаконно, умисно закінчив виготовляти та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, для подальшого вживання без мети збуту.
01 лютого 2024 року в період часу з 13 годин 15 хвилин до 13 годин 55 хвилин під час огляду в установленому законом порядку відкритої ділянки місцевості, яка розташована навпроти будинку 38 по вулиці Донецька, міста Костянтинівна, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_5 на законну вимогу працівника поліції добровільно надав для огляду дізнавачу СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,17 г, яку ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав за при собі без мети збуту, для особистого вживання шляхом куріння.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, масою 10,17 г (в перерахунку на суху речовину) достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.
Під час досудового розслідування між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним на той час ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , 14 лютого 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю.
За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті у судовому провадженні, надати правдиві покази у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на медичному обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності внаслідок вживання канабіоїдів; працездатний, але офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 1 року обмеження волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
Крім того, суд погоджується з тим, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування призначеного покарання і його варто звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки відсутні відомості щодо нього, які б давали підстави стверджувати про його підвищену суспільну небезпеку, як особистості.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1514,56 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 14 лютого 2024 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн 56 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: речовина масою 9,97 г, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, передана до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №560 без дати, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1