КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000034.

Таке рішення суд мотивував тим, що вимоги заявника про скасування постанови прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000034, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог КПК України, оскільки суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, позбавив його допуску до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції; перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні наданих суду матеріалів, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 04.12.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000034.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000034 з підстав, що вимоги заявника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею.

За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, всупереч вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя прийняв рішення за скаргою ОСОБА_5 про відмову у відкритті провадження з підстав, не передбачених кримінальним процесуальним законом, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до положень ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000034, скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/981/2024

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1