Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/13/24
Провадження № 1-кп/376/172/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 380 від 22.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сквира Білоцерківського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одружену, працюючу лаборантом в Сквирському НВК « ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 дитячий садок» Київської області , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб і продовжує діяти на теперішній час.

В період часу з 12 години 31 хвилин по 12 годину 39 хвилин 03.12.2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товарів, а саме:

Зубна щітка дитяча електрична ВО - 9471;

машинка для видалення катишків пластикова Shave;

крем для обличчя Nivea нічний зволожуючий проти зморшок 35+, 50 мл.;

сиворотка для обличчя з гілуроновою кислотою 30 мл.;

сік КіКі яблуко 200 мл.;

пінка - шампунь Jonson's baby від маківки до п`ят 300 мл.;

шампунь Tresemme Repair and Prokter відновлення 400 мл.;

олійка Jonson's baby 200 мл.;

щітка масажер кольорова VO - 3605;

бустер - філер для волосся 150 мл.;

гель - лак для нігтів GC база 10 мл.;

гель - лак для нігтів GC топ 10 мл.;

фрезер для манікюру 100 - LYV /3011 з магазину «Копійочка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після чого залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В результаті викрадення товарів ОСОБА_4 завдала майнової шкоди ФОП « ОСОБА_6 », яка становить 1951 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 05.01.2024 року між прокурором ОСОБА_8 , обвинуваченою ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Така угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, узгоджують вид покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Сторони розуміють наслідки вимог ст. ст. 394,424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, просив її затвердити і призначити обвинуваченій міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком один рік та покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченій зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Представник потерпілої сторони ФОП « ОСОБА_6 » - ОСОБА_7 в судовому засідання не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченою, а також повідомила, що шкоду відшкодовано в повному обсязі та будь - яких претензій до обвинуваченої потерпіла сторона не має.

Також представник потерпілої сторони ОСОБА_7 на підставі вимог ст. 469 КПК України надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нєї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення обвинуваченій покарання, необхідного для її виправлення у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрат по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,66,67, 75,76,185 КК України, ст. ст. 100, 314,368 - 371,373,374,376,392 - 395,468, 469,472 - 476 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду, укладену 05.01.2024 року між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні № 120 0 380 від 22.12.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказі:

DVD-диск з відео з камер відеоспостереження від 03.12.2023 року та інвентаризаційну відомість №1898 на 03.12.2023 - залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1