Справа № 175/651/24
Провадження № 1-кп/175/43/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2023 приблизно о 10-57 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на крадіжку чужого майна.

Так, 31.12.2023 приблизно об 11-01 год., більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину побачив на прилавках колонку портативну «HАVITHV-SK897ВТ 3 вт.» та бездротові навушники «Wirеless Pro 18» в кількості 2 шт., що належать ТОВ «Вигідна покупка», які ОСОБА_4 визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений період часу, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, взяв майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: колонку портативну «HАVITHV-SK897ВТ 3 вт.» вартістю 385,67 грн. та сховав до кишені куртки, яка була на ньому одягнута.

Після чого, ОСОБА_4 , не оплативши товар пройшов повз касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на продовжувану крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 31.12.2023 приблизно о 13-36 год., більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, повернувся до приміщення магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у зазначеному місці та в зазначений період часу, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники «WirеlessPro 18» в кількості 2 шт., загальною вартістю 798,00 грн., та сховав до кишень куртки, яка була на ньому одягнута.

Після чого ОСОБА_4 не оплативши товар, пройшов повз касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1183,67 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 31.12.2023 близько об 11 год. він перебував у магазині «Аврора», який розташований в АДРЕСА_2 , де на стелажах побачив портативні колонки та бездротові навушники, які вирішив викрасти. Спочатку він поклав колонку до кишені куртки та виніс з магазину, а через пару годин повернувся до магазину і таким же способом викрав дві пари бездротових навушників, одну з яких подарував своїй сестрі, а іншу пару навушників та колонку залишив собі. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без його участі та зазначив, що цивільний позов заявляться не буде, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання просив визначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік та притягується до кримінальної відповідальності вперше, працює неофіційно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 250,00 (двісті п`ятдесят) грн..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2024 на колонку портативну «HАVITHV-SK897ВТ 3 вт.» та бездротові навушники «Wirеless Pro 18» в кейсі, до якого під`єднаний кабель USB-С - скасувати.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 на бездротові навушники «Wirеless Pro 18» в кейсі, до якого під`єднаний кабель USB-С, - скасувати.

Речові докази:

- колонку портативну «HАVITHV-SK897ВТ 3 вт.» та дві пари бездротових навушників «Wirеless Pro 18», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ТОВ «Вигідна покупка», як власнику майна;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Аврора», який зберігається в матеріалах кримінальної справи - продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1