Справа № 185/2779/24
Провадження № 1-кс/185/361/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2024 о 09:00 на автомобіль «Піззап-Прерія», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51. Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.03.2024 о 09:00 на велосипед марки «Україна», який зберігається на території Павлоградського районного відділу поліції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.

У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 19.03.2024 о 07:24, велосипедист ОСОБА_5 , здійснюючи рух прямо на перехресті, ігноруючи вимогу знаку 2.1. ПДР, під час перетину автодороги Р-51 з другорядною вулицею в с. Вербуватівка, допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan» під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався зліва направо відносно руху велосипедиста. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому сьомого ребра зліва, забою лівого гомілково-ступневого суглобу.

19.03.2024 о 09:00 старшим слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Nissan-Прерія», р.н. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» з механічними пошкодженнями.

19.03.2024 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч.1 КК України.

20 березня 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто слідчому для усунення недоліків.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з рапортом слідчого СВ Павлоградського РВП від 25.03.2024 року, водій велосипеда ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного зв`язку не має.

Відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000427 від 19.03.2024 року, велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустила зіткнення з автомобілем.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власника велосипеда, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (або її родичів), отже вимоги ухвали слідчого судді від 20.03.2024 року слідчим не виконано.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1