Справа № 305/1329/24
Номер провадження 1-кс/305/185/24
УХВАЛА

22.05.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000321 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2024 близько 18:30 години працівниками поліції на ділянці автодороги по вул. Карпатських Січовиків у смт Великий Бичків було зупинено вантажний автомобіль марки Урал з номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 52 одиниці лісопродукції породи ялина, з документами, які викликали обґрунтовані сумніви у законності її походження. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події в період часу з 19.40 год по 20.40 год 17.05.2024 було проведено огляд місця події АЗС SUN OIL по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_5 , завантажений деревиною у вигляді колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб. під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт АДРЕСА_1 . Згідно з товарно-транспортною накладною ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024, яку надав водій ОСОБА_4 , вантажовідправником є філія Великобичківське ЛМГ ДП Ліси України, а вантажоодержувачем деревини - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Пункт завантаження Костилівське лісництво, a пункт розвантаження - смт Солотвино. Об`єм деревини вказаний у ТТН становить 21,3470 м3. При візуальному порівнянні фотознімків з деревиною розміщеною на автомобілі при огляді місця події та фотознімків завантажених з системи електронного обліку деревини ТТН-ліс № НОМЕР_6 виявлено суттєву невідповідність. Окрім того, вищевказаний автомобіль з причепом та деревиною вже був зафіксований працівниками поліції коли проїжджав автодорогою через смт В.Бичків у першій половині дня 17.05.2024, тобто є всі підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а транспортний засіб, за допомогою якого здійснювалося перевезення деревини, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вилучений автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем у вигляді колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб. передано на відповідальне зберігання та поміщено на приватну територію розташовану по АДРЕСА_1 до гр. ОСОБА_6 . 18.05.2024 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 зареєстрований за КП « АДРЕСА_2 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС», АДРЕСА_3 , з вантажем у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб. та ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. За таких обставин, є достатні підстави вважати, що деревина є незаконно зрубаною, а автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки за його допомогою водій ОСОБА_7 здійснював перевезення незаконно зрубаної деревини. З метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 з вантажем у вигляді колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб. та ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024. З огляду на викладене просить накласти арешт у спосіб заборони користуватися та розпоряджатися на наступне майно, що було вилучено під час огляду місця події 17.05.2024 - УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_9 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_2 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_3 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Власники майна та володілець майна в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000321 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесені до ЄРДР 18.05.2024. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: 17.05.2024 близько 18:30 години працівниками поліції на ділянці автодороги по вул. Карпатських Січовиків у смт Великий Бичків було зупинено вантажний автомобіль марки Урал з номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив 52 одиниці лісопродукції породи ялина, з документами, які викликали обґрунтовані сумніви у законності її походження.

У ході проведення огляду місця події 17.05.2023 слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 виявив та вилучив вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , лісопродукцію -52 колоди деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_9 від 18.05.2024 вилучений під час огляду місця події вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_9 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_2 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 зареєстрований за виробничо-комерційним за ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений автомобіль з причепом є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а оскільки є достатні підстави вважати, що вилучена деревина є незаконно зрубаною, отже вона також належить до речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна, проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом, оскільки вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, для спростування або підтвердження винуватості осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а у випадку приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна можуть настати негативні наслідки для здійснення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КК України.

Окрім того, згідно зі ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно - вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_9 , зареєстрований за КП «ОЗОН» Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт Рожнятів, вул. Єдності 7, з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_3 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_6 від 17.05.2024, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1