Справа №706/1206/21
1-кс/705/228/24 УХВАЛА
20 лютого 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/1206/21, провадження № 1-в/705/55/23),
У провадження судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшло поданням фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/1206/21, провадження № 1-в/705/55/23).
У судовому засіданні 29.01.2024 суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 посилався на те, що під час дослідження матеріалів справи ним встановлено, що в судовому засіданні від 06.12.2021, 10.02.2022, 03.06.2022 приймала участь як прокурор його дружина ОСОБА_8
30.01.2024 головою Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 направлено до Черкаського апеляційного суду подання, в якому він просив вирішити питання про направлення кримінального провадження № 1-в/706/4/24 (номер справи 706/1206/21) до іншого суду для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання (провадження № 1-кс/706/6/24).
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.02.2024 подання задоволено та матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання (провадження № 1-в/706/4/24, номер справи 706/1206/21) направлено на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Суддя ОСОБА_5 додаткових пояснень до поданої ним заяви про самовідвід не подав, у судове засідання для розгляду його заяви про самовідвід не прибув.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід. Зазначив, що оскільки прокурор ОСОБА_8 брала участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , розгляд подання органу пробації не є судовим провадженням, відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України, тому підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не має.
Представник органу пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід поклався на розсуд суду.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Суддя постановив розглядати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке.
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим .
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені у ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами
Враховуючи те, що дружина судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_8 брала участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання подано до суду в порядку вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, отже, суддею при розгляді зави про самовідвід судді ОСОБА_5 не встановлено підстав для самовідводу, передбачених ст. 76 КПК України, на які посилається суддя ОСОБА_5 . Водночас інших підстав для заявлення самовідводу суддею ОСОБА_5 не зазначено.
За таких обставин заява судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі за поданням фахівця ІІ категорії Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (справа № 706/1206/21, провадження № 1-в/705/55/23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1