СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1757/24
ун. № 759/4769/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту суду вищезазначене клопотання, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме: 12 825,00 грн., ключі від автомобіля та ланцюжок з білого металу з хрестиком, два браслети з вставками білого металу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України. Так, згідно положень аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 із електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 направив на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва вказане клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

П. 7 ст. 23 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.

Положеннями ч. 1 ст. 3 та ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з акту начальника відділу документального обігу Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке надійшло на адресу суду електронною поштою та зареєстроване за вх. № 16314 від 06.03.2024, не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, вищезазначене клопотання не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового підпису або власноручного підпису автора.

Беручи до те, що клопотання не містить обов`язково реквізиту документу, а саме: підпису автора, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 174, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000004 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1