Справа № 210/1206/24
Провадження № 1-кп/210/400/24
В И Р О К

іменем України

07 березня 2024 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження №000165 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , раніше судимий, -

1.12.09.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.08.2014 року звільнений умовно-дострокове звільнення на строк 1 рік 6 місяців 6 днів;

2.26.05.2016 року Довгинцівським районним судом Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

3.27.09.2016 року Довгинцівським районним судом Кривого Рогу за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

4.19.12.2018 року Дзержинським районним судом Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 07.05.2020 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

5.07.12.2020 року Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

6. 07.02.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу по ст..

185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу

ст.. 75 КК України на 2 роки,

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022,від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023,від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023) в Україні введено воєнний стан, 11.02.2024 року в проміжок часу з 22:00 год. до 22:10 год., перебуваючи на відкритій місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, 4 Б, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 10 S», кольору «onyx grey», об`ємом 128 GB, S/N: НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , піднявши його з асфальтового покриття, вартість якого відповідно до висновку експерта №651 від 20.02.2024 складає 4500,00гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, підійшов до лавочки, розташованої вздовж узбіччя тротуару в районі будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чорну сумку-мессенджер, належну потерпілому ОСОБА_7 , в якій знаходились документи на ім`я потерпілого: паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 у вигляді пластикової картки, посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_7 у вигляді паперової книжечки, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_8 на паперовому аркуші; довідка внутрішньо переміщеної особи на паперовому аркуші; посвідчення про приписку до призовної дільниці № НОМЕР_9 у вигляді паперової книжечки, а також мобільний телефон «Samsung A51», чорного кольору, з об`ємом пам`яті 64 Gb, модель SM-A515F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , SN: НОМЕР_12 належний ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта №651 від 20.02.2024 складає 3600,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого своїми діями, завдав майнової шкоди потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , загальна сума якої становить 8100,00 гривень.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 28.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Потерпілим надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений а ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у якій обвинувачена визнала себе винною, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.02.2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4

ст. 185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

У відповідності зі з п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, які передані на зберігання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - вважати повернутими..

Речові докази, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1