Справа № 570/5539/23
номер провадження 1-кп/570/195/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції

у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. щодо обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. -27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 р. до Рівненського районного суду Рівненської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р.

23.10.2023 р. ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 27.11.2023 р.

27.11.2023 р. в підготовче судове засідання з`явився прокурор, інші учасники: захисники та обвинувачені не з`явилися. Ухвалою суду 27.11.2023 р. до обвинувачених застосовано грошове стягнення. Підготовче судове засідання перенесено на 11.12.2023 р.

11.12.2023 р. сторони з`явилися до суду. Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про направлення обвинувального акту для визначення підсудності, вважаючи, що справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

27.12.2023 р. продовжено підготовче судове засідання та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27.12.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. направлено до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

01.01.2024 р. за поданням голови Рівненського апеляційного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

08.01.2024 р. колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відмовлено у направленні кримінального провадження із Рівненського районного суду Рівненської області до Житомирського районного суду Житомирської області.

17.01.2024 р. обвинувальний акт із додатками кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. та судова справа надійшли до Рівненського районного суду Рівненської області та передані головуючому судді ОСОБА_1 для продовження розгляду. Судове засідання призначено на 31.01.2023 р.

31.01.2023 р. в підготовчому судовому засіданні суд вирішив клопотання захисників про відвід прокурора, про витребування та доступ до відомостей ЄРДР, про скасування постанов слідчого ДБР, про скасування грошового стягнення щодо обвинувачених.

23.02.2023 р. ухвалою суду призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні (т. 23 а.с. 10, 14). Визначено графік судових засідань для оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта: 1) 21.03.2024 р. о 14 год 00 хв, 2) 27.03.2024 р. о 14 год 00 хв, 3) 29.03.2024 р. о 14 год 00 хв, 4) 05.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 5) 10.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 6) 15.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 7) 18.04.2024 р. о 14 год 00 хв (т. 23. а.с. 12).

27.03.2024 р. внесено зміни та довнення у графік судових засідань для оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта із визначенням наступних дат: 1) 05.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 2) 10.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 3) 24.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 4) 29.04.2024 р. о 14 год 00 хв, 5) 15.05.2024 р. о 10 год 30 хв, 6) 22.05.2024 р. о 14 год 00 хв, 7) 27.05.2024 р. о 14 год 00 хв (т. 23 а.с. 53).

27.05.2024 р. в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про застосування судом у даній справі положень ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Прокурор зазначив про відсутність, заперечень зі сторони обвинувачення щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Зауважив, що усі обвинувачені та їх захисники отримали копії обвинувального акту у даному кримінальному провадженні в жовтні 2023 року та мали достатньо часу для ознайомлення із ним. Обсяг такого процесуального документу є значним (20 томів по 250 аркушів, а загалом понад 5 тис. аркушів) та його оголошення потребує тривалого строку, та навіть із урахуванням належної організації судового процесу із визначенням графіків судових засідань, призведе до недотримання розумних строків розгляду кримінального провадження. Тому, вважає доцільним застосування судом у даному конкретному випадку положень ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначив про необхідність застосування судомположень ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. Враховуючи значний обсяг матеріалів, які оголошуються прокурором, стадія оголошення обвинувального акту може тривати щонайменше ще 2 роки, що в свою чергу може мати наслідком недотримання розумних строків, згідно ст. 28 КПК України, та завдань і принципів кримінального провадження, визначених ст. 2, 7, 21 КПК України. Подано пояснення від 23.05.2024 р. в письмовій формі.

Захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повністю підтримали доводи захисника адвоката ОСОБА_4 по даному питанню.

Захисник адвокат ОСОБА_7 погодився із позицією, озвученою адвокатом ОСОБА_4 , вказуючи про очевидність того, що оголошення прокурором обвинувального акту може значно затягнути розгляд справи на тривалий строк, та призвести до недотримання розумних строків. Однак, обвинувальний акт у вказаному значному обсязі був затверджений прокурором, який і мав би на стадії досудового розслідування прораховувати та враховувати такі обставини, які виникли в ході судового розгляду під час оголошення такого об`ємного документу. Навів також інші міркування. Загалом, вважає необхідним застосування судомположень ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 повністю підтримали доводи захисника адвоката ОСОБА_7 по даному питанню.

З`ясувавши обставини, враховуючи відомості із маитеріалів справи, заслухавши доводи та міркування прокурора, захисників адвокатів, обвинувачених в межах даного питання, суд застосовує ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Розумність строків включено до загальних засад кримінального провадження, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Метою розумності строків є забезпечення для особи відсутності необґрунтовано тривалого обмеження її прав та свобод у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, а тому, з урахуванням обставин конкретного кримінального провадження, суд має забезпечити баланс між принципом розумності строків та іншими принципами та зсасдами кримінального провадження. Критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК).

У даному випадку, суд зазначає про відсутність ознак поведінки учасників кримінального провадження, спрямованої на неналежне виконання ними своїх процесуальних обов`язків та/або існування випадків зловживання процесуальними правами тощо. Також, суд вважає, що спосіб здійснення захисниками, прокурором і судом своїх повноважень є послідовними та своєчасними у здійсненні процесуальних дій; відсутні періоди бездіяльності (неактивності); своєчасно (із урахуванням необхідності здійснення процесуальних дій судо І інстанції, також апеляційним та касаційним судом щодо визначення територіальної підсудності) призначено кримінальне провадження до судового розгляду; відсутні випадків призначення судових засідань із великими інтервалами чи зволікання з переданням кримінального провадження з одного суду до іншого; судові засідання проводяться у призначений час; дотримуються строки постановлення судом ухвал і направлення копій процесуальних рішень учасникам судового провадження; здійсненюється контроль за виконанням працівниками суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; вживались судом заходи забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; а дії, спрямовані на прискорення кримінального провадження тощо.

Разом з тим, у даному випадку, при визначенні критеріїв розумності строків, суд зазначає про складність кримінального провадження з урахуванням: кількості обвинувачуваних (12 осіб), їх захисників (5 адвокатів), кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється судове провадження та кількості епізодів, за якими предявлено обвинувачення (загалом понад 190 епізодів); правової кваліфікації кримінальних правопорушень; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення тощо.

В даному кримінальному провадженні № 0000713 від 13.09.2022 р. стадія підготовчого судового засідання тривала з 23.10.2023 р. до 23.02.2023 р. (див. абз 1-10 описової частини цієї ухвали), з початку судового розгляду протягом 2 місців проведено 9 судових засідань, із тривалістю не менше однієї години та більше, під час яких прокурор оголосив близько 200 аркушів із обвинувального акта, який містить загалом понад 5000 аркушів, та 4066 аркушів становить обсяг такого документу (короткий виклад), в межах яких прокурор повідомляв для оголошення (згідно повідомлення від 18.03.2024 р., т. 23 а.с. 32-33). Тобто із часу надходження справи до суду проведено значну кількість судових засідань та здійснено значну кількість процесуальних дій. Встановлено, що продовження оголошення прокурором такого об`ємного обвинувального акту може протебувати тривалого періоду, що в свою чергу, створює передумови до недотримання розумних строків. У даному випадку, суд вважає обґрунтованими доводи сторін про доцільність та необхідність застосовання ч. 4 ст. 347 КПК України щодо обмеження тривалості оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта. При цьому, таку позицію суд узгоджує із усталеною практикою ЄСПЛ про недопустимість надмірної тривалості розгляду справи судом (див. наприклад рішення ЄСПЛ в справі «Ціммерман і Штайнер проти Швейцарії» від 13.07.1983 №8737/79, рішенні ЄСПЛ в справі «Петрелла проти Італії» від 18.03.2021).

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним застсувати ч. 4 ст. 347 КПК України та обмежити тривалість оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта у кримінальному провадженнів межах до чотирьох судових засідань, тривалістю не менше однієї години кожне із них, та не пізніше ніж до 08 липня 2024 року включно. Графік судових засідань погодити зі сторонами справи.

Керуючись ст. 2, 7, ч. 4 ст. 347, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 347 КПК України обмежити тривалість оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000713 від 13.09.2022 р. щодо обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. -27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212 КК України; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

та визначити відповідний строк - в межах до чотирьох судових засідань, тривалістю не менше однієї години кожне із них, та не пізніше ніж до 08 липня 2024 року включно.

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1