Провадження № 1-кс/537/445/2024
Справа № 537/2577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме два флеш накопичувача «T&G 128gb Vega 121» чорного кольору, які належать ТОВ «Вигідна покупка».

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП № 1 КРУП ГУН в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні від 14.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 28.04.2024 близько 14 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину «Аврора» таємно у період воєнного стану, введеного на всій території України, здійснила крадіжку товару на суму близько 598 грн. 21.05.2024 ОСОБА_4 добровільно видав два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121», чорного кольору. Беручи до уваги те, що вилучені два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121», чорного кольору можуть містити інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та проведення експертиз просив клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку із службовою занятістю.

Володілець майна ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання свого представника не направив, про день та час слухання справи повдомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні 14.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000316 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступного змісту: «28.04.2024 близько 14 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні магазину «Аврора» таємно у період воєнного стану, введеного на всій території України, здійснила крадіжку товару на суму близько 598 грн.». На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу огляду від 21.05.2024 та заяви ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121» чорного кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слід накласти арешт на два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121» чорного кольору з позбавленням володільця права відчуження та розпорядження ним з метою його збереження як речового доказу, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000316 від 14.05.2024 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121» чорного кольору, з позбавленням володільця ТОВ «Вигідна покупка» права відчуження, розпорядження, у тому числі знищення, псування, вчинення інших дій, які можуть призвести до втрати цього майна, та без позбавлення права користування.

Передати два флеш-накопичувача «T&G 128gb Vega 121» чорного кольору на відповідальне зберігання ТОВ «Вигідна покупка».

Попередити представника ТОВ «Вигідна покупка» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1