печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`зків при особистому зобов`язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`зків згідно ч.5 ст. 194 КПК України при особистому зобов`язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ще на 2 місяца.

Клопотання обґрунтовує тим, що працівниками поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві 02.07.2022 о 18 год. 55 хв. на підставі Червоної картки НЦБ Інтерпол № A - 4128/5-2017 від 04.05.2017, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міждержавному розшуку компетентними органами Об`єднаних Арабських Еміратів з метою арешту та подальшої екстрадиції до Об`єднаних Арабських Еміратів для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ, а працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві складено протокол про його затримання, який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до ОАЕ.

Ініціатором розшуку громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є компетентні органи ОАЕ.

Так, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) розшукується компетентними органами ОАЕ, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ст.ст. 44/1-, 45,46,47,216/2-4-6, 217, 399/1 (Підробка документів та шахрайство) КК ОАЕ.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 (ОСОБА_6), не сплив.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту щодо затриманого громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено. Звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Відповідно до ст. 10 Договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про видачу правопорушників від 26.11.2012, після отримання запиту про видачу запитувана Сторона відповідно до свого законодавства вживає необхідних заходів з метою арешту та тримання під вартою особи, за винятком випадків, коли відповідно до положень цього Договору видача не дозволяється.

До Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 08.07.2022 надійшов запит компетентних органів Об`єднаних Арабських Еміратів про видачу громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

У зв`язку з тим, що встановити місце перебування останнього не представилось можливим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_6 , залишено без розгляду.

Так, міською прокуратурою, за результатами проведення екстрадиційної перевірки, скеровано висновок до Офісу Генерального прокурора.

В подальшому, 25.05.2023 на підставі доручення Офісу Генерального прокурора від 12.05.2023 ОСОБА_6 затриманий правоохоронними органами на території м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2023 застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 23.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.02.2024 продовжено застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до 21.04.2024 включно.

За результатами перевірки Офісом Генерального прокурора 15.08.2023 прийнято рішення про видачу останнього до Об`єднаних Арабських Еміратів, яке вручено ОСОБА_6 . Вказане рішення оскаржено до Шевченківського районного суду міста Києва. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_13 про видачу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024 стороною захисту оскаржено до Київського апеляційного суду. Розгляд даної справи триває.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційного арешту) на домашній арешт - відмовлено. Змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 12.04.2024 до 09.06.2024 та покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що є підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 2 місяці, для забезпечення видачі останього на запит іноземної держави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Одночасно зазначила, що на даний час стороною захисту оскаржено до Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024. Розгляд даної справи триває.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що відносно ОСОБА_6 на території України не проводиться досудове розслідування по жодному кримінальному провадженню, а тому чинним КПК України не передбачено підстав для продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для такої особи. ОСОБА_6 на даний час оскаржує до суду апеляційної інстанції відмову у наданні йому статусу біженця, процедура триває. Просив відмовити у клопотанні прокурора.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, зазначивши, що на даний час він проживає у свого адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , має з собою «погашений паспорт» громадянина Казахстану.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.04.2024 змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання строком на 60 днів, строком до 09.06.2024, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). З огляду на вказані положення кримінального процесуального закону слідчий суддя вважає позицію захисту безпідставною.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що на даний час стороною захисту оскаржено до Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2024, розгляд даної справи триває, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь - яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії процесуальних обов`язків при запобіжному заході у виді особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, а саме до 05 серпня 2024 року та зобов`язати:

- прибувати за першою вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора або слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 05 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1