Провадження № 1-кс/686/2729/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідуванняособливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000356,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 в).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000356від 03.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактами привласнення бюджетних коштів виділених на проведення капітальних, поточних ремонтів тротуарів та внутрішньодворових проїздів на вулицях комунальної власності територіальної громади міста Кам`янця-Подільського.

Напротязі 2022-2023 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_9 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом завищення обсягів та вартості витрачених матеріалів та фактично виконаних робіт, заволоділи коштами, виділеними на проведення капітальних, поточних ремонтів тротуарів та внутрішньодворових проїздів на вулицях комунальної власності територіальної громади міста Кам`янця-Подільського.

Також встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 завищують вартість виконаних робіт, в частині перевищення усереднених цін на будівельні матеріали (на усі ТМЦ), а саме найчастіше на тротуарну плитку та поребрик (бортовий камінь), які на даний час тільки влаштовуються.

ФОП ОСОБА_7 займаючи посаду директора ПП « ОСОБА_10 », яке являється основним постачальником тротуарної плитки, що використовується під час виконання вказаних вище робіт, завищує вартість вказаної тротуарної плитки та задля участі в публічних закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував як фізичну особу-підприємця працівника ПП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_8 .

Також, в ході проведення слідчих (розшукових) встановлено, що ОСОБА_6 є фізичною особою-підприємцем ІІІ групи, платником єдиного податку з граничним обсягом річного доходу в сумі 7818900 грн., з метою отримання доходів, що перевищують вказану суму та при цьому залишаючись платником єдиного податку залучив до своєї діяльності фізичних осіб-підприємців з ознаками фіктивності, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 З інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в статусі ФОП зареєстрований 03.09.2003 року. В розділі інформація для здійснення зв`язку із ФОП ОСОБА_11 вказана електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також серед видів економічної діяльності відсутні необхідні для виконання вказаних вище робіт види економічної діяльності.

Також, ОСОБА_6 з метою отримання доходів, що перевищують вказану суму та при цьому залишаючись платником єдиного податку залучив до своєї діяльності фізичних осіб-підприємців з ознаками фіктивності, а саме ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 З інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в статусі ФОП зареєстрована 01.11.2023 року та 07.02.2024 державну реєстрацію ФОП припинено. ОСОБА_12 фактично працює на посаді продавця в міні маркеті європейських товарів «Мама мія».

ФОП ОСОБА_6 з метою обготівкування грошових коштів та конвертації їх в іноземну валюту з подальшим розподілом між всіма учасниками злочинної групи доручив проведення обготівкування грошових коштів ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який являється чоловіком ОСОБА_12 , а саме передав йому банківські картки ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та надавав вказівки у визначений час обготівковувати грошові кошти із вказаних карток та доставляти їх за вказаними ОСОБА_6 адресами. Також ОСОБА_13 фактично є різноробочим та виконував роботи з укладання тротуарної плитки під час проведення вищезазначених робіт.

Окрім того, ОСОБА_13 також зареєстровано фізичною особою-підприємцем. З інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в статусі ФОП зареєстрований 08.08.2023 року та 07.02.2024 державну реєстрацію ФОП припинено. ФОП ОСОБА_13 зареєстровано з метою обготівкування грошових коштів ОСОБА_6 .

Окрім того, за результатами проведення санкціонованих обшуків, а також протоколів огляду вилучених в ході обшуків у фігурантів кримінального провадження встановлено, що товаро-матеріальні цінності для виконання робіт із улаштування тротуарів та внутрішньодворових проїздів закуплені по завищених цінах та із використання безтоварних операцій із залученням фізичних осіб-підприємців із ознаками фіктивності.

З метою надання підтвердження Замовнику походження та підтвердження ТМЦ (бруківка тротуарна, поребрик, бордюр, щебенева продукція, бетон та інших), фізичні особи-підприємці ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надавали видаткові накладні від постачальників, а саме: ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 та ПП « ОСОБА_15 », де в накладних вказана сума за ТМЦ завищена та відповідає цінам вказаним у актах виконаних робіт, вказані накладні формувала бухгалтер ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_6 .

Однак, в ході огляду мобільного телефону «iPhone 11 ProMax», який належить ОСОБА_6 , який було вилучено під час обшуку за місцем проживання останнього, встановлено, що ТМЦ (бруківка тротуарна різних видів та товщини, поребрик, бордюр дорожній та тротуарних) фактично закуплялась у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по значно низьких цінах, ніж вказаних у актах виконаних робіт.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо реєстраційних справ, по наступних фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 КПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених Кодексом. Оскільки розгляд справи у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, суд вважає за можливе проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до оригіналів:

- реєстраційних справ, по наступних фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (юридична адреса АДРЕСА_2 );

- реєстраційних справ, по наступних фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (код НОМЕР_9 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (юридична адреса АДРЕСА_3 );

Ухвала діє по 25 травня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1