Справа №718/762/24
Провадження №1-кс/718/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

28.03.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна на транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що вона є власником транспортного засобу марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 . Так, 03.03.2024 о 11 год. 22 хв. в с. Мамаївці по вул. Шевченка водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості та не дотримавшись безпечної дистанції допустила зіткнення із вантажним автомобілем марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_4 із причіпом «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 із діагнозом судомний напад доставлено в ЛШМД, де її було оглянуто та відпущено додому, а пасажирку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці, із діагнозом перелом лівого та правого передпліччя. Того ж дня, працівниками поліції було вилучено належний їй транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 .

За даним фактом 03.03.2024 року було внесеного відомості до ЄРДР за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Посилається на те, що 03.03.2024 року в ході проведення ОМП дорожньо-транспортної пригоди у с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ««Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_4 із причіпом «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 . Після проведення слідчих дій транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_4 та причіп « ОСОБА_8 », номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказом та поміщено на територію ТОВ «Чернівецького гравійно-піщано кар`єру», що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42, Чернівецького району Чернівецької області..

05.03.2024 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні встановлено, винуватця даної ДТП, яким являється водій автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 , тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє її вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.

Окрім того, арештований транспортний засіб завантажений товаром, який має бути доставлений в строки в республіку Молдова.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, 29.03.2024 її захисник адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання та розгляд у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, 29.03.2024 на адресу суду скерував заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки всі експертизи в кримінальному провадженні проведено. Просить розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Так, судом встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 03.03.2024, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 03.03.2024, автомобіль марки Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_4 та причіп « ОСОБА_8 », номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000061 від 03.03.2024 та залишений на зберіганні на території ТОВ «Чернівецького гравійно-піщаного кар`єру» , що за адресою: смт. Неполоківці, вул. Припрутська, 42 Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024 за №718/762/24 накладено арешт на транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , власником напівпричепу марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді

З огляду на наведене, враховуючи, що необхідні експертизи та слідчі дії проведено, що свідчать, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , відпала потреба, тому клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000061 від 03.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2024, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061 від 03.03.2024, на транспортний засіб марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути автомобіль марки «Renault Premium 450.18 DXI», номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «Krone SD», номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на території ТОВ «Чернівецького гравійно-піщано кар`єру», що за адресою: АДРЕСА_2 власнику - ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1