overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/958/24
№ провадження 1-кс/738/176/2024
УХВАЛА

30 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 102, 107 КВК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому, що відповідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/631/24
Номер провадження 1-кп/749/55/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000048 від 17.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло кримінального провадження №0000048 від 17.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 17.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 11 год. 00 хв. 02 травня 2024 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/580/24
Справа № 514/469/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 31.05.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.04.2023 рокуна 11 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження в наступне судове засідання апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/1368/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/989/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 12.02.2024.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та представника цивільного відповідача КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000181 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучи обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань с приводу своєї неявки в судове засідання не подав, про причини неявки в суд не повідомив, судом вичерпано всі можливості належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце слухання справи, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 12:00 годину 04 червня 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по його обвинуваченні за ч.4 ст.407 КК України на 12:00 годину 04 червня 2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Івано-Франківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76010, Івано-Франківський, Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 161/5748/24
Провадження № 1-кп/161/671/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №80000245 від 14.03.2024, яке надійшло до суду 25.03.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

25.03.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №80000245 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.389 ч.2 КК України на 15.30 год. 02 травня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2338/23
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Маневичі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від відбування покарання за хворобою. -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)» про звільнення від відбування покарання за хворобою.

08 грудня 2023 року Маневицьким районним судом Волинської області постановлено ухвалу про проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_5 у Львівській багатопрофільній лікарні №19 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби».

Згідно відповіді на запит за № 9/2634 від 16.04.2024, ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомила, що 04.01.2024 при організації вивозу з установи до лікарні Святого Пантелеймона Першого територіального медоб`єднання Львова засуджений ОСОБА_5 помер у кареті швидкої допомоги.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вище вказане клопотання залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 30.04.2024 подала клопотання про подальший розгляд вище вказаного клопотання без її участі.

Суд вважає, що оскільки відпали підстави для вирішення вказаного клопотання, клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від відбування покарання за хворобою, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про звільнення від відбування покарання за хворобою, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 27 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

30.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритоме судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002636 від 27.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та як в останні судові засідання не з`являється. Про причині неявки суд не повідомляє. Місце її проживання не відоме.

В ході виконання ухвалу суду про привід обвинуваченої, оперуповноваженим надано суду рапорт та пояснення мами ОСОБА_4 про те, що встановити місце знаходження обвинуваченої не представляється можливим. Остання не проживає в АДРЕСА_2 . ЇЇ місце знаходження суду невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 14 годин 30.04.2024 року як і минуле, обвинувачена не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що обвинувачена, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, а саме знаючи про час, дату та місце розгляду справи не з`являється в судові засідання, про зміну місця проживання не повідомляє суд, що свідчить про те, що обвинувачена навмисно ухиляється від явки до суду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Тому судове провадження слід зупинити та обвинувачену оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 187 - 190, 335 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченої до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/876/23
Провадження № 1-в/288/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розгляд питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.04.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайсуду суду від 23.04.2024 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0004090 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.04.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 призначено амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «ОПНМО» за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна. 8.про що вказано у мотивувальній частині ухвали.

Однак у абзаці 2 резолютивної частини помилково вказано, що у справі призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080).

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у резолютивній частині ухвали судом допущена очевидна описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну механічну описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2024 року та вважати правильним:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» за адресою: АДРЕСА_1 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

СуддяОСОБА_4