overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1090/24
ун. № 759/6375/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.03.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 18.04.2024 о 14:00 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить зобов`язати бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 повернути вилучено майно в ході обшуку.

Розгляд вказаної скарги було призначено на: 08.02.2024 року, однак особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої нею скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого в ході обшуку майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5609/24
Провадження № 1-кп/761/2802/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 14:00 годин 20.02.2024 у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000119 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3007/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001266 від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001266 від 22 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 15 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівництву Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001266 від 22 березня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1541/24 Справа № 201/214/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 квітня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/1073/15-к
Провадження № 1-кп/0203/4/2024
У Х В А Л А

28.03.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003026 від 20.08.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В судове засідання неодноразово викликались свідки, які не з`явились, зокрема 22.01.2024 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ;

4. ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 ;

5. ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 ;

6. ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_5 ;

7. ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 .

Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 19 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1964/24
1-в/205/119/24
Провадження №1-в/205/119/24
Справа №205/1964/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник органу пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання органу пробації.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строк

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2022 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Як видно з подання та доданих до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку, встановленого вироком суду, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені судом виконав, характеризується задовільно.

Враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився 17.02.2024 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 183/2965/24
№ 1-кп/183/1413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.04.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000820 від 20.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що відбудеться 27 травня 2024 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/593/24
Провадження № 1-кп/192/100/24
Ухвала

01 квітня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 травня 2024 року об 11 год 20 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5792/24
Провадження № 1-кс/344/2600/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії, а саме, розглянути клопотання в порядку визначеному ст. 220 КПК України. Скаргу обґрунтовує тим, що 19.03.2024 він звернувся до слідчого із клопотанням, але до цього часу клопотання не розглянуто у відповідності до КПК України, тому він звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав наведених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав копію постанови від 22.03.2024, якою у клопотанні частково відмовлено, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Заслухавши пояснення заявник, вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

19.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням в поярдку ст. 220 КПК України.

Адвокат відповідь на своє клопотання не отримав, а тому вважає, що його не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.

Але, 01.04.2024 слідчий надав копію постанови від 22.03.2024 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Отже, слідчий не допустив бездіяльності та розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1