Справа №522/6268/18
Провадження №1-кп/522/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Білгород- Дністровського району м. Білгород- Дністровський, ром, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мещкання у м. Одесі, раніше судимого 30.06.1999 року Одеським обласним судом по ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, п.п. а,г, ст.93 КК України (в редакції 1960) до 15 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6,12,13 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нововоскресенка, Веселинського району, неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше судимого: 20.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України, до двох років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Фрунзівського району, с.Перехрестове, громадянина України, рома, раніше судимого:04.03.2018 Приморським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року умовно, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого- ОСОБА_13

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_9 інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, посилаючись на наступне.

Під час досудового розслідування експертами досліджувались тілесні ушкодження, які могли бути отримані під час затримання ОСОБА_5 16 січня 2018 року. Згідно експертного висновку №380 від 19.02.2018 року при судово-медичному огляді ОСОБА_5 , будь-яких видимих ушкоджень в нього не виявлено, таким чином вирішення питань про характер, давність, механізм, локалізацію і ступінь тяжкості тілесних пошкоджень, являлось безпредметним. Експертне дослідження проводилося через місяць з моменту затримання, коли ОСОБА_5 скаржився на недозволені методи з боку співробітників поліції під час його затримання. Весь спектр обстеження зводився лише до його опитування і поверхневого огляду. При цьому експертом та органами досудового розслідування не було враховано, що ОСОБА_5 потрапив у ДТП 13 липня 2017 року, внаслідок якого отримав серйозну фізичну травму, що на час вчинення інкримінованого злочину істотно ускладнювала його фізичні рухи. Враховуючи викладене захисник просила призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою підтвердження або спростування фізичної можливості травмованого ОСОБА_5 подолати бетонну огорожу заввишки близько 2 метрів, взимку, 16.01.2018р..

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово - експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово- медичних і судово-психіатричних експертиз.

Сторона захисту стверджує, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування не досліджувалось питання отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 після ДТП 13 липня 2017 року, що має істотне значення для вирішення справи.

Для перевірки вказаних тверджень необхідні спеціальні знання. Тому клопотання захисника про залучення експерта підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин, а саме характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , що має значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 357, 358, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000114 від 16.01.2018 судово-медичну експертизу по матеріалам справи, для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз розташованого за адресою: мОдеса, Валіховський провулок, 4.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження правої руки?

2.Характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), локалізація і властивості?

3.Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , чи могли вони бути отримані 13 липня 2017 року?

4.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 бути отримані за обставин, на які він вказує?

5.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності такого ушкодження, самостійно чи за допомогою сторонніх осіб, подолати бетонну огорожу заввишки близько 2(двох) метрів в зимовому одязі під час або безпосередньо після щільного снігопаду, на час інкримінованого йому діяння, а саме в ніч на 16 січня 2018 року?.

6. Чи впливали наявні у ОСОБА_5 станом на 16.01.2018 року фізичні вади на його фізичну активність (можливість рухатися, виконувати фізичні вправи, переносити вантаж, долати перешкоди під час руху, застосовувати фізичне насилля до іншої особи, тощо) станом на 16.01.2028 року? Як що так, то яким саме чином?

Для проведення експертизи, витребувати з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» всю медичну документацію стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення судово-медичної експертизи, крім безпосереднього огляду і опитування ОСОБА_5 , провести рентгенологічні/МРТ/КТ/УЗД дослідження.

Ухвалу направити на виконання до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експертів Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:

11.03.2024