Справа №296/1185/24
УХВАЛА

29.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,

подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про арешт транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 .

Постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури від 30.01.2024 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 доручено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Згідно з витягом з ЄРДР, сформованого 01.02.2024, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2024 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, передано до Богунського районного суду м. Житомира.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Jaguar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 , однак, до клопотання слідчий не додав доказів щодо зареєстрованого права власності на вказаний автомобіль, а також у клопотанні слідчим не зазначено адресу власника майна, не наведено його контактних даних, які б давали можливість слідчому судді належним чином повідомити учасників провадження про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у строк, визначений КПК.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши зміст наявного у справі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2024, відповідно до якого органом досудового розслідування є Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, слідчим суддею встановлено, що в ньому не зазначено прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в даному кримінальному провадженні. До матеріалів, доданих до клопотання, також не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні після доручення досудового розслідування іншому органу.

При усуненні недоліків клопотання слідчому необхідно надати слідчому судді належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження прокурора на здійснення повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні після доручення досудового розслідування іншому органу.

Вказані недоліки слід усунути у разі повторного звернення до слідчого судді з належним чином оформленим клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання подане слідчим СУ ГУНП в Житомирській області, однак проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024 доручено Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, тому слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання до органу, який наразі уповноважений здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000050 від 25.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України - повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1