overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/7300/16-к
Провадження №1-кп/303//228/23
УХВАЛА

про здійснення судового засідання у

режимі відеоконференції

10 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора Кюкало щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження за участю свідка ОСОБА_8 , у режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення з Галицького районного суду міста Львова.

Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового провадження, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове провадження під час трансляції з приміщення Галицького районного суду міста Львова за участю свідка ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо здійснення судового розгляду в порядку статті 336 КПК України задоволити.

Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Галицького районного суду міста Львова, за адресою: 79018, місто Львів, вулиця Чоловського,2, за участю свідка ОСОБА_8 .

Зобов`язати уповноважену особу Галицького районного суду міста Львова вручити пам`ятку про права та обов`язки, присягу свідка, перебувати поряд з свідком до закриття судового засідання.

Виконання ухвали суду, в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, з обов`язковою участю вказаного свідка, доручити уповноваженій особі Галицького районного суду міста Львова Львіської області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 18 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_9
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

10 квітня 2024 року Справа № 322/1322/23 Провадження № 1-кп/322/25/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді солдата резерву 38 запасної роти у званні солдат,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

22.08.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2023 за № 0000085.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 10.04.2024 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною в обвинувальному акті адресою місця його проживання.

У підготовчому судовому засіданні 10.04.2024 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування).

Виходячи з вищенаведеного, станом на 10.04.2024 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/2633/24
1-кс/465/700/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10.04.2024 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП №2 ГУ НН у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин від 31.01.2024.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.117, ст.304 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 10 квітня 2024 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8562/23
Провадження № 1-кп/591/290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000961 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче провадження.

В судовому засіданні на обговорення поставлена письмова заява потерплої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у клопотанні.

Прокурор та захисник підтримали клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши обвинувальний акт та клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені, зокрема, п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і таке кримінальне провадження відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в силу ст. 477 КПК України, та яке не пов`язане із домашнім насильством, оскільки слідчі органи не пред`явили особі таке обвинувачення. Серед обставин, які обтяжують покарання, також не вказано про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого необхідно закрити, а клопотання - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження 0000961 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2508/20
Провадження № 1-в/496/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року у справі №496/2508/20,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року задоволено подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові засудженого, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановляючи ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд допустив описку у резолютивній частині, а саме не вірно зазначив прізвище, ім`я, по батькові засудженого, замість вірного ОСОБА_4 помилково вказав ОСОБА_5 .

Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 13 березня 2024 року, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові засудженого: « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року, а саме у резолютивній частині ухвали та вказати вірно прізвище, ім`я, по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

Виправлене вважати вірним. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/4078/23
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 покарання у виді арешту на пробаційний нагляд,
09 квітня 2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_3 покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у виді 4 місяців 16 днів арешту на покарання у виді пробаційного нагляду з розрахунку того, що 1 дню арешту відповідає 2 дні апробаційного нагляду, з покладенням обов`язків визначених ст. 59-1 КК України.
Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в звязку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 покарання у виді арешту на пробаційний нагляд прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 22 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв.
Про судове засідання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1384/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.08.2023 у к/п №0000126 від 17.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

22.03.2024 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.08.2023, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 29.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого до 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/540/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі договору оренди житла - фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/719/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.07.2023 року,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07.07.2023 року до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 09 годину 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 11.04.2024 року о 16.00 год.

Судді ОСОБА_1
Справа № 574/1097/23
Провадження № 1-кп/577/133/24
У Х В А Л А
"10" квітня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 10.04.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області, у зв`язку з неможливістю з`явитися безпосередньо до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість захисника прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції зі Свалявським районним судом Закарпатської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначене на 10 квітня 2024 року о 13 год 30 хв проводити у режимі відеоконференції.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Свалявський районний суд Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1