УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 569/14569/22

провадження № 51-207 впс 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001222 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Підстави для зміни територіальної підсудності законодавець унормував у ч. 1 цієї статті.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з наявних у Суді матеріалів, до Рівненського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження № 0001222за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження викладених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з урахуванням положень ч. 3 ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

У звіті про неможливість розподілу справи між суддями від 17 червня 2024 року відображено, що у складі колегії з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), яких виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки вони вже брали у ньому участь у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до розміщених на сайті Рівненського апеляційного суду Засад використання автоматизованої системи документообігу (у редакції від 6 квітня 2021 року) у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати, а визначення членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат. У разі неможливості визначити суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) справа передається для визначення підсудності у порядку, передбаченому чинним процесуальним законодавством.

Отже, за відсутності суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, котрі могли би за законом брати участь у справі, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, у силу яких апеляційне провадження здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Водночас за інформацією, наявною у Верховному Суді, станом на 25 червня 2024 року кількість суддів у Рівненському апеляційному судді не змінилася.

З огляду на викладене подання Рівненського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити справу щодо ОСОБА_4 до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001222за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 5 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 направити до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8