overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/727/24
УХВАЛА

03 травня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

його представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого запобіжний захід не застосований,

встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 01.04.2024 з обвинувальним актом.

02.04.2024 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 09.04.2024.

Підготовче засідання 09.04.2024 було відкладене в зв`язку з хворобою обвинуваченого.

22.04.2024 судом постановлена ухвала про прийняття цивільного позову від потерпілого та визнання його цивільним позивачем у справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем. Копію позову вручено обвинуваченому та прокурору. Підготовче засідання було відкладене за клопотанням обвинуваченого для надання можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

03.05.2024 в підготовчому засіданні обвинувачений заявив про проведення підготовчого засідання без участі його адвоката в зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про доцільність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд доходить висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.

Таким чином, суд доходить висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 червня 2024 р. о 10 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Зобов`язати Бориспільський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/843/22
Провадження № 1-кп/396/48/24
У Х В А Л А

03.05.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 07.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Яблунівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня повна загальна середня, пенсіонерка за віком, утриманців не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал № 1 на 31.05.2024 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/3276/24
Провадження 1-кп/524/432/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина )

03.05.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000534 від 05.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобовязаного, не працюючого , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості , укладеної 02.05.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000534 від 05.03.2024 року .

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч. 1 КК України у підготовчому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03.05.2024 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа № 559/836/24
Провадження № 1-кс/559/359/2024
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

"03" травня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 01.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,- про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Млинів Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, який не працює, не одруженому, раніше судимому,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одруженого, раніше судимого, строк застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 37 (тридцять сім) діб.

Встановити розмір застави в 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одну тисячі сто двадцять) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Із моменту звільнення з - під варти в зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , після звільнення з-під варти, виконувати такі обов`язки: - проживати за адресою: АДРЕСА_1 ; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 09 червня 2024 року о 24 год.00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 о 15.45 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2991/24 Провадження № 1-кп/636/927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання

03 травня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000279, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження 10.03.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000279, внесене 10.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 12 червня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/104/19
Провадження № 1-кп/698/1/24
УХВАЛА

03 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001119 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано заявлено клопотання про здійснення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6209/23
УХВАЛА

(проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

03 травня 2024 року слідчий суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши к клопотання слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і зареєстрованому в АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючому, несудимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час ОСОБА_3 , згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на воєнний стан в державі, велику вірогідність ракетних обстрілів, судове засідання за участю ОСОБА_4 слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», м. Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого відділу РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 13 год. 3 травня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Слідчий суддя : ОСОБА_5
Справа № 752/9112/24
Провадження № 1-кп/752/1768/24
УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 від 29 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 09 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання разом з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора та представника ТОВ «АГРІКО Київ».

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити на 17 травня 2024 року о 10:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва судовий розгляд у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 09 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судове засідання викликати прокурора та представника ТОВ «АГРІКО Київ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6135/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області за ст.309 ч.1 КК України до 1-го (одного) року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 11.01.2023р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: