УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000056 від 06.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за фактом розтрати грошових коштів службовими особами ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що спеціалістами управління ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період. з 01.04.2019 по 31.03.2023 (Акт від 22.08.2023 № 040805-20/1). За результатами проведеної ревізії, зокрема встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено розтрату грошових коштів при нарахуванні виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавки за стаж роботи в електроенергетичній галузі, тощо) керівництву Товариства.

Так, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №65-р, ОСОБА_6 призначено виконуючою обов`язки генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому з ОСОБА_6 укладено контракт від 15.02.2018 №748.

Статтею 5 контракту від 15.02.2018 №748 визначено наступні умови матеріального забезпечення керівника:

п.5.1. За виконання обов`язків щодо управління (керування) Роботодавцем, передбачених цим Контрактом, керівнику нараховується та виплачується заробітна плата у вигляді посадового окладу у розмірі 60 (шестидесяти) мінімальних посадових окладів (ставки) працівника основної професії Роботодавця.

п.5.2. За підсумками роботи за певний період (квартал, рік), за умови, що діяльність Роботодавця за цей період була прибутковою, Керівнику виплачується премія у розмірі, що встановлюється Наглядовою радою. Розмір вищезазначеної премії за відповідний період не повинен перевищувати обмеження, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств».

п.5.3. Керівнику один раз на рік може бути встановлена матеріальна винагорода за ефективне управління майном за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні Роботодавця, розмір якої встановлюється Наглядовою радою.

п.5.4. Керівнику надається щорічна відпустка тривалістю 35 календарних днів із збереженням заробітної плати.

п.5.5. У разі розірвання цього Контракту за ініціативою Роботодавця, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 44 Кодексу законів про працю України, керівнику виплачується вихідна допомога у розмірі 6 місячних заробітних плат, якщо таке розірвання не зумовлене порушенням Керівником умов цього контракту.

Згідно особових рахунків з нарахування заробітної плати встановлено, що в.о. генерального директора ОСОБА_6 за вказаний період нараховувалися оклад, надбавка за стаж роботи в електроенергетичній галузі, заробітна плата за час перебування у щорічних відпустках, матеріальна допомога на оздоровлення, оплата тимчасової непрацездатності, індексація.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 8 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці», держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 травня 1999 року № 859 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (далі Постанова № 859) визначено виключні умови оплати праці, які наглядова рада суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що укладає контракти з керівниками підприємств, заснованих на державній власності, має право встановлювати, в тому числі: розмір посадового окладу керівника підприємства; умови, диференційовані показники та розміри преміювання за квартал та рік; доплати до посадового окладу за науковий ступінь кандидата або доктора наук, за вчене звання старшого наукового співробітника; щомісячну надбавку за стаж наукової діяльності для працівників, робота яких пов`язана з науковою, науково технічною діяльністю; грошову допомогу у розмірі не більш як шість посадових окладів у разі виходу на пенсію.

Також, згідно п. 1 Постанови № 859, інші заохочувальні виплати, що не відносяться до оплати праці, керівнику підприємства не надаються.

Таким чином, серед законодавчо передбачених умов оплати праці керівників суб`єкта господарювання державного сектору економіки та підприємств, заснованих на державній власності, відсутня можливість виплати у вигляді надання матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки за стаж роботи в електроенергетичній галузі.

Контрактом від 15.02.2018 №748, укладеного з ОСОБА_6 , також не передбачено здійснення вказаних виплат.

При цьому встановлено, що в.о. генерального директора ОСОБА_6 надавалися вказані вище виплати.

Так, на виконання наказу (розпорядження) про надання відпустки від 04.04.2019 №2236-в, ОСОБА_6 нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у квітні 2019 року в сумі 250 184 грн., на виконання наказу (розпорядження) про надання відпустки від 27.11.2020 №9017-в у грудні 2020 року нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 319 200 грн., на виконання наказу (розпорядження) про надання відпустки від 31.05.2021 №3973-в у травні 2021 року нараховано та виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 231 945 грн.

Таким чином, в порушення ст. 5 контракту від 15.02.2018 №748 та п. 1 Постанови № 859, в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 нараховано та виплачено за рахунок коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної допомоги на оздоровлення на загальну суму 801 329 грн., ЄСВ до державних соціальних фондів склав 19 967,35 грн. (з урахуванням обмежень щодо максимальної бази нарахування ЄСВ, встановленої Законом України від 08 липня 2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), чим завдано збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 821 296,35 грн.

Крім того, в порушення ст. 5 контракту від 15.02.2018 №748 та п. 1 Постанови № 859, згідно даних особових рахунків з нарахування заробітної плати в.о. генерального директора ОСОБА_6 , останній протягом періоду з квітня 2019 року по березень 2020 року та з жовтня 2020 по березень 2021 року включно, нараховано та виплачено надбавку за стаж роботи в електроенергетичній галузі в загальній сумі 674 464,34 грн. (у тому числі: за квітень-грудень 2019 року 325 679,25 грн., за січень-березень, жовтень-грудень 2020 року 248 857,97 грн., за січень-березень 2021 року 99 927,12 грн.), ЄСВ до державних соціальних фондів склав 30 515,08 грн. (з урахуванням обмежень щодо максимальної бази нарахування ЄСВ, встановленої Законом України від 08 липня 2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»), чим завдано збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 704 979,42 грн.

04.03.2024 в кримінальному провадженні № 0000056 від 06.06.2023 призначено судово-економічну експертизу.

25.04.2024 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 , про необхідність надати наступні документи: Контракт від 15.02.2018 № 748 з ОСОБА_6 з додатковими угодами, додатками тощо; Колективний договір ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв у період 2018-2021 роки з додатками; Положення про оплату праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяло у період 2018-2021 роки; Звіти з праці (ф. № 1-ПВ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2021 роки; Штатні розклади ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2021 роки; Зведені відомості нарахування із заробітної плати по рахунку 661 в розрізі ОСОБА_6 за 2018-2021 роки; Розрахункові листки ОСОБА_6 за 2018-2021 роки.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, проведення судово-економічної експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів, необхідних експерту для проведення експертизи, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що для проведення вищезазначеної судової експертизи є достатнім надання експерту копій документів, про доступ до яких подано дане клопотання.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував. Зазначив, що не всі оригінали документів, зазначених у клопотанні, знаходяться у володінні Товариства, деякі зберігаються поза його межами, а наявні лише їх копії, які можуть бути надані слідчому, суду подав відповідні письмові заперечення, які долучено до матеріалів клопотання. Крім того, вважає безпідставним надання слідчому звітів з праці по всьому Товариству, що вважає надмірним, виходячи з обставин кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його вимоги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів обгрунтовано поданим судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, копію якого долучено до клопотання, а саме: Контракту від 15.02.2018 № 748 з ОСОБА_6 з додатковими угодами, додатками тощо; Колективного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв у період 2018-2021 роки з додатками; Положення про оплату праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяло у період 2018-2021 роки; Звітів з праці (ф. № 1-ПВ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2021 роки; Штатних розкладів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2021 роки; Зведених відомостей нарахування із заробітної плати по рахунку 661 в розрізі ОСОБА_6 за 2018-2021 роки; Розрахункових листків ОСОБА_6 за 2018-2021 роки.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено, зокрема, значення вказаних у клопотанні речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

На переконання слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, органом досудового розслідування надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, необхідних експерту для проведення експертизи, враховуючи, що у судовому засіданні представник ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти наявності у володінні Товариства їх копій.

Доводи представника ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладені в письмових запереченнях та в судовому засіданні, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, виходячи із предмету призначеної судово-економічної експертизи, яким є відображені в документах господарські (фінансові) операції, що є об`єктами дослідження і відображають стан і результати економічної діяльності суб`єктів економічних відносин, є недоведеними, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, підстави, які обумовлюють необхідність вилучення оригіналів вищезазначених документів, та слідчим не підтверджено, що мета отримання доступу до документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому дозволу на отримання засвідчених копій документів, до яких надано доступ.

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- Контракту від 15.02.2018 № 748 з ОСОБА_6 з додатковими угодами, додатками тощо;

- Колективного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяв у період 2018-2021 роки з додатками;

- Положення про оплату праці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що діяло у період 2018-2021 роки;

- Звітів з праці (ф. № 1-ПВ) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2018-2021 роки;

- Штатних розкладів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2018-2021 роки;

- Зведених відомостей нарахування із заробітної плати по рахунку 661 в розрізі ОСОБА_6 за 2018-2021 роки;

- Розрахункових листків ОСОБА_6 за 2018-2021 роки.

Встановити строк дії даної ухвали до 06.06.2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1