справа № 361/1331/19
провадження № 1-кп/361/115/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001365 від 31 березня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 25 жовтня 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

- 17 березня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з випробувальним терміном на строк 2 (два) роки,

- 12 вересня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнений 16 січня 2016 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , звернув увагу на молодого чоловіка, в якого при собі був велосипед марки «Stern» та який заходив разом із ним до під`їзду № 2 цього будинку, та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 31 березня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, зайшовши до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи на другому поверсі цього будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед марки «Stern», гірського типу, чорного кольору, який заходився на першому поверсі в коридорі біля квартири АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 800,00 грн.

Крім того, 23 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік «Епіцентру», після чого звернув на сусідню вулицю та, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «Vinner Titan», який був пристебнутий до паркана на території чужого домоволодіння, та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 23 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, пошкодив дротовий навісний замок за допомогою раніше підготовлених для вчинення злочину кусачок, які мав із собою, перекусів дріт замка та таємно викрав спортивний велосипед марки «Vinner Titan», синього кольору, вартістю 10 тис. грн, який належав ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 10 тис. грн.

Крім того, 29 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля входу велосипед марки «Ardis Expedishion», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 29 квітня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ardis Expedishion», біло-чорного кольору, вартістю 4 800,00 грн, який належав ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 4 800,00 грн.

Крім того, 06 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив біля паркану велосипед марки «Evolushion Amkadar», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 06 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Evolushion Amkadar», біло-чорного кольору, вартістю 3 тис. грн, який належав ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 3 тис. грн.

Крім того, 20 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 2 на 9-му поверсі біля квартири АДРЕСА_4 , де побачив біля стіни велосипед марки «Ardis», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 20 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічий спортивний велосипед марки «Ardis», чорно-сірого кольору, вартістю 4 тис. грн, який належав ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 4 тис. грн.

Крім того, 23 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля центрального входу до ТРЦ «Термінал», де побачив поряд із магазином «Мікспоінт» пристебнутий дротовим навісним замком до металевої огорожі велосипед марки «Stern», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 23 травня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, пошкодив дротовий навісний замок за допомогою раніше підготовлених для вчинення злочину кусачок, які мав із собою, перекусів дріт замка та таємно викрав велосипед марки «Stern», темно синього кольору, вартістю 2 тис. грн, який належав ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 2 тис. грн.

Крім того, 27 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , побачив через вікно в коридорі велосипед марки «Primier», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 27 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Primier», зеленого кольору, вартістю 20 тис. грн, який належав ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на суму 20 тис. грн.

Крім того, 30 травня 2018 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , побачив біля входу до під`їзду дитячий велосипед марки «Giant», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 30 травня 2018 року близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дитячий велосипед «Giant», сірого кольору, вартістю 2 800 грн, який належав ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на суму 2 800 грн.

Крім того, 08 червня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у під`їзді № 1 на 2-му поверсі біля квартири АДРЕСА_5 , побачив в коридорі велосипед марки «Crosside», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 08 червня 2018 року близько 09 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Crosside», яскраво помаранчевого кольору з вставками білого кольору, вартістю 1 700,00 грн, який належав ОСОБА_13 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на суму 1 700,00 грн.

Крім того, 10 червня 2018 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля центрального входу до ТРЦ «Форум», де побачив поряд із магазином пристебнутий до перила ланцюжком із замком велосипед марки «Skayland», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 10 червня 2018 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, пошкодив ланцюг з навісним замком за допомогою раніше підготовлених для вчинення злочину кусачок, які мав із собою, викрав велосипед марки «Skayland», чорного кольору, вартістю 6 400,00 грн, який належав ОСОБА_14 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_14 на суму 6 400,00 грн.

Крім того, 21 червня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля центрального входу до ТРЦ «Термінал», де побачив велосипед марки «Cаst», який стояв під стіною та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 21 червня 2018 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Cаst», помаранчевого кольору, вартістю 5 тис. грн, який належав ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_15 на суму 5 тис. грн.

Крім того, 23 червня 2018 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував у під`їзді № 2 на 3-му поверсі біля квартири АДРЕСА_6 , де побачив у підсобному приміщенні, двері до якого не були зачинені, два велосипеди, один із яких дитячий марки «Profi» та другий дорослий марки «Bergamont», та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 23 червня 2018 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав два велосипеда, один дитячий марки «Profi» червоного кольору, вартістю 1 700,00 грн, та другий дорослий марки «Bergamont», гірського типу, вартістю 4 тис. грн, які належали ОСОБА_16 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 5 700,00 грн.

Крім того, 25 червня 2018 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де біля під`їзду № 1 побачив електровелосипед, та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 25 червня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на потворне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електровелосипед марки «Volta Roki» синього кольору, вартістю 12 148,00 грн, який належав ОСОБА_17 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 12 148,00 грн.

Крім того, 24 липня 2018 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля центрального входу до супермаркету «Варус», де біля входу до нього побачив велосипед марки «Stern», який знаходився неподалік східців,та в цей час у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 24 липня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Stern», чорного кольору, вартістю 4 800,00 грн, який належав ОСОБА_18 .

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав своїми незаконними діями майнової шкоди потерпілій ОСОБА_18 на суму 4 800,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, зазначив, що став на шлях виправлення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, їх кількість.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, з часу інкримінованих йому кримінальних правопорушень до ухвалення цього вироку до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його намагання стати на шлях виправлення.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати: на проведення експертиз на загальну суму 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 50 коп. (висновок експерта від 30.11.2018 р. № 12-4/1991 на суму 286,00 грн; висновок експерта від 03.12.2018 р. № 12-4/1984 на суму 71,50 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1