В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2174/23

Провадження № 1-кп/126/136/2024

"27" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Орехово РФ, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 близько 17 год. 30 хв. в світлу пору доби в с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Світанкова водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1553 від 21.06.2023, рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год за кермом технічно-справного квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа позаду, без державного номерного знаку, що підтверджується висновком експертизи № СЕ-19/102-23/11624-ІТ від 28.06.2023, під час руху в межах населеного пункту в напрямку вул. Сонячна в с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п. 12.1, п. 2.9 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечної швидкості руху, втративши керування над транспортним засобом, повернула кермо праворуч, в результаті чого виїхала на праве узбіччя дороги та допустила зіткнення з деревом та бетонним стовпом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 47 від 22.06.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в нижній третині з відривом шилоподібного відростку, що відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критеріями тривалості розладу здоров`я, перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синців і саднин на обличчі і тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11633-ІТ від 27.06.2023 з технічної точки зору учасник руху водій квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 2.9а ПДР України, а саме: п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У діях водія квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.05.2024 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою про примирення сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, яка у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме сторони погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння та на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Сторони погодились на вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КПК України та стягнення судових витрат. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо затвердження укладеної угоди про примирення заперечує та просить у її затвердженні відмовити, обґрунтовуючи тим, що угода не відповідає вимогам закону та суперечить суспільним інтересам. Визначена міра покарання є явно не справедливою в розумінні ст. 65 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України в обсязі обвинувачення дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, добровільне усунення заподіяної шкоди, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 16.06.2023 близько 17 год. 30 хв. в світлу пору доби в с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Світанкова водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 1553 від 21.06.2023, рухаючись зі швидкістю близько 20 км/год за кермом технічно-справного квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа позаду, без державного номерного знаку, що підтверджується висновком експертизи № СЕ-19/102-23/11624-ІТ від 28.06.2023, під час руху в межах населеного пункту в напрямку вул. Сонячна в с. Дяківка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п. 12.1, п. 2.9 ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечної швидкості руху, втративши керування над транспортним засобом, повернула кермо праворуч, в результаті чого виїхала на праве узбіччя дороги та допустила зіткнення з деревом та бетонним стовпом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 47 від 22.06.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в нижній третині з відривом шилоподібного відростку, що відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень за критеріями тривалості розладу здоров`я, перелому кісток носа, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, синців і саднин на обличчі і тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/11633-ІТ від 27.06.2023 з технічної точки зору учасник руху водій квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_5 повинна була діяти відповідно до вимог п.п. 12.1, 2.9а ПДР України, а саме: п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У діях водія квадроцикла "FORTE POWER SPORT BRAVES 200" ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2868 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 27 травня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити їй із застосуванням положень ч.1 ст. 69 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2868 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200, що перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; дзеркало в полімерному корпусі та нашарування з речовиною червоно-бурого кольору, які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ PSP 3324530 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; велосипед синього кольору, належний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 - скасувати.

Речові докази: квадроцикл марки FORTE POWER SPORT BRAVES 200, що перебуває у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, дзеркало в полімерному корпусі, яке вилучено та запаковано до спецпакету НПУ PSP 3324530 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_4 ; нашарування з речовиною червоно-бурого кольору, яке вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити; велосипед синього кольору, який передано на відповідальне зберігання із забороною на відчуження власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 - після набрання вироком суду законної сили залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1