СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2159/24
ун. № 759/5937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 08..02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 року приблизно о 17:30 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, таємно викрала велосипед марки «GTX», який належить ОСОБА_4 .

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в черві 2023 року вона отримала в подарунок велосипед. В подальшому оскільки у подарованому велосипеді було пробите заднє колесо ОСОБА_4 перестала ними користуватись та залишила його на 5 поверсі під`їзду у будинку де проживає при цьому пристебнула його спеціальним ремінцем. 06.02.2024, ОСОБА_4 поверталась за місцем мешкання з магазину та виявила відсутність подарованого велосипеду, та зрозуміла, що невідома їй особа викрала належний їй належний велосипед.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 та дійсно бачив, що неподалік від квартири АДРЕСА_3 тривалий час був розташований велосипед який в подальшому зник, а куди саме йому невідомо.

О/у ВКП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надано рапорт про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , та встановлено, що викрадене майно ОСОБА_6 зберігає на території АГК «Борщагівський-2» за адресою АДРЕСА_5 та у належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 зазначив, що виконує обов`язки голови АГК «Борщагівський-2», та повідомив, що гаражним боксом № НОМЕР_1 користується громяднин ОСОБА_6 , регулярно заносить в гаражний бокс різноманітні речі та ймовірно зберігає речі які йому не належать. ОСОБА_7 також зазначив, що йому відома інформація про те, що раніше ОСОБА_6 здійснив крадіжку чужого майна, а саме прицепу до автомобілю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що офіційно працевлаштований у СТО на посаді зварювальника у АГК «Борщагівський-2» та повідомив, що час від часу він бачить як власник (користувач) гаражного боксу НОМЕР_2, а саме ОСОБА_6 привозить та вивозить ж гаражного боксу різноманітні речі, а саме: велосипеди, інструменти. Крім того ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_6 як йому відомо є діючим військовослужбовцем ЗСУ та раніше підозрювався за скоєння кримінальних правопорушень (крадіжок) прицепу на території АГК «Кооперативний-2».

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, є підстави вважати, що у гаражному кооперативі «Борщагівський-2», а саме у гаражному боксі № НОМЕР_1 який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , може користуватись особа яка скоїла кримінальне правопорушення та зберігати в ньому викрадене майно та знаряддя вчинення злочину.

Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 234, 369, 371, 372, 392, 394 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000549 від 08..02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшуканні та збиранні відомостей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого суді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 235 КПК України виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1