Справа № 159/2766/24
Провадження № 1-кп/159/449/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 з військовим званням «молодший сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

ОСОБА_3 (точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 20:35 год 29 березня 2024 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, без мети збуту, для власного споживання, з використанням власного мобільного телефону марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_4 та з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_5 , через додаток «Телеграм» в телеграм-каналі домовився з невстановленою особою про придбання та в подальшому незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,438 г., за яку розрахувався шляхом здійснення грошового переказу.

У подальшому, 29 березня 2024 року, близько 20:35 год, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу без мети збуту, всупереч положенням ст.ст. 1, 7, 12, 25-27 Закону України Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», поблизу відділення №1 ТОВ «Нова пошта», у поштоматі № 45045, що знаходиться за адресою: вул. Ватутіна 61а, село Вербка Ковельського району Волинської області, отримав від невстановленої особи, посилку № 7887, з психотропною речовиною, обіг якого обмежено - амфетамін, масою 0,438 г. Таким чином ОСОБА_3 , умисно придбав та зберігав при собі вищевказану психотропну речовину з метою власного вживання без мети збуту до 22:31 год 29 березня 2024 року - часу її вилучення працівникам поліції поблизу будинку, розташованому за адресою: вул. Володимира Кияна, 114, м. Ковель, Волинська область .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 26 квітня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, являється військовослужбовцем, позитивно характеризується за місцем проходження служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд, вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 призначити покарання в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує на підставі ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 2271 (дві тисячі сімдесят одну) гривню 84 копійки.

Речові докази по справі:

- порошкоподібну речовину у полімерному зіп-пакеті, яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,438 г, яку поміщено до сейф-пакету № 3674014 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області - знищити;

- картонну коробку до стартового пакету «МТС», бірюзовий полімерний пакет всередині якого знаходиться стартовий пакет «Водафон», пакет жовтого кольору, паперове упакування «Нова Пошта» з етикеткою «Нова Пошта», мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , які передано на відповідальне збереження до кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1