Провадження № 1-кп/686/1316/24
25 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.03.2024, близько 19:30, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху проїзної частини вул. Шевченка, зі сторони пров. Шевченка в напрямку до Старокостянтинівського шосе в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 12.4, 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ N?1306 від 10.10.2001, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості руху, а саме рухаючись близько 70 км/год., не врахував дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме початку гальмування водієм автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі руху, попереду в попутному напрямку, перед нерегульованим пішохідним переходом, поблизу зупинки громадського транспорту «Міська лікарня», що по вул. Шевченка, поблизу буд. №55, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитись, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Шевченка по вищевказаному пішохідному переході, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог ПДР, пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді:
-закритого відламкового перелому голівки та хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відламків, бурситу правого плечового суглобу, забою правого ліктьового суглобу, забоїв, саден шкіри обличчя, лобної ділянки голови, обох кистей рук, лівої половини ділянки тазу в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 12.4, 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
- п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).
Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, підтриманим обвинуваченим і потерпілою ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 цього Кодексу, у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.
Наслідки закриття кримінального провадження сторонам зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки потерпілій, що підтверджується відповідною розпискою і самою потерпілою в судовому засіданні. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 9844 грн. 64 коп., що підтверджується відповідними довідками.
Прокурором заявлене клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, яке підлягає задоволенню.
Питання щодо речового доказу слід вирішити згідно ст. 100 КПК України, а накладений арешт скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 45 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 64 коп.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Речовий доказ автомобіль марки «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, - передати ОСОБА_5 , та скасувати накладений на нього арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2024.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду