Дата документу 21.05.2024
Справа № 501/1790/24
ВИРОК

Іменем України

21 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000092 від 23.04.2024

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисниця ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, який має середньотехнічну освіту, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_7 , ігноруючи вимоги Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», 03.03.2024, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , знайшов три полімерні згортки, чорного кольору, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Таким чином ОСОБА_7 умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_7 , умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, приніс до себе за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно зберігати з тією ж метою.

В подальшому, 06.03.2024 о 17 годині 10 хвилини в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено три згортки з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,192 г., 0,213 г. та 0,207 г., що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Кількісний вміст метадону становить 0,056 г, 0,084г. та 0,112 г, загальною вагою 0,252 г.

Відповідно до Таблиці ІІ, Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за № 513/4734 встановлено, що виявлений та вилучений у ОСОБА_7 наркотичний засіб метадон, перевищує невеликі розміри (до 0,02 г.).

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відомості про укладену угоду

26.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення, а також покарання, яке повинен понести за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку.

Ухвалюючи вирок, суд погоджується з кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, та санкцією цієї статті передбачене покарання, у тому числі, у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_7 є таким, що не має судимостей в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся у вчиненні кримінального проступку та активно спряв розкриттю кримінального правопорушення, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом метадон необхідно знищити.

Банківські картки, мобільні телефони, планшети та 500 грн. мають бути повернуті ОСОБА_7 , а паспорти законним володільцям.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 9 087,36 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Знищити сейф пакет експертної служби № 5655252 з наркотичною речовиною (метадон), а також сейф пакет № 5419661 з патронами травматичної дії, що зберігається в камері зберігання речових доказів.

Продовжити зберігання сейф пакета експертної служби № 5655253 з психотропної речовиною до вирішення питання за виділеними матеріалами.

Повернути ОСОБА_7 :

мобільний телефон «Redmi», упакований до сейф-пакету PSP2104587;

- мобільний телефон в корпусі біло-сірого кольору в непрацюючому стані з написом «LeEcoinside»;

- мобільний телефон в корпусі сіро-графітового кольору в непрацюючому стані марки «ZTE»;

- планшетний пристрій в корпусі чорного кольору в непрацюючому стані марки «Huawei»;

- банківська карта «УКРСИББАНК» за номером НОМЕР_1 ;

- банківська карта «ПУМБ» за номером НОМЕР_2 ;

- банківська карта «ПУМБ» за номером НОМЕР_3 ;

- банківська карта «monobank» за номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон в корпусі темно-сірого кольору в працюючому стані марки «Xiaomi», Model: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 5000 гривень;

Повернути законним володільцям:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія ідентифікаційного коду та копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 9 087,36 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1