Справа № 592/7300/24
Провадження № 1-кс/592/3048/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого слідчим визначено в клопотанні.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, за фактом підроблення довідок водіїв щодо придатності до керування транспортними засобами та зловживанням впливом під час експертного дослідження стану транспортного засобу.

02.05.2024 у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми, проведено обшук за місцем проживання заступника директора ТОВ «Суми Автомаксимум» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено перелік документів зазначений слідчим в колопотанні.

Зазначає, вилучені під час обшуку документи містять вільні зразки почерку заступника директора ТОВ «Суми Автомаксимум» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є об`єктивно необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене під час обшуку майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.

08.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 369-2, ч.3 ст. 358 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з протоколом обшуку від 02.05.2024, слідчим за участю спеціаліста, інших осіб, у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.05.2024 проведено обшук за місцем проживання заступника директора ТОВ «Суми Автомаксимум» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено майно, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні.

Постановою слідчого вилучені предмети, речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявні всі підстави вважати, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідають зазначеним у ст.98 КПК України критеріям та підлягають арешту.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено вказаного в ході обшуку майна, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які вилучено 02.05.2024 під час обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Нотатник (блокнот) з логотипом: «hotel Principe di Fitalai» зі зразками рукописного тексту;

-Аркуш формату А4 з копіями паспорта та посвідчення водія га ім`я ОСОБА_6 на зворотному боці якого наявні чорнові рукописні записи;

-Блокнот в обкладені коричневого кольору виробництва ТОВ РПА «Бріск» з рукописними чорновими записами з частково видаленими сторінками;

-3 (три) аркуші паперу з чорновими записами, які знаходились в обкладенці зазначеного вище блокноту;

-Направлення на обстеження щодо пацієнта «Кандиба Стат», що знаходилось в обкладенці блокноту;

-Аркуш паперу формату А4 з рахунком спожитих послуг на зворотному боці якого виявлено чорнові записи рукописного формату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1