Справа № 302/49/24
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

13.02.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження ЄРДР №0000673 від 27.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

- у частині вирішення питання визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до Міжгірського районного суду Закарпатської області суду з Хустської окружної прокуратури 12.01.2024. Згідно з ухвалою судді від 19.01.2024 призначено в справі підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні порушено питання визначення підсудності кримінального провадження з огляду на такі обставини і підстави.

За змістом обвинувального акта обвинувачена ОСОБА_5 вчинила 15.10.2023 біля 06 години 40 хвилин крадіжку гаманця вартістю 700 гривень з наявними в ньому грошовими коштами в сумі 3300 гривень і банківськими картками, виданими банками «UKREXIMBANK», «MONOBANK», НОМЕР_1 , «ПриватБанку», НОМЕР_2 , «ОЩАДБАНКУ», НОМЕР_3 , які належали потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи в рейсовому автобусі сполученням Тячів- Львів на відрізку маршруту с. Стеблівка м. Хуст і за цими обставинами орган досудового розслідування кваліфікував дії обвинуваченої :

- за статтею 185 ч.4 КК України (крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану);

- за статтею 357 ч.1 КК України (викрадення та приховування офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів).

За змістом обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується також в тому, що в після викрадення і огляду зазначених вище банківських карток , 15.10.2023 в період з 14 години по 16 годину вона здійснила безготівкову оплату товарів у магазинах «Анді» і «Spar» в смт Міжгір`ї Хустського району, використовуючи банківську картку «Ощадбанк», заподіявши шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1260 грн 70 коп. Ці дії орган досудового розслідування кваліфікував за статтею 185 ч.4 КК України ( крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану).

У судовому засіданні потерпіла висловилась щодо розгляду справи територіально більш наближеного до місця її проживання, бо вона мешкає в м. Тячів, працює в м. Берегово, а тому для неї зручно з`являтись до суду в м. Хуст і просить узяти до уваги, що викрадення її гаманця мало місце в автобусі по дорозі саме в м. Хуст, оскільки вона в подальшому вийшла з автобуса і поїхала до місця праці в м. Берегове, де й виявила відсутність гаманця.

Прокурор вважає, що справа має розглядатись в Міжгірському районному суді Закарпатської області, тобто за місцем останнього епізоду злочинного діяння обвинуваченої.

Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про таке.

Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання підсудності кримінального провадження з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 34 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частина 2 статті 34 КПК України передбачає : питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом обвинувального акта викрадення гаманця і банківських карток мало місце під час здійснення рейсу автобусом «Тячів-Львів» на відрізку село Стеблівка місто Хуст, тобто на території Хустського району і юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області. Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось Хустським районним управління поліції, м. Хуст, зокрема обвинувальний акт складено старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 і затверджено прокурором Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 . Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обвинуваченої також обирався слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області.

Отже, більш тяжке правопорушення первісно вчинено у межах територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області. Досудове розслідування кримінального провадження також закінчено у межах територіальної юрисдикції цього суду.

Окрім цього, обвинувачена мешкає і зареєстрована на території Хустського району, відповідно в селах Горінчево, Ділок. Потерпіла мешкає в м. Тячів, що територіально є значно наближеним до міста Хуст, де знаходиться Хустський районний суд Закарпатської області.

Статтею 7 ч.1 п.14 КПК України передбачено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносить, зокрема доступ до правосуддя.

Статтею 21 КПК України передбачено : кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України

Згідно з статтею 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на встановлене, клопотання і доводи потерпілої, виконання положень кримінально-процесуального закону щодо забезпечення засад кримінального судочинства : розгляду кримінального провадження судом, установленим законом і доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність направлення кримінального провадження за обвинувальним актом до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання підсудності, а саме передачі судового кримінального провадження з Міжгірського районного суду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.32 ч.1, 34, 314 ч.3 п.4, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести подання до Закарпатського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження за обвинувальним актом від 11.01.2024 року, затвердженого прокурором Хустської окружної прокуратури, - для вирішення підсудності кримінального провадження в Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 14.02.2024.

Суддя:ОСОБА_1