overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1576/23
Провадження № 1-кс/626/325/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Новомосковського району, м. Перещепине, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 21 березня 2024 року.

Покласти на час дії запобіжного заходу на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)цілодобово перебувати в житлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному та захисникам, прокурору негайно після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Перещепинського відділу поліції №2 Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя
Справа № 727/1081/24
Провадження № 1-кп/727/192/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004699 від 09.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004699 від 09.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 12.00 год. 22 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/604/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/192/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву заявника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що входять до складу колегії суддів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «00» хвилин «15» лютого 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/8352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000128 від 03.02.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маючої середньою освітою, не працюючої, не заміжня, дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої,

яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 , -

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 підозрювану у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст45 КК України.

.

Кримінальне провадження № №0000128 від 03.02.2023, відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України закрити.

Речові докази:

-CD-R Диск на якому міститься інформація щодо власника банківської карти № НОМЕР_1 , на яку потерпіла перевела грошові кошти у сумі 1708 грн. даного кримінального провадження №0000128 від 03.02.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000128 від 03.02.2023 року (Т.2 а.с. 61-62)

-Вилучену банківську карту № НОМЕР_1 знищити (Т.2 а.с. 93)

Матеріали кримінального провадження № 0000128 від 03.02.2023 року залишити при обвинувальному акті

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текс судового рішення буде складено та проголошено о 10-05 год. 19.02.2024 року

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/415/24

Провадження № 1-кс/126/256/2024

"16" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що отримані в результаті вчинення злочину, вогнепальної зброї та боєприпасів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2597/17
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 15.01.2018 року в ЄРДР за №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.02.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

15.02.2024 в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не була забезпечена приводом органом поліції з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за неможливе проводити судове засідання у відсутність обвинуваченої тому просив суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання , оскільки вважає , що попередня ухвала суду від 21.12.2023 про привід обвинуваченої не була виконана органом поліції.

Згідно до положень, викладених в п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення судового засідання вважає неможливим без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не була забезпечена приводом органом поліції з невідомих причин.

Тому суд вважає, за необхідне явку обвинуваченої в наступне судове засідання слід забезпечити повторним приводом через орган поліції, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке призначено на 12:40 год. 08.04.2024 в приміщенні Вінницького районного суду (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця) обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали суду направити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання, а одну копію ухвали керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої, відповідальній особі за виконання повторного приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 12:40 год. 08.04.2024, в зв`язку з невиконанням органом поліції ухвали суду про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1000/24
н/п 1-кп/953/663/24
"16" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка, Харківської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-
В проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, встановив, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, на 20.02.2024, о 10-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7151/23
Провадження № 1-кс/645/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001436 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у володінні провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

16.02.2024 року дізнавачем подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001436 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1084/24 Справа № 220/1108/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На вказаний вирок суду обвинуваченою подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа 127/1110/24
Провадження 1-кс/127/451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000451 від 09.04.2021 року, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000451 від 09.04.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/1293/24 1-кс/335/736/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 УПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з Інформаційним листом ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.
Враховуючи, що при зверненні із зазначеною скаргою до слідчого судді заявник не надав до скарги жодного підтвердження про результати розгляду такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України.
Питання про повернення скарги вирішується слідчим суддею негайно по виходу з нарадчої кімнати 15.02.2024 року.
Керуючись ст.ст. 303, 304 слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її отримання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1