Справа № 344/4309/24
Провадження № 1-кс/344/1933/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000222 від 18 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий подав заяву, в якій проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вказаний транспортний засіб у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до Рожнятівського районного суду для розгляду і на даний час постановлено вирок у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із змісту ч.1 ст.170КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 ЦПК України).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.04.2023 року транспортний засіб типу «Баггі» марки «Polaris», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000222 від 18.04.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду із обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, у тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування направлення обвинувального акту до суду.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0000222 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України направлено до суду з обвинувальним актом 12.07.2023 року, підтверджується витягом з ЄРДР.

Крім того, Вироком Рожнятівського районного суду Іванор-Франківської області від 16 листопада 2023 року у справі №350/1112/23, який набрав законної сили 01.02.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 18 квітня 2023 року. Відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 18 квітня 2023 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави витрати за проведення експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України судових інженерно-транспортних експертиз: 10 травня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/109-23/4709-ІТ в сумі 3585 (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять грн 00 коп. та 7 червня 2023 року за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження обставин та механізму ДТП» № СЕ-19/109-23/5806-ІТ в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп, а всього 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Скасовано арешт накладений на: мікрооб`єкти з трьох сидінь, змив із полімерної ручки правої передньої стійки, змив з керма та змив з важеля перемикання передач чотириколісного транспортного засобу типу «Баггі» марки «Polaris»; чотириколісний транспортний засіб типу «Баггі » марки «Polaris», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_1 , власником якого відповідно до договору купівлі-продажу від 20 травня 2013 року є ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2023 року у справі № 344/666/23, провадження № 1-кс/344/2672/2023.

Речові докази у кримінальному провадженні: мікрооб`єкти з трьох сидінь, змив із полімерної ручки правої передньої стійки, змив з керма та змив з важеля перемикання передач чотириколісного транспортного засобу типу «Баггі» марки «Polaris», які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18 квітня 2023 року визнано речовими доказами - знищити; чотириколіснийтранспортний засіб типу «Баггі» марки «Polaris», без реєстраційного номера, із номером рами НОМЕР_1 , який відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 18 квітня 2023 року був визнаний речовим доказом та переданий на зберігання на майданчик затриманого транспорту відділення поліції № 2 (селища Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, на час розгляду даного клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 18.04.2023 року закінчено.

Крім того, судовим рішенням по суті обвинувачення (вироком суду) скасовано арешт на транспортний засіб та повернуто його власнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду та розглянуто по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданого клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000222 від 18.04.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1