Справа № 368/1107/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000222 від 22.01.2024 року, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання подане відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 липня 2023 року ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 перебували за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19 год., цього ж дня, повз зазначене домогосподарство на гужовому транспорті (возі) проїжджали ОСОБА_8 та його дочка ОСОБА_9 , які рухались до місця проживання останньої розташованого по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили останніх, оскільки на той час перебували в подвір`ї. Близько 21 год., в цей же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тому ж гужовому транспорті повертались назад тією ж дорогою. На час їхнього під`їзду до місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні їх вже чекали поблизу хвіртки. В цей час ОСОБА_6 крикнув: «Ви Гиричі?», на що ОСОБА_8 відповів: «Гиричі» та призупинив коня. Після чого, зазначені особи вдвох почали рух по сходах в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зокрема ОСОБА_6 пішов перший.

Так, ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці, а саме на житловій вулиці, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, неповаги до особи, людської гідності, безпричинно, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їм були не знайомі і жодних неприязних відносин з даними особами у них з матір`ю не було, підбіг до гужового транспорту (воза) з правого боку, де на той час поряд з батьком знаходилась ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 , проявляючи особливе зухвальство, використовуючи спеціально пристосований предмет для реалізації своїх злочинних хуліганських дій, а саме струменевий балон із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET», який він мав при собі, розпилив його в обличчя ОСОБА_9 , після чого вона вистрибнула ззаду воза на дорогу. В цей час до неї підбіг ОСОБА_6 та умисно, заздалегідь підготовленою для нанесення тілесних ушкоджень та принесеною з собою палицею, наніс їй два удари по лівій руці, яку вона підняла закриваючи обличчя, від яких ОСОБА_9 впала. ОСОБА_6 , продовжуючи свої умисні хуліганські дії, незважаючи на те, що ОСОБА_9 являється жінкою, в той час коли остання лежала в кюветі, закриваючи руками голову, продовжив наносити їй удари, а саме наніс 4 удари кулаком правої руки в область її голови та рук, а також два удари ногою в область тазу зліва.

В цей час з метою захисту своєї дочки від протиправних посягань, ОСОБА_8 взявши на возі палицю, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому два удари по спині, від чого він впав, а ОСОБА_9 користуючись моментом змогла втекти в сторону вул. Берегова, в напрямку місця свого проживання.

Згідно висновку експерта № 113/28 від 18.09.2023 року ОСОБА_9 були виявлені 4 невизначеної форми синці: на тильній поверхні правої кисті; на задній і внутрішніх поверхнях лівого передпліччя в нижній половині; на тильній поверхні лівої кисті і задній поверхні лівого зап`ястку; на тильних і бічних поверхнях дистального між фалангового суглобу та кінцевої фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу ОСОБА_8 , маючи намір залишити місце події, підійшов до гужового транспорту (воза). В цей час до нього підбігла ОСОБА_7 , яка тримала в руках заздалегідь заготовлені та спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, а саме струменевий балон із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET» та сокиру.

Після чого, ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення хуліганських дій, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, неповагою до особи та її людської гідності, супроводжуючи свої дії криками та нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_8 , який являвся особою похилого віку, проявляючи особливе зухвальство та винятковий цинізм, розпилила струменевий балон із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET», в дуже великій кількості, в обличчя ОСОБА_8 , від чого в останнього почали дуже пекти очі і він частково втратив здатність бачити. Протерши очі руками, ОСОБА_8 , побачив як в його сторону рухається ОСОБА_6 , тримаючи в руках палицю. ОСОБА_8 з метою свого захисту від протиправних посягань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обхватив правою рукою шию останнього, обмеживши його дії. В свою чергу, ОСОБА_7 , з особливою жорстокістю по відношенню до особи похилого віку, проявивши винятковий цинізм та особливе зухвальство, яке виразилось в подальшому спричиненні тілесних ушкоджень та знущанні над ним, за допомогою заздалегідь підготовленої та принесеної із собою сокири, нанесла не менше 4 ударів по голові (з них один удар в лобну частину ділянки голови та три в задню ділянку голови) та не менше ніж по п`ять ударів по його правій та лівій руці, зокрема і фалангах пальців. Від отриманих численних ушкоджень, а також болю в області лівого ока, яке йому спричиняв ОСОБА_6 , сильно вдавлюючи його, ОСОБА_8 відпустив останнього та, отримавши в подальшому численні удари палицею по ногах від ОСОБА_6 , впав поруч на землю.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, незважаючи на те, що ОСОБА_8 є особою похилого віку та перебуває в безпорадному стані, від спричинених ними численних тілесних ушкоджень, реалізовуючи в такий спосіб особливе зухвальство та винятковий цинізм, продовжили знущання над потерпілим, наносячи йому численні удари ногами та палицею по всьому тілу, зокрема, голові, обличчю, руках, ногах та тулубі, завдавши не менше 11-12 ударів по тілу потерпілого та не менше двох ударів по обличчю, що спричинило сильний фізичний біль потерпілому від якого він втратив свідомість.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи проявляти мотив явної неповаги до особи потерпілого, незважаючи на тяжкий стан потерпілого через нанесення йому численних побоїв та тілесних ушкоджень, а також те, що останній перебуває без свідомості, скинули його із узбіччя поблизу центральної дороги в кювет.

Згідно висновку експерта № 107 від 06.10.2023 року за даними наданої медичної документації, рентгенограм, висновків консультанта-рентгенолога КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» у ОСОБА_8 , 1947 р.н., були виявлені: перелом передньої та зовнішньої стінок правої верхньощелепної пазухи; перелом передньої стійки лівої верхньощелепної пазухи; перелом 9-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії; перелом проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті; перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині; перелом основи 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті; перелом середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті; перелом дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті; струс головного мозку. Відповідно до записів у наданій медичній документації ОСОБА_8 були також виявлені: «множинні скальповані, рвані, рубані рани голови та обличчя», «рана правого вуха», «рубані, рвані рани верхніх кінцівок», «відкрита рана правої кисті», «множинні різано-рвані рани обох кистей, правого та лівого передпліччя». Виявлені у ОСОБА_8 переломи кісток скелету відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 1 день. Окремо взяті численні рани в ділянках голови, обличчя, верхній кінцівок, а також струс головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я.

Окрім цього, зазначеними хуліганськими діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було порушено спокій громадян у вечірній час, а саме ОСОБА_10 та його матері ОСОБА_11 до яких ОСОБА_9 звернулась по допомогу. Зокрема, після того як ОСОБА_10 прибіг на місце події з метою припинити злочинні дії щодо ОСОБА_8 , то ОСОБА_6 , не припиняючи своїх хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, наніс йому удар палицею (можливо держаком від лопати) по лівому плечі, а потім діючи узгоджено з ОСОБА_7 , розпилили йому в обличчя струменевим балоном із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET», у зв`язку з чим він побіг до жителів села з метою промити очі, при цьому покликавши на допомогу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Коли останні прийшли на місце події, то ОСОБА_7 не припиняючи своїх хуліганських дій, проявляючи особливе зухвальство, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, не зважаючи на присутність на той час працівників поліції, розпилила в обличчя ОСОБА_9 струменевим балоном із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET» та в подальшому, безпричинно, нанесла ОСОБА_12 удар кулаком правої руки в лобну ділянку. Зазначеними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також було порушено спокій жителів даного села ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які являються особами похилого віку та до яких ОСОБА_10 звернувся за допомогою для промивання очей ОСОБА_9 , після повторного розпискування ОСОБА_7 в її обличчя струменевим балоном.

Таким чином, встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні нею хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вчинення вищезазначених хуліганських дій щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи групою осіб без попередньої домовленості між собою, спричинили останньому умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 27 липня 2023 року ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 перебували за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 19 год., цього ж дня, повз зазначене домогосподарство на гужовому транспорті (возі) проїжджали ОСОБА_8 та його дочка ОСОБА_9 , які рухались до місця проживання останньої по АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили останніх, оскільки на той час перебували в подвір`ї. Близько 21 год., в цей же день, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на тому ж гужовому транспорті повертались назад тією ж дорогою. На час їхнього під`їзду до місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні їх вже чекали поблизу хвіртки. В цей час ОСОБА_6 , крикнув: «Ви Гиричі?», на що ОСОБА_8 відповів: «Гиричі» та призупинив коня. Після чого, зазначені особи вдвох почали рух по сходах в сторону ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Після чого, в той час коли ОСОБА_6 знаходився позаду гужового транспорту, а ОСОБА_8 поблизу передньої частини воза, ОСОБА_7 , тримаючи в руках струменевий балон із подразнюючим препаратом «PEPPEB KO JET» та сокиру підійшла до останнього. Після чого, ОСОБА_7 , в дуже великій кількості розпилила зазначений вище струменевий балон в обличчя ОСОБА_8 , від чого в останнього почали дуже пекти очі і він частково втратив здатність бачити. Протерши очі руками, ОСОБА_8 , побачив як в його сторону рухається ОСОБА_6 , тримаючи в руках палицю. ОСОБА_8 з метою свого захисту від протиправних посягань ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обхватив правою рукою шию останнього, обмеживши його дії. В цей час у ОСОБА_7 виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , сокирою, яку вона тримала в руках, нанесла не менше 4 ударів по голові (один в лобну ділянку та три в задню частину голови) та не менше ніж по п`ять ударів по правій та лівій руці, а також фалангах пальців потерпілого. Від отриманих численних ушкоджень, а також болю в області лівого ока, яке йому спричиняв ОСОБА_6 , сильно вдавлюючи його, ОСОБА_8 відпустив останнього. В цей час ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , за допомогою палиці, яка знаходилась в його руках, почав наносити численні удари по ногах потерпілого, від яких він впав на землю.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, продовжили наносити численні удари ногами та палицею по голові, обличчю та тілу ОСОБА_8 , завдавши не менше 11-12 ударів по тілу потерпілого та не менше двох ударів по обличчю, що спричинило сильний фізичний біль потерпілому від якого він втратив свідомість.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 фізичного болю та спричинили тілесні ушкодження у вигляді перелому передньої та зовнішньої стінок правої верхньощелепної пазухи; перелому передньої стійки лівої верхньощелепної пазухи; перелому 9-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії; струсу головного мозку, а ОСОБА_7 , крім вищезазначених ушкоджень спричинених спільними діями з ОСОБА_6 , за допомогою наявної в руках сокири, спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті; перелому лівої ліктьової кістки в нижній третині; перелому основи 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті; перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті; перелому дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті; множинних скальпованих, рваних, рубаних ран голови та обличчя», «рани правого вуха», «рубаних, рваних ран верхніх кінцівок», «відкритої рани правої кисті», «множинних різано-рваних ран обох кистей, правого та лівого передпліччя».

Згідно висновку експерта № 107 від 06.10.2023 року за даними наданої медичної документації, рентгенограм, висновків консультанта-рентгенолога КЗ КОР «Київське обласне бюро СМЕ» у ОСОБА_8 , 1947 р.н., були виявлені: перелом передньої та зовнішньої стінок правої верхньощелепної пазухи; перелом передньої стійки лівої верхньощелепної пазухи; перелом 9-го ребра справа по передньо-пахвовій лінії; перелом проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті; перелом лівої ліктьової кістки в нижній третині; перелом основи 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті; перелом середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті; перелом дистальної фаланги 4-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 1 день.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатньо доказів для пред`явлення підозри ОСОБА_7 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Підозрювана ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України не визнала.

Обставини, що дають підстави вважити підозрювану ОСОБА_7 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами:

-витягом з кримінального провадження № 0001769 від 28.07.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України;

- витягом з кримінального провадження № 0000075 від 09.08.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України;

- постановою про об`єднання даних кримінальних проваджень від 10.10.2023;

- постановою про зміну кваліфікації від 01.11.2023 з ч. 1 ст. 125 на ч. 4 ст. 296 КК України;

- протоколом ОМП 27.07.2023 року, яким вилучено два струменеві балони сльозогінної дії та дерев`яну палицю зі слідами схожими на кров;

- додатковим протоколом ОМП від 22.08.2023;

- протоколом ОМП, яким у ОСОБА_8 вилучено ще один струменевий балон з місця вчинення злочину;

- протоколом обшуку від 22.08.2023, який з будинку за місцем проживання ОСОБА_16 виявлено та вилучено сокиру;

- висновком експерта № 107 від 06.10.2023, який встановлено ступінь тяжкості та механізм тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 113/28 від 18.09.2023 яким встановлено ступінь тяжкості та механізм тілесних ушкоджень ОСОБА_17 ;

- висновком генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/111-23/42948-БД від 20.10.2023 згідно якого на палиці виявлено кров ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 від 11.08.2023, ОСОБА_9 від 09.08.2023, ОСОБА_12 від 06.10.2023, ОСОБА_10 від 12.10.2023;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_18 від 01.08.2023, ОСОБА_19 від 22.08.2023, ОСОБА_11 від 22.08.2023, ОСОБА_13 від 06.10.2023, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 від 22.08.2023;

- протоколами слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 29.08.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 02.11.2023 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.11.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 13.12.2023 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України та протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 14.12.2023;

14.12.2023 слідчим суддею Кагарлицького районного суду ОСОБА_20 підозрюваній ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено обв`язок прибувати до слідчого за першою вимогою та не залишати в період з 17 год. до 10 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 до 11.02.2024 включно.

02.02.2024 за вих. № 1012/109/1603/02-24 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_21 надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження в один із визначених слідчим днів, а саме 07.02.24, 08.02.24, 09.02.24. Дані повідомлення надіслані цінними листами з описом, з подальшим врученням адресатам через Кагарлицьке відділення «УКРПОШТА» (копії квитанцій та описів додаються), а захиснику крім того продубльовано повідомлення на офіційну електронну пошту. У визначені слідчим дні підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась про причини неявки не повідомила. Захисником підозрюваної слідчому у мережу «Вайбер» надіслане повідомлення про те, що вона захворіла та в подальшому надіслані повідомлення про неодноразові перенесення дати ознайомлення, спочатку на 09.02.24, потім на 13-14.02.24.

11.02.2024 слідчим здійснено дзвінок до підозрюваної ОСОБА_7 , телефон було вимкнено.

12.02.2024 слідчим здійснено виїзд в СТ «Домобудівельник 1», де зафіксовано факт відсутності підозрюваної ОСОБА_7 за місцем проживання, абонентський номер останнього вимкнений.

В подальшому в ході спілкування слідчого із захисником підозрюваної ОСОБА_21 було встановлено, що 05.02.2024 вона мала останню зустріч із ОСОБА_7 , з 06.02.2024 її телефон було вимкнено. На даний час захиснику не відоме місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 та її новий абонентський номер, оскільки вона захиснику не повідомляла зазначеної інформації.

14.02.2024 слідчим підозрюваній та її захиснику направлені рекомендовані листи з подальшим врученням адресатам через Кагарлицьке відділення «УКРПОШТА» про надання ними інформації щодо неявки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (захиснику продубльовано даний лист на офіційну електронну пошту). Відповіді на даний час ні від захисника, ні від підозрюваної не надійшло.

23.02.2024 слідчим здійснено дзвінок до власника будинку в СТ «Будівельник 1», де з його дозволу проживала ОСОБА_7 - ОСОБА_22 , від якого отримано інформацію про те, що ні ОСОБА_7 , ні її син ОСОБА_6 на зв`язок з ним не виходили, а 21.02.2024 йому повідомила сусідка по зазначеному товариству про те, що ОСОБА_7 давно відсутня за місцем проживання.

28.02.2024 слідчим повторно здійснено виїзд в СТ «Домобудівельник 1», де під відеозапис, за участю постійного мешканця даного товариства - ОСОБА_23 , зафіксовано факт відсутності підозрюваної ОСОБА_7 за місцем проживання, строком не менше місяця.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами місце перебування підозрюваної ОСОБА_7 не встановлене.

При цьому ОСОБА_7 вже зникала з попереднього місця проживання, де вона тимчасового винаймала житло в АДРЕСА_1 , яке залишила без попередження слідчого та прокурора в середині серпня 2023 року, будучи попередженою слідчим щодо розслідування щодо неї та її сина кримінального провадження та обов`язку повідомляти слідчого про зміну місця проживання чи зміну абонентського номера, не повідомила про своє подальше місце проживання, що призвело до проведення великого обсягу слідчих та оперативно-розшукових заходів для встановлення місця перебування останньої, а саме на території СТ «Домобудівельник 1» в с. Підгірці Обухівського району Київської області.

Вищевказані факти свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_7 умисно, повторно, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення подальшого покарання за вчинення даних злочинів.

Таким чином, враховуючи обставини в їх сукупності, а саме тяжкість інкримінованих підозрюваній кримінальних правопорушень, залишення нею визначеного місця проживання та порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 17 год. до 10 год. наступного дня, визначених в Ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду від 14.12.2023 до 11.02.2024 включно, факт її ухилення від явки до органу досудового розслідування, неповідомлення захисника, слідчого та прокурора про зміну місця проживання та зміну абонентського номеру, повторне залишення місця проживання та зміну абонентського номера без повідомлення про це слідчого та прокурора, наявні достатні підстави для винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою її приводу для розгляду питання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання. Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки суду подано клопотання про обрання до підозрюваного запобіжного заходу, на цей час підозрюваний до суду не з`явився, існують правові підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до суду.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки підозрюваного у судове засідання, його місце перебування не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної, так як остання переховується від органів досудового розслідування, а також вона може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-183, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Літин Літинського району Вінницької області, українки, громадянки України, маючій середню-спеціальну освіту, розлученій, не працюючій, не маючій на утриманні неповнолітніх дітей, раніше проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої, якій оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 с. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1