Справа № 129/446/23
Провадження по справі № 1-кп/129/221/2024
У Х В А Л А

17.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2024 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

Прокурор заявив клопотання про відновлення провадження в справі, оскільки місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Ухвалою суду від 17.05.2024 р. провадження у справі відновлено, оскільки місце перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

17.05.2024р. прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викрадені 15.12.2022 р. о 16:00 год. та 30.12.2022 р. о 18:30 год. в магазині «Продукти-717» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Гайсині по вул.1 Травня, 34 товару на загальну суму 1744,20 грн., - з огляду на те, що 06.03.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу, 16.05.2024 р. ОСОБА_4 затримано працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, враховуючи тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України, негативну репутацію, переховування від суду, відсутність постійної роботи, засобів до існування, інших чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків, переховування від суду.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати обвинуваченому більш м`яку міру запобіжного заходу домашній арешт у нічний час доби.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Доведено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викрадені 15.12.2022 р. о 16:00 год. та 30.12.2022 р. о 18:30 год. в магазині «Продукти-717» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Гайсині по вул.1 Травня, 34 товару на загальну суму 1744,20 грн., - з огляду на те, що 06.03.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 16.05.2024 р. затримано працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Враховуючи тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України, негативну репутацію, переховування від суду, відсутність постійної роботи, засобів до існування, інших чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків, переховування від суду й від виконання інших процесуальних обов`язків.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, крім цього необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Оскільки ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викрадені 15.12.2022 р. о 16:00 год. та 30.12.2022 р. о 18:30 год. в магазині «Продукти-717» ТОВ «АТБ-Маркет» в м.Гайсині по вул.1 Травня, 34 товару на загальну суму 1744,20 грн., - з огляду на те, що 06.03.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою доставлення до суду з метою обрання запобіжного заходу, що 16.05.2024 р. ОСОБА_4 затримано працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, враховуючи тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України, негативну репутацію, переховування від суду, відсутність постійної роботи, засобів до існування, інших чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на свідків, переховування від суду й від виконання інших процесуальних обов`язків, то це свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно обвинуваченого може бути лише тримання під вартою без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби відмовити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 10:10 год. 17.05.2024р.

Дія ухвали закінчується 15.07.2024 р. о 10:10 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Розгляд справи призначити на 27.05.2024 р. о 14:00год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: