Справа № 545/1496/24
Провадження № 1-в/545/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправвна колонія (№ 65)» клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали, прохали задовольнити

Представник адміністрації прохав відмовити в задоволенні клопотання, так як вбачається із матеріалів справи, застосування до засудженої заміни невідбутої частини покарання на покарання у вигляді пробаційного нагляду є недоцільним, оскільки засуджена не підпадає під дію ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, проходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 засуджена 21.11.2022 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 27.06.2023 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Так, 23.08.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1КК України).

На час розгляду справи в суді ч.2 ст. 309 КК України, за якого засуджена відбуває покарання, діє в редакції чинній на день постановлення вироку, будь-яких змін не було.

Згідно п.23 Розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженим, які відбувають покарання у виді арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена до покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим до неї не може бути застосований пробаційний нагляд.

За таких обставин, клопотання засудженої про застосування покарання у виді пробаційного нагляду задоволенню не піддягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду за його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1