БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/670/23
Провадження № 1-кп/497/20/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань прокурора щодо обрання запобіжного заходу

27.03.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ,

та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 від 07.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, веде домашнє господарство, одружений, троє дітей, одна дитина неповнолітня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332ч.3 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.332ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області з 03.04.2023р. перебуває кримінальна справа з обвинувальним актом у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ст.332ч.3 КК України та яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023р. пребувала в провадженні судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024р., справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.03.2024р. було призначене судове засідання на 27.03.2024р., в ході якого суд протокольною ухвалою, вислухавши думку кожного учасника судового засідання, задовольнив клопотання захисників та постановив судовий розгляд обвинувального акту відповідно до ст.319ч.1 КПК України після заміни судді розпочати спочатку зі стадії судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.03.2024р. прокурором подано два письмових клопотання стосовно обох обвинувачених про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту кожному обвинуваченому, які він підтримав у судовому засіданні, пояснивши, що саме такий запобіжний захід обвинуваченим вже був обраний, але строк його закінчився через виникнення підстав для заміни головуючого, але, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років з конфіскацією майна, запобіжний захід стосовно обвинувачених підлягає обранню. Прокурор стверджує, що підстави обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які існували станом на обрання його вперше, не відпали, оскільки є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт на його думку неможливо.

Обвинувачені та їх захисники загалом не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зауваживши, що в обвинувачених відсутній намір на порушення вимог щодо процесуальної поведінки та переховування від суду, що підтверджується тим, що, незважаючи на те, що закінчився строк дії запобіжного заходу, який їм був обраний судом в ході розгляду справи попереднім головуючим, обидва обвинувачені прибули у судове засідання на першу ж вимогу суду, та зазначивши, що до цього ними не порушувався встановлений судом запобіжний захід.

Розглянувши клопотання прокурора та вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обом обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягають задоволенню з огляду на підстави, на які послався прокурор.

Так, відповідно до ст.331 КПК України, "під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого зі змінами від 18.10.2022 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, що передбачений гл.18 цього Кодексу... Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі для виконання". А ст.176ч.4 КПК України регламентовано, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам з боку обвинуваченого порушення процесуальної поведінки та забезпечення виконання ... обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам... перешкоджати кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ризики, які існували на момент початку розгляду обвинувального акту судом і вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змінилися і продовжують існувати у зв`язку з тим, що розгляд справи новим складом суду розпочатий спочатку, ще не допитані свідки і обвинувачені, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених та уникнення виникнення в них наміру на переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене санкцією інкримінованої їм ст.332ч.3 КК України у виді позбавлення волі від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, не можна не погодитися з прокурором про наявність обґрунтованих підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченим саме у виді нічного домашнього арешту, з огляду на обставини кримінального правопорушення, стадію судового розгляду та суспільний інтерес через оголошення на території України військового стану, а також що цей запобіжний захід не найсуворіший з тих, що передбачені чинним законодавством, і тому саме такий запобіжний захід відповідає характеру обвинувачення, незважаючи на презумпцію невинуватості, що превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тому суд дійшов висновку, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту під час судового провадження в суді першої інстанції не відноситься до передбачених ст.392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку (ріш. ВС від 24.01.2022 у спр. №629/5614/21).

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,184,194,196,199,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів до 25.05.2024 року включно, заборонивши йому відлучатися щодня з місця його проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою ж вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, в разі їх наявності, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, починаючи з дати постановлення судом даної ухвали і строком на 60 (шістдесят) днів до 25.05.2024 року включно, заборонивши йому відлучатися щодня з місця його проживання з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою ж вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, в разі їх наявності, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

6. Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід або накладено грошове стягнення відповідно до ст.179 КПК України, в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого ЗУ "Про державний бюджет України" для працездатних осіб станом на початок року і у 2024р. становить від 755,75грн. до 6046грн.

7. Виконання ухвали в частині контролю за виконанням вимог запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

8. Контроль за виконанням ухвали покласти на Болградську окружну прокуратуру.

9. Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, а також направити для виконання до Болградського РВП ГУНП в Одеській області і Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1