УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1944/24

01 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, в якому просив суд скасувати арешт майна в частині заборони розпоряджаттися та користуватися майном, а саме: мобільним телефоном марки «iPhon 15 Pro Max» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , цифровий код НОМЕР_2 , ножем з гумовим руків`ям чорно-оранжевого кольору та кобуру чорного кольору для носіння ножа з надписом «GERBER», флаконом жовтого кольору із газом для заправки запальнички «GLOBUS», запальнички синього кольору «CLIPPER», власником якого він є, та передати йому на відповідальне зберігання.

В обгрунтування клопотання зазначає, що вилучене в нього майно не потребує будь-яких додаткових оглядів чи використання під час проведення інших слідчих дій, а також не потребує проведення експертних досліджень, а мобільний телефон, власником якого він є, необхідний йому для використання у повсякденній діяльності. Вказує, що достатнім та дієвим у даному випадку є застосування арешту виключно в частині заборони відчуження належного йому майна, а саме мобільного телефона марки «iPhon 15 Pro Max» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , цифровий код НОМЕР_2 , ножа з гумовим руків`ям чорно-оранжевого кольору та кобури чорного кольору для носіння ножа з надписом «GERBER», флакона жовтого кольору із газом для заправки запальнички «GLOBUS», запальнички синього кольору «CLIPPER», що забезпечить змогу органу досудового розслідування об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження та в той же час забезпечить збереження речового доказу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 РРУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР під №0000124 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1944/24 від 17 травня 2024 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, на:

- кобуру чорного кольору для носіння ножа з надписом «GERBER», флаконом жовтого кольору із газом для заправки запальнички «GLOBUS», запальничка синього кольору «CLIPPER» поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 2195735», з відповідними підписами понятих;

- мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max» чорного кольору, серійним номером НОМЕР_1 , цифровий код НОМЕР_2 зі слів учасника огляду ОСОБА_3 , поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 2195734»;

- ніж з гумовим руків`ям чорно-оранжевого кольору, з довжиною леза 8,8 см, загальною довжиною близько 20,8 см. на лезі ножа наявний надпис «GERBER», ширина в найширшій частині леза 2,5 см, який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 2195753,

які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З метою дотримання прав власності ОСОБА_3 на належне йому майно, та враховуючи обставини викладені у клопотанні, та те, що часу з моменту накладення арешту на майно було достатньо для проведення всіх необхідних та можливих з ним слідчих дій, думку слідчого, який не заперечує щодо задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати частково накладений, згідно ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1944/24 від 17.05.2024 року, арешт, а саме в частині заборони користування та розпорядження майном, а саме: мобільним телефоном марки «iPhon 15 Pro Max» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , цифровий код НОМЕР_2 , ножем з гумовим руків`ям чорно-оранжевого кольору та кобуру чорного кольору для носіння ножа з надписом «GERBER», флаконом жовтого кольору із газом для заправки запальнички «GLOBUS», запальнички синього кольору «CLIPPER», власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1