Провадження №1-кп/367/340/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 19.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 19.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судове засідання, призначене на 20.02.2024, 05.03.2024, 21.03.2024 та 11.04.2024, не прибули свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які неодноразово повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

У зв`язку з чим прокурор звернулась до суду із клопотанням, в якому просила здійснити судовий привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Захисник у вирішенні питання про привід свідків поклався на розсуд суду.

Обвинувачений у судовому засіданні вважав необхідним здійснити привід свідків.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то у випадку неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 16 годину 20 хвилин 24 квітня 2024 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11