Номер провадження: 11-сс/813/511/24
Справа № 522/983/24 1-кс/522/461/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 23 січня 2024 року про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 18 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2024 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 та до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2; ч.3 ст.436-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 21 березня 2024 року.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України та дотримання строків її подачі, передбачених п.3) ч.2 ст.395 КПК України, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з п.3) ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена 23 січня 2024 року. При цьому підозрюваному ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до розписки, яка була надана з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на усний запит апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_3 копію ухвали застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою отримав 23 січня 2024 року.

Таким чином строк на подачу апеляційної скарги розпочав перебіг саме з 23 січня 2014 року і останній день на подачу апеляційної скарги припадав на 29 січня 2024 року перший робочий день, після 28 січня 2024 року, який був вихідним днем.

В свою чергу апеляційна скарга підозрюваного датована 04-м березня 2024 року надійшла до апеляційного суду 08 березня 2024 року, тобто вона була складена і подана підозрюваним поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому підозрюваний ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушував та з відповідним клопотанням до апеляційного суду не звертався.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, які подані з пропуском 5-ти денного строку на апеляційне оскарження.

На думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року поза межами 5-ти строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, суддя-доповідач вважає, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4) ч.3 ст.399 КПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Разом з тим, суддя-доповідач роз`яснює підозрюваному ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, ст.395, 396, п.4) ч.3 ст.399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду від 23 січня 2024 року про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 18 січня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення підозрюваному ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2