КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/695/23
Провадження № 1-кп/391/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ромашки, Компаніївського району, Кіровограської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

17.04.2013 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

30.04.2014 р. Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. 19, ст. 70,71 КК України остаточно до 4 років 3 місяців позбавлення волі; Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава згідно Закону України «Про амністію» скорочено невідбуту частину покарання до 2 років 1 міс. 15 днів; звільнений 19.02.2016 р. УДО на 10 міс. 10 днів;

25.09.2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік (дана судимість погашена),

у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 377 від 22.08.2023, страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (відповідно до МКХ-10, F-71/1), які вимагають лікувальних заходів, 13 червня 2023 року приблизно о 01.00 год., знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 витягнув частину скла із віконної рами та через отвір, який утворився, проник всередину житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «TECNO POP3», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 07.07.2023 №2704/23- 27, становить 1686,75 гри., який знаходився в шафі в приміщенні кімнаті житлового будинку.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1686,75 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 377 від 22.08.2023 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (відповідно до МКХ-10, F-71/1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання (а.с.81-82).

У судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільне-небезпечне діяння за ч.1 ст. 185 КК України в стані неосудності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що скоїв крадіжку мобільного телефону з будинку ОСОБА_7 , в який проник, витягнувши скло з віконної рами. В будинку із шафи він взяв телефон, який згодом видав працівникам поліції.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що телефон потерпілому повернутий, потерпілий претензій до них не має.

Захисник особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2023 року, яким ОСОБА_8 повідомив, що в ніч з 12.06.2023 року на 13.06.2023 року невідома особа шляхом розбиття скла, проникла до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала мобільний телефон марки «Тесло». (а.с. 51-52);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 13.06.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_8 , а саме домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки було викрадено майно, в ході якого було оглянуто подвір`є, будинок, в тому числі вікно, нижнє скло якого відсутнє. (а.с.53-61);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.07.2023 року, за участю ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме кабінет проведення слідчих дій ВП № 2 (м. Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, в якому ОСОБА_4 добровільно надав раніше викрадений мобільний телефон марки «TECNO POP3», який в подальшому вилучено та запаковано. (а.с.62-64);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2704/23-27 від 07.07.2023 року, згідно якої ринкова вартість станом цін на 13.06.2023 року представленого на експертизу, мобільного телефону марки TECNO POP3», який було придбано у 2021 році, використовувався за призначенням, на момент крадіжки перебував у гарному технічно-справному стані, придатний для подальшого використання складала: 1686,75 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят шість гривень 75коп. (а.с.65-69);

- постановою слідчого СВ від 11.07.2023 року мобільний телефон марки «TECNO POP3», дисплей 5.7, матеріал екрана скло, 2 сім-карти, оперативна пам`ять 1 ГБ, вбудована пам`ять 16 ГБ, фронтальна камера 8 Мп, матеріал корпусу пластик, вага 172 г. визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (а.с.70-71);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2023 року за участю ОСОБА_8 , який впізнав свій вкрадений телефон. (а.с.72-74);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 року з фототаблицею за участю ОСОБА_4 , який розповідав та показував за яких обставин вчинив крадіжку мобільного телефону, а саме, витягнув скло з вікна та проліз до будинку, де з шафи взяв мобільний телефон. (а.с.75-80).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

Заслухавши доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , зазначених в експертизі, ОСОБА_4 , його законного представника, захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч.1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 377 від 22.08.2023 ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (відповідно до МКХ-10, F-71/1). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_4 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ст. 19 ч. 2 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуваючи в стані неосудності, оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №377 від 22.08.2023 р., ОСОБА_4 . в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості; за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення свої дії та розумно керувати ними, тому суд вбачає необхідним застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Як встановлено ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до п.1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ч.1,2 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 377 від 22.08.2023, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

За таких обставин, беручи до уваги висновки вищенаведеної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі й запобіжні заходи не застосовувалися.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати зі ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 955 грн. 92 коп., на підставі ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 369 - 372, 376, 512, 513 КПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмір 955,92грн (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто дві копійки) віднести за рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон марки ««TECNO POP3» чорного кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1