Справа № 452/4189/23
Провадження № 1-кп/452/142/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000765 від 6 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхівці Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Садковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року

№ 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року

№ 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженого Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в умовах воєнного стану вчинили кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 05 жовтня 2023 року приблизно о

22:15 год., за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, знаходячись неподалік с. Бірчиці Самбірського району Львівської області, на земельній ділянці де проходить лінія 2600 пікету 423, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали акумуляторну батарею марки RITAR 12-100s, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД», вартістю 4046,00 грн., шляхом від`єднання від мережі географічного обладнання та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 05 жовтня 2023 року приблизно о 22:39 год., за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, знаходячись неподалік с. Бірчиці Самбірського району Львівської області, на земельній ділянці де проходить лінія 2580 пікету 419, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали корпус для акумуляторної батареї "Azbist ASAGM-12650M6", яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД», вартістю 702,00 грн., із двома батареями к ИБП Gemix GB 12B 9 Ач (GB1209) U0534352, вартістю 697,00 грн. кожна з персональним GPS трекером (логгер) XEXUN TK-102, вартістю 958,00 грн., шляхом від`єднання від мережі географічного обладнання та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 05 жовтня 2023 року приблизно о 22:50 год., за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання та достовірно розуміючи, що в країні діє воєнний стан, знаходячись неподалік с. Бірчиці Самбірського району Львівської області, на земельній ділянці де проходить лінія 2548 пікету 364, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали акумуляторну батарею марки "Ventura GPL 12-80", яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД», вартістю 7800,00 грн., шляхом від`єднання від мережі географічного обладнання та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Протиправними діяннями обвинувачених Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 14900,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному за попередньою змовою группою осіб та в умовах воєнного стану.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4

ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному за попередньою змовою группою осіб та в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що раніше працював в ТОВ «Вікоіл ЛТД», отже знав де знаходиться географічне обладнання. 05 жовтня 2023 року разом з ОСОБА_6 неподалік с. Бірчиці Самбірського району Львівської області шляхом від`єднання від мережі викрав географічне обладнання: акумуляторні батареї, трекери. Заподіяну шкоду ТОВ «Вікоіл ЛТД» відшкодовано грошима. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за

ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що, дійсно, 05 жовтня 2023 року разом з ОСОБА_4 неподалік с. Бірчиці Самбірського району Львівської області шляхом від`єднання від мережі викрав географічне обладнання: акумуляторні батареї, трекери. Викрадене майно вони вивезли на автомобілі до с. Садковичі. Заподіяну шкоду ТОВ «Вікоіл ЛТД» відшкодовано грошима. У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив суд суворо його не карати.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, цивільний позов не заявляв, клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому ОСОБА_7 29.02.2024 року надав заяву про здійснення розгляду справи без його участі, просив призначити покарання обвинуваченим на розсуд суду (а.с.76).

Враховуючи думку присутніх учасників судового провадження щодо можливості проведення судового розгляду без участі представника потерпілої юридичної особи, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, суд здійснив розгляд справи без участі представника потерпілої юридичної особи.

Враховуючи те, що обвинувачені у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прийшов до висновку, що їх винуватість у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні (злочині) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному за попередньою змовою группою осіб та в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненному за попередньою змовою группою осіб та в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченим покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, те, що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, дані про особу кожного обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 судом встановлено, що він з 14.03.2023 року по 04.10.2023 року пребував в трудових відносинах з ТОВ «Вікоіл ЛТД» (а.с.56-59), по місцю роботи характеризується добре (а.с.60), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.62, 64), зараз офіційно не працевлаштований; раніше не судимий (а.с.69).

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 судом встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.61,63), офіційно не працевлаштований; раніше не судимий (а.с.70).

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі .

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також надана оцінка досудовій доповіді Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України від 15.12.2023 року, відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти у повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 39-43).

Судом також надана оцінка досудовій доповіді Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України від 15.12.2023 року, відносно ОСОБА_6 відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільним покладення на правопорушника обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти у повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с. 34-38).

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, із урахуванням положень ст. 69-1 КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, із урахуванням положень ст. 69-1 КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до приписів ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

Враховуючи особу обвинувачених та їх ставлення до вчиненого правопорушення, а також враховуючи кару як другорядну мету покарання, суд погоджується з думкою прокурора та органу пробації, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції їх від суспільства, тому вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно зі

ст. 75 КК України, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України; звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України, при цьому покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим судом не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року був накладений арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- акумуляторну батарею марки «RITAR 12vl00Ahl 10HR», на якій наявний напис 06.23.2023, яку упаковано у паперову коробку, акумуляторну батарею марки «ASBIST ASAGM 12650М8 (12v65Ah)», яку упаковано у паперову коробку та акумуляторну батарею марки «VENTURA CPL 12-18» на якій наявний напис 63.23.055, яку упаковано у паперову коробку, резинові тапки чорного кольору, які упаковано у пакет PSP4288577 та тканинні кросівки білого кольору, які упаковано у пакет PSP4288581, які передано на зберігання до камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (а.с.51, 55).

Відповідно до частини 4 статті 175 КПК України, суд скасовує арешт вказаного майна.

На підставі ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів після набрання вироком законної сили необхідно вирішити таким чином: вищезазначені речові докази, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 01021 від 11.10.2023) - повернути володільцям.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 175, 349, 366-368, 370, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час випробування не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2023 року.

Після набрання вироком законної сили речові докази, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (квитанція № 01021 від 11.10.2023) - повернути володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя