Справа № 450/5655/23 Провадження № 1-кп/450/213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 15.06.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який немає на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, з якої вбачається, що від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовляється, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, просить позовну заяву не розглядати, від позову відмовляється.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заяву.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву потерпілого про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження не заперечив.

Встановлені судом фактичні обставини та їх оцінка.

ОСОБА_4 ставиться у провину те, що 09.04.2023 близько 21:00 год., перебуваючи неподалік ресторану «Козачок» що знаходиться за адресою : будинок 101, вулиця Самбірська, село Оброшине, Львівського району, Львівської області, під час раптового конфлікту із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, взяв у свою праву руку автомобільний ключ та наніс ним один удар в ділянку обличчя ОСОБА_6 , опісля чого наніс йому ще два удари автомобільним ключем в потиличну ділянку голови, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритий перелом кісток носа, забійної рани правої брівної ділянки, забоїв та саден м`яких тканин голови, перелом коронкових частин 11,21,22 зубів без оголення пульпи, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. За ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

У зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, суд вважає, що провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід закрити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 , - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1