Провадження №1-в/522/3/24
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.09.2022 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком стосовно засудженого ОСОБА_3 .

В поданні зазначено наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили 22.02.2023 року.

В період з 29.03.2023 року по 11.05.2023 року особова справа засудженого ОСОБА_3 перебувала на обліку в Білгород-Дністровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

11.05.2023 року матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 були отримані Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. Того ж дня засудженого було узято на облік для виконання вироку суду.

Засуджений прибув 17.05.2023 року до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_3 власноруч заповнено підписку, анкету, а також роз`яснено ст. 166 КВК України.

16.10.2023 року органом пробації було отримано матеріали від Державної прикордонної служби України, згідно яких ОСОБА_3 порушив обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а саме: з 05.08.2023 року по 10.08.2023 року виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В подальшому засуджений ОСОБА_3 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що дійсно перебував за межами України. Повідомив, що метою виїзду за межі України було придбання ліків, однак жодних підтверджень до органу пробації не надав, що за що йому було винесено попередження від 20.10.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 27.09.2022 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Відносно засудженого ОСОБА_3 було складено постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху 18.03.2023 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а також 02.04.2023 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

01.01.2024 року засудженому було винесено друге письмове попередження та повідомлено, що матеріали його особової справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасуванням іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання, адже засуджений свідомо порушив обов`язки покладені на нього вироком суду, всупереч тому що неодноразово був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, що свідчить про ухилення від відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації надала заяву, якою подання підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Прокурор заперечила проти задоволення подання начальника органу пробації.

Засуджений просив не направляти його для відбування покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступне.

ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2022 року за статтею 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вироком суду ОСОБА_3 зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили 22.02.2023 року.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органах пробації ОСОБА_3 порушив обов`язок покладений на нього вироком суду, а саме: виїхав за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також його тричі було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 122 ч.1, 122, 126 ч.1 КУпАП.

Згідно статті 78 ч.2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, на думку суду, притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не може, свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Що стосується перетину ОСОБА_3 кордону України без погодження з органом з питань пробації, то вказана ситуація виникла єдиний раз, була короткотривала і пов`язана з необхідністю купити ліки та сімейними обставинами, так як він один виховує дитину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави, якими уповноважена особа мотивувала подання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність передбачених ст. 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1