Справа № 190/416/24
Провадження №1-кп/190/59/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

06 січня 2024 року приблизно о 01 год. 15 хвл. ОСОБА_4 , знаходився за адресою свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_7 , якого потерпіла в цей час тримала на руках.

Реалізували свій злочинний умисел, направлений на спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в той же день та час, в порушення вимог ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-УІІІ від 07.12.2017, маючи фізичну перевагу над ОСОБА_6 , яка в цей час тримала на руках малолітнього ОСОБА_7 наніс один удар долонею правої руки з боку в ділянку лівої половини обличчя, а саме: на рівні нижньої орбіти зовнішнього кута лівого ока, від якого остання впала на диван, при цьому продовжуючи утримувати на руках малолітнього ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 намагалась встати, а ОСОБА_4 вхопив її за елементи одягу на рівні грудної клітини та знову повалив на диван. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця та подряпин в області грудини на рівні 2-4 ребер на ділянці 8 см, які як кожне окремо так і в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Крім цього, 06 січня 2024 року приблизно о 01 год. 15 хвл. ОСОБА_4 знаходився за адресою свого мешкання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та малолітньому ОСОБА_7 , якого потерпіла в цей час тримала на руках.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в той же день та час, маючи фізичну перевагу над малолітнім ОСОБА_7 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка в цей час тримала на руках малолітнього ОСОБА_7 , опускаючи руку вниз пальцями тильної поверхні правої кисті наніс удар дитині в ділянку голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , малолітньому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких покровних тканин голови в тім`яній ділянці голови праворуч, які відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

21 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії кримінального проступку, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1