ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2909/24 Провадження № 1-кс/636/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене 24.04.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором - начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення 23.04.2024 огляду (фактичного обшуку) території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, обладнання, речей, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон «Redmi 12C» блакитного кольору; мобільний телефон «Oppo» сірого кольору.

В обґрунтування клопотання заначено, що у період з 15.04.2024 по 16.04.2024 невстановленою особою з будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено мобільний телефон "Redmi 12C", блакитного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон "Oppo", сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.04.2024 в порядку ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд території домоволодіння, де тимчасово проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився безпосередньо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У ході огляду місця події, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції, наступні предмети, які він 16.04.2024 викрав з будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 12C» блакитного кольору, та мобільний телефон «Oppo» сірого кольору.

Вищевказані предмети було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню відповідною постановою слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.04.2024 року та поміщено до камери схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформація щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Крім того, у ході досудового розслідування було отримано довідку з Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та фактично проживає за вищевказаною адресою разом з братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана слідча дія обумовлюється вимогами ч. 2 ст. 237 КПК України відповідно до якої огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій клопотання підтримали.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у знайдених речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для справи і можуть знаходитись у вказаному житловому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей і документів проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами передбаченими КПК України для обшуку.

Частиною 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим доведена невідкладність випадку проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки такий огляд викликаний, щонайменше, необхідністю врятування життя людини, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 234, 235, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000116, яке внесене 24.04.2024 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення 23.04.2024 огляду (фактичного обшуку) території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксації порушення чинного законодавства, виявлення та вилучення предметів, обладнання, речей, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 12C» блакитного кольору;

- мобільний телефон «Oppo» сірого кольору.Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя -