Справа № 405/9467/23
провадження № 1-кс/405/4383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2023.

В скарзі заявник зазначила, що 03.10.2023 вона зареєструвала заяву в УСБУ в Кіровоградській області та повідомила про вчинення злочину суддями 1 та 2 інстанцій в Кіровоградській області, які в змові зі слідчими та прокурорами приховали злочин нотаріуса ОСОБА_4 , який з групою осіб таємно підробили офіційні документи договорів купівлі продажу нерухомого майна тата ОСОБА_5 та мами ОСОБА_6 , щоб у подальшому таємно заволодіти майном. В матеріали кримінального провадження підложені вільні зразки ОСОБА_7 , яка є підписантом за продавця та покупця в двох договорах, але жодна виконавча служба не провела ретельної перевірки по кримінальному провадженні, та судді 1 та 2 інстанцій при контролі скарг приховали злочини винуватців злочину, а також слідчих та прокурорів. Станом на 26.12.2023 відповіді на заяву від 03.10.2023 не надали, відсутнє повідомлення, чи внесена заява до ЄРДР за ст. ст. 364, 396 КК України. Просила зобов`язати уповноважену особу СБУ в Кіровоградській області внести її заяву до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи своєї скарги та зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000403 свідомо сфальшована експертиза, станом на теперішній час нічого не зроблено; ДБР покриває злочин, не запрошують на допит; судді 1 та 2 інстанцій не розбираються у скаргах; з 2019 не перевіряються факти, не задовольняються клопотання про призначення повторної експертизи; в УСБУ в Кіровоградській області їй повідомили про те, що її заява була перенаправлена до ГУНП в Кіровоградській області. Просила скаргу задовольнити.

В судове засідання представник УСБУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про часи, дати та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2023 заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення злочину від 03.10.2023 до УСБУ в Кіровоградській області, що підтверджується відбитком штампу відділу документального забезпечення УСБУ в Кіровоградській області.

Проте, інформація щодо внесення чи невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, відсутня.

Поряд з цим, в судовому засіданні заявник повідомила, що в УСБУ в Кіровоградській області їй повідомили, що її заява про вчинення злочину від 03.10.2023 була перенаправлена до ГУНП в Кіровоградській області, але доказів цього не надала.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку бездіяльності уповноважених осіб УСБУ в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, оскільки неможливо встановити, чи бездіяльність полягає у залишенні без розгляду заяви чи у перенаправленні заяви для розгляду до іншого органу у зв`язку із її непідслідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За наведених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про зобов`язання службової особи УСБУ в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.10.2023 у порядку, визначеному ст.214 КПК України, та часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2023, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу УСБУ в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 03.10.2023 у порядку, визначеному ст.214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8