Ухвала

Іменем України

04 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним -

встановив:

01 березня 2024 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 27.02.2024 року о 16:19 надійшло повідомлення зі служби "102", про те що 27.02.2024 о 16:19 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, м.Підгородне, на блок посту № НОМЕР_1 , зупинено автомобіль "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , у якого з автомобіля вилучено наступне: металевий контейнер з паперовими згортками у кількості 18 шт. у середині кожного з яких наявно по 30 предметів схожих на набої 5,45 на загальну суму 540 одиниць, 6 тримерів з переметами схожими на набої 5,45 в кількості 90 одиниць, 3 магазина з предметами схожими на набої 5,45 в сумі 90 одиниць.(ЖЄО 1477 від 20.01.2024).

27.02.2024 року на підставі повідомлення про подію та за участю працівника СРПП ОСОБА_7 та солдата в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 у період часу з 18:18 по 18:30 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_1 , де за участю двох понятих, було виявлено та вилучено наступне: металевий контейнер з паперовими згортками у кількості 18 шт. у середині кожного з яких наявно по 30 предметів схожих на набої 5,45 на загальну суму 540 одиниць, що опечатано биркою; 6 тримерів з переметами схожими на набої 5,45 в кількості 90 одиниць, що поміщено до спец. пакету PSP 2369858; 3 магазина з предметами схожими на набої 5,45 в сумі 90 одиниць, що поміщено до спец. пакету PSP 2369859.

Слідчий в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, а також, що дані докази знаходились саме на місці події, розташованого за вказаною адресою.

Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 28 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, а саме: місця події який проведено 27.02.2024 року, за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне, на блок посту НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: металевий контейнер з паперовими згортками у кількості 18 шт. у середині кожного з яких наявно по 30 предметів схожих на набої 5,45 на загальну кількість 540 одиниць, що опечатано биркою; 6 тримерів з переметами схожими на набої 5,45 в кількості 90 одиниць, що поміщено до спец. пакету PSP 2369858; 3 магазина з предметами схожими на набої 5,45 в кількості 90 одиниць, що поміщено до спец.пакету PSP 2369859.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1