№ 274/5555/21
УХВАЛА № 1-в/0274/381/24

Іменем України

03.05.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за клопотанням слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області у порядку виконання рішення суду щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 69 КК України на 08 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до вироку речові докази, в тому числі, банківську картку "Monobank Visa" № НОМЕР_1 , ухвалено повернути законному володільцю ОСОБА_3 , а мобільний телефон "Samsung SH-G350E s/n НОМЕР_2 , іmei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 , з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

25.04.24 слідчий Слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання вироку від 10.09.21 в частині речових доказів, в якій просить речові докази - мобільний телефон "Samsung" - зарахувати в дохід держави, а дві сім-карти та банківську картку "Monobank" - знищити. Свою заяву мотивує тим, що протягом тривалого часу (більше двох років) неможливо виконати рішення суду, що набрало законної сили через те, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_4 не звернулась за отриманням мобільного телефону.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, хоча про час та місце розгляду провадження їх було сповіщено. Прокурор звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності. Суд не визнає явки учасників розгляду в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Так, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.09.21 вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Даний вирок набрав чинності 12.10.21 .

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку. Проте труднощі під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили, в тому числі доцільність тривалого зберігання речових доказів, неявка осіб до виконавця, неможливість організувати виконання, не є підставою для ігнорування положень ст. 100 КПК України, гарантованого Конституцією України права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви слідчого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області про зміну способу виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 274/5555/21 щодо ОСОБА_3 у частині речових доказів - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня отримання копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1