Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/879/24
номер провадження 1-кс/695/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000300 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000300 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просив:

- накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz 250 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жительці Черкаської області, Золотоніського району, с. Великі Канівці, та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.02.2024 року близько 13.29 год. водій автомобіля марки Mercedes Benz 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині вулиці Новоселівська, м. Золотоноша, під час виконання маневру повороту ліворуч на Т-подібному перехресті з вул. Новоселівська на вул. Незалежності, на проїзній частині вулиці Незалежності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Незалежності по пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої малогомілкової кістки.

На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП ОСОБА_7 проведено ОМП по вул. Шевченка, м. Золотоноша, під час якого вилучено автомобіль марки Mercedes Benz 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що автомобіль на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 28.02.2024 вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, з метою проведення з вищевказаним транспортним засобом відповідних експертиз прокурор просив накласти арешт на автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні просив накласти арешт на автомобіль шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказав, що бажає користуватися транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

По факту вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2024 р. старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого вилучено автомобіль марки Mercedes Benz 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28.02.2024 р. вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіля марки Mercedes Benz 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 автомобілем марки Mercedes Benz 250 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП керував ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Майно було вилучено 28.02.2024, клопотання про арешт направлено до суду через Нову пошту 29.02.2024 р. - наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Ненакладення арешту на вище вказане майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з ним. Слідчий суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним. У зв`язку з вище викладеним клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000300 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 28.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль «Mercedes Benz 250 D», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 06 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1