Провадження № 1-кс/947/6356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002217 від 26.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного слідчим суддею на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0002217 від 26.08.2020 року.

У судовому засіданні

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 зазначив, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020 року закінчено та обвинувальний акт направлено до суду, що підтверджується супровідним листом, який він надав у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив розглянути та задовольнити клопотання, у зв`язку із тим, що, на його думку, на даний час досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, так як обвинувальний акт у кримінальному провадженні було повернуто прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури проводилося досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002217 від 26.08.2020 року.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2021 року та 24.09.2021 року було накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження їх, як об`єктів кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Відповідно до супровідного листа заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020 року було скеровано до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020 року було закінчено, шляхом складення, затвердження та направлення обвинувального акту до суду.

Слідчий суддя звертає увагу адвоката ОСОБА_6 на те, що у разі повернення судом обвинувального акту, який не відповідає вимогам КПК, без поновлення досудового розслідування, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акту.

Період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що в кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020 року прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими в постанові від 07.12.2022 у справі № 681/1033/20-к.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002217 від 26.08.2020 року закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання без його розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 170, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002217 від 26.08.2020 року повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1