1Справа № 335/7088/19 1-кс/335/1215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000022, а саме: з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке обгрунтовано тим, що на даний час підстави для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна в подальшому відпали.

Представник заявника підтримала подане клопотання, про що надала відповідну письмову заяву, відповідно до якої наполягає на його задоволенні.

Уповноважений представник ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, на вимогу суду надано матеріали кримінального провадження № 0000022.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000022, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року у справі № 335/8062/19, 1-кс/335/4975/2019 було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження вказаного майна.

Вбачається, що арешт на вищезазначене майно було накладено, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних про його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою слідчого від 07.05.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 19.04.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.03.2024 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Враховуючи встановлені обставини, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000022 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року у справі № 335/8062/19, 1-кс/335/4975/2019 арешт та заборону відчуження з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1