КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті апеляційну скаргу прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строків досудового розслідування, до 13.03.2024 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги; прибувати до слідчих та прокурорів у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначено строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків до 13.03.2024 включно.

_____________________________________________________________________________

Справа № 369/504/24 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1700/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 не оскаржена.

19.03.2024 від прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому прокурор просив залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 просив залишити без розгляду апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3