Справа № 570/1541/24
номер провадження 1-кп/570/256/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бармашове Жовтневського району Миколаївської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, не одруженого, який не зареєстрований, а фактично проживає по АДРЕСА_1 який є раніше судимий 30 вересня 2021 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки один місяць, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 13 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 лютого 2024 року, в денну пору доби, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який у подальшому продовжено, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна задля власного матеріального забезпечення, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені власником домоволодіння та іншими сторонніми особами, таємно, викрав металевий чан, що належить потерпілому ОСОБА_5 , з яким покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілому майнову шкоду у розмірі 1 457 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_4 25 лютого 2024 року, близько 02 год. 00 хв., діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який у подальшому продовжено, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна задля власного матеріальною забезпечення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені власником домоволодіння та іншими сторонніми особами, таємно, викрав два блоки цигарок марки «KENT» по 10 пачок в кожному блоці вартістю 100 грн. за 1 пачку, загальною вартістю 1000 грн., 2 енергетичні напої «Power Bank» об`ємом по 1 літр вартістю 35 грн. кожен, загальною вартістю 70 грн. та енергетичний напій «Energy Drink» об`ємом 1 літр вартістю 40 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 1110,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 18 березня 2024 року у нічну пору доби, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та який у подальшому продовжено, шляхом пошкодженням стіни, проник до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна задля власного матеріального забезпечення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені власником домоволодіння та іншими сторонніми особами, таємно, викрав чотири пляшки горілки марки «Kalganoff Люкс» об`ємом 0,5 літра вартістю 93 грн. 97 коп. кожна, загальною вартістю 375 грн. 88 коп., чотири пляшки пива марки «Земан Традиційне світле» об`ємом 1 літр вартістю 46 грн. 33 коп. кожне, загальною вартістю 185 грн. 32 коп., дві пляшки вина ігристого марки «KOKTEBEL Асті біле напівсолодке» об`ємом 0,75 літра вартістю 135 грн. 27 коп. кожна, загальною вартістю 270 грн. 54 коп., що належать потерпілій ОСОБА_6 , з якими покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 831 грн. 74 коп.

Потерпілі (кожен окремо) подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні повторних крадіжок в умовах воєнного стану поєднаної із проникненням у інше приміщення, та поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним всіх епізодів вказаного кримінального правопорушення. Ваказав, що крадіжки вчинив з підсобного приміщення ОСОБА_5 та з житлового приміщення ОСОБА_6 Погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, із кількістю та вартістю викраденого майна. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна - крадіжок, поєднаних із проникненням у інше приміщення та у житло, які вчинені повторно та в умовах воєнного стану, за ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілі (кожен окремо) також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Тому суд враховує положення ч.4 ст. 67 КК України та не погоджується із зазначенням в обвинувальному акті обтяжуючою покарання обставиною рецидив злочинів та зазначає про відсутність обтяжуючих покарання обставин в даному кримінальному провадженні.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за раніше вчинений злочин. Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 81 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -.

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід залишити попередній у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29 березня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Рівненського районного суду Рівненської області від 29.02.2024, 12.03.2024, 22.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 коп.

Речові докази по справі металевий чан, який виготовлений із металу чавун, висота якого становить приблизно 0,54 м, діаметр приблизно 1,08 м повернути власнику, решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1