Справа № 369/2758/24
Провадження №1-кс/369/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 11.02. 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 11.02. 2023 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000261 від 11.02.2023 р., за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В кримінальному провадженні №0000261 від 11.02.2023р., ОСОБА_4 , дочку померлої ОСОБА_5 , визнано потерпілою, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої та допитано в якості потерпілої.

Представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , 29.12.2023 року, на поштову адресу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 11.02.2023р., з метою отримання інформації щодо стану досудового розслідування та дотриманням органом досудового розслідування принципу розумних строків. Проте, всупереч нормам кримінального процесуального законодавства, органом досудового розслідування - слідчим відділом ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповіді на дане клопотання надано не було.

В подальшому, 31.01.2024 року, представником потерпілої ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , 29.12.2023 року, на поштову адресу ВП Лої Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за номером відправлення 136 було повторно направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Л80000261 від 11.02.2023р., відповіді на яке, на момент подання даної скарги, також надано не було.

На підставі вищевикладеного, заявник просив суд скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000261 від 11.02.2023р., яка виразилась у не наданні на ознайомлення матеріалів досудового розслідування, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000261 від 11.02.2023р., надати потерпілій ОСОБА_4 , та її представнику адвокату ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 1 1.02.2023р., на ознайомлення.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Адвокатом ОСОБА_3 направлено поштою до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області клопотанням про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000261 від 11.02. 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000261 від 11.02.2023 р., надати потерпілій ОСОБА_4 , та її представнику адвокату ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 11.02.2023 р., на ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7