Справа №523/4866/23
Провадження №1-кс/523/937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України - створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи, та злочин, передбачений ч.2 ст.303 КК України сутенерство, вчинене групою осіб за попередньою домовленістю щодо кількох осіб.

За даними фактами 16.09.2022р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000764 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима.

18.09.2022р., останній у спосіб, передбачений для вручення повідомлень (вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 ), заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 16.09.2022р., матеріалами щодо результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час проведення досудового слідства слідчим за погодженням із процесуальним керівником до Суворовського районного суду м. Одеси подане клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5

23.09.2022р. слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 строком на 6 місяців з дня винесення ухвали, строк дії якої спливає 23.03.2023 року.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності 15.09.2022р. перетнула кордон України та виїхала з України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який не надав інформації, які саме слідчі чи розшукові дії проводились з метою розшуку підозрюваної, чи були направлені будь-які запити щодо встановлення місця перебування підозрюваної, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора; слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

Крім того, відповідно до ст.184 КПК України, в клопотанні слідчого про застосування запобіжних заходів має бути зазначено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, тощо.

В клопотанні слідчий ОСОБА_4 , проігнорувавши низку вищезазначених вимог, просить надати дозвіл на затримання особи, однак будь-яких документів на підтвердження належного виклику даної особи до органу досудового розслідування не надано. До того ж, матеріали провадження не містять будь-яких документів на підтвердження проведення розшукових чи слідчих дій в рамках кримінального провадження; останній документ на підтвердження проведення розшукових дій по кримінальному провадженню датований ще 13.12.2022р.

Крім того, слідчим на підтвердження інформації щодо виїзду 15.09.2022р. ОСОБА_5 за межі України не додано жодного документу.

Дані обставини в сукупності позбавляють слідчого суддю прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1