БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2928/23
Провадження № 1-кп/273/16/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області об`єднано в одне судове провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001308 від 24.11.2023 з матеріалами кримінального провадження відомості, про яке внесено до ЄРДР за №0000078 від 18.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Також заявила клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 22 квітня 2024 року, підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжній захід відсутні, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, він не одружений проживає сам, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, постійного джерела доходу не має, веде антисоціальний спосіб життя. Вказані обставини не сприятимуть належному виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 22.04.2024 року включно.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд провадження не закінчено, рішення по справі не прийнято.

Судом встановлено, що до обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 проживав один, в будинку, в якому відсутнє опалення та який частково пошкоджений пожежою, зловживав алкогольними напоями, постійно вчиняв кримінальні правопорушення, про свідчать направлені до суду обвинувальні акти, не працює, джерел доходу немає.

Суд бере до уваги ті аргументи, які наводяться і стороною захисту, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому,забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, не допущення вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується та запобіганню спробам незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави дя продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам. Ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою наявні і зараз.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 314, 316, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 31.05.2024 року на 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Костельна, 30, Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, потерпілих, повідомити прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 14.06.2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6