overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 184/881/21

Провадження № 51 - 1868 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки, призначення касаційного розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою бажає взяти участь під час касаційного розгляду.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Керуючись ст. 336, ст. 430 чч. 3, 4 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 537/765/22

провадження № 51-1518км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 21 та 22 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 11 годину 21 січня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/998/24
Провадження № 1-кс/396/251/24
УХВАЛА

06.06.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000211 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000211 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000211 від 20.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07.06.2024 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за № 0000295, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 19.06.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2321/15-к
Провадження № 1-кп/127/1174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008192 від 12.11.2014, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області у судді ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2024 № 1606/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 № 41-к ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 28.05.2024.

30.05.2024 в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області видано розпорядження № 106/24 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2024 справу №127/2321/15-к передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

За змістом ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе прийняти його до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008192 від 12.11.2014 (єдиний унікальний номер судової справи №127/2321/15-к).

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008192 від 12.11.2014, на 19 червня 2024 року на 10 год 40 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/946/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" червня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки смт Петриківка; громадянки України; має вищу освіту; працює на посаді начальника Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради, має 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування, є депутатом Петриківської селищної ради Дніпропетровської області 8 скликання з 17.11.2020; малолітніх дітей на утриманні не має; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судима, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 , -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, цивільний позов прокурора Слобожанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петриківської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0000296 від 02.10.2023, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 17 червня 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2024 о 13-10 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/940/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.06.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прийма
Справа№487/4946/24
Провадження №1-кс/487/3415/24
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до скарги адвокатом ОСОБА_2 не додані ці документи на підтвердження його повноважень як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_3 , у зв`язку із чим наявні підстави вважати, що скарга подана особою, яка не має право на її подання.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 575/1278/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

"07" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 від 07.08.2023 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Стрийського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,військовослужбовця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

На запит суду, командир військової частини, де проходить службу ОСОБА_4 повідомив, що даний військовослужбовець знаходиться в районі виконання бойових (спеціальних) завдань з 07 вересня 2023 року по теперішній час за розпорядженням вищого командування.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до ст. 335 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 на даний час залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи лист командира військової частини де проходить службу обвинувачений ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000681 від 07 серпня 2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати учасників кримінального провадження невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби для вирішення питання відновлення провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №599/1290/24
н.п.1-кс/599/240/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 червня 2024 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові клопотання слідчого СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення обшуку у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та в усіх підсобних приміщеннях домоволодіння (підвалах, кладовах, гаражних приміщеннях), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення вогнепальної зброї, холодної зброї, боєприпасів, пороху та інших вибухових речовин.

В ухвалі допущено автоматичну описку, а саме: невірно вказано по батькові особи щодо майна якого розглядалося клопотання. Зокрема вказано ОСОБА_5 , хоча вірно ОСОБА_6 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка є автоматичною, не впливає на зміст та суть прийнятого рішення, мотивів його прийняття, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Зборівського районного суду від 05 червня 2024 року у справі №599/1290/24 (1-кс/599/240/2024) у кримінальному провадженні №0000116 від 03 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У всьому тексті ухвали виправити по батькові особи щодо майна якого розглядалося клопотання з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її прийняття.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_8
Провадження №11-сс/801/460/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Шарогородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади начальника відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шаргородської міської ради Вінницької області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024. о 14.00 годині.

Судді:
Справа №588/1856/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1062/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.05.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:00 07.11.2024 кримінальне провадження провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 05.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2