Провадження № 1-кс/742/574/24
Єдиний унікальний № 742/6241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та визначення його місця зберігання,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.03.2024 представник власниці майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2023 на автомобіль марки «Lada» модель «Granta», д.р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , просив передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його власниці за її фактичним місцем проживання, та зобов`язати слідчого негайно повернути даний автомобіль власниці.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2023 ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокуроркою Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 04.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було задоволено, та накладено арешт на автомобіль марки «Lada» модель «Granta», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , котрий згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб. Місцем зберігання визначено територію СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: вул.Котляревського, буд. 55, м.Прилуки, Чернігівська область.

Як було встановлено в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 04.11.2023 близько 18 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Lada» модель «Granta», д.р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись вищевказаною вулицею, а саме: зі сторони вул.Низової в бік вул.Партизанської, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедиста ОСОБА_8 , було доставлено до Прилуцької ЦМЛ, де після обстеження встановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток тазу, закрита травма грудної клітини та живота, забій (перелом-?) поперекового відділу хребта.

На даний час відсутні підстави, які б забороняли повернути майно для належного зберігання власниці, оскільки процесуальний статус власника арештованого майна на теперішній час по кримінальному провадженню відсутній, цивільні позови до власниці автомобіля не подано, причетності до вчинення кримінального правопорушення вона взагалі немає, а санкція ст.286 КК України не передбачає спеціальної конфіскації.

Окрім цього, основною підставою, яка стала вирішальною при прийнятті рішення про арешт майна та зберігання його у Прилуцькому ВП ГУНП була необхідність збереження речових доказів, яка на момент клопотання відсутня, оскільки автомобіль оглянутий експертами трасологами та мається висновок про його технічний стан.

Оскільки сукупність вказаних обставин повинна виключати таке втручання в права та інтереси власника як арешт і не може виправдовувати інтереси досудового розслідування, яке до того ж закрите, у зв`язку з чим і було подано відповідне клопотання.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, проте останній завчасно подав до суду заяву, в якій заявлене клопотання підтримав та просив провести розгляд справи без участі сторони заявника (а.п.13).

Слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився також, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином та вчасно, проте подав заяву до суду, в якій не заперечував проти задоволення даного клопотання та розгляд справи провести без його участі (а.п.12).

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна, у розумінні ч.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено обґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.19 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав судам низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна. Зокрема в п.1 вказаної постанови зазначено: «За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, перегаченому ст.174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

24.04.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №2-3392/11, провадження №14-105цс19 (ЄДРСРУ №81691819) зазначила наступне. Згідно із частиною першою ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1 ст.328 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Тож, зважаючи на те, що на даний час відсутні підстави, які б забороняли повернути майно для належного зберігання власниці, оскільки процесуальний статус власника арештованого майна на теперішній час по кримінальному провадженню відсутній, цивільні позови до власниці автомобіля не подано, причетності до вчинення кримінального правопорушення вона взагалі немає, автомобіль оглянутий експертами трасологами та мається висновок про його технічний стан, а санкція ст.286 КК України не передбачає спеціальної конфіскації, беручи до уваги, що слідчий у своїй заяві просив задовольнити подане клопотання, тому слідча суддя приходить до переконання про доцільність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та визначення його місця зберігання - задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Lada» модель «Granta», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , належить одноособовому власнику - ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання такого за її фактичним місцем проживання, та зобов`язати слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області або відповідальну особу з числа працівників РВП негайно повернути даний автомобіль його власниці - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_9