Справа № 385/762/23
Провадження № 1-кс/385/105/24
слідчого судді
24.04.2024 року м. Гайворон
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника управління ОСОБА_4 , який діє на підставі Положення (далі Замовник), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту (далі Підрядник), укладено договір підряду №89/18 від 05.09.2018 щодо виконання робіт по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду. Договірна ціна відповідно до вище зазначеного договору складає 5 730 435,60 грн. (закупівля ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Під час досудового розслідування встановлено, що в ході виконання договору підряду №89/18 від 05.09.2018 було укладено додаткові угоди: №89/18/91 від 11.09.2018, №89/18/150 від 17.12.2018 та №89/18/5 від 07.02.2019, якими було внесено зміни до договору підряду №89/18. Відповідно п.5.1. додаткової угоди №89/18/5 від 07.02.2019 вартість робіт, яка доручалась підряднику для виконання у 2018 році становила 5 039 936,94 грн., в т.ч. ПДВ, а вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання у 2019 році становить 690 498,66 грн., в т.ч. з ПДВ.
У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою призначення будівельно-технічної експертизи та отримання її висновку, в порядку тимчасового доступу до речей та документів, на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.05.2023, справа № 385/762/23, провадження № 1-кс/385/130/23, проведено вилучення оригіналів документів, що перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ОВА), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів, що складались на виконання договору підряду №89/18 від 05.09.2018 по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі було вилучено акти виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 до договору підряду №89/18 за період виконання робіт у 2018 році на суму 5 039 936,94 грн. Однак, не було вилучено акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 згідно додаткових угод до договору підряду №89/18 за період виконання робіт у 2019 році на суму 690 498,66 грн.
06.03.2024 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з метою з`ясування обставин для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення відповідності фактично виконаних робіт згідно договору підряду №89/18 від 05.09.2018 та додаткових угод: №89/18/91 від 11.09.2018, №89/18/150 від 17.12.2018 та №89/18/5 від 07.02.2019, обсягам робіт, визначених первинною звітною документацією з будівництва (актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по зазначеному об`єкту, відповідно до вимог ст. 242 КПК України, призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_6 .
25.03.2024 до Голованівської окружної прокуратури надійшло клопотання експерта ОСОБА_6 від 15.03.2024 за №19/112/13/3-3216-2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надання висновку, в тому числі надання виконавчої документації по об`єкту дослідження, зокрема: актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 згідно додаткових угод до договору підряду №89/18 за період виконання робіт у 2019 році на суму 690 498,66 грн., у зв`язку з чим і виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до договору підряду № 89/18 від 05.09.2018 та додаткових угод до нього підрядником являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 . Зазначене дає достатні підстави вважати, що речі і документи, які стосуються проведених робіт, перебувають або можуть перебувати у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення та підтвердження обставин подій, які підлягають доказуванню, проведення будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: оригіналів актів виконаних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 згідно додаткових угод: №89/18/91 від 11.09.2018, №89/18/150 від 17.12.2018 та №89/18/5 від 07.02.2019 за період виконання робіт у 2019 році до договору підряду №89/18 по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ».
Зазначає, що в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, оскільки вони перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 яке знаходиться за адресою: місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Крім того, прокурор просить розглянути клопотання без повідомлення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду зазначеного клопотання про тимчасовий доступ може призвести про розголошення відомостей досудового розслідування, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких планується одержати, оскільки такі документи в подальшому як окремо, так і в цілому, можуть бути доказами причетності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення за фактом привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_2 ». Враховуючи зазначене, вважаю за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій просила таке задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з правом подальшого вилучення, що перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », прокурор покликалась на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, вказала, що здобути вищевказані відомості можливо лише у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину, відомості, що знаходяться в таких документах можуть бути використані як докази.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати прокурор, відповідно до п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, з правом подальшого вилучення належить до охоронюваної законом таємниці.
Прокурором в клопотанні доведено, що документи знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що вилучення даних документів необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, зокрема проведення експертиз.
Враховуючи наведене, доходжу висновку, що наявні достатні підстави вважати, що отримання зазначених документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,
клопотання задовольнити.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Дата документу 24.04.2024