Справа № 201/7470/24
Провадження № 1-кс/201/2620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001470 від 24.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що на виконання доручення співробітниками УКР ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, факт заволодіння нерухоме майном шляхом шахрайства, так приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 01.09.2023 посвідчено договір дарування нерухомого майна між громадянином російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору дарування на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин рф ОСОБА_7 виступав, як дарувальник, а громадянин ОСОБА_6 як обдарований.

Встановлено, що громадянин рф ОСОБА_7 дійсно проживав на території України та мав для цього законні підстави, що виражалися у посвідці на постійне проживання ІН066383 виданій 02.09.2015 року органом 1201.

Згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» встановлено, що громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.03.2022 року о 12 год. 35 хв. перетнув державний кордон України через Польську ділянку кордону пункт перетину « ОСОБА_8 » та до сьогоднішнього дня на території України не перебував.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що громадянин рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не міг бути фізично присутнім під час укладання договору дарування із громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, під час досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведенні технічної та почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення належності підпису ОСОБА_9 у договорі дарування квартири від 01.09.2023, та інших документах виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, що знаходяться у нотаріальній справі на підставі яких посвідченого договір дарування нерухомого майна за реєстровим № 841 між громадянином російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

У оригіналах документів містяться підписи ОСОБА_10 , що надасть змогу визначити чи виконано підпис від імені останнього чи іншою особою та вказуватиме на осіб, які вчинили правопорушення, або причетні до його вчинення чи являтимуться свідками у даному кримінальному провадженні, що дасть можливість знайти винного та повідомити даній особі про підозру.

Тимчасовий доступ до вищезазначених документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та можливість їх вилучити має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб, які ймовірно вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз, тощо) у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини.

Прокурор надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, просив його задовольнити.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже, прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу договору дарування від 01.09.2023 зареєстрованого в реєстрі за № 841, всіх інших документів, що містяться в нотаріальній справі по договору дарування (зареєстровано в реєстрі № 841) від 01.09.2023 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та інших наявних документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк на виконання ухвали службовими особами нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 протягом 20 робочих днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1