Провадження № 1-кп/947/955/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 24.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітолю, одрудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи ЇЇ на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані "солдат», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно, у невстановленому місці в 2022 році, більш точні дата та час не встановлені, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбав ніж, який є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, є мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання, який у подальшому без передбаченого законом дозволу носив при собі, шляхом транспортування у автомобілі марки «Мерседес - Бенс» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » у ніші бокових дверей автомобілю зі сторони водійського сидіння до моменту вилучення працівниками поліції 24.04.2024 року.

У подальшому, 24.04.2024 року о 01 годині 10 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , працівники патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Мерседес - Бенс» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у вищевказаному автомобілі виявили холодну зброю (ніж). В подальшому працівниками поліції слідчо - оперативної групи, з капоту службового автомобіля було вилучено вищевказаний ніж, який є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, є мисливським ножем загального призначення, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання та, який солдат ОСОБА_4 незаконно носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції у ході проведення огляду місця події 24.04.2024 року з 02 год. 33 хв. по 03 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, надав покази про те, що дійсно, він у 2022 році на сайті «ОЛХ» купив ніж, який є холодною зброєю, який носив при собі. Він приймав участь у бойових діях на «нулі». 21.04.2024 року він прибув додому у м.Одесу, здав зброю, а ніж поклав у бокові двері автомобілю зі сторони водійського сидіння та забув про нього. 24.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 працівники поліції виявили і вилучили у нього ніж. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта 1514 гривень 56 копійок на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 01.05.2024 року - скасувати.

Речові докази: експертний пакет № 5839225, у якому знаходиться ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1