Справа № 161/4644/24
Провадження № 1-кс/161/1425/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000024 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу обшуку від 07.03.2024, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули старший слідчий та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вказане майно зберегло на собі слідову інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а також може бути об`єктами експертного дослідження та відповідає вимогам ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу обшуку від 07.03.2024, а саме на мобільний телефон марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 05.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: