Справа № 740/1995/24
Провадження № 1-кп/740/259/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000097 від 20.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Ніжині Ніжинського району Чернігівської області, є громадянкою України, має середню спеціальну освіту, незаміжня, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Ніжині Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, працює в Ніжинському ПШМК на посаді водія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

установив:

07.11.2023 близько 23 год. 00 хв. неподалік перукарні «Черемшина», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс не менше 1 удару кулаком лівої руки в ділянку носа ОСОБА_5 , унаслідок чого почалась бійка. У цей час у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи групою осіб без попередньої змови із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , котрий у положенні сидячи на ОСОБА_4 , продовжував бійку з останнім, та нанесла 2 (два) удари скляною пляшкою, яку тримала у правій руці, в тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 . У результаті протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась підшкірною гематомою лівої скронево-тім`яної ділянки, забоєм м`яких тканин лобної ділянки та ділянки очниці, переломом кісток носа без зміщення уламків та струсом головного мозку, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

Указаними діями ОСОБА_3 учинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

07.11.2023 близько 23 год. 00 хв. неподалік перукарні «Черемшина», що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс не менше 1 удару в ділянку носа ОСОБА_5 , унаслідок чого почалась бійка. У подальшому ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , який у положенні сидячи на ОСОБА_4 , продовжував бійку з останнім, та нанесла 2 (два) удари скляною пляшкою, яку тримала у правій руці, в тім`яну ділянку голови ОСОБА_5 . У результаті протиправних дій потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась підшкірною гематомою лівої скронево-тім`яної ділянки, забоєм м`яких тканин лобної ділянки та ділянки очниці, переломом кісток носа без зміщення уламків та струсом головного мозку, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня.

Указаними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченим покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про осіб обвинувачених, а саме те, що вони не перебувають на обліку в лікарів нарколога і психіатра, що свідчить про їхню осудність. Зокрема, обвинувачена ОСОБА_3 незаміжня, має середню спеціальну освіту, тимчасового не працює, раніше не судима, має місце реєстрації та проживання. Обвинувачений ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати і речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався. Запобіжний захід стосовно обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1