08.05.2024 Справа № 756/5726/24
Провадження № 1-кс/756/1210/24
Справа № 756/5726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за № 0000142 за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, зокрема у тому, що вона увійшла до складу злочинної організації та вербувала жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та передачі новонароджених дітей іноземцям-замовникам за грошову винагороду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 . прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України та перебуває у міжнародному розшуку.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з урахуванням наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана виїхала та перебуває за межами території України, та яка постановами слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 від 15.01.2024 оголошена у державний та міжнародний розшук, прокурор просить обрати підозрюваній ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

02.08.2023 року ОСОБА_7 у порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

16.10.2023 року ОСОБА_7 у порядку ст. 135 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 15.01.2024 року виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.01.2024 року виділені матеріали досудового розслідування, за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України (кримінальне провадження № 0000142).

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 15.01.2024 року ОСОБА_7 оголошено у державний розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 зупинено.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 15.01.2024 року ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.01.2024 року за підозрою ОСОБА_7 зупинено.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 від 03.05.2024 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 15.01.2024 року у зв`язку із необхідністю у проведені слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколами допитів потерпілих; протоколами додаткових допитів потерпілих; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_14 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Прокурор у судовому засіданні обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків.

Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу, посилаючись на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано поза межами строку досудового розслідування, ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні, відсутні підстави для оголошення ОСОБА_7 у розшук, не надано належних та допустимих доказів обґрунтованості підозри, не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, матеріали, що її характеризують, а також те, що ОСОБА_7 перебуває за межами території України, знаходиться у міжнародному розшуку, що дає підстави вважати, що застосування останній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, її спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Доводи, якими захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечує проти обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Так, під час судового розгляду клопотання не встановлено порушення органом досудового розслідування процесуального порядку вручення підозри ОСОБА_5 , а також звернення з цим клопотанням поза межами строку досудового розслідування.

Матеріали справи вказують на обізнаність ОСОБА_5 щодо змісту врученої їй підозри, а також ухилення від участі в процесуальних діях та в судових засіданнях, в тому числі за допомогою відеоконференції.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки підозрювана оголошена у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, оскільки справа розглянута, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, без участі підозрюваної, строк дії ухвали не визначається.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 / ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя