Справа № 392/609/24
Провадження № 1-кс/392/149/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 06.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною 100 м. кожна, діаметр вічка 35 мм., в кількості 4 шт; Гумовий, надувний човен марки «Bark» та весло з пластиковою вставкою; Підсак з алюмінієвою ручкою; Свіжовиловлену рибу видів: карась в кількості 104 штуки, окунь в кількості 2 штуки, плітка в кількості 1 штука, судак в кількосі 2 штуки та раки в кількості 23 штуки, з метою збереження речових доказів власником та коримстувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000099 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, встановлено, що 06.04.2024 року до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника поліції №1 (м.Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , про те, що на річці Велика Вись в межах с.Кам`янка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час нересту займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 06.04.2024 у період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 52 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля берега річки Велика Вись, в с.Кам`янка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: чотири риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною по 100 м. кожна, а також надувний гумовий човен марки «Bark», весло з пластиковою вставкою, підсак з алюмінієвою ручкою, а також рибу породи карась в кількості 104 шт., окунь 4 шт., судак 2 шт., плітка 1 шт. та раки в кількості 23 шт.

Свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до Мартоніського старостиного округу, а заборонені знаряддя лову риби, а саме: чотири риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною по 100 м. кожна, а також надувний гумовий човен марки «Bark» зеленого кольору, весло з пластиковою вставкою, підсак з алюмінієвою ручкою передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Крім того, під час проведення дізнання не отримано документальних свідчень, які б підтверджували законність походження свіжо виловленої риби.

06.04.2024 вилучені заборонені знаряддя лову, гумовий надувний човен, весло, підсак та свіжо виловлена риба і раки були визнані речовими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані заборонені знаряддя лову є засобами вчинення кримінального правопорушення, згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у поданій до суду заяві клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 06 квітня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно рапорту поліцейського ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 06.04.2024 о 03:45 годині надійшло повідомлення про те, що на річці Велика Вись в межах с.Кам`янка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час нересту займався незаконним рибним добувним промислом.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06 квітня 2024 року складеного дізнавачем СД ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ОСОБА_6 у період часу з 07 год. 03 хв. по 07 год. 52 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих біля берега річки Велика Вись, в с.Кам`янка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: чотири риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною по 100 м. кожна, а також надувний гумовий човен марки «Bark» ,весло з пластиковою вставкою, підсак з алюмінієвою ручкою, а також рибу породи карась в кількості 104 шт., окунь 4 шт., судак 2 шт., плітка 1 шт. та раки в кількості 23 шт.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене в клопотанні прокурором майно, має статус тимчасово вилученого, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 06 квітня 2024 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу:

- свіжо виловлену рибу, а саме: карась 104 штуки; окунь 4 штуки, судак 1 шт., плітка 1 шт. судак 2 шт. а також раки в кількості 23 шт. - визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та передано до Мартоніського старостинського округу;

- чотири риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною по 100 м. кожна, а також надувний гумовий човен марки «Bark» зеленого кольору, весло з пластиковою вставкою, підсак з алюмінієвою ручкою - визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно практики Європейського суду з прав людини висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане знаряддя лову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що не накладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене знаряддя лову є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжо виловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження у якості речових доказів, а саме на:

риболовні сітки з волосіння блакитного кольору довжиною 100 м. кожна, діаметр вічка 35 мм., в кількості 4 шт;

гумовий, надувний човен марки «Bark» та весло з пластиковою вставкою;

підсак з алюмінієвою ручкою;

свіжо виловлену рибу видів: карась в кількості 104 штуки, окунь в кількості 2 штуки, плітка в кількості 1 штука, судак в кількості 2 штуки та раки в кількості 23 штуки.

Ухвала суду виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7