Справа № 159/5199/23
Провадження № 1-кп/159/151/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0001095 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Красноармійськ Донецької області, українець, громадянин України, середня освіта, не одружений, військовослужбовець за контрактом: оператор БПЛА в/ч НОМЕР_1 , солдат, несудимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу річки «Турія» поруч будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, забравши з землі, шляхом вільного доступу, таємно, викрав чоловічу матерчату сумку, яка для потерпілого майнової цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8А ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 чорного кольору, вартість якого становить 2621,00 гривень, із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон», яка для потерпілого майнової цінності не становить, мобільний телефон марки Росо М5 ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 разом із зарядним пристроєм вартість якого становить 4466,67 гривень, із сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Водафон», яка для потерпілого не становить майнової цінності, грошові кошти у сумі 400 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він точної дати не пам`ятає, але як правильно зазначено в обвинувальному акті біля річки викрав сумку, в якій були два мобільних телефони із зарядкою, а також гроші в сумі 400 грн. Гроші витратив на свої потреби, а телефони у нього забрала поліція. У скоєному розкаюється, висновки експерта, щодо вартості майна не оспорює.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченого доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відомостей про негативну характеристику відсутні, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, проте тяжких наслідків не настало, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, військовий, не судимий, має постійне місце проживання.

За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у мінімальному розмирі санкції статті кримінального закону буде достатньою мірою відповідати загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024р. засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із застосуванням ч.4 ст. 70 та 72 КК України у строк остаточного покарання зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2024 року у виді позбавлення волі з 27 жовтня 2023 року по день ухвалення вироку 25 квітня 2024 року, а також у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 період його попереднього ув`язнення з 22.10.2021р. по 15.11.2021р., строк покарання рахується з 26 квітня 2024 року. Вказаний вирок ухвалено після вчинення кримінальних правопорушень інкримінованих за цим вироком, тому після призначення покарання за даним вироком належить призначити остаточне покарання відповідно вимог ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А також в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільні телефони передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді №159/4369/23 від 09.08.2023р., №159/4369/23 від 22.08.2023р.

Витрати на залучення експерта загальною сумою 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, що призначено вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024р. призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України в строк остаточного покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за попереднім вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.04.2024р. року у виді позбавлення волі з 22.10.2021 року по 15.11.2021 року та з 27.10.2023 року по 03.06.2024 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 04.06.2024 р.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1912,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільні телефони передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності, скасувавши арешт накладений ухвалами слідчого судді №159/4369/23 від 09.08.2023р., №159/4369/23 від 22.08.2023р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення прокурору, обвинуваченому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1