ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28739/23

Провадження № 11-сс/4820/114/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали провадження (номер провадження 11-сс/4820/114/24; єдиний унікальний номер судової справи 686/28739/23; головуючий суддя (суддя-доповідач ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року по справі №686/28739/23, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2024 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що ознайомившись із наданими матеріалами, встановлено, що зазначені у скарзі обставини стосуються їх особисто або суддів Хмельницького апеляційного суду, які є колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

Як вбачається з матеріалів скарги, у своїй заяві ОСОБА_5 оскаржує протиправність дій суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка полягала у службовій підробці документу журналу судового засідання від 18 липня 2023 року, шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а також не було допущено ОСОБА_5 до можливості заявляти клопотань.

Водночас, предметом оскарження у поданій заяві ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є дії суддів, які здійснюють судочинство у Хмельницькому апеляційному суді, то такі обставини можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що для виключення сумнівів їх неупередженості при розгляді даного провадження слід заявити самовідводи.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів уважає, що самовідводи суддів з наведених підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у подальшому розгляді провадження виключається.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відтак, заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідводи заявлені суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року по справі №686/28739/23, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3