УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Справа №607/6266/22 Провадження №1-в/607/126/2024

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року накладено арешт на мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у захисному чохлі чорного кольору із сім картою в середині з номером НОМЕР_3 , який упаковано в сейф пакет KIV2117778. За результатами розгляду кримінального провадження №0001969 від 15 грудня 2021 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок від 30 листопада 2023 року по справі №607/6266/22, який набрав законної сили 15 січня 2024 року, а тому відпала необхідність у накладеному на вищевказане майно арешті.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Засуджений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, накладено арешт на мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 . Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 17 грудня 2021 року мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001969 від 15 грудня 2021 року. Метою накладення арешту є збереження речового доказу, належне розслідування кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є, зокрема збереження речових доказів.

В порядку ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року (справа №607/6266/22, кримінальне провадження №0001969), ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначитено йому основне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2023 року, ОСОБА_3 остаточно призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та зарахувати частково відбуте покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 28 березня 2023 року.

Вказаним вироком арешт не було скасовано судом, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про застосування такого заходу забезпечення під час досудового розслідування, та такі не були надані стороною обвинувачення.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

Враховуючи те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2023 року не було вирішено питання про скасування арешту майна, вказаний вирок набрав законної сили 15 січня 2024 року, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся, тому враховуючи доводи зазначені заявником у клопотанні, суд вважає за доцільне клопотання задовільнити та скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовільнити.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року арешт на добровільно виданий ОСОБА_4 мобільний телефон марки IPhone 11, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1