Справа №295/5397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000783 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000783 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що що 12.03.2024 р. близько 09.05 год. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Kia Sportage» д. р. н. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Корольова в напрямку Київського шоссе по вул. С. Параджанова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль «Kia Sportage» д. р. н. НОМЕР_1 та поміщено на територію ГУНП в Житомирській області.

В судовому засідані користувач автомобіля, представник власника наполягали на своєму клопотанні та просили повернути автомобіль на умовах користування.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання так як по кримінальному провадженню необхідно провести ряд експертиз з залученням автомобіля «Kia Sportage» д. р. н. НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив.

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000783 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 березня 2024 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира накладено арешт на вказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ст. 98, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи лише за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто належить до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000783 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 2, 16, 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000783 від 12.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1