Справа № 462/1873/24
провадження 1-кс/462/1040/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000118 від 03 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) та можливість вилучення їх копій в електронному варіанті, котра перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області звернулась із письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої просить прийняти міри до невідомої особа 02.03.2024 року у період часу з 15:01 год по 15:55 год., спілкувавшись за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представившись працівником банку, увійшовши до не в довіру, шахрайським способом заволоділи коштами у сумі 36 000 грн, які ОСОБА_5 самостійно перерахувала на банківську карту, номер якої невідомий.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, 02.03.2024 року приблизно о 15:01 год. на її мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонували невідомі їй номера НОМЕР_2 , НОМЕР_1 . Піднявши слухавку особа представилась, як працівник банку та запитала чи підтверджує вона операцію про сплату за товар, а саме ноутбука чи скасовуємо операцію. ОСОБА_5 повідомила, що ніякого ноутбука не замовляла тому хоче скасувати операцію. Після чого працівники банку повідомили, що їй потрібно зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та провести певні операції, в ході розмови вищевказана особа говорила куди їй заходити та що натискати, що вона і робила. Та вході цих операцій ОСОБА_5 із своїх банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » двома транзакціями перерахувала кошти із карти «Універсальна» НОМЕР_4 та із картки «Для виплат» НОМЕР_5 . Точної суми вказати не може, оскільки вона зателефонувала у банк для того, щоб заблокували її карточки.

До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується абонентським номерам НОМЕР_2 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 02.03.2024 до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді , без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копій у період часу з 00:00 год. 02.03.2024 до часу фактичного виконання ухвали слідчого судді .

В той же час вказані відомості перебувають в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до норм п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України необхідні органу досудового розслідування відомості відноситься до охоронюваної законом таємниці. Відповідно без отримання ухвали на доступ до вказаних відомостей практично неможливо отримати необхідну для розкриття кримінального правопорушення інформацію.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2024 року в даному кримінальному провадженні надавався тимчасовий доступ до речей і документів, однак виконати ухвалу в строки не виявилося можливим у зв`язку з зміною дізнавача в даному кримінальному провадженні.

Дізначач зазначає, про неможливість отримання необхідних відомостей в кримінальному провадженні в інший спосіб, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, тому просить клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника володільця інформації, який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що інформацію та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаної інформації може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по час фактичного виконання ухвали, як вказує дізнавач, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи та інформацію, до якої повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Щодо питання вилучення інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій про що просить дізнавач, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідства щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або дізнавачам з групи дізнавачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримання копії інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації, про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 02.03.2024 року до 13.06.2024 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та ІМSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номера абонента, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1