Провадження № 1-кп/932/178/24
Справа № 932/2334/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 близько 18.20 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти - 78» ТОВ «АТБ маркет», який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, 3, достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці магазину викрав майно, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме:

- елемент живлення Duracell Simply АА, 8 штук в упаковці, у кількості 2 упаковок, вартістю 612, 66 грн.;

- елемент живлення Duracell Simply ААА, 8 штук в упаковці, у кількості 4 упаковок, вартістю 1225, 32 грн., а всього на загальну суму 1837,98 грн., спричинивши ТОВ «АТБ маркет» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.02.2024, ввечері, точного часу не пам`ятає, прийшов до магазину «АТБ», що розташований на бульварі Зоряному у м.Дніпро, звідки вирішив викрасти батарейки. Впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, узяв 6 упаковок батарейок по 8 батарейок в упаковці, розірвав упаковки, які залишив на стелажі, а батарейки склав собі у карман куртки. Після чого залишив приміщення магазину, викрадені батарейки приніс додому. В подальшому, під час досудового розслідування, його батько повернув їх до магазину.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого майна.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Інвентаризаційною відомістю ТОВ «АТБ-маркет», відповідно до якого встановлено відсутність викраденого майна. (том 1 а.с. 11)

Протоколом огляду від 24.02.2024 з фототалицею, відповідно до якого оглянуто торгівельну залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м.Дніпро, бульвар Зоряний, 3. (том 1 а.с. 13-17)

Протоколом огляду від 24.02.2024 з фототалицею, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто 16 елементи живлення Duracell Simply АА та 32 елементи живлення Duracell Simply ААА,(том 1 а.с. 22-25) які визнано речовим доказом (том 1 а.с. 26-27)

Даними висновку експерта № СЕ-19/113-24/1245-ТВ від 28.02.2024, відповідно до висновку якої, ринкова вартість товару станом на 23.02.2024, а саме:

- елементу живлення Duracell Simply АА, 8 штук в упаковці, у кількості 2 упаковок, складала 612, 66 грн.;

- елементу живлення Duracell Simply ААА, 8 штук в упаковці, у кількості 4 упаковок, складала 1225, 32 грн. (том 1 а.с. 35-39)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав, чоловіка, який 23.02.2024 викрав з «АТБ» товар. (том 1 а.с. 44-45) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 46) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 28.02.2024 за участю свідка ОСОБА_6 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по бульвару Зоряному, 3 у м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 із приміщення вказаного магазину. (том 1 а.с. 47-54)

Протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 28.02.2024 за участю представника потерпілого, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . (том 1 а.с. 65-66)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 на фото № 3 впізнав, чоловіка, який 23.02.2024 викрав з «АТБ» товар. (том 1 а.с. 73-74) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 75) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 05.03.2024 за участю ОСОБА_4 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по бульвару Зоряному, 3 у м.Дніпро, на якому зафіксовані обставини скоєння крадіжки ОСОБА_4 із приміщення вказаного магазину та на якому останній впізнав себе. (том 1 а.с. 96-103)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи в сумі 1893,20 гривень. (том 1 а.с. 34)

Речові докази:

-Елементи живлення Duracell Simply АА у кількості 16 шт. та Duracell Simply ААА у кількості 32 шт. (том 1 а.с. 26-27) повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет»;

-диск (том 1 а.с. 69) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1