Єдиний унікальний номер № 285/3028/24
Провадження № 1-кс/0285/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

поліцейського: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність капітана поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність капітана поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , зобов`язати слідчого негайно .розглянути вказані заяви про злочин, задовольнити їх.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.05.2024 вона подала заяву Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ОСОБА_6 , старшим слідчим ОСОБА_7 , заступником начальника ОСОБА_8 , начальником ОСОБА_9 за ознаками ст. 28, ч. 2 ст. 256, ст. 365, ст 396 КК України. Заяву зареєстровано в ІТС Інфомаційний портал Національної поліції України за № 8207. Відомості викладені нею у заяві про вчинення злочину повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви внесені до ЄРДР. Тому вона була змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, повідомив. Що скарга зареєстрована в ЖЄО за № 8207 від 29.05.2024 та знаходиться на виконанні у відділі превенції. Також 05.06.2024 скаргу ОСОБА_3 направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Поліцейський ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не наділений повноваженнями вносити відомості до ЄРДР. Відповідно до його повноважень він лише приймає заяви для реєстрації в ЖЄО.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 28.05.2024 вона подала заяву Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника ОСОБА_6 , старшим слідчим ОСОБА_7 , заступником начальника ОСОБА_8 , начальником ОСОБА_9 за ознаками ст. 28, ч. 2 ст. 256, ст. 365, ст 396 КК України.

Скарга ОСОБА_3 зареєстрована в ЖЄО Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за вих № 8207 від 29.05.2024.

05.06.2024 скаргу ОСОБА_3 направлено за належністю до територіального Управління ДБР у м. Хмельницькому, для прийняття рішення.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи докази, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність це - пасивна форма поведінки особи, пов`язана з невиконанням нею дій, які вона повинна була й могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових чи інших обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що капітан поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не є тією посадовою особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України наділена повноваженнями вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, виходячи зі встановлених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що капітаном поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , не було порушено права ОСОБА_3 з приводу яких подано скаргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2024 ОСОБА_3 подала заяву до Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 28, ч. 2 ст. 256, ст. 365, ст 396 КК України.

При цьому, у змісті вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник не вказала належних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Саме по собі посилання в заяві на норми кримінального закону беж зазначення конкретних обставин які б давали підстави дійти висновку, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, не може вважатися повідомленням про вчинення злочину, а тому і відсутні підстави для початку досудового розслідування.

Згідно постанови Верховного суду від 30.09.2023 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки в діях капітана поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , не вбачається порушення прав ОСОБА_3 та її заява про злочини від 28.05.2024 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність капітана поліції СПД № 1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1