справа № 166/245/24
провадження № 1-кс/166/229/24
УХВАЛА

30 квітня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.02.2024,

встановив:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який утримується у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" на підставі ухвал слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07.02.2024 та 29.03.2024. Строк тримання під вартою закінчується 05 травня 2024 року.

Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, захиснику та підозрюваному вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Покликається на те, що строк ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не включається до строку досудового розслідування, на даний час із вказаними матеріалами сторона захисту не ознайомлена; до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою скерувати обвинувальний акт до суду неможливо.

Уважає, що ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу, продовжують існувати. Так, на думку слідчого, ОСОБА_6 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Обґрунтовано, що ризик втечі для ОСОБА_6 може бути розцінений як менш небезпечний, ніж як кримінальне переслідування та процедура виконання покарання. Також ОСОБА_6 може впливати на потерпілу та свідків, які проживають по сусідству в одному населеному пункті, шляхом умовляння схиляти їх до відмови від дачі показань чи зміни показань щодо нього. На думку слідчого, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він ніде не працює, не має заробітку, раніше притягався як до адміністративної, так і кримінальної відповідальності, а тому буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Уважає, що запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останнім процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, не визначаючи розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор, крім цього, пояснив, що зважаючи на тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який є особливо тяжким, судовий розгляд даного кримінального провадження у Ратнівському районному суді в колегіальному складі забезпечити неможливо, що обумовлює потребу у визначенні підсудності провадження Волинським апеляційним судом, що об`єктивно потребує певного часу.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що сторона обвинувачення не довела продовження існування ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 162 КК України, слідчим суддею перевірялася, на даний час стороною обвинувачення додатково отримано висновки експерта за результатами проведених біологічних експертиз.

Згідно із ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений за умови доведення прокурором обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою цього ж суду від 29.03.2024 продовжено до 05 травня 2024 року.

Досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, підозрюваному та захиснику слідчим скеровано відповідне повідомлення від 22.04.24, яке останні отримали 24 квітня 2024 року.

На даний час сторона захисту не ознайомилася із матеріалами досудового розслідування, обсяг яких становить близько двох томів.

На думку слідчого судді, з огляду на тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, продовжує існувати ризик ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду. Зважаючи на установлені слідством факти впливу родичів підозрюваного на неповнолітню потерпілу, указаний ризик продовжує існувати. Такий же ризик існує щодо свідків, показання яких суд зобов`язаний оцінити безпосередньо в суді під час розгляду провадження по суті.

З огляду на продовження існування вказаних вище ризиків, зважаючи на завершення досудового розслідування, незначний обсяг матеріалів досудового розслідування, доступ до яких відкрито стороні захисту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 03 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.177-183, 197-199 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 34 (тридцять чотири) дні до 03 червня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1