Справа № 953/3890/23
н/п 1-кс/953/3318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів, у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 206 КПК України, у якій просить зобов`язати слідчого провести радіоконтроль з його участю і родичів аналізатором радіочастот для встановлення факту радіооблучення його і родичів, а також для встановлення радіоелектронних пристроїв, які використовують особи в квартирах 125 і 126 його будинку для заподіяння шкоди, а також для встановлення радіочастот і потужності електромагнітних полів, якими йому і родичам заподіюється шкода.; зобов`язати слідчого встановити і допитати мешканців квартир 125-128 його будинку за обставинами крадіжок, шахрайства, використання радіоелектроних пристроїв; зобов`язати слідчого оглянути його меддокументацію і призначити судмедекспертизу для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між виявленими біля нього радіосигналами і пошкодженням внутрішніх органів; зобов`язати слідчого обладнати його квартиру системою централізованої сигналізації на період розслідування; зобов`язати слідчого провести експертизу зламаного замку на вхідних дверях його квартири; зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ до даних на базових станціях мобільного зв`язку біля його будинку з метою виявлення незаконно використовуваних радіоелектронних пристроях і порушення маршрутизації, в тому числі в системі оперативно-розшукових заходів; зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ операторів омбільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до даних про місце знаходження його викрадених телефонів імей 79571 САМСУНГ Е 1018, НОМІ ІМЕЙ 95633, 95641, ІМЕЙ 7859, 7887; зобов"язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 припинити НСРД в його будинку та сусідніх по АДРЕСА_1 , 195, 276, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та інших з номером 62, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , так як вони проводяться з метою шахрайств та незаконного збагачення.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 5 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду. Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством. Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються. Слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, або про застосування до особи насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб) та застосовується саме в таких випадках.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

З урахуванням тієї обставини, що в обгрунтування поданої скарги заявником не надано відомостей, що на нього розповсюджуються наведені вище положення статті 206 КПК України, слідчий суддя визначився про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Інші доводи заявника на такий висновок слідчого судді не впливає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів, у порядку ч. 1 ст. 206 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1