Справа № 507/228/24
Провадження № 1-кп/507/16/2024
Номер рядка звіту 197
В И Р О К
15.02.2024 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, співмешкаючого, депутатом не являється, на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
про обвинувачення у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів та реалізувавши такий умисел, не маючи спеціального дозволу, в порушення вимог п.1 12, Розділів І-ІІ Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» , перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташоване на околиці с. Бобрик Перший Подільського району Одеської області, в металевому відрі знайшов однозарядний пістолет спрощеної конструкції, який являється саморобною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, виготовленою саморобним способом, в каналі ствола якого знаходився патрон, який є пістолетним патроном, виготовленим саморобним способом та який не є придатним для стрільби. Знайдений в металевому відрі пістолет, в каналі якого знаходився патрон, ОСОБА_3 вирішив забрати собі, таким чином придбавши вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Невдовзі, після того як знайшов, в той самий день ОСОБА_3 переніс вказану вогнепальну зброю, від сміттєзвалища, яке розташоване на околиці с. Бобрик Перший Подільського району Одеської області до приміщення літньої кухні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи про вказане свою
співмешканку ОСОБА_5 та інших осіб, тим самим здійснив носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, в цей же день ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що знайдений предмет являється вогнепальною зброєю, діючи умисно, розуміючи, що у нього не має законних підстав на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без отримання передбаченого законом дозволу, обов`язковість якого регламентована Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, поклав вищевказаний пістолет під тумбочку, яка знаходиться в приміщенні літньої кухні за адресою:
АДРЕСА_2 , таким чином в період з 23 грудня 2023 року по 3 січня 2024 року здійснив незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
03 січня 2024 року о 13.30 годині ОСОБА_3 перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, а саме незаконне зберігання вогнепальної зброї її придбання та носіння, здійснив повідомлення на спецлінію «102», про те, що йому вказаною зброєю погрожує його співмешканка ОСОБА_5 та до приїзду працівників поліції ОСОБА_3 виніс вказаний пістолет, за територію свого домоволодіння, де залишив на землі біля вхідної хвіртки.
В подальшому, 03 січня 2024 року в період з 16:14 год. по 17:15 год. в ході проведення невідкладного обшуку було вилучено однозарядний пістолет спрощеної конструкції, який являється саморобною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю придатною для стрільби, виготовленою саморобним способом, в каналі ствола якого знаходився патрон, який є пістолетним патроном, виготовленим саморобним способом та який не є придатним для стрільби, який знаходився за територією домоволодіння ОСОБА_3 на землі на відстані 20 см ліворуч від вхідної хвіртки.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним у вчиненні протиправних дій визнав себе повністю та підтвердив, що кримінальні правопорушення було скоєно ним при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, зокрема розповів, що 23 грудня 2023 року на смітнику знайшов пістолет, який виготовлений саморобним способом та приніс додому, сховав під стіл у кухні. Посварився із співмешканкою, вона прибирала в кухні, знайшла пістолет та почала ним йому погрожувати, він викликав поліцію. Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Обвинувачений окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового розслідування.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєні кримінального правопорушення, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та дослідженням документів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також їм зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України за ознакою носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст..65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, має постійне місце проживання, проживає із співмешканкою, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не знаходиться. Поряд із тим, суд враховує пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.
Так, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто із звільненням від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3029 грн. 12 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч. 2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 3029 грн. 12 коп. на користь держави.
Речові докази: пістолет, який зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 04 січня 2024 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1