Єд. унік. № 243/4690/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000430 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , в період часу з 12:51 год. до 13:44 год. 05.06.2024 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки психотропної речовини, перебуваючи в автомобілі служби таксі, який знаходився в районі центральної частини м. Слов`янська Донецької області, незаконно збув шляхом продажу за 2000 гривень ОСОБА_5 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів діючи під зміненими анкетними даними, паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,3644 г, яку ОСОБА_5 05.06.2024 в період часу з 13:42 год. 13:44 год. добровільно видав працівникам поліції.

Окрім того, 18.06.2024 ОСОБА_4 приблизно з 15:38 год. до 16:26 год. під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки наркотичного засобу, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно, повторно збув шляхом продажу за 1000 гривень ОСОБА_6 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, зiп-пакет з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_6 в цей же день в період часу з 16:21 год. до 16:26 год. добровільно видав співробітникам поліції.

18.06.2024 о 19 годині 35 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час чого старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області капітан поліції ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснив обшук ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , пачку з сірниками з паперовим згортком, в якому знаходилась речовина кристалічної форми світлого кольору, грошові кошти в розмірі 1530 гривень (зі свіченням під ультрафіолетовою лампою), штани спортивні сірого кольору, змиви з долоней лівої та правої руки на марлевий тампон з контрольним зразком марлі. Зазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому просив накласти арешт на вилучене в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 майно шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, наполягали на задоволенні клопотання.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього під час затримання майно.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши копії документів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Слов`янської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 06 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.06.2024 року вбачається, що 18.06.2024 року о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Nomi imeil: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , пачку з сірниками з паперовим згортком, в якому знаходилась речовина кристалічної форми світлого кольору, грошові кошти в розмірі 1530 гривень (зі свіченням під ультрафіолетовою лампою), штани спортивні сірого кольору, змиви з долонь лівої та правої руки на марлевий тампон з контрольним зразком марлі.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000430.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, проведення експертиз, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмети, тимчасово вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон Nomi imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , пачку з сірниками та паперовим згортком, в якому знаходиться речовина кристалічної форми світлого кольору, грошові кошти в розмірі 1530 гривень (зі свіченням під ультрафіолетовою лампою), штани спортивні сірого кольору, шляхом заборони їх відчудження, розпорядження та користування.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений та проголошений 24.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1