Номер провадження: 11-кп/813/1710/24
Справа № 947/8939/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, у підготовчому судовому засіданні, було частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу та до нього застосований запобіжний захід у виді застави у більшому розмірі, а саме 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Крім того, було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.309; ч.3 ст.307 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про закриття кримінального провадження.

Перевіривши подану апеляційну скарги в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

На теперішній час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходиться на стадії судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Положення КПК України не передбачають можливості оскарження рішення суду про призначення судового розгляду, а також про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Норми ст.314 КПК України, які визначають перелік рішень суду, що можуть бути оскаржені за результатом проведення підготовчого судового засідання, також не передбачають можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.

Крім того, стаття 284 КПК України, яка визначає порядок закриття кримінального провадження, не наділяє учасників кримінального провадження правом на апеляційне оскарження рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.11 ст.284 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про закриття кримінального провадження .

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали постановленої під час підготовчого судового засідання, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 284, 331, 392, 399, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року, якою у підготовчому судовому засіданні, в тому числі, було відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000154 від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2