Справа 359/1904/24
Провадження 1-кс/359/391/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000494 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 18.02.2024 близько 16 години 40 хвилин, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Центральна, 20-А, при отриманні поштового відправлення з поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 46565, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого було виявлено поштовий пакунок в середині якого знаходиться близько п`яти кілограмів психотропної порошкоподібної речовини схожої на амфетамін, яку останній зберігав з метою подальшого збуту.

18.02.2024 о 17 годині 10 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 фактично затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 у порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому 18.02.2024 з 22 години 18 хвилини по 23 годину 26 хвилини у порядку ч. 3 ст.233 КПК України слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено обшук житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , яке на праві приватної власті належить ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку вище вказаного житлового будинку у ванній кімнаті було виявлено та вилучено:

-поліетиленовий згорток у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, коробку білого кольору в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, та два паперових згортка в середині яких знаходяться речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету PSP 4197378;

-один дерев`яний пристрій для паління та один пластиковий пристрій для паління які запаковані до спеціального пакету INZ2109558.

Вилучені предмети відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на зазначене майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

Тому, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно, а саме:

-поліетиленовий згорток у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, коробку білого кольору в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, та два паперових згортка в середині яких знаходяться речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету PSP 4197378;

-один дерев`яний пристрій для паління та один пластиковий пристрій для паління які запаковані до спеціального пакету INZ2109558.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник власника майна в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені вище речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вищезазначене виявлене та вилучене майно, може бути предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що слідчим доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18.02.2024 в ході обшуку майно, а саме:

-поліетиленовий згорток у середині якого знаходиться речовина рослинного походження, коробку білого кольору в середині якої знаходиться речовина рослинного походження, та два паперових згортка в середині яких знаходяться речовина рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету PSP 4197378;

-один дерев`яний пристрій для паління та один пластиковий пристрій для паління які запаковані до спеціального пакету INZ2109558.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1