Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/503/20
Провадження №1-кп/523/295/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.06.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0003587 від 21.09.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабчинці, Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по звинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою при невстановлених обставинах придбали телекомунікаційний комплекс - «кодграбер-ретранслятор» (він же «вудочка», або «довга рука») який складається з передавача, кустарним способом вмонтованого в корпус відео програвача «DVD DEXP DVD-22HР», та приймача, кустарним способом вбудованого в корпус телевізійної приставки «Зфир -НD-515».

Далі, 21.09.2019 року приблизно о 02.40 години, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою маючи спільний злочинний умисел спрямований на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , обладнаний системою доступу без ключа «Smart Entry», яка є електронно-обчислювальною машиною.

Після цього, ОСОБА_5 використовуючи приймач телекомунікаційного комплексу, з метою подальшого проникнення до салону зазначеного автомобілю «HYUNDAI» та отримання доступу до систем управління ним, прийняв сигнал від передавача телекомунікаційного комплексу, що знаходився у невстановленої особи, яка перебувала неподалік від ключа автомобілю «HYUNDAI SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , а саме біля будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, сигнал від ключа автомобіля за допомогою телекомунікаційного комплексу, всупереч волі власника вказаного автомобілю був ретрансльований на систему доступу без ключа «Smart Entry» автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» р.н. НОМЕР_1 , що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації вказаної системи.

В результаті спільних дій невстановленої особи та ОСОБА_5 , останній отримав безперешкодний доступ до салону, систем управління та двигуна зазначеного автомобіля.

Після вчинених дій, 21.09.2019 року приблизно о 02.40 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою собою діючи відповідно до розроблених ролей, продовжили реалізацію свого умислу, для чого ОСОБА_5 використовуючи невстановлений електронний прилад підійшов до водійської двері вищевказаного автомобілю та почав чекати поки невстановлена особа надішле сигнал від вікна будинку ОСОБА_6 , біля якого остання знаходилась.

В цей же момент, отримавши сигнал від невстановленої особи, ОСОБА_5 , розуміючи злочинний характер своїх дій, за допомогою вказаного електронного приладу отримав доступ до салону, систем управління та двигуна автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого відчинив водійські двері автомобілю, розмістився за кермом, та запустив двигун автомобілю, при цьому почав рух по власно визначеному маршруту, тим самим незаконно заволодівши зазначеним вище транспортним засобом, а невстановлена особа самостійно залишила місце скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що ввечері 20.09.2019 року він познайомився із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував йому заволодіти чужим автомобілем. Після цього, коли настала ніч, вони підійшли до джипу HYUNDAI по АДРЕСА_2 , та за допомогою спеціального приладу відчинили двері автомобіля. Коли ОСОБА_7 сказав йому, що двері відчинені, він сів за кермо, після чого підійшли співробітники поліції. У скоєному розкаюється, більше такого не робитиме, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву с прохання проводити слухання справи за його відсутності, майно йому повернуто, матеріальних претензій не має, міру покарання залишив на розсуд суду.

Заставодавець ОСОБА_8 надав суду заяву с проханням частину коштів, а саме 50 відсотків, внесених ним в якості застави за ОСОБА_5 перерахувати на потереби ЗСУ. Зазначена заява долучена до матеріалів судового провадження та підтримана його участниками.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

-По ч.2 ст.361 КК України за ознаками: несанкціоноване втручання в роботу електронно- обчислювальної машини, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене групою осіб;

-По ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, та винуватість обвинуваченого доведена повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії нетяжких та тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого та його захисника, які просили надати йому шанс на виправлення та обрати мінімальне покарання із іспитовим терміном, а також досудову доповідь представника персоналу органу пробації від 06.08.2021 року, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст.70,75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів 21 352 гривні 08 копійок визнані обвинуваченим та підлягають стягненню з останнього.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

-По ч.2 ст.361 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;

-По ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави в розмірі 80 280 гривень скасувати.

Частину застави, а саме 40140 (сорок тисяч сто сорок гривень) перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України НБУ, МФО 300001, рахунок № НОМЕР_2 , , отримувач: Національний Банк України.

Частину застави, а саме 40140 (сорок тисяч сто сорок гривень) - повернути ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КМ707668 на користь Держави 21352,08 (двадцять одну тисячу триста п`ятдесят дві гривні вісім копійок) - вартість проведених судових експертиз.

Зняти арешт із речових доказів по провадженню, накладений ухвалою слідчого судді від 01.10.2019 року.

Речові докази, а саме:

- цифровий пристрій прямокутної форми, на корпусі якого наявні кнопки із цифровими позначеннями та цифровою шкалою; кепка чорного кольору з написом білого кольору «Rееbоок сгоssfit» та зображеннями на передній частині; 3 сліди пальців рук з водійських передніх дверей автомобіля марки Нуundai Santa Fe, в кузові чорного кольору, з д/н НОМЕР_1 ; цифровий пристрій зовні схожий на сканер для відмикання дверей автомобіля, на корпусі якого напис «Ефір НD 515» ; рюкзак чорного кольору, в якому знаходився пристрій прямокутної форми та антена віта. (DVD- плеєр); зарядний пристрій чорного кольору з дротами в марки Лєново; пристрій прямокутної форми, з написом Аггіs;7 слідів пальців рук упаковані в паперовий конверт, які зберігаються в камері сховища речових доказів Суворовського ВП (квитанція №00630 від 18.12.2019 року) знищити.

- мобільний телефон марки Айфон 7 з чохлом чорного кольору, який був переданий ОСОБА_9 під розписку вважати переданим за належністю.

- автомобіль марки Нуundai Santa Fe, в кузові чорного кольору, з д/н НОМЕР_1 , техпаспорт, посвідчення водія та імобілайзер, які були передані ОСОБА_6 під розписку вважати переданими за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: