ЄУН № 336/1390/24
пр. № 1-кп/336/746/2024
В И Р О К
19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,
- з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,
- з заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- з заявою захисника адвоката ОСОБА_4 про підтвердження добровільності беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоди на розгляд обвинувального акту за його відсутності,
Обвинувачений вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.
Близько 15-00 години 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на вулиці Григорія Квітки-Основ`яненка в м. Запоріжжі придбав дві пігулки білого кольору, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою в перерахунку на основу 0,0447 г, які знайшов у вказаному місці, та зберігав вказаний наркотичний засіб у лівій кишені куртки, до його вилучення співробітниками Управління патрульної поліції в Запорізькі області біля будинку № 217 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі о 15 годині 52 хвилині цього ж дня, а саме: 25 січня 2024 року.
Заява обвинуваченого, що надійшла разом з обвинувальним актом, містить посилання на беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд справи у спрощеному провадженні.
Заява захисника адвоката ОСОБА_4 - містить посилання на підтвердження адвокатом добровільності беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, її згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди на розгляд обвинувального акту за відсутності підозрюваного.
Означені обставини є підставою для розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку, яким є діяння, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
За змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, тому суд посилається на ці обставини, що встановлені органом досудового розслідування, які, за змістом заяв учасників судового провадження, ними не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений, який не має судимостей, вчинив кримінальний проступок.
Пом`якшуючими його покарання обставинами є щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінально караного діяння, а суду - у встановленні фактичних обставин справи.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид і розмір покарання суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який не страждає на захворювання, що становлять небезпеку для оточення, має постійне місце проживання, молодий вік обвинуваченого, що у сукупності свідчить про достатній рівень його соціалізації, а також здатності переоцінити зміст вчинених дій та повернутися до належних духовних та соціальних цінностей.
Описані судом пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наведені дані про особу обвинуваченого дають підстави при призначенні покарання, що передбачене санкцією частини статті обвинувачення, у вигляді обмеження волі в найменшому розмірі, встановленому Загальною частиною Закону про кримінальну відповідальність, звільнити винну особу від його відбування з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.
Таке покарання, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, яке, як зазначено, переслідує мету не лише кари, а й виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати з оплати експертного дослідження у відповідності до вимог ст. 124 КПК України належить стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження не клопочуться про обрання запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування не застосовувався, суд не знаходить підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 виизнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон вагою 0,0447 г в перерахунку на основу, який зберігається в камері схову відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити.
Речовий доказ флеш носій з відеозаписом огляду предмету, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах цього кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп. в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1