Справа № 367/57/23
Провадження № 1-кп/367/343/2024
УХВАЛА

28 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

08.04.2024 за клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовано привід, про результати виконання якого суд не повідомлено.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити повторний судовий привід обвинуваченого, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року, привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні (Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, адреса: 01104, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1