Справа № 638/5391/24
Провадження № 1-кс/638/1281/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 18 березня 2024 року головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , з використанням технологічної електронної пошти, з накладанням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП» gononstopkharkі на офіційну електрону адресу пошти Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення злочину, а саме про те, щоОСОБА_4 , ОСОБА_5 , маючи вплив на посадових осіб Харківської обласної військової (державної)адміністрації, зокрема ОСОБА_6 (голова Харківської ОВА), ОСОБА_7 (заступник голови Харківської ОВА) та ОСОБА_8 (заступник голови Харківської ОВА), а також посадових осіб Харківської міської ради ОСОБА_9 (голова ХМР), ОСОБА_10 (заступник міського голови з питань цифрової трансформації), використовуючи ряд підконтрольних, вказаним особам, фізичних та пов`язаних юридичних осіб, а саме керівника Департаменту капітального будівництва Харківської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 , керівника Департаменту житлово-комунального господарства ХМР ОСОБА_12 , керівника Департаменту з будівництва, ремонту та реконструкції Харківської міської ради ОСОБА_13 , голову Балаклійської міської військової ради Харківської області ОСОБА_14 , керівника управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської військової ради Харківської області ОСОБА_15 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ГУ ДПС у Харківській області, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТБК ТІТАН», , директором якого є ОСОБА_16 , а також керівництвом наступних юридичних осіб, а саме ДП "ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА", , ФОП ОСОБА_17 , ТОВ "КОМПАНІЯ НАНО СИСТЕМИ", , ТОВ "ДМ ЛОГІСТИКА", , ТОВ "ФЕНІКСБУДКОМ" , ТОВ "НВК "ВЕКТОР ПЛЮС", , ТОВ "ГЦВПНЕВМО", , ТОВ "Фірма "Будсіті" , ТОВ "ОСНАД" , ТОВ "КОМПАНІЯ КРЕАТА С", , Комунальне підприємство "ЮНА", , ПП "Екіпаж", , ТОВ "МОДУС ЛТД", , Фірма "Товаріщ, ЛТД" , ТОВ "Житлобуд-2", код ЄДРПОУ 1270351, ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" , ТОВ «РЕКОНСТРУКЦІЯ» , ПП «ДИВОСВІТ» , перебуваючи також у злочинній змові з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу та налагодили злочинну схему, направлену на розкрадання і привласнення бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, використовуючи для цього ТОВ «ТБК ТІТАН», . Для реалізації злочинної діяльності укладаються фіктивні угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншим особам, які вище перераховані. В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Не дивлячись на очевидність ознак кримінального правопорушення, в порушення вимог ст. 9, 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато. Переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч.4 ст.214, ч.1, 2 ст.218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд скарги був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просить скаргу розглянути без його участі та задовільнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, суд доходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, короткий виклад оставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст. 214 КПК України випливає, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органу досудового розслідування, а саме відомості, які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення надіслана, 18 березня 2024 року о 17 год. 11 хв., з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП» gononstopkharkі на офіційну електрону адресу пошти Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області .

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області не надано відомостей про результати розгляду заяви голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 , поданої 18.03.2024 року. Таким чином, у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою чи відмовлено у їх внесенні, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість підстав у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2024 року головою Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 адресовано та направлено не лише до Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області, а й до інших органів, уповноважених вносити відомості до ЄРДР. Станом на день розгляду скарги, скаржником інформації про те, чи внесені відомості до ЄРДР за вказаною заявою іншими органами не надано, а слідчий суддя позбавлений можливості це перевірити.

Оскільки до скарги заявником долучені докази направлення скарги саме до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, то суд розглядає вимоги щодо оскарження дій уповноважених осіб саме Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області розглянути заяву голови Громадської організації «Нон - Стоп» ОСОБА_3 від 18.03.2024 року, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1