ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1735/23

Провадження № 1-кп/486/106/2024

20 травня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження №0000322 від 06.09.2023 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 року близько о 16:00 год. ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні орендованої ним на одну добу квартири АДРЕСА_3 , вирішив відкрито викрасти належні ОСОБА_6 мобільні телефони: «iPhone 14 Pro Max», Deep Purple, 1 TB, «iPhone 11 Pro Max», 64 GB.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний, насильницький характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення потерпілій тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , розмістившись напроти ОСОБА_6 , яка в цей час сиділа за столом на кухні, прикладаючи значну фізичну силу, наніс останній зненацький удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, від якого потерпіла, не втримавши рівноваги впала на підлогу, після чого ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, наніс ОСОБА_6 не менше дев`яти ударів кулаками в область обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та, подолавши таким чином будь-який фізичний супротив з боку потерпілої, відкрито заволодів її майном, а саме: мобільний телефоном «iPhone 14 Pro Max», Deep Purple, 1 TB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 46399 грн. 20 коп., мобільним телефоном «iPhone 11 Pro Max», 64 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 8999 грн. 60 коп., загальною вартістю 55 398 грн. 80 коп., які випустила з рук потерпіла, внаслідок застосування насильства відносно неї та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, які надалі розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав частково та пояснив, що він спочатку був з потерпілою у дружніх відносинах, а потім їх відносини стали близькими. До моменту затримання він проживав в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . 06.09.2023 року він брав в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , щоб зустрітись з ОСОБА_6 . Ініціатором зустрічі був він. Вони зустрілись за декілька днів до подій, в серпні, та ОСОБА_6 публічно його принизила. Він був злий та бажав обговорити з ОСОБА_6 дану ситуацію. Він не бажав, щоб ОСОБА_6 знала його місце проживання, тому і орендував квартиру. У лютому 2023 року ОСОБА_6 приходила до його квартири, поводила себе агресивно, кричала, ображала його. Кожного разу ОСОБА_9 просила у нього кошти, проте він зрозумів, що її цікавлять тільки його кошти, а тому вирішив у лютому 2023 року припинити з нею стосунки. Перед цим, на початку повномасштабного вторгнення з міста Харкова до міста ОСОБА_10 він переїхав, оскільки бойових дій в місті ОСОБА_10 не було. 06.09.2023 року він приїхав на таксі після обіду за адресою: АДРЕСА_4 , а через декілька хвилин приїхала ОСОБА_6 . У даній квартирі були тільки вони удвох. У потерпілої була із собою сумка та два телефони. Дані два телефони належить ОСОБА_6 , проте на один із телефонів він їй давав кошти. Вони спілкувались у спальній кімнаті приблизно 30 хвилин. У нього з собою був телефон, плеєр та сумка коричневого кольору. Він вдарив ОСОБА_6 в обличчя двічі рукою, оскільки раніше вона публічно його принизила, а на той час ображала також. Він забрав телефони ОСОБА_6 без її дозволу, проте попередні рази остання забирала його телефон до свого дому, а потім він давав їй кошти, щоб забрати свій телефон. Дані телефони були поряд з ОСОБА_6 на ліжку. Він пішов до кухні та в цей час почув як ОСОБА_6 почала кликати поліцію у вікно, внаслідок чого вийшов з квартири із своєю сумкою. Вважає, що потерпіла викликала поліцію з метою звинуватити його у скоєному та притягнути до відповідальності. Після виходу з під`їзду, його переслідували підлітки 16-17 років з метою затримати його, оскільки він взяв телефони «iPhone 11» та «iPhone 14». Він вдарив потерпілу, оскільки вона його вдарила і він наніс тілесні ушкодження у відповідь. Коли він виходив з будинку, йому хтось балончиком залив очі, тому він пішов до автобусної станції та зателефонував до таксі, а саме до ОСОБА_11 , щоб останній відвіз його додому, оскільки він не міг бачити. Коли він під`їхав до будинку, його чекала поліція та арештувала, а сумка залишилась в таксі разом із телефонами потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що подія відбулась 06.09.2023 року. ОСОБА_4 турбував її деякий час дзвінками та повідомленнями про те, що бажає з нею зустрітись та віддати їй кошти. ОСОБА_8 допомагав їй знайомитись із іноземцями, які дарували їй подарунки, у тому числі кошти. Він дійсно допомагав їй, знайомив з цими іноземцями та онлайн з ними спілкувалися. Це все відбувалось протягом довгого часу. Пізніше, у червні 2023 року у неї трапились стосунки в реальному житті. Через це вона вирішили припинити відповідати на повідомлення від ОСОБА_4 . Крім того, останній почав відправляти до неї додому дуже дорогі букети, почав переслідувати та звинувачував її у тому, що вона не хоче стосунків із ним, неодноразово заявляв про те, що хоче від неї дітей. Вона розуміла, що зі сторони ОСОБА_4 є почуття до неї, але вона цих почуттів не виправдала та їх не хотіла. Вони знаходились в дружніх відносинах та навіть умовно в ніяких відносинах як чоловік та жінка не знаходились та не проживали разом. Коли вона припинила із ним спілкування, частково, навесні, ОСОБА_4 телефонував їй, але рідко та із обвинуваченнями про те, що вона його покинула. На початку літа вона почала стосунки із хлопцем. Коли почалось повномасштабне вторгнення в Україну, вона допомогла ОСОБА_4 виїхати із Харкова, де були обстріли та переїхати до м.Южноукраїнськ. Вона запропонувала йому допомогу, оскільки переживала за його життя. Вона допомогла йому знайти квартиру, він приїхав та проживав у м. Южноукраїнськ до дня скоєння кримінального правопорушення. ОСОБА_4 зателефонував їй в серпні місяці та повідомив, що їде з України назавжди. Він повідомив їй про те, що у нього є її кошти, які надані були їй іноземцями у сумі приблизно 1200 доларів. ОСОБА_4 запропонував їй зустрітись та віддати ці кошти. Він її вмовляв, внаслідок чого вона погодилась та планувала зустрітись з ним на 10 хвилин. Вона прийшла із дитиною та друзями, але останні чекали її біля під`їзду в автомобілі, до квартири за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 почав казати на неї, що вона диявол і зло. Вони посварились, оскільки він займав її час та не виконав обіцянку, він хотів поспілкуватись, проте у нього це не вийшло. Вона повідомила йому, що їх зустріч не виправдала її сподівань. На початку вересня потерпіла планувала поїхати в місто Київ до свого хлопця. 07.09.2024 року їй требо було підписувати договір про найм житла, а 06.09.2023 року їй написав ОСОБА_4 з метою знов зустрітись та вона погодилась, оскільки їй потрібні були кошти для переїзду у місто Київ. Вона зайшла до квартири та ОСОБА_4 намагався обійняти її, однак вона не захотіла та просила його вирішити їх питання. Зайшовши, ОСОБА_4 повідомив їй, що в нього є номер грошового переказу, який вона повинна була отримати. Коли вона сіла на стілець та зосередила увагу на банківському додатку, ОСОБА_4 наніс їй в щелепу удар. Вона впала на підлогу та ОСОБА_4 наніс їй ще 9-11 ударів. Вона благала його зупинитись, але останній їй казав, що вб`є її. Після 7 ударів, ОСОБА_4 перевернув її на живіт та заламав їй руки і вимагав від неї паролі від телефонів. На «iPhone 14» ОСОБА_4 хотів почути пароль від телефону, але вона сказала невірний пароль, і коли ОСОБА_4 зрозумів, що пароль невірний, почав знов наніс їй ще 2 удари. Вона сказала ОСОБА_4 правильний пароль від «iPhone 11», оскільки там не було цінної інформації для неї. ОСОБА_4 подумав, що це вірний пароль від двох телефонів та заспокоївся. У той час, коли ОСОБА_4 був зайнятий її телефонами, вона піднялась, підбігла до вікна та почала кликати про допомогу. ОСОБА_4 через це почав панікувати, схопив її телефони та коричневу сумку, та побіг до дверей. Вона відразу побігла за ним, ОСОБА_4 закрив квартиру на ключ з іншої сторони, але вона змогла відкрити двері з середини. Вона вибігла на вулицю, люди їй повідомили, що викликали поліцію, та сіла на бордюр, оскільки їй було зле. Коли приїхала поліція, вони допомогли їй зв`язатись з її мамою.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчинені вказаного кримінального правопорушення, пояснень потерпілої, його вина підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_12 показала, що потерпіла є її донькою. Про події вона дізналась зі слів поліції. Від своєї доньки вона почула, що ОСОБА_4 побив її та вкрав 2 телефони. Вона запитувала у доньки чи сильно її побив останній, але донька їй відповіла, що поліція викликала швидку. Коли приїхала з роботи до доньки та побачила, що донька із фізичним травмуванням в області обличчя. У житті ОСОБА_4 вона бачила тільки 2 рази, проте особисто з ним не знайома.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що здає квартири подобово. ОСОБА_4 зателефонував до нього з метою зняти квартиру. Пізніше до місця зустрічі ОСОБА_4 під`їхав на таксі. Він дав ОСОБА_4 ключі від квартири, на яких була адреса квартири, а потім останній сплатив йому за оренду квартири. Приблизно через годину йому зателефонувала поліція та повідомила, що в його квартирі ОСОБА_4 вдарив дівчину.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що його дружина здавала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , до 06.09.2023 року ОСОБА_4 протягом одного місяця. У даній квартирі проводився обшук, внаслідок чого було вилучено телефон, комп`ютер, паспорти ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав покази про те, що з ОСОБА_4 він познайомився на ринку. ОСОБА_4 взяв його номер телефону та постійно його просив кудись підвозити по його справам. 06.09.2023 року під вечір, приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 йому зателефонував та попросив його під`їхати до автовокзалу. Він приїхав сам на автомобілі ОСОБА_15 . ОСОБА_4 сів до нього в автомобіль із коричневою сумкою та попросив його поїхати додому. Під`їхали вони до будинку за адресою: АДРЕСА_5 біля 3 під`їзду та ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а він проїхав далі до 4 під`їзду. До 3 під`їзду під`їхала зелена машина та хтось вийшов з автомобіля у чорному одязі, ОСОБА_4 побіг уперед та чоловік у чорному одязі за ним. Він казав ОСОБА_4 почекати. В автомобілі залишалась коричнева сумка ОСОБА_4 . Приблизно через 10 хвилин він поїхав, проте його поліція зупинила. З його дозволу поліція провела огляд автомобіля та вони вилучили з автомобіля сумку ОСОБА_4 . У сумці знаходились речі ОСОБА_4 , у тому числі 2 телефони потерпілої. Після цього він ОСОБА_4 більше не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що поступила заявка та він перевозив ОСОБА_4 до будинку, за адресою: АДРЕСА_6 . Йому зателефонував свідок ОСОБА_11 та повідомив йому, що треба поїхати до будинку, за адресою: АДРЕСА_5 , третій під`їзд, де вийде темношкіра людина. ОСОБА_4 сів у його автомобіль та вони поїхали до будинку за адресою: АДРЕСА_6 . У ОСОБА_4 із собою була сумка темного кольору. Пізніше надійшов ще один виклик та він привіз до цієї ж адреси потерпілу ОСОБА_6 . Остання пішла до того ж самого під`їзду, де і зайшов ОСОБА_4 . З моменту висадки потерпілої та вибігання обвинуваченого пройшло 10 хвилин. ОСОБА_4 вибіг та підійшов до його автомобіля, відкрив двері автомобіля, проте ОСОБА_4 побачив чоловіка, який за ним біг, закрив двері автомобіля та побіг далі. У його руках була та сама сумка, з якою він і приїжджав. За ОСОБА_4 відразу побіг якийсь чоловік з предметом схожого на газовий балончик. Приблизно о 18:00 годині викликали його для дачі показань. У той час він побачив потерпілу із тілесними ушкодженнями, а саме була розбита губа та вдарене плече.

Судом, у порядку ст. 358 КПК України були досліджені такі докази, подані учасниками процесу:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №№0000322 від 06.09.2023 року, з якого вбачається, що до ЄРДР внесені відомості 06.09.2023 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 про те, що 06.09.2023 року близько 16:00 год. візуально знайомий їй ОСОБА_4 , віком 31 рік, перебуваючи в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яке виразилось у нанесенні множинних ударів кулаком в область обличчя, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном: мобільним телефоном iPhone 14 Pro Max, Deep Purple, 1 TB з СІМ-картою мобільного оператора Київстар в чохлі прозорого кольору та мобільним телефоном iPhone 11 Pro Max, 64 GB у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, з якими зник з місця події, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі близько 110 000 грн. (т.1 а.с. 128).

- рапорти помічника чергового відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_17 про отримання 06.09.2023 року заяв та реєстрації в ЄО за № 4310 та №4311 від 06.09.2023 року як: домашнє насильство та грабіж (т.1 а.с. 132-133, 134-135);

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.09.2023 року у якому потерпіла виклала обставини події, а саме: 06.09.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, застосовуючи фізичне насильство шляхом нанесення ударів кулаками в обличчя, відкрито заволодів належним ОСОБА_6 мобільними телефонами (т.1 а.с. 136);

- протокол огляду речі від 06.09.2023 року, в ході якого оглянуто коробку від викраденого телефону марки «iPhone 14 Pro Max» (т.1 а.с. 138-139).

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2023 року, згідно якої картонну коробку від мобільного телефону «іPhone 14 Pro Max», Model A2896, ІМЕІ-2: НОМЕР_2 визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000322 (т.1 а.с. 140);

- протокол огляду речі від 06.09.2023 року, в ході якого оглянуто коробку від викраденого телефону марки «iPhone 11 Pro Max» (т.1 а.с. 143-144);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2023 року, відповідно до якої картонну коробку від мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max», Midnight Green на 64 GB, model А2218, ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , Serial № НОМЕР_5 , IMEI/ НОМЕР_6 визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню №0000322 (т.1 а.с. 145);

- протокол огляду місця подій з фототаблицею до нього від 06.09.2023 року, згідно з яким оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , у якій на ліжку було застелено простирадло та виявлено пляму бурого кольору, яку було вилучено шляхом вирізу клаптика простирадла (т.1 а.с. 148-149, 150-158);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2023 року, відповідно до якої клаптик простирадла розміром 10х10 см на якому наявна суха пляма бурого кольору, портативну колонку «VOOMBOX» синього кольору, слід папілярного узору, зарядний пристрій «EMY» білого кольору, ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору визнано та приєднано як речові докази по кримінальному провадженню №0000322 (т.1 а.с. 159);

- протокол огляду речі (транспортного засобу) з фототаблицею до нього від 06.09.2023 року, у ході якого оглянуто автомобіль «Ford Kuga» білого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_7 , у якому в ході огляду на задньому сидінні автомобіля було виявлено дорожню сумку коричневого кольору, в ній було виявлено наступні речі: 1) мобільний телефон синього кольору «iPhone 14 Pro Max», який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон сірого кольору «iPhone 11 Pro Max», який знаходиться в пластиковому чохлі червоного кольору, ІМЕІ-2: НОМЕР_4 ; 3) в сумці коричневого кольору були поміщені речі: чоловічий годинник металевий чорного кольору, два металевих крести, один лубрикант «Contex», 10 пігулок в білстері «Карвалол», 10 шт., 10 візитних карток, 11 фотокарток зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, чоловіча футболка блакитного кольору, чоловіча майка коричневого кольору, трикотажні штани коричневого кольору в полоску; 4) дві банківські карти «ПриватБанк» НОМЕР_8 (золотого кольору) та НОМЕР_9 (зеленого кольору); 5) грошові іноземні купюри в кількості 4 шт.; 6) ключ від замку з написом «AVERS» та брелком червоного кольору, у якому є папірець з написом (Наб. 37 кв. 65); 7) документи в кількості 31 шт., серед яких присутні документи на громадянина ОСОБА_4 (т.1 а.с. 166-167, 168-184);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2023 року, з якої вбачається, що визначено та долучено до кримінально провадження №0000322 від 06.09.2023 року, в якості речових доказів наступні матеріальні об`єкти: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель MQ8M3ZA/A, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі прозорого кольору, під яким знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», на якій присутні написи НОМЕР_10 . Телефон мас пошкоджене захисне скло. Телефон має сім карту з номером № НОМЕР_11 ; ??мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», IMEІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, під яким знаходилася сім карта оператору Київстар НОМЕР_12 та сім-карта невизначеного оператору з номером НОМЕР_13 та сім карта невідомого оператору НОМЕР_14 , в даному телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_15 ; ??сумка коричневого кольору, в якій були поміщені наступні речі: чоловічий годинник чорного кольору, один лубрикант «Contex», два металевих хрести, 10 пігулок в блістері «Корвалол», 10 візитних карток, 11 фотокарток зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, чоловіча футболка блакитного кольору, чоловіча майка коричневого кольору, трикотажні штани коричневого кольору в смужку; дві банківські карти банку «Приватбанк» НОМЕР_8 (золотого кольору) та НОМЕР_9 (зеленого кольору); грошові кошти в іноземній валюті купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500; ??ключ від замку з написом «AVERS» та брелком червоного кольору, у якому є папірець з написом (Наб. 37 кв. 65); ??документи в кількості 31 аркуш на громадянина ОСОБА_4 ; ??4 сліди папілярних узорів (т.1 а.с. 185-187);

- постанова про залучення перекладача від 06.09.2023 року, залучено до кримінального провадження №0000322 від 06.09.2023 року в якості перекладача ОСОБА_18 (т.1 а.с. 192-193);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 о 21:40 год. 06.09.2023 року повідомлено про затримання та роз`яснено його права та обов`язки (т.1 а.с. 194-197);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 07.09.2023 року, згідно з якої мобільний телефон марки «iPhone 11» у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-картою № НОМЕР_16 , який на момент виявлення у працездатному, ввімкненому стані із заблокованим режимом екрану визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню №0000322 (т.1 а.с. 198);

- протокол огляду предмету з фототаблицею до нього від 06.09.2023 року, в ході якого оглянуто мобільний телефон сірого кольору у чохлі прозорого кольору, у якому, при відкритті мобільного додатку «Вайбер», встановлено переписку з невідомою особою, підписаною як «Jacob сн. Квартиру» з мобільним номером: НОМЕР_16 (т.1 а.с. 205-206, 207-214);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 06.09.2023 року, згідно з яким мобільний телефон «Redmi 10 C» визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню №0000322 (т.1 а.с. 215);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.09.2023 року (т.1 а.с. 217-218), згідно з якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_4 , якого він підвозив 06.09.2023 року близько 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_7 під`їзд;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.09.2023 року (т.1 а.с. 220-221), згідно з якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , якого він підвозив 06.09.2023 року о 19:21 год. за адресою: АДРЕСА_5 , 3 під`їзд;

- висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4923/23 від 07.09.2023 року, відповідно до якого ринкова вартість об`єктів дослідження з урахуванням їх зносу, станом 06.09.2023 року становить: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max, Deep Purple, 1TB» - 46399,20 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max, 64 GB» - 8999,60 грн. Загальна ринкова вартість об`єктів дослідження становить 55398,80 грн. (т.1 а.с. 224-229);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 07.09.2023 року (т.1 а.с. 230-232);

- висновок експерта №311-М від 07.09.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 в наданій довідці виставлений діагноз «ЗЧМТ, СГМ, множинні гематоми обличчя». Дані тілесні ушкодження могли утворитися 06.09.2023 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (кулак і т.д.) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, при падінні на поверхонь землі з положення стоячи виникнути не могли (т.1 а.с. 234);

- постанова про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 07.09.2023 року, згідно з якої змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 року за №0000322, з ч.4 ст. 186 на ч.4 ст. 187 КК України (т.1 а.с. 235-236);

- ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.09.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі по АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 237-239);

- протокол обшуку від 12.09.2023 року з описом до нього, відповідно до якого у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у якій вилучено речі належні ОСОБА_4 речі, а саме: 1) мобільний телефон «іРhone» model A1429 IMEI: НОМЕР_17 із зарядним пристроєм до нього; 2) документи на імя ОСОБА_4 : ??оригінал довідки про реєстрацію місця проживання на 1 арк.; ??оригінал довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи на 1 арк.; ??оригінал перекладу паспорту анкетних даних на 2 арк.; ??оригінал витягу з університету м. Харкова на 2 арк.; ??оригінал виписки з університету м. Харкова на 1 арк.; ??оригінал документів із місця навчання на 2 арк.; ??оригінал документу на 1 арк.; ??копія паспорту на 1 арк.; ??оригінал перекладу свідоцтва про народження на 2 арк. документи у кількості 13 арк.; ???3) Ноутбук «Нр» на 250 Gb model: RTL8822CE із зарядним пристроєм до нього; 4) ???мобільний телефон «Redmi» синього кольору із силіконовим чохлом чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; 5) мобільний телефон «Itel» IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 з наявними у ньому двома сім - картками оператора мобільного зв`язку «Lifcell» та зарядним пристроєм до нього; 6) блістери (пачки) порожні у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcel» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та стартовий пакет без відомого номеру з наявним написом НОМЕР_22 ; 7) оригінал посвідки на постійне місце проживання на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт.; 8) порожні пачки у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcell» з номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; 9) оригінал картки платника податків на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт.; 10) оригінал паспорту на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_25 ; 11) мобільний телефон «Ergo» IMEI-1: НОМЕР_26 , IMEI -2: НОМЕР_27 із зарядним пристроєм до нього; 12) оригінал паспорту на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_28 (т.1 а.с. 246-247);

- постанова про визнання матеріальних об`єктів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 12.09.2023 року, відповідно до якого визнано та приєднано як речовий доказ по кримінальному провадженню №0000322: мобільний телефон «іРhone» model A1429 IMEI: НОМЕР_17 із зарядним пристроєм до нього; документи на імя ОСОБА_4 : ??оригінал довідки про реєстрацію місця проживання на 1 арк.; ??оригінал довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи на 1 арк.; ??оригінал перекладу паспорту анкетних даних на 2 арк.; ??оригінал витягу з університету м. Харкова на 2 арк.; ??оригінал виписки з університету м. Харкова на 1 арк.; ??оригінал документів із місця навчання на 2 арк.; ??оригінал документу на 1 арк.; ??копія паспорту на 1 арк.; ??оригінал перекладу свідоцтва про НОМЕР_29 на 2 арк. документи у кількості 13 арк.; ???Ноутбук «Нр» на 250 Gb model: RTL8822CE із зарядним пристроєм до нього; ???мобільний телефон «Redmi» синього кольору із силіконовим чохлом чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Itel» IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 з наявними у ньому двома сім - картками оператора мобільного зв`язку «Lifcell» та зарядним пристроєм до нього; блістери (пачки) порожні у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcel» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та стартовий пакет без відомого номеру з наявним написом НОМЕР_22 ; оригінал посвідки на постійне місце проживання на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт.; порожні пачки у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcell» з номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 ; оригінал картки платника податків на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт.; оригінал паспорту на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Ergo» IMEI -1: НОМЕР_26 , IMEI -2: НОМЕР_27 із зарядним пристроєм до нього; оригінал паспорту на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_28 (т.1 а.с.248-249);

- постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 269-271);

- висновок експерта №358-М від 10.10.2023 року, згідно з яким ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути за обставинами на які вказує потерпіла у ході проведеного допиту (т.1 а.с. 272);

- постанова про залучення перекладача від 23.10.2023 року, залучено до кримінального провадження №0000322 від 06.09.2023 року в якості перекладача ОСОБА_7 (т.1 а.с. 277).

Суд критично відноситься до твердження обвинуваченого, що він тільки декілька разів вдарив потерпілу та не крав телефони, оскільки це спростовується не тільки показами потерпілої, а й поясненнями свідка ОСОБА_11 , який вказав, що в сумці ОСОБА_4 , яка знаходилась в його автомобілі, знайдено два телефони потерпілої. Крім того, свідок ОСОБА_16 бачив, як ОСОБА_4 вибігав із під`їзду із сумкою, у якій знайдені телефони потерпілої.

Показання свідків узгоджуються між собою, не суперечать один одному і підтверджують показання, надані саме потерпілою, а також узгоджуються із висновком судово-медичної експертизи щодо ушкоджень у потерпілої, які могли виникнути за обставинами на які остання вказувала.

Що стосується правової позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, що дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст. 125 КК України, оскільки останній наніс тілесні ушкодження потерпілій на ґрунті неприязних особистих відносин, а телефони, які забрав у потерпілої, ОСОБА_4 не бажав привласнювати, продавати, а бажав пізніше повернути потерпілій.

Суд не погоджується з даною правовою позицією, оскільки дії ОСОБА_4 були спрямовані на заволодіння телефонами потерпілої (що не заперечується і самим обвинуваченим) з метою досягнення певних благ. Як зазначає сам обвинувачений, потерпіла сама забирала у нього телефон і потім він його у неї викупляв. Крім того, зі слів обвинуваченого, один із телефонів потерпілої він купив особисто.

У судовому засіданні на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показань потерпілої, свідків, висновків експертиз, протоколів слідчих дій, які узгоджуються між собою, знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеною повністю вину обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 не підпадають кваліфікації за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає скоєння кримінального правопорушення вперше та вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, що принижує честь і гідність особи.

Суд, при визнанні пом`якшуючих обставин обвинуваченому, зокрема вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, що принижує честь і гідність особи, виходить з того, що потерпіла, умисно систематично ображала останнього, використовуючи нецензурну лексику, яка ображала його гідність та честь, внаслідок чого ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не встановив.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Суд зауважує, що хоча основним об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, є власність потерпілої особи, однак обвинувачений ОСОБА_4 , перш за все, вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_6 в порушення засад Конституції України, третя стаття якої передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.4 ст. 187 КК України, передбачено покарання позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 із урахуванням ст.69 КК України.

Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст.69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. З підстав, зазначених у ч.1 ст. 69 КК, суд може не призначати додаткового покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК як обов`язкове.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі, захисника, яка просила перекваліфікувати кримінальне правопорушення на ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4923/23 від 07.09.2023 року у сумі 280 грн. покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши у нього строк попереднього ув`язнення з 06.09.2023 року з розрахунком день за день.

Речові докази:

- картонну коробку від мобільного телефону «іPhone 14 Pro Max», Model A2896, ІМЕІ-2: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- картонну коробку від мобільного телефону «iPhone 11 Pro Max», Midnight Green на 64 GB, model А2218, ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , Serial № НОМЕР_5 , IMEI/ НОМЕР_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- клаптик простирадла розміром 10х10 см на якому наявна суха пляма бурого кольору - знищити;

- портативну колонку «VOOMBOX» синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- слід папілярного узору (паперовий конверт №2) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000322;

- зарядний пристрій «EMY» білого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- ключ від замку та магнітний ключ сірого кольору - залишити власниці ОСОБА_20 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», модель MQ8M3ZA/A, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , синього кольору в чохлі прозорого кольору, під яким знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар», на якій присутні написи НОМЕР_10 . Телефон мас пошкоджене захисне скло. Телефон має сім карту з номером № НОМЕР_11 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- ??мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», IMEІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 у корпусі сірого кольору в чохлі червоного кольору, під яким знаходилася сім карта оператору Київстар НОМЕР_12 та сім-карта невизначеного оператору з номером НОМЕР_13 та сім карта невідомого оператору НОМЕР_14 , в даному телефоні знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_15 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- ??сумка коричневого кольору, в якій були поміщені наступні речі: чоловічий годинник чорного кольору, один лубрикант «Contex», два металевих хрести, 10 пігулок в блістері «Корвалол», 10 візитних карток, 11 фотокарток зображенням чоловічого обличчя афроамериканського походження, чоловіча футболка блакитного кольору, чоловіча майка коричневого кольору, трикотажні штани коричневого кольору в смужку - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- дві банківські карти банку «Приватбанк» НОМЕР_8 (золотого кольору) та НОМЕР_9 (зеленого кольору) - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в іноземній валюті купюри в кількості 4 штуки номіналом 2 шт. по 200 та 2 шт. по 500 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- ключ від замку з написом «AVERS» та брелком червоного кольору, у якому є папірець з написом (Наб. 37 кв. 65) - повернути свідку ОСОБА_13 ;

- документи в кількості 31 аркуш на громадянина ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000322;

- 4 сліди папілярних узорів (паперовий конверт №1) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» у корпусі білого кольору з прозорим чохлом, з сім-картою № НОМЕР_16 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Redmi 10 C» - залишити свідку ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон «іРhone» model A1429 IMEI: НОМЕР_17 із зарядним пристроєм до нього, документи на ім`я ОСОБА_4 : ??оригінал довідки про реєстрацію місця проживання на 1 арк.; ??оригінал довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи на 1 арк.; ??оригінал перекладу паспорту анкетних даних на 2 арк.; ??оригінал витягу з університету м. Харкова на 2 арк.; ??оригінал виписки з університету м. Харкова на 1 арк.; ??оригінал документів із місця навчання на 2 арк.; ??оригінал документу на 1 арк.; ??копія паспорту на 1 арк.; ??оригінал перекладу свідоцтва про НОМЕР_29 на 2 арк. документи у кількості 13 арк., ноутбук «Нр» на 250 Gb model: RTL8822CE із зарядним пристроєм до нього, ???мобільний телефон «Redmi» синього кольору із силіконовим чохлом чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон «Itel» IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 з наявними у ньому двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Lifcell» та зарядним пристроєм до нього, блістери (пачки) порожні у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcel» з номерами НОМЕР_20 , НОМЕР_21 та стартовий пакет без відомого номеру з наявним написом НОМЕР_22 , оригінал посвідки на постійне місце проживання на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт., порожні пачки у кількості 2 шт. від стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Lifcell» з номерами НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , оригінал картки платника податків на ім?я ОСОБА_4 на 1 шт., оригінал паспорту на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_25 , мобільний телефон «Ergo» IMEI-1: НОМЕР_26 , IMEI-2: НОМЕР_27 із зарядним пристроєм до нього, оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_28 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- рентгенограма відносно ОСОБА_6 в кількості 1 шт. - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні №0000322 у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1