overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/696/22
Провадження № 1-кп/698/58/24
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

11 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000562 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Апеляційним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 26.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, яке призначено та відбудеться о 10 год. 00 хв. 19.03.2024 року, провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Черкаської області для прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Доручити Апеляційному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 19.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Апеляційного суду Черкаської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити у Апеляційний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2072/23
Провадження № 1-кс/712/444/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

12 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі у режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року у вигляді заборони користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000110 від 18.11.2022 року у вигляді заборони користування земельною ділянкою,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104, кадастровий номер: :04:006:0109, площа (га): 0,194 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.03.2024 об 11.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5786/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000212 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 березня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 13 год. 00 хв.15 березня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 30 хв. 05 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, якою задоволено подання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/760/19 Номер провадження 11-кп/814/1060/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

11 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника та задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гребінка Полтавської області, громадянину України, із вищою освітою, не працюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, обвинуваченому за ч. 3 ст. 187 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, до 04 лютого 2024 включно.

У своїй апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або заставу у відповідному розмірі.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Розгляд провадження призначений на 16 год. 30 хв. 11 березня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/8734/21 Номер провадження 11-кп/814/625/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

12 березня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2023 року,-щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження Розгляд даного кримінального провадження призначений 05 червня 2024 року на 10 год.00 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Київський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 26 січня 2023 року,-щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ"Київський слідчий ізолятор". Доручити ДУ" Київський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Київський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1398/24

Провадження № 1-кс/210/425/24

12 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах котрої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах котрої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, представника органу, бездіяльність котрого оскаржується, та прокурора.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для ознайомлення матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 22 лютого 2024 року (талон-повідомлення єдиного обліку №2585 від 01 березня 2024 року).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7753/21
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001131 від 15 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 272 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 12 березня 2024 року на 13:00 годину.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не була виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, до суду надано рапорт, згідно якого встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не надалось можливим.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечували проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 повторного примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений, не доставлений приводом в судове засідання на підставі ухвали суду від 20.02.2024, суд дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09:30 годині 05 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3098/24
Провадження № 1-кс/202/1747/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст..303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000125 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Направити матеріали провадження для відновлення досудового розслідування та здійснення вичерпних заходів щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1366/24
Провадження № 1-кп/185/583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю:

потерпілої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Від прокурора надійшла заява про неможливість явки в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Судом було винесено на обговорення питання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала щодо застосування приводу до обвинуваченого, зазначила, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося СД Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 15.00 години 21.03.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1