Справа № 314/403/22
Провадження № 1-кп/314/77/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000429 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.06.2004 Апеляційним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.04.2012 умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 7 місяців 1 день;

2) 12.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

3) 05.05.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 850 грн;

4) 21.12.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки;

5) 03.03.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2021 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 змінено, дії ОСОБА_3 перекваліфіковані з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 13.12.2021 приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, будучи особою раніше протягом року засудженою за ч. 1 ст. 309 КК України, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", перебуваючи на центральній алеї поблизу клуба, розташованого на території ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" за адресою: вул. Металістів, 1, у м. Вільнянськ Запорізької області, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/14698-НЗПРАП від 15.12.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, маса якого склала 0,1261 г (в перерахунку на основу), і сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом), маса якого склала 0,0445 г (в перерахунку на основу).

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи незаконно, впевнившись в тому, що вказана речовина являється наркотичним засобом, помістив його шкарпетки на лівій нозі, таким чином продовжив незаконно зберігати зазначене при собі без мети збуту.

13.12.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилини черговим помічником начальника установи відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_6 разом із заступником чергового помічника начальника установи начальником чергової зміни відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_7 було затримано засудженого ОСОБА_3 на міжзонному КПП установи та доставлено до чергової частини, де у останнього під час проведення неповного особистого обшуку у шкарпетці на лівій нозі було виявлено поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном, і сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом), який в подальшому в ході огляду місця події, що мав місце 13.12.2021 о 12 годині 59 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності понятих.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

07.02.2024 до суду у порядку ст. 474 КПК України надійшла угода про визнання винуватості, укладена 07.02.2024 між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000429, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання з невідбутою частиною покарання, призначеного ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2021, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, угода укладена з дотриманням усіх вимог законодавства, укладення угоди сторонами було добровільним, а її умови не суперечать інтересам обвинуваченого, тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Розподіл судових витрат суд здійснює згідно зі ст. 124 КПК України. При цьому, суд вбачає за доцільне стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 686,48 грн. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.02.2024, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000429, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.02.2024 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.03.2021, у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме 13.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000429 у розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок).

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, маса якого склала 0,1261 г (в перерахунку на основу), та дифенгідрамін (димедрол), маса якого склала 0,0445 г (в перерахунку на основу), упаковані до сейф-пакету 3787731, передані до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 316 від 26.12.2021 знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою, - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_8

23.02.2024