Дата документу 19.04.2024Справа № 554/8360/15-к
Провадження № 1-кс/554/2501/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000376 від 23.11.2015,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000376 від 23.11.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року на заготівельний пункт. загальною площею 91.0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248).

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час підстави для подальшого арешту майна відпали, постановою слідчого кримінальне провадження №0000376 закрито.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року накладено арешт на заготівельний пункт. загальною площею 91.0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248).

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2024 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000376 від 23.11.2015 закрито.

У поданому клопотанні володілець майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно з посиланням на те, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрито, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказаний вище вказане майно у межах даного кримінального провадження, відпала потреба, кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси заявника в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №0000376 від 23.11.2015, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року на заготівельний пункт. загальною площею 91.0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1