печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7008/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у керівництві та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Печерським районним судом м. Києва 17.11.2023 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави з покладенням на обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 16.02.2024.

Строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.05.2024.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, вчинений під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В разі не продовження строку дії, покладених на ОСОБА_5 обов`язків, орган розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики необґрунтовані та не доведені. Ризик тиску на потерпілого відсутній, оскільки відсутній потерпілий. Також просила врахувати особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має двоїх неповнолітніх дітей, працює таксистом, у зв`язку з чим повинен виїжджати з м. Одеса та те, що він не порушував покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у керівництві та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Печерським районним судом м. Києва 17.11.2023 обрано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді застави з покладенням на обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2024 продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 16.02.2024.

Строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.05.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри та доведеність ризиків, які встановлені ухвалою суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу та продовження строку його дії, підстав стверджувати, що ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даного клопотання не встановлено.

Також слідчий суддя враховує, що сторона захисту не повідомила про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Разом з тим, оскільки обов`язок носити електронний засіб контролю фактично застосований не був та з метою необхідності забезпечення належних умов життя та праці, враховуючи, що підозрюваний працює водієм таксі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав продовження строку дії обов`язків носити електронний засіб контролю та не відлучатись за межі м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в частині виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 14.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1