Справа № 569/2645/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000108 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 21.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що окремі працівники Державної установи «Городищенська виправна колонія №96», діючи за попередньою змовою із окремими засудженими вказаної колонії та іншими невстановленими на даний час особами, за грошову винагороду, налагодили системний протиправний механізм пересилання, отримання, перенесення, зберігання та подальшого збуту у вищевказану виправну колонію наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів та інших заборонених до обігу речовин та предметів з метою їх подальшого збуту іншими засудженим даної установи.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що одними із активних учасників вищевказаної протиправної схеми являється інспектор відділу нагляду та безпеки ДУ «Городищенська ВК №96» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який, діючи за попередньою змовою із засудженими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Тернопіль, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Городищенська ВК №96» та іншими невстановленими на даний час особами за грошову винагороду здійснює постачання та збут в місця позбавлення волі вищевказаним засудженим наркотичні засоби, психотропні речовини та мобільні телефони.

На даний час задокументовані факти перенесенням за грошову винагородуОСОБА_5 , з метою збуту, в ДУ «Городищенська ВК №96» наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді амфетаміну, PVP-солей та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Разом з тим встановлено, що 16.01.2024 поставку наркотичного засобу у вигляді канабісу здійснював через відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» з м. ТернопільТернопільської області гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 . Надалі було здійснено відбір зразків із вказаної речовини та встановлено, що вона відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс. Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 займається збутом наркотичних речовин на території України, з метою отримання неправомірної вигоди.

В ході проведення розшукових заходів, у рамках вказаного провадження встановлено, що в автомобілі марки «RenaultMegane», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуваєв користуванні ОСОБА_9 та на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть зберігатись речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: наркотичні засоби та психотропні речовини, мобільні телефони, планшети із відомостями про обставини всього кола осіб, які приймають участь у незаконному виготовленні, перенесенні й збуті у місця позбавлення волі заборонених до обігу речовин та предметів, банківських картокна які здійснювались зарахування грошовихкоштів таякі мають значення для цього кримінального провадження, тощо, чорнові записи, блокноти та інші документи ОСОБА_9 та вищевказаних засуджених, які в своїй сукупності можуть бути використані стороною обвинувачення в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні для доказування протиправної діяльності вищевказаних посадових осіб Державної установи та встановлення повного кола фігурантів кримінального провадження.

Таким чином матеріали провадження на даний час дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть зберігатись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть зберігатись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 та який перебуває у власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття цього кримінального правопорушення, а саме: наркотичні засоби та психотропні речовини, мобільні телефони, планшети, інша комп`ютерна техніка із відомостями про обставини всього кола осіб, які приймають участь у незаконному виготовленні, перенесенні й збуті у місця позбавлення волі заборонених до обігу речовин та предметів, банківських карток на які здійснювались зарахування грошових коштів та які мають значення для цього кримінального провадження, тощо, чорнові записи, блокноти та інші документи ОСОБА_9 та вищевказаних засуджених, які в своїй сукупності можуть бути використані стороною обвинувачення в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні для доказування протиправної діяльності вищевказаних посадових осіб Державної установи та встановлення повного кола фігурантів кримінального провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1