Справа № 577/2223/24
Провадження № 1-кс/577/813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на вилучене 18 квітня 2024 року під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS10» imei: НОМЕР_1 у чохлі-книжці сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без визначення номеру, а також на банківську карту № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «ПриватБанк», заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 15 квітня 2024 року близько 08 год 10 хв в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, таємно викрала з кишені ОСОБА_6 мoбільний телефон марки «Samsung GalaxyS10» imei: НОМЕР_1 у чохлі-книжці сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без визначення номеру.

Відомості за вказаним фактом 18 квітня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000454 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 квітня 2024 року під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS10» imei: НОМЕР_1 у чохлі-книжці сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без визначення номеру, а також на банківську карту № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000454.

Враховуючи, що вилучене 18 квітня 2024 року під час огляду місця події майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на нього з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення ОСОБА_5 15 квітня 2024 року в умовах воєнного стану належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Samsung GalaxyS10».

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене 18 квітня 2024 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 19 квітня 2024 року, направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 23 квітня 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_5 від 18 квітня 2024 року, по вул. В. Великого в м. Конотопі Сумської області вона 15 квітня 2024 року знайшла мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS10» imei: НОМЕР_1 у чохлі-книжці сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без визначення номеру. У чохлі-книжечці була також банківська карта № НОМЕР_3 , видана АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18 квітня 2024 року майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000454.

Вказане майно передане на зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

Оскільки вилучене 18 квітня 2024 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 18 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 18 квітня 2024 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyS10» imei: НОМЕР_1 у чохлі-книжці сірого кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 та оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» без визначення номеру, а також на банківську карту № НОМЕР_3 , видану АТ КБ «ПриватБанк», які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , передані останній на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1