overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/817/24
Провадження №1-кс/944/112/24
УХВАЛА

14.02.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження. Внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 листопада 2023року.

Відповідно до до пункту 2 частини 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з повідомлення за №12076/01/64 від 22 листопада 2023року Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області повідомило ОСОБА_2 про те, що його звернення, було зареєстровано в ITC ІПНП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за №12076 від 21.11.2023року та розглянуло.

За вказаним фактом працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проведено перевірку та скеровано матеріали перевірки у ВП №3 ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області, для проведення перевірки та прийняття законного рішення.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Яворівському районному суді Львівської області, та відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України таку слід повернути скаржнику, для подання до належного суду, а саме Пустомитівського районного суду Львівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчої судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 493/111/24
Провадження № 1-кп/493/85/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2024 року, не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищезазначене прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.

Позиція прокурора підтримана захисником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки та навмисно уникає від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, відкласти на 21 березня 2024 року на 10:00 годину.

Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області 21 березня 2024 року до 10:00 години обвинуваченого ОСОБА_5 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1046/24
Провадження № 1-кс/496/592/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000127 від 12.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області розглядає зазначене клопотання слідчого.

Відповідно протоколу роз`яснення права на захист підозрюваного від 12.02.2024 року, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від призначеного за дорученням № 002-150000772 від 12.02.2024 року захисника ОСОБА_5 .

Ознайомившись із змістом клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.

Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі викладеного та керуючись ст. 63 Конституції України, ст. 7, 20 48, 49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (адреса: вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023, Україна) призначити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було затримано 12.02.2024 року в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 12.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 15:30 год. 14 лютого 2024 року для участі захисника у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області за електронною адресою: , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.02.2024 Справа №607/3123/24 Провадження №1-кп/607/1141/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

12.02.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України,

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003822, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.03.2024 о 09:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/144/24
Номер провадження:1-кп/521/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року з Одеської обласної прокуратури до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4181/23
н/п 1-кп/766/1201/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002989 від 19.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.02.2024 року електронною поштою до суду надійшли заяви від свідків по кримінальному провадженню про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно яких свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська для забезпечення допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим посадовим особам цих установ необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002989 від 19.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 22.02.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 22 лютого 2024 року о 10:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 686/7213/23
Провадження № 1-кс/686/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000015,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2023 року, у кримінальному провадженні №0000015, на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, з кадастровим номером :01:002:0447, загальною площею 0,1360 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00005022 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.187, п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року.

До апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_8 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за участі адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з адвокатом за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на _14 лютого 2024 року на 12г.00хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1066/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001439 від 21 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001439 від 21 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 лютого 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/60/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/21/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А :

12 лютого 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Варвинського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000210 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 292, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Варвинському районному суді Чернігівської області склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року задоволено клопотання сторони захисту про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що штатна кількість суддів Варвинського районного суду Чернігівської області налічує три судді, з яких дві посади судді вакантні. Отже, фактично здійснює правосуддя один суддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження № 0000210 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід направити до територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст., ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.02.2024 про визначення територіальної підсудності - задовольнити, кримінальне провадження № 0000210 від 13.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід направити до територіально наближеного Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3