overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3511/23
Провадження №1-кп/477/110/24
УХВАЛА

про застосування приводу

25 червня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000152, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконному зайнятті рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той, будучи обізнаним про час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, який обізнаний про час та місце судового засідання та якому запобіжний захід не обвирався, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 06 серпня 2024 року о 14-00 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області - для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2549/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2024 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 592/9186/24
Провадження № 1-кп/592/491/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год 00 хв 05 липня 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2909/14-к
УХВАЛА

про залучення захисника

25 червня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року вказане провадження було зупинене до одужання ОСОБА_3 а звільнення з військової служби чи демобілізації ОСОБА_4 .

На даний час з`ясовано, що ОСОБА_3 помер, ОСОБА_4 загинув.

Захисниками ОСОБА_4 були ОСОБА_5 , на даний час необхідно призначити захисника для вирішення питання закриття провадження з нереабілітуючих обставин.

Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідне призначити захисника для проведення дії щодо розгляду питання закриття провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з нереабілітуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в судових засіданнях у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду питання закриття провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 з нереабілітуючих обставин і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 20 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 203) для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5390/24
УХВАЛА

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/686/5360/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сіліцея-Сіті+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023,

встановила:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні №1-кс/686/5360/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сіліцея-Сіті+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви суддя вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи ним встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 , який подав клопотання, з яким вони підтримують товариські стосунки, що може бути підставою для виникнення обґрунтованих сумнівів у його неупередженості під час розгляду вказаної справи, тому є підстави визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_3 оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи №686/17719/23, провадження №1-кс/686/5360/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сіліцея-Сіті+» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023, передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9582/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Одночасно просить проводити судовий розгляд з її участю в режимі відеоконференції, із застосуванням власних технічний пристроїв (EasyCon: логін ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення оперативності судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання 15.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів (адреса EasyCon: логін ІНФОРМАЦІЯ_2)

Копію ухвали для виконання направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2024 року

м. Київ

справа № 524/3766/22

провадження № 51-7209км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року щодо нього призначено до касаційного розгляду на 12:45 2 липня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 4 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 12:45 2 липня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/777/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року,

якою відмовлено у задоволенні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_8 від призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2021 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 28.06.2024 о 14:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 306/2713/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/591/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту його затримання - 22 вересня 2023 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання та перебування учасників по справі у Закарпатській області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2024 року призначити на 15 год. 00 хв. 10 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Свалявським районним судом Закарпатської області з участю прокурора, захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/901/24
Справа № 490/8051/21 1-кс/490/38/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 19.02.2024 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 19.02.2024 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Крім того, представник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 просили проводити судове засідання р режимі відеоконференції.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання 27 червня 2024 року о 13:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Забезпечити участь представника ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та прокурора ОСОБА_5 (E-mail:ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 361/6237/24
провадження № 1-кп/361/1009/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 14 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 червня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1