Справа № 276/961/24
Провадження по справі 1-кс/276/172/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 30.04.2024 під час проведення огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на на мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17.01.2024 близько 10 години ОСОБА_5 переглядаючи соціальну мережу Інстаграм натрапила на сторінку з оголошенням про продаж одягу, де замовила одяг на загальну суму 1000 гривень, після чого перерахувала дані кошти на банківську картку № НОМЕР_4 , але замовлений товар так і не отримала.

Крім того, повторно 22.01.2024 ОСОБА_6 під приводом продажу одягу в Інтернет-мережі, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн., чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Слідчим відділенням ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розпочато розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.02.2024.

30.04.2024 проведено огляд місця події на ділянці узбіччя, поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та упаковано до спец пакету PSP 2160371.

Слідчий зазначає, що мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 є речовим доказом, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на речовому доказі, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 17.02.2024. за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.04.2024, проведеного на ділянці узбіччя, поблизу будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та упаковано до спец пакету PSP 2160371.

Постановою слідчого від 30.04.2024 року мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019.

Згідно із ч. 1, 11 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 17.02.2024 є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст.98 КПК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення 30.04.2024 огляду місця події на ділянці узбіччя, поблизу будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Позбавити власника мобільного телефону моделі Lenovo L НОМЕР_1 із сім-картами «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_8 права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1