Справа № 182/2154/24
Провадження № 1-кп/0182/909/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за № 0000426 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

(у режимі відеоконференції з власного пристрою)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

22 березня 2024 року о 16:40 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Єва-92», що належить ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Віктора Усова, 34-А, де в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , в цей же день та час, знаходячись в приміщенні магазину «Єва-92», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, під час дії Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», скориставшись тим, що поруч нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до відкритого стелажу з парфумерними виробам та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав туалетну воду чоловічу «Dolce Gabbana The One», об`ємом 30 мл., ринкова вартість якої згідно довідки про вартість, наданої ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), становить 2 499 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріального збитку на вказану суму. Після чого ОСОБА_6 вийшов з приміщення магазину та пішов у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі та суду показав, що весною 2024 року він зайшов до магазину «Єва» в вечірній час. Знаходячись у приміщенні магазину, взяв з полиці 2 туалетні води, а саме 1 жіночу і 1 чоловічу та 1 дезодорант. Заховав все це собі під куртку та пішов до виходу. Однак, при виході з магазину спрацювала система, яка реагує на не розмагнічений товар, він повернувся до каси та віддав одну туалетну воду жіночу та один дезодорант. Одна туалетна вода, чоловіча, залишалася у нього в кишені. Після цього він вийшов з приміщення магазину. Туалетна вода була у нього в кишені і він з нею вийшов з приміщення магазину. Коли він пішов з магазину, то хвилин через 15-ть до нього зателефонував його дядько, ск4азав, що подзвонила знайома, яку він бачив в магазині і сказала, що його шукають в магазині. Він відразу ж зрозумів, чого його шукають. Після цього він повернувся до магазину і віддав викрадену ним туалетну воду.

Вчинив викрадення через відсутність грошових коштів, а йому потрібно було зробити подарунок своїй дівчині. У скоєному щиро кається. Шкодує, що все так сталося. Запевнив, що більше такого робити не буде. Просить не позбавляти його волі, зробив належні висновки.

Позиція представника потерпілої юридичної особи

Представник за дорученням потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просить суд провести судовий розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Інших заяв та клопотань не має. Зі змістом ч. 3 ст. 349 КПК України ознайомлений, будь-яких інших доказів, окрім тих які є у кримінальному провадженні не має. Не заперечує, щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку. Позбавлення права можливості оскарження вироку в частині не досліджених доказів, розуміє і згодний з цим.

Оцінка суду

У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого та письмову заяву представника потерпілої юридичної особи, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає, що дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має (а.п. 62). Має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо (а.п. 67). Офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні нікого не має. У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.п. 66, 67). Також, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_3 не настало тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання ОСОБА_3 , як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду допомоги в установленні обставин кримінального провадження; приймання участі у всіх запропонованих слідчим процесуальних діях в ході досудового розслідування.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність майнових претензій представника потерпілої юридичної особи, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ч. 1 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- туалетну воду жіночу «Dolce Gabbana L Imperratrice Limited Edition», об`ємом 50 мл.; туалетну воду чоловічу «Dolce Gabbana The One», об`ємом 30 мл.; антиперспірант чоловічий «Old Spice Найт Пантера», об`ємом 50 мл., що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 - залишити ТОВ «РУШ»;

- DVD диск з файлами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва-92», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- туалетну воду жіночу «Dolce Gabbana L Imperratrice Limited Edition», об`ємом 50 мл.; туалетну воду чоловічу «Dolce Gabbana The One», об`ємом 30 мл.; антиперспірант чоловічий «Old Spice Найт Пантера», об`ємом 50 мл., що передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 - залишити ТОВ «РУШ»;

- DVD диск з файлами відеозаписів з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Єва-92», який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1