overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1195/24
Провадження № 1-кп/682/96/2024
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконфероенції підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України ,

в с т а н о в и в.

29 квітня 2024 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2024 р підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000026 призначене на 09.05.2024 о 10:30 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 подане в межах строку, визначеного ч. 4 ст. 336 КПК України, доведене до відома інших учасників, є обгрунтованим.

Тому з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в підготовчому провадженні з поважних причин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись сст. 336 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 та провести 09 травня 2024 року о 10.30 год підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2024р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконферензв`язку з захисником - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2098/24
Номер провадження 1-кп/585/418/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України о 08 годині 30 хвилин 8 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4170/22
Провадження № 1-кп/946/176/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, за обвинуваченням -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець села Кислиця, Ізмаїльського району, Одеської області, з середньо-технічною освітою, одружений, член ФГ «БІМ-БОМ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотання сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення проти його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Отже, враховуючи, що захисник обвинуваченого приживає на значній відстані від міста Ізмаїл суд в силу вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити судове провадження по справі № 946/4170/22 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, розташованого у Сумському апеляційному суді 14 травня 2024 року о 13:00 годині за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Сумському апеляційному суду, для чого надіслати дану ухвалу до Сумського апеляційного суду для виконання.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції доручити працівникам Сумського апеляційного суду здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

06 травня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 09.05.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1079/23
Провадження № 1-кп/444/59/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при вирішенні питання про відновлення судового провадження № 1-кп/444/185/2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.02.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді від 12.10.2023 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки 12.04.2024р на адресу суду скеровано матеріали справи 444/1079/23 ( провадження № 1-кп/444/185/2023) та висновки судово-психіатричного експерта № 1381 від 21.12.2023р. відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження № 1-кп/444/185/2023 (справа № 444/1079/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 07.02.2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 263 КК України - відновити.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 17.06.2024 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/701/24
Провадження №1-кп/597/93/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" травня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 13.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 13.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.05.2024 року розподілений судді ОСОБА_1 .

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 13.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 14.05.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/223/24
Провадження№ 1-кп/747/27/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

06.05.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 16 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваними від 30 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000030 від 16.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваними від 30.04.2024 року.

Згідно обвинувального акту до обвинувачених заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрювані отримали копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст 125 КК України та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваними від 30 квітня 2024 року на 23 травня 2024 року на 15.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-в/521/573/24
УХВАЛА
06 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви, яка подана від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року (справа № 521/2214/15-к, провадження № 1-кс/521/4197/23), -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024 року вказана заява була розподілена на суддю ОСОБА_1 та 06.05.2024 року фактично передана судді на розгляд.
Ознайомившись зі змістом заяви, суддя дійшла висновку про її повернення особі, яка звернулась, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 року по справі №263/7379/21 (провадження № 51-4182км21) вбачається, що «..за змістом ст. 380 КПК роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд справи по суті. Постановлені судом у справі проміжні рішення, як наприклад, ухвали про відмову або задоволення заявленого відводу, відмову або задоволення заявленого сторонами клопотання, відмову або задоволення клопотання про залучення захисника та інші, роз`ясненню не підлягають».
Зі змісту заяви, поданої від імені ОСОБА_2 , яка прохає роз`яснити їй ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2023 року, вбачається, що остання фактично не погоджуються з мотивами прийняття такого рішення, що теж не може бути предметом розгляду питання про роз`яснення судового рішення у відповідності до ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, яке полягає у повному, всебічному, об`єктивному розгляді кримінального провадження в розумні строки, а також керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, а також положеннями КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань в разі їх невідповідності вимогам закону, у даному випадку заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 380, 392 КПК України, -
Копію ухвали про повернення заяви щодо роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1723/24

Номер провадження: 1-кс/511/455/24

06.05.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000072 від 23 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000072 від 23 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 травня 2024 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 294/878/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/130/24
06.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, отримав судову повістку 16.04.24, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6224/23
Провадження № 1-кп/279/282/24
У Х В А Л А

"06" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено 25.06.2024 року на 10 годин 30 хвилин.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувають покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" .

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинувачених у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі у підготовчому судовому засіданні приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)",

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.06.2024 року о 10:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Забезпечення режиму відеоконференції доручити уповноваженим працівникам вказаних установ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1