Справа № 296/265/24
Ухвала

Іменем України

20 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000440 від 28.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 січня 2024 року з Житомирської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307, ч.2 та ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням від 05.03.2024 року, про застосування обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, зазначивши, що ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати й на даний час. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне. ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Сторона обвинувачення вважає, що є ризики переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, можливість незаконного впливу на свідків, та інших співучасників, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_11 не працевлаштована та не має офіційного джерела доходу, не з`явилася в судові засідання, що свідчить про ймовірність продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2023 року Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченої заперечив, просив застосувати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у визначений час доби, оскільки в обвинуваченої на утриманні знаходиться малолітня дитина, яку треба водити до школи, обвинувачена має намір працевлаштуватися.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст. 178 КПК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченої, яка є раніше не судима, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, молодий вік та задовільний стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, також враховуючи, що обвинувачена має на утриманні дитину, бажає працювати, щоб утримувати сім`ю, вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений час доби у період часу з 22:00 до 07:00 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 315 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня, строком на 60 діб, а саме до 18 травня 2024 року включно, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну фактичного місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1