Справа № 314/1379/24
Провадження № 1-кс/314/400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати відповідального співробітника відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 15.02.2024.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що дізнавач СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант ОСОБА_5 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні №0000035 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому скаржника визнано потерпілою особою.

Скаржник зазначає, що здійснюючи відносно нього шахрайські дії, зловмисники займалися підробкою документів, які використовували з метою отримання від нього коштів.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обставини повідомлені ОСОБА_3 в заяві від 15.02.2024 є також предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 02.03.2023, у зв`язку з чим заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив наступне:

В силу ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Так, згідно з п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 №4-р (II)/2020 (Справа №3-180/2018(1644/18) визнано неконституційними положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Конституційний суд України, ухвалюючи рішення, вказував, зокрема, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту» (п.5).

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що розглядаючи скаргу оцінка поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак конкретного складу кримінального правопорушення не надається, а лише перевіряється чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Безумовно, обов`язок реагувати на порушення прав людини, проводити ефективне розслідування входить до обов`язків, що покладаються на державу позитивними зобов`язаннями за Європейською конвенцією з прав людини, однак зазначене зобов`язання не є необмеженим.

Так, Європейський суд з прав людини визначає, що обов`язок реагувати на порушення прав людини, проводити ефективне розслідування стосується «гідних довіри» (тобто обґрунтованих) скарг щодо серйозних порушень прав, гарантованих Конвенцією (справи «Айдін проти Туреччини», «Кая проти Туреччини», «Пол і Одрі Едвардс проти Сполученого Королівства»).

Зазначена позиція повністю узгоджується з висновками слідчого судді про необхідність перевірки заяви про кримінальне правопорушення відповідності критеріям «гідних довіри» (тобто обґрунтованих) перед внесенням до ЄРДР.

Слідчий суддя зауважує, що з боку ОСОБА_3 вже було звернення до органу поліції за наслідками якого здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000035 від 02.03.2023.

Предметом досудового розслідування є й обставини відносно використання «документів», на які скаржник посилається в скарзі, що підтверджується витягом з ЄРДР, де зазначені обставини серед іншого викладені в короткому викладі обставин кримінального правопорушення.

Повторні звернення з аналогічних обставин, на переконання слідчого судді, є ознаками зловживання процесуальним правом, що є неприпустимим, в реалізації ст.6 Європейської конвенції в частині кримінального процесуального аспекта.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що питання правової кваліфікації (як попередньої, так і остаточної) нормами КПК України віднесено до дискреційних повноважень органу досудового розслідування, а отже до повноважень слідчого судді не відноситься вирішення питань кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування.

Одночасно, слідчий суддя зауважує, що незгода скаржника (заявника, потерпілого) з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, здійсненою органом досудового розслідування, з межах реалізації дискреційних повноважень, не може реалізовуватись та досягатись шляхом повторного подання заяви про кримінальне правопорушення, відносно обставин, які вже є предметом досудового розслідування, з посиланням та ті ж самі обставини та визначенням іншої кваліфікації кримінального правопорушення, яка на думку заявника є більш прийнятною.

Слідчий суддя зазначає, що реалізація процесуальних прав учасником кримінального провадження має здійснюватися з певним рівнем добросовісності.

Повторне звернення до органу досудового розслідування відносно тих же питань, які є предметом досудового розслідування, може містити ознаки зловживання процесуальним правом, а отже не може створювати перед органом досудового розслідування обов`язку внести відомості до ЄРДР (виконання позитивного обов`язку держави відносно проведення розслідування за кримінальним процесуальним аспектом за ст.6 Європейської конвенції з прав людини).

На переконання слідчого судді, застосування іншого може мати ознаки свавілля.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.04.2024