УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа №161/110254/18

провадження № 51-1599 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, з Волинського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак під час здійснення автоматизованого розподілу визначення колегії для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки неможливо визначити склад суду.

Також подання мотивовано тим, що на розгляд Волинського апеляційного суду 02 січня 2024 року надійшли вказані вище матеріали із апеляційними скаргами, однак, розподілити їх не вдалось можливим, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, а саме 3 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В подальшому, відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року №7, шляхом відповідних налаштувань АСДС, автоматизованою системою визначено такий склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Надалі, на підставі службової записки судді-доповідача та відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №01.17/162 від 13 березня 2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, з метою заміни судді ОСОБА_14 у зв`язку із закінченням строку відрядження 18 лютого 2024 року та відрахуванням зі штату суддів, та сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, яким визначено нового суддю члена колегії суддів - ОСОБА_15 .

В подальшому, головуючим-суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід на підставі того, що він брав участь у розгляді кримінального провадження №0000288, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2024 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_12 , матеріали передано для вирішення питання про визначення колегії суддів, що здійснити не вдалось можливим, про що сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року.

Таким чином, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у розгляду даного кримінального провадження, з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, у зв`язку із чим, Голова Волинського апеляційного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, що до Волинського апеляційного суду 02 січня 2024 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року.

Розподілити такі матеріали не вдалось можливим, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, а саме 3 суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду від 15 березня 2022 року №7, шляхом відповідних налаштувань АСДС, автоматизованою системою визначено такий склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_12 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Водночас, з метою заміни судді ОСОБА_14 у зв`язку із закінченням строку відрядження 18 лютого 2024 року та відрахуванням зі штату суддів, на підставі службової записки судді-доповідача та відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №01.17/162 від 13 березня 2024 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із чим, сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, яким визначено нового суддю члена колегії суддів - ОСОБА_15 .

В подальшому, головуючим-суддею ОСОБА_12 заявлено самовідвід на підставі того, що він брав участь у розгляді кримінального провадження №0000288, що підтверджується ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2018 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2024 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_12 , матеріали передано для вирішення питання про визначення колегії суддів, що здійснити не вдалось можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2024 року.

Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 від 15 березня 2022 року до постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входили судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .

Відповідно до пункту 4.2 Засад, спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Відповідно до пункту 5.5.1 Засад, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати; визначення членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат у наступному порядку: автоматизована система визначає суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) шляхом авторозподілу на одного суддю; автоматизована система визначає суддів-членів колегії з числа всіх суддів суду (шляхом повторного авторозподілу).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) (далі - Положення) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Водночас, Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Таким чином, усі судді, які входять до палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, брали участь у розгляді кримінального провадження у зв`язку із чим, не можуть брати участь урозгляді даного кримінального провадження у Волинському апеляційному суді.

Враховуючи викладені обставини, відсутня процесуальна можливість для визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Волинського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3