Справа №295/2441/24
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, якою ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги вказано, що 05.02.2024 року заявником до сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направлено клопотання, в якому ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0002102 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

07.02.2024 року старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою заявнику відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

Заявник зазначив, що постанова дізнавача не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року аналогічну скаргу заявника було задоволено та постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0002102 від 17.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувано, зобов`язано старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2023 року.

Про виконання ухвали суду від 29.01.2024 року дізнавач не повідомив ОСОБА_3 , тому останній повторно звернувся 05.02.2024 року до дізнавача з клопотання про визнання його потерпілим у згадуваному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 07.02.2024 року заявнику відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.

В обґрунтування постанови зазначено, що ОСОБА_3 у згадуваному кримінальному провадженні є свідком, а тому не може бути визнаний потерпілим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ухвалою від 16.02.2024 року судом витребовувались матеріали кримінального провадження №0002102 від 17.12.2022 року, однак дізнавачем, постанова якого оскаржується, такі матеріали суду надані не були.

Враховуючи викладене, а також те, що дізнавач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, вимогу, викладену в ухвалі слідчого судді від 16.02.2024 р. про надання матеріалів кримінального провадження проігнорував, спірна постанова не містить належного мотивування та обґрунтування прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання, оскільки не зазначено підстав неможливості бути скаржнику потерпілим у кримінальному провадженні та обґрунтування мотивів прийняття спірної постанови з посиланнями на відповідні положення цього Кодексу, за таких обставин слідчий суддя вважає що постанова про відмову в задоволенні клопотання підлягає до скасування, а тому скарга підлягає задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 304, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 07.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0002102 від 17.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.02.2024 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1