Провадження № 1-кп/643/131/24
Справа № 643/4578/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000975 від 29.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який раніше судимий 16.08.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 07.11.2022 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, учня 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 близько 20.30 год. точний час не встановлено, ОСОБА_10 , перебував у вагоні метрополітену, рухаючись Салтівською лінією від станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Героїв Праці».

Приблизно в цей час, в салоні вказаного вагону, який є громадським транспортом (громадським місцем) перебували група осіб серед яких були ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 , які побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, в період випробувального терміну, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, бажаючи в такий спосіб протиставити себе суспільству, використовуючи малозначний, надуманий привід, усвідомлюючи той факт, що він перебуває у громадському місці, зняв з голови раніше не знайомого йому ОСОБА_10 кепку, яку сховав. На усні зауваження та прохання потерпілого повернути належну йому кепку, ОСОБА_4 не реагував, провокуючи останнього на конфлікт.

Після цього, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 на станції метро «Студенська» м. Харкова вийшли з вагону метрополітену не повернувши вищевказану кепку ОСОБА_10 , який в свою чергу вийшов за останніми з метою повернення свого майна.

В цей же день, в період часу з 20.40 по 20.57 год. ОСОБА_4 спільно с ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_10 перебували на відкритій місцевості, у громадському місці, а саме на вулиці, неподалік виходу зі станції метро «Студентська», поблизу б. 21 /4 по вул. Валентинівська м. Харкова , де потерпілий продовжив висловлювати прохання повернути належну йому кепку. В цей час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого, стоячи обличчям один до одного безпричинно, кулаком правої руки, наніс ОСОБА_10 декілька ударів по обличчю в область щелепи зліва, чим спричинив останньому згідно висновку експерта забійну рану на нижній губі. Потерпілий ОСОБА_10 з метою припинення конфлікту, відбіг на невелику відстань від ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_5 в свою чергу, підтримуючи спільний злочинний, протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого та перебуваючи за його спиною наніс йому один удар ногою в область спини, тим самим завдавши йому фізичного болю, внаслідок чого, останній втративши рівновагу впав на землю обличчям до низу.

Піднявшись с землі, ОСОБА_10 почав йти по вул. Валентинівській тримаючи в руці свій мобільний телефон «Хіаоші Redmi Note 8 3/32 GB», однак коли останній перебував біля приміщення з надписом «Обмін Валют» що розташоване за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська 21/28 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжуючи свої спільні умисні, протиправні хуліганські дії, діючи умисно з особливою зухвалістю, почергово нанесли йому декілька ударів ногами та руками в область голови, тулуба та інших частин тіла, спричинивши ОСОБА_10 , згідно висновку експерта, легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, садно на правій руці, після чого, ОСОБА_5 рукою вдарив по лівій руці потерпілого, в наслідок чого мобільний телефон ОСОБА_10 впав на землю.

Досягнувши поставленої мети, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження, принизивши останнього та здолавши його волю до опору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свої умисні протиправні хуліганські дії вчинені з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства та потерпілого припинили та зникли з місця вчинення злочину.

Крім цього, у ОСОБА_4 , 28.03.2023 о 20.56 годині, під час перебування на відкритій місцевості, біля приміщення з надписом «Обмін Валют» що розташоване по вул. Валентинівська 21/28, м. Харкова , після вчинення хуліганських дій, виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла корисливий злочин, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, в період випробувального терміну, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, який введено 24 лютого 2022 року Указом; Президента України № 64/2022, строк дії якого продовжено Указами Президента України від 25 травня 2022 року №341/2022 на 90 діб та № 573/2022 від 12.08.2022 до 21 листопада 2022 року відповідно до п.31, ч. 1 ст.85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що ОСОБА_5 під час хуліганських дій вибив з лівої руки потерпілого ОСОБА_10 його мобільний телефон, внаслідок чого він опинився на землі, схилився та відкрито для присутніх на місці осіб, підняв мобільний телефон «Хіаоші Redmi Note 8 3/32 GB», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 1927 грн., таким чином незаконно ним заволодів.

Після цього, ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1927 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Дуже шкодує про вчинене.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище, зазначивши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. Дуже шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадянського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб та за ч.4. ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадянського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше неодноразово судимий.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем навчання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у скоєному та скоєння кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є не тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, за місцем навчання характеризується задовільно, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини, той факт, що він вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, вчинив злочин в період іспитового строку призначеного при звільненні від покарання призначеного за вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 07.11.2023р., і доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 лише в умовах ізоляції від суспільства.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Суд вважає необхідним, при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, додавши до призначеного покарання за даним вироком, частину не відбутого покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 07.11.2022 року, оскільки згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, в якому останній просить стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , яка матір`ю неповнолітнього ОСОБА_5 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 60563,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 80000,00 грн., в рівних частках, по 30281 грн. 00 коп. матеріальної та по 40000 грн. моральної шкоди с кожного.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, згідно ч.14 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно до ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до вимог ч.14 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

З наведеного суд приходить до висновку, що майнова відповідальність батьків (усиновлювачів) або піклувальників неповнолітньої особи має субсидіарний (додатковий) характер, який полягає в тому, що основна вимога про відшкодування завданої шкоди пред`являється до неповнолітнього, при цьому додаткова вимога може бути пред`явлена до батьків (усиновлювачів) або піклувальників лише у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди в частці, якої не вистачає або у повному обсязі.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 у справі № 1-кп/95/2014, у разі вчинення неповнолітньою особою суспільно небезпечного діяння вина батьків (усиновлювачів) та піклувальників неповнолітніх полягає у неналежному здійсненні виховання та нагляду за дітьми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог потерпілого та стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, оскільки вони повністю визнані обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена, а у разі відсутності у ОСОБА_5 майна, достатнього для відшкодування ним шкоди в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України, - з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - матері ОСОБА_9 .

Враховуючи, що кримінальним правопорушенням потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 60563,00 грн., розмір шкоди доведено матеріалами справи, суд вважає можливим задовольнити цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 60563,00 грн.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен при вирішенні суперечок про його цивільні права і обов`язки має право на справедливий і відкритий розгляд в перебігу розумного терміну судом, встановленим законом. При цьому застосовується практика Європейського суду з прав людини в національному судочинстві, як інструмент функціонування Конвенції, яка є частиною національного законодавства. Виходячи з матеріалів справи «Бурдов проти Росії» Страсбург, 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими тільки завдяки визнанню судом наявності правопорушення, заявник отримав певну моральну шкоду. Враховуючи що потерпіла цивільний позивач до теперішнього часу отримує моральні страждання, тому суд повинен керуватися при визначенні суми відшкодування моральної шкоди принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції.

На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_10 завдано моральної шкоди, яка полягала у моральних стражданнях у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, приниженням та неможливістю вести звичне повсякденне життя через отриманні травми щелепи, з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, суд визначає як розумне та справедливе відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, у загальному розмірі 80000 грн.

Суд вважає необхідним скасувати решт накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2023р.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України у вигляді ДВОХ років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України у вигляді СЕМИ років позбавлення волі ;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді СЕМИ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково, у вигляді ОДНОГО місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 07.11.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття СІМ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 травня 2023 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 01.05.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27».

Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 30281 (тридцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп. та 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 , матеріальну шкоду в розмірі 30281 (тридцять тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 00 коп. та 40000 (сорок тисяч) грн. моральної шкоди.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2023р., скасувати.

Речові докази :

- Два СD-R диска для лазерних систем зчитування з наявними відефайлами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон Xiaomi_Redmi Note 8 та кепку сірого кольору, з логотипом «Nike» та літерами «AGG», повернути потерпілому ОСОБА_10 , у якого вони знаходиться на зберіганні.

- мобільний телефон «Iphone 12 PRO», повернути ОСОБА_12 , у якого він знаходиться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1