Справа № 211/1910/24
Провадження № 1-кп/211/400/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду і виклику учасників, кримінальне провадження № 0000079 від 05.03.2024 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

28.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Відносно якого 06.02.2024 Криворізькою центральною окружною прокуратурою м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З невстановленого досудовим розслідуванням часу, систематично, гр. ОСОБА_2 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, включеним до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, в порушення п. 3,5,8 ст. 1 та п. 8,9 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» (далі Закону) №619-ХІV від 05 травня 1999 року, згідно до вимоги якого «…операціями з металобрухтом є заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівлею металобрухту є діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею та реалізацією металобрухту юридичним або фізичним особам - суб`єктам господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом. Купівлею або реалізацією металобрухту є діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань», «…операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами», у дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивами, організував незаконний пункт прийому, схову металобрухту, діючи з метою особистого збагачення, та маючи власні готівкові грошові кошти для здійснення незаконної заготівлі металобрухту та його подальшого збуту за найбільш вигідною ціною, розпочав здійснювати незаконний прийом брухту чорних металів різного походження від місцевого населення за ціною 5 гривень за кілограм чорного лому металів.

Так, 21.03.2024 року гр. ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч Закону, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , об 07:30 год. прийняв від ОСОБА_3 брухт чорних металів побутового походження, але визначити його масу на підлогових вагах та передати останньому грошові кошти не встиг.

Надалі 21.03.2024, в період часу з 07 год. 39 хв. по 08 год. 02 хв. під час проведення дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: на території домоволодіння між будинком та сараєм аркуш паперу у клітинку на якому ОСОБА_2 робив записи про дату, вид металу і надані грошові кошти у період з 18.03.2024 по 21.03.2024, ваги металеві з електронною панеллю, мінімальна вага 2 кг, максимальна 300 кг., які були опечатані двома бірками з пояснювальними написами і металобрухт, загальна вага якого відповідно до акту №14/22-КР1 прийому-передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ-КР» від 14.02.2024 склала 74 кг, який гр. ОСОБА_2 незаконно приймав за ціною 5 гривень за 1 кг., з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 21.03.2024 та зберігав для подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання та організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив вказаний кримінальний проступок.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , рецидив кримінальних правопорушень.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, 28.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_2 судимий, 28.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, в період іспитового строку вчинив кримінальний проступок за ст. 213 ч. 1 КК України, суд вважає можливим згідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28.09.2023 року призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання увиді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 28.09.2023 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- аркуш паперу у клітинку на якому ОСОБА_2 робив записи про дату, вид металу і надані грошові кошти у період з 18.03.2024 року по 21.03.2024 року, який у спец. пакеті НПУ WAR0089265 - знищити.

- ваги металеві з електронною панеллю, мінімальна вага 2 кг., максимальна 300 кг., які опечатано бірками з пояснювальними написами, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - обернути на користь держави.

- металобрухт загальна вага якого складає 155 кг, який переданий ТОВ "ГРАНД МЕТАЛ-КР" на зберігання - обернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1