Справа №635/6484/24
Провадження №1-кс/635/1355/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,(в режимі відеозв`язку)

власника майна ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, а саме просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.06.2024 під час затримання ОСОБА_5 а саме: невідому порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті; мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 . Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.06.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ваги електронні чорного кольору; ваги електронні сірого кольору; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому речовину білого кольору у зіп-пакеті; упаковки зіп-пакетів по 100 штук у кожній; металевий наперсток сірого кольору; невідому речовину зеленого кольору у сухому стані; мобільний телефон марки Realme 10, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 року зі служби "102" до ЧЧ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявилено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має при собі психотропну речовину з метою збуту (ІПНП № 2415 від 28.06.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 28.06.2024 в період часу з 21 год 09 хв до 21 год 46 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було затримано особу, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та в подальшому вилучено:

- невідому порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті.

- мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Вказаний мобільний телефон поміщено до полімерного пакету № PSP 1262995, на якому поставили підписи учасники, поняті та затриманий.

Вказану порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP1262994 на якому поставили підписи учасники, поняті та затриманий.

28.06.2024 вилучені в проведення слідчої дії предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 28.06.2024 в ході проведення огляду а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово за попередньою домовленістю з власником вказаної квартири ОСОБА_9 проживали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та в подальшому вилучено:

-ваги електронні чорного кольору;

-ваги електронні сірого кольору;

-невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті;

-невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті;

-невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору у зіп-пакеті;

-невідому порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті;

-невідому речовину білого кольору у зіп-пакеті;

-упаковки зіп-пакетів по 100 штук у кожній;

-металевий наперсток сірого кольору;

-невідому речовину зеленого кольору у сухому стані.

Вказані ваги електронні чорного кольору поміщено до паперового конверту, ваги електронні сірого кольору поміщено до паперового конверту, невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP3019125, невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP3019126, невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору у зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP3019127, невідому порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP3019129, невідому речовину білого кольору у зіп-пакеті поміщено до полімерного пакету № PSP3019128, упаковки зіп-пакетів по 100 штук у кожній поміщено до полімерного пакету № PSP3019124, металевий наперсток сірого кольору поміщено до паперового конверту, невідому речовину зеленого кольору у сухому стані поміщено до паперового конверту, на яких поставили підписи учасники та поняті.

28.06.2024 вилучені в проведення слідчої дії предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають за адресою: АДРЕСА_2 .

28.06.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки Realme 10.

28.06.2024 вилучені в проведення слідчої дії предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на речі, що були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання останнього, оскільки затримання та обшук затриманої особи проведено з суттєвими порушеннями норм чинного кримінального процесуального законодавства, а саме: за відсутності захисника та законного представника підозрюваного, який є неповнолітнім, та проведення обшуку особою іншої статі.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000630 від 28.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу затримання від 28.06.2024 в період часу з 21 год 09 хв до 21 год 46 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та в подальшому вилучено: невідому порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті; мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Згідно протоколу огляду від 28.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, виявлено та в подальшому вилучено: ваги електронні чорного кольору; ваги електронні сірого кольору; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому речовину білого кольору у зіп-пакеті; упаковки зіп-пакетів по 100 штук у кожній; металевий наперсток сірого кольору; невідому речовину зеленого кольору у сухому стані.

Огляд проведено за добровільною згодою власника квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою від 28.06.2024.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2024 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Realme 10, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановами т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 28.06.2024 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, зазначені захисником не відносяться до порушень, пов`язаних з істотним та очевидним порушенням прав та свобод людини, та не можуть ставити під сумнів достовірність результатів слідчих дій та не можуть нівелювати наявність критеріїв, визначених частиною 1 статті 98 КПК України.

Також слід зазначити, що слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Порушення прав власника майна, на які посилається захисник, не є очевидним та беззаперечним, та підлягає перевірці під час судового розгляду у сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 28.06.2024 за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.06.2024 під час затримання ОСОБА_5 а саме: невідому порошкоподібну речовину білого кольору у прозорому зіп-пакеті; мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний НОМЕР_1 , IMEI1- НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 28.06.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ваги електронні чорного кольору; ваги електронні сірого кольору; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому кристалічну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору у зіп-пакеті; невідому порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті; невідому речовину білого кольору у зіп-пакеті; упаковки зіп-пакетів по 100 штук у кожній; металевий наперсток сірого кольору; невідому речовину зеленого кольору у сухому стані; мобільний телефон марки Realme 10, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1