Справа № 307/5541/23
Провадження № 1-кп/307/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000735 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 17 жовтня 2023 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Loncin», без номерного знаку, та проїжджаючи біля будинку АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку с. Німецька Мокра Тячівського району, порушив вимоги пунктів 1.5; 2.3 «б», 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови» та «безпечна швидкість) Правил дорожнього руху України, а саме, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, втратив керованість мотоциклом, та допустив його падіння на асфальтне покриття, при цьому також маючи технічну можливість уникнути падіння мотоцикла в даній дорожній ситуації, у результаті чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому лобної кістки в області обох орбіт, перелому стінки правої гайморової пазухи, перелому спинки носу, які переходять на решітчасту кістку основи черепа, з підорбітальними крововиливами в передній черепній ямці та явища забою лівої скроневої долі головного мозку, садна обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_3 , тобто порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме вчинив злочин, передбачений ч. 2 cт. 286 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 17 жовтня 2023 року о 20 годині перебував в магазині у с. Руська Мокра і мав їхати у с. Німецька Мокра. Неподалік магазину він зустрів ОСОБА_5 , котрий повідомив, що хоче їхати у с. Німецька Мокра до дівчини і попросив його підвезти. Вони сіли на мотоцикл і поїхали, однак через деякий час він, Магаль, не справився із керуванням, різко загальмував та мотоцикл впав, а він втратив свідомість. Після цього сусіди відвезли його додому, а ОСОБА_5 забрали в лікарню. Однак, вдома його стан погіршився, через що він був госпіталізований до лікарні, де пробув на лікуванні 10 днів. ОСОБА_5 перебував на лікуванні 14 днів. Шкоду ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 із яких видно, що 17 жовтня 2023 року, приблизно о 20 годині вечора у с. Руська Мокра, неподалік магазину зустрів ОСОБА_3 , котрого попросив відвезти його до дівчини, яка проживає у с. Німецька Мокра. Пригадує, що сів на мотоцикл і вони поїхали, через деякий час ОСОБА_3 не справився із керуванням та мотоцикл впав. Після падіння нічого не пригадує. Прийшов до свідомості вже в лікарні. Жодних претензій до ОСОБА_3 він не має, кошти на лікування той відшкодував йому повністю, просив суворо не карати ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми до нього та додатку до протоколу огляду від 17 жовтня 2023 року із яких видно, що дорожньо-транспортна пригода, за участю мотоцикла марки «Loncin», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_3 , сталася біля будинку АДРЕСА_1 . На місці ДТП проїзна частина дороги є горизонтальною ділянкою, прямою в плані, стан покриття дороги асфальтобетонне, сухе, чисте, дорожнє покриття загальною шириною 5,8 метрів, призначено для руху в двох напрямках, число смуг одна в напрямку проведення огляду, одна зустрічного напрямку, на вказаній ділянці дорожня розмітка відсутня, рух не регулюється, дорожні знаки відсутні, прилади відеоспостереження відсутні. Під час огляду мотоцикла марки «Loncin», виявлено пошкодження керма, панелі приладів, є подряпини на деталях кузова з правого боку. На правій частині дороги наявні сліди бурого кольору, подібні на кров (а. с. 50-58, 59, 60-64 ).

Висновком № 178/11 судової автотехнічної експертизи щодо дослідження технічного стану мотоцикла від 03 листопада 2023 року із якого видно, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмова система мотоцикла «Loncin», без номерного знаку, була працездатною і відповідала вимогам ПДР і заводу-виробника. При дослідженні системи рульового керування мотоцикла встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система відповідала вимогам на експлуатацію, встановленому ПДР України (а. с. 73-76 ).

Висновком № 180/11 судової автотехнічної експертизи від 06 листопада 2023 року із якого видно, що у заданій дорожній ситуації водій мотоцикла марки «Loncin», без номерного знаку, у відповідності до вимог п. п. 1.5; 2.3 «Б», 12.1; 12.4; 12.9 «Б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та дорожні умови) ПДР України повинен був, з технічної точки зору, вести свій мотоцикл з безпечною швидкістю не більше 50 км/год (тобто швидкістю, яка є максимально дозволеною при русі у населених пунктах, що дає змогу водієві постійно контролювати рух мотоцикла та безпечно керувати ним), враховуючи дорожні умови, не відволікатися від керування своїм мотоциклом. З технічної точки зору, водій мотоцикла марки «Loncin», без номерного знаку ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути падіння мотоцикла в даній дорожній ситуації і полягала ця технічна можливість у виконанні вказаним водієм технічних п. п. 1.5; 2.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови») ПДР України, тобто для уникнення пригоди водієві мотоцикла ОСОБА_3 , з технічної точки зору, достатньо було діяти так, як вказано у п. 1 даного дослідження.

При заданому комплексі вихідних даних умовою настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія мотоцикла марки «Loncin», без номерного знаку ОСОБА_3 технічним вимогам п. 1.5; 2.3; 12.1 та 1.10 (в частині тлумачення поняття «дорожні умови») ПДР України, оскільки він, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, втратив керованість мотоциклом, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із фактом ДТП (а. с. 77-79).

Висновком експерта № 242 від 15 листопада 2023 року із якого відомо, що у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма, переломи лобної кістки в області обох орбіт, переломи стінки правої гайморової пазухи, перелом спинки носу, які переходять на решітчасту кістку основи черепа, з під оболонковими крововиливами в передній черепній ямці та явищами забою лівої скроневої долі головного мозку, садна обличчя. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, вважає можливим виникнення тілесних ушкоджень внаслідок дії тупих та тупо-гранних предметів. Такого характеру ушкодження могли виникнути при ударі обличчям у виступаючі предмети підлягаючої поверхні землі при падінні з мотоцикла в момент ДТП, що мало місце 17 жовтня 2023 року. Згідно п. п. 2.1.1 від 17 січня наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення (а. с. 67-72).

Отже, суд, керуючись законом, оцінив кожний наведений доказ, дійшов висновку про їх належність, допустимість і достовірність, та сукупність вказаних доказів є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також досудову доповідь уповноваженого представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

ОСОБА_3 вчинив необережний тяжкий злочин.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, а також наслідки вчинених ОСОБА_3 дій є підстави призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, які є необхідними й достатніми для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 вперше призначається покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та враховуючи думку потерпілого про те, що він не має жодних претензій до ОСОБА_3 , так як шкода на лікування йому відшкодована та прохання потерпілого суворо його не карати, виключно позитивну характеристику ОСОБА_3 , висновок органу пробації про низький рівень небезпеки обвинуваченого для суспільства і можливість виправлення його без позбавлення або обмеження волі на певний строк, обставини при яких було вчинено злочин, а також його сімейний стан - має на утриманні двоє малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2022 року на мотоцикл марки «Loncin», модель НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без номерного знаку, який належить ОСОБА_5 .

Мотоцикл марки «Loncin», без номерного знаку, який поміщений на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1