Справа № 283/2559/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 у кримінальному провадженні №0000102, а саме: на гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_5 , гумовий човен «Лисичанка», який належить ОСОБА_6 , чотири весла для гумових човнів та два насоси. Зобов`язано прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернути власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 гумовий човен «Shark», який належить ОСОБА_5 , гумовий човен «Лисичанка», який належить, ОСОБА_6 , чотири весла для гумових човнів та два насоси.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна. Вказане узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (справа № 569/17036/118 провадження № 51-598кмо19).

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання представника власників майна адвоката ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 18.10.2023 у кримінальному провадженні №0000102.

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :