Справа № 548/1130/23
Провадження №1-кс/548/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні вказувалося, що 13.05.2023 року невідома особа зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами в сумі 5378 грн., які потерпіла перерахувала як пердплату за доставку корови, на картку НОМЕР_1 , зловмисник користувався мобільним терміналом НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту внесені 18.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч.1cт.190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування, що невідома особа телефонувала до потерпілого з телефону з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Дізнавачвказує, що для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати інформацію, які містять охоронювану законом таємницю, а саме містять інформацію про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абоненту мобільного зв`язку, які використовував СІМ-картку з абонентським номером: НОМЕР_2 .., за період часу з 13.05.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Крім цього, дізнавачзвертає увагу слідчого судді на те, що існує реальна загроза внесеня виправлень, доповнень або знищення інформації, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і тому на підставі цього прохає вказане клопотання розглянути відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавач і звернувся в суд з даним клопотанням.

Дізнавач СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що клопотання підтримує повністю та просив його задоволити.

Дізнавачемдоведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза внесення виправлень, доповнень або знищення інформації, що потрібна для досудового розслідування, тому слідчий суддя вирішує розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Вимога дізнавача про надання інформації за період з 13.05.2023 року по кінцевий термін дії ухвали виходить за межі повноважень слідчого судді районного суду визначених ст.ст.163,164 КПК України, який надає доступ до документів за певний період часу в минулому, а тому слідчий суддя вважає, що кінцевою датою періоду за який потрібно надати відповідні документи буде останній день перед датою розгляду клопотання, тобто 14.02.2024року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Частково задовольнити клопотання дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старшому групи), начальнику СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 391,401,411 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про: тип з`єднання, дату та час з`єднання, тривалість з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути та адреси базових станцій, та інші дані, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, абоненту мобільного зв`язку, які використовували СІМ-картки з абонентським номером: НОМЕР_2 , за період часу з 13.05.2023 року по 14.02.2024року, а також можливість тимчасового вилучення даної інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 )за адресою: АДРЕСА_1 , у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали - два місяці з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали. Перший примірник.

Слідчий суддя: ОСОБА_1