Справа № 404/3141/24
Номер провадження 1-кс/404/1309/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000989, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось в зв`язку із заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 14.09.2023 року, вона знайшла оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу оренди квартири у м. Київ, остання, у чаті в соціальній мережі «Телеграм» домовилась з орендодавцем, за номером телефону вказаному в оголошенні, НОМЕР_2 про умови оренди, і останній запросив у заявниці передплату у сумі 500 грн., які заявниця надіслала зі своєї картки НОМЕР_3 на картку, номер якої вказав в повідомленні орендодавець та згодом видалив дане повідомлення. Через деякий час, орендодавець, повідомив заявниці, що виникли проблеми з орендою даного житла та контактував з ОСОБА_5 з іншим орендодавцем, з яким заявниця також домовилась про оренду в соціальній мережі «Телеграм» на умовах передплати у сумі 2 000 грн., які заявниця переслала зі своєї картки НОМЕР_3 на карту номер якої вказав у повідомленні орендодавець НОМЕР_4 , після чого другий орендодавець також повідомив, що з орендою виникли проблеми та пообіцяв повернути кошти, але так і не повернув, на контакт із заявницею орендодавці не виходять чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходжу до наступного.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 2, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно частини 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 3, 4 статті 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною другою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю. За таких умов клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки неможливо у інший спосіб підтвердити наявність спірних правовідносин. Вину у кримінальному правопорушенні передбачається довести за допомогою виключно цих речей і документів.

З метою дослідити вищеперераховані документи, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні існує необхідність у розкритті банківської таємниці по рахункам відкритих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Згідно положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати працівнику банківської установи, відповідальному за схоронність даних документів, оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000989, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом виготовлення дізнавачем та вилучення належним чином завірених копій, що становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 ;

- документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 01.07.2023 по 01.11.2024;

- відомостей, відображених на електронному носієві, а саме фото та відеозаписи з камер відеоспостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківської картки № НОМЕР_4 в період часу з 01.07.2023 по 01.11.2024.

Копію ухвали надати дізнавачу, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Строк дії цієї ухвали встановити по 12.06.2024 включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового правозастосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1