УХВАЛА

Справа № 569/8141/24

1-кс/569/3132/24

03 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на вилученого 01.05.2024 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000062 від 01.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, надає допомогу російській федерації у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом передачі інформації про розміщення сил оборони, дислокації військових частин на території Рівненської області, на шкоду обороноздатності України та державній безпеці.

У тому числі, слідству відомо, що до 2021 року ОСОБА_5 здійснював виїзди через КПВВ «Каланчак» до ТОТ АР Крим, де встановив та на даний час підтримує сталі зв`язки з особами з числа співробітників правоохоронних органів рф в АР Крим.

Надалі, ОСОБА_5 з використанням месенджеру «Telegram», профіль якого зареєстрований за власним номером мобільного телефону, розпочав та на даний час продовжує підтримувати контакт з співробітником т.зв. «уфсб россии по Республике Крым и городу Симферополю», а саме з гр. рф: ОСОБА_6 , яка займає посаду спеціаліста організаційно-аналітичного сектору інформаційно-аналітичного відділу т.зв. «уфсб россии по Республике Крым и городу Симферополю».

Зокрема, на виконання завдань вказаного співробітника т.зв. «уфсб россии по Республике Крым и городу Симферополю» (рос.), ОСОБА_5 в загальних рисах повідомив раніше відому йому інформацію щодо переміщення в Україну міжнародної військової допомоги із зазначенням проміжку часу в добі переміщення, умов та механізму проходження через зону прикордонного та митного контролю.

Окрім того, за завданням ОСОБА_6 , у березні 2024 року ОСОБА_5 з використанням належного йому транспортного засобу марки «AUDI» з д.р.н. « НОМЕР_1 », здійснив переміщення по вулицях м. Рівне з метою відео-фіксації розташування військових частин та військового госпіталю. Отримані відео-файли останній з використанням месенджеру «Telegram» надіслав для співробітника іноземної спецслужби під час чергового сеансу, з послідуючим їх видаленням з власного мобільного терміналу з метою конспірації.

Також, стало відомо, що на виконання завдання ОСОБА_6 , з використанням месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 у квітні 2024 надіслав гео-локації блок-постів навколо м. Рівне, з послідуючим їх видаленням з власного мобільного телефону.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час проведення своєї протиправної діяльності використовує місце свого фактичного проживання, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у встановленому законом порядку отримані достатні дані про те, що громадянин ОСОБА_5 , зберігає докази вчинення кримінального правопорушення, а саме: засоби/знаряддя, які використовувалися для проведення протиправної діяльності, предмети злочину, персональні електронно-обчислювальні машини, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, SIM картки та тримачі до них, оптичні, магнітні та інші носії цифрової інформації, документи, грошові кошти, банківські картки, записники, робочі зошити, чорнові записи та інші речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманими даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (далі Реєстр) квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві сумісної власності: громадянці України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , розмір частки ; та громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , розмір частки .

В ході проведення 01.05.2024 санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: Планшет «SAMSUNG» синього кольору Galaxy Tab A (2016), IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 ; Зовнішній жорсткий диск Silicon Power ARMOR з кабелем; Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження із супровідним листом, на 2 арк.; Рішення іменем України від 14.07.2003, на 3 арк.; Апеляційна скарга щодо рішення Керченського міського суду від 14.07.2003, на 2 арк.; SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» із маркуванням на ній № НОМЕР_6 ; Системний блок Vento A8 Chasis D9X350019393.

02.05.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та належать ОСОБА_5 .

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_8 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно предмети, вилучені в ході проведення обшуку 01.05.2024 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Планшет «SAMSUNG» синього кольору Galaxy Tab A (2016), IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_5 ; Зовнішній жорсткий диск Silicon Power ARMOR з кабелем; Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження із супровідним листом, на 2 арк.; Рішення іменем України від 14.07.2003, на 3 арк.; Апеляційна скарга щодо рішення Керченського міського суду від 14.07.2003, на 2 арк.; SIM-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон» із маркуванням на ній № НОМЕР_6 ; Системний блок Vento A8 Chasis D9X350019393 із забороною володіння, користування та відчуження відповідного майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9