overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/48/24
№ провадження 1-кп/566/83/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника на безоплатній основі, так як він не працює, у нього немає коштів, щоб найняти собі захисника самостійно, має третю групу інвалідності, потребує правової допомоги.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 59 Конституції України декларує, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 18 червня 2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 18 червня 2024 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, селище Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/424/24
Провадження № 1-кп/572/340/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачена проти пропозиції прокурора не заперечує, інших клопотань не має.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1076/22
н/п 1-в/953/180/24
УХВАЛА
"23" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
22 травня 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.3, ч.5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
Судове засідання призначити на 29.05.2024 року о 09 год. 15 хв.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3066/24 Провадження 1-кп/636/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000111, зареєстрованого 28.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111, зареєстрованого 28.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2024, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 03.05.2024.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111, зареєстрованого 28.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - на 14-30 годину 27 травня 2024 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №705/1472/24
1-кп/705/866/24
УХВАЛА

21.05.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000108 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 від 08.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді у справі було призначено судовий розгляд.

Прокурор у підготовчій частині судового засідання заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа №705/3664/23; 1-кп/705/615/24), яке також перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, оскільки вважає доцільним розгляд цих справ у одному провадженні.

Суд, вислухавши думку прокурора та позицію обвинуваченого, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді перебувають кримінальні провадження (судові справи) стосовно кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 , а також, що спільний розгляд зазначених судових справ є можливим та сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (справа №705/1472/24; 1-кп/705/866/24) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судова справа №705/3664/23; 1-кп/705/615/24), присвоївши судовій справі єдиний №705/3664/23; 1-кп/705/615/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/232/24
Справа № 754/6510/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 310 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

07.05.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 р. за ч. 2 ст. 310 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023, до дев`яти місяців, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 20.07.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до дев`яти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.05.2024 о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9879/23
Провадження № 1-кп/761/3065/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні в приміщенні суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам ТУ ДБР у м. Києві.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовчий судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 червня 2024 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Горенка Києво-Святошинського р-н Київської обл., українця, громадянина

України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.

НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7316/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1199/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 369 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

Вказаним вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має ІІ групу інвалідності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52 700 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова подав апеляційну скаргу, від якої відмовився у порядку ст. 403 КПК України, про що повідомив суд, а також електронною поштою направив до суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення першої інстанції не оскаржено.

Прокурор заявив клопотання про розгляд питання про закриття апеляційного провадження за його відсутності.

Колегія суддів перевірила клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами вирок суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 405/3591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 31.05.2024 о 10:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3