Справа № 572/1077/24
У Х В А Л А
14 травня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.240-1 КК України.
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження терміну дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, в обґрунтування якого вказано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень, частина із яких відноситься до тяжких, а на даний час не припинили актуальності та продовжують існувати певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме : можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.
Обвинувачений проти проти клопотання не заперечує.
Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування щодо обвинуваченого запропонованого запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час підготовчого провадження у даному кримінальному провадженні ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, тобто, з 22 години до 06 години наступного дня, строком на 60 діб, тобто, до 20 травня 2024 року.
Отже, при обранні запропонованого прокурором запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, судом було прийнято до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, а тому числі, тяжких злочинів, за які передбачено максимальний термін покарання у виді 7 років позбавлення волі та 8 років позбавлення волі, відповідно, через що суворість покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення вини обвинуваченого, може спонукати останнього уникати явки до суду, а також відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків.
При вирішенні питання обгрунтованості заявленого прокурором клопотання та наявності вказаних стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, судом враховано, що на даний час судовий розгляд по суді даного кримінального провадження не розпочатий, отже, свідки судом не допитані.
З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що ризики заявлені у клопотанні, та які були підставою для обрання запропонованого запобіжного заходу, не припинили свого існування та не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід залишити обраний судом запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, враховуючи позицію прокурора, суд вважає за необхідне продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії обраного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, тобто, з 22 години до 06 години наступного дня, поклавши на нього обов`язки :
- прибувати за викликом до Сарненського районного суду Рівненської області;
- не відлучатись із населеного пункту по місцю проживання без дозволу суду;
- повідомляти Сарненський районний суд Рівненської області про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.
Строк дії ухвали визначити протягом не довше, аніж 60 діб, тобто, до 13 липня 2024 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя