Справа №760/9406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000001 від 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 перемагаючи в тендерних публічних закупівлях, предметом яких є постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для державних та комунальних підприємств, діючи умисно, протиправно, з метою приховування об`єктів оподаткування з ПДВ, в податковій та фінансовій звітності не відобразили фінансово - господарські операції за виконання яких на розрахункові рахунки отримали кошти в якості оплати в сумі 25 452 875 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 4 242 145 грн.

Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не подано Податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний період 2023 рік, що може свідчити про ухилення від сплати податку на прибуток за 2023 рік на загальну суму 6 477 408 грн.

Таким чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.08.2023 по 26.03.2024 в порушення вимог п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1.1 п 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України ухилилось від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів на суму 10 719 554 грн.

Так, згідно висновків аналітичного продукту № 23.9/2/62-24-АП від 02.04.2024 встановлено, що протягом 2022 - 2023 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є переможцем НОМЕР_2 тендерних пропозицій на загальну суму 69 174 285 грн.

Організаторами закупівель є державні та комунальні підприємства переможцем якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предмет закупівлі - встановлення, ремонт, облаштування та ремонт систем пожежної сигналізації.

Також встановлено, що в період проведення публічних закупівель та фінансово-господарських взаємовідносин із державними підприємствами з 19.10.2021 року по 29.02.2024 керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 значився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). У своїх письмових показах останній повідомив, що не має відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вищезазначеного підприємства. Жодних документів фінансово-господарської діяльності він не підписував та не уповноважував на це інших осіб.

Такі дії щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») вказують на набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відкрито рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ).

Беручи до уваги те, що невстановлені досудовим розслідуванням особи використовували та використовують ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у протиправній діяльності, пов`язаної з наданням податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки, тобто ухилення від сплати податків, банківські рахунки відкритті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в банківських (кредитно-фінансових) установах та розміщені на них грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим інформація, що містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та виявлення інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000001 у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів за весь період обслуговування клієнта, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ), а саме: банківську справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; анкету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; заявки на купівлю та продаж валюти; платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів; повідомлення банків-нерезидентів; повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT); документів проведення заходів валютного нагляду відповідно до Постанови НБУ від 02.01.2019 № 7 та Закону України «Про валюту та валютні операції»; зовнішньоекономічні договори, які надавались підприємством; протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР - адреса клієнта; засобів на які встановлено систему клієнт-Банк (місце встановлення); виписки по розрахунковим рахункам: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Вищезазначені документи мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 05.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що він входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки формулювання «іншим детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також прокурорам, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме за весь період обслуговування клієнта по 22.04.2024.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (МФО НОМЕР_6 ), з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи по рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з правом вилучення оригіналів документів за весь період обслуговування клієнта по 22.04.2024, а саме до:

-юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття поточних рахунків, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора; паспортів уповноважених осіб; наказу, протокол або інший документ про призначення на посаду службових осіб підприємства; статут підприємства; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; платіжні документи (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, грошових чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

-відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам за період з 01.10.2021 по 22.04.2024;

- протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1