Справа № 307/3184/23
Провадження № 1-кп/307/179/23
про привід обвинуваченого
11 червня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
У судові засідання, призначені на 09 год. 30 хв. 24.05.2024 року та 13 год. 00 хв. 11.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки ОСОБА_7 суду не повідомив.
Застосований відносно ОСОБА_7 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року привід в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 11.06.2024 року, не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 відкласти судове засідання та повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захиника.
Потерпіла ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить розглядати справу без її участі.
Представник потерпілої ОСОБА_6 не заперечив щодо відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 повторно застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Повторно застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 8 год. 30 хв. 13.06.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1