Справа № 933/235/24
Провадження № 1-кп/933/26/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000614 від 09 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2024 року близько 09 години 00 хвилин, більш точний час слідством встановити не вдалось, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, проходили біля будинку АДРЕСА_2 та побачили знайомого їм ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля вказаного будинку, після чого почали з ним спілкуватися.

Цього ж дня, близько 09 години 10 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в присутності ОСОБА_3 , який спостерігав за подією та бачив що відбувається, схопив гаманець, належний ОСОБА_6 , що лежав на лавці поряд з ним, з грошовими коштами в сумі 8000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим скоїв відкрите викрадення чужого майна.

В подальшому, цього ж дня близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік шахти «Піонер» ДП «Добропіллявугілля-видобуток», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані грошові кошти, наявні у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, здобуті останньою злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність діяння та суспільно-небезпечний характер своїх дій, реально оцінюючи ситуацію, що склалась, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, взяв у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, частину одержаного нею злочинним шляхом майна, а саме грошові кошти у сумі 500 гривень.

Внаслідок цих дій ОСОБА_3 заздалегідь не обіцяно отримав та зберігав зазначене майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному отриманні та зберіганні майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Обставини, що пом`якшують покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України: не встановлені.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

16 квітня 2024 року між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 , була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди підозрюваний ОСОБА_3 , зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , за ст. 198 КК України у виді одного року обмеження волі.

Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу визначаються судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, та звільненням від відбування покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між ним та обвинуваченим від 16 квітня 2024 року, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.17);

-постанову про призначення групи слідчих (а.с.18);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.19);

-доручення для надання безоплатної правової допомоги захиснику (а.с.28-29);

-письмові докази на підтвердження особи обвинуваченого та даних, що характеризують його особу (20-27).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_4 16 квітня 2024 року, виходячи з наступних підстав.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ст. 198 КК України кваліфіковані правильно; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України; відповідно до обвинувального акту, показів обвинуваченого, у справі наявні фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затверджені угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 198 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1