ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5711/23
провадження № 1-в/753/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 березня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про поважність своєї неявки суд не повідомив. При цьому судом були вжиті заходи для повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи. До засудженого був застосований привід під час виконання якого останній зобов`язувався перед уповноваженими працівниками Дарнцикього УП ГУНП у м. Києві з`явитись до суду, однак у день та час розгляду справи засуджений у судове засідання не прибув.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав, втім його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва набрав законної сили 11 травня 2023 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 25 липня 2023 року.

У подальшому засудженому ОСОБА_4 органом пробації неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплатити штраф, попереджено про наслідки його несплати. В ході телефонних розмов засуджений зобов`язувався спалити його.

Однак з того часу, засуджений штраф не сплатив та на момент звернення із поданням про заміну несплаченої суми штрафу громадськими чи виправними роботами або позбавленням волі, розмір несплаченої засудженим частини штрафу складає 17 000 гривень.

Отже, через рік після постановлення вироку засуджений ОСОБА_4 навіть не розпочав виконувати вирок суду.

Під час телефонної розмови засуджений ОСОБА_4 не зміг пояснити причини несплату штрафу.

За положеннями ч. 1 ст. 1 КВК України кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Отже, суд констатує, що вирок суду в частині сплати штрафу ОСОБА_4 не виконується тривалий час, засуджений фактично відмовляється сплачувати його.

Так, ч. 2 ст. 26 КВК України встановлено, що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Громадські роботи не признаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби (ч. 3 ст. 56 КК України).

Матеріали подання та кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_4 є особою, якій відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК України, не може бути призначене покарання у виді громадських робіт.

Отже, обмеження щодо застосування засудженому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 56 КК України вбачається, що громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

І цей розмір покарання, передбачений положеннями Загальної частини КК України суд при заміні покарання перевищити не може.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив призначений за вироком суду штраф, надалі відмовляється виконувати вирок в цій частині, обмежень у застосуванні до нього покарання у виді громадських робіт не встановлено, через те суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни засудженому покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу, що становить 17 000 грн, призначену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, на громадські роботи строком двісті сорок годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1