cправа № 570/6133/23
провадження № 1-кс/570/117/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката Вадима Топольського в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат Вадим Топольський у поданій 21 лютого 2024 року заяві просить скасувати накладений 30 листопада 2023 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки "MAN" р.н. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та напівпричіп "KOEGEL" р.н. НОМЕР_3 , номер кузова рами НОМЕР_4 .

Учасники справи до суду не з"явилися.

Зважаючи на дані обставини, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, беручи до уваги встановлені строки розгляду клопотання, суд прийшов до висновку про можливість розглянути його на підставі наданих доказів за відсутності учасників та без фіксування судового розгляду за доомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з клопотанням, 20 листопада 2023 року приблизно о 20:30 на автодорозі Київ-Чоп 348 км. + 520 м. відбулося ДТП за участю автомобілів, а саме: автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 ; автомобіля RENAULT PREMIUM реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 ; автомобіля RENAULT MAGNUM реєстраційний номер НОМЕР_6 з напівпричіпом KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 ; автомобіля MITSUBISHI PAGERO, на іноземній реєстрації НОМЕР_8 , з причіпом-платформою реєстраційний номер НОМЕР_9 , під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.

21 листопада 2023 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

30 листопада 2023 року накладений арешт на автомобілі - учасники ДТП.

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.

Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання подавача клопотання не можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба, також він не являється власником арештованого автомобіля. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Накладення арешту на майно є заходом контролю за використанням власності і не позбавляє особу цього права, а лише тимчасово обмежує її у користуванні та/або розпорядженні своїм майном. Перереєстрація, поділ, виділ та інші форми вчинення будь-яких дій щодо майна, які підлягають державній реєстрації, охоплюються правом розпорядження.

Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката Вадима Топольського в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000883.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1