Справа № 127/2704/24
Провадження № 1-кс/127/1167/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 23.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в якій просив прийняти міри до невідомої особи, який під приводом продажу дитячого електросамокату на платформі ОЛХ, зловживаючи довірою заявника, заволоділа грошовими коштами в сумі 5150 грн., які були перераховані на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на яку він, в подальшому, здійснив три транзакції проплати, а саме: 2000 грн., 2400 грн. та 750 грн. Також невідома особа скинула потерпілому ОСОБА_5 в додаток «Вайбер» фото закордонного паспорту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час розмови невідома особа використовувала мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 18.01.2024 заявник, перебуваючи за своєю адресою проживання, зайшов на платформу оголошень «ОЛХ» для того, щоб обрати подарунок племіннику. Знайшовши оголошення про продаж електросамокату марки «Мініпро», вартістю 4500 грн., ОСОБА_5 зателефонував за вказаним в оголошення телефонним номером НОМЕР_4 . Йому відповіла особа чоловічої статті та пояснила, що дійсно продає вказаний електросамокат і готова доставити самокат, вказавши вартість товару 4500 грн., із вартістю доставки 650 грн. Перед переказом заявник в телефонному режимі попросив у невідомої особи гарантію того, що оплачений самокат до нього приїде, на що останній надіслав фото закордонного паспорту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в місті Києві. В подальшому, невідомий чоловік надіслав потерпілому в месенджер «Вайбер» номер банківської карти НОМЕР_2 на яку заявник мав перерахувати грошові кошти в сумі 5150 грн., з урахуванням ціни товару та послуг доставки новою поштою. ОСОБА_5 , погодився на вказані умови та надиктував необхідні дані для доставки самоката в м. Вінницю.

В подальшому, протягом дня невідома особа надіслала заявником в месенджері «Вайбер» номер накладної з ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку ОСОБА_5 одразу ж перевірив в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 , але йому вибило помилку і останній не придав цьому значення, оскільки система могла так швидко не підтягнути дану посилку. Через декілька годин заявник, ще раз перевірив дану посилку по номеру ТТН але виявилось, що номер накладної був вигаданий та невірний. Переказ грошових коштів останній робив трьома платежами в сумі 2000 грн., 2400 грн. та 750 грн., що склало в сумі 5 150 грн. В подальшому, всі спроби заявника додзвонитись лишились невиправданими, оскільки його додали в чорний список та на смс- повідомлення ніхто не відповідав.

Більше на зв`язок продавець не виходив, вказаний телефон був вимкнений. Наступні багаторазові спроби ОСОБА_5 , зв`язатися з продавцем за вказаним вище номером телефону, результату не дали, оскільки він був відключений. Окрім того, оголошення про продаж електросамокату на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » також було видалено автором.

Виходячи з вище вказаного, ОСОБА_5 вважає, що невідома особа, якій він перерахував власні грошові кошти на вказану вище банківську карту, з самого початку не мав наміру вступати із ОСОБА_5 у цивільно-правові відносини (продавати електросамокат) та виконувати взяте на себе зобов`язання у вигляді доставки електросамокату ОСОБА_5 , оплаченого товару, а діяла виключно з умислом незаконного заволодіння його майном (грошовими коштами), шляхом обману під приводом здійснення угоди купівлі-продажу товару та отримання неповної оплати від ОСОБА_5

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000022 від 23.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.01.2024, протоколом допиту потерпілого від 22.01.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 13.01.2024 по 00:00 год. 23.02.2024 стосовно номеру абоненту НОМЕР_4 , відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_2 , а саме до інформації за період часу з 00:00 год. 13.01.2024 по 00:00 год. 23.02.2024 стосовно номеру абоненту НОМЕР_4 , відомостей щодо номерів абонентів: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу (телефону) з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та адреса звідки здійснювались дзвінки, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя