Справа № 591/4451/23
Провадження № 1-кс/591/1315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.03.2023 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , уродженець м. Зугрес Донецької області, із особистих антиукраїнських міркувань, будучи негативно налаштованим до законної влади України, поділяючи сепаратистські, антидержавні та антиконституційні погляди представників псевдодержавного утворення - так званої «ДНР», маючи на меті здійснювати діяльність спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, 2017 року поза діючих контрольних пунктів в`їзду-виїзду та митних постів, виїхав на територію Донецької області, яка непідконтрольна законній владі України, а саме до м. Донецьк.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, будучи негативно налаштованим до законної влади України, перебуваючи на території Донецької області, яка непідконтрольна законній владі України, а саме у м. Донецьк, добровільно із власної ініціативи працевлаштувався на посаду викладача «кафедры хозяйственного права Донецкой академии управления и государственной служби при главе донецкой народной республики», де працював у період часу з 2017 по 2021 роки.

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в м. Донецьк, працюючи на посаді викладача «кафедры хозяйственного права Донецкой академии управления и государственной служби при главе донецкой народной республики», від невстановлених досудовим розслідуванням осіб у точно невстановлений час, але не пізніше грудня 2021 року, дізнався про проведення кваліфікаційного відбору на зайняття вакантної посади у незаконному судовому органі, а саме у так званому «Арбітражному суді донецької народної республіки». У цей момент у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення державної зради, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у формі переходу на бік ворога у період збройного конфлікту.

Після добровільного проходження кваліфікаційного відбору на зайняття вакантної посади у незаконному судовому органі, а саме у так званому «Арбітражному суді донецької народної республіки», громадянин України ОСОБА_4 , 30 грудня 2021 року указом керівника незаконного псевдодержавного утворення, так званої «ДНР» ОСОБА_5 був призначений на посаду судді так званого «Арбітражного суду донецької народної республіки» - створеного усупереч чинного законодавства України органу, на кшталт господарського суду, що має структуру судового органу та незаконно здійснює розгляд господарських справ від іменні незаконно створеного псевдодержавного утворення «ДНР».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на перехід на бік ворога під час збройного конфлікту, зокрема на бік незаконного псевдодержавного утворення, так званої «ДНР», громадянин України

ОСОБА_4 , підтримуючи антиукраїнські настрої, не сприймаючи органи державної влади України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 11 січня 2022 року склав так звану «присягу судді донецької народної республіки», усвідомлюючи той факт, що діяльність вказаного органу є незаконною, а діяльність ОСОБА_4 на посаді судді незаконного судового органу посягає на суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість держави та шкодить державній, економічній, інформаційній безпеці України.

25.04.2024 року, у спосіб передбачений КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає, зокрема, і такий вид покарання як конфіскація майна. У зв`язку із цим, слідчий просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику власника майна.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 5 ст. 170 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 03.03.2023 року, за підозрою громадянина України ОСОБА_4 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 1 статті 111 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2024 №369137062, підозрюваний ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 04.02.2009 р., виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, має у приватній власності нерухоме майно, а саме: квартиру, двокімнатна, загальною площею 95,7 м2, житловою площею 44,9 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 26328684, номер запису : 71434 в книзі: 269.

Отже, слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та відчуження об`єктів.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, а саме на:

- квартиру, двокімнатна, загальною площею 95,7 м2, житловою площею 44,9 м2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер майна: 26328684, номер запису: 71434 в книзі: 269.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1