Справа № 202/1715/24
Провадження № 1-кп/202/1140/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000558, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_4 2022 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбачених ст.ст.: 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 25 серпня 2016 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська був позбавлений права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Будучи обізнаним про позбавленням права керування транспортними засобами, у цей час, але не пізніше 06 грудня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник протиправний намір на придбання, в порушення вищевказаних вимог законодавства, завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами та посвідчення своєї особи та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, тобто на пособництво у підробці посвідчення, шляхом надання своїх персональних даних.

Так, у період часу з 25 серпня 2016 по 06 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, виданого на власне ім`я, яке б мало неправдиві відомості про проходження відповідної підготовки в сервісному центрі МВС, надав невстановленій під час досудового розслідування особі свої особисті персональні дані, необхідні для заповнення означеною особою підробленого посвідчення водія, а також, грошову винагороду у вигляді 14 тисяч гривень.

В подальшому, у період часу з 25 серпня 2016 по 06 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, підроблене посвідчення водія у вигляді бланку серії НОМЕР_1 із власним зображенням та персональними даними (ПІБ, дата народження), яке сервісним центром МВС не видавалось та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та почав зберігати при собі з метою подальшого використання

Продовжуючи свій протиправний намір, 06 грудня 2023 року, близько 15 години

45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи при собі завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, пересувався по вулицям міста Дніпра, де біля буд. 7 по вул. Березинській в м. Дніпрі був зупинений співробітниками УПП в Дніпропетровській області, згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, на вимогу працівників поліції надати документ що посвідчує особу, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 27 ч. 5; 358 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 06 грудня 2023 року (а.с 20-22); протоколу допиту свідка від 06 грудня 2023 року (а.с. 23); висновку експерта № СЕ-19/113-23/4513-ДД від 12 грудня 2023 року яким встановлено, що бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 , виданий 21 грудня 2015 року Дніпропетровського відділу РЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. (а.с. 40-45).

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 :

-в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, а саме в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.: 27 ч. 5; 358 ч. 1 КК України;

-в використанні завідомо підробленого документу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання, щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин та вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст.: 27 ч. 5; 358 ч. 1; 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.ст.: 27 ч. 5; 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ, компакт диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати на проведення експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1