печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4725/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , код кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001732 від 26.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час, неодноразово купував психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін у громадянина ОСОБА_7 . Згодом, 16.10.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 домовився із громадянином ОСОБА_7 про купівлю 2 грамів психотропної речовини обіг якої обмежено - «амфетамін». ОСОБА_6 зателефонувавши на номер мобільного телефону до гр. ОСОБА_7 , запитав у нього чи може придбати 2 (два) грами амфетаміну, на що останній ствердно відповів. Після цього вони домовилися про місце, час зустрічі з метою придбання «амфетаміну». Того ж дня, гр. ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній прийшов о 14 годині 00 хвилин до Гаражного кооперативу «Захисник», що за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 12-В. та повідомив йому про те, що за 2 (два) грами «Амфетаміну» йому потрібно заплатити 1 400 (одну тисячу чотириста) гривень.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 та останній передав ОСОБА_6 2 (два) грами «амфетаміну», які були упаковані до двох поліетиленових зіп-пакетів, всередині який була порошкоподібна речовина персикового кольору. Після отримання 2 грамів «Амфетаміну», ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 грошові кошти на суму 1 400 (одну тисячу чотириста) гривень купюрами номіналом дві по 500 гривень та дві купюри номіналом по 200 гривень.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення входять наступні особи, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у користуванні останнього знаходиться транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , код кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених вище підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи наведене, обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку, оскільки відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них знаходяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів, інших предметів і документів які можуть мати значення в даному кримінальному провадженні, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Також, клопотання в частині надання дозволу на виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку, підлягає задоволенню в частині, оскільки відповідно до ч. 2. ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Також, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку за участі оперативних працівників ВКП Печерського УП ГУ НП у місті Києві, оскільки останні не є стороною кримінального провадження.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , код кузова НОМЕР_2 , оскільки слідчим в клопотанні не доведено, що даний транспортний засіб є знаряддям кримінального правопорушення або майном, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 168, ст. ст. 234-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні №0001732 від 26.08.2023 дозвіл на проведення обшуку обшуку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з.: НОМЕР_1 , код кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних та психотропних засобів та речовин, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення;

комп`ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім-карток стільникового зв`язку - шляхом зняття інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1