Справа № 686/2078/23
Провадження № 1-кп/686/416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000199 від 05.04.2022 року за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Підволочиського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, із вищою освітою, завідувача хірургічним відділенням КНП «Хмельницька ЦРЛ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 04.04.2022 року, близько 14 год. 40 хв., перебуваючи в кабінеті головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району, що за адресою: Львівське шосе, 1 м. Хмельницький, під час словесної суперечки із ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_7 , в той час коли потерпілий стояв біля свого робочого стола, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в праву ділянку грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 відчув фізичний біль в місці удару.

В подальшому, коли у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який став між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, умисно наніс своєю лівою рукою ще один удар в праву потиличну ділянку голови та один удар в область правої щоки ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий відчув фізичний біль в місці ударів, а ОСОБА_6 вийшов із кабінету. Після цього, ОСОБА_6 , повернувшись відразу до вказаного вище кабінету і підійшовши до ОСОБА_7 , в той час коли потерпілий сидів за робочим столом, умисно наніс йому ще один удар долонею правої руки в ліву потиличну ділянку голови, внаслідок чого останній відчув фізичний біль в місці удару.

Такими умисними протиправними діями, що виразилися в нанесенні одного удару лівою рукою в область правої щоки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри правої щічної ділянки обличчя, яке по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав його захисник-адвокат ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненому не визнав, однак просив закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, представника потерпілого, прокурора, які щодо задоволення клопотання не заперечували, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального правопорушення (проступку) минуло два роки.

Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_6 та вони йому зрозумілі.

Таким чином, клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Документальні витрати на залучення експерта та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 350 КПК України, ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000199 від 05.04.2022 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: