Справа № 135/1635/18
Провадження по справі № 1-кп/129/47/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000087 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, має статус постраждалого від аваррії на ЧАЕС IV категорії, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Встановив:

1) ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - метадон.

У подальшому, 06.09.2018 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою наживи та збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи продавця, за грошову винагороду в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно із висновком експерта №1634 від 01.11.2018 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,0490 г, маса метадону становить 0,0356 г.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів.

2) Крім того, ОСОБА_3 з метою подальшого збуту, повторно, незаконно придбав у невстановленому слідством місці та незаконно зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - метадон.

У подальшому 22.02.2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою наживи та збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі наркотичних засобів, за грошову винагороду в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною. Згідно із висновком експерта від 01.04.2019 № 375, надані на експертне дослідження кристалічні речовини, містять наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,0969 г, маса метадону становить 0,0666 г. В кристалічній речовині, масою 0,0457 г, маса метадону становить 0,0303 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів;

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, подія якого відповідно до формулювання обвинувачення мала місце 06.09.2018 року, не визнав та її заперечив повністю; а також свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подія якого відповідно до формулювання обвинувачення мала місце 22.02.2019 року, визнав частково, визнавши усі обставини скоєння злочину, однак вважав, що вказане вчинене ним діяння необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки поставлений йому за вину перший епізод злочину він не вчиняв, а відтак така кваліфікуюча ознака як повторність відсутня.

По суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_3 дав такі покази.

По першому епізоду злочину, який поставлено за вину ОСОБА_3 і який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, та подія якого відповідно до формулювання обвинувачення мала місце 06.09.2018 року, обвинувачений пояснив, що свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення він не визнає та заперечує повністю, а також на підставі ст. 63 Конституції України відмовляється давати показання в цій частині інкримінованого йому злочину.

По другому епізоду злочину, який поставлено за вину ОСОБА_3 і який кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, подія якого відповідно до формулювання обвинувачення мала місце 22.02.2019 року, обвинувачений пояснив, що він визнає усі обставини скоєння вказаного злочину, окрім поставленої йому за вину такої кваліфікуючої ознаки його дій як «кримінальне правопорушення вчинене повторно», та в цій частині інкримінованого йому злочину не визнає та заперчує вчинення ним злочину повторно, а також вважає, що вказане вчинене ним протиправне діяння необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 307 КК України,вину в якому він визнає повністю та щиро кається.

Також по даному епізоду злочину, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 22.02.2019 року приблизно о 14:00 год. він, ОСОБА_3 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_3 за гроші в сумі 900 (дев`ятсот) гривень збув особі, яка зазначена в обвинувальному акті як ОСОБА_7 , два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною наркотичний засіб - метадон, у тій кількості та в тому вигляді як зазначено в обвинувальному акті. Також ОСОБА_3 підтвердив усі події та особу (закупника), який під вигаданими даними приймав участь як покупець під час оперативної закупівлі, які було зафіксовано під час відеоконтролю за ним та який досліджено під час судового розгляду справи.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що сторона захисту вважає не доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (епізод злочинної діяльності від 06.09.2018 року) з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_3 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення стороною обвинувачення були надані письмові матеріали, зокрема протокол огляду грошових купюр від 06.09.2018 року, протокол огляду покупця від 06.09.2018 року, протокол оперативної закупівлі від 06.09.2018 року, протокол огляду покупця від 06.09.2018 року (після оперативної закупівлі).

Проте, вважаю, що зазначеними доказами причетність ОСОБА_3 не підтверджується, оскільки відсутній відеозапис оперативної закупівлі, в судовому засіданні не був допитаний ОСОБА_7 , який нібито придбав у ОСОБА_3 наркотичні засоби.

Допитані в судовому засіданні як свідки, - поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не підтвердили, що ОСОБА_10 купував наркотичні засоби саме у ОСОБА_3 , оскільки вони стояли на значній відстані від автомобіля, де вони в цей час перебували.

Крім того, під час обшуку квартири ОСОБА_3 22.02.2019 року будь-які наркотичні засоби в обвинуваченого вилучені не були, також не були вилучені грошові купюри, які нібито ОСОБА_7 передав йому при купівлі наркотичних засобів 06.09.2018 року.

Інших доказів на підтвердженні вини ОСОБА_3 у вчиненні епізоду злочинної діяльності від 06.09.2018 року надано не було. А тому, з огляду на надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважав, що винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України, епізод злочинної діяльності від 06.09.2018 року не доведена та обвинувачений підлягає виправданню.

Оскільки, вина ОСОБА_3 у вчиненні епізоду злочинної діяльності від 06.09.2018 року не доведена, тому необхідно із застосуванням приписів ст. 337 КПК України змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого 22.02.2019 року з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, так як в такому випадку відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність кримінальних правопорушень.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, його винуватість в скоєнні цих злочинів підтверджується такими доказами:

1) по першому епізоду за ч. 1 ст. 307 КК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно із яким 26.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0000087, за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 307 КК України, про те, що житель м. Ладижин ОСОБА_3 здійснює торгівлю психотропною речовиною «Амфетамін» та «Метадон» (т.2 а.с. 69);

- рапортом оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 25.04.2018, про те, що житель м. Ладижин ОСОБА_3 здійснює торгівлю психотропною речовиною «Амфетамін» та «Метадон» (т.2 а.с. 70);

- рапортом оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 11.05.2018, про те, що житель м. Ладижин ОСОБА_3 користується телефоном мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , з використанням якого домовляється з наркозалежними особами про зустріч та продаж останнім наркотичних засобів та психотропних речовин «Амфетамін» та «Метадон» (т.2 а.с. 71);

- протоколом огляду грошових купюр від 06.09.2018 року, складений слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , з участю оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із відеозаписом на СD-R диску та фото-таблицею до нього із зображенням п`яти купюр загальною сумуою 450 грн., - одна купюра номіналом 200 грн. (ВД 6539593); - одна купюра номіналом 100 грн. (АЖ 1942714); та три купюри номіналом по 50 грн. (ТУ 8934220, ТБ 0037556, СЕ 4128930), огляд проведено 06.09.2018 року з 16:50 год. по 17:00 год. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу, - метадон (т.2 а.с. 72-75);

- протоколом огляду покупця від 06.09.2018 року, складений слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , з участю оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким засвідчується проведення огляду 06.09.2018 року з 17:00 год. по 17:10 год. особи покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, - метадон у ОСОБА_3 , та якому вручено гроші 450 грн. для проведення оперативної закупки (т.2, а.с. 76);

- протоколом оперативної закупівлі від 06.09.2018 року із таблицею ілюстрацій, складений слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , з участю оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , яким засвідчується проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання особи продавця 06.09.2018 року з 17:10 год. по 18:15 год., під час якої 06.09.2018 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору, яка перебувала у фольговому згортку (т.2 а.с. 77-78);

- протоколом огляду покупця від 06.09.2018 року, складений слідчим СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , з участю оперуповноваженого СКП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким засвідчується проведення огляду 06.09.2018 року з 18:20 год. по 18:25 год. особи покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яким проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 06.09.2018 року, під час огляду у ОСОБА_7 виявлено в долоні лівої руки фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено під час огляду (т.2 а.с.79);

- рапортом слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про результати проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 06.09.2018 року (т.2 а.с. 80);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1634 від 01.11.2018, яким підтверджується, що вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, яка перебувала у фольговому згортку, яку останній придбав у ОСОБА_3 під час оперативної закупки, є наркотичним засоборм; в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,0490 г, маса метадону становить 0,0356 г.(т.2 а.с. 83-87);

- показами допитаного 15.04.2020 року в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що він, ОСОБА_8 , на початку вересня 2018 року погодився на пропозицію поліцейських прийняти участь у статусі понятого в слідчих діях, а саме в проведенні поліцейськими оперативної закупки наркотиків у м. Ладижин. Свідок підтвердив свою участь як понятого в оперативній закупці, а саме огляду в приміщенні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області грошових купюр в його присутності та іншого понятого; огляду особи покупця на ім`я ОСОБА_14 , якому доручено було проведення оперативної закупівлі, під час огляду у покупця оперативної закупівлі перевірили вміст кишень одягу, вручили йому гроші для проведення оперативної закупівлі, проінструктували як проводити оперативну закупвлю, в покупця були лише телефон та видані для закупки гроші; потім він, інший понятий разом із поліцейськими та покупцем оперативної закупівлі на ім`я ОСОБА_14 на автомобілі поїхали місту Ладижин Вінницької області та зупинились в місці, де розташовані багатоквартирні п`ятиповерхові будинки. Покупець оперативної закупівлі вийшов з автомобіля та попрямував від автомобіля, а він та інший понятий з поліцейськими перебували в автомобілі. Він особисто бачив як на відстані приблизно 100-200 метрів покупець оперативної закупівлі підійшов до чоловіка, привітався з ним за руку, через короткий проміжок часу біля трьох хвилин їх розмови покупець оперативної закупівлі повернувся до автомобіля та повідомив, що придбав предмет закупки, показуючи його в долоні. Після чого, вони поїхали знову до приміщення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де у його присутності покупець оперативної закупівлі видав працівникам поліції згороток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. Весь процес оперативної закупівлі фіксувався поліцейськими також і з використанням війдеозйомки. Також свідок підтвердив достовірність підписів в процесуальних документах щодо слідчих дій з його участю.;

- показами допитаного 22.06.2020 року в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що він, ОСОБА_9 , на початку осені 2018 року погодився на пропозицію поліцейських прийняти участь у статусі понятого в слідчих діях, а саме в проведенні поліцейськими оперативної закупки наркотиків у м. Ладижин. Свідок підтвердив свою участь як понятого в оперативній закупці, а саме огляду в приміщенні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області грошових купюр в його присутності та іншого понятого, а саме грошових купюр номіналом 100, 200 і 50 грн.; огляду особи покупця, якому доручено було проведення оперативної закупівлі; потім він, інший понятий разом із поліцейськими та покупцем оперативної закупівлі на автомобілі поліцейських поїхали місту Ладижин Вінницької області та зупинились, де покупець оперативної закупівлі вийшов з автомобіля та попрямував від автомобіля, а він та інший понятий з поліцейськими перебували в автомобілі. Він особисто бачив як на невеликій відстані як покупець оперативної закупівлі підійшов до чоловіка, привітався з ним за руку, через короткий проміжок часу протгом кількох хвилин їх розмови покупець оперативної закупівлі повернувся до автомобіля та повідомив, що придбав предмет закупки, показуючи його в долоні. Після чого, вони поїхали знову до приміщення Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, де у його присутності покупець оперативної закупівлі видав працівникам поліції згороток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору. Весь процес оперативної закупівлі фіксувався поліцейськими також і з використанням війдеозйомки. Також свідок підтвердив достовірність підписів в процесуальних документах щодо слідчих дій з його участю.;

- на підтвердження законності отримання доказів надано: клопотання в.о. начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 18.01.2018 року про дозвіл на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 156-157); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 19.01.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 ( т.2, а.с. 158-159);

- довідкою про результати проведення оперативно-розшукових заходів від 28.03.2018 року, за змістом якої вбачається телефоні розмови ОСОБА_3 з особами з приводу збуту наркотичного засобу Метадон, та при цьому під час розмов особами використовуються легендування назви наркотичного засобу (т.2 а.с. 160-167)

- на підтвердження законності отримання доказів надано: клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 19.06.2018 року про дозвіл на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (т.2 а.с. 169-170); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 ( т.2, а.с. 171-159);

- протоколом про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.09.2018 року, за змістом якого вбачається телефоні розмови ОСОБА_3 з використанням номера мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , під час яких домовляється про кількість, суму, та місце збуту (продажу) з особами з приводу збуту наркотичного засобу Метадон (т.2 а.с. 180-195);

- на підтвердження законності отримання доказів надано: клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 від 08.08.2018 року про дозвіл на проведення НСРД застосування оперативно-технічних засобів

(т.2 а.с. 175-176); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД застосування оперативно-технічних засобів стосовно ОСОБА_3 ( т.2, а.с. 175-176); доручення слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 на проведення ОТЗ (т.2 а.с. 177-178);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця за особою від 30.11.2018 року із оптичними дисками, за змістом якого зафіксовані результати негласних слідчих дій, а саме аудіо-, відео контролю місця за особою під час проведеної оперативної закупки 06.09.2018 року особою покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яким проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 06.09.2018 р., та розмову яка між ними при цьому відбулась (т.2 а.с. 197-199);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 06.09.2018 року, винесеною прокурором, - начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_17 , якою підтверджується законність проведення 06.09.2018 року особою покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 оперативної закупки у ОСОБА_3 без затримання останнього (т.2 а.с. 200-202);

- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами, - фольгового згортку із наркотичним засобом - метадоном;

2) по другому епізоду за ч. 2 ст. 307 КК України:

- рапортом заступника начальника УПН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 21.02.2019 року, яким засвідчується отримання 900 грн. працівниками поліції для проведення оперативної закупки у кримінальному провадженні № 0000087 (т.2 а.с. 89);

- протоколом огляду покупця та грошових коштів від 22.02.2019 року із додатком копій грошових купюр, складеним заступником начальника УПН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , з участю понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також особи покупця під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яким засвідчується проведення огляду 22.02.2019 року з 13:45 год. по 14:05 год. та грошових коштів в сумі 900 грн. купюрами номіналом по 100 та 50 грн., які були помічені люмінестентним порошком, а також отримано згоду особи покупця під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 на його добровільну участь у проведенні оперативної закупки наркотичних речовин у ОСОБА_3 , та видано гроші покупцю для проведення оперативної закупки (т.2, а.с. 90, 91-94);

- протоколом огляду покупця від 22.02.2019 року, складеним заступником начальника УПН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , з участю з участю понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також особи покупця під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яким засвідчується проведення огляду 22.02.2019 року з 15:10 год. по 15:30 год. особи покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , яким проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 22.02.2019 року, під час огляду ОСОБА_7 видав працівникам поліції два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які було вилучено у нього (т.2 а.с.95);

- рапортом слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про результати проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 06.09.2018 року (т.2 а.с. 80);

- протоколом про результати оперативної закупки від 23.02.2019 року складеним заступником начальника УПН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 , яким засвідчується фіксування результатів оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 22.02.2019 року, під час якої 22.02.2019 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в сумі 900 (дев`ятсот) гривень, незаконно збув покупцю оперативної закупки ОСОБА_7 два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, які ОСОБА_7 видав працівникам поліції. Під час проведення оперативної закупки використовувались технічні засоби аудіо та відео запису (т.2 а.с. 96);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 30.01.2019, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , які надано на підтвердження законності отримання доказу (т.2 а.с. 98-100);

- протоколом обшуку від 22.02.2019 року, яким підтверджується проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 , де було виявлено на вилучено грошові кошти в сумі 50 гривень, - одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки ОСОБА_7 , а також виявлено на вилучено полімерний пакет із речовиною рослинного походження, змиви з рук ОСОБА_3 ,- сім картку «Play» НОМЕР_3 , дві сім картки «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «Водафон» НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень, серії та номера СБ 8088873 та ЗХ 4358546, одна купюра номіналом 20 гривень, серія та номер ЖТ 5867070, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «MEIZU» (т.2 а.с. 101-106, 107);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №375 від 01.04.2019, яким підтверджується, що вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору, яка перебувала у двох фольгових згортків, яку останній придбав у ОСОБА_3 під час оперативної закупки, є наркотичним засобом; Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,0969 г, маса метадону становить 0,0666 г. В кристалічній речовині, масою 0,0457 г, маса метадону становить 0,0303 г. (т.2 а.с. 110-115);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №41 від 19.04.2019, яким підтверджується, що на вилученій під час обшуку у ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 50 гривень, - одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки ОСОБА_7 , на вказаній грошовій купюрі виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), а також виявлені такі нашаруівання на змивах із рук ОСОБА_3 , які мають спільну родову належність (т.2 а.с.а.с. 118-142);

- рапортом слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 про результати проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 22.02.2019 року, які вказують на наявність у його діях вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України (т.2 а.с. 143);

- протоколом огляду речей від 06.05.2019 року, за яким оглянуто грошові кошти вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 , - одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки ОСОБА_7 (т.2 а.с. 146);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 06.05.2019 р., а саме грошей в сумі 270 грн., серед яких одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки ОСОБА_7 (т.2 а.с. 147-148);

- протоколом огляду речей від 13.05.2019 року, за яким оглянуто канабіс вилучений у ОСОБА_21 (т.2 а.с. 150);

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від від 13.05.2019 року, а саме наркотичного засобу, - Метадону в порошкоподібній, кристалічній речовині, які були отримані під оперативної закупки (т.2 а.с. 151-152);

- показами допитаного 17.07.2020 року в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що він, ОСОБА_19 , у лютому 2019 року погодився на пропозицію поліцейських прийняти участь у статусі понятого в слідчих діях, а саме в проведенні поліцейськими оперативної закупки наркотиків у м. Ладижин. Свідок підтвердив свою участь як понятого в оперативній закупці, а саме огляду грошових купюр в його присутності та іншого понятого; огляду особи покупця, якому доручено було проведення оперативної закупівлі; а також обставини оглячду покупця після оперативної закупки, який видав два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною; а також приймав участь як понятий в обшуку, який проводили за місцем проживання ОСОБА_3 в його квартирі; також свідок підтвердив достовірність підписів в процесуальних документах щодо слідчих дій з його участю;

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що він, ОСОБА_20 , у лютому 2019 року погодився на пропозицію поліцейських прийняти участь у статусі понятого в слідчих діях, а саме в проведенні поліцейськими оперативної закупки наркотиків у м. Ладижин. Свідок підтвердив свою участь як понятого в оперативній закупці, а саме огляду грошових купюр в його присутності та іншого понятого; огляду особи покупця, якому доручено було проведення оперативної закупівлі; а також обставини оглячду покупця після оперативної закупки, який видав два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною; а також приймав участь як понятий в обшуку, який проводили за місцем проживання ОСОБА_3 в його квартирі; також свідок підтвердив достовірність підписів в процесуальних документах щодо слідчих дій з його участю;

- на підтвердження законності отримання доказів надано: клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 27.12.2018 року про дозвіл на проведення НСРД візуального спостереження, аудіо та відео-контролю щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 203-204); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД про дозвіл на проведення НСРД візуального спостереження, аудіо та відео-контролю щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 205);

- на підтвердження законності отримання доказів надано: клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 27.12.2018 року про дозвіл на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 206-207); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД про дозвіл на проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 208);

- на підтвердження законності отримання доказів надано: доручення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 28.12.2018 року від 31.01.2019 про проведення візуального спостереження, аудіо та відео контролю щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 209, 213); клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 28.12.2018 року про дозвіл на проведення НСРД, року про проведення візуального спостереження, аудіо та відео контролю щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 210-211); ухвала слідчого судді апеляційного суду Вінницької області від 28.12.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД про проведення візуального спостереження, аудіо та відео контролю щодо ОСОБА_3 (т.2 а.с. 212);

- на підтвердження законності отримання доказів надано: доручення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 05.02.2019 року продоручення УПН ГУНП у Вінницькій області у підборі особи для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 (т.2 а.с. 214);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19.02.2019 року, винесеною прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Вінницької області ОСОБА_22 , якою підтверджується законність проведення 22.02.2019 року особою покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 оперативної закупки у ОСОБА_3 (т.2 а.с. 215-216).

- протоколом про результати зняття зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_3 від 18.04.2019 року із оптичними дисками, за змістом якої зафіксовані результати негласних слідчих дій (т.2 а.с. 218-240);

- протоколом про результати візуального спостереження за особою від 25.04.2019 року із оптичним диском, за змістом якого зафіксовані результати негласних слідчих дій, а саме візуального спостереження за особою ОСОБА_3 під час проведення 22.02.2019 року особою покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 оперативної закупки у ОСОБА_3 (т.2 а.с. 241-242);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця за особою від 07.03.2019 р. із оптичним диском, за змістом якого зафіксовані результати негласних слідчих дій, а саме аудіо-, відео контролю місця за особою ОСОБА_3 під час проведення 22.02.2019 року особою покупця з вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 оперативної закупки у ОСОБА_3 (т.2 а.с. 243-244).

- оглянутими у судовому засіданні речовими доказами, - двома фольговими згортками із наркотичним засобом - метадоном та грошей, - однієї купюри номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки.

Оцінені в сукупності зазначені докази переконливо підтверджують винуватість ОСОБА_3 у скоєнні поставлених йому за вину кримінальних правопорушень.

Заперечення ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд розцінює як незаборонену законом позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути або ж пом`якшити покарання за скоєне, до уваги не бере, оскільки вони спростовуються наведеними вище беззаперечними доказами, які підтверджують вчинення ним цього кримінального правопорушення, - незаконного придбання, зберігання та збут наркотичних засобів (ч. 1 ст. 307 КК України).

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні кримінального правопорушення особи та попередження кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд за відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття й правдиві показання щодо другого епізоду скоєння обвинуваченим злочину за ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_3 враховує його особу, який є осудним, номінально несудимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, однак епізодично вживав наркотичні засоби ,

має власне житло, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, немає власної сім`ї, нікого на своєму утриманні немає, не працевлаштований, мав неофіційні заробітки на будівництві, має задовільний стан здоров`я, однак при цьому хворіє на ряд важких захворювань.

З урахуванням вказаних, встановлених під час судового розгляду обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим двох тяжких стосовно ст. 12 КК України злочинів за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; за відсутності обтяжуючих покарання обставин, та з огляду на пом`якшуючі обставини, - щире каяття й правдиві показання щодо другого епізоду скоєння обвинуваченим злочину за ч.2 ст. 307 КК України; враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який є осудним, номінально несудимим, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, однак епізодично вживав наркотичні засоби, має власне житло, за місцем проживання характеризується негативно, неодружений, немає власної сім`ї, нікого на своєму утриманні немає, не працевлаштований, мав неофіційні заробітки на будівництві, має задовільний стан здоров`я, однак при цьому хворіє на ряд важких захворювань, що свідчить про наявність у ОСОБА_3 стійких злочинних нахилів, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді основного покарання, - реального позбавлення волі та додаткового покарання з конфіскацією майна у межах, установлених санкцією цих статей, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_3 .

При цьому, після призначення обвинуваченому покарання за кожне скоєне ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити за ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

20.02.2024 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 19.04.2024 року о 16 год. 00 хв. включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого (засудженого) від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжких злочинів до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що він є номінально несудимим, за місцем проживання характеризується негативно, епізодично вживав наркотичні засоби; при цьому, в нього відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім`я (не одружений та дітей на утриманні немає), відсутні засоби до існування.

При цьому, у строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.02.2019 року, - з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2019 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

При цьому, банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «MEIZU», необхідно повернути ОСОБА_3 з огляду на приписи ст.ст. 100, 174 КПК України, а також Перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, що додається до Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні (судові) витрати по справі в сумі 5288 грн. 10 коп. на залучення експертів та проведення чотирьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки №1634 від 01.11.2018; №375 від 01.04.2019; №374 від 01.04.2019; №41 від 19.04.2019) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 18.04.2024 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув`язнення), починаючи з 23.02.2019 року, - з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2019 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на паперовий згорток із порошкоподібною речовиною сірого кольору, грошові кошти в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень, серії та номера СБ 8088873 та ЗХ 4358546, одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, одна купюра номіналом 20 гривень, серія та номер ЖТ 5867070; мобільний телефон марки «MEIZU», сім картку «Play» НОМЕР_3 , дві сім картки «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «Водафон» НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , змиви з правої руки ОСОБА_3 , змиви з лівої руки ОСОБА_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2019 року (справа № 127/5606/19) у кримінальному провадженні № 0000087.

Речові докази:

- полімерний пакет із порошкоподібною речовиною сірого кольору, вилученою 06.09.2018 р. у Трохименка після оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 , - знищити;

- полімерний пакет із кристалічною речовиною, вилученою 22.02.2019 у Трохименка після оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3 , - знищити;

- полімерний пакет із речовиною рослинного походження, вилученою під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 , - знищити;

- змиви з правої руки ОСОБА_3 , - знищити;

- змиви з лівої руки ОСОБА_3 , - знищити;

- сім картку «Play» НОМЕР_3 , дві сім картки «Київстар» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , картку «Водафон» НОМЕР_6 , - знищити;

- грошові кошти в сумі 220 (двісті двадцять) гривень, а саме: 2 купюри номіналом по 100 гривень, серії та номера СБ 8088873 та ЗХ 4358546, одна купюра номіналом 20 гривень, серія та номер ЖТ 5867070, вилучені під час обшуку у квартирі ОСОБА_3 та які належать останньому, - конфіскувати на виконання вироку;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «MEIZU», - повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 50 гривень, - одна купюра номіналом 50 гривень, серія та номер КФ 2285540, які використовувались для оперативної закупки, - повернути до ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5288 грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновки №1634 від 01.11.2018; №375 від 01.04.2019; №374 від 01.04.2019; №41 від 19.04.2019).

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: