Справа № 243/2098/24
Провадження № 1-кп/243/588/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 28.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 о 17-00 год автопатруль екіпаж «Циклон 110» у складі поліцейських батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були одягнуті в формений одяг, після проведення інструктажу керівництвом батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та м. Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області та отримання табельної вогнепальної зброї, заступили на маршрут патрулювання до м. Слов`янськ Донецької області, з використанням службового автомобіля.

Цього ж дня, 28.02.2024, близько 18-10 год, під час патрулювання екіпажем «Циклон 110» у складі поліцейських батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є працівниками правоохоронних органів та виконували свої службові обов`язки, було зупинено автомобіль марки Volkswagen, модель Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії у стані алкогольного сп`яніння по проїзній частині АДРЕСА_2 .

Далі поліцейські батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вийшли зі свого службового транспортного засобу та спрямували до автомобіля марки Volkswagen, модель Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

Під час розмови ОСОБА_4 з поліцейськими ОСОБА_4 почав висловлювати нецензурну лайку та погрози в бік працівників поліції, після чого працівниками поліції, із застосуванням фізичної сили та спеціального засобу «кайданки», відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» та ст. 185 КУпАП, було затримано гр. ОСОБА_4 та доставлено до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Того ж дня, 28.02.2024, приблизно о 19-03 год, у ОСОБА_4 , який перебував біля службового автомобіля екіпажу патрульної поліції біля будівлі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклої агресії по відношенню до поліцейського ОСОБА_9 , який в цей час виконував свої службові обов`язки та стояв навпроти ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на нанесення легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 28.02.2024 о 19-03 год, перебуваючи у вказаному вище місці, на вулиці біля службового автомобіля працівників поліції, в положенні сидячи, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоять працівники поліції, які перебували у форменому одязі, з метою перешкодити виконанню покладених на них службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар ногою в ділянку грудної клітини працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , заподіявши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді подряпини на груді справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Такими чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.03.2024 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000199 від 28.02.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, маючий на той час статус підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

Підписуючи вказану угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні вини у скоєнні злочину, активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодився, про що свідчить його підпис в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_9 , поданої прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий надав свою згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 потерпілий не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, пояснив, що дійсно ввечері 28.02.2024 він, керуючи автомобілем марки Volkswagen, модель Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками патрульної поліції, серед яких був також потерпілий ОСОБА_9 . ОСОБА_4 перебував у стані сп`яніння, лаявся, та між ним та поліцейськими виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вдарив поліцейського ОСОБА_9 ногою в живіт. Обвинувачений розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні не брав участь, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; за місцем мешкання характеризується посередньо; приймає активну участь у відновленні бойових машин, які виконують завдання на лінії фронту, за що отримав подяку від заступника командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади 2 механізованої роти 107 механізованого батальйону; має на утриманні повнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є студенткою денної форми навчання Державного торговельно-економічного університету; має матір, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером та якій встановлено 2 групу інвалідності), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2024 у виді цілодобового домашнього арешту слід скасувати та зарахувати ОСОБА_4 , на підставі ч. ч. 1, 5, 7 ст. 72 КК України, у строк покарання: строк попереднього ув`язнення, - з 28.02.2024 по 01.03.2024 включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі; строк домашнього арешту, - з 02.03.2024 по 09.04.2024 включно, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18.03.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000199 від 28.02.2024, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2024 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. ч. 1, 5, 7 ст. 72 КК України у строк покарання:

- строк попереднього ув`язнення, - з 28.02.2024 по 01.03.2024 включно, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі;

- строк домашнього арешту, - з 02.03.2024 по 09.04.2024 включно, з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме DVD-диск з відеозаписом з портативних відеореєстраторів Motorola VB400№477869, 474870 подій від 28.02.2024, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1