Провадження № 1-кп/643/530/24
Справа № 643/3031/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 27.09.2000 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.11.2003 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 118 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 03.02.2004 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 03.02.2006 Боровським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, із застосуванням ст. 70, 72, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 15.03.2013 з Олексіївської ВК Харківської області №25 у зв`язку з відбуттям покарання; 30.06.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 20.05.2019 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 03.09.2020 вирок змінено і відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2018 до 03.09.2020 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнився 16.12.2020 з Харківської ВК № 43 у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 25.02.2024 приблизно о 12:20 годин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території Новосалтівського ринку за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з малознайомим йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_2 , діючи згідно раптово виниклого у нього умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому та тілесних ушкоджень, свідомо бажаючи їх настання, зі значною силою, умисно наніс один удар кулаком своєї правої руки потерпілому в область правого ока, через який потерпілий ОСОБА_4 відчув сильний фізичний біль та запаморочення голови внаслідок удару і присів на землю, а ОСОБА_2 припинив свої протиправні дії і намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, але був викритий очевидцями його протиправних дій.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені відповідно до висновку судово-медичної експертизи - ділянка травматичного набряку м`яких тканин, синець на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та забійна рана на голові, яка за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за 0000151 від 26.02.2024та враховуючи що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків обвинуваченим, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 2,91,369-371,381,382,373,374,392,395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1