overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/965/24
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 27.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 27.08.2022, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2023 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 15.11.2023, 21.12.2023, 31.01.2024, 15.03.2024, 09.04.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, з невідомих суду причин, у зв`язку з чим судові засідання були неодноразово відкладені.

В судове засідання, призначене на 23.05 .2024 о 10 год 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор 23.05.2024 надав клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у звязку з його численною неявкою в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, виконати слідчі дії щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 10 год. 45 хв. 14 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

Направити керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Харковакопію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4384/24
Провадження № 1-кс/953/3820/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000030,

встановив:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000030, якою просив зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області, уповноважених на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також процесуальних керівників Харківської обласної прокуратури, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, надати постанову про закриття по кримінальному провадженню за №0000030.

Обов`язок слідчого направити копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому, прокурору передбачений ч.6 ст.284 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 0000030.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1598/24 Справа № 215/5762/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 404 - 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 травня 2024 року о 15-00 годині.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/2159/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1307/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 14 год. 15 хв. 15 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №1-в/127/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Вінницька ВК № 86» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі.

02.04.2023 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання. 16.04.2023 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року до трьох років восьми місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, має вісім заохочень за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, працевлаштований.

За таких обставин, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік двадцять чотири дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/761/1293/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 (справа №761/32058/21, провадження №1-кп/761/1294/24), якою накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. на обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_7

Повний текст оголосити 27 травня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.
Справа № 161/9805/24
Провадження № 1-кп/161/955/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

22 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 29.11.2023.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.40год. 07 червня 2024 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" травня 2024 р. Справа № 363/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001889 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 17.04.2024 року та 23.05.2024 року не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 17 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/514/23
Провадження № 1-кп/553/479/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 195, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000027 від 15.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю - строком на два місяці, з 21 травня 2024 року по 19 липня 2024 року, включно.

Домашній арешт застосувати з використанням засобів електронного контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора;

-прибувати за вимогою до прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному проваджені;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченою особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 308/9175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 07.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 годину 30 хвилин 23.07.2024.

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 травня 2024 року о 08.20 годині

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4430/23
Провадження № 1-кп/487/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 28.04.2023 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 21.07.2024 року включно з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2