Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000020 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.114-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 34294-ІХ затверджено Указ Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. з 16.11.2023 строком дії на 90 діб, тобто до 14.02.2024 та у подальшому Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.02.2024 № 3564-ІХ затверджено Указ Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. з 14.02.2024 строком дії на 90 діб, тобто до 13.05.2024.

Установлено, що ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади на обмеження що стосуються фото- та відео зйомки, заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, при невстановлених слідствах обставинах за допомогою електронного обладнання, а саме належного йому мобільного телефону моделі «Blackviєw ВV 9200» імеі 1 НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 10.01.2024 о 05:30 в чат боті «OdDo_bot» в месенджері «Телеграм», розмістив та поширив інформацію наступного змісту: «Старопортофранковская м. Арнаутская ! Человек 20! Пост, транспорт общественный тормозят».

Крім того, 25.01.2024 о 05:42 при невстановлених слідствах обставинах за допомогою електронного обладнання, а саме належного йому мобільного телефону йому мобільного телефону моделі «Blackviєw ВV 9200» імеі 1 НОМЕР_1 та імеі НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 розмістив та поширив в чат боте «Наш дворик» в меседжере «Телеграм» інформацію наступного змісту: «Поселок! Выезд от Папашона с Сахарова в сторону Ашана возле автомойки ! Стоит человек 15 ! Пиксели и полиция, рядом бусы !».

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 (вих. № 943/7485 від 08.04.2024), отриманої на запит органу досудового розслідування, встановлено що 10.01.2024 у період з 05:00 до 08:50 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.01.2024 № 50дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції виконували завдання на мобільному блокпосту в м. Одеса (перетин вулиць Малої Арнаутської Старопотофранківської) 25.01.2024 у період з 05:00 до 10:15 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.12.2023 № 5668 дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 виконували завдання на мобільному блокпосту в м. Одеса (перетин Заболотного - Проектної, дорога на ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому ідентифікація на місцевості співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 на інших підрозділів, які залучаються до виконання завдання за призначенням можлива: за ознаками розпізнавання на форменому одягу, номерними знаками службових автомобілів та написами та позначеннями на них.

Інформація щодо їх розміщення не розміщувалась у відкритому доступі та її розповсюдження може завдати шкоди обороноздатності України та завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та державній безпеці України.

25.04.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, а саме: несанкціоноване поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану за кваліфікуючими ознаками: поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який карається позбавленням волі на строк до восьми років позбавленням волі.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумності підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: повідомленням ГВ КР УСБУ в Одеські області про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України; протоколом за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 20.02.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 25.04.2024 під час якого був вилучений мобільний телефон, за допомогою якого розповсюджувалась інформація, щодо розташування співробітників ТЦК; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 вих. № 943/7485 від 08.04.2024, згідно якого, 10.01.2024 у період з 05:00 до 08:50 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 03.01.2024 № 50дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із представниками Національної гвардії України та Національної поліції виконували завдання на мобільному блокпосту в АДРЕСА_2 ) та 25.01.2024 у період з 05:00 до 10:15 на виконання вимог бойового розпорядження командувача ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.12.2023 № 5668 дск, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно із представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 виконували завдання на мобільному блокпосту в АДРЕСА_2 (перетин Заболотного - Проектної, дорога на ТРЦ «Рив`єра».

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

ОСОБА_4 є громадянином України, одружений, має вищу освіту, офіційно не працює, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у скоєнні злочину в умовах воєнного стану.

Наведені обставини щодо особи підозрюваного та його поведінка та тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ставиться необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та дані про особу підозрюваного.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, стан здоров`я та вік.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 23.06.2024 включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 25.04.2024.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.06.2024 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 , провадження по справі №1-кс/522/2503/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

26.04.2024