Справа № 761/4929/24
Провадження № 1-кс/761/3765/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 /справа №761/3684/24/ у кримінальному провадженні №0000112 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 /справа №761/3684/24/ у кримінальному провадженні №0000112 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б. При цьому, у відповідності до відповіді, наданої слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, станом на 06.02.2024 експертиза технічного стану транспортного засобу марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 завершена та інші дослідження вказаного автомобіля не плануються. Таким чином, представник вказує, що наразі у застосуванні заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом відпала потреба, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування арешту в цій частині. Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 вживає заходів щодо примирення з потерпілим, добровільно компенсує витрати на лікування та активно сприяє органу досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 до початку судового розгляду звернувся до слідчого судді із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання про часткове скасування арешту підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду завчасно та належним чином, жодних клопотань, пояснень, додаткових документів слідчому судді не надано.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП у місті Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 23.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Як вбачається з вказаної ухвали слідчого судді, метою накладення арешту на транспортний засіб була наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз транспортного засобу.

При цьому, зі змісту листа старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві №2911/125/23/7-2024 від 06.02.2024 ОСОБА_8 вбачається, що 06.02.2024 у кримінальному провадженні №0000112 від 23.01.2024, станом на 06.02.2024 експертиза по технічному стану автомобіля марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , завершена. Висновок експерта №СЕ-19//111-24/5500-ІТ від 05.02.2024. Інші дослідження транспортного засобу не плануються.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони користування автомобілем марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , застосований відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне користування ОСОБА_3 належним їй транспортним засобом. При цьому, слідчий суддя на даний час не вбачає підстав для скасування заборони розпорядження вказаним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 у кримінальному провадженні №0000112 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слід задовольнити частково та скасувати заборону у вигляді користування майном, а саме: автомобілем марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2024 /справа №761/3684/24/ у кримінальному провадженні №0000112 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати заборону користування майном, яка була застосована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.02.2024 /справа 761/3684/24/, а саме: автомобілем марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 20-Б.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя