Справа № 308/2609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

Головуюча у справі суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід з розгляду зазначеного клопотання, яку мотивувала тим, що її чоловік ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід на підставі п.1,3. ч. 1 ст. 75 КПК України, аргументуючи подану заяву тим, що її чоловік ОСОБА_5 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, клопотання прокурора про закриття якого, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, передано їй на розгляд.

Відповідно до Другого показника Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резоцюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ст. 75 КПК України передбачені випадки коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, пунктами 1,3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.1, ч.4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000246 потерпілим є ОСОБА_5 , який є чоловіком судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що у відповідності до приписів, п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 1,8,9,75, 80-82,369,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України- задовольнити.

Матеріали клопотання у справі № 308/2609/24 передати до канцелярії суду для заміни відведеного судді іншим суддею, відповідно до положень ст. ст. 35, 82 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1