КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України, суд звільнив ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Також вказаним вироком, суд визнав ОСОБА_2 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України та виправдав, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у справі № 752/1299/14-к, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 6 ст. 396 КПК України встановлено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги додано лише одну її копію для прокурора, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження, його учасниками, крім сторони захисту та прокурора, є також двоє потерпілих, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги, всім без винятків учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, перевіряючи апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, згідно з положеннями ст. 398 цього Кодексу, суддя-доповідач встановив наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, а саме відсутність копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для її надіслання іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, а саме відсутність необхідної кількості копій апеляційної скарги, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням особі, яка подала скаргу, достатнього часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року ухвалений щодо ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 752/1299/14-к

Номер провадження: 11-кп/824/2890/2024

Категорія : ч. ч. 1, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України

Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1