Справа № 138/1869/24
Провадження №:1-кс/138/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування доводів скарги заявники зазначили, що до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області була направлена заява від 21.06.2024 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та ТОВ «Кондитерський дім «Вацак». Однак на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді з Могилів-Подільської окружної прокуратури на їх заяву вони не отримали.

Вважаючи бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення неправомірною, просили зобов`язати керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» за заявою від 21.06.2024.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повістки про виклик до суду на їх електронну адресу.

Прокурор ОСОБА_3 просив частково залишити скаргу без розгляду, оскільки ОСОБА_5 належним чином не підписав колективну скаргу, а також що він та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Згідно ж вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Також зазначив, що обставини кримінального правопорушення, вчиненого на думку скаржників керівництвом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ідентичні тим обставинам кримінального правопорушення, вчиненого працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відомості про які вже внесені до ЄРДР за № 0000037 від 14.06.2024 та провадження відносно якого перебуває у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницький, однак доказів цього надати не спромігся.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення, яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 14.06.2024 стосуються працівників поліції, які приїздили на місце події, а теперішня її скарга стосується вчиненого конкретно керівництвом Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, тому вони ре є ідентичними.

Слідчий суддя не погоджується з позицією прокурора з приводу необхідності залишення без розгляду скарги у зв`язку з неналежним підписом колективної скарги ОСОБА_5 та неявкою скаржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останні як разом з ОСОБА_4 колективно звертались до Могилів-Подільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так і колективно звернулись із скаргою на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР до слідчого судді. Тому, оскільки вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викладені як у їх заяві до прокуратури, так і у скарзі до слідчого судді ідентичні, явка навіть одного скаржника ОСОБА_4 в судове засідання породжує в слідчого судді обов`язок розглянути вимоги скарги та вирішити її по суті.

Крім того, прокурор не надав заяву скаржників, за якою відомості були внесені до ЄРДР за № 0000037 від 14.06.2024, а тому надати оцінку ідентичності обставин, викладених в попередній заяві та заяві, скарга по якій є предметом теперішнього розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості.

Таким чином, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України гарантовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому чим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 11 КК України визначено поняття кримінального правопорушення, яким є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частинами 1, 2 статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2024 до Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та ТОВ «Кондитерський дім «Вацак».

У своїй заяві заявники зазначають, що 22.05.2024 представники ТОВ «Кондитеський дім «Вацак» під керівництвом юриста ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» ОСОБА_7 і начальника охорони ОСОБА_8 вдерлися до приміщення бувшого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою вул. Стависька, 17 м. Могилів-Подільський, в якому знаходились працівники офісу ФОП ОСОБА_6 та продавці магазину «Меблі на замовлення», повиривали дверні замки, замінили в них серцевини, відключили постачання води і електрику, працівників магазину силою заблокували у темному приміщенні та до самого вечора не давали нікому можливості зайти або вийти з магазину, в чому заявники вбачають факт вчинення зазначеними особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі.

Крім того, заявники зазначають, що працівники поліції, які неодноразово приїздили на місце події, не вживали жодних заходів для припинення неправомірного, на думку заявників, захоплення вказаного приміщення працівниками ТОВ «Кондитерський дім «Вацак» та на питання останніх повідомили, що за вказівками керівництва вони не повинні втручатися у конфлікт між сторонами, а тільки спостерігати, щоб не було бійки.

Зазначене, на думку заявників, вказує на наявність в діях начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , начальника слідчого відділу ОСОБА_10 та начальника відділу дізнання ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_12 своїм листом від 21.06.2024 звернення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині можливого вчинення представниками ТОВ «КД «Вацак» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України направив до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Також повідомив заявників, що в частині можливого вчинення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, звернення долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 14.06.2024 для перевірки викладених у ньому доводів, яке скеровано до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницький.

Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України уповноважена особа Могилів-Подільської окружної прокуратури зобов`язана була на виконання вимог ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР для перевірки фактів, вказаних у заяві, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості та порядку перенаправлення заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, окрім як існування порядку, передбаченого ст. 218 КПК України.

Враховуючи наведене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості, вказані у заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 21.06.2024 про імовірне вчинення кримінального правопорушення працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та ТОВ «КД «Вацак».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. 11 КК України, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити колективну скаргу ОСОБА_4 та решти осіб на бездіяльність працівників Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по фактах, вказаних у колективній заяві ОСОБА_4 та решти осіб про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13