Справа № 175/4776/24
Провадження № 1-кс/175/1354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 04.04.2024 року до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Кофтун, про те, що ним виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.04.2024 року, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом зрізу демонтував та викрав телефонний кабель в кількості 10 метрів, з підвалу розташованого у будинку АДРЕСА_1 , чим завдав компанії АТ «УкрТелеком» майнової шкоди. 04.04.2024 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 12:15 години по 12:49 годин встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована біля 13 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого предмет зовні на ніж, який упаковано в сейф пакет PSP 2061145, а також фрагменти телефонного кабелю чорного кольору, який опечатано в один пакет з полімерного матеріалу, чорного кольору. Вищевказані предмети вилучені в ході огляду місця події. Як пояснив ОСОБА_5 , що вищевказаний вилучений ніж належить йому, за допомогою ножа він 01.04.2024 з підвалу розташованого у будинку АДРЕСА_1 викрав телефонний кабель. Слідчим винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за №0000576 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно рапорта старшого інспектора чергового Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.04.2024 року, до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 01.04.2024 року, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом зрізу демонтував та викрав телефонний кабель в кількості 10 метрів, з підвалу, розташованого у будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04.04.2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 12:15 години по 12:49 годин встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована біля 13 під`їзду, будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_5 виявлено поліетиленовий пакет білого кольору в середині якого предмет зовні на ніж, який упаковано в сейф пакет PSP 2061145, а також фрагменти телефонного кабелю чорного кольору, який опечатано в один пакет з полімерного матеріалу, чорного кольору.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що предмет, схожий на ніж, вилучений під час огляду місця події, міг бути використаний, як засіб чи знаряддя для вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, призначення експертиз, з метою його збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення, оскільки існує ризик його знищення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на ніж, який вилучений 04.04.2024 року в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 04.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідйчий суддя ОСОБА_1