Справа № 456/2381/24
Провадження № 1-кс/456/511/2024
УХВАЛА

слідчого судді

13 травня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні слідчого відділення Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 29.04.2024, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2024 близько 14:00 години водій автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Мазурівка, Стрийського району, Львівської області, рухаючись по автодорозі Р-84 в смт. Журавно, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Баня-Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

29.04.2024 на ділянці автодороги Р-84 в смт. Журавно, поблизу будинку АДРЕСА_1 , слідчим проведено огляд місця ДТП, в ході якого було вилучено - автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 (контактний номер телефону - НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 (контактний номер телефону - НОМЕР_6 ).

Постановою слідчого від 29.04.2024 транспортні засоби - автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування вилучених автомобілів їх власникам може призвести до їх знищення або пошкодження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, надання їх в подальшому на експертне дослідження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак в клопотанні вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 29.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2024, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1