overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/301/2024

19.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відсутності представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,174, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 18.07.2022 року у справі №505/1017/22 провадження №1-кс/505/818/22 в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року по ч. 4 ст. 358 КК України, яке було перекваліфіковано на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування вказаним майном.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 - повернути вищевказане майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L, під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання в частині скасування арешту та повернення ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613, оскільки ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.12.2023 року скасований арешт з ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 23.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2693/18
Провадження №11-кп/801/366/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Богунський РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23.01.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність представника органу пробації та засудженоно ОСОБА_3 .

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, допустив порушення обов`язків покладених судом, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених судом, не допускав, та 23.01.2024 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2023 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/675/23
Справа № 279/6350/23
У Х В А Л А

"19" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ст.391 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 26 лютого 2024 року на 11 годин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1613/24
Провадження № 1-кс/361/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0000435 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 13 квітня 2024 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 лютого 2024 р. о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №703/1624/21
Провадження № 1-в/552/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 26.02.2024 о 09.15 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 26.02.2024 о 09.15 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/479/24
Провадження № 1-в/553/66/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається судом з викликом засудженого, його захисника, прокурора.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/2086/23
Номер провадження 1-кс/555/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду за клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 (ЄРДР від 12.09.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебувало клопотання клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 (ЄРДР від 12.09.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 клопотання задоволено, однак при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення ухвали «13 лютого 2024 року» коли вірно «15 лютого 2024року » .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не викликались, так як суд з власної ініціативи виправляє допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду у справі № 555/2086/23 (1-кс/555/84/24).

Вважати правильною датою винесення ухвали 15 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/580/24

16 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi слідчого суддi ОСОБА_1 отримавши скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла скарга ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відповідно до положень ст. 306 КПК України необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні з викликом скаржника та начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ПрАТ "Рівнеобленерго" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та начальника Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№ 1-371/11
1-в/693/5/24
УХВАЛА

про привід засудженого

06.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання фахівця Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.04. 2011 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 на виклик у судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року не з`явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

З урахуванням того, що засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.04. 2011 року Печерським районним судом м. Київ за ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 358 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік, яке відбудеться 06 березня 2024 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №705/6231/16-к
1-кп/705/42/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 29.05.2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 проживає в м. Благовіщенське Кіровоградської області, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати голові Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 до відому.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1