Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/343/24
Номер проведження 1-кп/508/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 24.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

установив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 , з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, за наступних обставин.

23.02.2024 року приблизно о 00-30 годині (більш точного часу встановити не вдалося), між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у спальній кімнаті домоволодіння, яка розташована у АДРЕСА_1 , виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .

Переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, а саме наніс один удар правою ногою в область голови потерпілої та близько п`яти ударів долонями обох рук в область обличчя та верхніх кінцівок потерпілої.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 у потерпілої утворилися тілесні ушкодження у вигляді ран пальців лівої кисті, множинних синців обличчя, волосистої частини голови, лівої вушної раковини, обох верхніх кінцівок, садна верхньої губи, які відносяться до легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), пов`язаного з домашнім насильством, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний у присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , у котрій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; обізнаності у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному проваджені.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, котрий пов`язаний із домашнім насильством, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується не задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину 2021 року народження, офіційно не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку) та щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

За вище встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім, відповідатиме принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Суд не вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені ст.91-1 КК України, оскільки за положеннями вказаної норми закону вони можуть бути застосовані в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, а вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до змісту якої, остання просить не застосовувати до ОСОБА_3 жодних обмежувальних заходів, оскільки застосування фізичної сили до неї з його боку було одиничним випадком, вони розібралися в даній ситуації, примирилися та продовжують жити разом та виховувати двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто шістдесят годин.

Запобіжний захід не обирати.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6