ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/571/24 Справа № 175/2883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Кривий Ріг

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого-посадової особи, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 . Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого і просить суд внести відповідні відомості по його заяві за фактом скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто.

На вказану ухвалу слідчого судді представником заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства. Також просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої йому заяви про вчинення злочину. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2024 року була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана ТУ ДБР 12 лютого 2024 року, скаржник датував скаргу до суду 22 лютого 2024 року, яку скерував до суду 26 лютого 2024 року, тобто поза межами 10-денного строку.

Подальше звернення заявника до слідчого та прокурора для з`ясування долі раніше поданої заяви про кримінальне правопорушення на перебіг такого строку не впливає, оскільки, як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України є вчиненою по спливу 24 годин з часу подання заяви про кримінальне правопорушення.

Проте заявник звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора лише 22 лютого 2024 року, яка надійшла до суду 26 лютого 2024 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою.

При цьому, у поданій слідчому судді скарзі заявник, не просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, не вказуючи, що строк пропущений не з вини скаржника.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про повернення вказаної скарги, оскільки у поданій слідчому судді скарзі, представник заявника не просить поновити йому пропущений строк звернення зі скаргою.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, якою скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: