УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/714/24

Провадження № 1-кп/568/74/24

13 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

13.05.2024 року в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19.00 години до 06.00 години строком на 2 місяці.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Радивилівського районного Рівненської області від 13.03.2024р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у період з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби. Зазначає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати. ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років з позбавленням права керувати транспортними засобами. Усвідомлюючи значну реальну міру покарання ОСОБА_4 може умисно ухилятися від явки до суду або переховуватись від суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, постійно зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи джерелом підвищеної небезпеки, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні висловив свою думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу заперечив через безпідставність, оскільки прокурором не надано доказів існування на теперішній час заявленого ризику.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати більш м`який захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі у зв`язку із станом здоров`я, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

З приводу заявленого прокурором клопотання, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби - суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 13.03.2024р. до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у період з 19-00 год. до 06-00 год. наступної доби. Дія запобіжного заходу спливла 11.05.2024р.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання. Покладені на нього обов`язки, застосовані попереднім заходом забезпечення, виконав, доказів зворотного суду не надано.

Частина 4 ст. 194 КПК України передбачає, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у даному випадку не доцільно, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім і таким, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.ст.177,178,179,181,194,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 03.07.2024р. о 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- в період проведення судового провадження, прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 13.07.2024 року.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1