overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1155/24
Провадження № 1-кп/366/180/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в смт. Іванків Київської області, після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000029 від 06.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коленці Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванківського районного суду Київської області передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно вимог ст. 302 КПК України, додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості. На підставі ч. 2 ст. 302 КПК України з обвинувальним актом до суду надано заяву потерпілої ОСОБА_3 про згоду із встановленими під час досудового розслідування обставинами, обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Оскільки, по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 302,381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 24 квітня 2024 року, за відсутності учасників судового провадження, судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000029 від 06.03.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/684/22
Провадження № 1-кп/553/234/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 1-кп/553/234/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м.Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути в м. Полтаву.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/234/2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 25.04.2024 в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м. Харкова забезпечити участь прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні 25 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/536/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілий повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити та призначити йому захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369, 371-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника, задоволити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , для здійснення його захисту.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №712/5199/24
Провадження № 1-кс/712/2282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

24 квітня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000584 від 22.04.2024, справа № 712/5199/24,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000584 від 22.04.2024, справа № 712/5199/24.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000584 від 22.04.2024, справа № 712/5199/24 - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000584 від 22.04.2024, справа № 712/5199/24 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/752/3049/24
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, внесену в кримінальному провадженні № 0001520 від 33.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 05 квітня 2024 року заступника начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 001520 від 23.06.2021 року, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 05 квітня 2024 року заступника начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 001520 від 23.06.2021 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001520 від 23.06.2021 року.

До судового розгляду заявником у даному кримінальному провадженні надано заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу, внесену в кримінальному провадженні № 0001520 від 23.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 05 квітня 2024 року заступника начальника слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 001520 від 23.06.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
761/1903/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.01.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/761/1966/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0001155, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0001155. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку засідання подав заяву про розгляд у відсутність, просить відмовити. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копію ухвали про проведення обшуку від 15.03.2024 року № 757/12001/24-к. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна під час обшуку у кримінальному провадженні №0001155- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Подільського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України (в редакції на момент вчинення кримінальних правопорушень), ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді 12 (дванадцять) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади в закладах освіти та займатися тренерською діяльністю на строк на 3 роки та з конфіскацією майна, що належить на праві власності обвинуваченому.

Однак, у вказаному вироці допущена описка, а саме у вступній частині не вірно зазначено зазначено, що кримінальне провадження розглянуто «у відкритому судовому засіданні» замість «у закритому судовому засіданні».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, у вступній частині вироку вважати вірним, що кримінальне провадження «у закритому судовому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2024 року.

2. Вважати вірним у вступній частині вироку Подільського районного суду м.Києва від 19.04.2024 року, що кримінальне провадження розглянуто «у закритому судовому засіданні».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1099/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з протерпілою, кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0003553 від 22 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2018 р.н., фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючий, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частин ухвали на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003553 від 22 квітня 2020 року, - закрити.

Речові докази: диктофон марки OLIMPUS VN-8700PC із вмонтованим носієм інформації та мобільний телефон марки iPhone Xs Max, номер моделі MT762ZA/А, серійний номер НОМЕР_1 , із встановленою сім НОМЕР_2 , чорно-золотистого кольору у прозорому чохлі - передати у розпорядження потерпілої ОСОБА_6 , імітаційні грошові купюри поміщені у спеціалізований пакет НОМЕР_3 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.01.2024 року о 16 год. 05 хв.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/27/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває зупинене кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурорана вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 368 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 26 січня 2021 року зазначене апеляційне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук.

22.04.2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приволу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування такого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приволу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування такого запобіжного заходу на 16-00 год. 01 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2