ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6958/22 Номер провадження 11-кп/814/645/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001387 за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

11.06.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.05.2022 звільненого 03.06.2022 умовно - достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 6 днів,

засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу 50 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого, просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 засудити за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт. На підставі ст. 71, ст. 72, ст. 81 КК України призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців 20 днів позбавлення волі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до суду апеляційної інстанції, проте в судові засідання не з`являвся. Про розгляд справи, призначену на 03.04.2024 був належним чином повідомленим, та звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про причини неможливості прибути на розгляд провадження щодо нього.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка зазначила, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідності до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, з огляду на те, що суд визнав участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Кременчуці Полтавської області та найближчим до його місця проживання є Автозаводський районний суд м. Кременчука, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2023 року відкласти на 11.30 год 22 липня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 11.30 год 22 липня 2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю.

Про виконання ухвали повідомити Полтавський апеляційний суд.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4