провадження № 1-кс/294/287/24
справа № 294/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання заступника начальника СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000299 від 15.10.2023 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 15.10.2023 о 01 годині 10 хвилин, перебуваючи на узбіччі автодороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, оскільки керував автомобілем «SKОDА ОСТАVІА ТОUR», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, незважаючи на неодноразові попередження, поклав до підлокітника службового автомобіля «ТОYОТА РRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому виконували свої службові обов`язки поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , 3500 гривень, трьома купюрами номіналом по 1000 грн. за №АС8659118, № АС 8659117, № АТ4446729, 2021 року випуску та однією купюрою номіналом 500 грн. № УИ2327039, 2015 року випуску, тим самим надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, старшому сержанту поліції ОСОБА_5 який згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою, неправомірну вигоду у розмірі 3500 гривень, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбане посвідчення, серії НОМЕР_3 , виданий 23.09.2022 ТСЦ 0541 є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 не видавалося, медичний огляд в порядку встановленому МОЗ він не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, вирішив використовувати вказаний завідомо підроблений документ для підтвердження права керування транспортними засобами.

Зокрема, 15.10.2023, о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SKОDА ОСТАVІА ТОUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений поліцейськими з реагування патрульної поліції відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданий 23.09.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування транспортними засобами.

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 15.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст.369 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.10.2023 від ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 15.10.2023 проведеного поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- висновком судової одорологічної експертизи №СЕ-19/106-23/13807-БД від 25.10.2023;

- протоколом огляду предмету від 23.10.2023, а саме оптичних дисків з відеозаписами нагрудної камери працівників поліції;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.10.2023, якому було надано неправомірну вигоду;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.10.2023, який перебував в салоні службового автомобіля під час надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

- висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-23/13518-ДД від 26.10.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та одночасно зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 15.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 369 КК України.

30.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч.1 ст. 369 КК України., які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 вагомість наявних доказів підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, враховуючи те, що за місцем несення служби характеризується з посередньої сторони, існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити новий злочин а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на підозрюваного певні обов`язки, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (АДРЕСА_2 ) чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного до 27 травня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1