Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/559/24
10.04.2024 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, наприкінці вересня 2023 року в денний час в сосновому лісі на території с. Солгутове Голованівського району Кіровоградської області, знайшов пакет, в якому був пістолет, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет, який з метою подальшого незаконного збуту, того ж дня переніс при собі до будинку, у якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати з метою подальшого незаконного збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, діючи з прямим умислом на збут вогнепальної зброї (пістолет) без передбаченого законом дозволу, 13.03.2024 домовився з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про збут вогнепальної зброї (пістолета) та повідомив час і місце зустрічі де повинна була відбутись передача (збут).
Після чого, 13 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши грошові кошти у сумі 2000 гривень незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки, пістолет.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/3539 БЛ від 29.03.2024 вилучений в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладко ствольним самозарядним пістолетом, виготовленим внаслідок переробки саморобним способом газового пістолета моделі «VALTRO mod. 85 COMBAT», калібру 9мм P.A. НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва Італії, шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола. Даний пістолет придатний для здійснення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумових або газових патронів, калібру 9 мм Р.А.К., та метального снаряду у вигляді картечини, діаметром 9,1 мм, що заряджається з боку дульного зрізу ствола окремо від патрону, при цьому вистріляні снаряди з представленого на дослідження пістолета володіють достатньою вражаючою здатністю (від 2,6 Дж/мм до 2,97 Дж/мм).
Тим самим, в ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, « Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року.)
Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.03.2024;
протоколом оперативної закупки від 13.03.2024;
висновком експерта №СЕ-19/112-24/3539-БЛ від 29.03.2024;
іншими матеріалами кримінального провадження в цілому;
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо; неодружений, на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; постійного місця роботи не має;працездатний, який не працює та не навчається; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція частини якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; громадянства України не має, зареєстрованого місця проживання також не має.
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 , задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наразі встановлено наявність підстав для обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто по 29.05.2024 включно.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто по 29 травня 2024 року включно, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Солгутове Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідком: ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон), Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 10.04.2024