Провадження № 1-кс/761/8305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 021 19 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 021 19 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 021 19 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, встановлено про наявність заповіту ОСОБА_4 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що 01.03.2020 року о 23 годині 30 хв. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ) складений та посвідчений заповіт, який зареєстрований в реєстрі за № 821, згідно якого ОСОБА_4 все належне йому майно, що буде належати йому на день смерті та все, на що він за законом матиме право, в тому числі квартиру АДРЕСА_4 , заповідає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокату ОСОБА_7 , яку ним було долучено до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) від 05 вересня 2022 року № 656/6 приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зупинено з 06 вересня 2022 року у зв`язку з не укладенням договору про страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса ОСОБА_5 до усунення цього недоліку, але не більше 30 днів з дня виявлення цього порушення.

У зв`язку з не усуненням вищезазначеного порушення наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04 жовтня 2022 року № 783/6 припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у зв`язку з неусуненням приватним нотаріусом без поважних причин порушень, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 29? Закону України «Про нотаріат».

Отже, на даний час в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти нерухомим майном покійного ОСОБА_4 , зокрема двома квартирами у АДРЕСА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6 .

Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вищезазначене нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

З метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Власники майна в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріаліввідділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 600 021 19 від 13.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, а також запобігання подальшого незаконного відчуження вказаного майна.

Постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вищезазначене нерухоме майно у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора нерухомого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що вказане майноє предметом кримінального правопорушення, відповідає ознакам визначеним ст..98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки воно може містити відомості, які можуть у подальшому бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, може бути відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000,

яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане нерухоме майно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: