Провадження №1-кс/127/4805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000301 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 до відділу поліції №3 Вінницького РУП надійшло повідомлення від чергового ДУ «Стрижавська виправна колонія 81» про те, що на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 надійшла посилка де в цукрі вагою близько 1 кг виявлено речовину схожу на наркотичну. Посилка надійшла з поштомата 27512 Нова пошта у м. Вінниця від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_4 .

29.03.2024 в ході проведення огляду місця події в кабінеті молодшого інспектора ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» за адресою Вінницька область, смт Стрижавка, вул. Алеї, буд. 62, виявлено та вилучено: стікер «Цукор ваговий» запакований 19.03.2024 о 20 год. 42 хв. штрих-код НОМЕР_1 , адреса: Зодчих 42; стікер «Яблука червоні» запаковані 27.03.2024 о 18 год. 45 хв. штрих-код НОМЕР_2 , адреса: Зодчих 42; полімерний пакунок із кристалічною речовиною схожу на наркотичну, що виявлена у пакеті із цукром; інші господарські речі та продукти.

Крім цього, 29.03.2024 винесено постанову про зняття показань технічних засобів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 . При огляді відеозапису встановлено, що особа за зовнішніми ознаками дуже схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча: АДРЕСА_2 , придбала у магазині «Ківіс» наступні продукти: «Цукор ваговий», «Яблука червоні» запаковані 27.03.2024 о 18 год. 45 хв., печиво та інші продукти, частину з яких виявлено у посилці, що адресувалась ув`язненому ОСОБА_7 , яка вилучена у приміщенні Стрижавської виправної колонії № 81.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що поштомат НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» у м. Вінниця, з якого направлялась посилка на ім`я ув`язненого ОСОБА_4 перебуває у під`їзді де проживає ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 . Крім цього, ОСОБА_6 неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за порушення у сфері обігу наркотичних, психотропних речовин або їх аналогів.

Так, на підставі ст. 234 КПК України 20.03.2024 було прийнято рішення проникнути у домоволодіння де проживає ОСОБА_6 , яке перебуває у сумісній власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для проведення обшуку. В ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- полімерну ємкість із рідиною;

- ваги «Мірта»;

- два полімерні пакети із нашаруванням речовини білого кольору;

- два фігурні вироби;

- портфель із вмістом речей;

- полімерну ємкість із речовиною рослинного походження;

- телефон RealMe.

Ємкість із рідиною та фігурні вироби, що вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 ідентичні до тих, що вилучені в ході огляду місця події у ДУ «Стрижавська виправна колонія 81» 29.03.2024.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 29.03.2024 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя