Справа № 166/571/24
Провадження 1-кс/166/362/24
У Х В А Л А

іменем України

смт Ратне 01 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідування встановлено, що 30.12.2023 до відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 26.12.2023 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо можливої підробки документів, а саме у трудовій книжці, яка належить ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 30.12.2023 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що згідно з наказом № 235-К від 30.08.2012 ОСОБА_4 була призначена на посаду вчителя біології Зачернецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Любомльської районної ради Волинської області, про що було внесено запис у її трудову книжку за № 07 від 01.09.2012. З 01 вересня 2012 року по 30 серпня 2023 року ОСОБА_4 працювала вчителем біології Зачернецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Любомльської районної ради Волинської області на умовах внутрішнього суміщення, за що отримувала заробітну плату.

Розпорядженням Смідинського сільського голови ОСОБА_5 № 50-ос від 29.08.2023 "Про недійсність запису у трудовій книжці" було прийнято рішення вважати недійсним запис у трудовій книжці ОСОБА_4 № 07 від 01.09.2012 у зв?язку з тим, що основна посада була директор Зачернецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Любомльської районної ради Волинської області, фактично другої посади не обіймала і вела викладацьку діяльність в межах основної роботи.

Дане розпорядження ОСОБА_4 отримала 04 вересня 2023 року разом із трудовою книжкою у приміщенні Смідинської сільської ради.

На виконання ухвали Ратнівського районного суду від 08.04.2024 дізнавачем ВП №2 (сел. Ратне) здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- розпорядження № 50-ос від 29.08.2023 «Про недійсність запису у трудовій книжці»;

- розпорядження № 51-ос від 30.08.2023 «Про звільнення ОСОБА_4 ».

Однак, інших наказів та розпоряджень, що стосуються звільнення з посад ОСОБА_4 а також розпорядження № 51-ос від 29.08.2023 «2023 «Про недійсність запису у трудовій книжці», які були зазначені в ухвалі, голова Смідинської сільської ради ОСОБА_5 не надала, а отже остання може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення та може зберігати знаряддя вчиненого правопорушення.

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні Смідинської сільської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2023 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності Смідинської сільської ради .

Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку в Смідинській сільській раді, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення розпорядження № 51-ос від 29.08.2023 «Про недійсність запису у трудовій книжці» та інші накази та розпорядження, що стосуються звільнення з посад ОСОБА_4 ; знаряддя вчиненого правопорушення, а саме: комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет тощо).

У судовому засіданні при дослідженні документів, долучених до клопотання, прокурор звернувся із заявою залишити без розгляду клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться в дізнавача, яким сьогодні проводиться слідчі дії за місцем можливого скоєння кримінального правопорушення.

Перевіривши копії матеріалів клопотання, включаючи витяг з ЄРДР кримінального провадження у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

За нормами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України ( ч.3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку не буде суперечити завдання кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження №0000174 від 30 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1