Справа № 138/410/24
Провадження №:1-кс/138/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000101 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України та постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000102 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000101 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України та постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про відмову у задоволені клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000102 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скарга мотивована тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою, на підставі звернення заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , до ЄРДР було внесені відомості про кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановами слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2024 у залученні до кримінального провадження № 0000101 та № 0000102 від 13.11.2023 в якості потерпілої їй було відмовлено, посилаючись на ч.1,3 ст. 55 КПК України.

Скаржник вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні її як потерпілого та щодо надання відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав зазначених в ній. Пояснила, що звертається до суду зі скаргою на постанови винесенні слідчим в межах двох проваджень, оскільки заява про злочин була одна, дані злочини взаємопов`язані, вчиненні на думку скаржника одними і тими ж особами, а тому підстав для внесення до ЄРДР двох проваджень не було. Вважає, що слідчий безпідставно відмовив у визнанні потерпілою. Не врахував, що провадження стосується незаконного включення до об`єктів малої приватизації, об`єкту нерухомості, який не підлягав приватизації та на законних підставах використовувався ОСОБА_3 .. Зазначила, що вважає себе потерпілою, оскільки тривалий час здійснювала підприємницьку діяльність в приміщенні даної нежитлової будівлі, здійснювала її ремонт та поточне обслуговування та розраховувала на подальше використання. Незаконне включення даного об`єкту нерухомості до переліку майна, що підлягає приватизації призвело до припинення законної підприємницької діяльності. Підтвердила, що ухвалою слідчого судді в межах даних кримінальних проваджень вже скасовувались постанови про відмову у визнанні потерпілою, однак слідчий ніяким чином не усунув попередні недоліки та виніс аналогічну постанову.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000101 та № 0000102 від 13.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 даної норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення нею кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У частині 3 вказаної статті зазначено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.4 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

В судовому засіданні, з матеріалів кримінальних проваджень встановлено наступне.

13.11.2023 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про те, що службова особа ТОВ «Акропром» зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, шляхом створення завідомо підроблених документів здійснили незаконний розподіл нерухомого майна будівлі по АДРЕСА_1 .

13.11.2023 за вказаними в заяві фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України та за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

26.01.2024 ОСОБА_3 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було подано клопотання в порядку ст.55 КПК України про залучення її до провадження в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2024 відмовлено у визнанні потерпілою у кримінальних провадженнях № 0000101 та № 0000102 від 13.11.2023 ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.04.2024 скасовано постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.01.2024, як таку, яка є передчасною, так як слідчим не виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування наявності чи відсутності даних, які б свідчили про завдання майнової шкоди заявнику.

22.04.2024 ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчого з клопотанням про визнання потерпілою у кримінальних провадженнях № 0000101 та № 0000102 від 13.11.2023.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 25.04.2024 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000101 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 25.04.2024 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000102 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Проаналізувавши зміст постанов слідчого від 25.04.2024 слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілою було зроблено передчасно.

За змістом п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивована та обґрунтована, з зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте слідчим не з`ясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_3 певної шкоди, не проведено її допит, не перевірено, чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не з`ясовано, у чому саме полягає ця шкода, слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням йому заподіяна певна шкода. Після скасування попередньої постанови від 29.01.2024, не проведено жодних процесуальних дій.

Отже, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам КПК України, зокрема,ст.110 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про скасування постанов слідчого.

Керуючись ст.ст. 7,9,55,303,304,307, ч.2 ст.309, ч. 2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000101 від 13.11.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000102 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000101 та № 0000102 від 13.11.2023 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1