Справа № 337/1855/24
Провадження № 1-кс/337/303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024року Хортицький районний суд м.Запоіжжя у складі:

слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження за №70000129 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року , а саме на автомобіль марки «Opel omega»,в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,WIN: НОМЕР_2 ,який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування скарги посилався на те,що в 29 березня 2024 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 27.03.2024 року, а саме автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту вказаної ухвали 27 березня 2024 року до ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на автостоянці біля супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 50-А під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено автомобіль «Opel omega», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який має ознаки кустарного знищення VIN-коду, а саме відсутність VIN-номеру під переднім пасажирським сидінням (ЖЄО 4844).

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Підставою для накладання арешту на вищевказаний автомобіль слідчим суддею визначено необхідність проведення експертизи з криміналістичного дослідження транспортного

засобу.

Таким чином, слідчий суддя в своїй ухвалі визначив які дії необхідно вчинити відносно транспортного засобу з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, Запорізьким НДЕКЦ від 09.04.2024 проведено судову криміналістичну експертизу, за результатами якої було надано висновок №СЕ-19/108-24/6323-КДТЗ, згідно з яким, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля «Opel omega», до якого закріплені державні номерні знаки: НОМЕР_3 , зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 наданого на дослідження автомобіля є первинним заводським. Номер двигуна, встановленого на наданому на дослідження автомобіля, зміненю не піддавався та є первинним заводським.

Враховуючи викладене вважає, що в даному випадку на цей час відпала потреба у застосуванні арешту на вилучений транспортний засіб, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Заявник та адвокат в судове засідання не з`явились, просили справу слухати у їх відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився,був повідомлений судом про розгляд клопотання належним чином.

Начальник СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без участі представника органу досудового розслідування , проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно дост. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №70000129 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

29.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Opel omega»,в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ,WIN: НОМЕР_2 ,який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який було вилучено в ході огляду місця події 27.03.2024 року.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження Запорізьким НДЕКЦ від 09.04.2024 проведено судову криміналістичну експертизу, за результатами якої було надано висновок №СЕ-19/108-24/6323-КДТЗ, згідно з яким ідентифікаційний номер WOL 000066P1217622 наданого на дослідження автомобіля марки «Opel omega»,в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,зміненню не піддавався. Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , наданого на дослідження автомобіля, є первинним заводським. Номер двигуна, встановленого на наданому на дослідження автомобіля, зміненню не піддавався та є первинним заводським.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зістаттею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннямист.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно дост. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що під час досудового розслідування проведено судову криміналістичну експертизу, за результатами якої було надано висновок №СЕ-19/108-24/6323-КДТЗ ,для проведення якої було накладено арешт на вищевказаний автомобіль , слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження за №70000129 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року , а саме на автомобіль марки «Opel omega»,в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,WIN: НОМЕР_2 ,який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1