ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/190/24 Справа № 712/5263/24 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря за участю скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 травня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернулась до Черкаського апеляційного суду з скаргою на вищевказану ухвалу в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року та зобов`язати слідчу суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 роз`яснити прийняте нею 01 травня 2024 року рішення про відмову у задоволення скарги ОСОБА_6 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник зауважила, що слідча суддя не мотивувала та не надала роз`яснень, щодо того, що скаржниця ОСОБА_6 не надала доказів на підтвердження факту вчинення злочину.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2024 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

16.05.2024 ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.05.2024.

Звертаючись до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.05.2024, ОСОБА_6 просила слідчого суддю роз`яснити на якій підставі, з яких приводів та у відповідності до яких норм КК та КПК України слідчий суддя вказала в ухвалі, що ОСОБА_6 зобов`язана була надати докази у заяві до Черкаського РУП ГУНП України у Черкаській області від 08.04.2024. А саме: надати докази про вчинення адвокатом ОСОБА_7 правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Тобто вчинення адвокатом ОСОБА_7 службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки. Бо він сфабрикував позовну заяву з трьома підробленими довідками, яка у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 (справа № 711/1572/24 № провадження 2/711/927/24) від 07.03.2024.

При тому, що у відповідності до ст. ст. 92, 93, 94 КПК України обов`язок доказування та збирання і оцінки доказів покладається на слідчого суддю та на суд, а не на неї заявника, про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 60 КПК України.

Роз`яснити на якій підставі, з яких приводів та у відповідності до яких норм КК та КПК України слідчий суддя не виконала, а тому не зазначила, в ухвалі від 01.05.2024 всупереч ст. 94 КПК України докази, які вона надала слідчому судді (три підроблених довідки на підставі яких адвокат ОСОБА_7 підробив вищевказану позовну заяву), адже слідчий суддя повинна була їх оцінити.

Роз`яснити на якій підставі, з яких приводів та у відповідності до яких норм КК та КПК України слідчий суддя не виконала правової позиції, яка звільняє заявника про злочин надавати докази про його вчинення, бо такі докази повинні надаватися та збиратися лише компетентними особами, тобто слідчими, прокурорами та судом, а не заявником.

Натомість, зі змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 травня 2024 року вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Відтак, зазначене судове рішення повністю спростовує викладені скаржником доводи у її апеляційній скарзі.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається скаржник в поданій апеляційній скарзі, спростовуються наявними у справі доказами, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року.

На переконання апеляційного суду, зазначені у апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_6 з прийнятим рішенням слідчого судді та скаржником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення в нього нових даних, а тому суд першої інстанції вірно відмовив в роз`ясненні рішення.

Інші доводи апеляційної скарги знаходяться поза межами розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4