№ 207/3386/24
№ 1-кс/207/689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000521 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 5.30 години 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року № 3684-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 5.30 години 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень , останній раз 12 лютого 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік , на шлях виправлення не став , відповідних висновків для себе не зробив та повторно , в період іспитового строку , вчинив умисні , корисливі злочини проти власності за наступних обставин .

6 березня 2024 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 знаходився біля гаражу навпроти будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з малознайомими йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є особою похилого віку . Після чого , близько 19.30 годині ОСОБА_8 запросив ОСОБА_6 до себе в гості на ночівлю та вони вдвох пішли продовжувати розпивати спиртні напої за адресою мешкання ОСОБА_8 , а саме : АДРЕСА_2 . Близько 21.30 години ОСОБА_8 та ОСОБА_6 лягли відпочивати .

7 березня 2024 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у малознайомого ОСОБА_8 за вищезазначеною адресою , побачив в коридорі на комоді належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «NOKIA 105», синього кольору, ІMEI: НОМЕР_1 та в тумбочці шафи-купе , який розташований у вітальні побачив грошові кошти номіналом по 500 гривень НБУ загальною сумою 2000 гривень НБУ , які належить потерпілому ОСОБА_8 , та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення майна , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел , керуючись корисливою метою та корисливим мотивом , ОСОБА_6 , діючи таємно , умисно , повторно , в умовах воєнного стану , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків , скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння ліг відпочивати , будучи упевненим , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав майно , що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме : мобільний телефон марки «NOKIA 105» , синього кольору, ІMEI: НОМЕР_1 , вартістю 495,00 гривень; грошові кошти в сумі 2000 гривень НБУ.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2495 гривень .

В той же день та час , 7 березня 2024 року приблизно о 2.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись в гостях у малознайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив в коридорі на комоді пенсійну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_8 та у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення та привласнення вищезазначеної банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, ОСОБА_6 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 в стані алкогольного сп`яніння ліг відпочивати, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належну ОСОБА_8 банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим документом .

Також, 7 березня 2024 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_6 , знаходився на території Південного району міста Кам`янське по проспекту Ювілейному, де у нього виник умисел на здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману клієнта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , скориставшись раніше викраденим телефоном NOKIA 105», ІMEI: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , дістав з вищезазначеного телефону сім карту НОМЕР_3 та вставив її в свій мобільний телефон «Samsung A30». Після чого, за допомогою фінансового номеру потерпілого, змінив пін код на раніше викраденій ним картці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , належній потерпілому ОСОБА_8 , та отримавши доступ до особистого логіну та паролю потерпілого, авторизувався в його особистому кабінеті «Приват24», та відкрив на особисті дані потерпілого ОСОБА_8 кредитну картку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), з кредитним лімітом 8000 гривень. Далі 7 березня 2024 року о 14.06 годині ОСОБА_6 здійснив переказ незаконно отриманих грошових коштів з кредитної картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) у сумі 7738,69 гривень на викрадену ним картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , в результаті чого за даний переказ з картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було утримано комісію у розмірі 232,16 грн. та з карти отримувача № НОМЕР_2 було утримано комісію у розмірі 38,69 гривень. Після чого , 7 березня 2024 року о 14.20 годині ОСОБА_6 , знаходячись біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований в магазині «Южний» за адресою: м. Кам`янське, проспект Конституції, 56-А, зняв готівку в сумі 7400 гривень з викраденої ним картки № НОМЕР_2 . Продовжуючи свої протиправні дії, 7 березня 2024 року о 17.14 годині ОСОБА_6 поповнив рахунок на суму 154 гривні з картки № НОМЕР_2 на номер НОМЕР_6 .

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 вищезазначених протиправних дій, які полягали у оформленні кредиту на ім`я потерпілого ОСОБА_8 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1 травня 2024 року в 00.00 годин було утримано відсотки за користування кредитними коштами в сумі 504,62 гривень та 1 червня 2024 року в 00.00 годин в сумі 206,73 гривень з картки № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ).

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8536,00 гривень.

28 червня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника , які заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів , скоєних в період іспитового строку , раніше неодноразово судимий , не має постійного місця роботи , не одружений , не проживає за місцем реєстрації , тобто не має сталих соціальних зв`язків .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілого , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою, тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 151400 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 - 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який має середню спеціальну освіту , не працює , не одружений , на утриманні дітей не має , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , мешкає за адресою : АДРЕСА_4 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 серпня 2024 року .

Визначити розмір застави 151400 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1