Справа № 464/5125/22
пр.№ 1-о/464/1/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки вказана заява надійшла до суду з пропуском тримісячного строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому, засуджена ОСОБА_3 в порушення вимог п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України не подала клопотання про поновлення строку подання заяви, не зазначила часу коли вона дізналася про нововиявлені обставини зазначені у заяві.

29.05.2024 судом отримано заяву засудженої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.06.2024 у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

04.06.2024 від захисника ОСОБА_4 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.06.2024 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається зі рекомендованого повідомлення Укрпошти, ухвалу суду отримано 04.06.2024 начальником Державної установи "Збаразька виправна колонія", в якій засуджена ОСОБА_3 перебуває та скеровона електронною поштою її захиснику ОСОБА_4 27.05.2024. Однак, в установлений судом строк заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.05.2024.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, то на підставі ч.3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Положеннями ч.3 ст.429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не відповідає вимогам ст.ст.461, 462 КПК України, а засуджена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 не усунули недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку було залишено без руху,в установлений строк, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.464, п.1 ч.3 ст.429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429,459,462 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2023 за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1