Справа № 645/659/23
Провадження № 1-р/645/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

за участю прокурора Черкашиної О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» В.Педана про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили. Вирок набрав законної сили 16.11.2023 року.

31.01.2024 року виконуючий обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» В`ячеслав Педан звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення вироку суду від 16.10.2023 року та просить уточнити дату, з якої слід відраховувати початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки на момент постановлення вироку судом не було зазначено точну дату відрахування засудженому ОСОБА_1 початку строку відбування покарання, так як суд був позбавлений інформації щодо дати затримання останнього органом поліції. Станом на сьогоднішній день до матеріалів особової справи ОСОБА_1 долучено рапорт п-ка поліції Сербін В.А., в якому дата затримання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як «27 грудня 2023». Крім того, просив зазначити в резулятивній частині вироку рішеня щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, передбачені положеннями ст. 374 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вирок є зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

Заявник та засуджений у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 16.11.2023 року.

Зазначеним вироком суд постановив застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувався, тому питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не вирішувалося.

Отже, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 року ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постановлений вирок є зрозумілим та чітким, а тому не має підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.380, 537, 539КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» В.Педана про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. М. Мартинова