Справа № 161/6343/24
Провадження № 1-кс/161/1825/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту, яке було вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3», які знаходяться на другому поверсі торгового центру «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy S10e, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Apple», iPhone 12pro, номер моделі: MGLW3LL/A , серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки «Apple», iPhone 12mini, номер моделі: MG8M3LL/A , серійний номер: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_13 ;

- ноутбук марки «Acer», модель N16Q6, серійний номер NXGX9EU006848055FB7600 , червоного кольору;

- ноутбук марки «НР», модель ProBook, серійний номер CND4267XWN, чорного кольору із зарядним пристроєм;

- макбук Pro, марки «Apple», серійний номер НОМЕР_15, в чохлі;

- флеш-накопичувач, марки «Transcend», червоного кольору;

- флеш-накопичувач, марки «Pretec», червоного кольору;

- медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 17 шт.;

- печатки, 4 шт.;

- жилетку марки «Under Armour», чорного кольору, всередині в підкладці з чохлом для телефону.

Клопотання вмотивоване тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України встановлюються обставини здійснення мешканцями м. Луцьк Волинської області, в співучасті з невстановленими, на даний час, іншими особами протиправної діяльності пов`язаної із незаконним використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, згідно з повідомленнями Волинського управління ДВБ Національної поліції України від 30.01.2024 та від 23.02.2024, уповноважені особи Волинської філії ПП «Актив Драйв», яке надає послуги по теоретичному і практичному навчанню майбутніх водіїв, діючи умисно, за грошову винагороду, надають особам, які мають намір здавати іспити з теоретичної підготовки чи перепідготовки водіїв транспортних засобів, куртку та жилетку, які обладнані спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації для використання, за допомогою яких повідомляють останнім вірні відповіді на екзаменаційні питання, що дозволяє особам успішно здавати іспити.

Відповідно до вказаних повідомлень до зазначеної протиправної діяльності можуть бути причетні уповноважені особи Волинської філії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3» офісні приміщення якої знаходяться на другому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фактичний власник ОСОБА_8 , керівник ОСОБА_9 , та один з працівників ОСОБА_10 ..

Зокрема такі особи, які є організаторами зазначеної протиправної діяльності, перебуваючи в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3» та маючи віддалений доступ до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - прихованої відеокамери, що знаходиться на особі, яка здає теоретичний іспит в Територіальному сервісному центрі 0741 РСЦ у Волинській області ГСЦ МВС України за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 , з метою отримання посвідчення водія, повідомляють в попередньо обумовлений спосіб такій особі, яка безпосередньо використовує спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, правильні відповіді на запитання.

Враховуючи викладене та виниклу необхідність, 06.03.2024, в період з 13 год. 01 хв. по 18 год. 02 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відповідно до ст.233 КПК України було проведено обшук в приміщенні кабінету НОМЕР_16 (екзаменаційний клас для здачі теоретичних іспитів) Територіального сервісного центру 0741 РСЦ у Волинській області ГСЦ МВС України за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74 , під час якого в громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який здавав теоретичний іспит в описаний вище спосіб, було виявлено та вилучено речі та документи які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як докази.

Крім цього, цього ж дня, на підставі на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2024, проведено обшук в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3», які знаходяться на другому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено і вилучено вище вказане майно.

07.03.2024 перераховані вище предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000021.

Указані вище предмети необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії, зокрема оглянути вилучені речі і предмети та експертизи, а саме судові комп`ютерно-технічні експертизи і експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації стосовно вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, техніко-криміналістичні експертизи вилучених документів та проставлених на них відбитків печаток і штампів, а також з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, їх необхідно вилучити на час досудового слідства та судового провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому, представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону марки «Apple», iPhone 12pro, мобільного телефону марки «Apple», iPhone 12mini, ноутбука марки «Acer», ноутбука марки «НР», модель ProBook, макбука Pro, марки «Apple» та двох флеш-накопичувачів, оскільки дане майно не має будь якого відношення до кримінального провадження, оскільки в силу ст. 98 КПК України не може бути речовими доказами.

В судове засідання не з`явилася представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 , однак попередньо подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просили у задоволенні клопотання відмовити в частині накладення арешту на вилучений у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy S10e, з картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_3 .

Заслухавши думку прокурора, слідчого та представника власника майна, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на флеш-накопичувач, марки «Transcend», червоного кольору, флеш-накопичувач, марки «Pretec», червоного кольору, медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 17 шт., печатки, 4 шт., жилетку марки «Under Armour», чорного кольору, всередині в підкладці з чохлом для телефону, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», модель Galaxy S10e, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Apple», iPhone 12pro, номер моделі: MGLW3LL/A , серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Apple», iPhone 12mini, номер моделі: MG8M3LL/A , серійний номер: НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з вставленою картою мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Acer», модель N16Q6, серійний номер NXGX9EU006848055FB7600 , червоного кольору; ноутбук марки «НР», модель ProBook, серійний номер CND4267XWN, чорного кольору із зарядним пристроєм; макбук Pro, марки «Apple», серійний номер НОМЕР_15 , в чохлі, належний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження. Крім того, згідно постанови прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 28.03.2024 року визначено підслідність кримінального провадження, внесеного 01.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області, оскільки як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України 27.03.2024 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та 26.03.2024 року внесено нові відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч.3 ст.358 КК України. Тому, вище вказане майно на даний час не є об`єктом чи предметом вказаного кримінального правопорушення, відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000021 від 01.02.2024 на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в офісних приміщеннях Волинської філії ПП «ІНФОРМАЦІЯ_3», які знаходяться на другому поверсі торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- флеш-накопичувач, марки «Transcend», червоного кольору;

- флеш-накопичувач, марки «Pretec», червоного кольору;

- медичні довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 17 шт.;

- печатки, 4 шт.;

- жилетку марки «Under Armour», чорного кольору, всередині в підкладці з чохлом для телефону.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1