КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №641/1676/20
Провадження № 1-кп/552/351/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.06.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

27.06.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;

01.11.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

28.01.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки;

03.02.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до двох років трьох місяців позбавлення волі;

14.04.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;

13.03.2023 Київський районний суд м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:

10 січня 2020 року близько 18 год. 10.хв. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , таємно викрав дві пляшки коньяку «Shabo V.S.O.P.» об`ємом 0,5 літрів вартістю по 151,91 грн. кожна, чим спричинив ТОВ «Реван» матеріальну шкоду на загальну суму 303,82 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та розповів, що 10.01.2020 у вечірній час зайшов до магазину «Посад», що по проспекту Г. Сталінграду у м. Харкові, де взяв з прилавку дві пляшки коньяку «Shabo» та непомітно заховавши їх під курткою, пройшов повз касу не оплативши його вартість. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, при визначенні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який хоча й розкаюється у вчиненому, але в той же час раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та визначити йому остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м. Харковавід 13.03.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки три місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 липня 2021 року.

Позов ТОВ «Реван» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Реван» - 303,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1