Справа № 461/2728/24
Провадження № 1-кс/461/2080/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

03.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

02.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова накладено арешт на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вищевказаним автомобілем. Зазначає, що винесення цієї ухвали призводить до порушення його прав на користування та володіння належним йому майном. Автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації. Всі необхідні слідчі дії по огляду вказаного транспортного засобу експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, проведені. Зазначив, що 29.03.2024 ним отримано постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Заборона користування автомобілем марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , призводить до обмеження його можливостей та потреб, оскільки йому необхідно винаймати інший автомобіль, витрачати додаткові кошти.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі.

До судового засідання слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, повідомив, що кримінальне провадження, внесене 30.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, закрито.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2024 було накладено арешт на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація) та володіння майном.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту було те, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речовим доказом.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.03.2024 кримінальне провадження, внесене 30.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено слідчим суддею, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у виді арешту на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , вирішено не було.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване СУ ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження власником майна своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт його майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2024.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з правовою позицією Верховного Суду України від 23.01.2024 (справа №569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.2, 7, 98, 100, 107, 131, 132, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.01.2024, на автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1