Провадження № 1-кс/947/6966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, завідуючої Амбулаторією №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради ОСОБА_8 №26-к від 01.10.2018 «Про прийняття на роботу за переведенням з КУ «ЦПМСД №3» призначена на посаду завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, а також відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради ОСОБА_8 №08/к від 02.01.2023 «Про прийняття на роботу за сумісництвом» призначена на посаду лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради.

Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на те, що перебування підозрюваної ОСОБА_4 на зазначеній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, так як остання під час фактичного виготовлення та внесення недостовірних відомостей до медичної документації, в тому числі направлення на МСЕК форми № 088/о, використовувала надані їй повноваження щодо заповнення шаблонів медичних записів під час прийому пацієнта та виписування направлень, які впливали на створення сприятливих умов громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК, отримання ІІ групи інвалідності та уникнення призову під час мобілізації, дії особливого періоду та воєнного стану на території України. Крім того, такі дії призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

21.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: організація підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків; підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

13.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене організованою групою;

-ч 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання, видач службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою;

-ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради створила та очолила організовану групу з числа прямо підпорядкованих їй працівників Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, після чого системно здійснювала вчинення ряду кримінальних правопорушень у складі вищевказаної організованої групи.

Вказані дії ОСОБА_4 стали можливими виключно з причин перебування її на посаді завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у тому числі у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та діяльності, безпосередньо пов`язаної з виконанням її посадових обов`язків, перебуваючи на посаді завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, враховуючи її авторитет серед працівників Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підпорядкованих співробітників зазначеного підприємства та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. Крім того, зауважила, що наразі органом досудового розслідування ще не виявлено та не вилучено необхідних печаток, що свідчить про те, що наразі тривають заходи для встановлення усіх речей та документів, які мають доказове значення для досудового розслідування.

-захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійсн.ється вже тривалий час, а тому всі слідчі дії були проведені, а необхідні органу досудового розслідування документи вже вилучені. Крім того, за цей час ОСОБА_4 жодного порушення не допустила, ризики, викладені стороною обвинувачення у клопотанні, є надмірними. Просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі;

-захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 підтримала думку колеги, зауваживши, що під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 встановлено обов`язок не спілкуватися зі свідками, а також у неї двічі проводилися обшуки та були вилучені усі речі та документи, необхідні стороні обвинувачення. Крім того, захисник звернула увагу, що ОСОБА_4 сьогодні перший день вийшла з відпустки та приступила до роботи, між іншим остання, окрім того, що є завідуючою медичного закладу, з нею як з сімейним лікарем особами укладено 900 декларацій, тобто вказані особи, у разі відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади залишаться без сімейного лікаря. Просила відмовити у задоволення клопотання слідчого.

-підозрювана підтримала думку своїх захисників, зауваживши, що вона не працює з комп`ютером за станом здоров`я, крім того, за час проведення досудового розслідування не порушувала будь-яких покладених на неї обов`язків. Просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, надавши право працювати.

На запитання слідчого судді ким виконуються посадові обов`язки на термін відпустки лікаря, ОСОБА_4 повідомила, що коли лікар перебуває у відпустці, його перекладаються обов`язки на іншого лікаря.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали, надані в судовому засіданні, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.05.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління стратегічних розслідування в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.08.2023; повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення Управління СБ України в Одеській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (голова ЛКК КНП «ЦПМСД №3» ОМР) від 30.08.2023, яка повідомила, що підлеглою їй завідувачем АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 здійснювалась систематична підробка медичної документації з метою сприяння громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК поза межами встановленого законодавством порядку направлення громадян України на відповідну медичну комісію; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (директор КНП «ЦПМСД №3» ОМР) від 04.09.2023, яка повідомила, що підлеглою їй завідувачем АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 здійснювалась систематична підробка медичної документації з метою сприяння громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК поза межами встановленого законодавством порядку направлення громадян України на відповідну медичну комісію; протоколом обшуку у приміщеннях Комунальної установи «Одеський обласний центр Медико-соціальної експертизи» ООР за адресою: АДРЕСА_3 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (підроблена медична документація, складена від імені лікарів різних медичних закладів, розташованих на території Одеської територіальної громади); протоколом обшуку у приміщеннях Амбулаторії № 3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (комп`ютерну техніку та особисті печатки лікарів, причетних до вчинення кримінального правопорушення); протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання сімейного лікаря АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 від 22.09.2023, в ході якого вилучено речові докази (в тому числі особистий мобільний телефон ОСОБА_10 ); протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання завідувачки АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_6 від 18.10.2023, в ході якого вилучено речові докази (в тому числі особисті мобільні телефони ОСОБА_4 , чорнові записи); висновками судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення 25-ти (двадцяти п`яти) судових почеркознавчих експертиз за експертною спеціальністю 1.1. «Дослідження почерку і підписів», які підтверджують факти виконання записів у підробленій медичній документації завідувачкою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_4 , лікарем загальної практики АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_10 , медичною сестрою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_11 та молодшою медичною сестрою АСМ №3 КНП «ЦПМСД №3» ОМР ОСОБА_12 ; висновками судових експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами проведення 20-ти (двадцяти) судових технічних експертиз реквізитів документів за експертною спеціальністю 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», які підтверджують факти виконання печаток на підробленій медичній документації за допомогою кліше особистих печаток ОСОБА_4 (які фактично використовуються ними під час здійснення професійної діяльності та раніше були вилучені в ході проведення обшуків за місцем фактичної трудової діяльності фігурантів), а також підтверджують факти невідповідності кліше печаток та штампів КНП «ЦПМСД №3» ОМР, та особистої печатки голови ЛКК печаткам та штампам встановленого зразка; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (самозайнята особа, яка фактично співпрацює з лікарнями міста Одеси та здійснює виготовлення печаток та штампів на замовлення лікарів) від 07.02.2024, який фактично повідомив, що здійснював виготовлення печаток та штампів різних медичних закладів, розташованих на території м. Одеси та лікарів відповідних медичних закладів на особисте замовлення ОСОБА_4 , а також те, що сплата за відповідні печатки та штампи здійснювалась самостійно ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ОСОБА_13 , відкритий в АТ «КБ «ПриватБанк»; протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_13 , в ході якого виявлено особисте листування між ОСОБА_13 та ОСОБА_4 за фактом відправлення ОСОБА_4 різної медичної документації (прикладів печаток) та факту погодження макетів кліше печаток, раніше замовлених ОСОБА_4 ; матеріалами та оглядом матеріалів тимчасового доступу до речей і документів, здійсненого в АТ «КБ «ПриватБанк», якими підтверджено факт відправки грошових коштів ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (дільничний психіатр по Київському району м. Одеси КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР), яка повідомила, що вказані у довідках особи огляд при направленні на МСЕК не проходили, рукописні записи виконані не нею, а відтиски печаток та штампів не відповідають печаткам та штампам встановленого зразка; протоколами допитів свідків (лікарі КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР, які фактично входять у склад ЛКК) ОСОБА_15 (хірург), ОСОБА_16 (голова ЛКК при КДЦ), ОСОБА_17 (офтальмолог), ОСОБА_18 (отоларинголог), ОСОБА_19 (невропатолог), які повідомили, що вказані у довідках особи огляд при направленні на МСЕК не проходили, рукописні записи виконані не ними, а відтиски печаток та штампів не відповідають їх особистим печаткам та штампам; офіційними відповідями КНП «Консультативно-діагностичний центр №20» ОМР та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили огляд для МСЕК у відповідних медичних закладах; офіційними відповідями КНП «Міська лікарня №8» ОМР, КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, Одеського національного медичного університету, КНП «Міська клінічна лікарня №10» ОМР, відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили лікування у відповідних медичних закладах; офіційними відповідями ТОВ «Ланжерон» (МАДИАРТ), ТОВ «Севілья», відповідно до змісту яких, запитувані особи не проходили діагностування у відповідних медичних закладах.

Відтак, з огляду на вищевказані матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, та практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadovv. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagozv. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється у вчинені у тому числі тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, яке є злочином проти основ національної безпеки України, та яке ймовірно вчинено в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України саме під час виконання службових обов`язків завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на підвищений рівень соціального інтересу в період дії правового режиму воєнного стану на території України з боку суспільства до інкримінованих ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій, які у тому числі, призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період, а саме: як вбачається з фактичних обставин даного кримінального провадження, ОСОБА_4 очолила організовану групу з числа прямо підпорядкованих їй працівників Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради діяльність якої була спрямована на створення сприятливих умов громадянам України у безперешкодному проходженні МСЕК, отримання ІІ групи інвалідності та уникнення призову під час мобілізації, дії особливого періоду та воєнного стану на території України.

Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що займана нею посада та можливе вчинення останньою таких кримінальних правопорушень знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, враховуючи, що остання на теперішній час обіймає посаду завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, та їй відомі анкетні дані свідків у кримінальному провадженні, а також остання має зв`язки з іншими працівниками закладів охорони здоров`я м. Одеси, має відповідні повноваження, пов`язані з займаною нею посадою, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваної на свідків в рамках даного кримінального провадження, знищення.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання з приводу того, що деякі особи з числа свідків у кримінальному провадженні на поточний момент працевлаштовані в Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, та перебувають у прямому підпорядкуванні у підозрюваної ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, підозрювана перебуваючи на посаді може незаконно впливати на своїх підлеглих, з метою схилення їх до зміни свідчень, які вони дали в ході допитів.

Слідчий суддя також погоджується з посиланням сторони обвинувачення, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки характер посади останньої дає їй можливість безперешкодного доступу до будь-якої документації, що формується під час діяльності Амбулаторії №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, досудове слідство на даний момент не завершене, а органом досудового розслідування перевіряються подібні факти підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, і які надають права або звільняють від обов`язків, вчинених за попередньою змовою організованою групою осіб, а також перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене організованою групою.

В цьому ж розрізі слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваної з приводу того, що вона у своїй роботі не використовує комп`ютерну техніку, тим самим не виготовляє будь-яких долкументів, настомість, слдічий суддя зауважує, що ОСОБА_4 в силу займаної посади має доступ до будь-якої документації, а також володіючи авторитетом серд своїх підлеглих може впливати на останніх у тому числі з метою знищення, сховання або спотворення ними таких документів та/або інших речей.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані у клопотанні слідчим, ані у судовому засіданні прокурором не зазначено обставин, які б вказували на наявність підстав вважати, що наразі ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки посилання на те, що остання підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, шляхом використання наданих їй повноважень, не може свідчити про ймовірне вчинення останньою ще інших кримінально-протиправних дій. У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони обвинувачення в частині існування ризику вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень ( п.5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни).

Разом з тим, думку слідчого судді, не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, зокрема лікарів, які обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та які пов`язані із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в період воєнного стану на території України, може вплинути на формування негативного іміджу закладів охорони здоров`я, а також значно знизити їх авторитет серед громадян України.

Твердження сторони захисту в частині того, що у разі відсторонення ОСОБА_4 від посади, особи, якими укладено декларацію із останньою, фактично залишаються без сімейменого лікаря, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки самою ОСОБА_4 було повідомлено, що у разі перебування у відпустці лікаря у відпустці або його відсутність (при цьому, як було встановлено у судовому засіданні остання сама до останнього часу перебувала у віпустці) його обов`язки перекладаються на іншого сімейного лікаря.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаних посад, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0001126 від 23.08.2023 року задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідуючої Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради та лікаря загальної практики сімейного лікаря Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради, строком до 21.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - для виконання, та направити до Амбулаторії сімейної медицини №3 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Одеської міської ради для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

ОСОБА_1