"21" червня 2024 р. Справа № 363/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 18.06.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000131 від 18.06.2024 р. відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З поданого прокурором клопотання вбачається, що 18.06.2024 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника сектору водної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про те, що 18.06.2024 приблизно о 00.10 год. на узбережжі р. Тетерів в межах с. Богдани Вишгородського району Київської області ним спільно з працівниками екологічної інспекції Столичного округу виявлений гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконний вилов риби в загальній кількості 62 екз. забороненими знаряддями лову сітками в кількості 6 шт.

В подальшому 18.06.2024 в період часу з 01 год. 17 хв. по 01 год.22 хв. в ході проведеного огляду місця події на узбережжі річки Тетерів в межах села Богдани Вишгородського району Київської області, за географічними координатами 50.0310201, НОМЕР_1 , за участю головного спеціаліста відділу Державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду тваринного світу та біоресурсів, природно-заповідного фонду та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього середовища Столичного округу ОСОБА_5 , де також знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, а саме: лин 25 екз., карась сріблястий 17 екз., плітка звичайна 6 екз., плоскирка 8 екз.,судак звичайний 1 екз., щука звичайна 1 екз., окунь звичайний 4 екз.; заборонене знаряддя лову сітки з ліски в кількості 6 шт. з аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висотою по 1 м кожна, крок вічко 40 мм; гумовий човен зеленого кольору з написом «AQUAVITA» з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , та який використовував його для незаконного вилову риби.

Вилучені в ході проведеного огляду місця події від 18.06.2024 на узбережжі річки Тетерів в межах АДРЕСА_1 , за географічними координатами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 свіжевиловлена риба перелічених видів в загальній кількості 62 екз. передана на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 під гарантійну розписку, з метою подальшої передачі вилучених водних біоресурсів на зберігання до рибоприймального пункту фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 `57.7``N, 30°26`11.5``E). Вилучені риболовні сітки в кількості 6 шт., гумовий човен з написом «AQUAVITA» з двома веслами направлені на зберігання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вищевказана незаконно виловлена риба,заборонені знаряддя лову, гумовий човен з двома веслами були вилучені в ході огляду місця події з метою попередження подальшого знищення та з метою проведення подальшого досудового розслідування, а також збереження речових доказів.

Вилучена в ході огляду місця події незаконно виловлена риба є предметом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вилучені в ході проведеного огляду місця події риболовні сітки в кількості 6 шт., гумовий човен зеленого кольору з написом «AQUAVITA» з двома веслами - є знаряддям вчинення кримінального провадження.

18.06.2024 дізнавачем СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів вилучені під час проведеного огляду місця події від 18.06.2023 свіжевиловлену рибу в кількості 62 екз., риболовні сітки в кількості 6 шт., гумовий човен марки «AQUAVITA» з двома веслами.

У зв`язку з тим, що матеріальна шкода завдана рибному господарству України, відповідно до розрахунків збитків, складає 108426 гривень 00 копійок (сто вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень), прокурор вважає, що обмеження права власності для ОСОБА_4 є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Окрім того, у разі не накладання арешту на незаконно виловлену рибу, заборонені знаряддя лову, гумового човна з двома веслами, останній матиме можливість приховати, знищити чи відчужити предмет вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить застосування спеціальної конфіскації.

Окрім того, власник вилучених в ході огляду місця події від 18.06.2024 риболовних сіток з ліски в кількості 6 шт. з аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висотою по 1 м кожна, крок вічко 40 мм не встановлений, присутній на місці події ОСОБА_4 заперечив свою причетність до власності виявлений та вилучених риболовних сіток.

Власником вилученого гумового човна з написом «AQUAVITA» з двома веслами, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який він використовував 18.06.2024 з метою вилову риби.

Поряд з цим, у разі не накладання арешту на риболовні сітки,свіжовиловлену рибу, гумовий човен з двома веслами, ОСОБА_4 матиме можливість приховати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи відчужити знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу унеможливить збереження речових доказів, які мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 21.06.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частиною першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація, зокрема, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вказане у клопотанні прокурора майно є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим прокурором обґрунтовано заявлено клопотання про арешт майна. Зокрема, зазначено що вони є матеріальними об`єктами, які потребують дослідження в ході проведення експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведеного огляду місця події від 18.06.2024 на узбережжі річки Тетерів в межах села Богдани Вишгородського району Київської області, за географічними координатами 50.0310201, 30.25539:

-незаконно вилученні водні біоресурси, а саме рибу наступних видів: лин 25 екз., карась сріблястий 17 екз., плітка звичайна 6 екз., плоскирка 8 екз., судак звичайний 1 екз., щука звичайна 1екз., окунь звичайний 4 екз.;

-заборонене знаряддя лову сітки з ліски в кількості 6 шт. з аналогічними розмірами: довжиною по 50 м кожна, висотою по 1 м кожна, крок вічко 40 мм, власник яких не встановлений;

- гумовий човен зеленого кольору з написом«AQUAVITA» з двома веслами, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження, користування та відчуження зазначених об`єктів та предметів до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1