Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/612/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000816 від 16 червня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_8 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сараті, Білгород Дністровського р-ну, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови, утримуючої неповнолітню дитину, працевлаштованої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні діяння, за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 9.2., 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що вона, близько 19 години 45 хвилин 15 червня 2021 року, керуючи автомобілем марки «Kіа Rіо», н/з НОМЕР_1 , по вул. Південна дорога, наближаючись до вул. Державіна, в м. Одесі, діючи злочинно самовпевнено, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснюючи перестроювання в крайню праву смугу руху без увімкнення сигналу світлового покажчика повороту, знижуючи швидкість для подальшого повороту праворуч, не переконалась в безпеці руху, допустила зіткнення з мопедом марки «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, під керуванням невстановленої особи, який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеду марки «Yamaha Gear» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків.

Вищезазначене діяння органом досудового розслідування кваліфіковане за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинуваченою подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності.

Обвинуваченій роз`яснено суть вміненого діяння, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що остання заявила про розуміння роз`ясненого, згоду із власним клопотанням та наполягала на відповідному добровільному волевиявленні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора в його підтримку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів, із можливістю призначення основного покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

При цьому ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після 15 червня 2021 року жодного кримінально караного діяння не вчиняла, а чинне кримінальне провадження щодо неї не зупинялось.

У відповідності із ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки. Перебіг строку давності в даному кримінальному провадженні закінчився 15 червня 2024 року.

Невизнання обвинуваченою вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їй судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення (правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року, в справі №552/5595/18).

У зв`язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченої відповідної згоди, необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведених експертиз, в загальному розмірі 7756,76 грн, підлягають віднесенню на рахунок держави (правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постановах: від 11 вересня 2022 року, в справі №203/241/17; від 28 вересня 2022 року, в справі №559/182/19; від 22 лютого 2023 року, в справі №379/1366/20).

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», про стягнення з ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 15000 грн, моральної шкоди в розмірі 100000 грн, а також неконкретизованого розміру процесуальних витрат у такому випадку у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, однак він може бути розглянутий у порядку цивільного судочинства (правова позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 10 січня 2022 року, в справі №661/2681/18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Депутат ОСОБА_9 , обвинувачену у вчиненні діяння, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до даного виду відповідальності, а кримінальне провадження №0000816 від 16 червня 2021 року - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із вартістю проведених експертиз, в загальному розмірі 7756,76 грн віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили:

- визнані в якості речових доказів автомобіль марки «Kіа Rіо», н/з НОМЕР_1 , та мопед марки «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, вважати повернутими, відповідно Депутат ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- арешт, накладений на автомобіль марки «Kіа Rіо», н/з НОМЕР_1 , та мопед марки «Yamaha Gear», без реєстраційного номеру, скасувати.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.№102, про стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , майнової шкоди в розмірі 15000 грн, моральної шкоди в розмірі 100000 грн, а також неконкретизованого розміру процесуальних витрат залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про належне право звернутися з даним цивільним позовом до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1