ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000147 від 07 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів Сумської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, розвідника-оператора 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

Приблизно 25 серпня 2023 року в денний час доби, ОСОБА_3 перебуваючи у відпустці за місцем мешкання, йдучи по проспекту Лісовому в м. Київ, більш точно місця під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, побачив біля бордюри зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який він підібрав та відніс до себе додому для подальшого вживання, без мети збуту.

Знаходячись вдома, ОСОБА_3 обгорнув знайдений зіп-пакет у целофановий пакет білого кольору та обмотав все скотчем, після чого залишив зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у себе вдома для подальшого зберігання.

02 жовтня 2023 року реалізуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у целофановому пакеті, який був заздалегідь обмотаний скотчем, в якому знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, попросив свого знайомого ОСОБА_5 , відправити до нього до відділення №2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, вказаний целофановий пакет, при цьому сказав ОСОБА_5 , що в пакеті знаходиться його годинник. ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що саме знаходиться в целофановому пакеті, в цей же день 02 жовтня 2023 року відправив на вказане поштове відділення ТОВ «Нова Пошта» целофановий пакет в якому знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

07 жовтня 2023 року реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №8607 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, прибула у відділення №2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, попросив свого знайомого військовослужбовця ОСОБА_6 , забрати вказане відправлення та привезти у розташування військової частини, не повідомивши останньому про його вміст.

Так, 07 жовтня 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні №2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, посилку №8607, у вигляді конверту синього кольору, на ім`я ОСОБА_3 , в середині якої знаходилась раніше придбана ним психотропна речовина, обіг якого обмежено - амфетамін.

Того ж дня в період часу з 11 години 40 хвилин по 12 годин 00 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події загального приміщення відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, 33, ОСОБА_6 на вимогу дізнавача СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду конверт синього кольору, в якій було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 3,3036 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,3885 г,Що є великим розміром, яку незаконно придбав, зберігав та переслав ОСОБА_3 для особистого вживання без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що перебуваючи у відпустці він випадково знайшов чиюсь «закладку», приніс її додому де ОСОБА_3 обгорнув знайдений зіп-пакет у целофановий пакет білого кольору та обмотав все скотчем, після чого залишив зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у себе вдома для подальшого зберігання.

02 жовтня 2023 року попросив свого знайомого ОСОБА_5 , відправити до нього до відділення №2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33, вказаний целофановий пакет, при цьому сказав ОСОБА_5 , що в пакеті знаходиться його годинник. ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що саме знаходиться в целофановому пакеті, в цей же день 02 жовтня 2023 року відправив на вказане поштове відділення ТОВ «Нова Пошта» целофановий пакет в якому знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

07 жовтня 2023 року попросив свого знайомого військовослужбовця ОСОБА_6 , забрати вказане відправлення та привезти у розташування військової частини, не повідомивши останньому про його вміст.

ІІІ. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку нетяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 1912,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912,00 грн.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7