Справа № 946/1109/24
Провадження № 1-кс/946/371/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучені 11.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, ділянка дороги с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221997 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221937, мотивуючи тим, що сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 11.02.2024 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 11.02.2024 в ході огляду місця події за адресою Одеська область, Ізмаїльський район,"ділянка дороги с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підроблення, яке він використав. Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, може містити наркотичні засоби та психотропні речовини, а також те, що в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви та просять розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши власника майна, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, ділянка дороги с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221997 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221937.

Враховуючи, що до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 358 КК України в зв`язку з тим, що посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають ознаки підроблення, вважаю, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, ділянка дороги с. Стара Некрасівка в напрямку с. Кислиця у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221997 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI 1221937.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 16.02.2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1