Справа № 301/857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2024 невідома особа біля 16.30 год. проникла всередину будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де з комоду прихожої-кухні викрала гаманець, в якому знаходилася банківська карта АТ КБ "Приваибанк" НОМЕР_1 , паспорта громадянина України ( ІД карта) на прізвище ОСОБА_5 , грошові кошти біля 2320 грн. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2024 року за № 0000130.

05.03.2024 р в ході проведення огляду місця події, а саме гаманця чорного кольору, який надала для огляду ОСОБА_6 , а саме виклала його на капот службового автомобіля марки Renault Ekspres, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований на узбіччі дороги, вулиці Лісова с.Кушниця, біля будинку № 17, було виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 831 грн, а саме дві купюри по 200 гривень кожна з серійними номерами ЗВ7765843, ХВ6095446; три купюри по 100 гривень кожна із серійними номерами УП 8330730; ЄВ 9445692, ЄВ 5471118; п`ять грошових купюр по 20 гривень кожна із серійними номерами АН 9724503; ЧГ5418425 ЮВ 7081846; ЮВ 2807162; ЮВ 8420444; шість грошових купюр по п`ять гривень кожна із серійними номерами УЗ 1568071; ЮЖ 5447370; МИ 2889747; ЮБ 0194344; СЖ 6738531; СД 5788243, одна купюра номіналом одна гривня із серійним номером ПБ 6248772, які упаковані в спецпакет НПУ СУ № WAR1111196; гаманець чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СВ №1; картку «Вигода» № НОМЕР_3 ; пластиковий прозорий шматок із наліпками рожевого та салатового коьору, валентинку із надписом «От шефа», вилучено та упаковано в паперовий конвер НПУ СУ №2; банківську картку «Приватбанк» Для виплат № НОМЕР_4 , яку вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3; паспорт громаданяна України (ІД картку) на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер паспорту № НОМЕР_5 виданий органом 4810, який вилучено та упаковано в паперовий конверт НПУ СВ №4.

Слідча зазначає, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, таке підтримала та просила задовольнити.

Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явилася, причини неґвки суду не повідомила.

Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 05.03.2024 вилучені гаманець, грошові кошти, картку, валентинку та бінківську картку визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як збереження речовових доказів по кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз.

Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 -173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 831 грн, з яких дві купюри по 200 гривень кожна з серійними номерами ЗВ7765843, ХВ6095446; три купюри по 100 гривень кожна із серійними номерами УП 8330730; ЄВ 9445692, ЄВ 5471118; п`ять грошових купюр по 20 гривень кожна із серійними номерами АН 9724503; ЧГ5418425 ЮВ 7081846; ЮВ 2807162; ЮВ 8420444; шість грошових купюр по п`ять гривень кожна із серійними номерами УЗ 1568071; ЮЖ 5447370; МИ 2889747; ЮБ 0194344; СЖ 6738531; СД 5788243, одну купюру номіналом одна гривня із серійним номером ПБ 6248772, які упаковані в спецпакет НПУ СУ № WAR1111196; гаманець чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт НПУ СВ №1; картку «Вигода» № НОМЕР_3 ; пласиковий прозорий шматок із наліпками рожевого та салатового кольору, валентинку із надписом «От шефа», яку упаковано в паперовий конвер НПУ СУ №2; банківську картку «Приватбанк» Для виплат № НОМЕР_4 , яку упаковано в паперовий конверт НПУ СУ №3, які передані після проведених судових експертиз на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1