Справа № 159/2521/24
Провадження № 1-кп/159/434/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 25.11.2021 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковеля Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 24 листопада 2021 року, близько 10 год. 19 хв., всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним малотоннажним фургоном марки «Mercedes-Benz 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом на ділянці автодороги, що пролягає по АДРЕСА_3 , не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого, наближаючись до ділянки Т-подібного перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Федьковича, допустила зіткнення з мопедом марки «Viper» червоного кольору без реєстраційних номерних знаків під керуванням ОСОБА_5 , яка виконувала маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на проїзну частину, що по АДРЕСА_4 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому головки лівої плечової кістки зі зміщенням, які, за ступенем тяжкості, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1. в. - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм спеціалізованого вантажного малотоннажного фургону марки «Mercedes-Benz 211», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б); 12.3 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження,тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України за дійовим каяттям.

Потерпіла скерувала до суду заяву, згідно якої вона не заперечує проти закриття даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши обвинувачену, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення вперше.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів. Після вчинення злочину ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнає повністю, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдані потерпілій збитки.

За таких обставин заявлене обвинуваченою клопотання відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому останню слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Цивільного позову не заявлено.

Питання розподілу процесуальних витрат по справі суд не вирішує, оскільки таке питання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, вирішується лише при ухваленні обвинувального вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29.11.2021 року на майно (речові докази), з урахуванням ухвал слідчого судді від 14.04.2022 року та 20.06.2022 року, підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 1 ст. 285 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 25.11.2021 року- закрити.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2021 року, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити у її володінні;

- мопед марки «Viper», без державного номерного знака, який повернуто на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у його володінні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1