Справа № 529/231/24
Провадження № 1-кп/529/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря c/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000080 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючий на посаді санітара медичного пункту 1 штурмового батальйону, не одруженого, на утримання неповнолітніх дітей та непрацездатних дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 18.01.2024 близько 19 год. 40 хв. перебуваючи біля гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями біля вказаного гаражного приміщення ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав перфоратор марки «Макіtа», модель HR2630, належний потерпілому ОСОБА_5 вартістю 3750 грн., який лежав поруч цього приміщення. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому матеріальних збитків на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників справи не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, висновки викладені у досудовій доповіді, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Відповідно до досудової доповіді Полтавського районного сектору №1 філії ДУ Центр пробації в Полтавській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. При цьому як вбачається з досудової доповіді, обвинувачений ОСОБА_4 має плани на майбутнє, планує придбати житло, автомобіль та отримати водійські права.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відсутність тяжких наслідків, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, після смерті батька проживає з тіткою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має молодий вік, позицію потерпілого, який притензій не має, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути вартість проведеної експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Речові докази по справі - перфоратор марки «Макіtа», модель HR2630, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Речовий доказ CD-R компакт диск білого кольору ємністю 700 МВ з фотознімкамиз камер спостережень із гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , поміщений у конверт для зберігання та знаходиться у матеріалах вказаного кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуюча ОСОБА_1