Провадження № 1-кп/750/160/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003639 від 23.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської окружної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003639 від 23.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України. Від прокурора ОСОБА_3 14.05.2024 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке прокурор підтримала та просила задовольнити.

Також від обвинуваченого ОСОБА_4 14.05.2024 надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання про заміну запобіжного заходу тримання під вартою для проходження військової служби за мобілізацією.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подані ним клопотання

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань ОСОБА_4 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.12.2023 року, який продовжений тричі, останній раз ухвалою суду від 26.03.2024 строком до 24.05.2024.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, можливість впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки, незважаючи на наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, зазначені в клопотанні прокурора ризики переважають дані обставини і виправдовують тримання його під вартою.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Також судом врахована ч. 1 ст. 616 КПК України згідно якої у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже КПК України встановлений певний порядок відповідно до якого обвинувачений наділений правом звернутися з відповідним клопотанням до прокурора, після чого прокурор має право за результатами розгляду клопотання обвинуваченого звернутися до суду з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Тому клопотання ОСОБА_4 про направлення його для проходження військової служби за мобілізацією необхідно повернути обвинуваченому, як таке, що не підлягає розгляду даним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 липня 2024 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу 12 липня 2024 року включно.

Клопотання ОСОБА_4 про направлення його для проходження військової служби за мобілізацією повернути обвинуваченому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1