Справа № 509/660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карабанова Фрунзівського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

В чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, при цьому не повідомив суд про причини своєї неявки.

26 березня 2024 року відносно обвинуваченого було винесено ухвалу про здійснення примусового приводу.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 . Повторний примусовий привід через для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 -має бути підданий повторному примусовому приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 21.05.2024 року на 14:30 год обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Карабанова Фрунзівського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1