overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/422/24
Провадження № 1-кс/151/15/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2024 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 10.06.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Пунктом 1 частини 1 даної статті передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статтей 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділ поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Участь ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/9680/19
Провадження № 1-кп/127/296/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 26.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області у судді ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.05.2024 № 1606/0/15-24 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з наказом голови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024 № 41-к ОСОБА_3 відраховано зі штату Вінницького міського суду Вінницької області з посади судді 28.05.2024.

30.05.2024 в. о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області видано розпорядження № 125/24 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024 справу № 127/9680/19 передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

За змістом ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе прийняти його до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 26.07.2018 (єдиний унікальний номер судової справи №127/9680/19).

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003115 від 26.07.2018, на 01 липня 2024 року на 16 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року ЄУ № 322/904/24 (Провадження № 1-кп/322/122/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

30 травня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 24.11.2023 за №0000543).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні на 11.06.2024.

Водночас вказаного числа провести підготовче засідання виявилось неможливість через незадовільну якість Інтернету, що в свою чергу унеможливило прокурора прийняти участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконфренції.

З огляду на вказані обставини судом ухвалено рішення про відкладення підготовчого засідання на 10-10 год 12.06.2024.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 12 червня 2024 року о 10 год. 10 хв з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в-932/61/24
Справа № 183/7349/21
УХВАЛА

Іменем України

3 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2022 року був скасований вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_3 та за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох рокі позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, зі звільненням від відбуття основного покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 28.03.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджений не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 74/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Дніпровського апеляційного суду основного покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 28.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.03.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Дніпровським апеляційним судом за вироком від 28 березня 2022 року основного покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/4266/24
Провадження № 1-кп/204/872/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_4 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382, ст.ст.369-371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16.40 годину 29 квітня 2024 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/825/23
У Х В А Л А

"12" червня 2024 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин матеріали кримінального провадження №0000403 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданнізаяви клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки його адвокат помер, а він не може самостійно захищати свої інтереси.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави. Дослідивши матеріали справи, врахуваши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним клопотання про призначення адвоката за рахунок держави задовольнити. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України та вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, а тому суд вважає необхідним призначити захисника за рахунок держави. Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали негайно надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розгляд справи відкласти на 25.07.2024 на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/2991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 28 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия Івано - Франківської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді радіотелефоніста 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання сержант, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коломия Івано - Франківської області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 10 серпня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , своїх процесуальних обов`язків, у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду для участі в судових засіданнях або брати участь в судових засідання дистанційно;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави 2 (два) місяці з дня її внесення.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14-30 год. 12 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/4040/24
Провадження №1-кп/333/650/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000552 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ботієве, Приазовського району, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.297-1, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000552 від 01.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

Особовий склад військової частини Національної Гвардії України не здійснює конвоювання обвинувачених до суду у зв`язку з залученням особового складу військової частини до військових дій задля забезпечення обороноздатності країни в період воєнного стану.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13.06.2024 року о 13год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2024 року о 13год.30хв. для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/178/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/178/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року задоволено клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене заступником начальника відділу Тернопільсьокї обласної прокуратури ОСОБА_10 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 12 червня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду апелянт повідомив про відмову від поданої апеляції, яку підтримав підозрюваний.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги, яку підтримали всі учасники апеляційного провадження, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає що перешкоди для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 відсутні, а тому вказане апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 травня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді