Справа № 761/7189/24
Провадження № 1-кс/761/5136/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.04.2023,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.04.2023. Крім того, скаржником порушено питання про поновлення строку для звернення зі скаргою на постанову прокурора.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2023, в рамках якого скаржник звернувся з клопотанням від 22.01.2024 про проведення слідчих дій. Постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.02.2024 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, при цьому скаржник вважає таку постанову незаконною, а також зазначає про процесуальну необхідність проведення слідчих дій, у зв`язку із чим просить скасувати згадану постанову, та зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні провести відповідні слідчі дії.

Скаржник в судове засідання не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи заяви, вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З урахуванням того, що скаржником порушено питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на постанову прокурора, при цьому копію постанови отримано, як зазначає скаржник, 12.02.2024, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, такий строк скаржником не пропущено, а отже і відсутня необхідність у його поновленні.

Як встановлено в судовому засіданні зі змісту скарги, ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 24.04.2023, в рамках якого скаржник звернувся з клопотанням від 22.01.2024 про проведення слідчих дій.

Постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.02.2024 відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, з підстав відсутності процесуальної необхідності повторного допиту ОСОБА_5 і представника ТОВ «АМК-ГРУП» та відібрання експериментальних зразків почерку і підпису.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема до матеріалів скарги не долучено жодних документів в обґрунтування обставин щодо незаконності постанови та необхідності проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні, при цьому скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність таких обставин, в тому числі і процесуальної актуальності такої скарги, а відтак підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 01.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6