Провадження № 1-кп/760/2145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 03.10.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.10.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022, №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022, №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022, № 2738-IX від 16.11.2022, № 2915-IX від 07.02.2023 №3057-ІХ від 02.05.2023, № 3275-IX 26.07.2023, в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 по теперішній час.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, а саме 13.04.2023 вироком Голосіївського районного суд м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 (два) роки, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, повторно скоїла новий умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану при наступних обставинах.

Так, приблизно о 18:40 годині 30.09.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «GUESS», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Cosmo Multimall» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, підійшла до стійки з навісним одягом звідки взяла штани «GUESS» номенклатурний номер: V3RB21 .K7UW2;G4Q9 вартістю 4490 гривень 00 копійок та светр «GUESS» номенклатурний номер: V2YQ18.K7UW2 ;G4Q9 вартістю 4490 гривень 00 копійок, які перебуваючи у примірочній магазину заховала у сумку, яку мала при собі.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 8980 гривень 00 копійок.

Зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показала, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого нею кримінального правопорушення. Обвинувачена показала, що 30.09.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «GUESS», що розташований на другому поверсі ТРЦ « Cosmo Multimall » за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, вона підійшла до стійки з навісним одягом, звідки взяла штани «GUESS» та светр «GUESS», які перебуваючи у примірочній магазину, заховала у сумку, яку мала при собі, після чого покинула приміщення магазину, маючи намір продати викрадене майно, а виручені кошти потратити на потреби родини. Найменування викладеного одягу та його вартість, зазначена в обвинувальному акті, нею не оспорюється. Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, просить суворо її не карати, оскільки вона є багатодітною матір`ю, та усвідомила негативні наслідки від вчиненого нею кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зокрема, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, належить до тяжких злочинів; раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, засуджена вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.04.2023 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою в період іспитового строку; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість; обвинувачена повідомлена про підозру 19.09.2023 слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001679 від 10.08.2023, та 25.09.2023 слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001272 від 05.07.2023; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра обвинувачена не перебуває; офіційно не працевлаштована; має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають із свекрухою обвинуваченої ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка будучи засудженою за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності із призначенням їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, будучи звільненою від відбування покарання із визначенням іспитового строку терміном на 2 роки, та фактично маючи можливість стати на шлях виправлення, не зважаючи на наявність в неї на утриманні трьох малолітніх дітей, про яких вона зобов`язана дбати, ОСОБА_4 повторно в період іспитового строку вчинила новий умисний злочин проти власності, та враховуючи встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, у виді щирого каяття, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженої ОСОБА_4 без ізоляції останньої від суспільства, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяця, та шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.04.2023 р. по справі № 752/14785/22, остаточно призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

При цьому, строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття особи під варту, тобто з 16 год. 03 хв. 18 жовтня 2023 року.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

Як слідує зі змісту відповіді Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції від 05.12.2023 р., було встановлено, що малолітні діти ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають за адресою АДРЕСА_2 , разом з бабусею ОСОБА_11 та дідусем ОСОБА_13 , які несуть за них повну відповідальність, та готують позов до Попільнянського районного суду Житомирської області щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно трьох малолітніх дітей.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за доцільне скерувати на адресу органу опіки та піклуванням за місцем проживання дітей - Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирської області копію вироку суду відносно ОСОБА_4 з метою контролю над умовами проживання та для захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 75, 78 КК України, ст. ст. 3, 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.04.2023 р. по справі № 752/14785/22, провадження № 1-кп/752/1188/23, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту взяття особи під варту, тобто з 16 год. 03 хв. 18 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили залишити без змін, - у виді тримання під вартою.

Речові докази:

Диск лазерної системи зчитування CD-R 700 MB із записами з камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину «GUESS» ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою АДРЕСА_3 за 30.09.2023 р., - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання;

CD-R диск лазерної системи зчитування 700 МВ із записами з камери відео спостереження за 30.09.2023 в період часу з 18:30 по 19:30 30 вересня 2023 року з обставинами вчинення кримінального правопорушення, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку його зберігання;

Кофту та штани (костюм) світло-рожевого кольору з биркою «GUESS», які вилучено у ОСОБА_4 , під час огляду місця полії, який проводився у службовому кабінеті № 35 відділу поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 3, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФОП « ОСОБА_7 », - залишити у власності ФОП « ОСОБА_7 ».

Копію вироку суду після його постановлення скерувати на адресу Служби у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирської області (адреса: 13501, Житомирська область, Попільнянський район, селище міського типу Попільня, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 7) з метою контролю над умовами проживання та для захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 , разом з бабусею ОСОБА_11 та дідусем ОСОБА_13 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1