№ 207/2553/24
№ 1-кп/207/275/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000179 за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня технічна, не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня технічна, не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022 , затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ , в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 годин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб . Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року .

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 , затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ , Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ , Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022 , затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 , затвердженим Законом України віл 15 серпня 2022 року №2500-ІХ) , продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб .

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022 , затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ , Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ , Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ , Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022 , затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , яким передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року станом на 90 діб .

21 лютого 2024 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 знаходились у будинку їхнього спільного знайомого ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 , де разом розпивати алкогольні напої . В ході спілкування ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_7 запропонувати ОСОБА_6 допомогу , направлену на активацію документів в банкінгу мобільного додатку «Ощад 24/7» , на що останній погодився та передав свій мобільний телефон ОСОБА_8 , а також логін та пароль для входу у вказаний мобільний додаток .

В подальшому , у ОСОБА_7 раптово виник умисел , направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , та попередньою змовою групою осіб , в умовах воєнного стану , які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 емітованої АТ «Ощадбанк» та задля реалізації вказаного протиправного умислу він запропонував ОСОБА_8 спільно з ним вчинити вказаний злочин , на що останній дав свою згоду .

Реалізуючи спільний протиправний умисел , ОСОБА_8 , діючи таємно , в умовах воєнного стану , за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , скориставшись тим , що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігав за їхніми діями , за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» , що встановлений на мобільному телефоні останнього , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , здійснив переказ коштів з рахунку потерпілого № НОМЕР_2 у сумі 3000 гривень на свою банківську картку АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 .

Після чого , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний протиправний умисел , передав вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , який в свою чергу , діючи таємно , в умовах воєнного стану , за попередньою змовою з ОСОБА_8 з рахунку потерпілого ОСОБА_6 за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» , що встановлений в мобільному телефоні останнього , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та усвідомлюючи при цьому їх суспільну небезпечність , здійснив переказ коштів рахунку потерпілого НОМЕР_2 у сумі 7000 гривень на свою банківську картку АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» № НОМЕР_4 . Після чого , ОСОБА_7 повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_6 та повідомив останнього , що здійснити активацію документів в банкінгу «Ощад 24/7» у них не вийшло .

Заволодівши викраденими грошовими коштами , ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд , чим завдали майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 10000 гривень .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , в умовах воєнного стану .

Таким чином , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , в умовах воєнного стану .

26 квітня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26 квітня 2024 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року у вигляді 5 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами ; особливо тяжких злочинів , вчинених за попередньою змовою групою осіб , організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним , який не є організатором такої групи або організації , злочинних дій інших учасників групи чи інших , вчинених групою або організацією злочинів , якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином . Потерпілим надано письмову згоду прокурору на укладення угод .

Судом з`ясовано , що обвинувачені розуміють права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_7 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , шкоду відшкодовано позитивно характеризується .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_8 раніше не судимий , не працює , щиро кається у вчиненні злочину , шкоду відшкодовано позитивно характеризується .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 із призначенням ОСОБА_7 узгодженого сторонами покарання, а також про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_8 із призначенням ОСОБА_8 узгодженого сторонами покарання

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 26 квітня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Затвердити укладену 26 квітня 2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався .

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1