У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Рівненського міського суду від 18.04.2024 за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 роки, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану за наступних фактичних обставин.

Так, 22 квітня 2024 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи на законних підставах у приміщенні гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в Торговому Центрі «Екватор», що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць гіпермаркету одну пляшку віскі торгової марки «Віскі ФромЗеБаррел Бленд 51,4% КорнНікка», вартістю 1632,51 гривень, чим завдав ТОВ «ФУДКОМ» майнову у вказаному розмірі.

Окрім цього, 22 квітня 2024 року, в період часу з 13 год. 53 хв. по 14 год. 02 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в Торговому Центрі «Екватор», що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць штани чоловічі «SilverRidge» торгового бренду « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 2399,20 гривень та джемпер чоловічий, торгового бренду «Columbia», вартістю 1919,20 гривень, які одягнув на себе та покинув приміщення магазину не оплативши його вартість, чим завдав ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду у розмірі 4318,40 гривень.

Окрім цього, 22 квітня 2024 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи на законних підставах у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць «Набір біт SL-PH-PZ-T, 1/4"х25мм з магнітним тримачем, 15 предметів TOLSEN», вартістю 210, 83 гривень, молтітул 15 в 1 «TOLSEN 30048», вартістю 311, 67 гривень, замок навісний кодовий «ABUS 724/20 SILVERB», вартістю 397, 50 гривень, ключ розвідний 200 мм «YATOYT-2072», вартістю 302, 50 гривень, чим завдав ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнову шкоду у розмірі 1022, 50 гривень.

Також, 29 квітня 2024 року, близько 09 год. 52 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи умисно, повторно та в умовах воєнного стану, перебуваючи на законних підставах у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць «Пристрій зарядний літій полімерний на 100000 мА» вартістю 332,50 гривень, чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинені кримінальні правопорушення від представників потерпілих; показаннями представників потерпілих; протоколами огляду відео, знятих з камер спостереження, які знаходяться в приміщеннях магазинів з яких були здійснені крадіжки.

30 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилятись від слідства, суду та покарання, покинути межі Рівненської області, оскільки об`єктивно підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Також з`ясовано, що підозрюваний офіційно не працюючий, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та офіційне джерело походження грошових коштів.

ОСОБА_5 раніше судимий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Крім того є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001036 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів проти власності. Перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20 год. по 08 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 20 год. по 08 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

Встановити строк дії ухвали до 11 серпня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 серпня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1