overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/6093/24
Провадження № 1-кс/175/2548/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання,-

в с т а н о в и в :

07 червня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 30 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000176 від 20 березня 2024 року у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5105/23
Номер провадження 1-кп/213/72/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000068, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись, оголошувався примусовий привід, але не виконаний та рапорт про причини неявки не надано. Прокурор просив оголосити повторно примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 10-15 годин 01.08.2024 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 243/2850/24
Провадження № 1-кс/243/433/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка Донецької області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштовану, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2024 року включно, без визначення застави.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1535/24
Номер провадження 1-кп/305/317/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

07.06.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 (номер провадження у суді 1-кп/305/317/24) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 01.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 15 годину 00 хвилин, 27 червня 2024 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4490/24
Провадження № 1-кп/461/511/24
підготовчого судового засідання
07.06.2024 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 194, 315 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.05.2024, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 06 серпня 2024 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2718/24
пр.№ 1-кп/464/360/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 10.45 год. 24 липня 2024 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/4757/24
Провадження № 1-в/204/856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

лікарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) ОСОБА_4 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/992/24

Номер провадження 1-кп/184/151/24

06 червня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..

У всьому тексті вищевказаного вироку допущено описку, а саме у році народження ОСОБА_3 замість вірного «1965», зазначено «1960». Те що вказаний у вироку рік народження ОСОБА_3 є опискою підтверджується копією паспорта засудженої ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у всьому тексті вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши у всьому тексті вироку, замість невірного року народження ОСОБА_3 «1960», вірний «1965».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/2754/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/548/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрату справі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного вироку м. Львова від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/5602/24
Провадження № 1-кп/344/837/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 194-196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 05 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2024 року о 13-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
Справа № 352/1529/24
Провадження № 1-кп/352/206/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.06.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 19.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд установив підсудність Тисменицькому районному суду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 19.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 10 год 00 хв. 17 червня 2024 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/2899/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012.

07.06.2024 у судовому засіданні на адресу суду подано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від вимог поданої заяви, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 75-76, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000457 від 04.12.2012, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/4828/24
Провадження № 1-кс/0274/1093/24
(резолютивна частина)
"07" червня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 16-00 год. 10.06.2024.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 1 згорток, обмотаний липкою стрічкою синього кольору, всередині якого зіп-пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до спец. пакету №WAR1172579;
- 12 згортків, які поміщено до спец. пакету №WAR1172573;
- мобільний телефон марки «Iphone Х» ІМЕІ : НОМЕР_1 , який упаковано до паперового конверту.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на сім-карту з номером НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали вручити власнику вилученого майна та слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1