Справа №760/3580/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника -., ОСОБА_5 ,

та обвинувачених - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 17.08.2023 за №0002394, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються за ч.1 ст.14, ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, та подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила,щодо призначення обвинувального атку до судового розгляду , а також просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою її підзахисним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовуючи відсутністю ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, які прокурор зазначив у своєму клопотанні. Просила, за можливості, застосувати відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає; кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

При вирішенні питання про доцільность продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і в разі визнання їх винуватими їм може бути призначено покарання до 10 років позбавлення волі; по даному провадженню не проведено ще підготовче засідання, не досліджені докази, не допитані обвинувачені, потерпілий та свідки, а тому є ризик вчинення тиску на цих осіб, а також суд враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинувачених, які унеможливлювали б їх перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

Тому суд вважає необхідним клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 17.08.2023 за №0002394, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.14 ч.2 ст.121 КК України на 13.30 год. 24 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 03 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1