Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2180/24
У Х В А Л А

16.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 06.03.2024р. до ЄРДР за №0000161 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04 березня 2024 року, близько 20 години 10 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, 18 квітня 2022 року №259/2022, 12.08.2022 №573/2022, 6 лютого 2023 року №58/2023, 01.05.2023 №254/2023, №451/2023 26.07.2023, від №734/2023 06.11.2023 та №49/2024 від 05.02.2024 року, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб та ОСОБА_5 , вирішив здійснити крадіжку матеріальних цінностей з будинку АДРЕСА_2 , де проживає його сестра ОСОБА_6 .

Прибувши до вищевказаного будинку ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, переліз через металевий паркан та проник середини вищевказаного дворогосподарства.

Після цього, ОСОБА_7 шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до середини будинку АДРЕСА_2 , де він пройшов до середини підсобної кімнати, звідки викрав одну сокиру прорезинену марки «Tolsen», чорно-помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2024 року становить 496 гривень 20 копійок, один набір з десяти шестигранних ключів марки «POWERFIX», чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 06.03.2024 року становить 270 гривень, одну вимірювальну рулетку марки «QEO FENNEL», вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2024 року становить 42 гривні та одну кутову будівельну лінійку марки «GEHARTETERSTAHL», вартість якої згідно висновку експерта від 06.03.2024 року становить 53 гривень 40 копійок, після чого ОСОБА_7 із викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 861 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 17 березня 2024 року близько 12.00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно всупереч ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини та ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що житловий будинок є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу володільця ОСОБА_8 на проникнення до такого об`єкта нерухомого майна, умисно та самовільно, шляхом перелазу через паркан дворогосподарства АДРЕСА_3 , зайшов на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вхідних дверей незаконно проник до житлового будинку, де в подальшому 17 березня 2024 року близько 12 години 10 хвилин на другому поверху в спальному приміщенні будинку був виявлений потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , чим самим порушив особисті права потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Після цього, 19 березня 2024 року близько 01.00 години ОСОБА_5 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно всупереч ст.30 Конституції України, ст.12 Загальної декларації прав людини та ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість: житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що житловий будинок є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу власника ОСОБА_10 на проникнення до такого об`єкта нерухомого майна, умисно та самовільно, шляхом перелазу через паркан дворогосподарства АДРЕСА_1 , зайшов на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна незаконно проник до житлового будинку, чим самим порушив особисті права потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян. і

Після цього, 22 березня 2024 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно всупереч ст. ЗО Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, усвідомлюючи, що житловий будинок є власністю сторонньої особи, не маючи дозволу власника ОСОБА_11 на проникнення до такого об`єкта нерухомого майна, умисно та самовільно, шляхом перелазу через паркан дворогосподарства АДРЕСА_5 , зайшов на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна незаконно проник до житлового будинку, де в подальшому 22 березня 2024 року близько 08 години 00 хвилин в спальній кімнаті даного будинку був виявлений свідком ОСОБА_12 , чим самим порушив особисті права потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, а відтак за сукупністю він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказав, що батько обвинуваченого ОСОБА_13 не подав будь-яких заперечень на клопотання про закриття провадження у справі щодо обвинувачення його сина у з нереабілітуючих підстав, що дає підстави вважати, що останій не заперечує проти такого закриття кримінального провадження, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, пунктом другим ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 28.03.2024р. Виноградівський відділом державної реєстрації актів цивільного стану, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть від 2024р. зроблено відповідний запис за №64.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені 06.03.2024р. до ЄРДР за №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.162 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1