Справа №534/985/22
Провадження №1-кп/534/195/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження № 20000207 від 07.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває вказана судова справа.

У судовому засіданні 05.03.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила письмове клопотання (11083/23 Вх від 18.12.2023, т. 2 а.с. 24) про витребування доказів у потерпілого, а саме рентгенограму лівої кисті від 06.06.2022 (опис та знімок) на ім`я ОСОБА_6 , рентгенограму черепу від 06.06.2022 (опис та знімок) на ім`я ОСОБА_6 , МКТ (КТИ) головного мозку від 09.06.2022 (запис результатів на диску чи флешносії, в паперовому вигляді висновок та результати дослідження) на ім`я ОСОБА_6 .

Обвинувачений, потерпілий вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, в контексті клопотання, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні за змістом своїх пояснень захисник в тому числі посилалась на ст. 2, 93, 350 КПК України, ч. 6 ст. 22, ч. 6 ст. 9 КПК України тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Частина четверта зазначеної статті передбачає, що докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною другою вказаної статті, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Нормативне регулювання у КПК України недопустимості доказів також здійснюється статтями 87-90.

Суд дійшов висновку, що збирання доказів в межах кримінального провадження здійснюється шляхом виконання процесуальних дій, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачає суд у згаданому клопотанні захисника та у її поясненнях не обґрунтовано, якою процесуальною дією (діями) згідно з КПК України суд повинен фактично здійснити збирання доказів, зазначених у цьому клопотанні, у потерпілого ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання захисника.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 86-90, 93, 350, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 № 11083/23 Вх від 18.12.2023 про витребування доказів у потерпілого - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ