Справа № 761/3721/24
Провадження № 1-кс/761/2997/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , від 15.02.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року, по справі № 761/3721/24, було прийнято наступне рішення:

«Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , від 15.02.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2023.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2023 та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме помилково вказано у вступній частині ухвали призвіще на ініціали слідчого судді, який розглядав скаргу - ОСОБА_5 , замість правильного - ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді, відповідно до якого вказана скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_1 , та підписом слідчого судді ОСОБА_1 на тексті рішення.

Враховуючи викладене наявна необхідність у вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Скаржник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року, по справі № 761/3721/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року, по справі № 761/3721/24, провадження № 1-кс/761/2997/2024, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції: «12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , від 15.02.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим, в межах кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2023,».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1