Справа № 134/817/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

20 травня 2024 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Городківської сільської ради ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90000035 від 10 лютого 2024, яке надійшло 26 квітня 2024 року від Тульчинської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 , місце народження с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду, який просить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи визначення іншої підсудності та складання досудової доповіді.

Захисник в судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, вказала, що відсутня необхідність складання досудової доповіді.

Неповнолітній обвинувачений та його представник проти призначення судового розгляду не заперечували, погодившись, власних клопотань не заявляли.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань не заявляли.

Представник сектора ювенальної превенції Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Представник служби у справах дітей Городківської сільської ради не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, захисника, неповнолітнього обвинуваченого, його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,314-1, 316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 06 червня 2024 року о 11:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Тульчинському районному сектору № 1 Філії державної установи "Центр пробації", підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня Крижопільського професійного будівельного ліцею .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 06 червня 2024 року.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: