overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/131/24
Провадження № 1-кп/644/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

у с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена та її захисник також вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У ході дослідження обвинувального акту у кримінальному провадженні судом встановлено, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості, які передбачені п.п.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив; додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки, а підстави для його повернення прокурору відсутні; угоди у даному кримінальному провадженні не укладались і до суду не надходили, а підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити за участі прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1832/24
Провадження № 1-кп/644/491/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження № 0000344 від 10.11.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України на 26 березня 2024 до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2023р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 03.03.2023р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Крім цього, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.05.2023р. по справі №711/1374/23 щодо приведення вироків у відповідність, призначено засудженому ОСОБА_3 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2023р. та за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023р. остаточно до відбування покарання у виді два роки обмеження волі та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті клопотання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03.03.2023р., з урахуванням ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.05.2023р. по справі №711/1374/23.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/971/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00004391 від 02.11.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивня Житомирської області, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває означене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження та контактних даних свідка ОСОБА_6 , оскільки ухвалу суду про його привід не можливо виконати у зв`язку з тим, що свідок за вказаною адресою не проживає.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_6 у судове засідання для його допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання та контактних даних свідка ОСОБА_6 та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання та контактні дані свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 26 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

14.09.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 1984 р.н., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 14.03.2024 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, втратила законну силу.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000635 від 13.04.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000635 від 13.04.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

16.10.2019 року начальник СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення начальнику СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи - залишити без розгляду та повернути начальнику СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 ;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1956/24 ун. № 759/5323/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001591 від 26.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001591 від 26.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/436/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000351 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/5514/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/939/24
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 05 березня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційною скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 12 год. 15 хв. 21 березня 2024 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2