Справа № 712/2267/24
Провадження №1- кс/712/1114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, винесене в кримінальному провадженні № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 р. близько 06 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті пожежі пошкоджено автомобіль «MITSUBISHI L200 Diamond DI-D D/C A PICK-UP», 2007 року випуску, номер шасі (кузова/VIN) НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 - водія військової частини НОМЕР_2 . Імовірною причиною пожежі є умисний підпал.

Таким чином, вбачаються ознаки тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, встановлено, що 03.11.2023 в м. Краматорськ, Донецької області, сталася аналогічна подія пожежі автомобіля військових цієї ж військової частини НОМЕР_2 , який знаходився за координатами НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування працівниками ОУТЗ ГУНП в Черкаській області було проведено радіотехнічне обстеження, під час якого встановлено, що територію місця пожежі автомобіля обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, географічні координати 48,675807 37,614215: 1) LAC:60138; CID:8222, 10196, 17241, 17242, 20196, 30196, 40196; 2) LAC:60738; CID: 35172431, 35172432.

Отримання інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували в районі вчинення злочину, має істотне значення для встановленні істини у кримінальному провадження та полягає в тому, що особа, яка скоїла даний злочин могла використовувати мобільний зв`язок.

Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 період часу з 00 год. 00 хв. 02листопада 2023 року по 23 год. 59 хв. 59 с.03 листопада 2023року в письмовому та електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вказує, що необхідність тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, географічні координати 48,675807 37,614215: 1) LAC:60138; CID:8222, 10196, 17241, 17242, 20196, 30196, 40196; 2) LAC:60738; CID: 35172431, 35172432, в період часу з 00 год. 00 хв. 02листопада 2023 року по 23 год. 59 хв. 59 с.03 листопада 2023 року, має істотне значення для встановленні істини у кримінальному провадження та полягає в тому, що особа, яка скоїла даний злочин могла використовувати мобільний зв`язок.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Короткий виклад обставин: «05.01.2024 року близько 06 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , в результаті пожежі пошкоджено автомобіль «Міцубіші Пікап», зеленого кольору, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_4 , що належить гр. ОСОБА_5 . Ймовірно причиною пожежі є умисний підпал (ЄО-2134 від 11.01.2024, 1089 від 06.01.2024).

Таким чином слідчим не доведено яке значення має надання тимчасового доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, географічні координати 48,675807 37,614215: 1) LAC:60138; CID:8222, 10196, 17241, 17242, 20196, 30196, 40196; 2) LAC:60738; CID: 35172431, 35172432, в період часу з 00 год. 00 хв. 02листопада 2023 року по 23 год. 59 хв. 59 с.03 листопада 2023 рокудо кримінального провадження № №0000160 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В порушення вимог ст. 160, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим не виконано вимоги п. 7 ст. 160 КПК України не обґрунтовано необхідності документів.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-165, 222, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1