Справа № 466/5642/24
Провадження № 1-кс/466/1771/24
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор Галицької окружної

прокуратури м. Львова ОСОБА_3

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною загальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 23.05.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.05.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.05.2024 року, приблизно о 05 год. 30 хв., точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено, Ти ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, будучи переконаним, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відкриття заднього правого вікна автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно проник у салон даного транспортного засобу, звідки таємно викрав інструменти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.05.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складено 23.05.2024 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, послався на викладені в клопотанні обставини та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, перебуває на замісній підтримувальній терапії та на обліку ВІЛ, має матір, у якої незадовільний стан здоров`я. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши позицію слідчого, прокурора щодо клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року; протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.05.2024 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.05.2024 року; іншими матеріалами кримінального провадження №0000742 від 23.05.2024 року.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту фактичного затримання з 23.05.2024 року по 21.07.2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 151400 /сто п`ятдесят одна тисяча чотириста/ гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із іншими невстановленими на даний час співучасниками вчинення злочину, а також із свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить шістдесят діб з моменту фактичного затримання з 23.05.2024 року по 21.07.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для виконання.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1