Справа № 527/993/24
провадження № 1-р/527/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» М.Череватого про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» М.Череватого про роз`яснення судового рішення, а саме у вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.121 КК України до арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті та штрафу у розмірі 17000 грн. Вказав, що у вироку суду не вказано початок строку покарання засудженому та не вирішено питання про обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 2 ст. 380, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Судом встановлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року ухвалено: «Угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між заступником керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Богатирьовим Д.К. та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника - адвоката Михайлюка К.А. - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

- ч.1 ст.121 КК України та, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене покарання у виді арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті.

На підставі ч.1 ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді арешту строком на 6 місяців з утриманням на гауптвахті та штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 66500,58 грн.

Речові докази - знищити.»

Вирок не набрав законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи судового рішення, роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 необхідно зарахувати до строку покарання час перебування під вартою, передбаченим ст.72 КК України, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України 19.10.2023 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 19.10.2023 року підлягає зарахуванню у строк відбуття ним покарання за вироком суду від 17.04.2024 року із розрахунку день за день.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2024 року.

Таким чином, запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним залишити до 19.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» М.Череватого про роз`яснення вироку.

Роз`яснити вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року у справі № 527/993/24 відносно ОСОБА_1 , таким чином:

Строк покарання рахувати з 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ст.72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2023 року по 17 квітня 2024 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити до 19.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік