У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 Справа №607/9040/24 Провадження №1-кс/607/2527/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме на автомобіль BMW 520, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022 у справі №607/18354/22.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що вказаний автомобіль зберігається під відкритим небом, на нього впливають зовнішні фактори, він псується внаслідок впливу атмосферних явищ, власник майна ОСОБА_5 примирився з потерпілим, в даному провадженні проведено всі необхідні експертизи, а отже потреба у застосуванні цього заходу відпала, у зв`язку з чим немає необхідності для подальшого арешту вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що даний автомобіль BMW 520, р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, вживаються заходи для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Мета та підстава арешту продовжують свою дію, у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, тому вважає, що підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши думку заявника, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000121 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 15.12.2022 близько 17 год. 45 хв. слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, без пасажирів, рухаючись автодорогою М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече (331 км) в напрямку від м. Тернопіль до м. Теребовля, в межах смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, в темну пору доби, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який переходив неосвітлену проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній від отриманих травм помер на місці.

16.12.2022 вказаний автомобіль постановою слідчого визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 у справі 607/18354/22 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене 15 грудня 2022 року під час огляду місця події майно, а саме:

автомобіль марки «BMW» 520D, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2006 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_3 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.08.2019.

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що автомобіль BMW 520, р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені представником заявника адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про відсутність підстав для подальшого застосування арешту майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, а саме на автомобіль BMW 520, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022 у справі №607/18354/22 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1