ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №635/3271/19
Провадження №/11-П/818/120/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Московського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінальної справи №635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

27 03 2024 до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінальної справи №635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду.

Своє подання голова Московського районного суду м. Харкова обгрунтовує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.03.2024 року дане кримінальне провадження передано у провадження судді ОСОБА_8 .

Разом з цим, суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному з 12 03 2024 року по теперішній час, а кримінальна справа №635/3271/19 не прийнята до її провадження.

Крім того, в подані вказано, що судді Московського районного суду м. Харкова не можуть розглядати вказане кримінальне провадження по суті у контексті п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Додатково зазначається, що відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 03 2024. Прокурором 25 03 2024 року до Московського районного суду м. Харкова подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Тому голова Московського районного суду м. Харкова просить вирішити питання щодо зміни територіальної підсудності у кримінальному проваджені №№635/3271/19.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Московського районного суду м.Харкова не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України.

Зі змісту подання голови Московського районного суду м. Харкова не вбачається, що кримінальне провадження №635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України надійшло до місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у поданні обставини, не ґрунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України.

Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Московського районного суду м. Харкова направлення кримінальної справи №635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінальної справи №635/3271/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд іншого суду, - залишити без задоволення.

Справу №635/3271/19 повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3