Справа № 752/6813/24
Провадження №: 1-кп/752/1683/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0003787 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2016 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 26.10.2023 року приблизно о 18 годині 11 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «BRILLIANCE BS4», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби, по зволоженому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покритті другої смуги руху АДРЕСА_2 , порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої становки наближаючись до регульованого пішохідного переходу під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед регульованим пішохідним переходом та рухаючись на червоний сигнал світлофора передньою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину біля регульованого пішохідного переходу зліва направо відносно його напрямку руху в темпі спокійного кроку на зелений сигнал пішохідного світлофора.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закриту травму правого коліна: внутрішньосуглобний перелом медіального виростка великогомілкової кістки (зі зміщенням уламків); садно та синець у тім`яній ділянці голови; садна обох кульшових суглобів; садна та підшкірний крововилив лівого стегна та хдухвинної ділянки.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням йому збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням йому завданих збитків.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням останнього з потерпілим та відшкодуванням йому завданих збитків.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з ним.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 в дохід держави підлягають стягненню процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 12 138 гривень 00 копійок - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-127-2024 від 13.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотехнічної експертизи № 1160-Е від 22.03.2024 року у розмірі 9466 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 12 138 гривень 00 копійок - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042-127-2024 від 13.03.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, Київським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотехнічної експертизи № 1160-Е від 22.03.2024 року у розмірі 9466 гривень 00 копійок, - в дохід держави.

Речові докази:

- автомобіль «BRILLIANCE BS4», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому ж за належністю;

- компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1