Справа №127/8795/24
Провадження №1-кс/127/3821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 вересня 2022 року, перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації с. Чорнобаївка Херсонського району (колишнього Білозерського району) Херсонської області, в публічному місці в денний час доби поблизу театру Херсонського обласного академічного музикально-драматичного театру ім. Миколи Куліша , за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Театральна, 7, будучи громадянкою України, тримаючи триколор у руках (прапорець РФ), достеменно знаючи про окупацію Херсонської області збройними силами РФ, в умовах воєнного стану, добровільно, умисно, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності держави України, відкрито звернулася до невизначеного, але значного кола осіб з публічними закликами до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: «Я сделала свой выбор. Я - за Россию», «Я за будуще наших детей!», «Мы за Россию!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №3275/23-21 від 11.07.2023 у висловлюваннях ОСОБА_5 містяться публічні заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

ОСОБА_5 14.03.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а саме публічні заклики до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, а саме:

-протоколом огляду від 12.05.2023;

-висновком експерта № 3275/23-21 від 11.07.2023.

-протоколом обшуку від 14.03.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої та відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрювана, усвідомлюючи суворість покарання, може вживати заходів щодо переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК, разом з тим підозрювана може продовжити вчиняти вказаний злочин, що також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим відділом Управління СБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

ОСОБА_5 14.03.2024 у відповідності до вимог КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а саме публічні заклики до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи суворість покарання остання може здійснювати спроби переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вказаний злочин, оскільки за обставин викладених у повідомленні про підозру остання добровільно, умисно, діючи на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності держави України, відкрито звернулася до невизначеного, але значного кола осіб з публічними закликами до зміни меж території та до зміни державного кордону України.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначені ризики є не достатніми для переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання може запобігти зазначеним ризикам.

Згідно підозри, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а саме публічні заклики до зміни меж території та до зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

В судовому засіданні встановлено, що вказані дії підозрювана здійснювала добровільно, умисно, в період дії воєнного стану. Ідеологічні мотиви, тобто свідомо обрана антиукраїнська позиція під час окупації, може стати підґрунтям для вчинення інших злочинів проти основ національної безпеки України, у тому числі у співпраці з представниками держави-агресора під час дії воєнного стану в Україні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при подачі клопотання до суду, слідчим не з`ясовано усіх обставин справи, та не доведено, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання є спів мірним з вчиненим правопорушенням та зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не з`ясовано усіх обставин справи та не доведено, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної на період здійснення досудового розслідування, тому клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000107 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя