провадження № 1-кп/361/699/24
ВИРОК

Іменем України

27 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002813 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Каунас республіка Литва, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 24.06.2019 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2023 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_6 проходив поблизу під`їзду №5 буд. АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на велосипед марки «FORMULA» моделі «MOTION», чорного кольору, гірського типу, який належить ОСОБА_7 , та який був пристебнутий велосипедним тросовим замком до металевого поручня сходів, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В цей же день, 13 серпня 2023 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), з метою реалізації свого умислу, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення на свою користь, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи поблизу під`їзду №5 буд. АДРЕСА_2 , за допомогою болторіза, який мав при собі, перекусив ним велосипедний тросовий замок, після чого взяв руками за кермо велосипед марки «FORMULA» моделі «MOTION», вартістю 7933 грн. 33 коп. та почав його відводити в сторону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було завершено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений гр. ОСОБА_8 .

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_6 намагався завдати потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 7933 гривень 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 13 серпня 2023 р. при обставинах зазначених в обвинувальному акті намагався викрасти велосипед марки «FORMULA» моделі «MOTION», однак був затриманий сторонніми особами, у вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти волі, запевнив, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Належним чином викликана в судове засідання потерпіла не прибула. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, викрадене майно повернуто потерпілій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_6 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи та 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень за проведення судової трасологічної експертизи, а всього 3107 (три тисячі сто сім) гривень.

Речові докази:

-спеціальний пакет № WAR 1830493, до якого поміщено кусачки (болторіз), переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити;

-спеціальний пакет № PSP 6113885, до якого поміщено велосипедний тросовий замок зі слідами перекусу, переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1