overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2316/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/914/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03.01.2024, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Ободи, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03.01.2024, відносно ОСОБА_10 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_10 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 13.20 год. 07.06.2024.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 745/581/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/501/24
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження в порядку виконання вироку суду за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотіївка Корюківського району Чернігівської області, пенсіонерки, інваліда 3 групи, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 01 лютого 2023 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, постановити нову, якою задовольнити подання Корюківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та направити засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком суду у виді п`яти років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_8 на виклик в апеляційний суд не прибула, повістка повернулася не врученою поштою.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід засудженої та проводити з нею дистанційно судове засідання, керуючись ст. ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд перенести на 13 годину 45 хв. 18 липня 2024 року через неявку засудженої ОСОБА_8 .

Засуджену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у Сосницький районний суд Чернігівської області для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відео конференції.

Виконання приводу доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Забронювати майданчик для проведення відеоконференції з місцевим судом в призначений час.

СУДДІ:

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/63/24

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
04 червня 2024 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів у системі ВКЗ.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити свідку для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 25.04.2024 клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-15 годині 31 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 липня 2024 року.

Ухвалу передати для виконання слідчому, поклавши контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/783/24
Номер провадження 1-кп/194/129/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

04 червня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 04.06.2024 року на 11-40 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15-20 годину 10.06.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 15-20 годину 10.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7950/24
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2024 начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом.

Від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про залишення справи без руху, у зв`язку з тим, що військово-облікова спеціальність майора ОСОБА_3 не відповідає вакантним посадам стрілецького спеціального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме ВОС 0305003.

04.06.2024 від представника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій просив клопотання про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 для проходження військової служби за контрактом, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/656/24
Провадження № 1-кп/347/206/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 червня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним за №0000087 від 07.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 04.06.2024 року.

Обвинувачений будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Судом було поставлено на обговорення питання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового приводу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора, суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 30 липня 2024 року о 13:00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" червня 2024 р. Справа № 363/2689/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

04 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд (зареєстровано судом 04 червня 2024 року), надійшла вказана скарга.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000007, на

06 червня 2024 року на 15:20.

Про час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року Справа №370/417/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

представників органу пробації ОСОБА_4

при розгляді подання Макарівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27.10.2020 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, який утримується в Державній установі «Божковська виправна колонія» №16.

Згідно положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в Україні введений воєнний стан, з метою забезпечення безпеки засудженого та конвою, та для швидкого та всебічного розгляду даного подання, суд вважає за можливе здійснити участь засудженого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Божковська виправна колонія» №16 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відповідальним особам Державної установи «Божковська виправна колонія» №16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 06.06.2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державної установи «Божковська виправна колонія» №16 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2024Справа № 645/5124/19
Провадження № 1-кп/554/138/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 09.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова, оскільки Октябрський районний суд м. Полтави значно віддалений від їх місця проживання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений, потерпілий та свідок проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за їх участі.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 09.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,в режимі відеоконференції 17 червня 2024 року о 13 год. 45 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова провести судове засідання в режимі відеоконференції 17 червня 2024 року о 13 год. 45 хв за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1