Справа № 212/1006/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000009 від 04 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, судимого 26.10.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 04 січня 2024 року приблизно о 14.00 годині, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на землі побачив медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 0,9 мл, при цьому, розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, помістив знайдений медичний шприц з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 0,9 мл собі до кишені, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

У той же день, приблизно о 14.34 годині ОСОБА_4 був зупинений працівникам полку патрульної поліції м. Кривого Рогу біля будинку АДРЕСА_2 . З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» проведено опитування, під час якого ОСОБА_4 повідомив, що у нього в кишені кофти, в яку останній одягнений, знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом 0,9 мл схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

04 січня 2024 року в період часу з 16.10 години до 16.18 години під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , дізнавачем СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлений у ОСОБА_4 медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору об`ємом приблизно 0,9 мл в присутності понятих було оглянуто та вилучено для подальшого експертного дослідження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/1337 НЗПРАП від 15.01.2024 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,8780 г, яка міститься в медичному шприці об`ємом 2 мл, який вилучено у ОСОБА_4 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0318 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і таку кваліфікацію суд вважає правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він знайшов цей шприц, він розумів, що в ньому наркотичний засіб, так як він є наркозалежним, і вирішив взяти його для власного вживання без мети збуту. Розкаявся у вчиненому. Крім того, повідомив, що у нього є двоє дочок, мати яких померла, у них окрім нього нікого немає, він зрозумів, що так далі неможливо жити, і вирішив пройти лікування від наркоманії, щоб нормально жити і виховувати дітей. На теперішній час він працевлаштований, але не офіційно, повністю утримує дітей, пройшов лікування, не вживає наркотичні засоби, намагається налагодити своє життя. Підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Не заперечував проти відшкодування судових витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого вимог ч. 4 ст. 309 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої, вважав, що для його задоволення є всі правові підстави.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона працює на посаді завідуючої відділення наркології в КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР». ОСОБА_4 звернувся добровільно за лікуванням від наркоманії, на яке він потребував, про що свідчили певні ознаки, які були виявлені під час його огляду. У нього була встановлена залежність від вживання опіоїдів. Також, зазначила, що ОСОБА_4 пройшов повний курс лікування в умовах стаціонару, який тривав 14 днів, не ухилявся, повністю виконував приписи лікаря.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, допитавши свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Відповідно до положень кримінального закону, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, якщо: її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена; вона виявила бажання вилікуватися і для цього звернулася до відповідного закладу добровільно та розпочала лікування; заявила клопотання особисто чи через захисника про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на цій підставі. Вказана норма закону є спеціальною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності і не містить жодних умов для її застосування, крім тих, що стосуються кваліфікації дій винного та добровільності лікування.

Звернення до лікувального закладу визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов`язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу із заявою про хворобу на наркоманію і бажанням лікуватися від цієї хвороби.

Будь-яких інших умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України кримінальним законом не встановлено.

При цьому, відповідно до положень ст. 22 КПК України, спростування наданих винним матеріалів (наприклад, довідки з лікувального закладу, лікарняного листка тощо), доведення того, що особа звернулася до лікувального закладу вимушено, щоб ухилитись у такій спосіб від кримінальної відповідальності, покладається насамперед на обвинувача (якщо клопотання подано винним під час судового розгляду) чи особу, у провадженні якої перебуває кримінальна справа (якщо клопотання подано під час досудового розслідування цієї справи). За відсутності означених доводів, з`ясувавши наявність необхідних умов, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 309 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Розглянувши заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання, яке підтримав обвинувачений, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в зв`язку із добровільним зверненням обвинуваченого до медичного закладу для лікування від наркоманії, а також враховуючи, що ОСОБА_4 пройшов повний курс лікування, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» № 65, листами КП «ДБКЛПД» ДОР» від 07.03.2024 № 1899, від 18.03.2024 № 2271, з яких також вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до лікувального закладу за власною ініціативою самостійно, на момент госпіталізації потребував лікування від наркотичної залежності, пройшов курс лікування в наркологічному стаціонарному відділенні № 2 у період з 22.02.2024 по 05.03.2024, клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України і закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який необхідно скасувати.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України та керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000009 від 04 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2 мл з залишками наркотичного засобу після проведення експертизи масою 0,3128 г, які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2854) знищити; 2 диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом огляду місця події від 04.01.2024, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/104-24/1337-НЗПРАП від 15.01.2024) в сумі 2271,84 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , скасувати.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1