Справа № 307/2282/24
Провадження №1-кс/307/381/24
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
06 червня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
05 червня 2024 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування скарги посилалася на те, що вона є сестрою ОСОБА_6 , котрий проживає із нею. Протягом тривалого часу брат зловживає алкогольними напоям та має психічний розлад. Через його агресивний стан вона 03 червня 2024 року приблизно о 15 годині вирішила викликати карету швидкої медичної допомоги та зателефонувала на лінію «103». У телефонному режимі описала стан її брата, в телефонному режимі працівник цієї лінії повідомив про необхідність виклику поліції. Тоді вона зателефонувала на лінію «102» і через 10 хвилин приїхали працівники поліції та повідомили, що відвезуть його до РТЦК так як там є лікарі і він повинен пройти лікарську комісію. Тоді працівники поліції увімкнули камеру і сказали, що вона повинна повідомити, що працівників поліції вона викликала у зв`язку із тим, що її брат неадекватний і його треба їй допомогти відвезти до психіатра та вона має скерування від сімейного лікаря. Після цього працівники поліції запроторили силою брата до машини і відвезли у невідомому напрямку. Згодом вона приїхала до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак її не повідомляють про місцезнаходження брата і на даний час їй не відомо де він.
Згідно ухвали суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження за скаргою, розгляд якої призначено на 11 год. 30 хв. 06 червня 2024 року.
Заявник яка була належним чином повідомлена, у судове засідання не прибула, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.
Під час розгляду скарги представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зазначив, що 03 червня 2024 року працівники поліції після затримання ОСОБА_7 , котрий перебував у розшуку, доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У період часу з 03 червня 2024 року по 04 червня 2024 року ОСОБА_6 проходив військово-лікарську комісію, за результатами якої був визнаний придатним до військової служби, отримав повістку з метою призову на військову службу, що підтверджується розпискою про отримання повістки; отримав мобілізаційне розпорядженням №1, що підтверджується контрольним талоном мобілізаційного розпорядження, після чого виконувачем обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено наказ від 04 червня 2024 року № 412, згідно якого солдата ОСОБА_6 , відповідно до мобілізаційного розпорядження № М65, слід вважати призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період з 04 червня 2024 року та скеровано до відповідної військової частини для проходження навчання.
Прокурор Тячівської окружної прокуратури заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та тим, що місце знаходження ОСОБА_7 встановлено та підтверджено доказами.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши документи, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Норма цієї статті надає слідчому судді повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.
Таким чином, положення ст. 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 в даний час перебуває на території військової частини, де проходить навчання, в документах доданих під час судового розгляду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні підписані ОСОБА_6 повістка, розписка та контрольний талон мобілізаційного розпорядження №1, а отже він призваний на військову службу та скерований для проходження служби до військової частини і на даний час не перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Оскільки, ОСОБА_8 не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували або спростовували її доводи про те, що ОСОБА_6 примусово утримувався (був позбавлений свободи) в приміщенні Тячівського РТЦК, на думку суду, без внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, без проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження та дослідження доказів, які стали підставою для ймовірного утримання ОСОБА_6 у місці, зазначеному у скарзі, не можливо перевірити законність підстав ймовірного затримання вказаної особи.
Ураховуючи наведене, скарга ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2024 року, о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1