Справа № 173/3028/23
Номер провадження1-кп/173/64/2024
В И Р О К

іменем України

19 лютого 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

м. Верхівцеве Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області, із середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на

утриманні малолітню дитину -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , зареєстрованого

та фактично проживаючого заадресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину, масою не менше 0,0640 г., в якій містилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0368 г, обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

27.06.2023 року, приблизно о 17 год. 25 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, знаходячись поблизу приміщення гаражу на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж за гроші в сумі 250 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, після чого, ОСОБА_6 , добровільно видав співробітникам поліції придбану психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої, згідно висновку експерта №СЕ- 19/104-23/21850-НЗПРАП від 10.07.2023, становить 0, 0368 г.

Окрім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав речовини, масами 0,0914г, 0,0913г, 0,0837г, 0,0886г, 0,2573г, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/27191-НЗПРАП від 11.08.2023, містилась психотропна речовина - метамфетамін, масами відповідно 0,0672г, 0,0657г, 0,0560г, 0,0605г, 0,1846г обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 , почав умисно, незаконно, зберігати без мети збуту, в приміщенні гаражу за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.08.2023 14:16 год., коли в ході обшуку вказаного домоволодіння на підставі Ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.08.2023 № 173/2020/23, вказані психотропні речовини, загальна маса яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/27191-НЗПРАП від 11.08.2023 складає 0,4340г, були виявлені та вилучені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Так , він дійсно 27.06.2023 року продав психотропний засіб метамфетамін, який знаходився у спіл пакеті своєму знайомому . Ця подія відбулась в м. Верхівцеве за місцем його проживання. Вказані дії він здійснив виходячи з того, що у нього не було на той час роботи та він мав скрутне матеріальне становище. Наркотичну речовину, яка зберігалась у нього в сліп пакетиках, виявлену при обшуку , він зберігав для власного вживання. На даний час він створює сім`ю, має роботу, тому будь-які дії з обігом наркотичних засобів не вчиняє і вчиняти не має наміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини та за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, і до кримінального проступку, обставини вчинення кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, працює, але не офіційно, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі . Виконання покарання в громаді можливе лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з встановленням строку випробування, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1, ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Долю речових доказів якими у справі визнані: грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а саме: три купюри номіналом 200 (двісті) грн., з серією та номерами ЗЄ4380746, ЕД0738076, ГЖ7023554, дві купюри номіналом по 100 (сто) грн.., з серією та номером УМ1902544, УК9356892, одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн., з серією та номером ТД9841978, упаковані в спеціальний пакет РSP 1333437, вилучені 04.08.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , психотропну речовину - «метамфітамін», загальна маса якої становить 0.0368 г., упаковану в поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом і підписом експерта., психотропну речовину «метамфітамін», загальною масою 0.4340 г., поміщеного до полімерного пакету, опломбований биркою з пояснювальним написом і підписом експерта, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію до грошових коштів.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в загальній сумі 3 824.00 грн. які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-За ч. 1 ст.307 КК України у виді - 4-х років позбавлення волі;

-За ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1-го року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України статочне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_4 , покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а саме: три купюри номіналом 200 (двісті) грн..,. з серією та номерами ЗЄ4380746, ЕД0738076, ГЖ7023554, дві купюри номіналом по 100 (сто) грн.., з серією та номером УМ1902544, УК9356892, одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн., з серією та номером ТД9841978, упаковані в спеціальний пакет РSP 1333437, вилучені 04.08.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ,,за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в доход держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

-психотропну речовину - «метамфітамін», загальна маса якої становить 0.0368 гр, упаковану в поліетиленовий пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом і підписом експерта., психотропну речовину «метамфітамін», загальною масою 0.4340 г., поміщеного до полімерного пакету, опломбований биркою з пояснювальним написом і підписом експерта,, передані на зберігання до камери схову ВП № 3, після набрання вироком законної сили- знищити

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення призначеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в загальній сумі 3 824.00 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. в рахунок держави.

Цивільний позов - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1