КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1170/23

10.06.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , представника потрерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, подане у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000092 від 21.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 10.06.2024 прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 було підтримано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком на 60 діб, оскільки, як він вказує, строк домашнього арешту у нічний час доби закінчується, однак не вбачається за можливе, що судовий розгляд буде завершений до закінчення такого строку. Прокурор вважає, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, оскільки це обумовлене суворістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а тому продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби є доцільним з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідка, а також вчиняти нові подібні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку домашнього арешту в нічний час доби, просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Представник обвинуваченого - ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Потерпілий просив задовільнити клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, суд дійшов таких висновків.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.02.2023 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який в подальшому був продовжений. Обґрунтованість підозри була встановлена слідчим суддею при постановленні вказаної ухвали. 23.02.2023 до суду був направлений обвинувальний акт щодо вказаної особи. Отже, суд вважає встановленою обгрунтованість підозри, як одну із обставин, що підлягає з`ясуванню. Так, на стадії підготовчого провадження суд не уповноважений перевіряти докази щодо обгрунтованості підозри, оскільки дослідження відповідних доказів здійснюється на подальших стадіях провадження. Разом з тим, у суду немає підстав вважати, що обгрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу не була встановлена, оскільки відповідна ухвала слідчого судді не скасована судом вищої інстанції, та відомостей, які б обгрунтовували такі сумніви, суду надано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту в нічний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що запобіжний захід, встановлений слідчим суддею від 23.02.2023, та який був неодноразово продовжений ухвалою суду, останній раз - 22.04.2024, закінчується 20.06.2024; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України є наявними.

Так, ризик щодо можливого переховування від суду доведений тим, що судовий розгляд справи не завершено, є імовірність того, що ОСОБА_4 нестиме кримінальну відповідальність, а отже така обставина у сукупності з суворістю покарання вказує, що зберігається вірогідність його переховування з метою уникнути покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений знайомий зі свідком та потерпілим у цьому кримінальному провадженні, знає їх місце проживання, а отже наявний ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Оскільки з моменту розгляду попереднього клопотання встановлені ризики не зникли і не зменшились, суд вважає за доцільне продовжити раніше обраний запобіжний захід. При цьому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Доводи про те, що належне виконання процесуальних обов`язків вказує на можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання на увагу не заслуговують, оскільки саме нічний домашній арешт забезпечує їх дотримання. при цьому основною підставою є зменшення або усунення ризиків, чого доведено не було.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, необхідність дотримання розумних строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб, з 10.06.2024 по 08.08.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки на строк до 08.08.2024 включно:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду з 22:30 вечора до 06:00 ранку наступного дня;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2024 о 13:35.

Суддя ОСОБА_8

Дата документу 10.06.2024