В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000820 від 01.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку магазину товар, а саме: навушники Marshall Minor III Black, в кількості 1 штука, вартістю 3229 гривень 98 копійок, чим спричинив потерпілому ТзОВ «Ритейлкомпані» матеріальну шкоду на загальну суму 3229 гривень 98 копійок. В подальшому ОСОБА_4 вийшов з магазину не розплатившись за товар, та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив, що обставини справи повністю відповідають вказаному в обвинувальному акті. Вказав, що в подальшому продав викрадений товар.

Представник потерпілого ТзОВ «Ритейлкомпані» ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що заподіяна потерпілому шкода була повністю відшкодована, а тому просив не призначати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, а його дії слід кваліфікувати як викрадення чужого майна (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до тяжких злочинів, згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, які містяться в ст.12 КК України;

особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на момент вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра не перебував, однак перебуває з липня 2023 року під профілактичним спостереження на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»;

-наявність обставин, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який кримінальним законом віднесений до категорії тяжких злочинів, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, оскільки обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, є особою молодого віку, вину визнав повністю та щиро покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, суд вважає за доцільне надати останньому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно статті 76 КК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - два роки.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чорного кольору, яка зсувається на блискавку із логотипом «Puma» літерами білого кольору та смугою білого кольору на спині,- повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1