Провадження № 1-кс/686/5231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 189 КК України -

встановив:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що дільничні офіцери поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за попередньою змовою з військовослужбовцем ЗСУ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 02.06.2023 перебуваючи на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що по АДРЕСА_2 без законних підстав, перевищуючи службові повноваження обмежили в праві на вільне пересування громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебуває на посаді водія-електрика в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), примусили його сісти до автомобіля VolksvagenGolf, д.н.з. НОМЕР_2 , а в подальшому висунули йому вимогу про передачу грошових коштів в сумі 30 000 грн., частину з яких в розмірі 5 000 грн., ОСОБА_10 того ж дня передав ОСОБА_9 , за нерозголошення перед керівництвом військової частини відомостей про факт продажу ОСОБА_10 повсякденних наборів сухих продуктів (сухпайків), які не підлягають продажу та виготовлені на замовлення Збройних сил України.

Надалі 12.06.2023 ОСОБА_10 о 15 год. 42 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , поблизу території військової частини НОМЕР_1 зустрівся із ОСОБА_9 та передав частину грошових коштів в сумі 10000 грн., які в нього вимагали.

14.06.2023 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_9 , будучи у злочинній змові із зазначеними вище працівниками поліції, переслідуючи мету незаконного збагачення членів злочинної групи, використовуючи погрози застосування фізичної сили та розголошення інформації компрометуючого характеру, висунув чергову вимогу передачі частини грошових коштів в сумі 5 000 грн., які ОСОБА_10 того ж дня, використовуючи інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перевів на заздалегідь наданий ОСОБА_9 номер його особистої банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу,використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,в складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, незаконно та без складення жодних процесуальних документів фактично провели обшук (огляд) приміщення розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки незаконно вилучили дві двадцяти літрові каністри з самогоном.

Також, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу,використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,в складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів,у першій половині січня 2023 (точний час досудовим розслудуванням не встановлений), перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , після проведення незаконного обшуку у її домоволодінні висловили ОСОБА_11 усну вимогу передачі чужого майна а саме грошових коштів в сумі 3000гривеньз погрозою розголошення відомостей про протиправну діяльність останньої та притягненнямїї до передбаченої законом відповідальності за самогоноваріння за місцем власного проживання та торгівлею самогоном.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 28.06.2023 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу,використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,в складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, отримали від ОСОБА_12 грошові коштів в сумі 6000 грн., які в нього попередньо вимагали з погрозою розголошення відомостей про протиправну діяльність останньго та притягненнямйого до передбаченої законом відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 29.06.2023 умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи працівниками правоохоронного органу,використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби,в складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, отримали від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1200 доларів США, які в нього попередньо вимагали з погрозою розголошення відомостей про протиправну діяльність останньго та притягненнямйого до передбаченої законом відповідальності.

Також першим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21.08.2023 о 16 год. 03 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, у порядку

ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.08.2023 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Старокостянтинів Хмельницької області, українцю, громадянину України, дільничному офіцеру поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України., тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.11.2023 кримінальне провадження №0000230 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України з обвинувальним актом направлено до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На даний час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні - події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, речових доказів, предметів та речей, аудіо та відеозаписів, що містяться у кримінальному провадженні № 0000230 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, аудіо та відеозаписів проведених слідчих (розшукових) дій та висновків експертів.

За результатами огляду та вилучення копій документів, аудіо та відеозаписів, висновків експертів з кримінального провадження № 0000230 від 31.07.2023, огляду речових доказів та інших предметів та речей, що містяться у кримінальному провадженні будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 189 КК України.

Встановлені фактичні обставини під час огляду кримінального провадження, речових доказів, інших предметів та речей, що містяться у кримінальному провадженні № 0000230 від 31.07.2023, копій аудіо та відеозаписів, висновків експертів, можливо в подальшому використати як докази у кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаного кримінального провадження, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з цим, у сторони обвинувачення є об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до кримінального провадження № 0000230 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором - ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 31.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Тобто правова природа тимчасового доступу не передбачає вилучення речових доказів з іншого кримінального провадження, оскільки можливість вилучення оригіналів документів передбачає повернення їх власнику, а орган досудового розслідування не таким є у розумінні КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Витребування речей і документів, які містяться у іншому кримінальному провадженні і перебувають у процесуальному зв`язку з ним та долучення цих документів до кримінального провадження що перебуває у прокуратурі (№ 0000230), не може вважатись порушенням вимог статей 159, 160 КПК.

Адже слідчий діє у межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ст. 93 КПК, оскільки підстави (ст. 163 КПК), які б обумовлювали його звернення до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК, у даному випадку відсутні.

Аналогічного висновку за обставинами долучення документів із іншого кримінального провадження дійшов Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2022 року за результатом розгляду справи № 243/7977/18, провадження № 51-3006км21.

Крім цього, у матеріалах клопотання відсутня конкретизація щодо необхідності отримання копій документів та яке вони значення мають для самостійного предмета досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні так як можуть бути використані, зважаючи на те, кримінальне провадження, до документів з якого слідчий просить надати доступ розслідувалося та щодо одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення іншою особою.

Крім цього, указане кримінальне провадження направлене з обвинувальним актом до суду,який має надати оцінку зібраним доказам у межах зазначеного кримінального провадження.

Водночас підстав для надання доступу з вищезазначених підстав до тих документів, які не були надані стороною обвинувачення суду у межах кримінального провадження 0000230 , слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене, легалізація доказів отриманих у іншому кримінальному провадженні та вилучення їх шляхом тимчасового доступу не відповідає КПК України.

А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції, ОСОБА_15 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 06.06.2023 за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 189, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 14, ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя