Справа № 632/811/24
провадження № 1-кп/632/116/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бутайха Жовтневого району Республіки Татарстан, Росія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, засудженого:

08 грудня 2003 року Первомайським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

20 жовтня 2006 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців;

04 квітня 2012 року цим же судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки (судимість не погашена відповідно до п. 8 ст. 89, ч. 5 ст. 90 КК України - у зв`язку із вчиненням до закінчення строку погашення судимості нових кримінальних правопорушень вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 квітня 2016 року, згідно із яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року, згідно із яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119, ст. ст. 71, 72 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці, звільненого 06 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В один із днів на початку січня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі поблизу села Маслівка Лозівського району Харківської області, побачив під деревом ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, яка була поєднана із підривачем УЗРГМ 2 штатним способом.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання зазначеного бойового припасу.

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, підняв з землі одну ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, яка була поєднана з підривачем УЗРГМ-2 штатним способом, тим самим незаконно придбав зазначений бойовий припас з метою його подальшого незаконного носіння та зберігання.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбану ручну гранату Ф-1 поєднану штатним способом з підривачем УЗРГМ-2 поклав до кишені своєї куртки та незаконно носив і зберігав при собі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

07 січня 2024 року, пізно ввечері, ОСОБА_4 перебуваючи у місті Первомайський Лозівського району Харківської області, незаконно зберігав та носив при собі бойовий припас - ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, що була поєднана з підривачем УЗРГМ-2 штатним способом, який він незаконно придбав за наведених вище обставин, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції в ході огляду місця події, який був проведений 07 січня 2024 року у період часу з 22 години 00 хв. до 22 години 30 хв. на відкритій місцевості поблизу Нового громадського центру, що розташований у 3му мікрорайоні міста Первомайський Лозівського району Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконному поводжені із бойовим припасом, а саме: придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, за обставин наведених у цьому вироку, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому ОСОБА_4 повідомив суду, що він незаконно придбав, носив та зберігав ручну осколкову гранату оборонної дії Ф-1 промислового виготовлення, що була поєднана з підривачем УЗРГМ-2 штатним способом, з метою захисту себе та своєї родини у випадку окупації міста.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження з бойовим припасом, тобто придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високий і дуже високий відповідно.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд доходить висновку, що справедливим покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке йому належить відбувати реально.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6058 гривень 24 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не ухилявся від суду, а також те, що клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлене, суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: корпус ручної гранати Ф-1, підривач до ручних гранат типу УЗРГМ-2, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; карту пам`яті із відеозаписами проведення слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 6058 гривень 24 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1