Справа № 592/9007/24
Провадження № 1-кс/592/3714/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 06.04.2024 о 12:06 год. до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника управління патрульної поліції в м. Суми, про те, що в ході патрулювання в АДРЕСА_2 був виявлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки в барсетці було виявлено поліетиленові згортки в кількості 30 шт. Зі слів громадянина вміст цих згортків наркотичні засоби, а саме канабіс. (ЄО № 18329 від 06.04.2024).

Цього ж дня, 06.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку № 19 о 14:05 год старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку в поясному гаманці було виявлено 18 згортків рожевого, білого та чорного кольору. В подальшому в ході розгортання вище вказаних згортків в середині було виявлено зіп-пакети з вмістом речовини рослинної походження зеленого кольору в подрібненому стані.

06.04.2024 призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів по 1 (одному) зіп-пакету з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, який був вилучений до спец. пакету № WAR 1142408. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/5298-НЗПРАП від 06.04.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,778 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; висновком експертизи; повідомленням про підозру; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З огляду на викладене, досудове слідство вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Сторона обвинувачення вважає, що ними дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

08.04.2024 слідчим суддею Ковпаківського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24:00 год 03 червня 2024 року, відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп.

24.05.2024 керівником Окружної прокуратур міста Суми ОСОБА_7 прийнято рішення у формі постанови про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави; строк дії ухвали спливає 03.06.2024 року.

Втім, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Тому у слідства виникла необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 07.07.2024 року.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , разом із своїм захисником ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, про що через канцелярію суду були подані письмові заперечення, які обґрунтовуються наступним. Прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, у досудового розслідування було достатньо часу для проведення слідчих дій, збирання доказів. Підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, проживає зі співмешканкою ОСОБА_8 , має незадовільний стан здоров`я, потребує лікування. Також ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, співпрацює зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникненню певних ризиків.

Згідно вимог ст. 199 КПК України, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити чи доводять слідчий та прокурор наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою , а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про існування раніше заявлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На даний час у слідства відсутня можливість завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, оскільки існує необхідність вчинення наступних слідчих дій та процесуальних заходів, а саме потрібно: провести ряд слідчих дій, систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що ймовірність існування раніше встановлених ризиків не зменшилася, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1