Справа 556/378/24
Номер провадження 1-в/556/55/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець, у режимі відеоконференції, клопотання засудженого який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , до арешту не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого.

Засудженого 11.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України - на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

14.09.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покараня у виді 4 років позбавлення волі, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 р.

В С Т А НО В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, відбув 2/3 строку покарання. В судовому засіданні просив застосувати відносно нього положення ст.81 КК України та умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі, як такого, що довів своє виправлення, має позитивні плани на майбутнє, щиро розкаюється у вчиненому.

Представник адміністрації колонії заперечив відносно задоволення клопотання засудженого, оскільки останній посередньо характеризується, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Засуджений не виявляє бажання працювати, навчатися, здобути середньо-спеціальну освіту.

У судовому засіданні прокурор заперечив відносно задоволення клопотання засудженого. ОСОБА_5 за весь час відбування покарання посередньо характеризується, допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, має 1 заохочення, не працевлаштований, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці. А тому, дане клопотання є передчасним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, в тому числі особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.03.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України - на 4 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

14.09.2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ скасовано іспитовий строк і направлено засудженого для відбування покараня у виді 4 років позбавлення волі, призначене вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2019 р.

Початок строку відбування кримінального покарання - 08.12.2020 року.

Кінець строку відбування кримінального покарання - 08.12.2024 року.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 08.12.2020 року. У скоєному злочині розкаюється.

Відбуваючи покарання в державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» заходи заохочення та стягнення не застосовувались

З 05.04.2022 року ОСОБА_5 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», за час відбування покарання характеризується посередньо. Намагається дотримуватися норм, що визначають порядок та умови відбуванання покарання. Один раз заохочувався наказом навальника установи. Раніше допустив одне порушення відбування покарання, зо що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняте у встановленому законом порядку.

Засуджений в установі не працевлаштований, так як не виявляє бажання працювати.

Бере участь у програмі диференційно виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура та спорт».

Підтримує соціально корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом телефонних переговорів, отримує посилки.

Не перебуває на профілактичних обліках в установі.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків, має середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Є ризик після звільнення вживати алкоголь та наркотики.

Згідно ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

-ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

-участь у суспільно-корисній праці;

-участь у виховних заходах;

-участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

-участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

-участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

-поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

-прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

-визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

-підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Як зазначено в п.п.2,17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки; свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та виконання всіх покладених на засудженого обовязків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів та обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так засуджений, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання, стягнення погашене у встановленому законом поряду. Має одне заохочення, але дана обставина не може суттєво впливати на висновок суду про доведеність засудженим свого виправлення. Посередньо характеризується.

Разом з цим, оцінюючи в сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого досягнув тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

ОСОБА_5 не працевлаштований в установі, оскільки не виявляє бажання працювати, характеризується посередньо, намагається дотримуватися норм, що визначають порядок та умови відбуванання покарання. Підвищувати свій загальноосвітній рівень не бажає. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Фізкультура та спорт», бажає змінити своє життя, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації злозуміло, що це не відповідає дійсності. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Участі у професійно-технічному навчанні не бере. У скоєному злочині розкаюється.

Враховуючи дані обставини та наявні формальні підстави для звільнення за ст.81 КК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, хоча засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, однак не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не сприятиме виховному і запобіжному впливу на засудженого, оскільки він своє виправлення не довів та не має глибокого критичного усвідомлення своєї вини у скоєному злочині, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 392,538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання з місць позбавлення волі відмовити, за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1