Справа № 559/1332/24
Провадження № 1-кс/559/309/2024
УХВАЛА

"18" квітня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000234 від «15» квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання обґрунтовано тим, що 14 квітня 2024 року близько 23 години на автодорозі «Київ-Чоп» 361 км. + 75 м між с. Крилів і с. Молодаво Дубенського району, Рівненської області, водійка ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно, здійснила наїзд на пішохода: ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , який перебігав проїжджу частину дорогу з ліва на право по ходу руху автомобіля на неосвітленій ділянці дороги поза пішохідним переходом. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження та 16 квітня 2024 року помер у реанімаційному відділенні з попереднім діагнозом: політравма, ЗЧМТ. Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 15 квітня 2024 року вилучено автомобіль марки «Renault» модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на територію спеціального майданчика. Встановлено, що власником цього авто є ОСОБА_6 та користується ним ОСОБА_4 . Враховуючи, що автомобіль марки «Renault» модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена відповідна постанова, тому є необхідність у встановленні заборони власнику та користувачу автомобіля будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із цим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження транспортного засобу та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт для збереження речового доказу, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Користувача майна не заперечує проти задоволення клопотання про накладення арешту на транспортний засіб до прийняття кінцевого рішення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його необхідно задовольнити.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000234 від «15» квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіль марки «Renault» модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля, користується яким ОСОБА_4 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням згідно п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. Для збереження речового доказу необхідно арештувати майно, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника та користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт автомобіль марки «Renault» модель «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на праві користування належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з цим автомобілем до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1