Справа № 182/1433/24
Провадження № 1-кс/0182/332/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000925, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000925, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

В скарзі заявник зазначив, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000925 від 16.12.2017 за ст.382 КК України. На думку заявника строк досудового розслідування затягується, а під час досудового розслідування не здійснюються слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження. Просив встановити органу досудового розслідування строк два місяці з моменту отримання рішення суду для проведення процесуальних дій, достатніх для закінчення досудового розслідування

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, здійснюючи судовий нагляд за додержанням законодавства.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Також слід зазначити, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі і дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у постанові від 01.12.2022 р. справа № 522/7836/21 провадження № 51-2328 км 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду констатував той факт, що слідчий суддя під час здійснення судового контролю може скасовувати постанови слідчого/прокурора та зобов`язувати вчиняти певні дії передбаченні КПК України, однак при цьому не повинен втручатися в процесуальну діяльність слідчого/прокурора.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Скаржник не зазначаючи, які процесуальні дії невиконанні слідчим і які на його думку необхідно здійснити для завершення досудового розслідування, просить встановити строк до якого необхідно завершити досудове розслідування. На думку заявника, слідчий суддя своїми правами може зобов`язати слідчого вчинити ряд таких процесуальних дій, які були б достатніми для завершення досудового розслідування, що є помилковим оскільки слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати прокурора/слідчого вчиняти дії, право на вчинення яких має лише прокурор/слідчий.

Виходячи з цього, слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції прокурора/слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Т.я. ОСОБА_2 порушує питання, яке не входить до переліку вимог визначених відповідно до ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та не входять до повноважень слідчого судді, оскільки повноваженнями слідчого судді визначено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку та відповідно до кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000925, яка полягає у недотриманні розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1