Справа № 487/263/24
Провадження № 1-кп/487/492/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001935 від 24.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, працює в ТОВ «Центральний-1» прибиральником доріг, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

22.11.2023 в період часу з 17:55 год. по 18:20 год. ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, знаходячись у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, 1, реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку лікарів та відвідувачів вказаного лікувального закладу, викрав інвалідний візок марки «Sunrise Medical Breezy Premium C218247» вартістю 2933,33 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» МОР матеріальний збиток на суму 2933,33 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин.

Аналогічні думки висловили прокурор, представник потерпілого та захисник.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про введення в Україні воєнного стану. 22.11.2023 він разом зі своєю дівчиною приходив до лікарні, яка розташована на АДРЕСА_2 . Поки його дівчина в лікарні здавала аналізи, він чекав її у приймальному відділенні, де побачив залишені без нагляду інвалідні візки. Оскільки його батько на теперішній час хворіє та не може самостійно пересуватися, то він вирішив викрасти один візок для свого батька. Скориставшись тим, що у відділені нікого не було, він взяв один інвалідний візок та пішов з ним додому. Наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції та він повернув викрадений візок. Розуміє, що вчинив крадіжку, в скоєному щиро кається та засуджує свою поведінку, вартість викраденого інвалідного візка не оспорює.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що вона не була безпосереднім свідком подій, підтвердила, що викрадений інвалідний візок був повернутий до лікарні.

Такі показання обвинуваченим ОСОБА_3 надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає разом з батьком ОСОБА_7 , який потребує постійної сторонньої допомоги, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на лікуванні у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та меті кримінального покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та усунення заподіяної шкоди, які суттєво знижують ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв`язку з викладеним з ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення експертизи №СЕ-19/115-23/17451-ТВ від 19.12.2023 в сумі 3029,12 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1