Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/28/24
Номер провадження 1-в/711/43/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Черкаси, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ст. 75 КК України та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 3 ст. 91-1 КК України застосований до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покладений на неї обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 3 (три) місяці. Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 , до якої застосований обмежувальний захід, покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Начальник відділу Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» звернулася з заявою про усунення сумнівів і протиріч, що виникли при виконанні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024 щодо роз`яснення з якого часу обчислювати строк застосування обмежувального заходу та обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України щодо заборони спілкування ОСОБА_7 з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» просив судовим рішенням усунути сумніви, які виникли під час виконання вироку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даної заяви, вважала, що строк, з якого обчислювати застосування обмежувального заходу необхідно встановити з дня набрання вироком законної сили.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно аб. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши представника органу пробації та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява органу пробації підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про дол. речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Наведений перелік питань про будь-які сумніви і суперечності, недоліки, допущені судом при ухваленні вироків, а також питань, що виникають в процесі виконання вироків, які належить вирішувати суду під час виконання вироків, не є вичерпним. Однак, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, якщо таке погіршення становища прямо не передбачено в законі.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ст. 75 КК України та їй призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 3 ст. 91-1 КК України застосований до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покладений на неї обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 3 (три) місяці. Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 , до якої застосований обмежувальний захід, покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 2 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені певні обов`язки.

Отже, у процесі виконання вироку суду виникло питання щодо уточнення обчислення стоку застосованого обмежувального заходу до засудженої ОСОБА_7 .

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислюється з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Таким чином, суд вважає необхідним винести судове рішення, яким усунути сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку, а саме уточнити, що строк застосованого до ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 91-1 КК України, обмежувального заходу та обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 3 (три) місяці, обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року, і вважати, що строк застосованого до ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 91-1 КК України, обмежувального заходу та обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 91-1 КК України, у вигляді обмеження спілкування з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 3 (три) місяці, обчислювати з дати набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.02.2024 о 15.30 год.

Суддя: ОСОБА_1