СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3127/24
ун. № 759/9218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 08.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 08.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Державного підприємства «Адміністрація річкових портів», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 09.07.2009 № 752 Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (далі - Підприємство), є державним унітарним транспортним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, що засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України (далі - Уповноважений орган управління).

Підприємство створено з метою забезпечення ефективного використання державного майна річкових портів (гідротехнічні споруди, причали, судноплавні споруди, плавзасоби та інше майно), надання відповідних послуг.

Інші види діяльності, незаборонені чинним законодавством.

Управління Підприємством здійснює директор Підприємства. Директор Підприємства самостійно в межах своєї компетенції вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління.

Наказом Міністерства інфраструктури України №7-Ос від 03.03.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду директора державного підприємства «Адміністрація річкових портів».

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, який постійно обіймає посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на державному підприємстві, якими особа наділена повноважним органом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України ОСОБА_5 , як директор Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 прим. до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є керівники органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до п. 1 прим. до ст. 368 КК України неправомірною вигоду в значному розмірі вважається вигода яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є директором Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", а тому в силу п. 2 примітки до ст. 368 КК України останній є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства "Адміністрації річкових портів" Міністерства інфраструктури України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_5 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці березня 2024 року до ОСОБА_5 , як до директора Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" Міністерства інфраструктури України звернулась представник ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_7 з метою розміщення плавучого закладу дозвілля біля вантажного причалу в с. Кийлів Київської області.

Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на прохання та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Розглянувши наданий ОСОБА_7 проект останній запропонував їй додатково розглянути можливість розміщення закладу дозвілля в районі пасажирського причалу біля моста «Метро» м. Києва, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 26.04.2024 о 15 год. 30 хв. знаходячись в кафе «Моменто» за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повідомив ОСОБА_7 , що для того, щоб вона могла отримати в оренду зазаначені обєкти їй необхідно буде передати йому неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, з розрахунку 5 доларів за один квадратний метр площі, після чого між ДП "Адміністрація річкових портів" та ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» буде укладено Договір про надання послуг по експлуатації гідротехнічних споруд з метою організації міст відпочинку, на що остання погодилась.

Після чого, ОСОБА_5 в період часу з 26.04.2024 по 01.05.2024 більш точну дату та час не встановлено, у невстановленому під час досудового розслідування місці, підготував договір №01/05-756 від 01.05.2024 відповідно до якого ДП «Адміністрація річкових портів» надає ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» в експлуатацію гідротехнічну споруду №1722, яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Кийлів та договір №01/05-757 від 01.05.2024 відповідно до якого ДП «Адміністрація річкових портів» надає ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» в експлуатацію гідротехнічну споруду №1590 яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 1.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 01.05.2024 о 16 год. 45 хв. знаходячись в своєму службовому кабінеті в ДП «Адміністрація річкових портів» за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання передав ОСОБА_7 вказані примірники договорів, пояснивши, що чекає їх підписаними та завіреними завтра разом з обумовленою сумою неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 02.05.2024 о 15 год. 30 хв. знаходячись на АДРЕСА_3 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США за укладанння між ДП «Адміністрація річкових портів» та ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» договорів № 01/05-756 від 01.05.2024 та № 01/05-757 від 01.05.2024.

Отже, ОСОБА_5 будучи особою, яка займає відповідальне становище, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прохав та одержав від представника ТОВ «Будівельне-транспортне підприємство «МІСЬКБУД ІНВЕСТ»» ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 336914,5 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України та обґрунтованість підозри.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області за процесуальним керівництво Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000137 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 ;

- Рапортом заступника наяальника 4-го відділу УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2024;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 02.05.2024;

- Протоколом затримання підозрюваного від 02.05.2024;

- Протоколом обшуку автомобіля марки «Mazda» моделі «6 2.5» від 02.05.2024;

- Протоколом обшуку за місцем розташування державного підприємства «Адміністрація річкових портів»;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.

Прокурором під час розгляду питання доцільності тримання підозрюваного під вартою було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування даних ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було.

Крім того, слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, працює офіційно.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_5 не відсторонений від посади, йому необхідно виконувати службові обов`язки, тобто відвідувати робоче місце в робочий час.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.07.2024 включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в нічний період доби з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 год. по 06 год. та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого та прокурор в кримінальному провадженні 0000137.

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді діє до 02.07.2024 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1