печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4593/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000435 від 25.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника голови Одеської обласної державної адміністрації/Одеської обласної військової адміністрації, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з начальником відділу моніторингу ринку ОСОБА_7 , директором Департаменту фінансів ОСОБА_8 та директором ТОВ «ПРОДОПТОМ» ОСОБА_9 , умисно розтратив грошові кошти державного бюджету, під час укладання договору на постачання продовольчих товарів, зокрема м`ясних консервів чим умисно розтратив грошові кошти державного бюджету в сумі 7 131 032,34 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є особливо великим розміром.

02.02.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 5 ст. 191 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВІСІМ АКРІВ» ().

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, банківських документів та карток, а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом та інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ТОВ «ВІСІМ АКРІВ» (), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення наступних речей та документів: договорів на постачання продовольчих товарів, укладених між ТОВ «ПРОДОПТОМ» та Одеською обласною адміністрацією, посадовими особами Одеської обласної військової адміністрації, АТ «Укрзалізниця», чи іншими фізичними особами з додатковими угодами та додатками до таких договорів та інші документи по виконанню даних договорів; актів наданих послуг та виконаних робіт; накладні; видаткові накладні; рахунки-фактури; рахунки на оплату; банківські виписки; відомості щодо взаємовідносин з іншими суб`єктами господарської діяльності щодо поставки на користь ТОВ «ПРОДОПТОМ» продовольчих товарів; чорнові записи; комп`ютерна техніка та інші носії інформації, на яких знаходяться вищевказані відомості; статутні документи ТОВ «ПРОДОПТОМ»; накази про призначення директора та головного бухгалтера ТОВ «ПРОДОПТОМ»; посадові інструкції службових осіб ТОВ «ПРОДОПТОМ»; печатки та штампи інших підприємств (установ), які використовувались для вчинення зазначеного злочину; магнітні носії інформації (картки-пам`яті, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, CD-DVD диски), мобільні телефони, сім-картки, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети, роутери, а також інші пристрої, що використовувались під час вчинення злочину та можуть бути засобом або знаряддям їх вчинення; рукописні та печатні чорнові записи із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/4593/23-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 , 06.02.2023