КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2322/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003204, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.2017 Святошинським районним судом міста Києва за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.06.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч.3 ст.309; ст.69; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2018 вирок від 08.06.2018 Святошинського районного суду міста Києва змінено та засуджено за ч.3 ст.309, із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців. Звільнився 05.08.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він 23.08.2023 о 10 год. 13 хв. проходив вздовж будинку АДРЕСА_2 , де біля відділення Нової Пошти №363, побачив припаркований велосипед марки «RagazziLiner». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 заволодів вказаним велосипедом вартістю 3 675 грн., який належав ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитки на вказану суму.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати, через неправильне застосуванням судом положень ст.75 КК України та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд належним чином не мотивував свій висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. За доводами прокурора, звільняючи обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд не надав належної оцінки особі обвинуваченого, який раніше вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та відбував покарання у виді позбавлення волі.

За результатами апеляційного розгляду просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважали вирок суду законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, допитавши обвинуваченого ОСОБА_8 , за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, а тому правомірно розглянув кримінальне провадження в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України учасниками судового провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.

Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано рецидив злочинів.

З урахуванням встановлених обставин та тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі положень ст.75 КК України звільнив його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду про можливість звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з огляду на наступне.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, суд першої інстанції обґрунтовано врахував тяжкість вчиненого ним злочину та його наслідки, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а тому обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також обґрунтовано визнав обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений визнавав свою провину у вчиненому, надавав послідовні показання щодо обставин, за яких було вчинено крадіжку велосипеда.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що він щиро кається та шкодує про вчинене. На даний час став на шлях виправлення, офіційно працевлаштований та працює на посаді охоронника. Просить також врахувати, що у нього помер батько (а.с.103), на його утриманні перебуває матір, яка потребує постійного стороннього догляду.

Колегія суддів також враховує надані обвинуваченим документи, що характеризують його особу, зокрема характеристику, надану органами поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, сварок в побуті не влаштовує, скарги від сусідів, щодо негативної поведінки ОСОБА_8 не надходили (а.с.102). Згідно довідки, наданої директором ТОВ «АЙПІ ПРОТЕКШН», ОСОБА_8 дійсно працює на посаді охоронника з 01.06.2022 (а.с.104).

В суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_8 не має, викрадений велосипед їй повернуто. Повідомила суду, що вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому проти задоволення апеляційної скарги прокурора та призначення обвинуваченому покарання з його реальним відбуттям заперечує.

Як вважає колегія суддів, переконливих доводів про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме положень ст.75 КК України, що призвело до м`якості призначеного обвинуваченому покарання, в апеляційній скарзі прокурора не наведено та перевіркою матеріалів провадження не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишає без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4