УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12526/23

Номер провадження 1-кс/495/713/2024

05 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 (далі по тексту заявник) звернулася з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року у справі № 495/12526/23 (провадження № 1-кс/495/2498/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року у справі № 495/12526/23 (провадження № 1-кс/495/2498/2024) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За твердженням заявника, на даний час відсутні будь які відомості, що арештовані документи відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, у слідства відсутні жодні вагомі підстави для подальшого позбавлення власника майна вільно розпоряджатись належним йому майном. Відомості отримані у ІНФОРМАЦІЯ_2 не підтверджують, але і не спростовують не видання відповідних документів.

Крім цього, заявник зазначив, що ОСОБА_5 тривалий час не має жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у відсутність сторони заявника.

Старший дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, але надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000509 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000509 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року у справі № 495/12526/23 (провадження № 1-кс/495/2498/2024) клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спеціального пакету WAR 1267479 із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000509 від 19.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вбачається наступне.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/116-23/22117-ДД від 14.12.2023 року, друкований текст у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та у довідці військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , нанесений за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом друку. Будь-які зміни первісного змісту реквізитів (підчистки, дописки, травлення та змивання) у тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та у довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 не вносилися. Підписи від імені ОСОБА_8 , які розташовані з лицевої та зворотної сторін посвідчення, підпис у відповідній графі відбитку штампу «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 та підписи у графах «Голова ВЛК» та «Секретар ВЛК» у довідці військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, виданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_5 , виконані пишучим приладом за допомогою кулькової ручки.

Таким чином встановлено, що на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (арешт тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідки військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ), жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та взагалі тривалий час відсутні будь які слідчі, оперативно-розшукові дії у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року у справі № 495/12526/23 (провадження № 1-кс/495/2498/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 20.12.2022 та довідку військово лікарської комісії №75/2501 від 20.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1