Справа № 145/47/24
Провадження № 1-кс/145/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене із начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 07.01.2024 за № 0000008,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (обвинувальний акт розглядається у Тиврівському районному суді Вінницької області), знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, востаннє Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року), повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

В період з 29 по 30 грудня 2023 року у вечірній час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, проник через відчинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 , де шляхом віджиму вхідних дверей будинку за допомогою знайденого ним на подвір`ї металевого прута, незаконно, умисно проник до приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Aist» з рамою синього кольору із корзиною, ринковою вартістю 1630,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1630,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 06.01.2024 вирішив повторно проникнути до домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрасти чуже майно належне на праві власності ОСОБА_7 .

Так, 06.01.2024 біля 23:00 год. ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувалась, востаннє Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564-IX, яким затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, повторно проник через відчинену хвіртку на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить на праві власності ОСОБА_7 , де, шляхом вільного, через пошкоджені раніше ним вхідні двері будинку внаслідок вчинення попередньої крадіжки майна, незаконно, умисно проник до приміщення даного будинку, звідки повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор торгової марки «Samsung» моделі «SC-21Z58Z3Q», вартістю 345,00 грн., супутниковий ресивер (цифровий приймач) типу «Digital Satellite Reseiver» моделі «4100 С», вартістю 112,00 грн., подовжувач мережевий марки «Svittex» на 5 гнізд довжиною 3 м., вартістю 135,00 грн., а всього на загальну суму 592,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 592,00 грн.

ОСОБА_5 29.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання і просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що згідно ст.183 ч.1 КПК України, взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Також слідчий суддя вважає наявними та доведеними ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі до 8 років, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, раніше судимий за аналогічний злочин, висновків для себе не зробив після погашення судимості за його вчинення, 29.12.2023 стосовно ОСОБА_5 до Тиврівського районного суду скеровано обвинувальний акт за вчинення такого ж злочину, після чого, будучи обвинуваченим ОСОБА_5 вчинив два нові аналогічні злочини, повторно, тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому запобігти даним ризикам шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.

Перешкод за віком чи станом здоров`я для тримання ОСОБА_5 під вартою немає.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному менш суворого запобіжного заходу, в тому числі і домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя відповідно до ст.183 КПК України, визначає підозрюваному розмір застави в межах п. 2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 13 травня 2024 року (включно).

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , заборона покидати межі Вінницької області та територію України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 13 травня 2024 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на відповідний розрахунковий рахунок.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1