У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/368/22

Провадження №1-в/377/10/24

24 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання провідного інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, офіційно не одруженого, працюючого у КП «ЖКЦ» Славутицької міської ради на посаді робітника з облаштування місць поховання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.12.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

У С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що з 27.01.2023 року до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на виконання надійшов вирок Славутицького міського суду Київської області від 22.12.2022 року відносно громадянина ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). 30.01.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому роз`яснено, що згідно зі статтею 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації. Роз`яснено частину 3 статті 164 КВК України, що він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом. Роз`яснено статтю 166 КВК України, а саме якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Відібрано письмове пояснення та підписку, що підтверджується проставленням його особистих підписів

26.04.2023 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

18.07.2023 з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, та роз`яснено про те, що в разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно нього будуть направлені до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання

13.07.2023 засуджений вдруге за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

17.10.2023 з ОСОБА_5 було проведено повтору профілактичну бесіду. Про те, і після цього засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, та 24.02.2024 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч. 2 КУпАП, та по ст. 175-1 ч. 2 і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

05.03.2024 ОСОБА_5 п`ятий раз за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності ст. 178 ч. 2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

02.04.2024 з ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду під час якої засуджений не заперечував про вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Після винесення письмового попередження засуджений належних висновків для себе не зробив та 19.03.2024 року не з`явився до Вишгородського районного сектору на реєстрацію без поважної причини. 22.03.2024 прибув до сектору за викликом та повідомив, що на реєстрацію 19.03.2024 не прибув, оскільки зловживав спиртними напоями, та не розумів який день та яка дата.

В судовому засіданні провідний інспектор Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 у задоволенні подання просив відмовити та зазначив, що він зробив висновки, буде в повному обсязі виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки та не допускати подібної поведінки.

Вислухавши пояснення засудженого, провідного інспектора Вишгородського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який подання не підтримав, вважав його завчасним, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 22.12.2022 року, який набрав законної сили 23.01.2023 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За вироком суду на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Засуджений з 27.01.2023 року і по теперішній час перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

30.01.2023 року він ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом, скоєння нових злочинів в період іспитового строку та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, про що в нього було відібрано письмове пояснення та підписку.

До адміністративної відповідальності протягом часу перебування на обліку засуджений неодноразово притягувався, тричі за 2024 рік.

Засуджений був письмово попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання.

З поданням Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду звертається в перше.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 суду повідомив що має офіційну роботу, став на шлях виправлення, вже не вживає алкогольні напої та кидає палити. Зобов`язується не вчиняти адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що засуджений за час знаходження на обліку у Вишгородському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 27.01.2023 року в основному виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, вчасно з`являвся для реєстрації, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, то суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України.

За таких обставин у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1