overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3576/23 Номер провадження 11-кп/814/1209/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

13 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції впровадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 визнати винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.115 КК України - на 9 років позбавлення волі;

ч.1 ст.309 КК України - на 3 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 9 років позбавлення волі.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської областівчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 13 березня 2024 року о 14 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1514/24
Провадження № 1-кс/991/1528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369, ст. 376 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 18 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/723/24
Провадження №1-кс/133/194/24
У Х В А Л А

12.03.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Однак вказана вище скарга не містить дати та підпису особи, яка її подала.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Хоча чинним КПК України не передбачено вимог до змісту скарги, однак, з огляду на положення глави 26 КПК України та загальні засади кримінального провадження, слідує, що скарга може бути подана або в паперовому вигляді, відповідно має бути скріплена особистим підписом (підписами) особи, яка її подає, або в електронному вигляді через «Електронний суд».

Слідчий суддя перед призначенням скарги до розгляду повинен переконатися, що вона подана саме особою, яка має таке право.

З огляду на зазначене вище, скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, зі скаргою, яка буде підписана у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 11.05.2024 включно, із покладеними обов`язками:

?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 15.03.2024 об 10:00 год.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/939/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 03.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачена та її захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 22.03.2024 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
cправа №947/8525/24
провадження №1-кс/947/3429/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 15.03.2024 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3384/24
Номер провадження:1-кс/521/769/24
У Х В А Л А
12 березня 2024 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга гр. ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення відносно нього невідомими особами.
Скарга подана за ініціативою гр. ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 14.03.2024 року на 10 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 06.03.2024 року.
Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1346/24
№ 1-кс/207/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 зазначив, що він звернувся до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості відносно якого було внесено до ЄРДР за №0000394 05.05.2023 року, але 25.01.2024 року слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання за скаргою на 03 квітня 2024 року об 13.30 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2042/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 03.07.2023 за № 0000288, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до 22 березня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 15.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2862/24
1-кс/205/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо рішення про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Оскільки перевірити чи відповідають дійсності обставини, які викладені у скарзі, без матеріалів кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 щодо рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000807 від 22.12.2023 року.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 344/4664/24
Провадження № 1-кп/344/804/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді

ОСОБА_6
Справа № 354/455/24
Провадження № 1-кс/354/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови дізнавача СД Віділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 03.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови дізнавача СД Віділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 03.12.2021 року.

Заслухавши заявника та представника органу досудового розслідування, вивчивши клопотання, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження може бути оскаржена вузьким колом учасників кримінального провадження: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З матеріалів клопотання вбачається. що заявник просить поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з метою її оскарження.

У ході судового розгляду, за результатами огляду матерілів закритого кримінального провадження, вбачається, що заявник у цьому провадженні мав статус свідка, а потерпілою виступала його мати ОСОБА_4 .

Відтак, з поданих матеріалів вбачається, що заявник не є суб`єктом, який має право оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Таке право надане його матері ОСОБА_4 - потерпілій у цьому закритому кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання слід повернути особі, яка його подала, як таке, що подане особою, яка не має права оскаржувати постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження постанови дізнавача СД Віділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження №0000109 від 03.12.2021 року - повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1