Справа № 144/731/24
Провадження № 1-кс/144/323/24
У Х В А Л А

27.06.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, №0000039, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2024 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077, площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн. та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0078 площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн., власником яких являється ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження.

Прокурор в клопотанні зазначає, що відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним 10.05.2024 близько 04:50 год. в ході відпрацювання операції "Нерест" в с. Побірка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на місцевому ставку, який належить громаді було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який здійснював незаконний вилов риби.

За даним фактом 10.05.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, розпочато досудового розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Побірка Теплицького району (на даний час Гайсинського району) Вінницької області, 10 травня 2024 року приблизно о 05:00 годині, маючи на меті протиправний умисел на зайняття рибним промислом, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», в яких зазначено, що забороняється лов водних живих ресурсів з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також в порушення вимог наказу № 55 від 25.03.2024 виданого Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області «Про встановлення весняно-літньої нерестової заборони на лов риби, інших водних біоресурсів в рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області у 2024 році», яким заборонено вилов водних біоресурсів на період нересту риби і відтворення інших водних біоресурсів у всіх річках та їх кореневих водах (руслах річок з усіма діючими рукавами, затоками та затонами) в період з 01.04.2023 по 20.05.2024, тобто не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, під час нересту риб, розуміючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь підготувавшись, на гумовому човні «Колібрі», використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: дві рибальські сітки, перебуваючи на ставку «Штуньківський» в селі Побірка Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, здійснив незаконний вилов риби та здобув водні біоресурси в кількості 46 особин, а саме: карася сріблястого 45 екземплярів вартістю 1581 гривні за один екземпляр та сазана (коропа) 1 екземпляра вартістю 3706 гривні за один екземпляр, тим самим здійснив вилучення водних живих ресурсів із природного середовища. Таким чином спричинив державі матеріальної шкоди на загальну суму 74851 грн, та яка на даний час є не відшкодованою.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України.

26.06.2024 постановою начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 представника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні та залучено головного спеціаліста сектору правового забезпечення юрисконсульта ОСОБА_7 в якості представника потерпілого.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у громадянина ОСОБА_4 наявні у власності дві земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0077, площею 2,1395 га та :02:002:0078 площею 2,1395 га, вартістю відповідно до нормативно-грошової оцінки 74851 грн., яка є співмірною розміру шкоди завданої останнім в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість земельної з кадастровим номером :02:002:0077, площею 2,1395 га становить 79629,36 грн та вартість земельної з кадастровим номером :02:002:0078, площею 2,1395 га становить 79629,36 грн.

Беручи до уваги вищевикладене з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідча просить накласти на неї арешт.

В судове засідання начальник СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_6 не з`явився, направила на адресу суду заяву відповідно до якої, просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077, площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн. та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0078 площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн., власником яких являється ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0077, площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн. та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0078 площею 2,1395 га, вартістю 79629,36 грн., власником яких являється ОСОБА_4 шляхом заборони розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя