Справа № 161/4914/24
Провадження № 1-кс/161/1518/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

15 березня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого детектива ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 12 березня 2024 року під час обшуку автомобіля марки «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, буд. 24, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: експрес накладні «Нової пошти» №№ НОМЕР_2 , 59 0010 9850 5038, 59 0010 9849 5740, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в загальній кількості 5 штук; технічний пристрій в коробці з маркуванням К18 GPS/SPY/Monitor detector на верхній частині коробки, з правого боку коробки нанесено маркування GB 4943 CЄ Made in China; технічний пристрій з круговою шкалою, чорний дріт з одного боку та має нанесення з різьбою, що знаходяться в коробці.

Своє клопотання старший детектив мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 01 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-4 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнано такими постановою від 13 березня 2024 року, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та старшого детектива, які клопотання повністю підтримали та просили задовольнити, думки власників майна та їхнього представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені речі та документи не є речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак, їх арешт не відповідає встановленій законодавцем меті, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки «БМВ Х5», р.н.з НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення електронних сигарет «ELFBAR» без марок акцизного податку (країна виробництва Китай), рідин, що використовуються в електронних сигаретах (випаровувачів), предметів, які є частинами для виготовлення кінцевого продукту фальсифікованих рідин, знаряддя та обладнання для незаконного виготовлення рідин для електронних сигарет (випаровувачів), документів фінансово-господарської діяльності, в яких зафіксовано походження, зберігання, транспортування та збут незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах (випаровувачах), чорнових записів, які можуть свідчити про спосіб незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту рідин для електронних сигарет (випаровувачів), комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, смартфонів, флеш карток, оптичних носів інформації, інших технічних засобів, які місять відомості щодо обставин вчинення злочинів, асортименту зазначеного товару та сировини, бази даних осіб, які є постачальниками недоброякісної сировини, контрафактних рідин для електронних сигарет (випаровувачів), щодо походження, зберігання, транспортування та збуту незаконно виготовлених рідин, що використовуються в електронних сигаретах (випаровувачах), банківських карток, грошових коштів одержаних злочинним шляхом та інших предметів і речей.

Відповідно до протоколу обшуку від 12 березня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля марки «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 24, виявлено та вилучено: експрес накладні «Нової пошти» №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 в загальній кількості 5 штук; технічний пристрій в коробці з маркуванням К18 GPS/SPY/Monitor detector на верхній частині коробки, з правого боку коробки нанесено маркування GB 4943 CЄ Made in China; технічний пристрій з круговою шкалою, чорний дріт з одного боку та має нанесення з різьбою, що знаходяться в коробці.

Виходячи з положень КПК України, а також наданих слідчим матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на вилучені під час обшуку вищезазначені речі, предмети та документи, слід накласти арешт з метою забезпечення збереження їх як речових доказів та необхідності проведення подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, та враховуючи те, що наявні усі підстави вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

При цьому, старшим детективом та прокурором доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі, предмети та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 12 березня 2024 року під час обшуку автомобіля марки «БМВ Х5», р.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на парковці за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 24, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке належить ОСОБА_6 , а саме: експрес накладні «Нової пошти» №№ 59 0011 0260 8062, 59 0010 9850 5038, 59 0010 9849 5740, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в загальній кількості 5 штук; технічний пристрій в коробці з маркуванням К18 GPS/SPY/Monitor detector на верхній частині коробки, з правого боку коробки нанесено маркування GB 4943 CЄ Made in China; технічний пристрій з круговою шкалою, чорний дріт з одного боку та має нанесення з різьбою, що знаходяться в коробці.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1