Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1632/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000026 від 19.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кульчинки, Хмельницького району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, утриманців немає, раніше несудимої,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023, приблизно о 08:34 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала у приміщенні магазину ТМ «Аврора №528» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: вул. Ціолковського, 4а, м. Красилів Красилівської міської ОТГ Хмельницького району, виник умисел на вчинення крадіжки товару з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 10.08.2023, приблизно о 08.34 год., перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора №528» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого вчергове продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 на 90 діб згідно Указу Президента України №254 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, із полиці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, взяла упакування із бездротовими навушниками марки «Oanas» вартістю 333,33 грн, із якого дістала самі навушники та які заховала у кишеню плаття і залишила приміщення магазину, розпорядившись останніми на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 333,33 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та повідомила, що за вищевказаних обставин вона таємно викрала з магазину «Аврора» бездротові навушники для власного використання, оскільки не мала коштів на їх придбання. Викрадене майно у неї вилучили працівники поліції. Вартість майна не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує її покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, дані про особу обвинуваченої та її соціально-психологічну характеристику, які викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що вона не заміжня, проживає у цивільному шлюбі, утриманців не має, має середню спеціальну освіту, спеціальність повар, тимчасово не працює, потреби в коштах для задоволення базових потреб не має, здатна мислити раціонально, стосунки з рідними та близькими добрі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, притягувалася до адміністративної відповідальності, на обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває, наркотичних та психотропних речовин не вживала та не вживає, проблем із зловживанням алкогольних напоїв немає, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної, на думку суду виправлення та її перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільнена від його відбування з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/9011-ТВ від 25.08.2023 в розмірі 956 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн.

Доля речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в розмірі 333,33 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 956 гривень.

Речовий доказ, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області бездротові навушники марки «Oanas» - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ЄРДПОУ 41130363).

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1