УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 626/486/20

провадження № 51-1659 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 2 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року і

встановила:

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 2 листопада 2023 року, залишеним без змін 28 лютого 2024 року Харківським апеляційним судом,ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, а на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 вказаного Кодексу.

Не погодившись із зазначеними рішеннями, засуджений оскаржив їх у касаційному порядку.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд), керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті провадження, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень убачалось, що підстав для задоволення поданої скарги немає.Постановлена ухвала Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Попри це, у межах строку касаційного оскарження ОСОБА_4 повторно звернувся з аналогічною за змістом касаційною скаргою, в якій знову порушує питання про скасування рішень місцевого й апеляційного судів стосовно нього і закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких міркувань.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо такого вироку. Ця норма права не передбачає процесуальної можливості оскарження судових рішень після їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, у своєму рішенні №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року Конституційний Суд України наголосив, що правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.

Із наявних у Суді матеріалів убачається, що нова касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 аналогічна за змістом скарзі, за котрою Суд 29 квітня 2024 року вмотивовано на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовив у відкритті провадження, тобто прийняв остаточне рішення, яке не підлягає оскарженню.

При цьому повторно наведені у зверненні скаржника доводи вже були предметом дослідження Суду та визнані неприйнятними.

За приписами ч. 2 ст. 21 вказаного Кодексу ухвала суду, що набрала чинності в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено процедури повторного касаційного перегляду у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 2 листопада 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5