Справа № 615/2310/23
Провадження № 1-кп/615/18/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000154 від 05.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велятин, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, працює на АЗС "ВАЛ-ОІЛ" на посаді оператора АЗС, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року приблизно о 20:00 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин:

Так, 05.10.2023 приблизно о 20:00 ОСОБА_3 діючи по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході виниклої сварки наніс ОСОБА_5 . долонею правої руки не менше двох ударів по голові останньої, після чого долонею правої руки схопив за шию та почав її стискати.

В цей час ОСОБА_5 вдалось вирватись та відійти від ОСОБА_3 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 в момент коли ОСОБА_5 стояла до нього спиною, наніс один удар кулаком правої руки у задню поверхню правої половини грудної клітини останньої.

У результаті чого, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-36/70/74-Важ/23 від 23.11.2023 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, у вигляді садна задньої поверхні правої половини грудної клітини, закриті переломи задніх відрізків VII, VIII ребер праворуч, садна на передній поверхні шиї.

За ступенем тяжкості, садна на передній поверхні шиї відносяться до ушкодження легкого ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

За ступенем тяжкості, закрита тупа травма грудної клітини у вигляді садна задньої поверхні правої половини грудної клітини, закритих переломів задніх відрізків VII, VIIIребер праворуч, відноситься до ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я (згідно п.п. 2.2.1 а, б, в, і 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17.01.1995р. №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, звернулась до суду з заявою про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести судовий розгляд без потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні обвинуваченому, прокурору.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, перебуває на військовому обліку, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, має на утриманні літню матір, раніше не судимий, працює на АЗС "ВАЛ-ОІЛ" на посаді оператора АЗС, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем мешкання характеризується негативно. Згідно наданої суду побутової характеристики час від часу зловживає спиртними напоями, в стані сп`яніння ображає матір, може простягати на неї руки. Згідно досудової доповіді орган пробації вважає ризики повторного вчинення кримінального правопорушення, а також небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, як середні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах. Визначаючи вказані обставини такими, що обтяжують покарання, суд враховує, що такі обставини входять до обсягу пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та не оспорюються сторонами.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт.

В інтересах потерпілої, яка потерпіла від домашнього насильства, суд також вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців виправних робіт з відрахуванням 10% відсотків заробітку ОСОБА_3 в дохід держави.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня, з якого фактично розпочато відрахування із заробітку засудженого.

На підставі ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження пробаційної програми для кривдників на строк три місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1