Справа № 199/4578/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на наступне, дослівно та мовою оригіналу.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №00000745 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з РСЦ МВС в Дніпропетровській області надійшов матеріал про те, що під час перереєстрації транспортного засобу «HYNDAI ACCENT» д.з. НОМЕР_1 встановлено, що номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі з іншим номером. (ЖЄО № 15483 від 15.05.2020)

14.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд транспортного засобу марки «HYNDAI ACCENT», н.з. НОМЕР_1 червоного кольору. В ході огляду автотранспорту під переднім водійським сидінням знаходиться він-номер автотранспорту *NLHCM41AP9Z138397* зі слів експертів, які проводили експертний огляд вказана табличка вварена до транспортного засобу не заводським методом. Також зі слів експертів по він-коду він чорного кольору. Після огляду вищезазначений транспортний засіб вилучено.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 08.05.2020 року на сайті оголошень «Авто-Ріа» побачив оголошення про продаж автомобіля «HYNDAI ACCENT» 2008 року випуску, червоного кольору, вартістю 5300 доларів США.

В той же день ОСОБА_4 зустрівся з продавцем ОСОБА_5 , оглянув автомобіль та погодився його придбати.

13.05.2020 через Сервісний центр у ТРЦ «Наша Правда» між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було оформлено договір про купівлю-продаж вищевказаного автомобіля.

14.05.2020 автомобіль було оглянуто фахівцями сервісного центру на оглядовому майданчику ТЦ «Наша Правда» для подальшого оформлення технічного паспорту на автомобіль на ім`я ОСОБА_4 ..

Під час огляду фахівцями сервісного центу встановлено, що місця на кузові автомобіля, де вказано його номери, мають ознаки стороннього втручання, що може свідчити про проведення зварювальних робіт з метою зміни номерів.

Також було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в лютому 2015 року в автосалоні «Драйв», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я його тестя ОСОБА_6 було придбано автомобіль марки «HYNDAI ACCENT», червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 . Після сплати вартості автомобіля в автосалоні було видано довідку-рахунок, на підставі якої в МРЕВ-1 автомобіль зареєстровано та видано технічний паспорт на автомобіль «HYNDAI ACCENT», 2008 р.в., червоного кольору , р.н. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ..

Нещодавно родина вирішила продавати вказаний автомобіль, про що 06.05.2020 було розміщено оголошення на Інтернет сайті «Авто-Ріа». На автомобіль знайшовся покупець ОСОБА_4 , якому 08.05.2020 р. був показаний автомобіль ОСОБА_5 . У подальшому останній зустрівся з ОСОБА_4 14.05.2020 р. у сервісному центрі ТРЦ «Наша Правда».

При огляді автомобіля на оглядовому майданчику експертами було встановлено, що місця з номерами на кузові мають ознаки стороннього втручання, що може свідчити про проведення зварювальних робіт.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчо-розшукових дій, а саме:

- перевірено всі можливі місця збуту даного транспортного засобу;

- встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення;

- встановлення можливих очевидців події вчинення кримінального правопорушення;

- встановлення особи, яку здійснила продаж даного транспортного засобу.

Таким чином, під час досудового розслідування вжито ряд слідчих (розшукових) дій проте особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

13.06.2024 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі. Клопотання він підтримує в повному обсязі, яке просить задовольнити.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України, суд враховує наступне.

Вивчивши доводи, якими обґрунтовується необхідність закриття кримінального провадження, Суд застерігає, що здійснює судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України, виключно в межах вимоги, заявленої прокурором та наданих суду доказів обґрунтування клопотання, що кореспондується з відповідним приписом Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3-1 ч. І ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, вчинене 14.05.2020 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, оскільки карається штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності вказаного кримінального правопорушення складає три роки.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:

1) закінчення зазначених у законі строків;

2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;

3) не ухилення особи від слідства або суду.

Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000745 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 4 ст. 107, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1