УХВАЛА

про привід

621/3375/23

1-кп/621/90/24

20 травня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5 (не з`явився)

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа №621/3375/23 (провадження ЄРДР №0000286 від 04.07.2023) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.11..2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 20.05.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, повістка про виклик до суду отримана ним особисто.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання та накласти стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що обвинувачений повідомив про необхідність

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Суд не має відомостей про поважність причин неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , повідомленого належним чином, а тому приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування примусового приводу до свідка без накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 327, 139-140, 379, ч.5 ст.532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити

Застосувати примусовий привід до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11:00 годину 25 червня 2024 року.

Здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області

У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання ухвали суду про привід зобов`язаний повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання до 11:00 години 25 червня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 20.05.2024

Суддя ОСОБА_10