Справа № 752/2345/22
Провадження № 1-кс/752/2779/23
У Х В А Л А

13.04.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення додаткових обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 р.,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу та покладення додаткових обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.301, ч.ч.1, 2, 4 ст.301-1 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 р.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу, починаючи з 2012 року, за допомогою мережі інтернет, систематично відшуковував малолітніх та неповнолітніх осіб (дівчат), вів із ними цинічні розмови на сексуалізовані теми, демонстрував матеріали порнографічного характеру, чим вчиняв розбещення останніх, розповсюджував матеріали порнографічного характеру серед неповнолітніх, а також примушував останніх до створення дитячої порнографії за їхньої участі, в подальшому таку продукцію зберігав на власній комп`ютерній техніці, після чого розповсюджував та збував невстановленим особам матеріали порнографічного характеру та дитячу порнографію.

Окрім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з 2016 року займався виготовленням порнографічних матеріалів способом прихованої фото- та відеозйомки з нудистських пляжів. Таку продукцію в подальшому останній розповсюджував та збував невстановленому колу осіб у мережі Інтернет.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що починаючи з 2019 року до своєї протиправної діяльності щодо збуту порнографії підозрюваний ОСОБА_5 залучив спільника - невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_7 », який також здійснював збут порнографії, а отримані грошові кошти вказані особи в подальшому розподіляли між собою.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що у період 2020-2021 років до своєї протиправної діяльності щодо виготовлення порнографії підозрюваний ОСОБА_5 залучив спільника - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який своїми пособницькими діями сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

За результатами проведених у вказаному кримінальному провадженні слідчих (розшукових) дій 23.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII ід 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Окрім того, 01.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301 КК України, а саме у пособництві у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

31.10.2022 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 03.05.2023.

05.05.2022 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто 01.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

В ухвалі слідчого судді, при цьому, зазначено, обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Таким чином, 10.05.2022 стороною захисту було внесено заставу, у зв`язку із чим підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді застави та покладено на останнього процесуальні обов`язки підозрюваного відповідно ухвали слідчого судді, які передбачені ст. 194 КПК України.

05.07.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 04.08.2022, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий зазначає, що в ході проведення слідчих та розшукових дій встановлено спільника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , з яких за попередньою змовою виготовляли відеопродукцію порнографічного характеру з метою її розповсюдження і за викликом слідчого останній не з`являється, в зв`язку з чим виникла необхідністю у встановленні додаткового обов`язку щодо заборони спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_8 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено ряд додаткових вчинених ОСОБА_5 злочинів та встановлено потерпілих від цих злочинів, в зв`язку з чим останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Окрім того, на комп`ютерній техніці підозрюваного ОСОБА_5 було виявлено дитячу порнографію,виготовлену за участі близько 200 невстановлених осіб, з огляду на що виникла необхідність у встановленні додаткового обов`язку щодо заборони у спілкуванні з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і її законним представником ОСОБА_23 .

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 звільнився з роботи, не має офіційного джерела доходів, а також встановлено, що відеопродукція порнографічного характеру знімалась з пляжних місцевостей, в зв`язку з чим слідчий просить встановити додатковий обов`язок у вигляді заборони відвідування пляжів та докладання зусиль до пошуку роботи.

В ході судового розгляду прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обгрунтованість підозри, наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, а також нові ризики, що з`явились в ході проведення досудового розслідування та виявлення нових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на належну процесуальну поведінку свого підзахисного, недоведеність існування ризиків на даній стадії та відсутність норми закону, яка б передбачала можливість продовження слідчим суддею запобіжного заходу в період виконання вимог ст.290 КПК України.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

31.10.2022 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 03.05.2023.

05.05.2022 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто 01.07.2022 включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн.

10.05.2022 стороною захисту було внесено заставу, у зв`язку із чим підозрюваного ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді застави та покладено на останнього процесуальні обов`язки підозрюваного відповідно ухвали слідчого судді, які передбачені ст. 194 КПК України.

05.07.2022 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 04.08.2022, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

23.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII ід 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Як встановлено слідчим суддею 07.04.2023 р. стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст..184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В силу положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII від 10.11.2015), ч. 5 ст. 301 (в ред. Закону України №770-VIII ід 10.11.2015), ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України, не надаючи оцінку доказам щодо їх допустимості, належності та достатності для підтвердження вини підозрюваного, оскільки зазначеним обставинам буде надана оцінка в ході судового провадження. Крім того, обставинам щодо наявності обґрунтованої підозри надавалась оцінка при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя приймає до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, міцні соціальні зв`язки, немає офіційних доходів.

При зверненні до суду, а також в ході розгляду клопотання про покладення на підозрюваного нових процесуальних обов`язків, слідчий посилався на виникнення нових ризиків у даному кримінальному провадженні в зв`язку із встановленням нових епізодів злочинної діяльності, а саме вплив на іншого підозрюваного, який ухиляється від органів досудового розслідування, вплив на потерпілих, особи яких встановлено, а також продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 звільнився з роботи та вчиняв кримінальні правопорушення, проводячи зйомки на пляжах.

Такі ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, дієвості кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність значної кількості потерпілих, ризики, які виникли в ході проведення досудового розслідування після вирішення питання про покладення на підозрюваного обов`язків, беручи дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого частково та покладення на ОСОБА_5 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що даютьправо на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 200 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення додаткових обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000042 від 20.01.2022 р. задовольнити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків терміном 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя