Справа № 939/533/24
ВИРОК

Іменем України

10 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 09 лютого 2024 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 08 лютого 2024 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В серпні 2023 року, у денний час, в селищі Бородянці Бучанського району Київської областіобвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу річки Здвиж,помітив дикоростучі рослини коноплі і, достовірно знаючи, що коноплі є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, діючи умисно,зірвав ці рослини та помістив їх до полімерного пакету, який мав при собі, вчинивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, тарозпочав його незаконне зберігання. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 переніс незаконно придбані ним рослини коноплі на територію колишнього фермерського господарства в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання до 08 лютого 2024 року. Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, 08 лютого 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 83,51 грама до власного рюкзака і коли рухався по АДРЕСА_1 , то був зупинений працівниками поліції і особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 83,51 грама, який він незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав у рюкзаку, був у нього вилучений.

Крім того, 28 січня 2024 року, приблизно, о 22-й годині, в с. Дружні Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , під час дії на території України воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" і дію якого неодноразово було продовжено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де знайшов металевий лом-цвяходер, за допомогою якого віджав металопластикове вікно, і таким чином проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав пилу електричну "Кентавр-СП-188" вартістю 1320 гривень, перфоратор "Forte RH 30-9R" вартістю 2230 гривень 40 копійок, зварювальний апарат "Електромаш СА-79160" вартістю 1700 гривень, шуруповерт "Інтерскол ДА 12 РО-01" вартістю 500 гривень, шуруповерт "Black Decker CD 14 C" вартістю 1322 гривні, будівельний фен "PHLGD-2000B4" вартістю 1480 гривень, ящик із інструментами "Haisser Stuff Carbo SP" вартістю 527 гривень 20 копійок, плиткоріз на підшипниках "Інтерскол-600мм" вартістю 1559 гривень 20 копійок, спінінг-вудку "EOS mARkSMAN Power Spin 30" вартістю 420 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 11058 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в серпні 2023 року біля річки Здвиж він зірвав рослини коноплі для власного вживання, які заховав неподалік, а коли в подальшому він переносив ці рослини додому, то дорогою його зупинили поліцейські; в січні 2024 року він переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де знайшов лом, за допомогою якого відкрив вікно в будинку, і викрав з будинку електроінструменти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 17 травня 2024 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції; на думку органу пробації виконання покарання щодо обвинуваченого у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду за ним та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою його виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має постійної роботи і постійного джерела доходів, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 та ст. 72 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом повного складання покарань з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271 гривня 84 копійки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області: наркотичний засіб - канабіс масою 83,51 грама і паперовий конверт з фрагментами структури тканини необхідно знищити, аметалевий лом-цвяходер необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 ; шуруповерт "Інтерскол ДА 12 РО-01" необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 та ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області: наркотичний засіб - канабіс масою 83,51 грама і паперовий конверт з фрагментами структури тканини знищити, аметалевий лом-цвяходер повернути потерпілій ОСОБА_5 ; шуруповерт "Інтерскол ДА 12 РО-01" залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_6