overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/255/24
Єдиний Унікальний № 748/2865/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2024 року за №0000437, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2008 року народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2024 року за №0000437, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2024 року за №0000437, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2024 Справа № 334/1864/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/882/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/1864/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

ухваламиЗапорізького апеляційного суду від 17.06.2024 року та від 19.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 20 хвилин 08 серпня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1914/24
Провадження № 1-в/159/156/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ковельський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В клопотанні зазначено, що станом на 04.06.2024 року засудженим сплачено лише частину штрафу, а саме 1000 (одна тисяча) гривень.

Подання слід задовольнити.

У відповідності до положень статті 26 Кримінально-Виконавчого Кодексу України уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ОСОБА_4 пояснює несплату штрафу його значним розміром і неможливістю його сплати у встановлений термін, оскільки не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Просить розстрочити сплату.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неможливість сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 в передбачений законом строк, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу.

Керуючись ч.3 ст.26 КВК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2024 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання у вигляді штрафу, виплату несплаченої частини штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців.

Сплата перших 1333 гривень має бути здійснена ОСОБА_4 до 15 липня 2024 року.

Сплата наступних щомісячних платежів в сумі 1333 гривень має здійснюватись ОСОБА_4 до 15 числа кожного місяця.

Сплата останнього платежу та сплата 04 грн., які залишились, має бути здійснена до 15 червня 2025 року.

Сплату кожної частини штрафу має бути підтверджена квитанцією, яку ОСОБА_4 має надавати у відповідний відділ Державної установи «Центр пробації» до 15 числа кожного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 296/5725/24
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023, -

встановив:

Старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме до роздруківок з`єднань абонентських номерів за період з 01.01.2019 по час надання інформації.

Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчою заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3200/24
Провадження 1-кп-285/24
ухвала

24 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 27.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 03 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Доручити Обухівському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подати її Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1015/24
Номер провадження 1-кс/699/229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 щодо приховування особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень ОСОБА_2 по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України скаргу на бездіяльність посадових осіб може подати заявник ( що є скаржником)

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого ( дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується бездіяльність слідчого( дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 12.06.2024 р., до теперішнього часу скаржник не отримав повідомлення про прийняте рішення по вказаній заяві ( відомості повинні були внесені не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви, відповідно до скарги посадовою особою ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області отримана зазначена заява 12.06.2024 р.) Так як до теперішнього часу не має відомостей про внесення відомостей до ЄРДР, порушення прав заявника триває, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк оскарження бездіяльності слідчого не сплинув та поновлення не вимагає.

4. Бездіяльність слідчого( дізнавача) щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 щодо приховування особливо тяжкого злочину умисного вбивства ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 27.06.2024 р. о 10-30 годині.

У судове засідання викликати скаржника , слідчого, прокурора.

Роз`яснити слідчому, прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5063/24
Номер провадження 1-кп/711/449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001944 від 10.06.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001944 від 10.06.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 26.06.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українидо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001944 від 10.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01 липня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/69/24
Справа № 754/5276/18
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012643 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міхелешень Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.06.2024 р. в судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час судового розгляду, причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 03.06.2024 р. про привід обвинуваченого на 9.30 год. 24.06.2024 р. не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення у судове засідання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час судового розгляду, 03.06.2024 р. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 03.06.2024 р. про привід обвинуваченого на 9.30 год. 24.06.2024 р. не виконана, присутність обвинуваченого під час судового розгляду є обов"язковою.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити у судове засідання на 10.30 год. 28.06.2024 р. привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року, остаточне покарання визначено ОСОБА_2 у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка 20.06.2024 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 травня 2024 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1