Справа № 308/3693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної у тексті ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001914 від 02.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 02.06.2016.

25.04.2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року, а саме в частині написання дати постановлення ухвали про накладення арешту. У тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.03.2024 року було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали про накладення арешту «06.06.2023» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині клопотання просив розглянути дану заяву без його участі та участі власника майна.

Cлідчий суддя, дослідивши матеріали справи №308/3693/24 ( провадження № 1-в/308/66/24) , зокрема, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 02.06.2016, в частині що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2016 року у справі № 308/5737/16-к задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001914 від 02.06.2016 року про накладення арешту на майно. Постановлено накласти арешт на майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , з забороною права відчуження чи розпорядження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року про скасування арешту майна було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 02.06.2016.

Однак, у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.03.2024 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали про накладення арешту, а саме помилково зазначено «06.06.2023» замість вірної дати постановлення ухвали «06.06.2016».

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.03.2024 року по справі №308/3693/24 допущена технічна описка, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали про накладення арешту «06.06.2023» замість вірної дати постановлення ухвали «06.06.2016».

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали , слід виправити допущену технічну описку, та вважати вірною дату постановлення ухвали про накладення арешту «06.06.2016».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2024 року про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 02.06.2016, а саме в частині дати постановлення ухвали про накладення арешту замість «06.06.2023» вважати вірною дату постановлення ухвали «06.06.2016».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1