Справа № 309/2834/24
Провадження № 1-кс/309/430/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000242 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000242 від 21.04.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 квітня 2024 року близько 16:20 хвилин під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи біля архітектурного фонтану, який розташований за адресою м. Хуст, вул. Карпатської Січі, що біля міні-маркету «Антоніо», діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала дитячу куртку синього кольору марки «SAZ» розміром ХХL, яка відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/4444-ТВ від 30.04.2024 року з урахуванням ознак зносу та станом цін на 20.04.2024 року становить 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок) та дитячий «смарт» годинник червоного кольору з ремінцем синього кольору марки «Brave», який відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-24/4445-ТВ з урахуванням ознак зносу та станом цін на 20.04.2024 року становить 799,00 гривень (сімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) та належать потерпілій ОСОБА_6 . Своїми злочинними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальній сумі 1054 грн. 00 копійок (одну тисячу п`ятдесят чотири гривені, 00 копійок).

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозра стосовно ОСОБА_4 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 04.06.2024 року о 17 год. 00 хв., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що 04.06.2024 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 185 КК України. Це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.04.2024 року, протоколом огляду від 20.04.2024 року, протоколом допиту потерпілої від 23.04.2024 року та протоколом допиту підозрюваної від 23.04.2024 року.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що з огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваної, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілу реально існує.

Відтак, з метою запобігти вищезазначеним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000242 від 21.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, працюючої на посаді прибиральниці ТОВ «Реклама Хуст», раніше не судимої - , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1