справа № 492/134/24
УХВАЛА

про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу

20 червня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному 05 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Судове засідання призначено на 20 червня 2024 року об 11 год. 15 хв., в яке викликані учасники кримінального провадження.

20 червня 2024 року на електронну адресу суду за вх. № 5186/24 надійшло клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, а саме на нічний домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год., посилаючись на те, що: прокурором на підтвердження ризиків не надано суду доказів; досудовим розслідуванням не встановлено належного обвинуваченого, який фактично керував транспортним засобом; мати обвинуваченого, яка є інвалідом 3 групи фактично залишилася без засобів існування; обвинувачений за місцем проживання позитивно характеризується та в умовах воєнного стану обвинувачений не зможе виїхати за межі України, тому є підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурорка в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника-адвоката про зміну запобіжного заходу відносно нього.

Суд, розглянувши клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, заслухавши прокурорку, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Отже, без такого реквізиту, як електронний цифровий підпис, вважається, що електронний документ не створений.

Згідно з пунктом 16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Крім того, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді.

Надсилання заяви у електронному вигляді, без підпису ЕЦП не передбачено чинним КПК України та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженим рішенням Вищої Ради Правосуддя.

Обмін процесуальними документами здійснюється виключно через Систему електронного суду або електронну пошту суду, шляхом надсилання до суду документів підписаних електронним цифровим підписом.

Суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного. При цьому слід враховувати, що оригіналом документа є саме документ у електронній формі, а його паперова форма є копією документа, відтвореною на папері. Тож передусім суд має досліджувати на предмет підписання електронний документ, а не його паперову копію.

Як вбачається з клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, воно надійшло до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом заявника та без надання доказів, що прокурору надіслана копія вказаного клопотання.

Судом встановлено, що захисником-адвокатом ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходу надіслано до суду електронною поштою без скріплення електронним цифровим підписом, внаслідок чого вказане клопотання вважається таким, що не підписане особою, яка його подала, а також що копія клопотання про зміну запобіжного заходу взагалі не була надіслана прокурору так як до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 412 КПК України порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Суд дійшов висновку, що зазначені вище порушення вимог КПК України під час подання до суду від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 клопотання про зміну запобіжного заходує перешкодою суду здійснити розгляд вказаного клопотання та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано питання повернення клопотання захисника-адвоката про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що в даному випадку необхідно застосувати дію статей 7 та 9 КПК України.

Так, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у надісланому до суду клопотанні про зміну запобіжного заходу відсутній електронний цифровий підпис, заявником до клопотання не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання про зміну запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що в даному випадку клопотання подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання, подане від імені захисника-адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2024 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1