overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/726/23 Провадження № 1-кп/613/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 28.03.2024 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Богодухівського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.05.2024 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

25.06.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про виконання ухвали суду від 24.05.2024. Вказано, що 25.06.2024 співробітникам Військової служби правопорядку було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомлено його про необхідність явки до Богодухівського районного суду Харківської області.

На підставі вище викладеного, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне поновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 25.06.2024 о 14:00 год. для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4862/24
Провадження № 1-кс/644/789/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: заявника ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 попросив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що дана скарга була ним помилково подана до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова замість Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 ХРУП № 2 в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2052/24
Провадження по справі № 1-кп/129/482/2024
У Х В А Л А

25.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила

25.06.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 18.06.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000175 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 31.07.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/341/24
Провадження № 1-кп/141/39/24
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

20.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 23 липня 2024 року о 12 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2255/24 Справа № 195/55/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 369 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/3271/24
Провадження № 1-кс/496/1336/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 29.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, на майно 24 ліскові сітки розмірами: вічко - 32 мм, висота -3м, довжина - 75 м, яке належить приватному малому підприємству «Корсар».

07.05.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання про скасування арешту без розгляду, так як клопотання про скасування арешту було помилково направлено через Електронний суд до Біляївського районного суду Одеської області замість Кілійського районного суду Одеської області, яким був накладений арешт.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого ним клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті, а тому заяву слід задовольнити та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ПМП «КОРСАР» - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/971/24 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № №146/971/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Дану заяву мотивовано тим, що він приймав рішення по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3 з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи заявив собі самовідвід .

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дану заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, оскільки суддя ОСОБА_3 приймав рішення по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП, тому з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/971/24 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/971/24 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Справу №146/971/24 передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726 від 02.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 127/7306/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає, за доцільне передати кримінальне провадження № 127/19962/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 127/7306/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 127/19962/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати через канцелярію суду, судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням 127/7306/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/331/1246/2024
Справа № 331/3537/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянки України, українки, офіційно непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000853, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5073/24
Провадження № 1-кп/442/256/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

25 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000357 від 03.05.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, зареєстрованого по АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав, зареєстрованого по АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 24.08.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/56/24
Справа № 470/260/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року № 0001227, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений фактично проживає по АДРЕСА_1 , значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року № 0001227, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, призначене на 13 серпня 2024 року на 15 годину, проводити в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 13 серпня 2024 року о 15 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1