Справа № 761/4675/19
Провадження № 1-в/761/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва 12.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018 року.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що 03.04.2023 ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва, яка залишена в силі рішенням Київського апеляційного суду від 17.08.2023, закрито кримінальне провадження №0000769 від 29.03.2018 відносно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У цьому ж кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2018 було накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на футляр синього кольору з надписом «Міністерство доходів і зборів України/2013» з наказом колишнього Президента України №459/2013 про присвоєння спеціального звання державного радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 від 24.08.2013 з двома погонами.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на вказане майно, закрито, а питання щодо речових доказів не визначено, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018 року.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Разом з тим, додав, що частково накладений арешт у закритому кримінальному провадженні №0000769 від 29.03.2018 на інше майно скасовано ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2 вказавши, що остаточне рішення по справі вже прийняте, матеріали провадження в частині накладення арешту в інше провадження не виділялися, враховуючи, що вказане майно для сторони обвинувачення не має ніякого значення, відсутні підстави для подальшого арешту вказаного майна.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У ході судового розгляду встановлено, що ГСУ СБ України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

У рамках даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна, зокрема, на футляр синього кольору з надписом «Міністерство доходів і зборів України/2013» з наказом колишнього Президента України №459/2013 про присвоєння спеціального звання державного радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 від 24.08.2013 з двома погонами.

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення арешту було те, що вищезазначені вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу і могло бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, суд встановив, що 13.03.2018 потановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0003536 від 18.11.2016 виділено в окреме провадження №0000563 від 13.03.2018 матеріали у тому числі за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

10.04.2018 постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, в окреме провадження №0000846 від 10.04.2018 було виділено матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

10.04.2018 постановою прокурора 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури

№0000846 від 10.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, було об?єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000769 від 29.03.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч, 4 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.

110 КК України.

Разом з тим, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2023 кримінальне провадження №0000769 від 29.03.2018 стосовно ОСОБА_6 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 вказана ухвала Шевченківського районного суду міста Києва залишена без змін.

Однак, в остаточному судовому рішенні суд не вирішив питання щодо долі речових доказів у закритому кримінальному провадженні №0000769 від 29.03.2018 року та не вирішив питання про заходи забезпечення кримінального провадження, які були застосовані під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_3 належним їй майном на підставі зазначених обставин, оскільки вбачається, що матеріали провадження в частині накладення арешту в інше кримінальне провадження не виділялися, у свою чергу, кримінальне провадження №0000769 від 29.03.2018 стосовно ОСОБА_6 закрито, а відтак, адвокатом ОСОБА_2 доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 в рамках кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018, а саме: на футляр синього кольору з надписом «Міністерство доходів і зборів України/2013» з наказом колишнього Президента України №459/2013 про присвоєння спеціального звання державного радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 від 24.08.2013 з двома погонами, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 100, 170, 171, 173, 174, 309, 534 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000769 від 29.03.2018- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000769 від 29.03.2018, частково, а саме: на футляр синього кольору з надписом «Міністерство доходів і зборів України/2013» з наказом колишнього Президента України №459/2013 про присвоєння спеціального звання державного радника податкової та митної справи ІІІ рангу ОСОБА_3 від 24.08.2013 з двома погонами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 лютого 2024 року о 16 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1