ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000538 від 19.03.2024 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчийвказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 19.03.2024 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що 19.03.2024 до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення на лінію " НОМЕР_3 " про те, що за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_4 », який здійснював перевезення підакцизних товарів, а саме: тютюнові та алкогольні вироби.

Відповідно до рапорту поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , водій вище вказаного ТЗ - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в усній формі повідомив, що здійснює перевезення безакцизних товарів. Після чого працівниками ВРПП на місце події викликано слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

19.03.2024 року в період часу з 19 год. 45 хв. по 21 год. 30 хв. слідчим ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, що за адресою:

АДРЕСА_1 , під час якого , в присутності двох понятих осіб вилучено ТЗ марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак « НОМЕР_4 » та поміщений на майданчик тимчасово утримання транспортних засобі, що на території Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Поліни Осипенко, 6.

Відповідно до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 497 від 13.06.2018 року, призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби, власником ТЗ марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номер « НОМЕР_4 », 2007 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_1 - є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

19.03.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, у органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 234 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а саме: виявлення підакцизних тютюнових та алкогольних виробів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 ККУкраїни.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами, дорученнями, протоколом огляду місця події, фото таблицею до протоколу огляду місця події, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчимдо клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000538 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення підакцизних тютюнових та алкогольних виробів.

Визначити строк дії ухвали до 21 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1