overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого В особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000127 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

04.06.2024 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого В особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000127 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 14.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.114-1 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Родинське Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме до 15.07.2024 року в межах строку досудового розслідування, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти)

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 31.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.06.2024 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.

05.06.2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вказаної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга.

Уточнена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 14 червня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6610/24
Провадження № 1-кп/202/1486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 12.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з базовою середньою освіту, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 27.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 31.05.2024 о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3897/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

06 червня 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора

Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його затримання.

Ухвала втрачає законну силу з моменту затримання підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 11 червня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/893/24
провадження № 1-в/179/19/24
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А НО В И В:

Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, засудженого 12.05.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку на 09 год. 30 хв. 05 червня 2024 року.

В судове засідання викликати, прокурора, представника Магдалинівського районного сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2558/24
Провадження № 1-кп/346/527/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000269 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000269 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000 від 26.03.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, на 12.06.2024 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1615/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 05.08.2024 включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.06.2024 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 308/4093/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 , звернувся до суду, у кримінальному провадженні № 0000008, з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

06.06.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000008, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади в рамках кримінального провадження № 0000818 від 30.10.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Тарутино Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючого посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління поліції в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 04.06.2024 о 17 годині 00 хвилин.

З урахуванням наведеного у своїй сукупності та керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0000818 від 30.10.2023 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1