І. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3788/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року в частині часткового задоволення клопотання прокурора та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року клопотання прокурора задоволено частково, змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано ОСОБА_4 не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 11 квітня 2024 року, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладеної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога». На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; прибувати за кожною вимогою до суду. Строк дії ухвали визначено до 11 червня 2024 року. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.04.2024 року в частині часткового задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000390 від 17.05.2022 та №0000831 від 10.05.2023 та постановити нову ухвалу, якою вказане клопотання задовольнити в повному обсязі та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Абзацом 2 ч.2 ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2