Справа № 638/1529/24
Провадження № 1-кс/638/1713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2024 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійщла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа під виглядом продавця у соціальній мережі «Телеграм» заволоділа грошовими коштами у сумі 3780 грн., які останній переказав на банківську картку НОМЕР_1 , тим самим спричинено матеріальний збиток.

В своєму допиті гр. ОСОБА_6 пояснив наступне: що його дружина побачила оголошення про продаж духової шафи «Simens HB76GB560» в соціальній мережі «Інстаграм». Після чого 06.01.2023 потерпілий з власної картки банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 переказав грошові кошти у сумі 3780 грн. на банківську картку НОМЕР_1 .

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів обґрунтовується необхідністю проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, отримання зазначеної інформації є необхідним для, встановлення особи, причетної до вчинення шахрайських дій, а також доведення вини особи, у разі встановлення її причетності до вчинення шахрайських дій, зазначених у клопотанні.

Інформація, яка міститься у зазначених документах, буде використана, як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явився, разом із поданим клопотанням дізнавачем подано суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Приписами статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

Положеннями частини 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 частини 2 статті 132 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 7 статті 164 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути виконана в зазначеній у ній строк, що не може перевищувати одного двох з дня її постановлення.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів фактично полягає у двох послідовних діях, які, як правило, розірвані у часі. По-перше, уповноважений суб`єкт ознайомлює володільця речей і документів з ухвалою та вручає її копію. По-друге, зобов`язаний суб`єкт надає доступ до речей і документів стороні кримінального провадження. Процесуальний порядок виконання зазначених дій регламентовано статтею 165 КПК України.

За загальним правилом ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів залишається без виконання внаслідок двох основних видів причин: 1) пов`язаних з бездіяльністю або діями зобов`язаної особи; 2) всіх інших причин, зокрема, пов`язаних з нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів.

Ухвала суду згідно вимог частини 2 статті 21 КПК України, частин 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 1 статті 382 КК України, безпосередньо передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню. Суб`єктом даного злочину є особа, яка зобов`язана виконати рішення суду, тобто володілець речей і документів. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом. Водночас кримінальне процесуальне законодавство України передбачає інші правові наслідки в разі невиконання зобов`язаною стороною ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема, відповідно до положень статті 166 КПК України у разі невиконання такої ухвали сторона кримінального провадження має право на підставі ухвали слідчого судді, суду провести обшук з метою відшукання та вилучення визначених раніше речей і документів.

При розгляді цього клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 року було задоволено аналогічне клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на надано дізнавачам тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали було встановлено на 2 місяці.

Незважаючи не вищевикладене, дізнавач СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 02.05.2024 року повторно звернулася до слідчого судді із аналогічним клопотанням, після постановлення слідчим суддею ухвали від 29.01.2024 року про задоволення попереднього аналогічного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 11 листа «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.03.2013 року № 223-559/0/4-13, наголосив, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

Однак, всупереч вказаним вимогам, дізнавач повторно звернулася до слідчого судді з ідентичним клопотанням, не зазначивши при цьому причин невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів від 29.01.2024 року, котра направлена дізнавачу після її постановлення, та обставин, які завадили їй здійснити такий доступ в межах двомісячного строку визначеного в ухвалі слідчого судді.

Частиною 1 статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами частини 2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з частиною 1 статті 40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2024 року за єдиним унікальним номером судової справи 638/1529/24, номер провадження 1-кс/638/512/24, у встановлений двомісячний строк не була виконана, при цьому дізнавачем не пояснено, не обґрунтовано, чому ухвала слідчого судді від 29.01.2024 року не була реалізована.

Відтак, звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, дізнавачем не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, котру вона об`єктивно мала можливість та повинна була отримати, а також поважних причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді від 29.01.2024 року, котра набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

Враховуючи викладене, дізнавачем не дотримано всіх необхідних умов для звернення до слідчого судді ще раз з повторним клопотанням, відтак необхідно відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 7, 9, 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: