Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/920/2024 Справа № 641/6609/23
УХВАЛА
12 квітня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання .
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2023 до ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали з ДКП НПУ про те, що 06.08.2023 невстановлена особа, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, через додаток "Ovis", шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 6394 грн. 77 коп., чим спричинила останньому матеріального збитку на вказану суму.
Так, встановлено, що невідома особа, перебуваючи біля паливно- роздавальної колонки на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 201-Б, відсканувала QR-код у мобільному додатку «OVIS» для сплати коштів за пальне. Однак, через те, що до вказаного додатку шахраєм була прив`язана картка третьої особи, яка не надавала право проводити транзакції, грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 (тобто «OVIS») не було зараховано, оскільки вказана транзакція вважається спірною.
В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надано доручення працівникам Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області ДКП НП України для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Так, було встановлено, що особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення зареєструвалася у мобільному додатку «OVIS» за наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Оперативним шляхом встановлено осіб, які користуються вищезазначеними номерами телефонів. Ними виявились: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_5 та ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 .
Далі, було надіслано запит до платіжної системи ТОВ «Фінансова компанія» «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та встановлено, що у мобільному додатку «OVIS» з вищеозначених номерів мобільних телефонів було прив`язано до додатку наступні номери банківських карток банку АТ КБ «ПриватБанк»:
НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ., які належать третім особам із різних міст України.
Додатково встановлено, що частину з цих карт було підв`язано до особистого кабінету «Ovis» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_7 , а іншу частину підв`язано з номеру телефону НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , а також з відповіді «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вбачається що з вищезазначених карт були транзакції в додатку «Овіс», як успішні так і відхилені.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , яка пояснила що 28.06.2023 року отримала повідомлення від ОСОБА_10 про те, що з її картки НОМЕР_30 знялись грошові кошти в сумі 2340.00 грн. на заправці Овіс в м. Харкові, та 30.06.2023 року з її другої картки НОМЕР_19 знялись 1404.00 грн. теж на заправці ОСОБА_11 , після чого вона звернулась до контакт центру ІНФОРМАЦІЯ_6 з повідомленням про те, що вона не робила вказані платежі, та залишила заявку на повернення коштів. Карти ОСОБА_9 входили до переліку карт які були зареєстровані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в своїх особистих кабінетів «Овіс».
Під час проведення досудового розслідування було направлено доручення до УПК в Харківській області ДКП НП України щодо аналізу документів які містять банківську таємницю отримані в ході реалізації ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова про надання тимчасового доступу були встановлені ІР-адреси входу в банківські кабінети людей, які співпали з адресами мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..
Додатково було отримано відеозаписи з камер АЗС «Овіс», при огляді яких встановлено, що в дні коли у людей списувались кошти, на АЗС приїзджала автівка ВАЗ 217030 (Лада Пріора) чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_39 , з пасажирського сидіння якого виходить чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_6 , достає каністри для пального, вводить дані через додаток «Овіс» на колонці АЗС та заправляє пальне в автомобіль та в каністри. На водійськом сидіння також знаходиться чоловік, який схожий на ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є користувачем вищевказаного автомобілю.
09.04.2024 року згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за адресою місця мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого виявлено та вилучено:
09.04.2024 року винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Власник вищевказаного майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних речей, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Також слідчий зазначив, що звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримали та просили його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні , оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому клопотання про накладання арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1