Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/895/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 21.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Поліцейський має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події;

вживає заходів для запобігання та протидії домашньому насильству або насильству за ознакою статі;

Наказом по особовому складу від 03.08.2021 № 775 о/с рядового поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон 0176664) призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП затвердженої наказом ДПП від 16.08.2021 № 1784, поліцейський, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, зокрема:

безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі і ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

припинення виявлених кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законом.

інші функції, передбачені законом.

Наказом по особовому складу від 06.08.2021 № 819 о/с капрала поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон 0181391) призначено на посаду інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до розділу ІІ Посадової інструкції обов`язків інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві затвердженої наказом ДПП від 16.08.2021 № 1784, інспектор, відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює, зокрема:

безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі і ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

припинення виявлених кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.

розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законом.

інші функції, передбачені законом.

Таким чином, працівники Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції, у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами.

11.11.2023 року, відповідно дислокації сил та засобів інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берега) сержант поліції ОСОБА_6 , перебували у складі екіпажу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Так, 11.11.2023 року, о 20 годині 34 хвилини, на лінію «102» надійшло повідомлення про порушення правил дорожнього руху за адресою: АДРЕСА_3 . На місце події спрямовано екіпаж УПП в м. Києві ДПП «ІНФОРМАЦІЯ_3» у складі інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берега) УПП в м. Києві ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 .

По приїзду екіпажем ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено транспортний засіб марки «БМВ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що рухався до паркувального місця, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

У подальшому ОСОБА_4 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановлено законом порядку, однак ОСОБА_4 від проходження огляду відмовився. Враховуючи викладене, екіпажем УПП в м. Києві ДПП «ІНФОРМАЦІЯ_3» прийнято рішення скласти адміністративний протокол стосовно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу у ОСОБА_4 , який достовірно знаючи, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою будь-якої дії в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху, ОСОБА_4 , 11.11.2023 року, приблизно о 21 год. 18 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що поліцейський взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берега) УПП в м. Києві ДПП сержант поліції ОСОБА_6 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки останній представився та перебував у однострої, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, розуміючи незаконність своїх дій щодо пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі, в ході розмови, виразив намір надання неправомірної вигоди у сумі 400 гривень, шляхом пропозиції передачі їх поліцейському взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з обслуговування правого берега) УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 .

Отримавши на це заперечливу відповідь, будучи попередженим про проведення відео фіксації та притягнення за вказані дії до передбаченої законом відповідальності, ОСОБА_4 , перебуваючи 11.11.2023 року по АДРЕСА_3 , приблизно о 21 год. 18 хв., продовжив свої умисні дії, направлені на пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, знову виразив свій намір надання неправомірної вигоди в розмірі 400 гривень, шляхом залишення в службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_3 ) на синьому фоні, в якому знаходилась інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 400 (чотириста) гривень двома купюрами номіналом по 200 (двісті) гривень кожна.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

23.04.2024 року у кримінальному провадженні №0002360 між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 підписано угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеною між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , останні дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та погодився із правовою оцінкою його дій за ч. 1 ст. 369 КК України. Крім того, добровільно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погодився із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 та ст. 424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором у присутності захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення та підписи сторін.

У ході розгляду угоди обвинувачений, захисник та прокурор, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При цьому, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст. 50, 65 КК України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, узгоджене сторонами в угоді, а саме в межах санкції статті, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Потерпілі, цивільний позов у кримінальному проваджені відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 373-376, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.04.2024 року, яка укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Речовий доказ, а саме:

- дві купюри номіналом 200 грн з індентифікуючими номерами КЄ 4658621 та ЗВ 1208800, які було вилучено та запаковано до спеціального пакету WAR 0126431 - конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1