УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

26.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 12.02.2024 працівниками поліції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вилучено у ОСОБА_4 видані на його ім.,я оригінали посвідчення військовозобов,язаного НОМЕР_1 від 19.11.2022 та довідки ВЛК №232 від 19.11.2022, допускаючи, що такі документи можуть містити ознаки підробки. 13.02.2024 розпочато кримінальне провадження №0000080 за фактом начебто використання останнім завідомо підробленого документу. 15.02.2024 Володимир-Волинським міським судом Волинської області на вилучені оригінали документів накладено арешт.

Здійснюючи захист інтересів ОСОБА_4 сторона захисту отримала лист №1499 від 22.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому до 19.11.2022 перебував на обліку ОСОБА_4 та які підтвердили видачу останньому тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 . Відтак, на думку заявника, сумніви в достовірності тимчасового посвідчення НОМЕР_1 та довідки ВЛК №232 відсутні.

Крім того, СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області також отримано від ІНФОРМАЦІЯ_2 лист №943/4814 від 21.02.2024, у якому підтверджено зняття ОСОБА_4 з військового обліку, на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, в реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів не рахується.

Вважає, що наразі повністю досягнуто мету заходу забезпечення, а тому подальший арешт обмежує право власника на володіння своїм майном, у зв`язку з чим просив арешт, накладений на посвідчення військовозобов,язаного НОМЕР_1 від 19.11.2022 та довідку ВЛК №232 від 19.11.2022 ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024, скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з наведених підстав, зазначивши, що його довіритель ОСОБА_4 , як особа, що знята з військового обліку, на підставі тих же документів, неодноразово здійснював виїзд за межі України.

Дізнавачі СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти скасування арешту, вказуючи на те, що на даний час триває досудове слідство, в матеріалах кримінального провадження містяться відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з тим, представлені відповіді на запити містять суперечливі відомості та потребують додаткової перевірки. На момент розгляду клопотання органом досудового слідства не отримано додаткової відповіді щодо перебування ОСОБА_4 на військовому обліку та а також висновку експерта щодо проведення технічної експертизи вилучених документів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, надані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.02.2024 СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області порушено кримінальне провадження №0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов,язаного НОМЕР_1 від 19.11.2022 та довідку ВПК №232 від 19.11.2022, які було вилучено у ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт накладався з метою збереження речового доказу та у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні за його участі ряду судових експертиз та слідчих дій.

Постановою від 08.03.2024 начальник СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовив у закритті кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України та скасуванні арешту на вилучені у ОСОБА_4 документи, накладеного ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024.

На момент розгляду даного клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження отримано декілька відповідей територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які за змістом протирічать один одному, у зв,язку з чим дізнавачем СД було додатково направлено запит з приводу перебування на військовому обліку ОСОБА_4 . Крім того, по кримінальному провадженню призначено технічну експертизу документів, за результатами проведення якої може виникнути необхідність у проведенні додаткових експертних досліджень, а в разі скасування арешту та повернення посвідчення і довідки ОСОБА_4 , це позбавить експертів можливості встановити достеменні обставини та факти, які мають істотне значення по справі.

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження №0000080 від 13.02.2024, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, як на речовий доказ, досудове розслідування триває, ще не проведено ряд слідчих дій з використанням вилученого майна, як речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто потреба у цьому заході не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а отже і для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.02.2024 в рамках кримінального провадження №0000080 від 13.02.2024 відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 09-30 год 05.04.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7