Справа № 487/4525/23
Провадження № 1-кп/487/388/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001131 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, із неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- 08.12.2023 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 16.11.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжують 16.11.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України, 07.02.2023 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, Верховна Рада України, 02.05.2023 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за яким воєнний стан в Україні продовжено з 20.05.2023 строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, та не дивлячись на це, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 06.07.2023, в обідній час доби, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №16, який по вул.Корабелів в м.Миколаєві, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених для здійснення злочину ножиць, проник шляхом відкриття водійських дверей салону автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номер « НОМЕР_1 », звідки таємно викрав сумку марки «CILD» вартістю 256,66 грн. та авто-магнітолу марки «Pioneer» вартістю 839,69 грн., які належали ОСОБА_6 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1096,35 грн.

Крім того, 02.07.2023, у ранковий час доби, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля заводу МБТРЗ, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська,120, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених для здійснення злочину ножиць, проник шляхом відкриття багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав гідравлічний домкрат марки «Intertool» моделі «GT0023» на 5 т., вартістю 600,00 грн. та домкрат марки «Vitol» моделі «ДВ-1132Т» на 2 т., вартістю 510,00 грн., які належали ОСОБА_7 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1110 гривень.

Також, 02.07.2023, у ранковий час доби, точного часу в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля заводу МБТРЗ розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,120, будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, за допомогою заздалегідь заготовлених для здійснення злочину ножиць, проник шляхом відкриття багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номер « НОМЕР_3 », звідки таємно викрав автомобільний електричний компресор марки «URAGAN» моделі «90110» вартістю 616,67 грн., який належав ОСОБА_8 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 616,67 грн.

Крім того, в період часу з 16-00 год. 01.01.2024 року по 06-40 02.01.2024, більш точного часу під час судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував біля транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_4 , належного ОСОБА_9 , який був припаркований поблизу домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до багажника транспортного засобу марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_4 , після чого, використовуючи викрутку, проник до багажника вказаного автомобіля, провернувши його замикаючий пристрій, звідки повторно викрав наступні речі:

- набор металевих ключів у кількості 8 шт. та металеву головку марки «CHROME VANADIUM» у кількості 1 шт. загальною вартістю 2369,97 грн;

- пластмасовий ящик для інструментів, вартістю 422,50 грн;

- компресор торговельної марки «Vitol» серії «Ураган», модель «КА-У12030» вартістю 790, 50 грн.

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3582, 97 грн.

Крім того, в період часу з 07.01.2024 21-00 год. по 08.01.2024 11-00 год., більш точного часу під час судового слідуства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував поблизу будинку №3/2 по вул.Заводській в м.Миколаєві, який розташований за адресою місто Миколаїв, вулиця Заводська, 3/2, де в нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, використовуючи драбину, піднявся на 2 поверх будинку АДРЕСА_3 , після чого, розбивши скло балкону, проник до квартири АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири повторно викрав наступні речі:

- ноутбук марки «Asus», чорного кольору у непрацюючому стані; дві електричні дрелі марки «Дніпро-М» у несправному стані; мобільний телефон марки; праску марки Philips у несправному стані; переноску, з довжиною дроту 30 м.; мобільний телефон марки Iphone 5 C, білого кольору на 16Гб у несправному стані; ікону «Божої матері», у дерев`яній рамці, які будь-якої матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не становлять;

- настільний механічний годинник марки «Lisheng», вартістю 450,00 грн.

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 450,00 грн.

Також, 17.01.24 в період часу з 07- 40 год. по 18-30 год., більш точного часу під час судового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебував біля транспортного засобу марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та був припаркований на перетині вул. 1-ї Слобідської і вул. Кузнецької в м.Миколаєві та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, підійшов до транспортного засобу марки ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_5 , після чого, використовуючи викрутку провернув замикаючий пристрій водійської двері та проник салону вказаного автомобіля, звідки повторно викрав автомобільну магнітолу, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого, з салону, відчинив капот автомобіля, звідки викрав акумулятор марки «FB HYBRID» 6СТ-60А3 (1); 60 Ач; 540 А (EN) вартістю 1240,00 грн.

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1240,00 грн.

Так, 15.07.2023, в період часу з 06:45 по 07:20 год., ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де проходячи повз намет, де продавались ковбасні вироби побачив, що біля вищевказаного намету, на візку, висить сумка типу «барсетка» чорного кольору, що належала потерпілому ОСОБА_12 та у нього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку власника, розуміючи, що майно опинилося поза увагою останнього та власник фактично не втратив над ним контролю, таємно викрав вищевказану сумку типу «барсетка» чорного кольору, вартістю 200,00 грн, в якій знаходились:

- мобільний телефон марки «Redmi 9A Peacock Green» IMEI1: НОМЕР_6 , IME12: НОМЕР_7 , бірюзового кольору, вартістю 2066,67 грн.;

- шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 600,00 грн; в якому знаходились грошові кошти різними купюрами на суму 600,00 грн.;

- 3 ювілейні монети номіналом 10,00 грн., вартістю 31,50грн.;

- дві купюри номіналом в один долар США та два долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ, вартість яких станом на 15.07.2023 становила 112,71 грн.;

- зв?язка ключів, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить,

Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для потерпілого ОСОБА_12 та оточуючих, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 3410,88 гривень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, сховище, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України визнав повністю, цивільний позов визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв вказані злочини. По останнім крадіжкам з автомобілю, використовував викрутку для їх відкриття. Частину викрадених речей добровільно видав працівникам поліції. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності позиції.

Враховуючи, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання даної справи без їх участі. Потерпілий ОСОБА_12 цивільний позов підтримав в поному обсязі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання судом не встановлено. Суд не визнає вказане в якості пом`якшуючої обставини щире каяття обвинуваченого, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому діянні.

Також вказана обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включає в себе активні дії. Натомість суд враховує, що обвинувачений жодного жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, не висловив, належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та її осуду не зробив, а також повністю не відшкодував потерпілим заподіяну шкоду.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

У відповідності до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо. Крім того, суд враховує, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за які він відбував покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, звільнившись з місць позбавлення волі, обвинувачений протягом нетривалого періоду часу вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини, тобто належних висновків для себе не зробив.

Вищевказане, на переконання суду, свідчить, що попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до обвинуваченого з боку держави з метою не лише його покарання, а й виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 , маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних злочинів, знову вчинив умисні тяжкі злочини.

Крім того, обвинувачений ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, натомість шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень задовольняє свої матеріальні потреби. Це доводить, що вчинення кримінальних правопорушень є наслідком свідомо обраного ним способу життя, який він змінювати не бажає, реального негативного ставлення до вчиненого не виявляє та в дійсності свою злочинну поведінку не засуджує.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого (не має стійких соціальних зв`язків, які би послугували стримуючим фактором від вчинення кримінальних правопорушень у подальшому, не має постійного місця роботи), характер та обставини вчиненого злочину, його багатоепізодність, у тому числі вчинення даного кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, суд вважає неможливим застосування положень ст.75 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України відсутні.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що саме таке покарання з урахування конкретних обставин вчинення злочинів відповідатиме принципу індивідуалізації призначеного покарання, буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі, що заявлений потерпілим ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі4986,50 грн. та відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю в судовому засіданні, зобов`язавшись проводити виплату коштів потерпілому в рахунок погашення завданих його протиправними діями матеріальних та моральних збитків. Беручи до уваги обставини за яких пред`явлено позов потерпілим, і його розмір фактично доводиться матеріалами кримінального провадження, сам обвинувачений його визнав у повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги потерпілого в обсязі зазначеному у позовній заяві.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 26996,27 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) 27 грн., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2023 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вирішено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , а саме - з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2023 більш суворим, призначеним за цим вироком.

При цьому в строк відбування покарання за цим вироком слід зарахувати відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2023, а саме з моменту затримання - 30 січня 2024 року по час постановлення цього вироку, тобто до 06.03.2024 включно.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,349, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (трьох) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2023 більш суворим, призначеним за цим вироком остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 06.03.2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного за цим вироком, покарання відбуте в період з 30 січня 2024 по 06.03.2024 (включно) за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.12.2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 4986,50 грн. матеріальної шкоди та 5000,00 гривень моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази:

- сумку марки «CILD» яка зберігається у камері зберігання речових доказів МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- автомобільний електричний компресор марки «URAGAN» моделі «90110», який зберігається у камері зберігання речових доказів МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- настільний механічний годинник марки «Lisheng», який зберігається у камері зберігання речових доказів МРУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілій ОСОБА_10

- металеві гайкові ключі у кількості 8 шт з роз`ємами під головки з маркуванням «CHROME VANADIUM» та голову з маркуванням «CHROME VANADIUM», автомобільний компресор «Ураган», пластмасовий ящик для інструментів, різноманітні гайки та хомути вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ;

- акумулятор марки FB HYBRID 60 ач вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11 ,

- сейф пакет №WAR0013066 з аркушем паперу з відбитками пальців, фрагмент дроту з перекусом упакованого до сейф-пакету № WAR 1115187, фрагменти ізолюючого засобу упакованого до сейф-пакету № WAR 1115186, слід об`єкту упакованого до сейф-пакету № WAR 1051848, дактилоскопічну карту ОСОБА_13 упакованого до сейф-пакету № WAR 1051856, арматуру упаковану до сейф-пакету № WAR 1766286 знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1