Справа № 282/740/24
Провадження № 1-кс/282/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000130 від 11.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Любарського ВП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: велосипед темного кольору без маркування, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити велосипед на зберіганні у сторони обвинувачення.

Клопотання мотивоване тим, що 11.06.2024 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на лінію 102 звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , з повідомленням про те, що 13.04.2024 з її домогосподарства викрадено велосипед бувший у користуванні темного кольору без маркувань з широким привареним позаду багажником.

11.06.2024 за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ч.4 ст.185 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що вказану крадіжку скоїв ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 . Викрадений велосипед ОСОБА_7 залишив в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

11.06.2024 ОСОБА_5 добровільно видав велосипед працівникам відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

11.06.2024 вказаний велосипед без маркування визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема судово-товарознавчу, також провести ряд інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11 червня 2024 року ОСОБА_5 добровільно віддав працівникам поліції велосипед, який у нього залишив ОСОБА_7 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000130.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000130 від 11.06.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2024; протоколами огляду місця події від 11.06.2024; протоколом допиту потерпілого від 11.06.2024; протоколами допиту свідків від 11.06.2024; постановою про визнання предметів (речей, документів) речовими доказами у кримінальному проваджені та приєднання їх до кримінального провадження від 11.06.2024.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд невідкладних слідчих дій, провести судово-товарознавчу експертизу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме велосипед темного кольору без маркування, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити старшій слідчій СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1