23.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6225/23
Провадження № 1-кп/205/255/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000609 від 27.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (м. Дніпро) громадянина України, українця, не одруженого, маючий не повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року близько 20 години 15 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час словесного конфлікту, у ОСОБА_7 раптово виник кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при цьому, визначивши ніж знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Так, 26 квітня 2023 року близько 21 години 20 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_7 реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним два удари по тілу ОСОБА_4 , а саме в область лівої бокової стінки живота та попереку.

Так, в результаті кримінально протиправних дій, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 1578е судово медичної експертизи у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черева, яке розпочинається раною на лівій бічній поверхні черева по середньо пахвовій ліній (на відстані 113 см вгору від підошовної поверхні стоп та на 20 см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно жирової клітковини та проникає в черевну порожнину в проекції 11 го міжребір`я, з подальшим ушкодженням брижі поперечно ободової кишки та арок лівої ободової артерії, з явищами масивної заочеревинної гематоми та внутрішньочеревної кровотечі. Непроникаючого колото різаного поранення задньої поверхні тулуба, яке розпочинається раною по паравертебральній лінії зліва в проекції 3 го поперекового хребця, переходить в раньовий канал, який йде ззаду наперед і сліпо закінчується в м`язах спини.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото різаного поранення черева відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3 к, «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді: непроникаючого колото різаного поранення задньої поверхні тулуба - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі п. 2.3.3. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Умисні дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим, обмежившись лише допитом та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 також не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на повне визнання обвинуваченим вини та підтвердження всіх обставин кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 також не заперечувала проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінального правопорушення надавши суду показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, а його умисні дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров`я в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не одружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установлених санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Що стосується вирішення цивільного позову в частині стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , то суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Стаття 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 7 208 грн., пов`язаної з витратами на лікування, суд виходить з наступного.

Потерпілим ОСОБА_4 надано суду документальне підтвердження (фіскальні чеки) фактично понесених ним витрат на лікування травм, спричинених внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень на суму 7 208 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає стягненню спричинена матеріальна шкода.

У відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній та юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені в ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вказано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд погоджується з тим, що потерпілому ОСОБА_4 дійсно спричинено моральну шкоду в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , яка виразилася у зазнані потерпілим фізичного болю та душевних страждань, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 , 30 000 грн. є співмірною та справедливою для відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України, обвинувачений має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

В ході судового провадження встановлено, що ОСОБА_7 фактично було відшкодовано частину заявленої потерпілим суми моральної шкоди, а саме у сумі 20 000 грн., у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає стягненню спричинена моральної шкоди за вирахуванням фактично відшкодованої її частини, тобто 10 000 грн.

Крім того, суд вважає обґрунтованим цивільний позов в частині стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн., оскільки вони підтверджені належними доказами.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року на майно, яке було вилучено 11 травня 2023 року на предмети, які було виявлено та вилучено 27.04.2023 року в ході проведення обшуку затриманого, а саме жилетку чорного кольору; - спортивні штани чорного кольору; - футболку чорного кольору; - кросівки чорного кольору з білими вставками.

Також, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року на предмети, які було виявлено та вилучено 27.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме: - змив з рукоятки ножа; - змив з поверхні клинка; - змив РБК; - клинок рукоятки від ножа.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 23 травня 2024 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 7 208 (сім тисяч двісті вісім) гривень матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат (понесених витрат на професійну правничу допомогу) 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року на майно, яке було вилучено 11 травня 2023 року на предмети, які було виявлено та вилучено 27.04.2023 року в ході проведення обшуку затриманого, а саме жилетку чорного кольору; - спортивні штани чорного кольору; - футболку чорного кольору; - кросівки чорного кольору з білими вставками - скасувати.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року на предмети, які було виявлено та вилучено 27.04.2023 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а саме: - змив з рукоятки ножа; - змив з поверхні клинка; - змив РБК; - клинок рукоятки від ножа - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

-зразок крові підозрюваного ОСОБА_8 висушений на марлевій серветці, який знаходиться у паперовому конверті білого кольору, та зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , який опечатано до паперового конверту білого кольору , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області знищити;

-спортивні штани чорного кольору з плямами РБК, футболку зеленого кольору з плямами РБК, спортивну кофту чорного кольору з плямами РБК, які було поміщено до картонних коробок, та жилетку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, футболку чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими вставками, які було вилучено та опечатано у спеціальні конверти, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області знищити;

-змив РБК на марлевий тампон, який 26.04.2023 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 вилучено та опечатано до паперового конверту; змив дистильованою водою з поверхні рукоятки ножа на тампонову зону аплікатора, який 26.04.2023 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 вилучено та опечатано до паперового конверту; змив дистильованою водою на аплікатор у транспортній поверхні клинка, який 26.04.2023 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 вилучено та опечатано до паперового конверту, залишки змивів з об.№№1,2 та витяжки з об.№№ 1;2;3; на ниточках марлі, контроль марлі (один конверт білого кольору), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП ГУ НП Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1