Справа № 496/3594/23
Провадження № 1-кп/496/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження № 0000428 від 28.09.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком суду від 13 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Під час виконання вироку суду, було встановлено, що резолютивна частина вироку містить технічну описку, а саме у відповідності ст. 374 КПК України, вказано покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та відповідно іншому засудженому 1 700 грн., без зазначення, яку кількість неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ця сума штрафу становить.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у вироку суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинувачених.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 370 КПК України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Санкція частини ч. 2 ст. 125 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Суд, у вироку суду від 13.05.2024 року прийшов до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Також, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн.

Призначення судом штрафу обвинуваченим 850 та 1700 гривень за диспозицією ч. 2 ст. 125 КК України є відповідно 50 та 100 неоподаткованих мінімумів громадян та не можуть тлумачитись іншим чином і можуть складати тільки 850 та 1700 гривень.

В даному випадку виправлення описки не погіршує становища обвинувачених, оскільки в частині покарання змін не відбувається, а описка є технічною, та за своєю суттю формальністю, яка уточнює текст вироку суду у відповідності санкції частині статті, якою призначається покарання, що робить зміст вироку більш зрозумілим для читача, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 13 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000428 від 28.09.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України.

Вважати, що перший та другий абзац резолютивної частини вироку суду викладено в наступній редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1