Справа № 466/3606/24
Провадження № 1-кс/466/1224/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, громадянки України, українки, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001910, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 р. слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , із визначенням розміру застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001910 від 08 березня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 року надійшов рапорт від ст. о/у ОВС УБН ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що група жителів міста Львова в порушенні вимог ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом здійснення закладання "закладок" для подальшого їх збуту наркозалежним особам, використовуючи при цьому месенджер "Телеграм", а також шляхом з рук в руки на території м. Львова та Львівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці, але не пізніше 15 год. 47 хв. 16 лютого 2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення закладок, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено та психотропні речовини, обіг яких обмежено.

Так, 16 лютого 2024 року, приблизно о 15 год. 47 хв., ОСОБА_7 перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Величковського у м. Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом отримання поштового відправлення-посилки із ТТН № 4949, яку отримала у поштоматі «Нова Пошта» №5570, після чого була викрита працівниками поліції 3-го відділу УБН ГУ НП у Львівській області.

В подальшому, 16 лютого 2024 року, у період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 04 хв., в ході проведення, огляду місця події, у АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено посилку із ТТН № 4949 в середині якої містились зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два поліетиленові зіп-пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору та один поліетиленовий зіп-пакет із вмістом таблеток у кількості 15 (п`ятнадцяти) штук трикутної форми, синього кольору, із візерунком черепа.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/3927-НЗПРАП від 07.03.2024, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 4,4134 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/3928-НЗПРАП від 07.03.2024, у наданих на дослідження 15 (п`ятнадцяти) таблетках трикутної форми синього кольору, виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 2,0131 грам.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/3925-НЗПРАП від 29.02.2024, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у двох полімерних пакетах, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 34,12 грам.

Тим самим ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 4,4134 грам, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 2,0131 грам та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить 34,12 грам з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, в період часу з 11:05 год. по 13:27 год. 01.04.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Samsung Galaxy a31» з вставленою сім картою НОМЕР_1 , мобільний термінал марки «ІPHONE» з вставленою сім картою НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 , 7 (сім) згортків невідомої речовини рослинного походження, зеленого кольору, вагою близько 7 грам, в одній з яких відповідно до експрес тесту «MMV Synthetic Cannabinoids», виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які за вищеописаних обставин ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту, шляхом здійснення закладок, з метою подальшого отримання матеріальної вигоди, 3 (три) прямокутних згортки в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет сірого кольору з вмістом порошкоподібної речовини приблизною вагою 35 грам, 9 (дев`ять) трубок для куріння з нагаром, фольга із залишками та нагаром, речовина рослинного походження, вагою близько 1 грам та 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, вагою близько 2 грами, банківські картки Приват Банку, тощо.

Тим самим ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, незаконно придбала та зберігала по місцю проживання особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 01.04.2024 о 15:52 год. затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.04.2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.02.2024, протоколом обшуку від 01.04.2024 по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом про затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.04.2024, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 обґрунтованою.

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваною ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_7 не працююча, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, тяжких хвороб досудовим слідством не встановлено, які б перешкоджали утриманню останньої під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваної, думку захисника, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_7 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваної ОСОБА_7 , виконання нею процесуальних рішень, та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи викладене, є підстави вважати про необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрювана буде залишатися на волі.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст.182 КПК України та бере до уваги те, що в тексті клопотання слідчий просить визначити розмір застави в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, слідчий суддя бере до уваги меншу суму застави, яку просить слідчий, оскільки така пом`якшує становище підозрюваної ОСОБА_7 .

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_7 умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

постановив :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 до 30 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що застава може бути внесена, як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з під варти.

Встановити ОСОБА_7 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту винесення такої :

- прибувати за першою вимогою, слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1