МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" травня 2024 р. Справа № 370/151/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження № 0002318 від 06 серпня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам процесуального закону.

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що в матеріалах досудового розслідування міститься постанова про визначення (зміну) групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06.08.2023 року, яка не містить підпису заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 . Судове рішення за наслідками розгляду пред`явленого обвинувачення приймається саме на основі доказів, а процесуальні документи, за якими слідчого, групу слідчих, прокурора чи групу прокурорів уповноважено на здійснення досудового розслідування є підставою для твердження про те, що саме ці особи вправі його проводити. Вищевказана постанова не містить підпису керівника прокуратури, а тому усі докази у даному кримінальному провадженні є недопустимими, оскільки зібрані під процесуальним керівництвом неуповноваженої особи. Захисник вказав, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 754/7061/15 від 22 лютого 2021 року: «За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, тау разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень».

Захисник вказував, що у зв`язку з недотримання належної процедури визначення групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні №0002318 від 06.08.2023 року, обвинувальний акт підписано відносно ОСОБА_4 погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який був призначений в групу прокурорів в кримінальному провадженні та визначено старшим групи прокурорів постановою від 06.08.2023 року, яка не містить підпису заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

А тому, захисник вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, загальним засадам кримінального провадження таким як законність, диспозитивність, що є підставою для його повернення прокурору згідно з п. З ч. З ст. 314 КПК України.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання та просив задовольнити, з викладених у ньому підстав

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо повернення обвинувального акту, висловив думку про те, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам КПК України, а зазначені захисником обставини не є підставою для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду. Вказував, що оригінал постанови від 06.08.2023 року містить підпис заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд керується наступним.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, зокрема обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, за змістом ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002318 від 06 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і до нього додано всі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Захисник вказував, що у зв`язку з недотримання належної процедури визначення групу прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні №0002318 від 06.08.2023 року, обвинувальний акт підписано відносно ОСОБА_4 . погоджено прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який був призначений в групу прокурорів в кримінальному провадженні та визначено старшим групи прокурорів постановою від 06.08.2023 року, яка не містить підпису заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд зауважує, що має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам КПК України, однак не може досліджувати та надавати юридичну оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам та прийнятим процесуальним рішенням, зокрема, визнавати їх неналежними чи недопустимими на стадії підготовчого засідання. Оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002318 від 06 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.05.2024 о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1