У Х В А Л А

28.05.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жмеринського РВП ГУНП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 14.05.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що у провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом зникнення ОСОБА_5 безвісті. Зокрема, 29.02.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 , якою просить допомогти у встановленні місця перебування її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який зник безвісті у 2009 році й востаннє проживав за адресою: АДРЕСА_3 . Зі слів заявниці будь-яких відносин із батьком вона не підтримувала, жодних контактів немає, однак востаннє його бачили за адресою реєстрації в м.Житомирі у 2010 році.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , колишю дружину безвісті зниклого ОСОБА_5 , яка повідомила, що востаннє бачила ОСОБА_5 16.01.2009 року під час судового розгляду щодо визнання квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, вже на той час вони спільно не проживали, та наскільки їй відомо, ОСОБА_5 поїхав проживати до своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом, було допитано доньку безвісті зниклого ОСОБА_5 , яка повідомила, що упродовж 2022-2023 року вона неодноразово власними силами намагалась встановити місце знаходження свого батька через пости у соціальних мережах, однак пошуки результатів не дали. Потім, вона поїхала за адресою реєстрації ОСОБА_5 в м.Житомир, де у спілкуванні з сусідами дізналась, про те, що ОСОБА_5 востаннє бачили у 2010 році. Так, станом на 2010 рік ОСОБА_5 перебував за адресою реєстації по АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , звідки надалі зник безвісті та наразі місце перебування останнього невідоме. Тому виникла необхідність отримати інформацію щодо отриманих та виплачених доходів ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2010 року по 14.05.2024 року, які містяться у формі 1-ДФ.

Посилаючись на необхідність повного, всебічного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження та прийняття по ньому законного обґрунтованого рішення в передбачені законом строки, існує необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчий просив надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_5 , з відомостями щодо отриманих та виплачених доходів ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2010 року до 14.05.2024 року.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , за належним викликом не з`явився, подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у якій просив клопотання задоволити.

Представник володільця заявлених документів в судове засідання не викликався у відповідності до вимог ч.2 ст.163 КПК України задля уникнення зміни або знищення заявлених до тимчасового доступу документів.

За вказаних обставин згідно вимог ч.4 ст.163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вибірково представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження №0000122, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1,3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.4-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження в цілому аргументовано доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу, та можливість використання як доказу інформації, яка міститься у документальних відомостях, що знаходяться органу ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також існування достатніх підстав вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення протягом обмеженого строку її зберігання, що загалом становить визначені законом підстави його задоволення частково, а саме із наданням відповідній стороні обвинувачення тимчасового доступу до заявлених документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії у Інформаційно-довідковому ІНФОРМАЦІЯ_6 з огляду на відповідну вимогу клопотання, тобто без вилучення (виїмки) документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю ознайомитись та зробити копію документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_6 ), без їх вилучення, стосовно відомостей щодо отриманих та виплачених доходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2010 року до 14.05.2024 року.

Строк дії ухвали до 28.06.2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По закінченню строку дії ухвали про результати її виконання проінформувати Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1