overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1028/24
Провадження №11-сс/801/271/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

та підозрюваного ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2024, якою частково задоволено клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 10 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/895/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/442/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 щодо необхідності виправлення описок в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року та 14.02.2024 року,

за участю: апелянта - ОСОБА_6

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо необхідності виправлення описок в ухвалах слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.02.2024 року та 14.02.2024 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 16.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №538/639/24
Провадження № 1-кп/538/116/24
У Х В А Л А
10 квітня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
09.04.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/41/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/59/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про відвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001509, яке внесене в ЄРДР 13 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки за штатним розписом в суді три посади суддів, дві посади вакантні і фактично працює один суддя - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності заяви про відвід судді - задовольнити.

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001509, яке внесене в ЄРДР 13 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/5012/23
Провадження № 1-кп/554/200/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 23 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Кременчук , Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191,ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 2 місяці, а саме по 07 червня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 2 місяці, а саме по 07 червня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1 Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 16 годині 00 хвилин

10 квітня 2024 року.
Справа № 703/3519/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Єдиний унікальний номер 725/2895/24
Номер провадження 1-кс/725/725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/2895/24 за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах скаржниці ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 09 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4503/24
провадження № 1-кп/753/1268/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 18.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. , призначити на 15 березня 2024 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 16.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Судом неодноразово постановлялись ухвали про примусовий привід, за результатами виконання якого обвинувачений, який проживає в м. Черкаси, зобов`язувався прибути в суд, однак жодного разу не з`явився, на судове засідання 10.04.2024 року - вчергове, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, зобов`язується кожного разу прибути.

В судове засідання 10.04.2024 року вчергове не з`явився, клопотань не надсилав.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_5 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця м.Чигирин, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/388/23 (провадження № 1-кп/758/948/23) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м.Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7712/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 10.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.04.2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/624/24 Справа № 171/725/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Довгинцевського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Довгинцевського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 686/9836/24
Провадження № 1-кс/686/3157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000574,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000574 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній йому, а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 квартирі АДРЕСА_1 , метою відшукання та вилучення: викрадених у ОСОБА_14 жіночої сумки чорного кольору, пенсійного посвідчення та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 .

У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2024 року о 19 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер: 343/2058/22
Номер провадження: 1-кс/343/188/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2024, справа № 343/2058/22,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року Долинським районним судом Івано - Франківської області постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини), якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 17 січня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000126 від 08.11.2022 відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в прізвищі скаржниці, а саме замість вірного "Надівська" вказано "Надіївська".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду ініційоване судом.

Повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Як визначено в ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, змінивши вступній та резолютивній частинах ухвали прізвище скаржниці з невірного " ОСОБА_4 " на вірне "Надівська".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частини) Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.04.2024, справа № 343/2058/22, змінивши у вступній та резолютивній частинах описку в прізвищі скаржниці, вказавши замість невірного "Надіївська" вірне "Надівська".

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1