Справа № 589/6529/23
Провадження № 1-кп/589/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про скасування арешту мотоциклу марки «Bajaj» моделі «Вохеr ВМ 125Х», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені та не має жодної необхідності зберігати його на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Потерпілий також просив скасувати арешт належного йому велосипеду «Україна».

Прокурор проти скасування арешту не заперечував.

Перевіривши доводи клопотань, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2023 (справа № 589/4093/23, провадження № 1-кс/589/1147/23) у даному кримінальному провадженні накладений арешт на мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Вохеr ВМ 125Х», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та на велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу, блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 .

Правовою підставою для арешту стало те, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що мотоцикл та велосипед перебувають під арештом тривалий час, наразі з ним проведені слідчі дії. Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що визнає вину.

З огляду на викладене, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, наразі відпала.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню - арешт майна слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000926 згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2023 (справа № 589/4093/23, провадження № 1-кс/589/1147/23) арешт на мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Вохеr ВМ 125Х», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та на велосипед марки «Україна» з рамою закритого типу, блакитного кольору, який належить ОСОБА_4 , - скасувати, майно повернути власникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1