overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/882/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 04 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09год. 00хв. 08 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4804/24
Провадження №1-кс/127/2106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024.

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2024.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/828/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Могилів-Подільського району смт. Вендичани, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 20.05.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2024 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 333/2556/24
Номер провадження 1-кс/333/972/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2024.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/2313/24
Провадження № 1-кс/461/1909/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Стрий Львівської області, який являється військовослужбовцем окремого стрілецького 49-го батальйону «Карпатська Січ» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задоволити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 18 травня 2024 року включно без визначення розміру застави.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2024 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 448/1072/15-к
провадження 1-кп/462/29/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів: головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір, Самбірського району, українцю, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні№ 0000455 від 24.07.2015 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 березня 2024 року о 15.00 год.

Відтак, колегія суддів , -

постановила:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000455 від 24.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 448/1072/15-к.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2545/24
Провадження №1-кс/463/2537/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000015 від 15 січня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області строком на 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області строком на 2 (два) місяці.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2024 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/623/24
Провадження № 1-кп/459/46/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження № 0000087 від 21.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній мобілізований і проходить військову службу, про що подав відповідну довідку.

Прокурор підтримав клопотання захисника. Вважає за необхідне зупинити провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Інші учасники не заперечили щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

З копії довідки №1884/43/157 від 24.02.2024 встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 30.12.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3276/23
Провадження № 1-кс/487/1878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 року, слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 13.01.2023 в якому просив про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 .

20.03.2024 року прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 13.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/2954/22

Номер провадження 1-кп/495/203/2024

20 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000361 від 23.03.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілий- ОСОБА_6

встановив:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 117-178, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 18.05.2024 року.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 19.05.2024 року.

Ухвала про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/212/24
Провадження № 1-кп/669/29/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

та потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір?я кримінальне провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000650 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Шепетівському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 745/485/23
Провадження № 1-кп/745/6/2024
УХВАЛА

22.03.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області, представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження за № 0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, захисник та перекладач заявили клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 заявив про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України клопотання учасників про їхню участь в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 28.03.2024 року о 10.00 год провести:

- за участю перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області ;

- за участі законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 та представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальним особам Господарського суду Чернігівської області та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Фіксування ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, здійснювати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати відповідальних осіб Господарського суду Чернігівської області та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , перекладача, неповнолітню потерпілу ОСОБА_10 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 .

Про час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого,захисника обвинуваченого, перекладача, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої та представника неповнолітньої потерпілої.

Копію ухвали направити до ФОП ОСОБА_11 для виконання в частині забезпечення явки перекладача в Господарський суд Чернігівської області, Господарського суду Чернігівської області та Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1