ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/462/24 Справа № 707/860/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 1.04.2024 р. відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 911 КК України застосовано до ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 1 місяць у виді заборони наближатися на відстань менше 50 м до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 за адресом: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На зазначений вирок прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год.

Виключити застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у виді заборони наближатися на відстань менше 50 м до місця проживання потерпілої ОСОБА_5 строком на 1 місяць. В решті вирок суду просить залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає, що даний вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частина 1 статті 125 КК України відповідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 911 КК України визначено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених КК України, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів. Натомість судом першої інстанції зазначені вимоги закону України про кримінальну відповідальність не враховано.

Як вбачається зі змісту вироку, суд всупереч вимог ч. 1 ст. 65 КК України помилково застосував до ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обмежувальний захід визначений п. 3 ч. 1 ст. 911 КК України, оскільки вказана норма підлягає застосуванні тільки при винесені рішення за вчинення злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Виходячи з наведених обставин, суд під час ухвалення вироку та призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, а саме: застосовано закон, який не підлягає застосуванню.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 01.04.2024 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 8.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2