Справа № 183/7445/22
Провадження № 1-кс/206/193/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року дана заява надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 02.02.2024 (справа № 183/7445/22, провадження № 1-кс/206/150/24) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000169 від 05.09.2022. При постановлені вищевказаної ухвали, судом допущено описку, в резолютивній частині ухвали, а саме у частині назви державного органу помилково вказано «Національну агенцію України з питань виявлення, розшуку та управління активами», при цьому правильна назва органу «Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Крім того, на теперішній час виникла необхідність у роз`ясненні ухвали суду з метою належного її виконання. Так, у резолютивній частині рішення суддею ухвалено «Визначити місце зберігання грошових коштів Національну агенцію України з питань виявлення, розшуку та управління активами». Слідчим та прокурором у судовому засіданні було заявлено, що у разі накладення арешту на грошові кошти, що визнані речовим доказом, їх слід передати Національному агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційпих та інших злочинів при цьому посилаючись на положення абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, а саме на те, шо речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційпих та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Відповідно до закону про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у вказаного органу взагалі відсутні повноваження саме шодо «зберігання».

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити заяву з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 368-5 КК України - задоволено повністю. Накладено арешт строком на 2 (два) місяці шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном, в ході проведення 30.01.2024 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 254 170 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят) доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 2 419 штук; 50 доларів США у кількості 131 штука; 20 доларів США у кількості 1 штука;

-грошові кошти в сумі 16 910 (шістнадцять тисяч дев`ятсот десять) євро купюрами номіналом: 200 євро у кількості 3 штук; 100 євро у кількості 10 штук; 50 євро у кількості 303 штук; 20 євро у кількості 7 штук; 10 євро у кількості 1 штука; 5 євро у кількості 2 штук;

-грошові кошти в сумі 306 000 (триста шість тисяч) гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості 600 штук; 100 гривень у кількості 60 штук;

-грошові кошти в сумі 20 (двадцять) фунтів стерлінгів купюрою номіналом 20 (двадцять) фунтів стерлінгів у кількості 1 штука;

Визначено місце зберігання грошових коштів Національну агенцію України з питань виявлення, розшуку та управління активами.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при постановлені ухвали від 02 лютого 2024 року судом допущено описку в частині назви державного органу, а саме помилково вказано: «Національну агенцію України з питань виявлення, розшуку та управління активами», замість правильної назви органу «Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Враховуючи, те що описка в ухвалі суду є очевидною, а отже на думку слідчого судді підлягає виправленню.

Згідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

За правилом ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом:

1) їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним;

2) продовження їх розміщення до закінчення строку дії договору депозиту на депозитному рахунку власника в банку, в якому вони були розміщені на момент накладення арешту, із забороною здійснення видаткових операцій та виплати процентів чи доходу в іншій формі згідно з умовами договору. У випадку закінчення строку дії договору депозиту з наступного дня подальше управління відповідними коштами або банківськими металами разом з нарахованими після накладення арешту процентами чи іншими видами доходу здійснюється в порядку, визначеному пунктом 1 цієї частини.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

Вимогами статті 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального вироку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Окрім того, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 100, 309, 370-372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року (справа №183/7445/22, провадження 1-кс/206/150/24), а саме зазначівши вірно орган «Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» замість зазначеного невірно «Національна агенція України з питань виявлення, розшуку та управління активами».

Роз`яснити, що вказаний в ухвалі орган «Національна агенція України з питань виявлення, розшуку та управління активами» відповідає органу «Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» ().

Роз`яснити, що формулювання «Визначити місце зберігання» включає саме передачу вказаних в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2024 року (справа №183/7445/22, провадження 1-кс/206/150/24) грошових коштів, а саме: грошові кошти в сумі 254 170 (двісті п`ятдесят чотири тисячі сто сімдесят) доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США у кількості 2 419 штук; 50 доларів США у кількості 131 штука; 20 доларів США у кількості 1 штука; грошові кошти в сумі 16 910 (шістнадцять тисяч дев`ятсот десять) євро купюрами номіналом: 200 євро у кількості 3 штук; 100 євро у кількості 10 штук; 50 євро у кількості 303 штук; 20 євро у кількості 7 штук; 10 євро у кількості 1 штука; 5 євро у кількості 2 штук; грошові кошти в сумі 306 000 (триста шість тисяч) гривень купюрами номіналом: 500 гривень у кількості 600 штук; 100 гривень у кількості 60 штук; грошові кошти в сумі 20 (двадцять) фунтів стерлінгів купюрою номіналом 20 (двадцять) фунтів стерлінгів у кількості 1 штука, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1