Справа № 127/865/24
Провадження №11-сс/801/141/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Дану постанову ОСОБА_5 отримав 05 січня 2024 року. Ознайомившись з отриманою постановою ініціатори скарги вважають, що вона не містить жодного мотивування та обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що ст. дізнавачем ОСОБА_7 у повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази, надано їм належну оцінку, постанова ст. дізнавача ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та мотивованою, повно та неупереджено проведено дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінені всі докази по справі у їх сукупності. Закриття кримінального провадження відбулося у силу наявності обставин, які виключають кримінальне провадження, а саме відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, доводи, на які посилається адвокат ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження у ході розгляду скарги, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування у формі дізнання у даному кримінальному провадженні проведено повно, всесторонньо та з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року. Просить винести рішення, яким задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, слідчий не обґрунтовано закрив кримінальне провадження, не провівши, як того вимагає кримінальний закон всіх необхідних дій для розслідування кримінальної справи, а слідчий суддя належним чином не мотивувавши своє рішення залишив постанову слідчого про закриття провадження в силі.

Позиції учасників судового провадження.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності та відсутності потерпілого. При цьому підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, зазначені норми закону під час розгляду скарги слідчим суддею дотримано, через що висновки про її безпідставність є вірними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2023 року, згідно з якою зобов`язано уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 23.06.2023. Згідно із заявою останніх, ОСОБА_9 , займаючи посаду в органі земельних ресурсів, маючи доступ до інформації, використала свої повноваження і використала дані про земельні ділянки, визначила ТОВ «Юридично-земельний союз «АЛЬЯНС» саме, яку частину земельної ділянки доповнити до її земельної ділянки, на що, як вбачається, ТОВ «Юридично-земельний союз «АЛЬЯНС» погодився. ОСОБА_9 придбала право на земельну ділянку загальною площею 0,7938 га, зокрема 0,5438 га для ведення особистого селянського господарства шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, що, безумовно, за певних обставин може бути кваліфіковано за ст. 190 КК України (шахрайство).

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000181 від 29.07.2023 закрито у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у формі дізнання були допитані потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; відібрані пояснення у ОСОБА_9 ; дослідженні матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , на території Кулизької сільської ради Літинського району Вінницької області; витребувано судове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року, згідно з яким було зобов`язано ОСОБА_8 усунути перешкоди ОСОБА_9 в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:001:0037, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та не чинити перешкод при перенесенні елементів паркану у вигляді бетонних стовбців на межі суміжного землекористування між земельними ділянками, розташованими по АДРЕСА_1 для приведення меж земельної ділянки належної ОСОБА_9 у стан відповідний до додатків висновку експерта №608 від 09.06.2021; витребувано постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, згідно з якою рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року залишено без змін, апеляційна скарга ОСОБА_8 залишена без задоволення.

Органом дізнання встановлено, що факти, які були встановлені судом, мають значення для кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_9 є власником земельної ділянки, кадастровий номер якої :03:001:0037, площею 0, 54387 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.10.2018. Тому твердження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у їх повідомленні про кримінальне правопорушення, що ОСОБА_9 придбала право на земельну ділянку загальною площею 0,7938 га, зокрема 0,5438 га для ведення особистого селянського господарства шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, що, безумовно, за певних обставин може бути кваліфіковано за ст. 190 КК України (шахрайство) не відповідає дійсності.

Таким чином, слідчим під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які стали підставою для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , що слідчим суддею не було враховано всіх фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, враховуючи встановлені вище обставини.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов до вірного висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України.

На підставі викладеного, рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відповідає вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000181 від 29.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: