overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/3062/23

провадження № 51-916впс24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про здійснення провадження у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів провадження (справа № 629/3062/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2023 року призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року.

До Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, яке обґрунтоване тим, що його стан здоров`я, воєнний стан в Україні та відстань (550 км) між містами Лозова та Києвом викликають труднощі для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 21 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Лозівським міськрайонним судом Харківської області із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 353/999/23

Провадження № 51-523 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 766/646/23

провадження № 51- 962 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 229/1339/22

провадження № 51-2446 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дружківському міському суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/22, провадження № 1-кс/202/415/2024) було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 від 03 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

06 лютого 2024 року слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки у вступній частині ухвали суду від 22 січня 2024 року помилково зазначено номер кримінального провадежння № 0000283 від 10 червня 2022 року, що не відповідає дійсності.

Дослідивши заяву слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/23, провадження № 1-кс/202/415/2024), слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001090 від 03 жовтня 2023, однак у вступній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального правадження та його дату, що перешкоджає виконанню ухвали слідчого судді.

Зважаючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, в порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2024 року (справа № 202/20405/24, провадження № 1-кс/202/415/2024), зазначивши у вступній частині ухвали вірні номер та дату кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001090 від 03 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/733/24
Провадження № 1-в/206/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря ОСОБА_3 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має постійного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.94,95 Кримінального кодексу України, ст.ст.372, 503,512-514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024р. о 9-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1123/24
провадження 1-кс/216/401/24
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 14-45 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/2289/24
Провадження №1-кс/369/553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, на 14 діб, а саме до 28 лютого 2024 року (включно).

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді та суду;

- не відлучатися зі свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 28 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2024 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/243/24
Провадження №1-кп/538/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000019 від 06.02.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за № 0000019 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.02.2024 року на 15-00 годину в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/193/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за наслідками розгляду клопотання про проведення процесуальної дії,

в с т а н о в и в :

19 лютого 20247 року адвокатом ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 до Миргородського міськрайонного суду подано в інтересах потерпілого ОСОБА_3 скаргу на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.02.2024 якою відмовлено у задоволенні клопотання №14 про проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_7 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000401 .

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. ч. 2, 4 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

постановив :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.02.2024 якою відмовлено у задоволенні клопотання №14 про проведення судово-психологічної експертизи ОСОБА_7 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000401.

2. Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1456/24
Провадження № 1-кп/554/921/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

20.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про призначення йому безкоштовного захисника, у зв`язку з тим, що він не має коштів на його послуги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2633/24
Провадження № 1-кс/638/813/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши питання у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000100 від 07.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, арешт на майно вилучене 06.02.2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 23.06.2023 та дійсне до 23.06.2056 р. на ім`я ОСОБА_3 . Видане центром ТСЦ 0541.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 20.02.2024 року о 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1