Справа № 524/6291/24
Провадження 1-в/524/147/24
УХВАЛА

17.06.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника Кременчуцької виховної колонії: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Кременчука Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання.

В даному клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року, до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 26.12.2022 року включно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2022 року ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 року продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 19.02.2023 року включно.

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна. До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», взявши його під варту із зали суду.Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 09 лютого 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, засуджений ОСОБА_5 просить суд, відповідно до вимог ст. 72 ч.7 КК України зарахувати йому у строк покарання період з 28.10.2022 року по 08.02.2023 року включно застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання , просить суд його задовольнити .

Представник Кременчуцької виховної колонії ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання засудженого ОСОБА_5 та пояснила, що згідно ухвал Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року та 22.12.2022 року до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна, тому на підставі вимог ст. 72 ч.7 КК України, клопотання ОСОБА_5 просить суд задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримала, оскільки згідно вимог ст.72 ч.7 КК України домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, просить суд задовольнити клопотання засудженого .

Суд, вислухавши засудженого , представника Кременчуцької виховної колонії, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

Відповідно ст.. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У статті 537 ч.1 п.14 КПК України зазначено , що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

28.03.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» 23 серпня 2023 року № 3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Із вироку Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року (а.с. 11-15 особової справи №18-Ч-23 ) вбачається, що ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.5 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна. До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», взявши його під варту із зали суду.Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 09 лютого 2023 року.

На аркуші справи 4-11 міститься копія ухвали слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року, відповідно до якої до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 26.12.2022 року включно.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.12.2022 року (а.с.12-13) ухвалу слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року залишено без змін.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 року (а.с. 14-16) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 19.02.2023 року включно.

Враховуючи, що до ОСОБА_5 на підставі ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 року був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який був продовжений згідно ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 року до 19.02.2023 року , також ОСОБА_5 засуджений вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року за ст.185 ч.5 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років без конфіскації майна, та до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», взявши його під варту із зали суду.Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 09 лютого 2023 року, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню і йому необхідно зарахувати згідно ст. 72 ч.7 КК Украхни у строк покарання період з 28.10.2022 року по 08.02.2023 року включно строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України , на підставі ст. 72 КК України , суд , -

У Х В А ЛИ В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання - задовольнити .

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 3342-IX від 23.08.2023) засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2023 року зарахувати строк цілодобового домашнього арешту у період з 28.10.2022 року по 08.02.2023 року включно , із співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Головуючий суддя : ОСОБА_6