Справа №173/989/24
Провадження №1-кс/173/229/2024
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід за кримінальною справою № 173/989/24 (провадження № 1-кс/173/224/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід за кримінальною справою № 173/989/24 (провадження № 1-кс/173/224/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Подана заява обґрунтовується тим, що він особисто давно знайомий та проживає по сусідству в одному будинку багато років зі скаржником, ОСОБА_4 , що може викликати сумнів у його неупередженості.

З`ясувавши зміст заяви про самовідвід доданих до неї доказів, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В провадженні слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуває кримінальна справа № 173/989/24 (провадження № 1-кс/173/224/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що що він особисто давно знайомий та проживає по сусідству в одному будинку багато років зі скаржником, ОСОБА_4 , , тому розгляд даного клопотання може викликати сумнів у його неупередженості

Відповідно до положень практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Згідно з положеннями Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, до яких суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема, в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ`єктивності та упередженості слідчому судді ОСОБА_3 , з метою недопущення сумнівів щодо його неупередженості в розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення .

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 за кримінальною справою № 173/989/24 (провадження № 1-кс/173/224/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

Ухвала оскарженню не підлягає.

В зв`язку з задоволенням клопотання про самовідвід слідчому судді ОСОБА_3 кримінальне провадження підлягає перерозподілу.

Суддя ОСОБА_1