Провадження № 1-р/991/22/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою від 05.12.2023 призначено відкрите підготовче судове засідання.

24.04.2024 до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 у цій справі.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2024 захисник ОСОБА_10 подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення вказаного судового рішення та пояснив, що наразі потреба в такому роз`ясненні відпала.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вирішуючи заяву захисника ОСОБА_10 про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення, суд зазначає таке.

За змістом п. 15, 19 ч. 1 ст. 7, КПК України змагальність сторін та диспозитивність є одними із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України).

Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 у цій справі, враховуючи загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 7 КПК України, зокрема змагальність та диспозитивність, суд вважає, що підстави для розгляду по суті заяви захисника про роз`яснення судового рішення відсутні та така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3