печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6562/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №001160, щодо не розгляду клопотання від 29.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №001160. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.01.2024 року ним було подано клопотання про проведення слідчих дій, що полягають у проведенні почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №001160 до Печерського управління ГУНП м.Києва. Проте станом на час звернення із скаргою до слідчого судді жодних відомостей щодо стану розгляду вказаного клопотання надано не було. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування - Печерського УП ГУНП у м.Києві розглянути його клопотання від 29.01.2024 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України. ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити. Слідчий в судове засідання не з`явився, до початку засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність та копію постанови від 30.01.2024 року про закриття кримінального провадження №001160. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, враховуючи, що особою, яка подала скаргу подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 001160 від 07.09.2022. 29.01.2024 року ОСОБА_3 направив до Печерського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 001160. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2024 року кримінальне провадження №001160 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України. Відтак станом на момент звернення із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи від 29.01.2024 року, кримінальне провадження було закрито, що не передбачає можливості проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій. Відтак у органу досудового розслідування були відсутніми правові підстави для розгляду клопотання ОСОБА_3 в закритому кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Відтак, враховуючи відсутність в діях органу досудового розслідування ознак оскаржуваної бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №001160, щодо не розгляду клопотання від 29.01.2024 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Печерського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №001160, щодо не розгляду клопотання від 29.01.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1