Справа № 373/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000420 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07 грудня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. У клопотанні обвинувачений вказував, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 291. Так, за твердженням обвинуваченого, в обвинувальному акті невірно зазначено адресу його місця проживання і реєстрації; формулювання обвинувачення є неконкретним, така обставина як час вчинення кримінального правопорушення, взагалі не встановлена; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення є тотожними за змістом; також обвинувальний акт не містить даних щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того, у клопотанні обвинувачений вказував на недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти клопотання, кожний окремо заперечили, вважали його безпідставним, вказували, що підстави повернення обвинувального акта прокурору, наведені обвинуваченим у клопотанні, були предметом розгляду як в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження іншим складом суду, так і в суді апеляційної інстанції.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши та перевіривши доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В приписах ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі його невідповідності вказаним вимогам.

Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акта прокурору законом не передбачено.

Так, вимоги, встановлені пунктом 2 частини 2 статті 291 КПК України при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідим, прокурором дотримані.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000420 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий, прокурор вважали встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення, тобто, викладена позиція сторони обвинувачення в такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Також обвинувальний акт містить інші необхідні відомості, передбачені ч.2 ст. 291 КПК України.

Посилання обвинуваченого на те, що у формулюванні обвинувачення не зазначено часу вчинення кримінального правопорушення, не грунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки ці обставини у обвинувальному акті зазначені.

Також не відповідають дійсності твердження обвинуваченого про те, що в обвинувальному акті неналежним чином сформульованого обвинувачення, а ідентичність за змістом фактичних обставин кримінального правопорушення сформульованому органом досудового розслідування обвинуваченню, не дає підстав стверджувати про відсутність сформульованого обвинувачення.

Щодо такої підстави для повернення обвинувального акта прокурору як неточне зазначення адреси місця проживання та реєстрації обвинуваченого ОСОБА_6 , то дійсно, такий недолік має місце, однак суд не вважає його таким, що вимагає повернення обвинувального акта прокурору і позбавляє суд можливості призначити у справі судовий розгляд кримінального провадження.

Аналіз статей 314, 315 КПК України дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі № 273/1053/17 від 03 липня 2019 року.

Так, як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 зазначено АДРЕСА_1 , тоді як в судовому засіданні обвинувачений уточнив, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 .

Зазначення у вступній частині обвинувального акта неточної адреси обвинуваченого, суд розцінює як технічну помилку, допущену особою, яка склала обвинувальний акт та яка усунута судом під час підготовчого засідання.

Що стосується тієї обставини, що в обвинувальному акті відсутня інформація про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то суд відзначає, що в даному випадку розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням є предметом позовних вимог у межах заявленого цивільного позову, доводиться цивільним позивачем (потерпілим) самостійно за правилами цивільного судочинства з дотриманням приписів ч. 5 ст. 128 КПК і не охоплюється межами обвинувачення, яке висувається прокурором в обвинувальному акті і обов`язок доказування якого покладається на державного обвинувача.

Зазначені обвинуваченим недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, що долучений до обвинувального акта не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, а отже не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, з огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України, та підстав для повернення обвинувального акта прокурору, які зазначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про те, що вказані обвинуваченим у клопотанні обставини та доводи не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1