Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 564/2056/21

Провадження № 11-кп/4815/150/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и л а :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 125 КК і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто із ОСОБА_7 на його користь 1608,80 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Також судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 засуджений за те, що він 10 червня 2021 року близько 13.12 год. перебуваючи на подвір`ї магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, в ході словесного конфлікту, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 щонайменше три удари кулаком лівої руки в область обличчя. Цими діями заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців спинки носа, повік обох очей, струсу головного мозку та перелому кісток носа, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову змінити, стягнувши із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 1000 грн. компенсації моральної шкоди.

Обґрунтовав свої вимоги тим, що під час судового розгляду потерпілий відмовився надавати показання і тому судом не було з`ясовано, якими доказами підтверджується факт заподіяння ОСОБА_5 моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні. Вказав, що потерпілим не обґрунтовано чому він просить стягнути як компенсацію моральну шкоду саме у сумі 30 000 грн., а судом не було враховано, що саме ОСОБА_5 був ініціатором конфлікту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 , які заперечили проти задоволення апеляційних вимог та просили залишити вирок без змін, прокурора ОСОБА_4 , яка вказала на законність оскаржуваного вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК, за викладених у вироку обставин, є вірним, відповідає фактичним обставинам даного провадження і підтверджений наявними у справі доказами, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно приписів ч.1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, частини 4, 5 цієї статті визначають, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У свою чергу, як передбачено ч.3 ст.12 ЦПК, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п.3 Постанови Пленуму N 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Отже моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Як убачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції правильно встановлено, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна моральна шкода, яка полягає в моральних переживаннях і стражданнях, що їх зазнав останній у зв`язку з спричиненням йому легких тілесних ушкоджень.

Однак місцевий суд, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, не надав належної оцінки даним про особу винного, який не працевлаштований. Наявності додаткових доходів у обвинуваченого з матеріалів цього кримінального провадження також не вбачається і доказів стосовно таких суду надано не було..

Крім того, відповідно до показань обвинуваченого ОСОБА_7 , наданими при допиті у суді першої інстанції, вбачається, що ініціатором даної конфліктної ситуації був саме потерпілий ОСОБА_5 , який нецензурно висловлювався на адресу обвинуваченого, погрожував йому. Ці показання підтвердив обвинувачений під час апеляційного розгляду і доказів, на спростування вказаної обставини, не надано.

За наведених обставин і враховуючи вимоги розумності та справедливості, колегія суддів приходить висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування моральної шкоди та визначити її розмір 5000 грн., що буде відповідати обставинам даного кримінального провадження.

З огляду на викладене та в силу приписів ст. 408 КПК, вказаний вирок підлягає зміні в частині вирішення цивільного позову, а апеляційна скарга захисника частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову змінити.

Задовольнити цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 п`ять тисяч гривень компенсації моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3