Справа № 342/261/24
Провадження № 1-кп/342/81/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, не працює, раніше судимий, проходив військову службу за призовом під час мобілізації, однак 21.09.2023 самовільно залишив військову частину

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив дії, які виразились в незаконному проникненні до житла.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2023 №163 солдат ОСОБА_3 призначений на посаду номера обслуги 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 оперативного командування АДРЕСА_2 , ВОС-101533А, та зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення даної військової частини. Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 202 від 23.09.2023р солдата ОСОБА_3 , виведено у розпорядження командира вказаної військової частини, знято з усіх видів забезпечення, у зв`язку з тим, що останній 21.09.2023 самовільно залишив розташування військової частини.

Так, 29.01.2024 близько 20 год. 20 хв. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці на першому поверсі в приміщенні будинку у АДРЕСА_3 , маючи намір поспілкуватись із своїм знайомим ОСОБА_4 , який там проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , постукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , яка на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівній долі, з проханням, щоб їх відчинили.

Однак, розуміючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вхідні двері до житлового будинку не відчинять, ОСОБА_3 , порушуючи недоторканість житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч волі законних володільців, обійшовши квартиру з вулиці та застосувавши фізичну силу пошкодив віконну шибу через яку незаконно проник у середину квартири АДРЕСА_4 , де в подальшому направився до кухонної кімнати, для того щоб знайти собі щось поїсти, після чого до вказаної кімнати увійшла ОСОБА_5 , де між ними виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_3 покинув вказану квартиру через вхідні двері.

Надалі, ОСОБА_3 02.02.2024 біля 16 год. 20 хв. перебуваючи на сходовій клітці на першому поверсі в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою погрітися та поїсти в квартирі АДРЕСА_4 , де проживає його знайомий ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , постукав у вхідні двері вказаної квартири, яка на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівній долі, з проханням, щоб їх відчинили, після чого, впевнившись в тому, що вхідні двері до квартири відчинені, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, грубо порушуючи гарантоване ст.30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч волі законних володільців, через незамкнуті вхідні двері, повторно проник до середини квартири, де в подальшому у вітальній кімнаті заснув, після чого через деякий час, до вказаної кімнати увійшла ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_3 покинув вказану квартиру через вхідні двері.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_8 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_8 , потерпілою ОСОБА_5 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 згідна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечила проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 30.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку - незаконне проникнення до житла, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю реєстрації проживання він характеризується добре, не знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті, але знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті КНП "Городенківська БЛІЛ" Городенківської міської ради, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 11.10.2018 вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст..75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, 20.05.2020 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області скасовано звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 та направлено для відбуття призначеного покарання для засуджених до позбавлення волі строком 3 роки, 16.09.2022 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 звільнено умовно- достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців 18 днів.

Відомості про те, що він є пенсіонером або особою з інвалідністю першої чи другої групи - відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України - є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/109-24/1676-Д від 08.02.2024 в розмірі 5300,96 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 80 (вісімдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 5300,96 грн. за проведення експертизи.

Речові докази чотири сліди пальців руки та один слід долоні руки, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1