Провадження № 1-кс/947/2175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001567 відомості по якому внесено до ЄРДР 23.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Коси, Подільського району, Одеської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді механізатора ТОВ «Косівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеса надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001567 відомості по якому внесено до ЄРДР 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що він, 23.12.2023 року у невстановлений слідством час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,72‰ етилового спирту згідно газового аналізатору «drager»), достеменно знаючи, що керування транспортними засобами під впливом алкоголю заборонено, приступив до керування автомобіля марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п/п «а» п. 2.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).

Так, в зазначений день, приблизно о 16 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в темний час доби, в умовах обмеженої видимості, продовжив керування вказаним автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтному сухому дорожньому покриттю проїзної частини вул.Іванівка в зі сторони вул.Лугова в напрямку вул.Михайла Грушевського в межах с.Коси Подільського району, Одеської області, на зазначеній ділянці проїзної частини організовано двосторонній рух, по одній смузі у кожному напрямку, дорожня розмітка відсутня, водій ОСОБА_4 , здійснюючи подальший рух у смузі свого напрямку руху з невстановленою швидкістю, вкрай уважним не був, постійно рух керованого ним автомобілю не контролював за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, під`їжджаючи до опори лінії електропередачі № 6 по вищезазначеної вулиці, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, у порушення вимог п/п «б» п. 2.3., п.п. 12.1.,12.3. зазначених Правил; відволікся від керування та виїхав на зустрічну для свого руху смугу та з моменту об`єктивної можливості виявити пішоходів ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в попутному напрямку по проїзній частині попереду у зустрічній смузі руху його автомобіля, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, при відсутності яких-небудь перешкод технічного або іншого характеру не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, продовжив рух у зазначеному режимі та передньою частиною керованого ним автомобіля скоїв наїзд на зазначених пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці пригоди.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п/п «б» п. 2.3., п/п «а» п. 2.9., п.п. 12.1.,12.3. зазначених Правил знаходяться у прямому причино наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 23.12.2023 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, а саме: за кваліфікаційними ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, якщо вони спричинили загибель кількох осіб.

Після огляду місця події, 24.12.2023 року о 02:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України складено та вручено підозрюваному 24.12.2023.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 25.12.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.02.2024.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ризики органом досудового розслідування не доведені, підозрюваний повністю визнає свою вину.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2023 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. Того ж дня, слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суд м.Одеси від 25.12.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.02.2024 продовжено строк досудового слідства по даному кримінальному провадженню до чотирьох місяців, тобто до 24.04.2024.

Підозра ОСОБА_4 на даний час обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.12.2023, схемою та фототаблицею до нього; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; результатом тесту за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» - 1,72 проміле етилового спирту; висновком експерта судово-медичної токсикологічної експертизи крові ОСОБА_15 ; висновком експерта № 24-85 автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «ВАЗ 21099»; висновком експерта № 24-84 судової транспортно-трасологічної експертизи дослідження автомобіля «ВАЗ 21099»; оглянутими та залученими до провадження речовими доказами (автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ); іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.286-1 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0001567 від 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 продовжують існувати процесуальні ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років; вчинити інше кримінальне правопорушення, обумовлений тим, що підозрюваний не відсторонений від керування транспортними засобами.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до підозрюваного, оскільки підозрюваний матиме можливість ухилення від органів досудового слідства та суду, керувати транспортними засобами. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що підозрюваний скоїв злочин проти життя людини. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настання таких ризиків, як ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні ризиків та обставин кримінального правопорушення, а також обґрунтованості клопотання сторони обвинувачення, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, в рамках ст.197 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001567 відомості по якому внесено до ЄРДР 23.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 15.04.2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1