Справа № 521/6158/24
Номер провадження:1-в/521/538/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській областізвернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовано тим, що стосовно засудженого ОСОБА_4 надійшли розпорядження для виконання кількох вироків та не вирішено питання про приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком і не зазначено про самостійне виконання цих вироків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив визначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що не буде погіршувати становище засудженої особи.
Представник Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не прибув, надавши суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, враховуючи думки інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вчиненого у вересні 2019 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком три роки на підставі вимог ст.75 КК України та покладено на останнього обов`язки, передбачені вимогами ст.76 КК України. На підставі вимог ст.72 КК України в строк відбутого покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 12.10.2020 року по 04.10.2021 року включно.
Крім того, згідно вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, вчиненого 07.04.2017 року, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі вимог ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року менш суворого за цим вироком остаточно призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки на підставі вимог ст.75 КК Українита покладено на останнього обов`язки, передбачені вимогами ст.76 КК України.
Згідно розпорядження про виконання вироку вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року набрав законної сили 21.11.2022 року та звернений до виконання.
Крім того, згідно вироку Козелецького районного суду Черніговської області від 11.04.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вчиненого у період з 10.07.2019 року по 12.10.2020 року та з 01.09.2022 року по 27.02.2023 року, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призанчено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі вимог ст.75 КК України встановлено іспитовий строк три роки, і покладено на останнього обов`язки, передбачені вимогами ст.76 КК України. Відповідно до мотивувальної частини вироку зазначено, що покарання судом призначено із врахуванням, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року, визнанний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та засуджений до п`яти років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком три роки, також із застосуванням ст.70 КК України.
Згідно розпорядження про виконання вироку вирок Козелецького районного суду Черніговської області від 11.04.2023 року набрав законної сили 12.05.2023 року та звернений до виконання.
На час розгляду подання зазначені вироки знаходяться на виконанні Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .
Таким чином, Козелецьким районним судом Черніговської області при ухваленні вироку від 11.04.2023 року та призначенні покарання не враховано попередній вирок, а саме вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року, а враховано лише вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року та призначено остаточне покарання відповідно до вимог ст.70 КК України, у зв`язку із чим Хаджибейським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ставить перед судом питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 2 ч.2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п.п.10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядається судом у порядку, передбаченому ст. ст.537,539 КПК України, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з яких скасований касаційною інстанцією, внаслідок чого необхідно виключати призначену відповідно до нього міру покарання.
Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Відтак, при уточненні остаточного строку покарання за наявності кількох вироків, важливим чинником є недопущення погіршення становища засудженого при відбуванні покарання за декількома вироками.
Таким чином останнім за часом є вирок Козелецького районного суду Черніговської області від 11.04.2023 року, яким ОСОБА_4 призначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України та враховано вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року та не враховано вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2022 року, яким вже було враховано вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року та призначено остаточне покарання за вимогами ч.4 ст.70 КК України.
Як вбачається з вироку Козелецького районного суду Черніговської області від 11.04.2023 року, злочин, за який засуджено ОСОБА_4 , вчинено після постановлення судом двох попередніх вироків.
З цих підстав, враховуючи наведені вище вимоги КПК України та судову практику призначення судами кримінального покарання, суд вважає, що поставлене перед судом питання стосується прогалин і недоліків вироку у частині призначення остаточного покарання за сукупністю вказаних вироків в порядку, передбаченому ст.71 КК України та не підлягає розгляду в порядку вимог ст.539 КПК України.
З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Хаджибейського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.05.2024 року о 08.30.годин.

Суддя ОСОБА_1