В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1582/24

Провадження № 1-кп/0285/470/24

21 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 12.02.2024, діючи умисно, усвідомлюючи, що рослина коноплі, яку він знайшов та зірвав (придбав) у лісі поблизу свого місця проживання є наркотичною, почав її зберігати за місцем проживання по АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту, чим реалізував свій кримінально протиправний умисел.

12.02.2024 у період часу з 07 год. 24 хв. по 08 год. 49 хв., працівниками Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду, проведено вмотивований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення конопель, снотворного маку, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за місцем проживання ОСОБА_3 .

В ході обшуку вказаного домоволодіння на горищі гаражного приміщення виявлено та вилучено верхівкові частини рослинного стебла із листям та суцвіттям зеленого кольору, які, згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 17,648 г., а також на території домоволодіння виявлено та вилучено фрагмент пляшки із прозорого полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно- коричневого кольору, що згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,045 г.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору заяву від 19.03.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, скарг за місцем проживання не надходило, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 75, 76, 309, 381, 382 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/106/24/2471-НЗПРАП від 21.02.2024 року) у розмірі 2 271,84 грн. та витрати на проведення судової експертизи зброї (висновок експерта № СЕ-19/106-24/2878-ХЗ від 22.02.2024 року) у розмірі 1893,20 грн.

Речові докази: дві частини пластмасових пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою 0,045г та верхівки частини рослинного стебла, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 17,648г., багнет-ніж, який є військовою, короткоклинковою холодною зброєю ключе-ріжучої дії-багнет ножем 6*5 до автомата Калашникова (АК-74), які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1