Справа № 991/1299/24
Провадження 1-кс/991/1310/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі САП) ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити (далі Скарга) у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України (далі Кримінальне провадження), в якій захисник просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора САП ОСОБА_4 , яка полягає у не видаленні відомостей про приватне життя особи/осіб, зафіксованих на аркушах 44-50, 60-76, 81-83, 91, 96-110, 114-117, 119 у томі № 44 матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що після завершення досудового розслідування Кримінального провадження та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, захиснику стало відомо про те, що прокурором САП ОСОБА_5 , що виконує повноваження старшого групи прокурорів у Кримінальному провадженні, допущено бездіяльність, яка полягає у не видаленні відомостей про приватне (інтимне) життя особи /осіб, зафіксованих на аркушах 44-50, 60-76, 81-83, 91, 96-110, 114-117, 119 у томі № 44 матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження (переписка у месенджері), отриманих у результаті огляду від 03.02.2022 копії пам`яті мобільного телефону, вилученої в учасника кримінального провадження під час обшуку 25.11.2021. Вказана переписка не має жодного доказового значення у Кримінальному провадженні, а бездіяльність прокурора порушує приписи ст. 15 КПК України, ст. 32 Конституції України. Зазначене стало підставою для звернення до суду зі Скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

У ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, Скарга подана у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту Скарги, захисник оскаржує бездіяльність прокурора САП ОСОБА_4 , яка полягає у не видаленні із матеріалів досудового розслідування Кримінального провадження відомостей про особисте життя особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ст. 15 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

За ч. 5 ст. 290 КПК України, у документах, які надаються для ознайомлення, можуть бути видалені відомості, які не будуть розголошені під час судового розгляду. Видалення повинно бути чітко позначено. За клопотанням сторони кримінального провадження суд має право дозволити доступ до відомостей, які були видалені.

Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує прокурора певним строком для вчинення такої процесуальної дії як видалення відомостей із матеріалів досудового розслідування.

Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає строк для вчинення процесуальної дії (видалення відомостей із матеріалів досудового розслідування), бездіяльність щодо невчинення якої оскаржує захисник ОСОБА_3 за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що Скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за Скаргою слід відмовити.

Крім того, згідно приписів ст. 290 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана надати доступ стороні захисту до усіх матеріалів досудового розслідування, на які під час розгляду кримінального провадження по суті посилатиметься прокурор для доведення своєї позиції перед судом. Рішення щодо того, чи мають ті чи інші відомості та документи доказове значення у кримінальному провадженні належить до дискреційних повноважень прокурора. Наслідком не здійснення відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України є недопущення судом відомостей, що містяться в них, як доказів (ч. 12 ст. 290 КПК України). При цьому, викладені у Скарзі доводи сторони захисту можуть бути підставою для визнання судом доказів неналежними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6