Справа № 396/2362/23
Провадження № 1-кп/396/130/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, утриманців не має, не військовозобов"язаного, не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На початку жовтня 2023 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб рослини коноплі (стебла із листям), які помістив до салону автомобіля марки ВАЗ 2121 блакитного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та належить на праві власності ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав без мети збуту.
10.10.2023 року ОСОБА_5 близько 15.00 год. рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 2121 блакитного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 по автодорозі с.Воронівка - м.Новоукраїнка поза межами м.Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, неподалік кар`єру ТОВ «Бантишівський щебінь» та був зупинений працівниками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення п.9.8 «Правил дорожнього руху», а саме - не увімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом. Зупинившись на узбіччі, ОСОБА_5 відкрив передні пасажирські двері автомобіля та викинув на узбіччя дороги кущ рослини коноплі. В період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 26 хв. в присутності двох понятих, під час огляду місця подіїна узбіччі дороги із сполученням с.Воронівка - м. Новоукраїнка, за межами м.Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, неподалік кар`єру ТОВ «Бантишівський щебінь», по праву сторону автомобіля марки ВАЗ 2121 блакитного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено речовину рослинного походження, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 75,42 гр., який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. 09.11.2023 року в період часу з 15 год. 41 хв. по 16 год. 14 хв. в присутності двох понятих, під час проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2121 блакитного кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено оглядом місця події від 14.10.2023 року у багажному відсіку на підлозі було виявлено листя, зовні схоже на рослини коноплі,яке, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,305 гр. Загальна вага вилученого канабісу складає 75,725 грамів.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
У даному кримінальному провадженні 11.04.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі згідно врученої підозри.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, прохав угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, підтвердив добровільність підписання ним угоди.
Захисник ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Обвинуваченому роз"яснені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2868,00 грн.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2868,00 грн.
Речові докази, а саме: - спеціальний пакет 5885552 з канабісом вагою 75,42 гр., спеціальний пакет 2905762 з канабісом, вагою 0,305 гр., які зберігаються в камері зберігання наркотичних речовин Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком чинності знищити;
- два носії інформації оптичні диски з відеозаписом фіксації факту огляду місця події від 14.10.2023 року та флеш носій об"ємом 16 ГБ марки «Team», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком чинності, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 року на легковий автомобіль ВАЗ 2121 блакитного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту на автомобіль серії АЮ № 377051, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Новоукраїка Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1