Справа № 456/669/24
Провадження № 1-кп/456/235/2024
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000501 від 14.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 лютого 2024 року прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000501 від 14.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків. В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 14.03.2013 невідома особа шляхом підбору ключа проникла в кімнату сімейного гуртожитку, що в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала золоті прикраси ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 8432 гривні. Загальна шкода завдана ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням становить 20 000 гривень. Зокрема, в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вказали, що їм невідомо хто може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Також, у ході досудового розслідування проведено ряд експертних досліджень, згідно яких не встановлено причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, згідно висновку експерта №147 від 28.05.2013 трасологічної експертизи, встановлено, що цилідровий механізм врізного замка, вилучений при ОМП 14.03.2013 по факту крадіжки майна з кімнати гуртожитку в громадянки ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , справний, вільно відкривається представленим на дослідження ключем. На корпусі та деталях цилідрового механізму явних ознак дії стороннього предмету, відмички, підібраного чи підробленого ключа, не виявлено. Вирішити питання чи відкривався циліндровий механізм сторонніми предметами, відмичками, підібраними чи підробленими ключами не представляється можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині висновку. У період від 14.03.2013 по даний час, заяви, скарги та клопотання до органу досудового розслідування та прокуратури щодо стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не надходили. У ході проведення розслідування органами досудового розслідування вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання і просить його задоволити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

14 березня 2013 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вжито ряд заходів та проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі та згідно заяви потерпілої про вчинений злочин - вчинене 14.03.2013.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 14.03.2013, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився 14.03.2023.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину (крім п.2 ч.1 ст. 49 КК України), яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, потерпіла не заперечує щодо закриття кримінального провадження, про що подала суду письмову заяву, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000501 від 14.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задоволити.

Кримінальне провадження №0000501 від 14.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1