Справа № 212/5270/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000342 від 07.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час, продовжують існувати ризики передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання його під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив відмовити, посилаючись на те, що прокурором не доведено належними доказами факт існування на сьогоднішній день, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; угоди не укладались, тому суд призначає судовий розгляд по зазначеному кримінальному провадженню.

04 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31.05.2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд враховує, що по зазначеному кримінальному провадженню судове слідство ще не розпочато, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей не має, легального джерела доходу не має, міцних соціальних зав`язків не має, проживає без реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимий, що на думку суду, свідчить про можливість ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обґрунтованим та не вбачає підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, на підставі викладеного суд, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, та запобігає ризикам, існування яких доведено, і які не зменшилися, є реальними, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі кримінального провадження, а також які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого та які не існували і не розглядались на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, отже суд вважає позицію обвинуваченого та його захисника про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м`який, не обґрунтованою.

Крім того, враховуючи, що 04 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. та клопотань від сторони обвинувачення чи сторони захисту про зміну розміру застави на адресу суду не надходило, тому суд додатково роз`яснює, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду особою. В разі внесення застави, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти, та зобов`язанню виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Отже, на підставі викладеного суд, приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням розміру застави, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 314 - 316, 176 - 178, 183, 194 ,196 - 199, 372, 376, 392 395 КПК України КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000342 від 07.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 червня 2024 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в частині продовження строку запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6