Справа № 175/9510/23
Провадження № 1-кп/175/587/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 о 14-19 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому звернув увагу на стелаж з товаром, а саме на пристрій зарядний PoweBank Viva VR21 20000 mAh. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

24.10.2023 о 14-21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. В. Стуса, 37, у м. Краматорську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу з товарами пристрій зарядний PoweBank Viva VR21 20000 mAh в кількості 1 шт. вартістю 515,13 грн. та сховав собі під куртку, в яку він був одягнений. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, разом із викраденим майном пройшов повз касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , не заплативши за товар, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 515,13 грн..

Крім того, 05.11.2023 об 11-51 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому звернув увагу на стелажі з різноманітними товарами, а саме: батончик шоколадний Snickers Super 112,5г; бездротові навушники Wireless Pro 18; десерт молочний Чарівний Вечір із ізюмом, арах. 85г. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, 05.11.2023 об 11-56 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. В. Стуса, 37, у м. Краматорську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав зі стелажу з товарами: батончик шоколадний Snickers Super 112,5г у кількості 1 шт. вартістю 39,80 грн.; бездротові навушники Wireless Pro 18 у кількості 1 шт. вартістю 399,00 грн.; десерт молочний Чарівний Вечір із ізюмом, арах. 85г у кількості 1 шт. вартістю 19,50 грн. та сховав їх собі під куртку, в яку він був одягнений. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, разом із викраденим майном пройшов повз касу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , не заплативши за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 458,30 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в 2023 році в магазині «Аврора» по АДРЕСА_2 з торгівельного стелажу викрав зарядний пристрій, а через декілька днів знову прийшов до магазину і викрав із стелажу продукти харчування. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 без її участі та зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти розгляду кримінального провадження на підставі ст.349 КК України.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності та незначну вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимості не має, працює неофіційно, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази:

- пристрій зарядний PoweBank Viva VR21 20000 mAh; батончик шоколадний Snickers Super 112,5г; бездротові навушники Wireless Pro 18; десерт молочний Чарівний Вечір із ізюмом, арах. 85г, які передані під схорону розписку заступнику адміністратора магазину «Аврора» ОСОБА_6 , залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка»;

- два DVD-R диска з відеозаписом з камер спостереження магазину «Аврора» від 24.10.2023 та 05.11.2023, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 350,00 (триста п`ятдесят) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1