КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000104 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борушківці Житомирського району Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій останній просить дослівно:

1. «Поновити строки на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2023 стосовно ОСОБА_6 .

2. Дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

3. Вирок Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2023 стосовно ОСОБА_6 змінити в частині кримінальної кваліфікації діяння у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

4. Ухвалити ухвалу, якою вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. У решті вирок залишити без змін.

6. Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити Печерську окружну прокуратуру міста Києва для забезпечення участі прокурора в апеляційному провадженні.».

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, прокурор у кримінальному провадженні посилається на те, що обвинувальний акт розглянутий судом у спрощеному провадженні, в порядку ст.ст. 381-382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувальний вирок судом ухвалено 18.07.2023, а копія оскаржуваного вироку надійшла на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва 14.12.2023 року, тому вважає, 30-денний строк на апеляційне оскарження не пропущений і триватиме для прокурора до 12.01.2024 року.

Крім цього, посилаючись на положення ч. 3 ст. 395 КПК України, прокурор зазначає про те, що якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, яка підтримала клопотання прокурора у кримінальному провадженні та просила його задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ;обговоривши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, дійсно у відповідності до вимог, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, незважаючи на вказані вимоги кримінального процесуального закону, а також ту обставину, що копія оскаржуваного вироку ухваленого в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, як зазначає у своїй скарзі прокурор, надійшла до Печерської окружної прокуратури м. Києва лише 14 грудня 2023 року, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для поновлення прокурору у кримінальному провадженні процесуального строку на оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , з огляду на таке.

Під час направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000104 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до Печерського районного суду міста Києва, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , який затверджував цей обвинувальний акт, не тільки знав про наявність заяви обвинуваченого та його захисника про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному провадженні, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а й особисто звертався до суду з клопотанням про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, як це передбачено ч. 4 ст. 382 КПК України, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З матеріалів судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 вбачається, що копія вироку Печерського районного суду міста Києва від 18 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 , була надіслана учасникам судового провадження, в тому числі на адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва, 05.09.2023 року, що підтверджується копією супровідного листа, яку долучено до справи (а.с. 97).

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами, якими прокурор у кримінальному провадженні обґрунтовує наявність підстав для поновлення строку на оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, а саме з тим, що копію цього вироку було отримано лише 14.12.2023 року, оскільки, як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, зокрема копії супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року (а.с. 109), яким до Печерської окружної прокуратури м. Києва було повторно направлено копію вироку щодо ОСОБА_6 , про існування оскаржуваного вироку прокуратурі стало відомо не 14.12.2023 року, а значно раніше, що підтверджується тим, що копія цього вироку направлялась на запит прокуратури від 19.10.2023 року.

Більш того, про відсутність підстав для поновлення прокурору у кримінальному провадженні строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, свідчить і той факт, що відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 27 КПК України, учасники судового провадження, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій.

Також, прокурор у даному кримінальному провадженні, не був позбавлений можливості, з метою реалізації своїх процесуальних прав, своєчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в суді, отримати копію вироку, в тому числі через Єдиний державний реєстр судових рішень, до якого рішення суду щодо ОСОБА_6 було направлено 28.08.2023 року, а вільний доступ забезпечено з 29.08.2023 року та, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням, подати апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів, у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вважає необхідним повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 його апеляційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, передбаченого законом, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 117, 376, 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/16894/23-к

Номер провадження : 11-кп/824/3666/2024

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1