Справа № 736/1566/23
Провадження № 1-кп/745/9/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених, потерпілих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000161 відносно:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянин України, уродженець м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову повну середню освіту, не працюючий, не одружений, має на утриманні чотирьох дітей, військовозобов`язаний, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є громадянка України, уродженка села Вільшане, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову загальну середню освіту, не працює, не одружена, має на утриманні двох дітей, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342 КК України;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є громадянка України, уродженка села Вільшане, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову загальну середньою освіту, не працює, не одружена, має на утриманні чотирьох дітей, у порядку ст. 89 КК України раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є громадянин України, уродженець села Вільшане, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Наказами начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 та № 8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно призначено на посади інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно є працівниками правоохоронного органу.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 26.02.2023 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 26.02.2023 до 08:00 год. 27.02.2023 у складі сектору реагування патрульної поліції з позивним «Пантон 100» на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 21 год. 49 хв., 26.02.2023, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями, що є адмінправопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, неподалік буд. АДРЕСА_3 вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , в якому перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уповноваженими службовими особами поліції зупинено. Після чого встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин та фіксації адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з належним йому автомобілем та в подальшому знаходячись всередині службового автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівникам поліції своїх службових обов`язків, групою осіб, без попередньої змови між собою, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , опираючись на активні дії останніх, які здійснювали вплив, направлений на перешкоджання виконанню поліцейськими повноважень, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували в форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу та невдоволення тим, що вони виконували свої службові обов`язки, почав впливати на останніх, шляхом залякування, що виразилося у висловлюванні непоодиноких усних погроз насильством ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч. 1 ст. 343 КК України вплив на працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Одночасно, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з належним йому автомобілем та в подальшому знаходячись всередині службового автомобіля марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівникам поліції своїх службових обов`язків, шляхом залякування, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу висловив усні погрози про застосування фізичного насильства та погрози вбивством стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вказані погрози були сприйняті потерпілими як реальні та такими, які можуть бути реалізовані, у зв`язку з агресивною поведінкою ОСОБА_6 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 , передбачена ч. 1 ст. 345 КК України погроза вбивством та насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Наказами начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 та № 8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно призначено на посади інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно є працівниками правоохоронного органу.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 26.02.2023 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 26.02.2023 до 08:00 год. 27.02.2023 у складі сектору реагування патрульної поліції з позивним «Пантон 100» на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 21 год. 49 хв., 26.02.2023, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями, що є адмінправопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, неподалік буд. № 4, по вул. Чернігівська, в м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , в якому перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уповноваженими службовими особами поліції зупинено. Після чого встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення та фіксації працівниками поліції обставин адміністративних правопорушень, ОСОБА_7 , будучи пасажиром вищевказаного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, групою осіб, без попередньої змови між собою, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , опираючись на активні дії останніх, які здійснювали вплив, направлений на перешкоджання виконанню поліцейськими повноважень, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували в форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу та невдоволення тим, що вони виконували свої службові обов`язки, не реагуючи на законні вимоги про припинення протиправної поведінки, здійснювала вплив на останніх шляхом здійснення опору ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що виразилось у штовханні, триманні та шарпанні за формений одяг, поєднаного з нецензурною лайкою стосовно останніх.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 , передбачена ч. 1 ст. 343 КК України вплив на працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Одночасно, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин адміністративного правопорушення, 26.02.2023, ОСОБА_7 , являючись пасажиром вищевказаного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, не бажаючи підкорятись законним вимогам працівників правоохоронного органу, та намагаючись протидіяти їхній законній діяльності, стала вчиняти активні дії, які полягали в застосуванні до інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 фізичної сили, що виражалося в штовханні та шарпанні за формений одяг, поєднаного з нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 , передбачена ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникам правоохоронного органу під час виконанням ними службових обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Наказами начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 та № 8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно призначено на посади інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно є працівниками правоохоронного органу.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 26.02.2023 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, у форменому одязі та зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби заступили на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 26.02.2023 до 08:00 год. 27.02.2023 у складі сектору реагування патрульної поліції з позивним «Пантон 100» на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 21 год. 49 хв., 26.02.2023, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями, що є адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, неподалік буд. № 4, по вул. Чернігівська, в м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , в якому перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уповноваженими службовими особами поліції зупинено. Після чого встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин адміністративного правопорушення, ОСОБА_8 , будучи пасажиром вищевказаного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, групою осіб, без попередньої змови між собою, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , опираючись на активні дії останніх, які здійснювали вплив, направлений на перешкоджання виконанню поліцейськими повноважень, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували в форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу та невдоволення тим, що вони виконували свої службові обов`язки, не реагуючи на вимоги про припинення протиправної поведінки, здійснювала вплив на останніх шляхом залякування, що виразилося у висловлюванні усних погроз застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_10 та у подальшому застосуванні фізичного насильства стосовно ОСОБА_10 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_8 , передбачена ч. 1 ст. 343 КК України вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Одночасно, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин адміністративного правопорушення, 26.02.2023, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, ОСОБА_8 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на застосовування фізичної сили, умисно завдала два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров?я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_8 , передбачена ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція є правоохоронним органом.

Наказами начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 62 о/с від 05.03.2021 та № 8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно призначено на посади інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_11 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно є працівниками правоохоронного органу.

Згідно книги нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та відповідно до розстановки нарядів на 26.02.2023 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно, у форменому одязі та зі знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби заступили на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08:00 год. 26.02.2023 до 08:00 год. 27.02.2023 у складі сектору реагування патрульної поліції з позивним «Пантон 100» на службовому автомобілі марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 21 год. 49 хв., 26.02.2023, під час патрулювання території обслуговування ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з непрацюючими задніми габаритними вогнями, що є адмінправопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Виконуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з порушенням водієм Правил дорожнього руху, неподалік буд. № 4, по вул. Чернігівська, в м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області вказаний транспортний засіб, яким керував ОСОБА_6 , в якому перебували пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 уповноваженими службовими особами поліції зупинено. Після чого встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин адміністративного правопорушення, ОСОБА_9 , будучи пасажиром вищевказаного автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з автомобілем марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків, групою осіб, без попередньої змови між собою, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , опираючись на активні дії останніх, які здійснювали вплив, направлений на перешкоджання виконанню поліцейськими повноважень, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували в форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу та невдоволення тим, що вони виконували свої службові обов`язки, не реагуючи на вимоги про припинення протиправної поведінки, здійснював вплив на останніх шляхом залякування, що виразилося у висловлюванні усних погроз застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_11 та у подальшому застосуванні фізичного насильства стосовно ОСОБА_11 .

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 , передбачена ч. 1 ст. 343 КК України вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Одночасно, у проміжок часу з 21 год. 49 хв. по 22 год. 30 хв. у ході встановлення працівниками поліції обставин адміністративного правопорушення, 26.02.2023, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_10 та старший сержант поліції ОСОБА_11 , які перебували у форменому одязі, в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, з метою перешкоджання виконанню працівниками поліції своїх службових обов`язків висловив усні погрози про застосування фізичного насильства стосовно ОСОБА_11 , та у подальшому, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел направлений на застосовування фізичної сили, умисно завдав один удар коліном по обличчю ОСОБА_11 та в подальшому два удари кулаком у ділянку грудей зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров?я.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 , передбачена ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся. Показав, що 26.02.2023 року близько 21:49 год. він їхав на автомобілі ВАЗ 2106 в стані алкогольного сп`яніння, повертався з гостей від ОСОБА_9 до себе додому. В автомобілі з обвинуваченим перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Працівники поліції зупинили обвинуваченого, повідомили причину зупинки: були вимкнуті габарити автомобіля. Запропонували ОСОБА_6 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Потім з працівниками поліції почався конфлікт, була штовханина, ОСОБА_6 погрожував вдарити чи з`їсти листок. Перешкоджав працівникам поліції виконувати роботу, щоб не складали протокол. Що говорив працівникам поліції не пам`ятає. Був агресивним. Обвинувачений говорив працівнику поліції, що спіймає та «дасть в лоба, спіймає в під`їзді, надає підсрачників». Стосовно погрози вбити обвинувачений повідомив, що говорив поліцейському, що приб`є чи поб`є.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342 КК України, визнала, у скоєному розкаялася. Показала, що 26.02.2023 року о 21:49 год. автомобілем ВАЗ 2106, разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повертались від ОСОБА_9 , коли їх зупинили працівники поліції. Всі вийшли з автомобіля. Працівники поліції зупинили автомобіль, бо були не ввімкнені габарити, а потім сказали, що ОСОБА_6 п`яний. Обвинувачена вийшла з автомобіля та почала виражатися нецензурними словами та махала своїм рюкзаком відносно працівників поліції, щоб вони не складали адміністративні матеріали відносно ОСОБА_6 .. Також, заступалась за сестру, бо працівник поліції (хто саме свідку не відомо) вдарив сестру ОСОБА_8 по носу. Викликала швидку допомогу. Потім поліцейські застосували сльозоточивий балончик. Обвинувачена ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачена ОСОБА_7 заважала працівникам поліції виконувати свої обов`язки (щоб не складали протокол про адміністративне правопорушення), а саме махала рюкзаком, тримала за руку працівника поліції. Обвинувачена заступалась за кума, щоб не заламували руки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася. Показала, що 26.02.2023 року близько 22 год., вона разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , повертались від ОСОБА_9 додому, коли їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля, та почав скандалити із працівниками поліції. Всі вийшли з автомобіля. ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Вона не хотіла, щоб поліцейські складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , а тому виражалась відносно поліцейських нецензурною лайкою. Обвинувачена ОСОБА_8 не пам`ятає чи вона била ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, визнав, у скоєному розкаявся. Показав, що 26.02.2023 року близько 22 год., він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їхали автомобілем від обвинуваченого на АДРЕСА_1 , за кермом був ОСОБА_6 . В м. Корюківка, біля заправки, їх автомобіль зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_6 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Почувши крики обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля. ОСОБА_6 поліцейські почали заламувати руки, потім підійшов обвинувачений ОСОБА_9 та штовхнув поліцейського, на що поліцейський відштовхнув обвинуваченого ОСОБА_9 . Після пострілу поліцейським в повітря, обвинувачений ОСОБА_9 вдарив поліцейського, який був без окулярів (ім`я поліцейського не знає) двічі в груди чи кулаком, чи долонею. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений перешкоджав працівникам поліції виконувати їх обов`язки бо не хотів, щоб складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 не пам`ятає чи бив поліцейського коліном по обличчю.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342 КК України, обвинуваченої ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких з обвинуваченими раніше не знайомий. З 26 на 27 лютого 2023 року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 здійснювали патрулювання Корюківської ОТГ. 26.02.2023 року близько 21:46 год. в м. Корюківці по вул. Г. Костюк, було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 з непрацюючими задніми габаритними вогнями. Автомобіль зупинили на перехресті з вул. Чернігівською, використовуючи червоні проблискові маячки та звуковий сигнал.

ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, ввімкнув бодікамеру, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, відкрив водійські двері та не встиг представитись, як до нього підбігла пасажирка зупиненого автомобіля ОСОБА_7 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почала кричати, вдарила ОСОБА_10 декілька разів по голові сумкою, відштовхнула ОСОБА_10 від водія зупиненого автомобіля внаслідок чого потерпілий ОСОБА_10 вдарився об дверцята транспортного засобу.

Потім з автомобіля вийшов водій ОСОБА_6 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, та інші пасажири. Із службового автомобіля вийшов ОСОБА_11 та намагався заспокоїти обвинувачених, пояснюючи, що поліцейські вчиняють звичайну процедуру при порушенні правил ПДД. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_6 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Після чого потерпілий ОСОБА_10 повідомив водія, що буде складати адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Це розлютило обвинувачених. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 схватили ОСОБА_10 за комір форменого одягу та затягнули його за автомобіль та почали душити ОСОБА_10 , стискаючи руками комір форменого одягу. В цей час ОСОБА_7 била ОСОБА_10 тяжким предметом, ззовні схожим на сумку по голові та тулубу, виражалася нецензурною лайкою, штовхала в тулуб та шарпала. Приблизно тоді у потерпілого ОСОБА_10 впала бодікамера, він вирвався з захвату та відійшов від них. Однак, ОСОБА_8 підійшла до нього та, виражаючись нецензурною лайкою, висловлюючи погрози застосувати фізичне насильство, завдала ОСОБА_10 в обличчя одного чи декілька ударів правою рукою, зламавши його окуляри. Після чого, ОСОБА_8 спотикнулась та впала.

Неподалік знаходився напарник потерпілого ОСОБА_11 разом з обвинуваченим ОСОБА_9 , останній кричав, що він «атошник» та «повбиває й поріже», також хватав за формений одяг та наносив удари ОСОБА_11 . ОСОБА_10 чув, як ОСОБА_11 попереджав про застосування табельної вогнепальної зброї, після чого пролунав один постріл в повітря. Після пострілу протиправні дії не припинились, продовжилась штовханина та шарпання за формений одяг працівників поліції. Після чого ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_10 та розпилив спеціальний засіб сльозоточивої дії в сторону обвинувачених.

Потім приїхав наряд Державної служби охорони у складі 2 осіб, також ОСОБА_10 помітив заправника з АЗС на ім`я ОСОБА_12 . Після цього обвинувачені трохи заспокоїлись. ОСОБА_8 чи хтось інший викликали швидку для ОСОБА_8 , однак вона відмовилась від допомоги лікарів. ОСОБА_10 не наносив тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ОСОБА_6 з ОСОБА_11 сіли до службового автомобіля для складення адміністративних матеріалів за ст. 130, 185 КУпАП. Після оформлення матеріалів, ОСОБА_10 продовжив патрулювання, до лікарні звернувся наступного дня, де були зафіксовані синці та садна на голові, тулубі та нозі.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , згідно яких з обвинуваченими раніше не знайомий, потерпілий працює шість років в поліції та раніше приїздив до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виклик. З 08:00 год. 26 лютого 2023 року ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 заступили на добове чергування Корюківської ОТГ на службовому автомобілі Renault Duster 0794 з ОСОБА_10 26.02.2023 року близько 21:49 год. в м. Корюківці по вул. Г. Костюк, було виявлено автомобіль ВАЗ 2106, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме в автомобілі не працювали задні габаритні вогні. Через що, використавши червоні проблискові маячки та звуковий сигнал, поліцейські зупинили автомобіль ВАЗ 2106 на перехресті по вул. Чернігівської. ОСОБА_10 ввімкнув бодікамеру, вийшов з автомобіля та пішов до зупиненого автомобіля. ОСОБА_11 , в цей час, припарковував службовий автомобіль ближче до узбіччя, ввімкнув аварійну сигналізацію, потім бодікамеру. Та побачив, що пасажирка ОСОБА_7 заважає ОСОБА_10 спілкуватись з водієм: кричить, закриває руками водія, махає сумкою. ОСОБА_11 вийшов з автомобіля та пішов до ОСОБА_10 , щоб заспокоїти ОСОБА_7 . Однак вона не реагувала, кричала та штовхалася, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_13 від`єдналася бодікамера, впала та перестала працювати.

Всі обвинувачені мали ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. ОСОБА_10 повідомив, що відносно ОСОБА_6 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП та запропонував пройти до службового автомобіля для оформлення матеріалів. В цей час пасажири почали агресивно себе поводити. Особливо, ОСОБА_9 , який кидався на ОСОБА_10 біг, кричав, що всіх повбиває та висловлювався, чому їх зупинили. ОСОБА_11 з ОСОБА_9 відійшли за лівий бік службового автомобіля та намагався словесно заспокоїти. Раптом, потерпілий ОСОБА_11 почув крики та побачив, як ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потягли ОСОБА_10 за праву сторону службового автомобіля. В цей час ОСОБА_9 намагався йти в їх сторону, а потерпілий намагався його зупинити та заспокоїти, щоб запобігти прояву протиправних дій, але ОСОБА_9 почав агресивно поводитись відносно ОСОБА_11 : схопив ОСОБА_11 за капюшон та комір двома руками, намагався душити. ОСОБА_11 намагався вирватись та отримав від ОСОБА_9 удар коліном в ліву частину голови та відійшов на декілька кроків назад. ОСОБА_11 знаючи, що неподалік знаходиться центр комплектування, попередивши про застосування зброї, здійснив постріл вгору, щоб викликати підмогу та заспокоїти громадян.

Після чого, ОСОБА_9 жбурнув брудом у ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 сховав зброю. ОСОБА_9 продовжив шарпати ОСОБА_11 за формений одяг, останній не встояв та впав, та намагався підвестися. Потім підбігла ОСОБА_7 , яка розмахувала сумкою.

В цей час потерпілий почув голос невідомого чоловіка (працівник АЗС на ім`я ОСОБА_12 ), який запитав, що коється, та почав відтягувати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яка вдарила його сумкою. Потім ОСОБА_7 побігла до ОСОБА_10 . ОСОБА_11 також підійшов до ОСОБА_10 біля якого перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які шарпали напарника за формений одяг, тримали за комір, на обличчі було садно та на землі лежали окуляри напарника. Тому попередивши про застосування спецзасобу, ОСОБА_11 розпилив з балончика сльозоточивий газ і агресивні дії з боку обвинувачених припинились.

Потім під`їхала Державна служба охорони. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 сіли до службового автомобіля для оформлення адміністративних матеріалів. В автомобілі ОСОБА_6 говорив, що потерпілий місцевий та знає, де проживає потерпілий, він його знайде, погрожував вбити. Погрози ОСОБА_13 сприйняв як справжні погрози.

Рапортом інспектора СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 27.02.2023 (а.с.113, т.1), яким він повідомив начальника Корюківського РВП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України.

Витягами з наказів №62 о/с від 05.03.2021, та наказу № 8 о/с від 01.01.2021 (а.с. 231, т.1), посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_11 (а.с. 118-119, т.1), посадовою інструкцією інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_10 (а.с. 120-121, т.1), зі змісту яких потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є працівниками поліції - патрульними.

Витягом з книги нарядів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, інв. № 133 (а.с.122-124, т.1), зі змісту якого 26.02.2023 потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виконували службові обов`язки: призначені у наряд СРПП з позивним «Пантон 100».

Витягом з книги видачі й приймання озброєння та спеціальних засобів Корюківського РВП (т. 1, а.с. 127-129), згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_10 була видана зброя.

З журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводження зі зброєю (т. 1, а.с. 127-129) вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 пройшли відповідний інструктаж.

Зі змісту відеозаписів (т. 1 а.с. 134) вбачається, що 26.02.2023 о 21:49 год. поліцейські ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на службовому автомобілі з увімкненою сиреною наздогнали та зупинили автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому перебували пасажири обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Водію було запропоновано пройти огляд з метою встановлення алкогольного сп?яніння, на що останній відмовився. Під час спілкування водій та пасажири почали вести себе неадекватно, викрикували погрози, та чинили фізичний опір, нецензурно лаялись, застосували фізичне насильство відносно працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_6 висловив погрози ОСОБА_11 : «застрілю…», «помреш молодим…», «де ти живешь?», «ходи озирайся…».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 (а.с. 135-136), згідно якого потерпілий ОСОБА_10 відтворював дії та обставини події 26.02.2023 щодо вчиненого відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 (а.с. 137-138), згідно якого потерпілий ОСОБА_11 відтворював дії та обставини події 26.02.2023 щодо вчиненого відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2023 (а.с. 139-140), згідно якого ОСОБА_15 відтворював дії та обставини події 26.02.2023 щодо вчиненого відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення.

Висновком експерта № 47 від 06.03.2023 (а.с. 245-248, т.1), згідно якого у ОСОБА_11 виявлені синці лівої потилично тім`яної ділянки голови та грудей зліва, утворені, не менше, ніж двома ударними діями твердих предметів, до категорії котрих відносяться кулаки, ноги, та інші тверді предмети, морфологічні особливості яких на даних ушкодженнях не відображені, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України. Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин, та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у вигляді штрафу та позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин, та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у вигляді штрафу та позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання, що обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин, та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у вигляді штрафу та позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин, та відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у вигляді штрафу та позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Зі змісту ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто, суд має розглянути позов по суті та не може залишити позов без розгляду.

Отже, щодо цивільного позову ОСОБА_10 , то суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 вдарила рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_10 , розбивши йому окуляри. Ці окуляри потерпілий придбав за 2006 грн. за три дні до події кримінального правопорушення - 23.02.2023, що підтверджується копією квитанції долученої до позовної заяви (т. 1, а.с. 44). Таким чином, ОСОБА_8 завдала ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 2006 грн., які підлягають відшкодуванню.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_10 з обвинуваченої ОСОБА_8 2006 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_10 відчув фізичний біль від того, що ОСОБА_8 спричинила йому тілесні ушкодження, також неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 йому завдано душевні страждання, які позначили негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття обурення.

Відповідно ч. 2 ст. 1090 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_10 з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 солідарно 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Щодо позовних вимог до ОСОБА_9 слід відмовити, адже він не завдав шкоди ОСОБА_10 .

Щодо цивільного позову ОСОБА_11 , то суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_11 відчув фізичний біль від того, що ОСОБА_9 завдав йому тілесні ушкодження, також неправомірними суспільно-небезпечними діями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 йому завдано душевні страждання, які позначили негативні зміни у його житті, а саме: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття обурення.

Відповідно ч. 2 ст. 1090 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення на користь ОСОБА_11 з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 солідарно 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Щодо позовних вимог до ОСОБА_8 слід відмовити, адже вона не завдала шкоди ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 343 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 1 ст. 345 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 343 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття покарання, призначивши їй іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 343 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання, призначивши їй іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_8 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 343 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбуття покарання, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_9 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь ОСОБА_10 з обвинуваченої ОСОБА_8 2006 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_10 з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 солідарно 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_11 з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 солідарно 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1