overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1964/24
Провадження № 1-кп/456/304/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000904 від 21.10.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого верстатником ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Фольксваген Транспортер Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2023.

Речові докази: автомобіль марки «Фольксваген Транспортер Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_8 ; медичні довідки КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради від 18.10.2023, від 20.10.2023, протокол звернення (візиту) до лікаря КНП «Моршинська міська лікарня» Моршинської міської ради від 02.11.2023, медичну документацію ультразвукової діагностики, три рентген знімки, один компакт диск, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 11359,20 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять грн 20 коп.) на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/592/24
Провадження №1-кс/594/108/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2024 за ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхівці Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України :

- з`явитися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці постійного проживання потерпілої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 ;

- заборонити телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку особисто або через третіх осіб;

- направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 12 червня 2024 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2024 року о 12.50 год.

Слідчий суддя
Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/3592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванківці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000305,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 19 червня 2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 19 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5635/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано ОСОБА_5 не відбуте покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2020 року та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень, залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання з 28 квітня 2021 року.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/7500/24
Провадження № 1-кп/161/781/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000041 від 07.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000041 від 07.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000041 від 07.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000041 від 07.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 09 год. 45 хв. 25 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1682/24

Провадження № 1-кп/210/433/24

25 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000320 від 17 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просила оголосити привід відносно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечував.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки повторна неявка обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року на 11 годину 45 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру.

Про вжиті заходи повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2153/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.02.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.02.2024 року у відкритому судовому засіданні на 15 годин 00 хв. 25 квітня 2024 року в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2992/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000263 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000263 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26.05.2024, заборонивши йому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 40 хв. 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/749/24
Провадження № 1-кп/0203/570/2024
У Х В А Л А

24.04.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_3 по справі № 203/749/24,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року ОСОБА_3 задоволено клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручено Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в резолютивній частині було невірно зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно наявної інформації у суду вірне написання по батькові обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , таким чином в ухвалі суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в Ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 11.03.2024 року відносно ОСОБА_3 та зазначити, вірне по батькові - ОСОБА_4 в усьому тексті ухвали у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1