В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерплої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000225 від 04.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янська, Донецької області, громадянину України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015 року мешкає спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають близькі відносини.

Під час сумісного проживання ОСОБА_5 систематично вчиняє стосовно ОСОБА_4 домашнє насильство, що виражається у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, залякуванні, застосовує психологічне насильство, своєю поведінкою завдає їй психологічну травму, у зв`язку з чим постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2023 №243/1954/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, що мали місце 23.05.2023 о 01 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 . Окрім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2023 №243/4913/23 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за події, які мали місце 02.09.2023 об 01 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_5 , не зважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, продовживсвої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_4 .

Так, 03.03.2024 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 протягом 15 хвилин умисно, грубо виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою, чим застосовував психологічне насильство, принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку у потерпілої, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_4 .

Таким чином, в результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних систематичних дій, спрямованих на вчинення психологічного насильства, у ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_5 , які зумовили порушення звичного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_4 в особистому благополуччі, в продуктивній життєдіяльності.

З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , зазначена ситуація є для неї психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психологічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному систематичному вчиненні у стані алкогольного сп`яніння психологічного насильства щодо особи з якою останній перебуває у близьких відносинах ОСОБА_4 , що призвели до психологічних страждань потерпілої, вчинив домашнє насильство.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодилися на призначення ОСОБА_8 покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт- суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що добровільно визнає себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно погоджується на призначення покарання, обумовлене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Речові докази відсутні

Витрати на проведення судової психологічної експертизи су розмірі 3786,40 гривень на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 04.03.2024 року, яка була укладена 15 травня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок: 3111«Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1