Справа № 757/1859/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/271/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 травня 2023 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК України

Ухвалою суду під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_7 повідомлений про підозру 28.03.2019 року, строк досудового розслідування закінчився 18.12.2019 року, а обвинувальний акт скерований до суду 16.01.2020 року поза строками досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю судового рішення фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що під час підготовчого судового засідання судом не було досліджено оригіналів документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження та які є підставою для обчислення перебігу строку досудового розслідування, зокрема: повідомлення про підозру, рішення про продовження строку досудового розслідування, постанови слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування, також не враховано час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення з ними сторони захисту.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ст.219 КПК України (у редакції на день ухвалення судового рішення) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом; з дня повідомлення особі про підозру у вчинення злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців; строк досудового розслідування може бути продовженим у визначеному законом порядку.

Сторонами в апеляційному порядку не оспорюються ті обставини, що:

- ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів 28.03.2019 року,

- ухвалою слідчого судді останнім днем досудового розслідування визначено 18.12.2019 року;

-16.12.2019 року обвинувальний акт складений і затверджений прокурором;

- 17.12.2019 обвинувальний акт вручений ОСОБА_7 ;

-16.01.2020 року обвинувальний акт скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Із зазначених обставин з достатньою повнотою випливає, що обвинувальний акт скерований до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги про те, що не дослідження судом оригіналів документів, таких як повідомлення про підозру, рішення про продовження строку досудового розслідування, постанови слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування є неповнотою судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, є безпідставними.

Так, інформація про дату повідомлення ОСОБА_7 про підозру та терміни продовження строку досудового розслідування міститься у обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, Зазначена інформація не була спростована прокурором ні під час підготовчого судового засідання в суді апеляційної інстанції, ні під час апеляційного провадження.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня будь-яка інформація про зупинення досудового розслідування та його відновлення, тому посилання в апеляційній скарзі про необхідність дослідження судом оригіналів постанов слідчого про зупинення та відновлення досудового розслідування суперечить матеріалам обвинувального акту.

Є безпідставними доводи апеляційної скарги про те,що судом першої інстанції не враховано час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та ознайомлення з ними сторони захисту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт затверджений прокурором 16.12.2019, обвинувачений та захисник отримали його копію 17.12.2019 року. З копії протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання до них доступу, долученого до справи під час апеляційного розгляду, випливає, що ОСОБА_9 та його захисник отримали доступ до матеріалів досудового розслідування 11.12.2019 року та у той же день були з ними ознайомлені, що стверджується їх особистими підписами. Час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 11.12.2019 року тривав близько 3 годин.

Таким чином, встановлено, що затвердження обвинувального акту, вручення копій обвинувального акту обвинуваченому та захиснику мало місце у межах строків досудового розслідування, а строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що тривав близько 3-х годин, на перебіг строку досудового розслідування не вплинув.

З огляду на наведене, судом не допущено порушень , що можуть призвести до скасування чи зміни судового рішення на підставі ст.410 КПК України.

Також прокурором в апеляційній скарзі не наведено жодного обґрунтування невідповідності судового рішення фактичним обставинам кримінального провадження.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції колегією суддів не встановлено.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скерований до суду через 28 днів після закінчення строків досудового розслідування, терміни, які не включаються у строк досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.219 КПК України, відсутні, у зв`язку з чим правомірно закрив кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 10 травня 2023 року, якою кримінальне провадження за ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК України щодо ОСОБА_7 закрито на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення .

Суддя: Суддя: Суддя: