В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0003399 від 11 квітня 2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не одружений, дітей немає, із середньою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , в 2015 році, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту.

09.06.2015 приблизно о 19:30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, зустрівся з ОСОБА_6 , з яким домовився раніше по телефону, щодо збуту даного наркотичного засобу, а саме двох пакетиків канабісу (вартість пакетика становить 120 гривень) на загальну суму 240 гривень. В ході зустрічі ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 гроші у сумі 240 гривень, а ОСОБА_5 в свою чергу повідомив останнього, що передасть даний наркотичний засіб через деякий час.

Після цього, 09.06.2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

09.06.2015 приблизно в 20.30 годин в службовому кабінеті Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, під час поверхневого огляду особи у ОСОБА_6 було вилучено два поліетиленових пакета з пазовим замком, в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані - канабіс.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 1876х від 17.06.2015 року вилучена у ОСОБА_6 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 2,40 г. та 4,02 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 6,42 г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів", обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, ОСОБА_5 29.06.2015 о 14 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи корисливий умисел направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, зустрівся з ОСОБА_6 , з яким домовився раніше по телефону, щодо повторного збуту, а саме двох пакетиків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, вартість пакетика становить 120 гривень на загальну суму 240 гривень.

ОСОБА_6 , під час проведення оперативної закупки передав ОСОБА_5 гроші у сумі 240 гривень. ОСОБА_5 , в свою чергу, передав ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який знаходився у двох поліетиленових пакетах з пазовим замком у висушеному та подрібненому стані.

29.06.2015 приблизно в 15.00 годин в службовому кабінеті Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, під час поверхневого огляду особи ОСОБА_6 було вилучено два поліетиленових пакета з пазовим замком, в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані - канабіс.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 204їх зід 30.06.2015 року вилучені у ОСОБА_6 та надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний касіб - канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,999 г. та 1,216 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 2,215г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів", обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, у ОСОБА_5 29.06.2015 о 18 год. 40 хв., який перебував біля будинку АДРЕСА_3 , працівниками міліції у правій зовнішній кишені шортів було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети з пазовими застібками та паперовий згорток з газети, в яких знаходилася зелена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, який він зберігав при собі.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві № 2040х від 06.07.2015 року в наданих на дослідження, подрібнених речовинах рослинного походження зеленого кольору, виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні дія частин рослини коноплі,основний наркотично активний компонент коноплі - етрагідроканабінол, таким чином речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1,96 г., 0,23 г., 4,21. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 6,40г.

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів", обіг яких заборонено" в "Таблиці 1", є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Обвинувачений в судовому засіданні вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, вказав, що визнає свою вину у вчиненні злочину, інкримінованого йому за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, однак зазначив, що злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України не вчиняв.

На підтвердження своєї позиції обвинувачений зазначив, що канабіс нікому не продавав, вказав, що на першому відео дійсно людина, що схожа на нього, але він цих обставин не пам`ятає.

Обвинувачений пояснив, що ті кошти, що в нього були вилучені, це його особисті кошти, які йому дала мати, крім даних коштів в нього нічого не вилучалося.

В день затримання обвинувачений був у своїх знайомих до 16.00, потім пішов додому, був вдома приблизно дві години, потім знову повернувся до них. Дорогою до знайомих, приблизно о 18.00-19.00 його затримали.

Разом з тим, потім ідтвердив, що на обох відео був він. На відео зафіксовані його зустрічі із його знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Обвинувачений підтвердив, що дійсно отримував кошти від ОСОБА_7 за здійснення покупок. Перший раз ОСОБА_7 попросив його придбати м`ясо, на що ОСОБА_5 погодився, купив йому м`ясо та передав того ж дня ввечері. На другій зустрічі він передав ОСОБА_7 ліки (трав`яний збір). Обвинувачений вказав, що ніяких грошей від ОСОБА_7 не отримував.

Однак, такі твердження суд сприймає критично, оскільки вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Так, свідок " ОСОБА_6 ", що відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» був допитаний із збереженням конфіденційності даних про його особу, суду показав, що перший раз зустрівся із обвинуваченим ОСОБА_5 на Солом`янській площі, поспілкувалися, під час розмови обвинувачений повідомив свідку, що продає «траву», вартість одного сірникового коробку - 120 грн. Однак свідок в нього нічого купляти не став.

Приблизно через два дні обвинувачений почав йому телефонувати по декілька разів та пропонував йому купити коноплю. Оскільки дані дзвінки почали свідку набридати, він вирішив зателефонувати до правоохоронних органів. Коли він прибув до міліції, йому показали декілька фотографій, на одній з них він впізнав ОСОБА_5

9 червня 2015 року ОСОБА_5 знову йому зателефонував та сказав, що «є свіжа трава» та запропонував йому її купити. Після того свідок зателефонував в міліцію. Коли свідок приїхав до районного управління, йому видали 360 грн. та пристрій з камерою для відеозйомки.

Після того поїхали до ОСОБА_5 . На місці свідок зателефонував обвинуваченому та домовився про зустріч. Обвинувачений вийшов, свідок йому віддав гроші. Обвинувачений сказав свідку, що треба трохи почекати. Приблизно через півгодини вони знову зустрілися і ОСОБА_5 йому віддав наркотики. Дані наркотики (2 пакетика) в нього вилучили в міліції в присутності понятих, склали в великий пакет, прошили та скріпили підписами та печаткою.

В кінці місяця він із ОСОБА_5 зустрівся знову. В районному управлінні йому знову видали гроші в сумі 240 грн. Свідок зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч. Під час зустрічі ОСОБА_5 віддав свідку 2 пакетика коноплі, а свідок віддав йому ці гроші. Після того свідок сів до авто, поїхали в районне управління та провели ту ж саму процедуру вилучення.

Свідок ОСОБА_9 , що був понятим, суду показав, що 9 червня 2015 року біля 18.00 проходив поруч з районним відділом міліції, де до нього підійшов співробітник та запропонував бути понятим, він погодився. Йому повідомили, що буде проводитися оперативна закупівля. При ньому співробітник міліції оглянув ОСОБА_6 та видав йому кошти, завчасно їх відкопіювавши. Після того, вони сіли в автомобіль та поїхали на вул. Шепелєва.

ОСОБА_6 комусь зателефонував та домовився про купівлю канабісу. Після цього пішов в приватний будинок. Повернувшись, сказав, що треба почекати. Через деякий час ОСОБА_6 знову пішов туди та повернувшись приніс канабіс.

Дану речовину у ОСОБА_6 в відділку міліції вилучили, запакували, опечатали.

Свідок ОСОБА_11 , що був понятим, суду показав, що в 2015 році до нього на вулиці звернувся співробітник правоохоронного органу та запропонував бути понятим. У відділі міліції закупного оглянули, нічого в нього не було, після того, купюри відкопіювали, а кошти видали покупцю, вони всі разом сіли в автомобіль та поїхали на місце.

На зустріч із покупцем вийшов чоловік, вони потисли один одному руки. покупець віддав кошти, отримав від чоловіка товар та сів до автомобіля. Після цього вони повернулися до відділку, де покупець видав два пакетики. Пакети склали в файли, прошили, він розписався.

Свідок ОСОБА_12 , що був понятим, суду показав, що літом 2015 року до нього біля Солом`янської площі підійшов працівник міліції, який запропонував йому бути понятим. Працівники міліції йому повідомили, що ОСОБА_6 буде купувати наркотики. Перед тим, відкопіювали гроші та вручили їх ОСОБА_6 (200 з чимось гривень).

Після цього, всі разом вони сіли до автомобіля та поїхали на вул. Шєпелєва де зупинилися на куті вул. Планерної. В цьому місці ОСОБА_6 вийшов та передав кошти ОСОБА_5 , а той передав йому товар. В міліції у ОСОБА_6 вилучили два пакета із речовиною рослинного походження, опечатали, а свідок розписався.

Свідок ОСОБА_14 , що є другом обвинуваченого, суду повідомив, що не пам`ятає точно якого числа, він зателефонував ОСОБА_5 та попросив допомогти зібрати меблі. ОСОБА_5 пробув у них приблизно до 16.00. Характеризує його позитивно.

Свідок ОСОБА_15 , що є подругою обвинуваченого, суду повідомила, що в 2015 році коли вона гуляла влітку на вулиці з дитиною, побачила як хтось напав на ОСОБА_5 . Цих людей було чоловік 5-7 та вони виглядали як хулігани. вона близько до них не підходила. Це було в той день, коли ОСОБА_5 заходив до них в квартиру.

Вина обвинуваченого підтверджується також і долученими до матеріалів справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

1. Даними витягу із Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, виходячи із змісту якого, 29.06.2015 було здійснено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу «канабіс». Після чого було затримано ОСОБА_5 , при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено три поліетиленових пакети та паперовий згорток, в яких знаходалася речовина рослинного походження в подрібненому стані. Про підозру повідомлено ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 82-83);

2. Даними протоколу впізнання за фотознімками від 16.04.2015, виходячи із змісту якого, свідок ОСОБА_6 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 (Т.1, а.с. 85-87);

3. Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 09.06.2015, виходячи із змісту якого ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки отримав грошові кошти купюрами: 200 гривень ЕБ7684583, 100 гривень ВБ9066045, 50 гривень ПБ5163902, 10 гривень МИ6439338 (Т.1, а.с. 90-91);

4. Даними протоколу огляду місця події від 09.06.2015, виходячи із змісту якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження (Т.1, а.с. 93-94);

5. Висновком експерта № 1876х від 17.06.2015, виходячи із змісту якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого колору - особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,40 та 4,02 г, загальною масою 6,42 (Т.1, а.с.98-105);

6. Даними протоколу огляду та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 29.06.2015, виходячи із змісту якого ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки отримав грошові кошти купюрами 50 гривень (3 купюри: СА6200821, РЖ9143077, СБ1211623), 20 гривень (2 купюри: СА4662136, КХ5326777), 10 гривень (5 купюр: ПД0771553, НЖ1914867, КР2798040, МЖ4728910, МЕ6606682) (Т.1, а.с 106-110);

7. Даними протоколу огляду місця події від 29.06.2015, виходячи із змісту якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два пакети з речовиною рослинного походження (Т.1, а.с. 111-112);

8. Даними протоколу огляду місця події від 29.06.2015, під час якого було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 160 грн. (2 купюри по 50 гривень: СА6200821, РЖ9143077, купюра 20 гривень СА4662136, 4 купюри по 10 гривень: НЖ1914867, КР2798040, МЖ4728910, МЕ6606682) (Т.1, а.с.113-116);

9. Висновком експерта № 2014х від 30.06.2015, виходячи із змісту якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичних засіб канабіс масою в перерахунку на суху речовину 0,999 та 1,216 г, загальною масою 2,215 (Т.1, а.с.123-125);

10. Висновком експерта № 2040х від 06.07.2015, виходячи із змісту якого у наданих на дослідження подрібнених речовина рослинного походження зеленого кольору виявлено анатомо-морфологічні ознаки, характерні для частин рослини коноплі, таким чином речовина є - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,96 г., 0,23 г., 4,21 г., загальною масою 6,40 (Т.1, а.с.132-134);

11. Даними протоколу про результати аудіо-, відео контролю від 23.07.2015, виходячи із змісту якого, був оглянутий носій інформації на якому було виявлено два файли із записом подій, що відбувалися 16.06.2015, а саме: продаж обвинуваченим ОСОБА_5 свідку ОСОБА_6 наркотичного засобу (Т.1, а.с.137-139).

Виходячи із здобутих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, вказавши, що придбав та зберігав наркотичну речовину для власного вживання. Показання обвинуваченого підтверджуються зібраними в справі доказами та ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений зберігав наркотичний засіб після того, як вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України (збут наркотичного засобу) , а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Виходячи із здобутих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає також доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки як встановлено під час судового розгляду він вчинив даний злочин своїми умисними діями, що виразилися в незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчиненому повторно.

Факт збереження з метою збуту підтверджується показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений запропонував йому придбати наркотичний засіб, після чого вони двічі зустрічалися і обвинувачений йому двічі продавав по два пакетика канабісу. Дані обставини підтверджують також і свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які як поняті залучалися до проведення слідчих дій.

Показання даних свідків є логічними, послідовними, підтверджуються іншими наявними в справі доказами та не викликають сумніву у суду. Крім того, факт збуту підтверджується іншими наявними в справі доказами, про які зазначалося вище.

Разом з тим, суд не може покласти в основу вироку показання свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , оскільки ці показання не підтверджують та не спростовують вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Враховуючи те, що зазначені докази зібрані у відповідності вимогам Закону, суд визнає всі надані та досліджені в ході судового засідання докази належними та допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 та ч. 2 ст. 309 КК України доведеною.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразились в незаконному зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка вчинила раніше злочин передбачений ст. 307 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, як встановлено під час судового розгляду, інкриміноване обвинуваченому діяння ч. 2 ст. 309 КК України відбулося у червні 2015 року, а отже, строк притягнення його до відповідальності сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

При призначенні міри покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого, що позитивно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одруженого, офіційно не працюючого.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений під час судового розгляду систематично переховувався від суду, тричі оголошувався в розшук, внаслідок чого провадження зупинялося. Такі дії обвинуваченого свідчать про його небажання спокутувати вину та ставати на шлях виправлення, а тому суд не може йому призначити мінімальну міру покарання.

Враховуючи те, що перебуваючи під дією запобіжного заходу у виді застави в розмірі 38420,00 грн., що була визначена ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 7.02.2019, обвинувачений переховувався від суду, внаслідок чого 08 вересня 2023 р. був втретє оголошений у розшук, застава на підставі ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України має бути звернута в дохід держави.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Доля речових доказів по даному провадженню визначається виходячи з положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 та ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

1. Два поліетиленових пакети, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,215 г. - знищити;

2. Два поліетиленових пакети, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,42 г. - знищити;

3. Три поліетиленових пакети, в яких знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,40 г. - знищити;

4. 160 гривень (2 купюри по 50 гривень: СА6200821, РЖ9143077, купюра 20 гривень СА4662136, 4 купюри по 10 гривень: НЖ1914867, КР2798040, МЖ4728910, МЕ6606682) - конфіскувати;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів - 1104,84 грн.

Суму застави в розмірі 38420,00 грн., що внесена ОСОБА_16 за ОСОБА_5 , на підставі ч. 8 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України - звернути в дохід держави.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту фактичного виконання вироку, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 07 лютого 2019 року до 11 лютого 2019 року включно.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1