Провадження №1-кп/369/1420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді токаря-фрезерувальника в ТОВ «Гідробест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023, близько 11 години 00 хвилини, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборна, що в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, зі сторони міста Києва в напрямку до села Білогородка, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПІДР України), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», будучи неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, як наслідок своїми діями створив загрозу здоров`ю громадян, а саме в порушення вимоги п. 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч», здійснюючи маневр розвороту, виїхав на регульоване світлофором перехрестя вулиць Соборна та проспектом Героїв Небесної Сотні села Софіївська Борщагівка, та не дав дорогу транспортному засобу - мотоциклу марки «Kawasaki Versys 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку - в правій смузі руху по вулиці Соборній зі сторони села Білогородка в напрямку міста Києва, на зелений сигнал світлофора, де в межах зазначеного перехрестя допустив із ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «Kawasaki Versys 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: перелому лівого передпліччя, підвивиху лівої кисті.

Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/в, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у ви ляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Потерпілий підтримав зазначене клопотання.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій стороні та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 10516 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього на цій підставі закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Kawasaki Versys 650», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «ВАЗ 21703», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1