ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1563/24

Провадження № 1-кс/210/483/24

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 березня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.03.2024, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2024 до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що 15.03.2024 приблизно о 12:00 год. невідомі особи у період воєнного стану знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, біля буд. 21 скоїли крадіжку деревини. (ЖЄО № 3748 від 15.03.2024).

Виїздом СОГ, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події з правої сторони на відстані 10 м., від вхідних дверей під`їзду №2 зазначеного будинку розташований автомобіль марки «Газ» моделі «3302», д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 із тентом синього кольору, який на момент огляду відчинений, візуально визначаються 6 фрагментів стовбуру дерева . На землі на відстані 3 м. позаду автомобіля виявлено 15 аналогічних фрагментів стовбура дерева

приблизною висотою від 32 см. до 62 см. та приблизним діаметром від 42см до 70 см. Також з правої сторони від фрагментів дерева виявлено пеньок приблизно діаметром 65 см. та висотою від землі приблизно 40 см. Також позаду автомобіля на землі виявлено металеву каністру об`ємом 5 л., із вмістом рідини, з специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів, кувалду із дерев`яною ручкою, загальною довжиною приблизно 76 см., сокиру загальною довжиною приблизно 75 см., бензинову електропилку марки «Good Luck», моделі «GL4500M». Також на відстані 20 м. від автомобіля біля лівого краю буд. 19 по вул. Соборності біля дерев`яного пеньку виявлено: трьохсекційну металеву драбину, мотузку, металеву каністру об`ємом 5 л., дві пластикові ємності, металевий ключ. В ході огляду вилучено :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до спеціального пакету НПУ CRI 1144581

- сокиру

- кувалду

- електропилку

- каністру

- 2 ємкості

- мотузку

- металевий ключ

- драбину

- автомобіль ГАЗ 3302

- 21 фрагментів стовбура дерева.

15.03.2024 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до спеціального пакету НПУ CRI 1144581, визнано речовим доказом та визначено місце зберігання - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

15.03.2024 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої автомобіль марки «Газ» моделі «3302», д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 із тентом синього кольору, в якому знаходяться: 21 фрагмент стовбуру дерева, дві металеві каністри об`ємом 5 л., із вмістом рідини, кувалда із дерев`яною ручкою, загальною довжиною приблизно 76 см., сокира загальною довжиною приблизно 75 см., бензинова електропилка марки «Good Luck», моделі «GL4500M». трьохсекційна металева драбина, мотузка, дві пластикові ємності, металевий ключ. Перелічені предмети разом з авто вилучено до ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_9 встановлено, що останньому 15.03.2024 зателефонував раніше знайомий ОСОБА_10 , який попрохав мене приїхати на моєму авто «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 , та допомогти вивезти пеньки, на що свідок погодився. Так, 15.03.2024 ОСОБА_9 прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, за цією адресою ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , поруч з якими знаходилась електропилка. Свідок ОСОБА_9 залишився сидіти в своєму авто, поки останні складали відрізки дерев до кузову авто.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 речові докази, є знаряддям кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертиз, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПКУкраїни, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000315 від 15.03.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу слідчого від 15 березня 2024, 15.03.2024 року з 12.30 год. по 13.20 год. було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що знаходиться на прибудинковій ділянці будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, крім іншого, сокиру, кувалду, електропилку, каністра, 2 ємкості, мотузка, ключ, драбина, фрагменти стовбурів дерев, каністру.

Відповідно до постанови слідчого про визнання та долучення речового доказу до кримінального провадження від 15.03.2024 року, автомобіль марки «Газ» моделі «3302» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 із тентом синього кольору, в якому знаходяться: 21 фрагмент стовбуру дерева, дві металеві каністри об`ємом 5 л., із вмістом рідини, кувалда із дерев`яною ручкою, загальною довжиною приблизно 76 см., сокира загальною довжиною приблизно 75 см., бензинова електропилка марки «Good Luck», моделі «GL4500M», трьохсекційна металева драбина, мотузка, дві пластикові ємності, металевий ключ визнано речовим доказом.

Таким чином, 21 фрагмент стовбуру дерева, дві металеві каністри об`ємом 5 л., із вмістом рідини, кувалда із дерев`яною ручкою, загальною довжиною приблизно 76 см., сокира загальною довжиною приблизно 75 см., бензинова електропилка марки «Good Luck», моделі «GL4500M», трьохсекційна металева драбина, мотузка, дві пластикові ємності, металевий ключ є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 15.03.2024 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000315 від 15.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: 21 фрагмент стовбуру дерева; дві металеві каністри об`ємом 5 л. із вмістом рідини; кувалду із дерев`яною ручкою загальною довжиною приблизно 76 см.; сокиру загальною довжиною приблизно 75 см.; бензинову електропилку марки «Good Luck» моделі «GL4500M»; трьохсекційну металеву драбину; мотузку; дві пластикові ємності; металевий ключ.

Визначити місцем зберігання 21 фрагменту стовбуру дерева; двох металевих каністр об`ємом 5 л. із вмістом рідини; кувалди із дерев`яною ручкою загальною довжиною приблизно 76 см.; сокири загальною довжиною приблизно 75 см.; бензинової електропилки марки «Good Luck» моделі «GL4500M»; трьохсекційної металевої драбини; мотузки; двох пластикових ємностей; металевого ключа штраф майданчик ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1