Справа №212/3138/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 01.03.2024 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мурманськ Російська Федерація, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 14.02.2023 Кіровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 29.09.2023, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник потерпілого КП «Парковка та Реклама» КМР ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» в особі магазину «Єва-66» ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

Так, з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 06 лютого 2024 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, - до 13 травня 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_3 , вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 27.01.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, проходячи на перехресті вулиць Кропивницького та Грибоєдова міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930, який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 27.01.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930 на перехресті вулиць Кропивницького та Грибоєдова міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 5.36 «Пішохідна зона», інв. номер 112.6.11930, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 1081,92 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 1081,92 гривень.

Крім того, 16.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, проходячи на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660, який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 16.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660 на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 2.3 «Головна дорога», інв. номер 112.6.7660, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 978,56 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень.

Крім того, 17.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, проходячи на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, побачив дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661, який перебуває на балансі КП «Парковка та Реклама» КМР та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме дорожнього знака.

Так, ОСОБА_3 , повторно, 17.02.2024, в вечірній час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661 на Т-подібному перехресті автошляху Р-74 з об`їзною (ділянка від вулиці Ленська) міста Кривого Рогу, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя злочину зняв зі стовпа, тим самим таємно викрав належний КП «Парковка та Реклама» КМР, дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», інв. номер 112.6.7661, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 978,56 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Парковка та Реклама» КМР збитків на суму 978,56 гривень.

Крім того, 06.03.2024 о 12:15 годині, ОСОБА_3 , прийшов до приміщення ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» розташованого за адресою: вулиця Едуарда Фукса, 65/2 в Покровському районі міста Кривого Рогу . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна належного ТОВ «РУШ».

Того ж дня, о 12:32 годині, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь, підійшов до відділу з косметичними засобами по догляду за обличчям в зазначеному магазині, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини вказаного відділу, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: крем для обличчя з пептидами «Mizon Peptide Ampoule Cream», 50 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1036 від 19.03.2024 становить 582,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66» було завдано майнової шкоди на загальну суму 582,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він дійсно викрав належні КП «Парковка та Реклама» КМР дорожні знаки 5.36 «Пішохідна зона», 2.3 «Головна дорога», 7.8 «Напрямок головної дороги». Також з вітрини відділу з косметичними засобами по догляду за обличчям магазину «Єва-66» викрав належне ТОВ «РУШ» майно, а саме: крем для обличчя з пептидами «Mizon Peptide Ampoule Cream», 50 мл. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пред`явлений цивільний позов потерпілим КП «Парковка та Реклама» КМР на відшкодування завданої шкоди у сумі 7121.28 грн визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, також пред`явлений цивільний позов КП «Парковка та Реклама» КМР та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений на обліку та нагляду у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується добре, не одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, позицію представників потерпілих, які просили суд суворо не карати обвинуваченого, відношення обвинуваченого до вчиненого, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Окрім того, представником потерпілого КП «Парковка та Реклама» КМР заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 у розмірі 7121.28 грн.

У відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення щодо скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить КП «Парковка та Реклама» КМР доведена повністю, а тому суд вважає, що цивільний позов потерпілого КП «Парковка та Реклама» КМР у кримінальному провадженні про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 7121.28 грн, підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов Комунального підприємства «Парковка та Реклама» Криворізької міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Парковка та Реклама» Криворізької міської ради матеріальну шкоду у розмірі 7121.28 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 квітня 2024 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 25 березня 2024 року по 08 квітня 2024 року.

Речові докази:

- крем для обличчя з пептидами «Mizon Peptide Ampoule Cream», 50 мл переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 - залишити у розпорядження власника за належністю;

- цифровий багатоцільовий диск формату DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження ТОВ «РУШ» магазин «Єва-66», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 08 квітня 2024 року у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1