Справа № 569/6863/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000659 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Рівненського міського суду від 31.05.2022 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень та вироком Рівненського міського суду від 14.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку - 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту психотропні речовини до моменту проведення 11.04.2022 року, близько 16 год. 58 хв., огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено 29 (двадцять дев`ять) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною світло-оранжевого кольору у вигляді порошку та грудочок, яка згідно висновку експерта від 10.05.2022 року № СЕ-19/118-22/3211-НЗПРАП є психотропною речовиною - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 5,476 г., обіг якої обмежений відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, 21 (двадцять один) прозорий поліетиленовий сліп пакетик із речовиною білого кольору з жовтуватим відтінком у вигляді порошку та грудочок, яка згідно висновку експерта від 09.05.2022 року № СЕ-19/118-22/3209-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, загальною масою 6,818 г., 6 (шість) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною білого кольору у вигляді порошку та грудочок та 3 (три) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із залишками порошкоподібних речовин білого кольору, які згідно висновку експерта від 11.05.2022 року № СЕ-19/118-22/3208-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною - РVР 11-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,8241 г. та 0,0107 г. відповідно, а також нашарування речовин темно-коричневого кольору, які знаходилися на внутрішніх поверхнях скляної ємності та трубки і містили, згідно висновку експерта від 27.04.2022 року № СЕ-19/118-22/3112-НЗПРАП у своєму складі психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,0011 г., обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, у великих розмірах.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винуватим у вчиненні злочину частково, пояснив, що 11.04.2022 року близько 15.00 год. його знайому ОСОБА_6 затримали працівники патрульної поліції. Він був недалеко від того місця, але їй не допомагав робити закладку. Взнавши про таке, вирішив підійти до працівників поліції і запитати, що сталось. На місці затримання були присутні працівники поліції (управління боротьби з наркотиками). Коли його запитали, чи є в нього наркотики, чи інші заборонені речовини він добровільно, без жодного примусу, повідомив, що за місцем його проживання є наркотичні та психотропні речовини та добровільно погодився поїхати на квартиру та видати їх працівникам поліції.

Коли приїхали на квартиру де він проживав, то працівники поліції без слідчого та понятих провели обшук та виявили наркотичну речовину. Після цього викликали слідчо-оперативну групу та знайшли понятих і провели повторний обшук, під час якого він під відеозапис повідомив, де знаходяться наркотичні та психотропні засоби.

Крім того, вказав, що за декілька днів до даної події, купив психотропні речовини через телеграм канал в Інтернеті, замовляв як «майстер-клад», посилка була призначена для розкладання закладок, але він такого умислу не мав. Заплатив за посилку приблизно 1000 гривень, але коли прийшов отримувати, то виявилось, що там дві посилки, одна з амфетаміном, а друга з РVР. Ті хто продавали, коли скинули 2 посилки, сказали, що на перший пакунок прострочений термін на розкладання. Розкласти пакунки треба було в термін від 3 до 5 днів.

Він не мав наміру розкладати і залишив психотропну речовину для власного вживання, оскільки залежності не має, але періодично вживав наркотичну та психотропну речовини. Коли дома розкрив пакунки, то там виявилось 60 пакетиків, він не думав, що там буде стільки багато. Він їх розділив на дві частини, одну частину заховав в у вітальні, іншу на кухні. Коли приїхали поліцейські, він добровільно видав 59 пакетиків, оскільки один вже використав. На незаконні дії працівників поліції зі скаргами не звертався. Вказав, що розкаюється в тому що залишив психотропну речовину в себе для власного вживання, але наміру продавати не мав.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , в умислі на збут наркотичних засобів та психотропних речовин, його винуватість доводиться показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що 11 квітня 2022 року, близько 17 год., повертаючись після робочого дня додому, перебуваючи по вул. Князя Острозького в м. Рівне був запрошений працівниками поліції, разом з колегою з яким йшов, бути понятими під час проведення слідчих дій. Зайшовши в під`їзд одного з будинків, вони побачили чоловіка, який назвав себе ОСОБА_3 , якому повідомили, що в його квартирі буде проведено огляд місця події. Свідок підтвердив, що велася відеофіксація даної слідчої дії. В подальшому, в останнього запитали, чи є речі, заборонені в обігу по місцю його проживання, на що ОСОБА_3 вказав, що так, добровільно провівши до спальної кімнати квартири, де на ліжку показав на поліетиленові пакети в кількості більше 50 штук з невідомою речовиною, які були перемотані липкою стрічкою різного кольору.

На запитання працівників поліції пояснити походження вказаних речей, і яка мета їх зберігання ОСОБА_3 нічого сказати не міг. Повідомив тільки, що придбав дані пакетики через Інтернет, для розкладки, однак в подальшому його профіль був заблокований і дані перемотані пакетики просто зберігалися в нього дома. Після перерахунку пакетиків та їх фотографування, вказані речі були поміщені слідчим до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами, після чого був складений протокол огляду місця події, де він також поставив свій підпис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що точний день не пам`ятає, але близько 17 год., повертаючись після робочого дня додому, був запрошений працівниками поліції, разом з колегою ОСОБА_7 , бути понятими під час проведення слідчих дій. Зайшовши у квартиру де мала проводитись слідча дія, побачив слідчого та двох оперативних працівників, які готовились проводити слідчу дію. Під час проведення огляду квартири проводилась відео фіксація. Особа, яка проживала у квартирі добровільно видала, якісь маленькі пакетики перемотані стрічками різного кольору. Скільки пакетиків він не пам`ятає. На особу, яка видала пакетики тиск не чинився. Після того, як пакетики були вилучені він поставив підпис в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що був присутній 11.04.2022 року при огляді місця події в квартирі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пакетики з психотропною речовиною. Повідомив, що 11.04.2022 року в після обідню пору доби до нього зателефонував знайомий працівник патрульної поліції ОСОБА_10 по факту можливого незаконного розкладання двома підозрілими особами наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді «закладок» поблизу дитячої поліклініки по АДРЕСА_3 .

Виїхавши на місце події разом з працівником УБН ОСОБА_11 побачили особу жіночої статті ОСОБА_12 , в якої слідчо-оперативна група вилучала різного роду психотропні речовини. Також за вказаною адресою разом з ОСОБА_12 знаходився і ОСОБА_3 , який повідомив, що за місцем свого проживання зберігає психотропні речовини.

По прибуттю за адресою місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , останній добровільно вказав на місцезнаходження даної психотропної речовини в пакетиках, після чого було викликано слідчо-оперативну групу для документування даного факту.

Також, підтвердив, що під час проведення огляду місця події в квартирі залучалися двоє понятих, велася безперервна відеофіксація даної слідчої дії, перед початком проведення огляду ОСОБА_3 запропонували добровільно видати заборонені речі, які знаходяться в його квартирі, на що останній погодився.

В квартирі було виявлено на ліжку в спальній кімнаті перемотані липкою стрічкою вже готові до розкладання «закладок» поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною в кількості 59 штук. Крім цього, в квартирі були виявлені трубки різного роду, скляні ємності з невідомими нашаруваннями, а також 4 пакетики із речовинами зеленого кольору рослинного походження. Вказані речі, а також вилучені поліетиленові пакетики, були поміщені слідчим до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами.

На запитання працівників поліції пояснити походження вказаних речей, і яка мета їх зберігання ОСОБА_3 повідомив, що придбав дані поліетиленові пакетики з психотропною речовиною у «Телеграм каналі», які в подальшому мав намір збути шляхом приховування «закладок» в м. Рівне для отримання грошових коштів, однак з певних причин його аккаунт в месенджері Телеграм був видалений, а тому наркотик зберігав для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 , підтвердив, що був присутній 11.04.2022 року при огляді місця події в квартирі обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено пакетики з психотропною речовиною. Перед тим, 11.04.2022 року, виїхали на місце події разом з працівником УБН ОСОБА_9 . Поблизу дитячої поліклініки по вул. Кулика і Гудачека в м. Рівне побачили особу жіночої статті ОСОБА_12 , в якої вилучали різного роду психотропні речовини. Біля ОСОБА_12 знаходився і ОСОБА_3 , який повідомив, що за місцем свого проживання зберігає психотропні речовини.

По прибуттю за адресою місця проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , останній добровільно вказав на місцезнаходження даної психотропної речовини в пакетиках.

Вказав, що під час проведення огляду місця події в квартирі залучалися двоє понятих, велася безперервна відеофіксація даної слідчої дії, психічного чи фізичного тиску на обвинуваченого не було.

В квартирі було виявлено на ліжку в спальній кімнаті перемотані липкою стрічкою вже готові до розкладання «закладок» поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною в кількості 59 штук. Крім цього, в квартирі були виявлені трубки різного роду, скляні ємності з невідомими нашаруваннями, а також 4 пакетики із речовинами зеленого кольору рослинного походження.

Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що придбав дані поліетиленові пакетики з психотропною речовиною у «Телеграм каналі», які в подальшому мав намір збути шляхом приховування «закладок» в м. Рівне для отримання грошових коштів, однак після того, як в його телефоні не було знайдено інформації стосовно можливих закладок, а його аккаунт в месенджері Телеграм був видалений, почав говорити, що наркотик зберігав для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, що у квітні місяці 2022 року, точного часу не пам`ятає, перебуваючи на патрулюванні в м. Рівне, отримали виклик про те, що дві невідомі особи розкладають наркотичні засоби та психотропні речовини у вигляді «закладок» поблизу дитячої поліклініки по АДРЕСА_3 . Також, останній зателефонував по даному факту своєму колезі з УБН ОСОБА_9 , оскільки це безпосередньо стосувалося його службової діяльності щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

По прибуттю для допомоги екіпажу, який вже опрацьовував даний виклик, за вказаною адресою було виявлено особу жіночої статті ОСОБА_12 , яка робила закладки. Під час її огляду було виявлено пакунки готові для закладок обмотані ізолентою. В телефоні було виявлено фотографії та інформацію про геолокацію закладок. Вона встигла розкласти біля 7 закладок.

Під час оформлення вилучення психотропної речовини до них підійшов ОСОБА_3 на запитання: хто це такий? ОСОБА_13 повідомила, що це її хлопець, співмешканець.

Під час розмови з ОСОБА_3 , він повідомив, що мешкає разом з матір`ю і за місцем свого проживання зберігає психотропні речовини.

Крім того свідок вказав, що під час проведення огляду квартири, було залучено двох понятих, велась відеофіксація даної слідчої дії, ОСОБА_3 добровільно видав перемотані липкою стрічкою поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною, трубки різного роду, склянні ємності з невідомими нашаруваннями, а також 4 пакетики із речовинами зеленого кольору рослинного походження, які були слідчим поміщені до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами. Також свідок вказав, що ОСОБА_3 , з його слів, придбав дану психотропну речовину у «Телеграм каналі», яку в подальшому мав намір продати шляхом розміщення «закладок» в м. Рівне для отримання грошових коштів, однак не встиг, оскільки його аккаунт був заблокований.

Суд вважає, що показання допитаних в ході судового розгляду свідків повністю узгоджуються між собою та з іншими дослідженими в ході судового слідства фактичними даними, а тому їх слід оцінювати, як правдиві та достовірні. Даними показами спростовуються покази ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях факту збуту психотропної речовини.

Крім показів свідків винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доводиться і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З дослідженої в судовому засіданні картки первинного обліку реєстрації кримінального правопорушення від 11.04.2022 року судом встановлено, що згідно повідомлення на гарячу лінію «102», працівниками УПП разом з працівниками управління боротьби з наркозлочинністю було виявлено гр. ОСОБА_3 , 1990 р. н., який повідомив, що є особою, що розповсюджує наркотичні засоби шляхом закладок через Інтернет магазин, частину з яких зберігає по місцю свого проживання по АДРЕСА_2 (а. п. 3).

З дослідженого протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року та відеозапису проведення огляду місця події по місцю проживання обвинуваченого, судом встановлено, що в квартирі ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено та вилучено 59 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та 4 з речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон, металевий пристрій для куріння та дві скляні трубки з нашаруваннями (а. п. 14-16).

Згідно файлу 87480001, як невід`ємного додатку до протоколу огляду місця події, встановлено:

01 хв. 35 сек. відеозапису обвинувачений ОСОБА_3 вказує про наявність в його квартирі заборонених речей та добровільно надає дозвіл на огляд квартири та показує місцезнаходження пофасованого в пакетики психотропу;

08 хв. 30 сек. на запитання слідчого щодо походження даних пакетиків з психотропною речовиною обвинувачений вказує, що придбав останні тиждень назад в Інтернеті з метою подальшого збуту, як закладчик, і які мав розкласти протягом тижня, однак не розклав через те, що його заблокували. Також останній вказує про те, що купівля психотропних речовин є «вигідною інвестиційною покупкою»;

з 02 хв. 30 сек. до 16 хв. 00 сек. проводиться розпаковка вже пофасованих пакетиків, при цьому останні замотані в синю та червону липку стрічку в залежності від виду вилученої психотропної речовини - амфетамін та РVР.

На відео чітко видно, що вказані речі, а також вилучені поліетиленові пакетики, були поміщені слідчим до спеціальних сейф-пакетів, опечатані і скріплені підписами.

З дослідженої заяви ОСОБА_3 від 11.04.2022 року судом встановлено, що він власноручно написав заяву про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з метою вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин (а. п. 17);

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/118-22/3211-НЗПРАП від 10.05.2022 року, встановлено, що представлені на експертизу речовини, які містилися у 29 полімерних сліп пакетиках, у вигляді порошку та грудочок світло - оранжевого кольору в своєму складі містять психотропну речовину - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 5,476 г., обіг якої обмежений.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/118-22/3208-НЗПРАП від 11.05.2022 року, встановлено, що представлені на експертизу речовини, які містилися у 6 (шести) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із речовиною білого кольору у вигляді грудочок і кристалів білого кольору та 3 (трьох) прозорих поліетиленових сліп пакетиків із залишками порошкоподібних речовин білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,8241 г. та 0,0107 г. відповідно, обіг якої заборонено.

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/118-22/3209-НЗПРАП від 09.05.2022 року, встановлено, що представлені на дослідження речовини, які містилися у 21 полімерному сліп пакетиках, у вигляді порошку та грудочок білого кольору з жовтуватим відтінком в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), у великих розмірах, загальною масою 6,818 г., обіг якої заборонений;

З дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № СЕ-19/118-22/3112-НЗПРАП від 27.04.2022 року, встановлено, що представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які містилися в 4 пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 0,764 г., 0,720 г., 0,214 г. та 0,116 г. відповідно (в перерахунку на висушену речовину); нашарування речовини темно - коричневого кольору, які містилися на внутрішній поверхні предмета, ззовні схожого на саморобний пристрій для куріння відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів - екстракт канабісу, масою 0,190 г., обіг якого заборонений; нашарування речовин темно -коричневого кольору, які знаходились на внутрішніх поверхнях скляних ємності та трубки містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0011 г., обіг якої заборонено.

Речовими доказами по даному кримінальному провадженню є психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 5,476 г., яку вміщено в окремий пакетик та разом із першопочатковими пакетиками та упаковкою поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478175; психотропна речовина - РVР, загальною масою 6,818 г., яку вміщено в окремий пакетик та разом із першопочатковими пакетиками та упаковкою поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478178; психотропна речовина - РVР, масою 0,8241 г. та 0,0107 г., яку вміщено в першопочаткові упаковки та поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478177; психотропна речовина - РVР, масою 0,0011 г., наркотичний засіб канабіс, масою 0,764 г., 0,720 г., 0,214 г., 0,116 г., наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,190 г., які вміщено разом із скляною трубкою, скляною пляшечкою та пристроєм для куріння поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2302348.

Таким чином, суд оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази вважає їх належними та допустимими, які підтверджують поза розумним сумнівом, що обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбв та зберігав психотропну речовину та особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту, у великих розмірах.

Заперечення ОСОБА_3 про те, що він придбав психотропну речовину без мети збуту, для власного вживання, оскільки останній добровільно вказав працівникам поліції на наявність заборонених речовин по місцю його проживання, суд розцінює, як спосіб уникнення покарання за вчинений злочин. Покази ОСОБА_3 , в цій частині, спростовуються показами свідків та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що великий або особливо великий розмір наркотичного засобу, психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування відповідної речовини може свідчити про наявність в особи умислу на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наявності й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин (зокрема, поведінка суб`єкта злочину, дані про те, що особа сама не вживає наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а виготовляє та зберігає їх і т. д.)

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Зазначені висновки, також узгоджуються з правовими позиціями викладеними в постанові Верховного Суду від 11.08.2022 року у справі № 317/3499/19 де було констатовано, що розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 та 309. КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

За змістом ст. 309 КК України, вжите у ній законодавцем формулювання про вчинення діяння без мети збуту означає, що особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, купує, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Водночас здійснення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України.

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом наведено у постановах від 09.08.2022 року у справі № 761/13024/18, від 21.07.2022 року № 161/5821/21, від 27.01.2022 року у справі № 220/237/20, від 02.12.2021 року у справі № 310/9371/19.

Також слід зазначити, що Верховний Суд у справі № 203/337/19 пояснив, що може свідчити про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів. Відповідну постанову у справі ВС прийняв 7.04.2021 року. Верховний Суд вказав, що мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: Якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут.

Зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, те, що вилучена психотропна речовина - амфетамін та РVР у ОСОБА_3 по місцю проживання вже була розфасована по пакетиках відповідно до об`єму однієї закладки, при цьому перемотана синьою та червоною липкою стрічкою відповідно до конкретного психотропу, обізнаність останнього щодо виробника, ваги пофасованого пакунку та ціни за яку він придбав психотропну речовину та вигоди в разі продажу даної порошкоподібної речовини, відсутність перебування ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, що вказує на відсутність наркотичної залежності у ОСОБА_3 , а також, те що кількість вилученої в нього психотропної речовини значно перевищує його потребу у вживанні.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 свідомо купляв психотропну речовину у великому розмірі, та повідомив, що так дешевше, та мав намір здійснити закладки купленої психотропної речовини, але, з його слів, відмовився це зробити через те, що його аккаунт був заблокований.

Суд оцінюючи в сукупності встановлені обставини вважає, що вони вказують на наявність в діях ОСОБА_3 умислу на продаж психотропної речовини і його дії охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, у великих розмірах, і тому ця кваліфікація діяння є вірною.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року, суд вважає доводи викладені в клопотанні такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження, огляд місця події було проведено за добровільної згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , з участю понятих та з відеофіксацією проведення слідчої дії відповідно до вимог КПК України.

При цьому, слідчим суддею Рівненського міського суду було перевірено законність проведення даної слідчої дії та ухвалою від 14.04.2022 року надано дозвіл на проведення огляду 11.04.2022 року - приміщення квартири по місцю проживання ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення особливо небезпечних психотропних речовин.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.04.2022 року будь - яких доповнень, чи зауважень щодо проведення слідчої дії ні учасники її проведення, ні безпосередньо сам обвинувачений ОСОБА_3 не вказали, а твердження щодо проведення попереднього обшуку його житла стверджуються виключно його показами.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога, характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання в межах санкції інкримінованої йому статті, ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не довше, як на 60 днів, до 06.06.2024 року, включно, взявши його під варту в залі суду.

Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 9953,96 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні, 96 копійок.

Речові докази по справі:

психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 5,476 г., яку вміщено в окремий пакетик та разом із першопочатковими пакетиками та упаковкою поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478175; психотропну речовину - РVР, загальною масою 6,818 г., яку вміщено в окремий пакетик та разом із першопочатковими пакетиками та упаковкою поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478178; психотропну речовину - РVР, масою 0,8241 г. та 0,0107 г., яку вміщено в першопочаткові упаковки та поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2478177; психотропну речовину - РVР, масою 0,0011 г., наркотичний засіб канабіс, масою 0,764 г., 0,720 г., 0,214 г., 0,116 г., наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,190 г., які вміщено в першопочаткові упаковки та разом із скляною трубкою, скляною пляшечкою та пристроєм для куріння поміщено у спеціальний сейф пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2302348 знищити.

мобільний телефон марки «Samsung» ХСоver 3», ІМЕI1: НОМЕР_1 , який поміщено у спеціальний сейф-пакет «Національна поліція України № КІV 2109248» - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1