№1-кс/243/278/2024
Єд. унік.№243/2491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000145 від 30.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ст. дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 29.03.2024 року на перехресті АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 з ознаками підробки. Враховуючи, що вказане посвідчення буде використано для проведення судово-технічної експертизи документів з метою підтвердження факту та встановлення способу підробки, просив накласти арешт.

У судове засідання ст. дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, надали заяви про здійснення розгляду клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.03.2024 внесені до ЄРДР за №0000145 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду від 29.03.2024 було оглянуто та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке містило ознаки підроблення.

Постановою ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 30.03.2024 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом.

Таким чином, у судовому засіданні доведена достатність обґрунтованої підозри наявності підроблення водійського посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки відомості з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Донецькій області про видачу водійського посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 відсутні, судово-технічна експертиза на теперішній час не проведена, що підвищує ризики його знищення, відчуження та приховування у разі повернення власнику.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 03.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1