Єдиний унікальний номер: 379/204/24
Провадження № 1-кп/379/30/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 02.03.2023 за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19.02.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

19.02.2024 за протоколом автоматизованого розподілу судової справи указана справа розподілена головуючій судді ОСОБА_6

20.02.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив підготовче судове засідання за цим обвинувальним актом на 28.02.2024.

У підготовче судове засідання 28.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи належно повідомленим про день, час і місце його проведення, заяв чи клопотань до суду не подавав. За порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити суд про це, а також про причини неможливості прибуття, 28.02.2024 суд наклав на обвинуваченого грошове стягнення.

В підготовчі засідання 11.03.2024 та 02.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належно, однак, судові повістки не отримав, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою ВПЗ про відсутність адресата за вказаною адресою, СМС-повістки не вручено через тимчасову відсутність абонента.

У підготовчому судовому засіданні 02.04.2024 за клопотанням прокурора суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 11.04.2024.

У підготовче судове засідання 11.04.2024 обвинувачений ОСОБА_5 укотре не з`явився. За повідомленням начальника ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 08.04.2024, в ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 02.04.2024 було перевірено місце реєстрації та проживання ОСОБА_5 , але останній за відповідними адресами відсутній. При спілкуванні з його дружиною ОСОБА_8 та старостою села ОСОБА_9 останні повідомили, що ОСОБА_5 виїхав за межі України та на даний час їм не відоме його місце перебування. Це ж саме убачається з письмових пояснень ОСОБА_8 від 08.04.2024 та ОСОБА_9 від 08.04.2024, доданих до повідомлення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотань прокурор посилалась на порушення обвинуваченим ОСОБА_5 , достеменно обізнаними про розгляд судом кримінальної справи стосовно нього, обов`язку явки до суду, повідомлення про зміну місця проживання/перебування. Просила також оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно з анкетними даними, зазначеними в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, особисто отримавши судову повістку про виклик в підготовче засідання 28.02.2024 рекомендованим листом та у формі СМС, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, водночас, з матеріалів справи вбачається ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду, - суд вважає за необхідне за клопотанням прокурора оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим судове провадження підлягає зупиненню відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 188-191, 314, 323, 335, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 - для здійснення контролю за її виконанням.

Надати уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Таращанського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контакті дані прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_10 для негайного її повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.04.2024.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1