Справа № 570/1390/24
Номер провадження 1-кс/570/193/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням (Retay MOD) з одним металевим предметом ззовні схожим на магазин, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету KIV 4108289; металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 29 штук, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1355943.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, слідчий посилається на те, що 19.03.2024 до ВП №1 Рівненського РУП надійшов письмовий рапорт працівника ПОГ СВГ ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

У клопотанні слідчий зазначає, що 23 березня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук у приміщенні будинку з усіма господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням (Retay MOD) з одним металевим предметом ззовні схожим на магазин, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету KIV 4108289; металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 29 штук, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1355943.

Оскільки вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення на них арешту може призвести до їх зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, то слідчий просить накласти на них арешт з метою збереження отриманої доказової бази.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт майна, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2024 у кримінальному провадженні№0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, ухвалою слідчого судді від 21 березня 2024 року у справі № 570/1390/24 (номер проваження 1-кс/570/188/2024), протоколом обшуку від 23.03.2024 року, постановою про визнання речей/предметів речовим доказом від 23 березня 2024 року.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що виявлені та вилучені металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням (Retay MOD) з одним металевим предметом ззовні схожим на магазин та металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 29 штук, є предметом кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.107, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням (Retay MOD) з одним металевим предметом ззовні схожим на магазин, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету KIV 4108289; металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 29 штук, які шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1355943.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1