ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/705/24

Провадження № 11-сс/4820/121/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу обґрунтував тим, що 09 січня 2024 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення його дружиною ОСОБА_6 , проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_5 про спричинення йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень була предметом розгляду, відомості було внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України. Чинним законодавством не передбачено повторного внесення відомостей до ЄРДР за однією і тією ж подією.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Крім того, ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_5 09 січня 2024 року подав до чергової частини ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

По даному факту, 10 січня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Після проведених процесуальних дій, дізнавач - СД ВП № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки таке відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення, досудове розслідування здійснюється лише за заявою потерпілого. Однак, ОСОБА_5 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не звертався.

За наведених обставин, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, оскільки відповідні заяви та повідомлення реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Виходячи з того, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого або прокурора внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя прийшла до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.

З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді, ОСОБА_5 конкретних фактів порушення прав та законних інтересів органами поліції та слідчим суддею не навів, а виключно обмежився перерахунком та декларуванням норм процесуального права. Такі твердження носять абстрактний характер, а тому вони не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню.

Доказів, які б стверджували протилежне апелянтом не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду, а ті на які посилається ОСОБА_5 ґрунтуються виключно на вільному тлумаченні норм законодавства, що широкому тлумаченню не підлягає та не може бути визнано належними, обґрунтованими та допустимими доказами.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 не був в судовому засіданні, тому з метою недопущення порушення його права на доступ до правосуддя, колегія суддів прийшла до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3