Справа № 953/2627/23
н/п 1-кп/953/433/24
УХВАЛА
"19" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніш судимий: 03.02.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 р., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
До судового засідання 19.02.2024р. на 12.00, обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи, зміну номеру мобільного телефону та місця мешкання не подавав.
Ухвала суду від 12.02.2024р. про привід не виконана, обвинувачений до суд не доставлений. Судом отриманий рапорт.

Прокурором заявлене клопотання про доставку обвинуваченого приводом.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на фактичне невиконання співробітниками поліції ухвали суду про привід від 12.02.2024р., що створює у учасників процесу хибне уявлення про ухилення ОСОБА_6 від явки до суду.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування учасників провадження, суд доходить наступного:

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявки та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання на 26.02.2024р. на 12:00.

Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області, Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1