Провадження №1-кс/522/2518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний бану України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний бану України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі та негласні (розшукові) дії для встановлення винних осіб в рамках кримінального провадження №0008269 від 22.12.2018.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

22.12.2019 постановою слідчого кримінальне провадження №0008269 від 22.12.2018 було закрито на підставі ст.219 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

25.01.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси вищезазначена постанова слідчого була скасована.

З дня скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по теперішній час слідчий не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить провести слідчі та негласні (розшукові) дії для встановлення винних осіб.

Позиція учасників судового розгляду.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008269 від 22.12.2018 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

22.12.2019 постановою слідчого кримінальне провадження №0008269 від 22.12.2018 було закрито на підставі ст.219 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

25.01.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси вищезазначена постанова слідчого була скасована.

В порушення вимог ст. 2 КПКУ, з дня скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження по теперішній час слідчий не здійснив необхідних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженнями скаржника про те, що в даному провадженні порушено вимоги щодо розумного строку та допущено бездіяльність, яка виражається у не здійсненні досудового розслідування слідчим.

Разом із цим, згідно п.п.1-8, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню, утім скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача, яка не підлягає оскарженню в рамках ст.303 КПК України.

В поданій скарзі адвокат просить суд зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести слідчі та негласні (розшукові) дії для встановлення винних осіб в рамках кримінального провадження №0008269 від 22.12.2018, однак не конкретизує які саме дії він вважає за необхідне здійснити.

Таким чином, адвокат подав скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги адвоката на бездіяльність.

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

23.05.2024