УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2435/24

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання, зазначила, що в період часу з 15 год. 07.06.2024 року до 08 год. 10.06.2024 року невстановлена особа з адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , викрала ноутбук марки "ASUS" чорного кольору, належний сільській раді.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 10.06.2024 р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування проведено радіорозвідку місця вчинення злочину та в місцях можливого відходу злочинця. При цьому встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, його готування невстановлена особа користувалася послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації про місце розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначена інформація перебуває у власності Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Слідча також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виклик суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді письмових доказів, зокрема витягу з ЄРДР від 10.06.2024 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 10.06.2024 р., довідки про проведення радіорозвідки вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000244 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 та оперуповноваженому відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації за період часу з 15:00 год. 07.06.2024 до 08:00 год. 10.06.2024 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 за наступними координатами:

АДРЕСА_1

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53282 CID 13274, 2996, 58827, 58821, 58824, 50023683;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13505 CID 7283, 2283, 7281, 8431, 24537, 14537;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13705 CID 18072823, 18072833;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301 CID 37161, 37162, 88910231.

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), без розшифровки їх змісту;

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, шляхом зняття копії вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1