Єдиний унікальний номер 938/647/24
Судове провадження № 1-кс/938/135/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про арешт майна

27 червня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання вищевказаного слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено прокурором, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арешту з метою збереження речового доказу шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, вилученим під час невідкладного огляду місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 в чохлі типу бампер синього кольору та грошові кошти в сумі 1000 євро, 18 купюр номіналом по 50 євро кожна та 1 купюра номіналом 100 євро, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідування встановлено, що 25.06.2024 року о 23.30 год. у с. Красник Верховинського району Івано-Франківській області працівниками Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України прикордонного оперативно-розшукового відділу ГОРВ 31 прикордонного загону ДПСУ в ході документування вищезазначеного правопорушення зупинено автомобіль марки CHEVROLET» модель «NIVA 21230» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перевозив в даному автомобілі гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яких намагався незаконно переправити через державний кордон України на території Верховинського району Івано-Франківської області поза межами пунктів пропуску.

У ході проведення огляду місця події з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, 26.06.2024 року в період часу з 01.12 год. по 04.01 год. слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події автомобіля марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , сірого кольору, на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району, Івано-Франківської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Верхній Ясенів, Верховинського району Івано-Франківської області.

У ході вказаного огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 в чохлі типу бампер синього кольору та грошові кошти в сумі 1000 євро, з яких 18 купюр номіналом по 50 євро кожна та 1 купюра номіналом 100 євро - що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

26.06.2024 року вищевказану майно залучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження.

Для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити дане клопотання та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, не заперечував щодо накладення арешту на вищевказане майно, зазначивши, що, як мобільний телефон, так і грошові купюри, належать йому, пояснивши, що він через телеграм канал знайшов групу, яка займається наданням допомоги в нелегальному перетині кордону. Через цю групу він контактував з невідомою особою, яка телефонувала йому на мобільний телефон, на який клопочеться накласти арешт, та яка погодилася за 1,5 тис. доларів США допомогти йому нелегально перетнути кордон. 25.06.2024 року йому зателефонувала невідома особа, яка повідомила, щоб їхати до Городенки, що він зробив. Пізніше, йому зателефонувала особа на мобільний телефон, на який клопочеться накласти арешт, та повідомила, де вона його чекатиме. У Городенці він сів до буса білого кольору, водію якого віддав 1,5 тисячі доларів та з яким, а також з паном ОСОБА_8 , доїхали до ОСОБА_9 , де його та пана ОСОБА_8 зустрів пан ОСОБА_10 , до помешкання якого вони пішли. Потім, коли стемніло, вони рушили, але по дорозі їх затримали працівники прикордонної служби. Кошти в сумі 1000 доларів США також належать йому, тобто ОСОБА_5 , вони були в сірому рюкзаку в автомобілі пана ОСОБА_11 . Ці кошти він взяв за вказівкою особи, яка пропонувалала йому допомогу за нелегальний перетин кордону.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене під час огляду місця події 26.06.2024 року.

Клопотання про арешт майна подане 26.06.2024 року, тобто в день вилучення майна, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Встановлено, що Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 26.06.2024 року розпочато досудове розслідування данного кримінального провадження за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26.06.2024 року (а.с. 14-15) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 від 26.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 в чохлі типу бампер синього кольору та грошові кошти в сумі 1000 євро, з яких 18 купюр номіналом по 50 євро кожна та 1 купюра номіналом 100 євро, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вказане вилучене під час огляду місця події майно має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 107, 167, 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучене в ході проведення огляду місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості на узбіччі автодороги в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області майно, а саме : на мобільний телефон марки «Iphone 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 в чохлі типу бампер синього кольору та грошові кошти в сумі 1000 євро, з яких 18 купюр номіналом по 50 євро кожна та 1 купюра номіналом 100 євро, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчих СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000070 від 26.06.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12