Справа № 367/4873/24
Провадження №1-кс/367/678/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання про скасування арешту майна власника майна ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 16.09.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому власник майна ОСОБА_5 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі № 367/7251/23 в частині накладення арешту на автомобіль марки Renault Grand Scenic, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна, зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_5 автомобіль марки Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000547 від 16.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 15.09.2023 року в період часу з 11 години 50 хвилин по 13 годину 00 хвилини у сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області було проведено огляд місця події, та виявлено автомобіль марки Renault Grand Scenic, коричневого кольору, номерні знаки НОМЕР_1 ідентифікаційний номер кузова якого змінений кустарно, шляхом видалення механічним способом номерного майданчика з першопочатковим ідентифікаційним номером кузова та вварювання на його місце кустарно номерного майданчика з ідентифікаційним номером «VF1JZ14B647346532». Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 05/09-1 від 05.09.2023 року, власником є ОСОБА_5 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року, справа № 367/7251/23, клопотання прокурора про накладення арешту було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна.

Заявник вважає, що на даний час арешт, накладений на дане майно, підлягає повному скасуванню, бо відпали усі підстави для його подальшого застосування, також вказує, що на даний час транспортний засіб у встановленому порядку оглянутий, в межах кримінального провадження проведено слідчі та процесуальні дії та заходи, встановлено, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до незаконних дій по зміні ідентифікаційного номера кузова, оскільки підтверджено, що даний автомобіль вже був придбаний із даним номером на аукціоні та привезений до України, тобто, в діях ОСОБА_5 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на тривалість досудового розслідування та порушення прав власника автомобіля.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та на даний час ще не проведене експертне криміналістичне дослідження транспортного засобу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року, справа № 367/7251/23, накладено арешт на автомобіль марки Renault Grand Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі запалювання до вказаного автомобіля шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи те, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом по справі, експертне криміналістичне дослідження транспортного засобу на даний час не завершено, заявник та його представник не довели, що арешт було накладено необґрунтовано, чи що у застосуванні цього заходу відпала потреба, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна власника майна ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000547 від 16.09.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1