Справа № 526/4638/23
Провадження № 1-кп/526/174/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000647 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бухалове, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, освіта середня, одружений, в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2023 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022, №757/22 від 07.11.2022, №58/23 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та№ 451/2023 від 26.07.2023), перебуваючи на законних підставах в середині магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка»), що знаходиться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Героїв Майдану, 2-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку магазину, здійснив крадіжку навушників безпроводних марки «Wireless TWS5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/15523-ТВ від 12.10.2023 382 грн. 67 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зник, тим самим обернувши майно ТОВ «Вигідна покупка» на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на суму 382 грн. 67 коп.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку наушників, які хотів подарувати на день народження коханій, оскільки у нього не було коштів для їх придбання.

ТОВ «Вигідна покупка» звернулося до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, запевнив суд про намір ставати на шлях виправлення та недопущення подібних дій, тому вважає, що йому слід призначити покарання по нижній межі санкції статті, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та для попередження нових кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави витрати за проведену по справі експертизу.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: навушники безпроводні марки «Wireless TWS5», залишити ТОВ «Вигідна покупка» .

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1 434грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1