Справа № 202/4234/24
Провадження № 1-кс/202/2771/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000139 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, маючи не погашену в законному порядку судимість, знову вчинила новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою їх подальшого збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбала наркотичний засіб метадон, котрий в подальшому зберігала.

09.04.2024 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу наркотичного засобу, в період часу з 18.33 год. до 19.30 год. отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого передала ОСОБА_6 один паперовий згорток всередині котрого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, тим самим незаконно збула наркотичний засіб метадон.

Того ж дня ОСОБА_6 , в період часу з 19.35 год. до 19.45 год., знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , видав слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області придбаний у ОСОБА_5 паперовий згорток всередині котрого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Під час досудового розслідування призначено та проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до висновку № СЕ-19/104-24/15233-НЗПРАП від 10.04.2024 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, масою 0,1919 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон (фенедон). Маса метадону (фенедону) в речовині становить 0,1563 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в ході проведення котрого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_5 .

Слідчий вважає, що вилучений мобільний телефон у ОСОБА_5 може містити інформацію про дату, час, місце, спосіб, мету отримання наркотичних засобів, можливих співучасників злочину. Така інформація може знаходитися у вигляді графічних зображень, текстових і графічних повідомлень у соціальних мережах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», тощо або у особистих смс - повідомленнях.

У зв`язку з зазначеним, з метою проведення огляду та вилучення інформації, подальшого проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин, пов`язаних з об`єктивною стороною вчиненого злочину, передбаченого ст. 307 КК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації, що міститься у мобільному телефоні «Redmi» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для проведення огляду та вилучення інформації про дату, час, місце, спосіб, мету отримання наркотичних засобів, можливих співучасників злочину, встановлення всіх обставин, пов`язаних з об`єктивною стороною вчиненого злочину, передбаченого ст. 307 КК України, необхідний тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні «Redmi» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на наведене, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні «Redmi» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000139 від 03.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформаії, що міститься у мобільному телефоні «Redmi» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий був вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали до 02 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1