Справа № 274/2348/23
Провадження № 1-кп/0274/650/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.02.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, працюючого оброблювачем триплексу та склопакетів ТОВ «Сейф гласс факторі», з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.2022 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи протягом року засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені час, місці та невстановленим способом незаконно придбав психотропну речовину, яку зберігав при собі без мети збуту до 19.02.2023.

Цього ж дня в період часу з 15 год. 43 хв. по 16 год. 10 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поруч з будинком № 14, що по вул. Шкіряників в м. Бердичеві, виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою 0,46171 грам, яку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції, діставши зі своєї рукавиці.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що він дійсно придбав амфетамін в мережі Інтернет для власного вживання. В подальшому, в лютому 2023 року близько 16.00 год. в м. Бердичеві по вул. Шкіряників його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав амфетамін, який зберігав в правій рукавиці. Не заперечив жодних фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Свій вчинок пояснив тим, що на той час він хотів зняти стрес, оскільки не мав роботи, розійшовся з дівчиною, а батько був на війні. На даний час він знайшов роботу, навчається, займається з психологом. Заявив, що кається у скоєному, просив суворо не карати.

Згідно акта спеціалізованої медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусова лікування Д-49 від 11.04.2023 ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання амфетаміну та канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Лікування не потребує.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Оцінивши наведені докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який є нетяжким умисним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є людиною молодого віку, раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, але належних висновків для себе так і не зробив, має зареєстроване місце проживання, характеризується позитивно, неодружений, працює, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують, обтяжують його покарання. Крім того, суд враховує, що згідно досудової доповіді обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Виправлення обвинуваченого може бути досягнуто, застосувавши до нього покарання, яке не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Також, як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на ті обставини, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину (як вказано в обвинувальному акті), після чого погодився на проведення слідчого експерименту з його участю. Така поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про бажання активно сприяти органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання потребує контролю з боку держави, а тому обирає йому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства. Поряд з цим, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, мотивів його вчинення, суд вважає за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 309 КК України обмеження волі.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вказаним вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2022. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Для застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, як про це просив захисник, суд не вбачає підстав, оскільки обвинувачений, будучи засудженим за кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за який його суд на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, таке звільнення від відбування покарання не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, і він знову вчинив аналогічний злочин під час іспитового строку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, зважаючи на відсутність клопотань з даного приводу, суд не вбачає.

Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виглядіобмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2022 та призначає до відбуття 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: психотропну речовину амфетамін, масою 0,46171 грам (сейф пакет експертної служби №5619189), яка зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1