overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 235/771/23
провадження № 1-в/632/146/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 12 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/966/24 Справа № 181/794/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000032 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.24-25)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000032 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України, направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/499/24 Справа № 703/290/22 Категорія: ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/1542/24
Провадження по справі № 1-кс/129/427/2024
У Х В А Л А

12.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , -

установила:

02.05.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.04.2024 р.

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядалися ним як слідчим суддею у 2022 р. з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 , де вже заявлявся йому відвід, який був задоволений ухвалою суду,що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості під час розгляду справи та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання в силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 стосується попередніх скарг, які розглядалися ним як слідчим суддею у 2022 р. з приводу неодноразових звернень ОСОБА_3 , де вже заявлявся йому відвід, який був задоволений ухвалою суду, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, то зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 - передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7162/20
Провадження № 1-кп/592/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження №0000296 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Особовий склад військової частини Національної Гвардії України не здійснює конвоювання обвинувачених до суду у зв`язку з залученням особового складу військової частини до військових дій задля забезпечення обороноздатності країни в період воєнного стану.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13.06.2024 року о 09год.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 13 червня 2024 року о 09год. для участі обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2690/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

12 червня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою ВКЗ, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000394 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

На розгляд до Охтирського міськрайонного суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення засідання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не бажає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даній справі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12 червня 2024 року о 09.20 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2024 року, якою повернуто заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року щодо ОСОБА_6 , скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 13 червня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/9753/24
Провадження №1-кп/523/1264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 від 21.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., Болградського р-ну, с.Виноградне, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000183 , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №22) на 17.06.2024р. о 10:20 год., без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 19 червня 2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора; потерпілого; обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №209/4067/24
Провадження №1-кп/209/229/24
10 червня 2024 року м. Кам`янське
В Дніпровський районний суд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
Судді Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
(про самовідвід судді)
Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя ОСОБА_1