МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1246
УХВАЛА

22 лютого2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5, розглянувши провадження №11-кс/812/1244/24 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 15.02.2024 р. відкрито кримінальне провадження № 0000175 щодо вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.5ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.369-2 КК України віднесені до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловив вимогу про надання неправомірної вигоди для себе у розмірі 5000 доларів США, за вплив на прийняття рішення співробітниками СБУ та УДМС в Миколаївській області щодо вирішення питання про отримання тимчасової посвідки на проживання на території України громадянином іноземної держави.

За інформацією ПВБ в Миколаївській області (з дислокацією в м. Миколаїв) 2 управління ГУ ВБ СБ України, у січні 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представившись співробітником СБ України в Миколаївській області, встановив контакт з громадянином іноземної держави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висловив останньому вимогу про надання неправомірної вимоги для себе в розмірі 5000 доларів США для вирішення питання щодо надання дозволу на в`їзд на територію України з подальшим безперешкодним перебуванням громадянином іноземної держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснить вплив на співробітників Служби безпеки України та Управління Державної міграційної служби, з метою виготовлення та видачі офіційного документу, відповідно до якого громадянин іноземної держави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 буде мати право на безперешкодне перебування на території України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами ПВБ в Миколаївській області (з дислокацією в м. Миколаїв) 2 управління ГУ ВБ СБ України від 16.02.2024 за вих.. № 3/13-85 виконаного доручення від 16.02.2024 за вих.. № 1172/24-2024 та допитом свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення стосовно негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.260, 263, 264, 268, 269 КПК строком два місяці, відносно ОСОБА_1 .

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 200 6 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується рапортом оперативного підрозділу, матеріалами виконаного доручення та показами свідка ОСОБА_2 .

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_1 користується телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що розмови ОСОБА_1 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Необхідність зняття інформації з електронних комунікаційних мереж обґрунтовується тим, що під час проведення вказаного заходу можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_1 дає підстави вважати, що в електронній інформаційній системі або її частині міститься інформація, що має значення для досудового розслідування.

Також, проведення такої негласної слідчої розшукової дії, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), необхідно для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Проведення спостереження за ОСОБА_1 обгрунтовується необхідністю пошуку та фіксації відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності фігуранта не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_1 , в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_1 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової)дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249, 260, 263, 264,268, 269 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій :

- аудіо, відеоконтроль особи для фіксації дій ОСОБА_1 ,розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається ОСОБА_1 , а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, передаються телефонними каналами зв`язку за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2

- зняття інформації з електронних інформаційних систем відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власності та користуванні має мобільний термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2

- Установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з радіообладнання (радіоелектронного засобу)з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- візуальне спостереження за ОСОБА_1 з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку або тих, з ким він контактує у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5