Провадження №1-кп/761/3009/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00001154 від 18.03.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сартана, Маріупольський р-н., Донецька обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.01.2020 Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та останній раз продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сільпо», що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 24/26, вирішив повторно, таємно викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 18.03.2024, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись у магазині «Сільпо», що за адресою: АДРЕСА_3 , почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги.

Під приводом покупця, ОСОБА_4 , підійшов до відділу з продажу алкогольних напоїв, де взяв зі стелажу пляшку напою енергетичного «Red Bull», артикул 392086 вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 41 копійка без ПДВ та пляшку віскі «Kibeggan Irish Whiskey» артикул 722881 вартістю 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 83 копійки без ПДВ та помістив їх собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 разом із пляшкою напою енергетичного «Red Bull» та пляшкою віскі «Kibeggan Irish Whiskey», які знаходилися в нього під курткою, пройшов розрахункові каси магазину та антикрадіжні рамки, не сплативши за товар направився до виходи з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками магазину «Сільпо».

А всього, ОСОБА_4 , намагався повторно, таємно в умовах воєнного стану викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО ФУД», , а саме: пляшку напою енергетичного «Red Bull», артикул 392086 вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень 41 копійка без ПДВ та пляшку віскі «Kibeggan Irish Whiskey» артикул 722881 вартістю 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 83 копійки без ПДВ, на загальну суму 831 (вісімсот тридцять одну) гривню 24 коп., без (ПДВ).

ОСОБА_4 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 18.03.2024, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив викрасти пляшку алкогольного напою з магазину «Сільпо» по пр. Берестейському у м. Києві, для того щоб потім її продати. Так, він у вказаному магазині взяв та заховав під куртку пляшку віскі, а також пляшку енергетичного напою для себе. Пройшовши мимо кас, не розрахувавшись за вказаний товар і не пред`являючи його касиру, за антикрадіжними рамками у зв`язку зі спрацюванням сигналізації його було затримано охороною магазину. У вчиненому розкаювався, просив суд призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , не працевлаштований (не надав документів, що підтверджують офіційне працевлаштування), неодружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розслідуванню правопорушення та розгляду справи, однак є раніше судимою особою, вчинив злочин у період коли судимість була не знята та не погашена в установленому Законом порядку. На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України судом не вбачається.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, звільнивши його, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання на 1 рік. Однак, оскільки вказаний вирок не набрав законної сили, суд вважає за неможливе призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження, не заявлено.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні судом не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати фактичного його затримання для направлення відбування покарання, при цьому зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2024 по 20.03.2024 (три дні) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з покладеними обов`язками відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 (справа №761/10399/24) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ДВД диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1