НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року ЄУ № 322/525/24 (Провадження № 1-кс/322/54/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою зі змісту якої випливає, що він, 26.02.2024 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі по ВнП №3) з заявою про вчинення злочину, яка була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за номером 472.

У заяві йшлося про умисне невиконання ОСОБА_5 рішення суду яке набрало законної сили.

Адвокат вважав, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Подану адвокатом заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

14 березня 2024 року адвокат отримав повідомлення №1746/72/01-2024 в якому зазначалося, що за вказаним фактом проведено повну та всебічну перевірку, в результаті встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення. У зв`язку з чим подальшу перевірку по повідомленню представника ОСОБА_4 було припинено.

На запит слідчого судді від 22 березня 2024 року витребувано у ВнП №3 матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_3 (ЄО №472).

Представник ВнП №3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання останнього не перешкоджає розгляду скарги.

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши представника ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги документи і матеріали перевірки за заявою адвоката останнього, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінювання цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоби вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якими, відмова в прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Підстави, порядок і строки вчинення зазначеної дії, регламентовані також Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, яким встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення в термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Законом встановлено чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

КПК України передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до прокурора чи органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Водночас, треба враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена законом України про кримінальну відповідальність, недостатньо об`єктивних відомостей, навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Перевіряючи належне дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінювання обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із вказаною заявою (а.м.8-10). Того ж дня заява було зареєстрована в ЄО №472 (а.м.1). В рамках перевірки опитано ОСОБА_4 (а.м.41) і ОСОБА_6 (а.с.44, 45), проведено бесіду з ОСОБА_7 (а.м.42, 43), долучені документи з цивільного провадження і фотографію ОСОБА_8 з матір`ю.

27.02.2024 начальниками СВн і СД ВнП №3 зроблено висновок про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 були направлені начальнику ВП для їх розгляду згідно із законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (а.м.7).

Зі вказаним висновком слідчий суддя не погоджується, адже в заяві адвоката від 26.02.2024 були присутні об`єктивні відомості, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Саме обставини зазначені в цій заяві адвокат просив внести до ЄРДР. Зокрема вказував, що ОСОБА_5 на початку повномасштабного вторгнення рф виїхала закордон з малолітнім сином, втім через рік повернулася до України. Остання не виходила на контакт з ОСОБА_4 , фактично переховуються від нього, тим самим перешкоджала побаченню ОСОБА_4 із сином ОСОБА_8 , тобто умисно не виконувала рішення суду.

Не даючи оцінки законності чи незаконності діям ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що бездіяльність посадових осіб ВнП №3, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2024, є незаконною, оскільки фактично начальниками СВн і СД ВнП №3 була дана оцінка на предмет наявності не ознак кримінального правопорушення, а ознак його складу, що може бути зроблено на іншій стадії процесу - стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.02.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1