Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/67/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 ,

представника володільця майна ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_13 в інтересах власника майна ОСОБА_14 08.03.2024 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.04.2023 року, в частині 70 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених 07.04.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , які просив повернути власнику ОСОБА_14 , оскільки вказані грошові зароблені нею за кордоном та належать саме їй. Разом з тим, помешкання, у якому проводився обшук, належить на праві власності шести особам, серед яких обвинувачений ОСОБА_9 , проте жоден з них не був допитаним на предмет належності вилучених грошових коштів. Однак, прокурором не аргументовано відношення вилучених коштів до даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_13 , як представник власника майна, обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.04.2023 року накладено арешт на майно, серед іншого, на 70 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених 07.04.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися.

У судовому засіданні колегією суддів із пояснень, наданих прокурором, з`ясовано, що під час проведення досудового розслідування не встановлено, кому із осіб, які зареєстровані чи проживають у помешканні, де проводився обшук, належать вилучені грошові кошти, зокрема і їх належність саме обвинуваченому ОСОБА_9 .

Також із відповіді прокурора не вдалося встановити об`єктивність значної різниці між розміром вилучених грошових коштів у загальній сумі 7000 доларів США та завданими збитками у даному кримінальному провадженні (на загальну суму 99998 гривень).

Крім цього, зміст обвинувального акта не містить жодного посилання на будь-яке відношення до даного кримінального провадження грошових коштів у валюті «долари США», чи здійснення будь-яких операцій щодо обміну валюти, які б доводили вказане.

Суду не надано доказів існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном - 70 купюрами номіналом по 100 доларів США.

Натомість заявник, на думку колегії суддів, довів, що вказані грошові кошти не мають відношення до пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що відсутні достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України, зокрема, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказані речові докази не доводять та не спростовують обставини, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні та на теперішній час відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту майна.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_13 .

Керуючись ст. 170, 174, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_13 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.04.2023 року на 70 купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 7000 доларів США, вилучених 07.04.2023 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , та повернути їх володільцю - ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.04.2024 року.

Головуючий ОСОБА_15

Судді ОСОБА_16

ОСОБА_17