Справа № 350/907/19
Номер провадження 1-кп/350/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000123, яке внесене в ЄРДР 29.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 обрано на посаду Красненського сільського голови Рожнятівського району Івано-Франківської області та присвоєно йому 8 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування в межах IV категорії посад.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон), ОСОБА_3 як сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області, очолює виконавчий комітет Красненської сільської ради та головує на засіданнях сесії, а у відповідності до п. 34 ст. 26 Закону до повноважень сільської ради відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин у межах компетенції. Згідно зі ст.42 Закону, сільський голова забезпечує: здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликує сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; є розпорядником бюджетних коштів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський голова ОСОБА_3 відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

В середині грудня 2018 року ОСОБА_5 підшукував земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та за допомогою публічної кадастрової карти, яка знаходиться у вільному доступі, через мережу Інтернет, дізнався про вільну земельну ділянку площею орієнтовно 0,2 га, що знаходиться на території Красненської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В кінці грудня 2018 року, з метою оформлення права власності на земельну ділянку у вказаному населеному пункті, ОСОБА_5 звернувся у Красненську сільську раду Рожнятівського району Івано-Франківської області, яка знаходиться у с. Красне по вул. Незалежності, 1.

Тоді ж, перебуваючи у приміщенні Красненської сільської ради, ОСОБА_5 познайомився із сільським головою ОСОБА_3 , у якого розпитав, яким чином можна оформити у власність земельну ділянку на території сільської ради орієнтовною площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства. Тоді ж обвинувачений ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про наявні вільні земельні ділянки та показав на карті їхнє розташування.

Вислухавши ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що на території сільської ради вільних земельних ділянок, придатних для ведення особистого селянського господарства, які б можна було передати у приватну власність, немає, а виготовлення землевпорядної документації є довготривалим і клопітким процесом.

При цьому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання незаконної наживи, повідомив ОСОБА_5 , що може особисто, за певну винагороду, посприяти йому в безоплатній передачі Красненською сільською радою у земельної ділянки, яка розташована у придатному для ведення особистого селянського господарства районі.

Під час наступних зустрічей, які відбувались протягом січня 2019 року у приміщенні Красненської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обговорили питання щодо можливості виділення Красненською сільською радою на користь останнього земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства. У свою чергу ОСОБА_3 , діючи умисно, за для досягнення злочинної мети, показав ОСОБА_5 земельнну ділянку площею 0,5 га, яка розташована на території Красненської сільської ради в урочищі "Ясіньковатий", та запропонував оформляти право власності саме на неї. Коли ОСОБА_5 зацікавився показаною йому земельною ділянкою, то сільський голова ОСОБА_3 вкотре повідомив, що питання щодо виділення земельної ділянки вирішується депутатами сільської ради на засіданні сесії Красненської сільської ради шляхом голосування. При цьому, ОСОБА_3 надав ОСОБА_5 номер свого мобільного телефону та сказав, що останньому необхідно написати заяву у Красненську сільську раду про виділення у власність указаної земельної ділянки.

В подальшому, 21.01.2019, у після обідній час, під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про те, що хоче оформити земельну ділянку, про яку вони попередньо домовлялись. У відповідь ОСОБА_3 повідомив, що для цього необхідно прибути в сільську раду та особисто написати відповідну заяву.

З метою написання заяви про надання у власність земельної ділянки, ОСОБА_5 29.01.2019 прибув у кабінет сільського голови Красненської сільської ради, що у с. Красне Рожнятівського району по вул. Незалежності, 1. Тоді ж, під час розмови, яка відбулась у кабінеті сільського голови, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, у черговий раз повідомив ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду за влив на депутатів сільської ради та, з метою уточнення своїх протиправних вимог, спрямованих на отримання неправомірної вигоди, написав на робочому столі вербальним рухом пальця руки число у вигляді «1000» (однієї тисячі). При цьому на уточнююче запитання ОСОБА_5 про те, чи цю суму потрібно передати в гривнях чи в доларах, ОСОБА_3 вказав, що у доларах США.

Тоді ж, тобто 29.01.2019, під час розмови, обвиунвачений ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що 29.01.2019 мало відбутись чергове засідання сесії Красненської сільської ради.

У подальшому, 30.01.2019, у першій половині дня, ОСОБА_5 прибув у Красненську сільську раду, де за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 написав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Ясінькуватий у АДРЕСА_1 , яку передав останньому.

Отримавши від ОСОБА_5 згоду на передачу йому неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення, достовірно знаючи, що сесія Красненської сільської ради повинна відбутись 27.03.2019, включив у порядок денний питання про надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в урочищі "Ясінькуватий" у с. Красне.

При цьому, на засіданні сесії Красненської сільської ради, яка відбулась 27.03.2019, ОСОБА_3 особисто виступив перед депутатами сільської ради та переконав їх у доцільності надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,5 га в урочищі "Ясінькуватий" у с. Красне. За таких обставин депутати Красненської сільської ради, будучи переконаними ОСОБА_3 у доцільності надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою, проголосували за таке рішення.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_3 27.03.2019, приблизно о 15 год. 13 хв., зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив, що відбулось засідання сесії Красненської сільської ради, на якому прийнято позитивне рішення щодо надання останньому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,5 га в урочищі "Ясінькуватий" у с. Красне.

У подальшому, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення депутатами Краснянської сільської ради, діючи умисно, обвинувачений ОСОБА_3 28.03.2019, приблизно о 11 год.40 хв., перебуваючи у приміщенні Красненської сільської ради, що у с. Красне Рожнятівського району по вул. Незалежності, 1, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США, яку поклав у задню праву кишеню своїх штанів, тобто отримав та прийняв її, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, сільський голова Краснянської сільської ради ОСОБА_3 діючи умисно, 28.03.2019 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США (що згідно з курсом НБУ станом на 28.03.2019 становить 27 081 грн) за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - депутатами Краснянської сільської ради у вирішенні позитивного питання щодо виділення земельної ділянки площею 0,5 га, яка розташована в урочищі "Ясінькуватий" у с. Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що згідно чинного законодавства, інкриміноване йому діяння, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України є злочином невеликої тяжкості, з дня вчинення якого пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий не прибув у судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши його матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке вчинено 28.03.2019 .

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкція вчиненого обвинуваченим діяння, яка передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ст.369-2 ч.2 КК України, класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Згідно з правилами п. 2 та п.3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки, а також п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч. 1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу вимог п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вчинення ним інших злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого на день ухвалення судового рішення минуло більше п`ять років, те, що обвинувачений погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст.369-2 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, внесений розмір застави після набуття ухвалою законної сили підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 , згідно квитанції №0.0:.2.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 369-2 ч.2 КК України, ст.ст. 100, 284, 288, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.369-2 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження 0000123, яке внесене в ЄРДР 29.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.369-2 ч.2 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази -грошові кошти в сумі 1000 ( одна тисяча) доларів США, ( 10 купюр номіналом 100 доларів США ), які поміщені в пакет № 1410749 , із серією та номерами: MB 21665396 F, MB 21665395 F, MB 21665394 F, MB 21665392 F, MG 35694941 A, LB 92238555 N, LF 23354921 L, LB 16327746V, MB 62430095 D, LB 16062547 V повернути ОСОБА_5 ; особисті кошти в сумі 1684 гривні, 2 банківські карти АТ "Ощадбанк на ім`я ОСОБА_3 , флеш-носій інформації, мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Samsung Galaxy jl mini» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» із номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_3 .у

Грошові кошти 76840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень застави, внесеної 02.04.2019 згідно квитанції №0.0:.2 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, через Рожнятівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: