ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/51/22 Номер провадження 11-кп/814/1490/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 та заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001726, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001726 від 16.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор.

Для розгляду вказаної вище апеляційної скарги, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки судді ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні було скасовано ухвалу Верховним Судом, а тому потерпіла не довіряє вказаному судді.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду названого кримінального провадження з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи заявленого відводу та самовідводу, колегія суддів дійшла такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001726 від 16 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою від 19 травня 2022 року.

За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_6 , а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року без змін.

Вказане рішення апеляційного суду було оскаржено потерпілою ОСОБА_6 в касаційному порядку, та постановою Верховного Суду від 07 червня 2023 року скасовано ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, що була постановлена за участі судді ОСОБА_2 , і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За результатами нового розгляду постановлено ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року, яка на даний час є предметом апеляційного оскарження, та в якій наведені мотиви і правову позицію протилежні тим, які викладені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2023 року, постановленої за участі судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 скасовано ухвалу у кримінальному провадженні № 0001726, в якій вже було висловлено думку з приводу оскаржуваних обставин, та на розгляд надійшла ухвала суду першої інстанції після нового розгляду, заявлені потерпілою ОСОБА_6 відвід та самовідвід судді ОСОБА_2 колегія суддів вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 відвід та самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001726, за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року, а провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4