Справа215/2669/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження,кримінальне провадження внесене 09.04.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000147 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва ТОВ «АЛЬКОН-СЕРВІС», не одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не має офіційної реєстрації місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2024, приблизно о 23.16 годині, рухався на автомобілі марки «Opel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та мав при собі підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , яке ним було придбано за завчасно обумовлену плату у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та отримано 08.03.2024 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , розташованому за адресою: вул. Сергія Колачевського, 107, прим.98, в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В той час по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювали патрулювання на службовому автомобілі працівники полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, які помітили автомобіль, що рухався під час дії комендантської години на території м. Кривого Рогу, визначеної рішенням Ради оборони м. Кривого Рогу від 13.12.2022 №44, який вирішили зупинити з метою встановлення особи водія та обставин ймовірного вчинення адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на проїжджій частині дороги, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , та які в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліції» висунули ОСОБА_3 законну вимогу про пред`явлення посвідчення, яке надає право на керування транспортним засобом.

В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 . Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання зазначеного посвідчення водія, з метою підтвердження особи та права на керування транспортним засобом, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, ОСОБА_3 пред`явив працівникам полку патрульної поліції м. Кривого Рогу УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, тим самим використав підроблений документ.

В ході огляду наданого документу працівники полку патрульної поліції виявили ознаки підробки вищевказаного посвідчення водія, яке надав ОСОБА_3 , у зв`язку з чим викликали на місце події слідчо-оперативну групу.

08.04.2024, в період часу з 19 години 40 хвилин по 19 годину 50 хвилин дізнавачем СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно і добровільно дістав із зовнішньої лівої кишені одягненої на ньому куртки та видав дізнавачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я, видане 28.02.2024 ТСЦ №8041. Надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041 оглянуто та вилучено до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції України PSP1072924.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/15120-ДД від 11.04.2024, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланкам посвідчень водія встановленого зразка (виготовленим на ПК «Україна»). Всі зображення на бланку наданого посвідчення водія отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому, відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням його згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений у скоєному розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1893,20 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, визнане речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 09.04.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 03.01.2023;

-Два оптичні диски DVD-R та 16 (шістнадцять) відео файлів з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників поліції, визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 09.04.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 03.01.2023;

-Один оптичний диск DVD-R та 2 (два) відео файли з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників поліції, визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 09.04.2024, - залишити в матеріалах кримінального провадження за №000147 від 03.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 1893,20 грн. за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/15120-ДД від 11.04.2024.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

СУДДЯ: