overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3374/24
Провадження № 1-кс/577/1082/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 20.04.2024 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 24 червня 2024 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 00764 від 01.10.2022 року за фактом смерті ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1375/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/112/24
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
20 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання, призначене на 20.06.2024 року на 10.45 годину, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України відкласти на 04 липня 2024 року на 8 годину 45 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого:
ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа№751/66/23
Провадження №1-кп/751/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004867 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004867 від 01.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.06.2024 року від прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його в судове засідання, для розгляду.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись статтями 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відновити та призначити у судове засідання на 14 червня 2024 року на 11 годин 30 хвилин, у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, для розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1704/21
Провадження №11-кп/801/722/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000056 від 03.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Глухівці Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілої особи: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

постановив:

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника, обвинуваченого.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 11.04.2024 року щодо

ОСОБА_7 за ч.1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Судове рішення апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції, набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1277/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/624/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 25.04.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Ухвалою від 12 червня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 14:00 год. 03 липня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 13.06.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року на 10:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто по 15 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/265/24
Справа № 523/2678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , змінену обвинуваченим ОСОБА_10 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000507 від 26.07.2018 року щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , змінену обвинуваченим ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року, яким ОСОБА_10 , засуджений за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора щодо розшуку засудженого у провадженні щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

У судові засідання засуджений неодноразово не з`являвся, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала про здійснення приводу засудженого залишилась без фактичного виконання.

Від прокурора в судовому засіданні надійшло клопотання про оголошення в розшук засудженого та зупинення провадження у справі. Представник органу пробації також просив оголосити засудженого у розшук та зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до суду, місце його знаходження невідоме, суд вважає, що за необхідне оголосити засудженого в розшук.

Керуючись ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Оголосити розшук засудженого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втрачає законну силу 27.11.2024 року.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Телефон прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Зупинити провадження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 до розшуку засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" травня 2024 р. Справа № 363/3817/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

20 травня 2024 року ухвалу Вишгородського районного суду від 01 березня 2024 року Вишгородським РУП ГУНП в Київської області було виконано, розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вважаю дане кримінальне провадження відновити, оскільки обвинуваченого розшукано.

Крім того, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 110, 314, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженню № 0000038 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України на 01 липня 2024 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Встановив:

14.06.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000014.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Крім цього, оскільки Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, то заяву щодо участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/816/14-к (провадження 1-кс/532/393/2024), за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000014 у режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст.336 КПК України.

Копію цієї ухвали направити для виконання адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/554/434/2024
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова за його участі та участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та його захисник проживають у м. Харкові і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м.Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376 від 08.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в режимі відеоконференції 21 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити Київському районному суду м.Харкова ( вулиця Валентинівська, 7Б, Харків, Харківська область, 61168) провести судове засідання в режимі відеоконференції 21 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1