overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ювілейне Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 змінено.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

13 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/217/23
1-во/215/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в порядку ст.107 КПК УКраїни в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання начальника Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про уточнення вступної та резолютивної частини ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням, в якому зазначено, що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.01.2024 р. було визначено затримати та направити до місця відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_1 . Однак у вступній частині ухвали суду вказано дату народження засудженої «06.02.1989», тоді як згідно анкетних даних засудженої та вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2023 року, дата народження останньої « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі, щодо виправлення описки не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалу суду від 18.01.2024 про затримання ОСОБА_1 (том 2 а.с.197-198), копію паспорта засудженої (том 2 а.с.82), вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 24.01.2023 року, судом встановлено, що у вступній частині ухвали міститься описка в написанні дати народження засудженої ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають під час виконання вироку.

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.01.2024 року, а саме дату народження засудженої ОСОБА_1 , яка є явною.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.01.2024 про затримання та направлення до місця відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_1 , виправивши дату народження засудженої, замість «06.02.19889» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/638/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання про виділення матеріалів в окреме провадження в об`єднаному кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

14.02.2024 року до суду надійшов рапорт ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із копією свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про розгляд питання без її участі та покладалась на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву про слухання питання без аудіо та відео фіксації, проти роз`єднання проваджень не заперечував.

Суд, , дослідивши надані документи, дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, ч.ч.3,4 ст. 217 КПК України вказують, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.10.2023 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою подальшого розглду кримінального провадження відносно другого обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, вважає за необхідне матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 виділити в окреме провадження, -

постановила:

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 717/124/24
Номер провадження 1-кп/717/35/24
УХВАЛА

про залучення потерпілого

16 лютого 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 подала до суду клопотання в якому просить замінити в справі №717/124/24 сторону кримінального провадження №0000143 від 03.12.2021 року потерпілого Чернівецьку дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» () на правонаступника - акціонерне товариства «Укрпошта».

Судом встановлено, що потерпілого - Чернівецьку дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» закрито внаслідок реорганізації, що підтверджується наказом акціонерного товариства «Укрпошта» від 13.07.2023 року № 1438, з якого вбачається, що внаслідок централізації діяльності АТ «Укрпошта» всі права та обов`язки Чернівецької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» перейшли до акціонерного товариства «Укрпошта». З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.10.2023 року вбачається, що Чернівецьку дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» як відокремлений підрозділ закрито і згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.10.2023 року вбачається, що в складі акціонерного товариства «Укрпошта» відсутні будь - які філії та відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід залучити як потерпілого акціонерне товариство «Укрпошта» () в зв`язку із закриттям філії даної юридичної особи - Чернівецької дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», яка мала статус потерпілого в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні №0000143 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК залучити як потерпілого акціонерне товариство «Укрпошта» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В рамках цього кримінального провадження ухвалою суду від 29.11.2023 було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.02.2024 в адресу суду надійшла інформація від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що було розшукано ОСОБА_2 та встановлено, що останній проживає в АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, розгляд призначити на 06.03.2024 об 11:40 годині, зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1042/24
У Х В А Л А

16.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000832, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000832, внесеному до ЄРДР 29.12.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26.02.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/370/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 152 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2024 о 12-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
465/6136/21
1-кп/465/491/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження №0000873 від 26.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000873 від 25.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 15.02.2024р. надійшлоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Враховуючи, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 фактично перебуває за адресою: 46001, м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 7, то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести судове засідання 19 лютого 2024 року о 10:00 годині у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 19 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського апеляційного суду () - для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/206/24
Провадження № 1-кп/945/474/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

14.04.2024 року з Миколаївського апеляційного суду до Миколаївського районного суду Миколаївської області в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.02.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити на 13 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 Справа №607/3394/24 Провадження №1-кс/607/1040/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000008 від 12.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, до 13.04.2024 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.02.2024 о 12.00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 947/4366/24
Провадження № 1-кп/947/723/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про призначення йому безоплатного захисника для здійснення його захисту при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, і він не має можливості сплачувати вартість послуг адвоката.

Відповідно до ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: - захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника для його захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 369, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 14.03.2024 року 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1