1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2405/16-к 1-кп/335/11/2024
15 травня 2024 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання доказу недопустимим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 , ч.1 ст.263 КК України.
15.05.2024 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_10 , заявлено клопотання про визнання протокол контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_8 , складений 12.10.2015 року у м. Київ Заступником начальника 1-го відділу УВБ СБУ ОСОБА_11 на підставі постанови прокурора ОСОБА_12 від 07.08.2015 року недопустимим у стадії дослідження доказів з тих підстав, що даний доказ отриманий внаслідок істотного порушення Конституційного права ОСОБА_9 на втручання в особисте життя.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Заслухавши доводи захисника, думку обвинувачених, які підтримала клопотання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості та недоведеності, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимим, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Враховуючи, що питання допустимості доказів під час їх оцінки вирішується в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, судом не встановлено підстав очевидної недопустимості зазначеного доказу, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання недопустимим доказом протокол контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту щодо ОСОБА_13 , складений 12.10.2015 року у м. Київ заступником начальник 1-го відділу УВБ СБУ ОСОБА_11 на підставі постанови прокурора ОСОБА_12 від 07.08.2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3