Справа № 619/5412/20
Провадження № 1-кп/535/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 20.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інвалідності не має, раніше судимого:

22.01.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.76 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інвалідності не має, раніше судимого:

- 27.04.2020 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 90 годин громадських робіт;

- 28.09.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один 1 рік;

- 15.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі, На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 23.04.2021 Київським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України. Вироком Харківського апеляційного суду від 08.02.2022 вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 змінено в частині призначення остаточного покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2020 та невідбутої частини покарання, визначеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2020 (за вироками Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2020 та Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2020) остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 7 місяців. У решті вирок суду залишено без змін.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 18.10.2020 близько 09.30 год, знаходячись в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, біля магазину «Олена», зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_4 , в ході розмови з яким ОСОБА_5 запропонував йому поїхати з ним до свого місця роботи, а саме на територію домоволодіння, що перебуває в процесі будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_4 погодився.

Через декілька хвилин, ОСОБА_8 зупинив автомобіль «Москвич», білого кольору, яким керував ОСОБА_9 , якого попрохав довезти їх до смт Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, запропонувавши водію ОСОБА_9 винагороду у виді грошей, на що водій погодився, запросивши пасажирів до салону автомобіля «Москвич».

Знаходячись в салоні автомобіля «Москвич», під час його руху в напрямку до смт Черкаська Лозова, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про намір забрати електричний інструмент, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_10 , тим самим, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з ОСОБА_4 , після чого вони вдвох о 10 год 49 хв. прибули до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно зайшли на територію будівництва та попрямували до металевого вагончика, що належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи злочинний намір, діючи за виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, скориставшись тимчасовою відсутністю на території будівництва власника електричного ремонтного інструменту ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть, у той момент коли ОСОБА_4 залишався стояти біля вагончику, ОСОБА_5 застосувавши фізичний вплив на металопластикове вікно у металевому вагончику, що пристосований на будівництві в якості сховища, видавив його ногою всередину, тим самим отримав реальну можливість попасти всередину.

Продовжуючи злочині дії, ОСОБА_5 видавивши вікно у металевому вагончику, заліз всередину через віконний отвір, де всередині побачив електроінструмент, що належить ОСОБА_10 , а саме: 1) кутову шліфувальну машину Makita в корпусі зеленого кольору під диск 230 мм, 2) кутову шліфувальну машину Bosch в корпусі синього кольору під диск 125 мм, 3) зварювальний апарат інжекторного типу Патон сіро-зеленого кольору, 4) перфоратор Bosch GBH-24D в корпусі синього кольору, 5) шуруповерт Bosch GSR1440-L1 в корпусі синього кольору (2 штуки), 6) глубинний вібратор MKT, 7) електродриль МЕТАБО в корпусі зеленого кольору, 8) паркетну пилу Макіта зеленого кольору під диск 190 мм, 9) трамбувальну віброплиту WACKER, жовтого кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість здійснити крадіжку вказаного майна, діючи за попередньо розробленим планом сумісних дій, перебуваючи у змові разом з ОСОБА_5 , повідомив останньому про те, щоб той по черзі передавав йому вказане майно через віконний отвір вагону, після чого поділили між собою викрадене майно, через деякий час разом з викраденим майном через ворота будівельного майданчику покинули місце скоєння злочину, вийшовши на ґрунтову дорогу, попрямувавши в бік автомобіля «Москвич», тим самим отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

У результаті вищевказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 31742 грн. 00 коп.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (тяжкий злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

20 лютого 2024 року між прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , укладені угоди про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 16.02.2024 потерпілим ОСОБА_10 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання, приєднати до вказаного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області 22.01.2020. Призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимою особою, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання, приєднати до вказаного покарання частину невідбутого покарання призначеного вироком Київського районного судом м. Харків 23.04.2021. Призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачені визнали себе винуватими, віднесене до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ст.473, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими, за участі захисників.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.11.2021 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 45000,00 грн щодо кожного з обвинувачених. Обрані щодо обвинувачених запобіжні заходи продовжені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2022; на підставі ст.615 КПК України та ухвалами Котелевського районного суду Полтавської області від 09.05.2022, 29.06.2022, 28.07.2022, 23.09.2022, 18.11.2022, 10.01.2023, 07.03.2023, 27.04.2023, 13.06.2023, 08.08.2023, 22.09.2023, 16.11.2023 та 10.01.2024. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню їх спробам ухилитися від суду, обвинуваченим слід залишити обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного розміру застави й вважає його достатнім розміром застави, що може гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №0001069 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2020 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Затвердити угоду від 20.02.2024 у кримінальному провадженні №0001069 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого покарання, призначеного вироком Київського районного судом м. Харків від 23.04.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в раніше визначеному розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч грн 00 коп.) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , - два місяці з моменту внесення застави.

ОСОБА_5 або будь-яка інша особа, може у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у визначеному судом розмірі на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЄДРПОУ: 26304855, МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р UA0015950, та надати документ, що це підтверджує суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.11.2021.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в раніше визначеному розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч грн 00 коп.) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , - два місяці з моменту внесення застави.

ОСОБА_4 або будь-яка інша особа, може у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у визначеному судом розмірі на депозитний рахунок Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЄДРПОУ: 26304855, МФО:820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Києва, р/р UA0015950 , та надати документ, що це підтверджує суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.11.2021.

Речові докази у кримінальному провадженні компакт диск Dual Videx RW DVD+R DL з відеозаписами з камер встановлених поблизу місця скоєння крадіжки майна ОСОБА_10 зберігати в матеріалах справи №619/5412/20.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1