Справа № 304/2368/23 Провадження № 1-кс/304/345/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000181 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив надати йому як стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до копій договорів субпідряду, укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2019-2022 років з метою виконання договорів підряду, де предметом закупівлі були роботи (послуги) за рахунок бюджетних коштів, актів прийому-передачі або інших документів, що були укладені на виконання обумовлених робіт, документів по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із суб`єктами господарювання, які здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей за період 2019 2022 років, а саме договорів, податкових/видаткових накладних, рахунків, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) у відповідності до висновку аналітичного дослідження від 28 липня 2022 року за № 16/07-16-08-00-12/37692297, при здійсненні діяльності з виконання підрядних будівельних робіт за період 2019 по 2021 роки, згідно укладених договорів підряду за кошти місцевого бюджету, ймовірно у змові зі службовими особами замовника будівельних робіт, шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами та завищення сум заробітної плати у Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № кб-2в), незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму орієнтовно 4 227 667,92 грн. Детектив вказує, що з метою встановлення завищення суми заробітної плати у Актах приймання виконаних робіт (форма № кб-2в) на вказану суму, органу досудового розслідування необхідно отримати договори субпідряду, укладені товариством у період 2019 2022 років з метою виконання договорів підряду, де предметом закупівлі були роботи (послуги) за рахунок бюджетних коштів. Крім цього задля забезпечення проведення у кримінальному провадженні експертизи, виникла необхідність вилучити у товариства зазначені у прохальній частині клопотання документи. У той же час детектив зазначає, що листом № 034/23 від 22 грудня 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилося надати копії таких документів в порядку ст. 93 КПК України. Як зазначає ініціатор клопотання, вказані у клопотанні документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, що у свою чергу можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні задля проведення судово-економічної експертизи, через що просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотанням подавав заяву про розгляд такого у його відсутності та підтримав клопотання у повному обсязі.

У судове засідання представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явилися, однак адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах товариства, направив слідчому судді клопотання, в якому не заперечив щодо розгляду клопотання органу досудового розслідування без явки та участі володільця документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 2 ч. 3, 9 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 191 КК України (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування). У кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209 і 209-1 Кримінального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, який розпочав досудове розслідування або до підслідності якого відноситься кримінальне правопорушення, що передувало легалізації (відмиванню) майна, одержаного злочинним шляхом, крім випадків, коли ці кримінальні правопорушення віднесено згідно із цією статтею до підслідності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2024 року видно, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з Висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 2022 року № 16/07-16-08-00-12/37692297 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, при виконанні підрядних будівельних робіт в 2019-2021 роках, встановлено, що у діях керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні підрядних будівельних робіт у 2019-2021 роках згідно з укладеними договорами підряду за кошти місцевого бюджету, ймовірно у змові зі службовими особами замовника будівельних робіт, в результаті яких товариство ймовірно незаконно заволоділо коштами місцевого бюджету та у результаті чого нанесло збитки місцевому бюджету орієнтовно на загальну суму 4 227 667,92 грн.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при виконанні у 2019-2021 роках підрядних будівельних робіт на ІНФОРМАЦІЯ_4 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно укладених договорів підряду за бюджетні кошти, шляхом завищення обсягів і вартості виконаних підрядних робіт, ймовірно у змові зі службовими особами замовника, незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету на загальну суму 4 227 667, 92 грн, з якими у подальшому здійснили фінансові операції у вигляді сплати за закупівлю будівельних матеріалів, товарів та послуг у ФОП ОСОБА_6 , ПП « ОСОБА_7 », ФОП ОСОБА_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », тобто здійснили легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Матеріалами клопотання підтверджується, що орган досудового розслідування 11 грудня 2023 року (вих. № 3284/03.1/3.1.19-23) звернувся до володільця інформації із запитом про витребування документів у порядку ст. 93 КПК України, однак, як видно з матеріалів клопотання, детективу було відмовлено у наданні таких з посиланням на вимоги Глави 15 КПК України.

Враховуючи наведене слідчим суддею встановлено, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя погоджується, що інформація, доступ до якої просить надати ініціатор клопотання, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, адже допоможуть встановити наявність/відсутність у діях службових осіб товариства ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Одержати в інший спосіб необхідні відомості у межах досудового розслідування, неможливо, тому саме тимчасовий доступ забезпечить можливість отримати доступ до копій всіх документів, про які зазначено у клопотанні.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії, як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу у цьому випадку не є надмірним і не має ознак суттєвого обмеження прав будь-яких осіб, адже з урахуванням тяжкості та характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000181 від 15 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до договорів субпідряду, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у період 2019-2022 років з метою виконання договорів підряду, де предметом закупівлі були роботи (послуги) за рахунок бюджетних коштів; актів прийому-передачі або інших документів, що були укладені на виконання обумовлених робіт; документів по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_14 » із суб`єктами господарювання, які здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей за період 2019 2022 років, а саме договорів, податкових/видаткових накладних, рахунків, банківських виписок, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії даної ухвали до 20 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1