Справа № 761/7694/24
Провадження № 1-кс/761/5479/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 та представившись працівником кіберполіції, під приводом злому банківської картки, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 16 000 гривень, які належать ОСОБА_5 , яка самостійно перевела на невідомий номер телефону. В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що 25 лютого 2024 року о 13 годині 35 хвилин, їй надійшов дзвінок від абоненту НОМЕР_1 , від людини, яка представилась працівником кіберполіції та повідомив, що картку потерпілої намагаються зломати та їй необхідно швидко зняти грошові кошти з банківської картки. ОСОБА_5 пішла до найближчого банкомату, за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно розмовляючи з особою, зняла грошові кошти у сумі 16 000 гривень. В подальшому, чоловік сказав потерпілій йти до найближчого терміналу, за адресою: АДРЕСА_2 , та в три транзакції поповнити мобільний номер телефону на суму 16 000 гривень, який потерпіла не запам`ятала, що остання і зробила. Після чого, потерпіла зрозуміла, що в нею говорив шахрай. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у скоєнні вищевказаного проступку використовувався мобільний телефон НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою розкриття злочину виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного, вихідного та переадресованого телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, наступних абонентів: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 20 лютого 2024 року по 00:00 годин 26 лютого 2024 року. Отримання цієї інформації проводиться з метою перевірки вище вказаних осіб на причетність до вчинення злочину, викриття можливих співучасників злочину, встановлення їх теперішнього місця перебування, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, отримання іншої важливої орієнтуючої інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000381 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також дізнавачем доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 26 лютого 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачам групи дізнавачів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 або за дорученням дізнавача чи прокурора оперативним співробітникам сектору карного пошуку відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх копії в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що містить інформації: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного, вихідного та переадресованого телефонного з`єднання з урахуванням нульових з`єднань абонентів, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) абонентів «А» і «В», вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, НОМЕР_1 у період часу з 00:00 годин 20 лютого 2024 року по 00:00 годин 26 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: