Справа № 161/7629/23
Провадження № 1-во/161/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявника- ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення описки, роз`яснення судового рішення та здійснення контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.05.2023 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволено. 05.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року, вказавши дату 28.04.2023 року, замість вказаної 18.04.2023 року, бо його заява до Прокуратури Волинської області датована саме 28.04.2023 року. Вказана описка та відсутність в ухвалі суду посилання за якими саме статтями КК потрібно вносити відомості до ЄРДР призвело до того, що ухвала суду не виконана і відомості не внесені до ЄРДР. Також просив роз`яснити ухвалу суду від 17.05.2023 року, оскільки він подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ст 175, 191, 366, 382 КК України працівниками управління пенсійного фонду у Волинській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому просив роз`яснити чи саме це суд мав на увазі, постановляючи ухвалу. Прокурором Луцької окружної прокуратури заява про вчинення злочину передана до СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000745 від 08.07.2022 року. Вважає, що приєднати не означає внести відомості до ЄРДР. Дев`ять місяців ніхто не здійснює досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідив надану заяву, матеріали скарги № 161/7629/23, зазначає наступне.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Так, відповідно до скарги ОСОБА_4 , поданої ним до суду 12.05.2023 року, вбачається, що він просить зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 18.04.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень ст. 175, 191, 366, 382 КК України працівниками управління пенсійного фонду у Волинській області, доручити не дізнавачу, а слідчому розпочати досудове розслідування та надати йому витяг ЄРДР.

Відповідно до поданої заявником заяви від 07.03.2024 року вбачається, що ним була допущена описка в самій скарзі вказана дата 18.04.2023 року замість 28.04.2023 року.

В ухвалі суду виявлено описку, а саме: в ухвалі суду дату заяви, за якою заявник просив внести відомості до ЄРДР, вказано «18.04.2022 року» замість правильної «28.04.2023 року»

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Що стосується роз`яснення ухвали суду, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приписами частини 1 ст.380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався. Тому слідчий суддя не вбачає підстав в її роз`ясненні.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що правова кваліфікація дій особи визначається саме слідчим, який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, виходячи із фактичних обставин, які дійсно свідчать про ознаки певного складу злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 17.05.2023 року.

В ухвалі слідчого судді від 17.05.2023 року дату заяви, за якою заявник просив внести відомості до ЄРДР, вважати правильною: «28.04.2023 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1