Житомирський апеляційний суд
Справа №277/65/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу. Вважає ухвалу незаконною. Зазначає, що він 12.01.2024 звернувся до Ємельчинського районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000044, але слідчій суддя вважав, що вказана скарга не підсудна вказаному суду. Проте, раніше він звертався до Олевського районного суду з аналогічною скаргою на постанову слідчого про закриття вказаного кримінального провадження і ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2023 було визначено підсудність для розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 за Ємільчинським районним судом. Звертає увагу, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13.02.2024, а під час її постановлення присутнім не був в суді.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчій суддя обгрунтував тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді відповідно до ст.ст.34, 304 КПК України.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без участі ОСОБА_5 , її копію він отримав 13.02.2024, а тому колегія суддів вважає непропущеним строк на апеляційне оскарження.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 не з`явився, згідно телефонного дзвінка не заперечував проводити апеляційний розгляд у його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно листа в.о. керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 здійснювалося СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто розгляд скарги ОСОБА_5 підсудний Олевському районному суду Житомирської області.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду в Ємільчинському районному суді відповідає вимогам ч.1 ст.306 та позиції Верховного Суду з цього питання.

Доводи апелянта про те, що в аналогічній справі №287/628/19 ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2023 було визначено підсудність за Ємільчинським районним судом, а тому він правильно звернувся до вказаного суду, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначеною ухвалою від 01.11.2023 було визначено підсудність в аналогічній справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закритті кримінального провадження №0000044 у зв`язку із неможливістю утворити склад суду в Олевському районному суді для розгляду провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомиирської області від 05 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року повернуто особі, яка її подала - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: