overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/821/18
Провадження №1-кп/944/65/24
про привід обвинуваченого
13.02.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 12 березня 2024 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 14 годину 15 хвилин 12 березня 2024 року
Виконання ухвали про привід доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003830 від 18.09.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 04.10.2023 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №991/1164/24
провадження №1-кс/991/1176/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«15» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 годині 40 хвилин 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 673/205/19
Провадження № 1-в/673/9/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2024 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою директора КНП «Деражнянська МБЛ» про припинення амбулаторного примусового лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року до суду надійшла заява директора КНП «Деражнянська МБЛ» про припинення амбулаторного примусового лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_2 , який проживає по с. Явтухи Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно із ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Деражнянська МБЛ» про припинення амбулаторного примусового лікування за місцем проживання відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43).

Про дату та місце розгляду вказаної заяви повідомити процесуального прокурора, захисника ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/778/24
Провадження № 1-кс/676/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити скаржнику для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя
cправа №947/7312/22
провадження №1-кс/947/1671/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід по справі головуючого судді ОСОБА_4 ,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав до Київського районного суду міста Одеси заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по справі №947/7312/22 (провадження №1-кп/947/481/23).

Під час розгляду вказаної заяви, обвинувачений ОСОБА_3 08.02.2024 року почав порушувати порядок у залі судового засідання, не підкорятися розпорядженням головуючого у судовому засіданні, внаслідок чого ухвалою судді був тимчасово видалений із зали судового засідання під час судового розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по справі №947/7312/22 (провадження №1-кп/947/481/23).

15.02.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 знову почав порушувати порядок у залі судового засідання, не підкорятися розпорядженням головуючого у судовому засіданні, був попереджений про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання.

Проте, висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок у залі судового засідання та не підкорятися розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 330 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Обвинуваченого ОСОБА_3 видалити на весь час судового розгляду із зали судового засідання під час судового розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_4 по справі №947/7312/22 (провадження №1-кп/947/481/23).

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 686/10932/23

Провадження № 51 - 628 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 296/6284/17

провадження № 51 - 7884 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 та 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

18 січня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 04 червня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1558/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги -

з участю заявника: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 06.12.2023 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2024 року о 09:15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/154/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року у задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції становить 7 днів з дня її проголошення.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що апелянт подав апеляційну скаргу через поштовий зв`язок, остання надійшла на адресу Львівського апеляційного суду 12.01.2024, дату відправки встановити неможливо, при цьому ОСОБА_3 не додав жодних документів, які б дали змогу встановити дату отримання апелянтом копії ухвали суду.

Таким чином неможливо точно встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга підписана апелянтом 25.12.2023, що є за межами 7-денного строку з дня проголошення ухвали. Вищенаведене дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження засудженим був пропущений.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, у відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.01.2024, а саме:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2023 року о 13 годині 44 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2116/24
УХВАЛА

14.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути його клопотання від 19.01.2024 року про повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0001194.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0001194.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/675/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2013 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про допит свідків, -
Адвокат ОСОБА_2 подав клопотання до Калуського міськрайонного суду про допит свідків слідчим суддею в порядку ст.225 КПК України, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявність інших обставин , що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Однак до клопотання адвокатом ОСОБА_2 не долучено підтвердження того, що з ним укладено угоду на представництво та захист інтересів ОСОБА_17 в кримінальному провадженні, що підтверджувало б його право на зверненням із даним клопотанням як сторони кримінального провадження.
В клопотанні не наведено обставин, передбаченого ст. 225 КПК України, зокрема існування небезпеки для життя і здоров`я свідків, зазначених у клопотанні, їх тяжкої хвороби чи наявності інших обставин , що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
При таких обставинах підстав для задоволення клопотання і допит зазначених у клопотанні свідків слідчим суддею на даний час не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 225КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: