Справа № 309/1203/24
Провадження № 1-кс/309/243/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку.

З клопотання вбачається, що 10.02.2023 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, про те, що ОСОБА_5 , вручена бойова повістка, однак останній ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В ході досудового розслідування встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

До СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в якому зазначається, що під час розгляду моніторингу було встановлено, що ОСОБА_5 , з метою ухилення від мобілізації змінив номер мобільного телефону та користується номером оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_1 .

Для органу досудового розслідування має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківку з`єднання абонентів мобільного зв`язку з вище вказаного номера у період часу з 20.02.2023 по 02.03.2024.

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. У клопотанні просив провести розгляд без його участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло. За таких обставин суд не здійснює фіксацію процесуальної дії, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у клопотанні, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що інформація, до якої він просить тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Крім того, старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звертався з тотожнім клопотанням і ухвалою слідчого судді від 04 березня 2024 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1