МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/4/24
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (приймає участь дистанційно), старшого слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 та зобов`язати слідчих, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні вилучити з військової частини НОМЕР_1 автоматичну зброю АК-74, заводський номер НОМЕР_2 ,оригінали документів, в тому числі у формі журналів та карток про видачу молодшому лейтенанту ОСОБА_6 автоматичної зброї АК-74, а також набоїв (боєприпасів) до неї, про факти застосуванням ОСОБА_6 зброї та відстрілу набоїв, приєднати вилучену зброю та документи до матеріалів кримінального провадження з оглядом і дослідженням в ході досудового слідства.

Старший слідчий ОСОБА_5 заперечувала щодо обставин, викладених у скарзі та вважала її такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 із клопотанням про вилучення з військової частини НОМЕР_1 автоматичної зброї АК-74, заводський номер НОМЕР_2 , оригінали документів, в тому числі у формі журналів та карток про видачу молодшому лейтенанту ОСОБА_6 автоматичної зброї АК-74, а також набоїв (боєприпасів) до неї, про факти застосуванням ОСОБА_6 зброї та відстрілу набоїв, приєднати вилучену зброю та документи до матеріалів кримінального провадження з оглядом і дослідженням в ході досудового слідства.

Постановою слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року клопотання потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 було задоволено частково. А саме, в частині витребування з військової частини НОМЕР_1 документів,утому числі у формі журналів та карток щодо видачі молодшому лейтенанту ОСОБА_6 автоматичної зброї АК-74, а також набоїв (боєприпасів) до неї, фіксацію фактів застосуванням ОСОБА_6 зброї та набоїв. В частині повторного вилучення з військової частини НОМЕР_1 автоматичної зброї АК-74, заводський номер НОМЕР_2 ,потерпілій ОСОБА_3 слідчим було відмовлено.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Відповідно до частин 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 24.07.2023 року вбачається, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 слідчим задоволено частково.

Так, 19.08.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме території шкільного подвір`я Зеленоярського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Зелений Яр, вул.Шкільна, 1-А, у наметі, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат «АКС-74».

З метою ідентифікації вилученого предмету, а також дослідження його технічного стану, вилучений предмет направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою проведення комплексної судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження», судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», вибухо-техлічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічне дослідження».

Так, відповідно до висновку експерта висновку експерта № КСЕ-19/115-22/7236-БЛ від 02.12 2022 предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброгю 5,45-мм автоматом Калашникова "АК-74", № НОМЕР_2 , 1989 року виготовлення, виробництва Іжевського машинобудівного заводу (м.Іжевськ, СРСР). Автомат виготовлений промисловим способом. Автомат знаходиться у справному стані. Автомат придатний до ітрільби. Здійснити постріл без натискання на спусковий гачок за загальних умов з наданого на експертизу 5,45-мм автомату Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 1989 року виготовлення,-неможливо.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/115-22/7236 від 31.01.2023 року на предметі, схожому на автомат "АКС-74" (об`єкти №№ 1.5., 1.7, 1.9, на магазині до предмету схожого на автомат «АКС-74» (об`єкт 2.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На предметі, схожому на автомат "АКС-74" (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6., 1.7., 1.10, на магазині до предмету, схожого на автомат "АКС-74" (об`єкт № 2.2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На предметі, схожому на автомат "АКС-74" (об`єкт № 1.8) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу та/або (руйнування ДНК) у вказаному об`єкті. Генетичні ознаки клітин з домішкою крові виявлених на предметі, схожому на автомат "АКС-74" (об`єкти Ms 1.5, 1.7, 1.9, на магазині до предмета, схожого на автомат "АКС-74" (об`єкт №2.1), клітин з ядрами без домішки крові виявлених на предметі, схожому на автомат "АКС-74" (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.10), на магазині до предмета, схожого на автомат "АКС-74" (об`єкт № 2.2), збігаються між собою та збігаються генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта № КСЕ 19/115-22/7236 ФХВР від 29.11.2022 року з наданого на експертизу об`єкту, а саме об`єкту ззовні схожого на автомат «АКС-74» номер НОМЕР_2 проводився постріл (постріли) після останнього чищення.

Таким чином, у зв`язку із тим, що вилучений в ході огляду місця події предмет, зовні схожий на автомат, досліджено під час провадження комплексної експертизи та подальша його експлуатація не призведе до змін у його стані та конструкції, вказаний предмет, як тимчасово вилучене майно повернуто, на підставі зберігальної розписки, до військової частини НОМЕР_1 .

Тому, слідчий суддя вважає, що прийнята слідчим ОСОБА_5 постанова є належним чином вмотивованою та нею проведений необхідний комплекс процесуальних дій, спрямований на всебічне, повне й неупереджене дослідження речового доказу - автоматичної зброї А-74.

Згідно з приписами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 220, 303, 304, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено об 12 годині 30 хвилин 28 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.06.2024