Провадження № 1-кп/638/1014/24
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 08 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Оскол, Бєлгородської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа за обвинувальтним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 08 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Захисник обвинуваченого, ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ризики зазначені прокурором є необґрунтовані. Просив призначити більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений, ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про необхідність ув`язнення особи вагомою підставою є ризик переховування цієї особи від правосуддя та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2023 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до 06 листопада 2023 року, який неодноразово продовжений , останній раз до 24 лютого 2024 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, судом враховано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не маючий, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 11.02.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 11.03.2020 року з Олексіївської виправної колонії №25.

08 вересня 2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом затримання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення-злочин, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що санкцією статті за злочин, який останній скоїв передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років та передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду);

- впливати на свідків у кримінальному провадженні (враховуючи те, що свідки надали свідчення не на користь підозрюваного, є ризик впливу на свідків, з метою зміни останніми своїх показань). ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний не має місця роботи та стабільного доходу, тому є ризик того, що обвинувачений ймовірно буде вчиняти корисливі злочини). .

Згідно рішень Європейського суду з прав Людини - Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W. проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину проти власності, зухвалість способу вчинення дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, у подальшому продовжити вчиняти інші правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненому із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 134, 314, 315, 316, 336, 369, 372 КПК УкраїниКПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1