Справа № 752/9711/22
Провадження № 1-кс/752/863/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2022р. у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Заявник посилається на необґрунтованість зазначеного арешту, оскільки процесуальний статус ОСОБА_4 не визначений, належний на праві власності ОСОБА_5 автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було арештовано без участі ОСОБА_4 , про вчинені підозрюваним ОСОБА_6 дії йому не було відомо.

Заявник, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Голосіївським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001853 за підорою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.09.2022 р. накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.08.2022 р. автомобіля марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 майно, у т.ч. транспортний засіб.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ухвали про накладення арешту на майно, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження було збереження речових доказів, а саме майна, що є предметом кримінального правопорушення.

При зверненні до суду заявником не надано доказів, що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що ТОВ «АУРУМ РЕЙЛ» не погодившись з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 09.06.2022 р. про накладення арешту на майно оскаржило дане судове рішення до апеляційної інстанції, посилаючись на обставини, які є аналогічними обставинам, викладеним в клопотанні про скасування арешту майна.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії з метою встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, осіб, причетних до його вчинення, постанова про визнання арештованого майна речовим доказом не скасована.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001853 від 06.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя