Справа № 309/3166/24
Провадження № 1-кс/309/479/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

28 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «26» червня 2024 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 28 червня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав клопотання 26 червня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ,у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до свого батька потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з яким він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до його психологічних страждань.

Зокрема, 07.02.2024, близько 01:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , домашнє насильство економічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами, забрав від нього гроші в сумі 200 гривень, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості. Працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_6 , було припинено та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 09.02.2024 (справа № 309/759/24) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та у відповідності до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

24.03.2024, ОСОБА_6 за місцем свого проживання, вчинив відносно свого батька ОСОБА_7 , домашнє насильство економічного характеру, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами, забрав у батька пенсійну картку та використав на власні потреби 200 гривень, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості, чим вчинив домашнє насильство у сім`ї. Працівниками Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області протиправні дії ОСОБА_6 було припинено та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 02.04.2024 (справа № 309/1654/24) ОСОБА_6 визнано винним і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, ОСОБА_6 , після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, не став на шлях виправлення, продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілого ОСОБА_7 , спрямовані на досягнення загального результату у вигляді завданні потерпілому психологічних страждань, що виразилося в наступному.

Так, 16.04.2024, близько 02:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своєму батькові ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив відносно нього дії психологічного та фізичного насильства, що проявилось у словесних образах потерпілого нецензурними словами, схопив його руками за шию та почав душити, що призвело до змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, викликало в ОСОБА_7 . душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості через що останній був змушений викликати поліцію по місцю проживання.

Отже, вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв своєму батькові ОСОБА_7 систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в нього душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

У зв`язку з вище наведеним 13.05.2024, ОСОБА_6 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 01.05.2024, постановами Хустського районного суду від 02.04.2024 та 09.02.2024, показами потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2024 та показами підозрюваного ОСОБА_6 від 05.06.2024.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , скоїв злочин, за який їй може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, однак наявні ризики, що може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілого, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані докази сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, його вік, відсутність місця праці, сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 179, 184, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - задовольнити.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого та в суд за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1