overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.04.2024
справа №642/1999/24
номер провадження №1-кс/642/1254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу начальника 15 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника 15 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою начальника 15 мобільного прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити на 12:30 годину 19 квітня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Другий слідчий відділ ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.04.2024
справа № 642/2054/22
провадження № 1-кс/642/1273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 15.09.2022 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000701 від 15.09.2022 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №498/842/19
Провадження по справі №1-кп/498/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районногосуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

11 квітня 2024 року через канцелярію суду від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому про продовження строку досудового розслідування, разом з додатками до нього.

Керуючись ст.ст. 234,371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, разом з доданими матеріалами - повернути прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1174/24
провадження № 1-кс/650/434/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000338, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саблуківка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який не являється депутатом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 41 добу, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/24 Справа № 204/4837/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 18 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14. 00 годину 27 травня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/131/24
Провадження №1-кп/141/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-1089 вих 24 від 13.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000171 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 54/1-1089 вих 24 від 13.03.2024 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000171 від 20.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду згідно ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено 18 квітня 2024 року о 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1576/24
Провадження № 1-кп/484/225/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 27.08.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілої.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілої на 24 квітня 2024 року, 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
справа № 243/8367/17
провадження №1-кп/243/141/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження за №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

ОСОБА_4 повідомив суд про можливість його участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Васильківського міськрайонного суду Київської області, оскільки він не має технічної можливості брати участь у розгляді справи за допомогою власних технічних засобів.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України рішення про здійснення дистанційного судового провадження, суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 8 ст. 336 КПК України та необхідність забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, приймаючи до уваги неможливість осьанного безпосередньої участі в судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання, яке призначено на 08.05.2024 року на 10-30 годину в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 409 КК України, яке призначено до судового розгляду на 08.05.2024 року на 10-30 годину, здійснювати в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого ОСОБА_4 , на 08.05.2024 року на 10-30 годину.

Доручити відповідальній особі Васильківського міськрайонного суду Київської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3488/24
Провадження № 1-кп/333/633/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000096 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою та її захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000096 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 602/103/24
Провадження № 1-кп/602/46/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"15" квітня 2024 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
Від представника потерпілого - філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_5 до суду надійшло письмове клопотання, у якому вона просить проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області в зв`язку з віддаленістю місця її перебування та місцезнаходженням суду.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.246, ч.1 ст.357 КК України в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1