Справа № 693/48/24
Провадження № 1-кп/693/96/24
В И Р О К

Іменем України

04.03.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000038 від 14 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Литвинівка, Жашківського р-ну, Черкаської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді сестри медичної поліклінічної КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачуваний ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

31.05.2023 близько 11:00 годин, до лікаря загальної практики-сімейного лікаря відділення ЗПСМ КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 , який являється військовозобов`язаним та станом на даний час зобов`язаний стати на відповідний військовий облік, для подальшого проходження військово-лікарської комісії та вирішення питання щодо проходження служби в Збройних силах України, як до свого сімейного лікаря з консультативним питанням, щодо можливості встановлення непридатності для військової служби, оскільки відповідно до висновку медичної комісії має вади зору.

Після надання консультації щодо встановлення непридатності ОСОБА_7 до військової служби, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для секретаря військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , за прийняття рішення членами військово-лікарської комісії з проведення медичних оглядів, який організовується центром комплектування та соціальної підтримки при ТЦК та СП, на користь ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у невстановленому місці при особистій бесіді з ОСОБА_3 , запропонував виступити в якості посередника, шляхом пособництва, між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з метою отримання від останнього неправомірної вигоди за вирішення питання про прийняття рішення членами військово-лікарняної комісії з проведення медичних оглядів на користь ОСОБА_7 , та порадив ОСОБА_3 , найбільш прийнятний спосіб отримання неправомірної вигоди, шляхом підробки офіційних документів, на що ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди погодився на пораду ОСОБА_9 протиправно використати своє службове становище, в інтересах ОСОБА_7

08.06.2023 близько 11:30 годин, ОСОБА_8 при повторному візиті ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету № 3 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, при спілкуванні із останнім, прийняв від ОСОБА_7 пропозицію, щодо отримання неправомірної вигоди для подальшої передачі ОСОБА_3 , для сприяння у прийнятті рішення членами військово-лікарської комісії, щодо непридатності до військової служби останніми, на яку погодився, запропонувавши надання неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

02.08.2023 близько 09:00 годин, ОСОБА_6 , привів ОСОБА_7 , в приміщення службового кабінету військово-лікарської комісії розташованому в КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради» за адресою: вул. Лікарняна, 21, м. Умань, Черкаської області, де на нього чекав ОСОБА_3 , якому ОСОБА_8 , надав пораду, в якості найбільш прийнятного способу вчинення злочину, скласти та видати йому завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 в частині обмеженої придатності останнього до військової служби, після проходження ОСОБА_7 медичного огляду, та запропонував ОСОБА_3 з метою подальшого уникнення останнього від кримінальної відповідальності приховати та зберігати майно, яке буде предметом учинення злочину - неправомірну вигоду, на що ОСОБА_3 , з метою отримання неправомірної вигоди погодився, і прийнявши таку пораду, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ОСОБА_7 , умисно склав та видав довідку військово-лікарської комісії № 29/25 на ім`я ОСОБА_7 , у якій містились завідомо неправдиві відомості щодо обмеженої придатності останнього до військової служби, після чого ОСОБА_8 , при особистій розмові із ОСОБА_7 , змінив суму неправомірної вигоди з 3000 доларів США на 3200 гривень, у зв`язку з неможливістю призначення групи інвалідності останньому.

Таким чином, секретар ВЛК ОСОБА_3 , будучи службовою особою, прийняв пропозицію з метою в подальшому, за пособництва ОСОБА_6 , отримати неправомірну вигоду в сумі 3200 грн. та вчинив дії, з використанням своїх владних повноважень та службового становища, в інтересах ОСОБА_7 щодо видачі офіційних документів про отримання обмеженої придатності до військової служби останнього.

В подальшому, близько 13 год. 30 хв. 03.08.2023 ОСОБА_8 , перебуваючи біля приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» розташованого за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для службової особи - секретаря військово-лікарської комісії ОСОБА_3 , з метою подальшої можливості отримання обмеженої придатності до військової служби ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, при розмові з останнім отримав від нього грошові кошти в загальній сумі 3200 гривень, які поклав до лівої кишені свого халату в який був одягнений, тим самим приховав предмет вчинення злочину - неправомірну вигоду, отриману від ОСОБА_7 , чим довів злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_3 щодо отримання неправомірної вигоди до кінця.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України як прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Він же, будучи службовою особою на посаді секретаря ВЛК КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради», 02.08.2023 близько 09:00 годин, перебуваючи в приміщення службового кабінету військово-лікарської комісії розташованому в КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради» за адресою: вул. Лікарняна, 21, м. Умань, Черкаської області, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, достовірно знаючи, що лікарі-члени ВЛК КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради» не проводили огляд ОСОБА_7 , вніс завідомо неправдиві відомості до картки обстеження та медичного огляду виданої на ім`я ОСОБА_7 , в частині встановлення придатності профільними спеціалістами, а саме: в графі «Терапевт ОСОБА_10 », «Невропатолог ОСОБА_11 », в графі «Офтальмолог», в графі «Психіатр ОСОБА_12 » та в графі «Дерматовенеролог ОСОБА_13 », виконавши підписи від імені останніх, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи, після чого на підставі вищевказаної картки, склав офіційний документ - довідку № 29/25 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 , де в заключній частині вказав обмежену придатність останнього до військової служби, після чого затвердив достовірність відомостей вказаних у вищевказаному офіційному документу своїм підписом, і передав на підпис голові ВЛК ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_3 , затвердила вищевказану довідку своїм підписом та печаткою, після чого ОСОБА_3 , видав вищевказаний офіційний документ ОСОБА_7 , що незаконно надало правові підстави для звільнення останнього від обов`язку проходження військової служби.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, укладена між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, проте процесуальний статус останнього в ході досудового розслідування, відповідно до постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від 10.09.2023 змінено на свідка, у зв`язку зі зміною правової кваліфікації з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, та погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь.

При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 :

-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік.

-за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим основним та додатковим відповідно, визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, під час підготовчого судового засідання, роз`яснив обвинувачуваному, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, свою вину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Щиросердечне визнання і каяття у вчиненому, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 370, 373, 374, 468, 469 ч. 4, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 14 червня 2023 року, укладену між прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України і призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік.

-за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого основного та додаткового покарання більш суворим основним та додатковим відповідно, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займати посади в органах охорони здоров`я, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік 1 місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 9 087,36 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-штамп прямокутної форми №240068, печатка лікаря « ОСОБА_12 », печатка лікаря « ОСОБА_15 », печатка лікаря « ОСОБА_16 », штам круглої форми «секретар ВЛК», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області - передати в розпорядження КНП «Жашківська багатопрофільна лікарня Жашківської міської ради»

-грошові кошти в сумі 3200 гривень, які було виділено Управлінню СБ України в Черкаській області відповідно до спільного наказу МВС, СБУ, Міндоходів і зборів України від 16.09.2013 року №887 ДСК/384 ДСК/480, та передано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна, 138, м. Черкаси - повернути Управлінню СБ України в Черкаській області.

-військовий квиток серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 , військовий квиток серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_18 , медична документація, грошові кошти: 1 купюра номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 500 гривень, які вилучено в ході огляду місця події в службовому кабінеті №42 поліклінічного відділення КНП «Жашківська БПЛ», за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Лікарняна, 19 - залишити в розпорядженні володільця.

-цифрові носії інформації на яких зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , а саме: МНІ (флеш-карта) №95-29/40т, МНІ (флеш-карта) №95-29/41т, МНІ (флеш-карта) №95-29/42т, компакт-диск 95-29/56т, компакт-диски 95-29/52т, компакт-диск 95-29/61т - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-документи: довідка 29/25, картка обстеження та медичного огляду видана на ім`я ОСОБА_7 , висновок лікаря-терапевта - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_19