ЄУН № 337/2616/24 Провадження 1-кс/337/350/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2024 м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2024 року дізнавач СДВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , (далі - ініціатор клопотання)звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування якого зазначено наступне.
Досудовим розслідування було встановлено.
02.05.2024 біля буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено згорток червоного кольору всередині якого виявлено кристалічну речовину сірого кольору, яку він зберігав з метою власного вживання.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 02.05.2024 в період часу із 10 години 23 хвилини по 10 годину 44 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля буд. за адресою: АДРЕСА_2 . було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено: - зіп-пакет з кристалічною речовиною сірого кольору, який було упаковано до спецпакету WAR 0084846; - мобільний телефон «XIAOMI REDMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , в якому встановлений мобільний додаток «TELEGRAM», прі відкритті якого виявлено групу під назвою «CandyShop-bot», в якій виявлено замовлення речовини та зображення з координатами місцезнаходження зазначеної речовини, а саме: 47.8295n, 35.0336Б, який було упаковано до спецпакету WAR0084845.
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для проведення подальшої перевірки мобільного телефону з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, причетності до даного правопорушення інших осіб, тощо, дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду метою збереження речових доказів.
Дізнавач в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Власник майна, повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття в судове засідання ініціатора клопотання та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевірившина дані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
02.05.2024 поблизу буд. АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено згорток червоного кольору всередині якого виявлено кристалічну речовину сірого кольору, яку він зберігав з метою власного вживання.
02.05.2024 в період часу із 10 години 23 хвилини по 10 годину 44 хвилин було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено і вилучено: - зіп-пакет з кристалічною речовиною сірого кольору, який було упаковано до спецпакету WAR 0084846; - мобільний телефон «XIAOMI REDMI», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , який було упаковано до спецпакету WAR0084845.
Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 постановою дізнавача від 02.05.2024 року визнаний речовими доказами у справі, мають важливе значення для досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь -якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про арешт майна та накладення арешту на речі, які були вилучені в ході огляду місця події 02.05.2024 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 .
Вказане раніше майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173 КПК України, суд -
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 02.05.2024 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» , імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , який було упаковано до спец пакету WAR 0084845 , який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, заборонивши власнику володіти, користуватися та розпоряджатися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1