Справа № 202/2759/24
Провадження № 1-кс/202/1590/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга представника заявника в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб незаконною та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, вжити заходів, передбачених статтею 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.02.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Скарга мотивована тим, що 07.02.2024 року ОСОБА_3 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області подав заяву про вчинення директором Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР з метою порушення кримінального провадження. В поданій заяві було зазначено фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день звернення зі скаргою зазначена заява до ЄРДР слідчим не внесена, що грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, в своїй скарзі зазначив про розгляд скарги без його участі.

Представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про судовий розгляд, матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про злочин до суду не передано.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Уповноважений представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, неявка представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги .

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні було встановлено, що 07.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення директором Комунального закладу «Верхівцевський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, в якій просив прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР. Слідчим управлянням ГУНП в Дніпропетровській області була прийнята заява 07.02.2024 року, що підтверджується проставленої печаткою на копії зазначеної заяви. Проте станом на день подання цієї скарги жодних відомостей про внесення даних до ЄРДР не отримано.

Заява містить короткий виклад обставин, час, місце вчинення правопорушення, та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчого, прокурора зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд вважає, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа СУ ГУНП в Дніпропетровській області у встановлений ст.214 КПК строк не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги визнання ОСОБА_4 , потерпілим задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, ст. 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги про визнання потерпілої сторони у кримінальному провадженню задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області прийняти рішення відповідно до ст.214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.02.2024 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а СУ ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1