Справа №613/883/24 Провадження № 1-кс/613/248/24
Ухвала
27 травня 2024 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В обґрунтування свого клопотання слідча зазначила, що 20.02.2024 до ЧЧ СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка мешкає за адресою: пров.Лікарський №3 с.Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, про те, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою із використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 16 200 гривень із банківського рахунку НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що у її користуванні перебуває банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та банківська картка яка на даний час заблокована. 20.02.2024 приблизно о 14 годині перебувала вдома та листала соціальну мережу «Фейсбук», де помітила оголошення з приводу допомоги а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшовши за вказаним посиланням запрохало увести номер остання так і зробила, після чого отримала смс про зняття грошових коштів у сумі 16 198, 07 двома транзакціями.
Таким чином, вивченням матеріалів досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що інформація яка перебуває АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні є не можливим.
Слідча зазначає, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна органу досудового розслідування інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, необхідно провести тимчасовий доступ до цієї інформації, в зв`язку з чим вона звернулася до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор надав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, уточнив, що клопотання просить задовольнити.
Представник викликаної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що у її користуванні перебуває банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , та банківська картка яка на даний час заблокована. 20.02.2024 приблизно о 14 годині перебувала вдома та листала соціальну мережу «Фейсбук», де помітила оголошення з приводу допомоги а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перейшовши за вказаним посиланням запрохало увести номер остання так і зробила, після чого отримала смс про зняття грошових коштів у сумі 16 198, 07 двома транзакціями.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо покладення обов`язку здійснити технічне зняття інформації на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не передбачено нормами КПК України.
Однак відповідно до вимог ч.1 ст.165 КПК України - особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
Тимчасовий доступ належить надати слідчому відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 26 липня 2024 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя