overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/843/24
Провадження № 1-кс/576/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

08.04.2024 року до мого провадження надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в зв`язку з тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування ним, як слідчим суддею, по вказаній справі приймалось рішення про забезпечення заходів кримінального провадження, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2024 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, під час досудового розслідування приймалось рішення про забезпечення заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4972/24
Провадження № 1-кп/592/392/24
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002260 від 27.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд якого відкладений на 14:00 06.05.2024.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виникла необхідність у вирішенні питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначений на 14:00 06.05.2024, у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась 21.03.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4213/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Іршавського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого:

10.02.2023 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 10.02.2023 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 10.02.2024 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 10.02.2023 року засуджений Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

10.05.2023 ОСОБА_4 ознайомлений з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

10.02.2024 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 10.02.2023 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.02.2023 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 761/1412/24
Провадження № 1-кс/761/1660/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 017 46 від 14.07.2022, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити по 08 березня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.01.2024 о 8.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5905/24
Провадження № 1-кс/761/4421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Хелсі Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 /справа №761/35853/23/ в рамках кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ТОВ «Хелсі Україна» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 /справа №761/35853/23/ в рамках кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 05 хв. 12 квітня 2024 року.

Слідчий суддя
Справа № 991/944/24
Провадження №11-сс/991/179/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000350 від 31.10.2022,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 12 квітня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1665/24
Провадження № 1-кп/650/323/24
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16 квітня 2024 року о 15-00 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9984/23
н/п 1-кп/766/1925/24
УХВАЛА

09.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000869 від 30.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2023 року за № 0000869 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, на 01.05.2024 року о 08:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/3289/24
Провадження №1-кс/751/890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 09 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 234-237 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 14.06.2023 року дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0102, площею 40,2000 га, яка розміщена на території Кунашівської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, за межами населеного пункту, для дослідних і навчальних цілей, перебуває у державній власності в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області ( Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області (, адреса: 14000, м. Чернігів вул. П?ятницька, 11А), правокористувачем є ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області» (, адреса: вул. Незалежності, 5а, м. Ніжин, Чернігівська обл.), з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді спільної апеляційної скарги заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги громадської організації «За право жити» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 303-307 КПК України від 24.11.2023 р.

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває спільна апеляційна скарга заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання голови ГО «За право жити» ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження заявниці ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за її участю, в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання заявниці ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду спільної апеляційної скарги заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 10 квітня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із заявницею ОСОБА_6 здійснювати в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Голові Одеського апеляційного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Одеського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 404/1351/17

провадження № 51-3669км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановив:

Розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , призначено на 14:30 14 квітня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за касаційною прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на 14:30 11 квітня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e- mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1