Справа № 712/1043/24
Провадження № 1-кс/712/536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 , звернувся в інтересах ОСОБА_9 , до суду з скаргою на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.249 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 11 січня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку було складено протокол обшуку від 11 січня 2024 року. Відповідно до відомостей, які вказані в протоколі під час обшуку було виявлено та вилучено: договір оренди від 01 жовтня 2023 року, видаткова накладна від 03 жовтня 2023 року, флеш носій 32 GB TS WIVL, жорсткі диски, системний блок «DELL Power T130» із биркою, на якій зображено: «H8BR992, 8», системний блок «HP Proliant ML 310e», з биркою CZ 132401K7.

В подальшому слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 11 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак вказане майно повинно бути повернуто особі, в якої воно було вилучене ОСОБА_9 , тому за таких обставин звернулись до суду з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000481 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.249 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 11 січня 2024 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку було складено протокол обшуку від 11 січня 2024 року. Відповідно до відомостей, які вказані в протоколі під час обшуку було виявлено та вилучено: договір оренди від 01 жовтня 2023 року, видаткова накладна від 03 жовтня 2023 року, флеш носій 32 GB TS WIVL, жорсткі диски, системний блок «DELL Power T130» із биркою на якій зображено: «H8BR992, 8», системний блок «HP Proliant ML 310e», з биркою CZ 132401K7.

В даному кримінальному провадженні 12 січня 2024 року постановою слідчого, речі, які були вилучені під час обшуку 11 січня 2024 року, визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку постановою слідчого визнано речовими доказами по справі в розумінні ч.1 ст.98 КПК України, та поставлено питання перед експертною установою щодо проведення огляду вилученої комп`ютерної техніки, з метою виявлення та фіксації інформації, необхідної для всебічного та повного розслідування даного кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчих щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11

Повний текст ухвали проголошено 02 лютого 2024 року о 13.45 год.