УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1348/24

Провадження № 1-кс/126/696/2024

"23" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.05.2024 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 21 години 21.05.2024 по 11 годину 22.05.2024 в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння заявника, звідки здійснила крадіжку мотоблока «Zubr».

22.05.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.05.2024 під час проведення огляду в с. Попова Гребля Чечельницької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на польовій дорозі між вулицями Стратіївська та Борівка, на узбіччі було виявлено мотоблок «ZUBR» моделі «JR-Q79» з номером НОМЕР_1 , зеленого кольору. Присутній під час огляду ОСОБА_4 вказав, що вказаний мотоблок належить йому. В ході проведення огляду мотоблок «ZUBR» вилучено.

Встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який в нічну пору доби 22.05.2024 виштовхав вказаний вище мотоблок з домоволодіння ОСОБА_4 та мав на меті його завести, однак не зміг.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений мотоблок «ZUBR» моделі «JR-Q79» з номером QC150717, зеленого кольору - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки являється предметом злочину та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказаний мотоблок.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 22.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоблок «ZUBR» моделі «JR-Q79» з номером QC150717, зеленого кольору, який було вилучено 22.05.2024 під час проведення слідчих дій.

Мотоблок «ZUBR» моделі «JR-Q79» з номером QC150717, зеленого кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1