Справа № 522/4301/24
Провадження № 1-кс/522/1678/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000488 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000488 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме на наступні об`єкти нерухомості:

- земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:05:011:0042;

- 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108,

що перебували у власності ОСОБА_5 , та на даний час право власності на які зареєстроване за ОСОБА_4 , строком до 20 жовтня 2020 року, включно, шляхом позбавлення права на розпорядження ними.

Клопотання про скасування арешту майна обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні, подальший арешт призводить до незаконного обмеження її права користуватися своїм майном.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, були повідомлені належним чином, при цьому від представника власниці майна надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, при цьому на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження №0000488 від 23.06.2020 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, докази, на які посилається представник власника майна в обґрунтування вищевказаних вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 по справі № 501/2915/20, провадження №1-кс/501/522/20, було частково задоволено клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000488 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт на наступні об`єкти нерухомості:

- земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки №:05:011:0042;

- 47/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108,

що перебували у власності ОСОБА_5 , та на даний час право власності зареєстроване за ОСОБА_4 , строком до 20 жовтня 2020 року, включно, шляхом позбавлення права на розпорядження ними.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді було визначено строк накладення арешту на майно до 20.10.2020 року включно.

Жодних відомостей щодо накладення арешту на зазначене майно у подальшому слідчому судді надано не було.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000488 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1