ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2243/18

Провадження № 11-кп/4820/141/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

cудді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання засудженого ОСОБА_6 про передачу судової справи, за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023, до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023 року, ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення судової справи до суду іншої апеляційної інстанції, зокрема, до Житомирського апеляційного суду, посилаючись на те, що він не довіряє суддям Хмельницького апеляційного суду. При цьому посилається на те, що судді даного суду уже постановляли щодо нього рішення, які, на його думку, є незаконними і затягують розгляд провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, вказує, що дружина потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , яка займала посаду голови Старокостянтинівської райдержадміністрації, впливає на суддів апеляційного суду щодо прийняття судових рішень у данному кримінальному провадженні, що є підставою для направлення даного провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення засудженого на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що дане клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних справ і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За змістом положень ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Згідно з приписами ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши доводи клопотання засудженого про направлення даного провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, в зв`язку з недовірою суддям Хмельницького апеляційного суду, колегія суддів не вбачає підстав для звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду про направлення даної судової справи за підсудністю до іншого апеляціцйного суду.

Вказані засудженим доводи заявленого клопотання про направлення судової справи до іншого суду апеляційної інстанції ґрунтуються винятково на його незгоді із порядком ведення процесу та прийнятими рішеннями колегією суддів Хмельницького апеляційного суду.

Разом з тим, незгода учасника кримінального провадження із постановленими колегією суддів процесуальними рішеннями, в інших судових справах, не може бути розцінена як прояв упередженості суду, а тому не може бути підставою для визначення підсудності за іншим судом апеляційної інстанції.

Доводи заявника ОСОБА_6 про вплив дружини потерпілого ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні, на суддів, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки такі не підтверджуються матеріалами провадження та ОСОБА_6 щодо таких не надано доказів.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про передачу судової справи, за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2023, до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3