Справа № 639/1568/24
Провадження № 1-кс/639/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В клопотанні старший слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме здійснених з мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 12.04.2024 та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 15.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено: 14.02.2024 ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виявив крадіжку свого мобільного телефону марки ZTE A53 Blade, яка вчинена в умовах збройного конфлікту.

18.03.2024 протоколом допиту потерпілого встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 14.02.2024 близько о 17:00 повертався з роботи, де працює на складі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на міському загальному транспорті, а саме на маршрутному таксі №57, який прямує до станції метро «Холодна гора» та здійснює там зупинку. Вийшов на зупинці біля 5-ї платформи на терміналі «Холодна гора» біля метро, за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі ОСОБА_16 мав мобільний телефон марки ZTE Blade A53 синього кольору у чохлі чорного кольору з імей 1: НОМЕР_2 та імей 2: НОМЕР_3 . Телефон був обладнаний сім-карткою оператору Водафон з номером НОМЕР_4 . Мобільний телефон зі слів потерпілого був оснащений кодовим паролем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 вживав алкогольні напої та йому стало зле, у зв`язку з чим він лежав біля будинку АДРЕСА_4 на терміналі «Холодна гора», після чого до нього підійшов невідомий, як пізніше було встановлено: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з телефону потерпілого викликав йому таксі та після чого потерпілий виявив відсутність телефону.

11.04.2024 за участю потерпілого було проведено слідчу дію впізнання особи за фотознімками, під час якої потерпілий на одному з фото впізнав гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував мобільний термінал зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками користується наступним абонентським номером мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 .

З метою розкриття злочину, а також з метою перевірки ОСОБА_17 на причетність до вчинення злочину, а також встановлення його кола спілкування, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентів, їх тривалість, маршрут, серійні номери мобільних терміналів, які здійснювалися з вказаних мобільних терміналів після вчинення злочину, та вказана інформація в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Вих. № 223-158/0/4-13 від 29.01.2013, «слід визнати правильною практику тих слідчих суддів суду першої інстанції, які в рамках кримінального провадження, пов`язаного з злочином, вчиненим в умовах неочевидності (злочин наявний, проте відсутні особи, які підозрюються у причетності до його вчинення), під час розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрутів передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК), надають тимчасовий доступ до такої інформації щодо всіх абонентів, які перебували у місці вчинення такого злочину у відповідний час, одним судовим рішенням».

У зв`язку із вищевикладеним та з метою перевірки останнього на причетність до вчинення злочину, а також встановлення його кола спілкування, вважала б за необхідне провести ознайомлення з інформацією, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому або електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 12.04.2024, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, та оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження зазначених осіб, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

14.02.2024 ОСОБА_16 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 виявив крадіжку свого мобільного телефону марки ZTE A53 Blade, яка вчинена в умовах збройного конфлікту.

18.03.2024 протоколом допиту потерпілого встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 14.02.2024 близько о 17:00 повертався з роботи, де працює на складі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на міському загальному транспорті, а саме на маршрутному таксі №57, який прямує до станції метро «Холодна гора» та здійснює там зупинку. Вийшов на зупинці біля 5-ї платформи на терміналі «Холодна гора» біля метро, за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі ОСОБА_16 мав мобільний телефон марки ZTE Blade A53 синього кольору у чохлі чорного кольору з імей 1: НОМЕР_2 та імей 2: НОМЕР_3 . Телефон був обладнаний сім-карткою оператору Водафон з номером НОМЕР_4 . Мобільний телефон зі слів потерпілого був оснащений кодовим паролем.

В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_16 вживав алкогольні напої та йому стало зле, у зв`язку з чим він лежав біля будинку АДРЕСА_4 на терміналі «Холодна гора», після чого до нього підійшов невідомий, як пізніше було встановлено: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з телефону потерпілого викликав йому таксі та після чого потерпілий виявив відсутність телефону.

11.04.2024 за участю потерпілого було проведено слідчу дію впізнання особи за фотознімками, під час якої потерпілий на одному з фото впізнав гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовував мобільний термінал зв`язку з наступними ідентифікуючими ознаками користується наступним абонентським номером мобільного оператору зв`язку: НОМЕР_1 .

Із поданого до суду клопотання видно, що з метою перевірки останнього на причетність до вчинення злочину, а також встановлення його кола спілкування, вважала б за необхідне провести ознайомлення з інформацією, яка мається у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її подальшого вилучення в друкованому або електронному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 12.04.2024, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, та оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження зазначених осіб, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним старшим слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних).

Крім того, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя надає право тимчасового доступу слідчим, дані яких зазначено в клопотанні до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних).

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 15.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме здійснених з мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2024 по 00 год. 00 хв. 12.04.2024 з наданням відомостей роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді, а саме:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 17.06.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1