Справа № 296/1928/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000197 від 13.04.2023 року.

У вищевказаному клопотанні вказано, що 29.06.2023 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира на підставі клопотання начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах 0000197 від 13.04.2023 р., було накладено арешт на майно яке належне ОСОБА_5 , а саме: 440 мішків білого кольору, які прошиті бирками 22 т. відвантажене філією АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» - борошно пшеничне хлібопекарське - вищого ґатунку маса нетто 50 кг.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що зазначені мішки з борошном були вилучені 23.06.2023 під час обшуку автомобіля «DAF XF 105.460 спеціалізований сідловий тягач» д.н.з. НОМЕР_1 у складі з напівпричепом-спеціалізованим самоскидом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Дане борошно було отримано заявником 23.06.2023 у філії AT «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» в смт Черняхів, вул. Індустріальна, 42, на підставі договорів № 100-ЗБ/2023 від 22.03.2023 р., № ПР/ЗП/2023 від 22.03.2023 р., № 101-ПР/ЗП/2023 від 22.03.2023 р., № 102-НПФ/2023 від 04.04.2023 р., № 3-НПФ/2023 від 25.07.2023 р.

Окрім цього заявник зазначає, що вказане майно зберігається з порушеннями, що з сплином часу призводить до погіршення їх товарно-якісних характеристик, внаслідок чого йому заподіюється матеріальна шкода, та створить труднощі в подальшому користуванні та використанні за призначенням.

Також зазначає, що майно на яке накладено арешт перебуває під контролем органу досудового розслідування вже майже рік, з ним вчинені всі необхідні слідчі дії, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, і з метою забезпечення дотримання прав заявника як власника арештованого майна, щоб попередити факт його псування та погіршення товарно-якісних характеристик - просить скасувати арешт та передати його власнику.

Заявником додано до клопотання постанову від 29.09.2023 р., слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0000197 від 13.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник заявника, авдокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що 31.10.2023 року було скасовано постанову слідчого від 29.09.2023 року , якою було закрито кримінальне провадження № 0000197 від 13.04.2023 р., а матеріали направив для продовження розслідування, тому підстав для скасування арешту майна немає.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_5 до свого клопотання про скасування арешту майна долучає постанову про закриття кримінального провадження № 0000197 від 13.04.2023 р.. У судовому засіданні прокурором надано постанову від 31.10.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року, також прокурором надано витяг з ЄРДР від 13.04.2023 року з якого вбачається, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні не закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000197 від 13.04.2023 наразі перебуває на стадії досудового розслідування, прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000197 від 13.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1