Провадження № 1-кс/638/2028/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події від 31.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «КІА Sportage», VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000471 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 31 травня 2024 року за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 58, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 . з ознаками підробки.

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ХРУП ЛІС ГУНП в Харківській області 31.05.2024 за № 12856.

01 червня 2024 року матеріал внесено до ЄРДР за № 0000471 дізнавачем СД Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «КІА Sportage», VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Рапортом т.в.о. командира роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області капітаном поліції Миронюком вказано, що екіпаж 1151 під час патрулювання Шевченківського району м Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 58, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «КІА Sportage»б д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вимогу надано водійське посвідчення. В ході перевірки за базами МВС, а саме ІПНП та чергової частини «Купол», співробітниками поліції встановлено, що за даним свідоцтво в особливих відмітках не вистачає інформації.

ОСОБА_5 відмовився від надання показань (пояснень) на підставі статті 63 Конституції України.

Прокурор вказує на необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна, оскільки вказана річ підпадає під дію положень статті 98 КПК України, як речовий доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надала заяви про розгляд клопотання без її участі.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000471 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 травня 2024 року за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 58, працівниками патрульної поліції зупинено автомобіль марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_4 . з ознаками підробки.

Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ХРУП ЛІС ГУНП в Харківській області 31.05.2024 року за № 12856.

01 червня 2024 року матеріал внесено до ЄРДР за № 0000471 дізнавачем СД Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 травня 2024 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «КІА Sportage», VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Рапортом т.в.о. командира роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області капітаном поліції Миронюком вказано, що екіпаж 1151 під час патрулювання Шевченківського району м Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 58, за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «КІА Sportage»б д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вимогу надано водійське посвідчення. В ході перевірки за базами МВС, а саме ІПНП та чергової частини «Купол», співробітниками поліції встановлено, що за даним свідоцтво в особливих відмітках не вистачає інформації.

ОСОБА_5 відмовився від надання показань (пояснень) на підставі статті 63 Конституції України.

Слідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що виявлене, вказане вище майно, має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, та дійшла висновку про необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна та погоджується з позицією прокурора щодо наявності підстав вважати, що вилучене майно, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця подій від 31.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «КІА Sportage», VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , чорного кольору.

Визначити місцем зберігання майна, на яке накладено арешт камеру схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області (місто Харків, вулиця Толбухіна, 103).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя