Справа № 309/2840/24
Провадження № 1-кс/309/432/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2024 року приблизно 01 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів у вигляді незаконного збагачення, перелізши через паркан незаконно проник до подвір`я домогосподарства за № НОМЕР_1 громадянки ОСОБА_8 , та після чого, через незачинені пасажирські дверцята, проник до салону автомобіля марки «Мерседес Бенц» моделі «Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігався на даному подвір`ї, з якого таємно викрав: грошові кошти в сумі 5000 гривень; флакон парфумів «Giordani Gold Original» ємкістю 50 мл.; флакон парфумів «Grandios Mia» ємкістю 50 мл.; USB-флешку ємністю 4 Gb., які належать громадянці ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце правопорушення.

Згідно висновку експерта, Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-24/4447-ТВ від 26.04.2024, ринкова вартість викраденої USB-флешки становила 113 гривень. Відповідно до довідки №25 від 26.04.2024, суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О», вартість викрадених: парфумів «Giordani Gold Original» ємкістю 50 мл., становила 1260 гривень та парфумів «Grandios Mia» ємкістю 50 мл., становила 1655 гривні 72 копійки.

Відповідно до зазначеного, в результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, підчас дії Указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в України» на загальну суму 8028 гривень 72 копійки та завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку з вище наведеним 01.05.2024, ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом заяви про кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_8 від 17.04.2024, протоколом ОМП від 17.04.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.04.2024, проколом ОМП від 29.04.2024, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2024.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хуст Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий, -

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленні волі від 5 до 8 років враховуючи те, що він має постійне місце проживання, вину свою у вказаному злочині визнає повністю, однак наявні ризики, що може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування найбільш м`якого виду запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просить його задоволити. Вказує, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, позаяк існують ризики ухилення підозрюваного від слідства чи суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечила проте задоволення клопотання. Ствердила, що ризиків не існує. З моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов певний час, протягом якого ОСОБА_4 з`являвся до слідчого за кожною вимогою та не ухилявся від слідства.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 підтримала захисника.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000230 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 березня 2024 р слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що слідчим надано достатніх даних, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом заяви про кримінальне правопорушення заявника ОСОБА_8 від 17.04.2024, протоколом ОМП від 17.04.2024, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.04.2024, проколом ОМП від 29.04.2024, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2024.

Суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що свідчить про існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду.

Посилання сторони захисту на те, що до цього часу ОСОБА_4 не ухилявся від слідства не свідчить, що такі ризики взагалі не існують.

Також враховує репутацію підозрюваного, а саме те що він є неповнолітнім, має постійне місце проживання, згідно звіту перебував на профілактичному обліку, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, однак наразі знятий з такого обліку , раніше не судимий.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230 від 18 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 06 червня 2024 р. о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1