У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000281,

Встановив:

18 березня 2024 та 03 квітня 2024 рр. до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли скарги ОСОБА_3 від 28.02.2024 та 25.03.2024 рр. на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000281.

У скаргах ОСОБА_3 зазначив, що 11.12.2023 та 29.01.2024 рр. ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак на момент звернення до суду в ОСОБА_3 відсутні відомості щодо процесуального реагування на дані клопотання.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дані клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні прохали скарги залишити без розгляду, оскільки клопотання розглянуті.

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 подав заяву про неможливість з`явитися на судове засідання, оскільки він перебуває після добового чергування. Крім того, повідомив, що клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року розглянуто та інформацію за результатами розгляду клопотання направлено до Закарпатської установи виконання покарань № 9.

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 подав заяву про те, що клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2024 року розглянуто сектором дізнання та рішення за результатами розгляду клопотання направлено ОСОБА_3 за місцем його перебування до ДУ «Закарпатська установа відбування покарань (№ 9)».

Слідчий суддя, заслухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

Сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 11.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

11.12.2023 та 29.01.2024 рр. ОСОБА_3 направив до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; встановити місце перебування та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 та 29.01.2024 рр. розглянуті та за результатами їх розгляду прийнято постанови від 04.01.2024 та 27.02.2024 рр. про задоволення клопотань.

ОСОБА_3 направлено копії постанов про задоволення клопотань за вих. № 156/115/122/08-2024 та вих. № 1841/115/122/08-2024.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами розгляду яких прийнято процесуальні рішення, які направлено ОСОБА_3 .

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України та їх задоволено, в зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 прохала залишити скарги без розгляду, а тому в задоволенні скарг ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 28.02.2024 та 25.03.2024 рр. у кримінальному провадженні № 0000281 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя