Справа № 461/4030/24
Провадження № 1-кс/461/3067/24
У Х В А ЛА

про арешт майна

17.05.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.05.2024 року під час обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 10 (десяти) одиниць, які повністю співпадають з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.05.2024, а саме з наступними серіями на номерами: RB10762760D, LD39512902C, KB55208389T, LD77237861A, LF16659115C, FG52118060A, LD39512903C, KE10962747B, LD35512910C, MT24056171A;

-особисті грошові кошти в сумі 5690 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень;

-мобільний телефон марки Redmi;

-мобільний телефон марки Sigma (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 );

-мобільний телефон марки Redmi (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ).

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебуваючи в злочинній змові, з метою власного збагачення, всупереч інтересам служби, здійснюють вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення до відповідальності та зняття з розшуку за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у подальшому за безперешкодну видачу тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та інше.

15.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, слідчим, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 10 (десяти) одиниць, які повністю співпадають з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.05.2024, а саме з наступними серіями на номерами: RB10762760D, LD39512902C, KB55208389T, LD77237861A, LF16659115C, FG52118060A, LD39512903C, KE10962747B, LD35512910C, MT24056171A;

-особисті грошові кошти в сумі 5690 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень;

-мобільний телефон марки Redmi;

-мобільний телефон марки Sigma (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 );

-мобільний телефон марки Redmi (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ).

Виявлене було вилучене, упаковане та опечатано відповідно до інформації, зазначеної у протоколі обшуку від 15.05.2024.

Вказані вище вилучені речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано, слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.05.2024 року під час обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а саме:

-грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами по 100 доларів США в кількості 10 (десяти) одиниць, які повністю співпадають з протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 15.05.2024, а саме з наступними серіями на номерами: RB10762760D, LD39512902C, KB55208389T, LD77237861A, LF16659115C, FG52118060A, LD39512903C, KE10962747B, LD35512910C, MT24056171A;

-особисті грошові кошти в сумі 5690 (п`ять тисяч дев`яносто) гривень;

-мобільний телефон марки Redmi;

-мобільний телефон марки Sigma (IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 );

-мобільний телефон марки Redmi (IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1