Справа № 308/6476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 06.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 06.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє по теперішній час.

Так 06 квітня 2024 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 02.07.1984 року, будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів. народження знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час зайшов до приміщення магазину "1 Minute" що розташований за вищевказаною адресою у будинку АДРЕСА_2 де у нього виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна на виконання якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з приміщення магазину два набори чайні «Parima» вартістю 220 гривень без ПДВ кожен , кефір «Молокія» вартістю 46,50 гривень без ПДВ, банку ікри мойви чорну марки «Norven» вартістю 60,06 гривень без ПДВ, банку ікри мойви червону марки «Norven» вартістю 60,06 гривень без ПДВ, сирний продукт плавлений «Тульчинка» вартістю 9,60 гривень без ПДВ, та сир м`який, марки «Cheese Life Mozzarella» вагою 524 грами, вартістю 238,07 гривень без ПДВ.

Після цього ОСОБА_4 пройшов повз касову зону не розплатившись за товар, та вийшовши з приміщення магазину, пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 Завдав матеріального збитку ТОВ "СІТІГРУП УЖГОРОД" на загальну суму 740,97 грн (сімсот сорок гривень дев`яносто сім копійок) без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2024 року близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресрою АДРЕСА_3 , та в цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Після чого ОСОБА_4 проник на територію подвір`я за вищевказаною адресою, через незачинені ворота, та зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де у приміщенні кухні на столі останній побачив гаманець. Тоді ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, викрав із будинку, гаманець червоного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 8 471 гривню.

Після чого ОСОБА_4 покинув будинок, вийшовши з вказаними речами за територію подвір`я, за вищевказаною адресою.

Таким чином ОСОБА_4 Завдав матеріального збитку поткрпілій ОСОБА_8 на загальну суму 8 471 грн (вісім тисяч чотириста сімдесят одну гривню.)

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Також встановлено, що 09.04.2024 близько 20:40 години ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_3 , де всередині приміщення кухні побачив гаманець та в цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Забравши даний гаманець зі столу, та переглянувши його вміст, ОСОБА_4 виявив, що в середині гаманця окрім грошових коштів також знаходилась банківська картка Ощадбанк жовтого кольору НОМЕР_1 , банківська картка Cominvestbank синього кольору НОМЕР_2 , банківська картка Ощадбанк коричневого кольору НОМЕР_3 , банківська картка Ощадбанк коричневого кольору НОМЕР_4 .

Тоді останній, реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив діючи умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що дані банківські картки йому не належить, незаконно привласнив такі з корисливих мотивів, з метою подальшого її використання.

Таким чином ОСОБА_4 . обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

09.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та поміщено до ІТТ №1 в м. Ужгород.

10.04.2024 встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК, а таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме незаконне привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, міста Полтава, неодружений, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2024; протоком огляду місця від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 09.04.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2024; протоком огляду місця від 09.04.2024; протоколом затримання особи від 09.04.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 10.04.2024; повідомленням про підозру від 10.04.2024.

Слідчий зазначає, що 11 квітня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 гривень, строком до 04 червня 2024 року включно.

23 квітня 2024 року постановою слідчого СВ ОСОБА_13 було призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

29 травня 2024 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 147 від згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперирвний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподібний ).

У клопотанні вказано на те, що За своїм психічним станом підозрюваний ОСОБА_4 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і не може усвідомлювати у теперішній час. Також, підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

При обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на положення: ч. 1 ст. 177, ч.ч. 1,2 ст. 503 ч.1 ст. 508 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 199, 503-508 КПК України, слідчий просить: змінити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , без постійного місця проживання, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області», що розташоване за адресою Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити із наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти зміни йому запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000880 від 08.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Полтавської області, міста Полтава, неодружений, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий.

09.04.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та поміщено до ІТТ №1 в м. Ужгород

10.04.2024 встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 185 КК, а таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме незаконне привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.04.2024; протоком огляду місця від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 09.04.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2024; протоком огляду місця від 09.04.2024; протоколом затримання особи від 09.04.2024 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2024; протоколом огляду відеозапису від 10.04.2024; повідомленням про підозру від 10.04.2024;

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90 840 гривень, строком до 04 червня 2024 року включно.

23 квітня 2024 року постановою слідчого СВ ОСОБА_13 було призначено судово-психіатричну експертизу підозрюваному до Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

29 травня 2024 року отримано висновок судово-психіатричної експертизи № 147 від згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперирвний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподібний ).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподівний).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діян і не може у теперішній час.

Питання осудності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до компетенції суду.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення у спеціальний лікувальний заклад із звичайним наглядом, з метою його обов?язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних дій згідно ст. 94 КК України.

Постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29 травня 2024 року, змінено порядок досудового розслідування згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На даний час, виходячи із матеріалів клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, доведено що продовжують існувати ризики, що існували і на час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме що підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, може в подальшому перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином,

незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь.

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

При цьому, згідно ч.3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 508 КПК України, здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Наявність підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що раніше до підозрюваного ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, після чого згідно постанови слідчого було проведено судово-психіатричну експертизу, за висновком якої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і в теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з вираженим дефектом змішаного типу (параноїдний, психопатоподівний) та потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню ним суспільно-небезпечних дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни застосованого відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таким чином, клопотання слідчого, з огляду на викладене, підлягає до задоволення у вказаній частині.

Щодо строку дії запобіжного заходу то слідчий суддя з урахуванням строку досудового розслідування, вважає, що строк дії ухвали слід встановити до 09.06.2024 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395, 503, 508 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 06.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги,- задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, міста Полтава, неодруженого, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із загальним наглядом, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області», що розташоване за адресою Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.06.2024 року включно.

Копію ухвали направити до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської області», для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1