Справа № 991/334/24
Провадження № 1-кс/991/341/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

15 січня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження за № 0000020 від 11.01.2024 року.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса), який є суддею. Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-67т від 12.01.2024 року) (надалі - прокурор).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України та ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно, що прокурор порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Прокурор до слідчого судді для розгляду клопотання не з`явився.

Для розгляду клопотання прокурора до слідчого судді прибув детектив Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Юрій ЗАМКО (надалі - детектив).

Детектив надав слідчому судді підписане прокурором нетаємне доручення від 12 січня 2024 року за № 28/3-17819-24 зі змісту якого видно, що прокурор доручив детективу «взяти участь у розгляді слідчим суддею Вищого антикорупційного суду клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2024». Зазначене доручення не містить інформації про те, участь у розгляді якого саме клопотання і щодо якої саме особи доручається детективу, а також і посилань на норми права, на підставі яких було здійснене це доручення.

З доданого до клопотання прокурора витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань видно, що заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України: «прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України: «Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України: «Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України: «Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії протягом шести годин з моменту його отримання. Розгляд клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання».

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 9 ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру»: «Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснює повноваження керівника органу прокуратури, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України».

З системного аналізу зазначених норм права видно, що заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не має права і повноважень доручати детективу Національного антикорупційного бюро України брати замість нього участь у розгляді слідчим суддею поданого ним клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні у випадку, якщо він не входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні (не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій підлягає закриттю, оскільки:

- прокурор для розгляду поданого ним клопотання до слідчого судді не прибув;

- прокурор не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, що обумовлює відсутність у нього права та повноважень доручати детективу здійснювати замість нього участь у розгляді слідчим суддею поданого ним клопотання;

- видане прокурором доручення не містить інформації про те, участь у розгляді якого саме клопотання і щодо якої саме особи доручається детективу, і посилань на норми права, на підставі яких воно було видане.

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 1, 2, 7-9, 21, 22, 26 248, 372 КПК України, ст. 8-1 Закону України «Про прокуратуру», дійшов висновку про закриття провадження з розгляду клопотання прокурора.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Провадження з розгляду клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одеса) у кримінальному провадженні за № 0000020 від 11.01.2024 року - закрити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1