Справа № 953/3489/24
н/п 1-кс/953/3076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання за підписом прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання за підписом прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Skoda Fabia'', р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається до суду звернувся прокурор відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , однак клопотання підписано прокурором відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Крім того, положеннями абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приписами ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Зі змісту клопотання про арешт майна слідує, що тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події 24 квітня 2024 року.

З протоколу огляду місця події від 24 квітня 2024 року вбачається, що огляд проведено 24 квітня 2024 року у період часу з 00 години 10 хвилин, а закінчено о 01 годині 15 хвилин.

Разом з тим, клопотання про арешт майна подано через канцелярію суду лише 26 квітня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий судя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подане з пропущенням строку, визначеного в ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому будь-яких причин поважності пропуску прокурор у клопотанні не зазначив, клопотання про поновлення процесуальних строків разом з клопотанням про арешт майна не подав.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання за підписом прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000519 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - повернути прокурору з додатками та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1