Справа № 201/5153/24
Провадження № 1-кс/201/1750/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 001659 від 29.06.2026, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду, з погодженим прокурором, клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001659 від 29.06.2026, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , в період 2022-2023, у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» з власної сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 01.11.2022 та 09.10.2023 оглянуто сторінку користувача соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду встановлено, що користувач соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 20.03.2022 та 30.04.2023 на своїй сторінці поширив матеріали, в яких може міститись виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Згідно висновків семантико-текстуальної експертизи № 330 від 25.08.2023 та №33 від 13.12.2023 у публікаціях, виявлених в ході огляду персональної сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

02.05.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучений ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G7», с/н НОМЕР_1 , за допомогою яких остання поширювала перелічені матеріали.

02.05.2024 постановою слідчого вилучений ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G7», с/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №001659 від 29.06.2022.

За таких обставин, вказаний вище предмет, може мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В даний час вищевказаний предмет знаходяться у службовому приміщенні СВ 2 управління (з дислокацією у АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Від підозрюваної ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила розглядати клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 001659 від 29.06.2026, за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України..

Згідно повідомлення Покровського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою свого фактичного мешкання: АДРЕСА_1 , в період 2022-2023, у публічно доступній соціальній мережі «Однокласники» з власної сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), здійснювала поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.436-2 КК України.

В ході досудового розслідування, 01.11.2022 та 09.10.2023 оглянуто сторінку користувача соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду встановлено, що користувач соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 20.03.2022 та 30.04.2023 на своїй сторінці поширив матеріали, в яких може міститись виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Згідно висновків семантико-текстуальної експертизи № 330 від 25.08.2023 та №33 від 13.12.2023 у публікаціях, виявлених в ході огляду персональної сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

02.05.2024 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучений ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G7», с/н НОМЕР_1 .

02.05.2024 постановою слідчого вилучений ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G7», с/н НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №001659 від 29.06.2022.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що ноутбук є речовим доказом, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості їх відчуження на користь третіх осіб, з метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, тому клопотання необхідно задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «НР», модель «Pavilion G7», с/ НОМЕР_2 , з позбавленням права володіння, користування, та відчуження зазначених речей - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1