01.05.2024 Справа № 756/5214/24
Справа №756/5214/24
Провадження №1-кс/756/1124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила про те, що 26.02.2024 вона звернулась до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням та заявою про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002635 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002635.

Заявник вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що у ній зазначені факти, які не відповідають дійсності. Так ОСОБА_7 жодних злочинів не вчиняв, підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не вручалася. У постанові слідчим не зазначені обставини та докази, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002635. Крім того, в оскаржуваній постанові не наведено жодних очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 не заподіяно будь-якої шкоди.

Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просила скаргу задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_7 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, у той же час в оскаржуваній постанові слідчим у порушення принципу презумпції невинуватості зазначено про вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами умисних дій, пов`язаних з незаконним заволодінням нерухомістю. Натомість, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем двох квартир та вчиненням вказаного кримінального правопорушення останньому завдано матеріальну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаної скарги. Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні статус потерпілого має територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради. У кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, під час якого перевіряється можлива причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень за фактами, внесеними до ЄРДР в рамках кримінального провадження №0002635. У зв`язку з наведеним відсутні підстави для визнання ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а в разі отримання такого статусу, останній набуде право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, що зашкодить розслідуванню.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та долучені прокурором у судовому засіданні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

У провадженні Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням та заявою про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002635 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0002635 у зв`язку з тим, що група осіб, у яку увійшов ОСОБА_5 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, незаконно заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що ОСОБА_7 увійшов до групи осіб, яка з використанням підроблених документів незаконно заволоділа квартирами, останньому не могла бути завдана моральна, фізична або майнова шкода.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий, у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Пункт 2 частини 5 статті 110 КПК України висуває вимоги до мотивувальної частини постанови: вона має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із оскаржуваною постановою слідчого від 04.03.2024 слідчий суддя не може погодитись, оскільки вона не є вмотивованою та обґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно до якої мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, не дивлячись на посилання слідчого у постанові про відмову у визнанні потерпілим на норми ст. 55 КПК України, її приписи слідчим не виконані, зокрема не проаналізовано обставини та не надано оцінки доводам заявника, про які йдеться мова у клопотанні та заяві від 26.02.2024 про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002635 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В оскаржуваній постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подане особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст. 55 КПК України.

Крім того, як станом на час винесення слідчим оскаржуваної постанови, так і на час розгляду скарги, ОСОБА_5 органом досудового розслідування не повідомлено про підозру у вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Натомість, у постанові слідчим у стверджувальній формі, без належного обгунтування, зазначено про вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами умисних дій, пов`язаних з незаконним заволодінням нерухомістю, у зв`язку з чим відмовлено у визнанні останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0002635.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що постанова старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, підлягає скасуванню, оскільки є передчасною та невмотивованою.

Крім того, враховуючи підстави скасування постанови слідчого, у якій, усупереч вимогам ч. 5 ст.55 КПК України, не наведено жодних фактів та не надано оцінки доводам заявника, викладених у клопотанні та заяві від 26.02.2024 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, які б свідчили про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеній у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий суддя у порядку здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні позбавлений можливості проаналізувати мотиви, якими керувався слідчий під час винесення оскаржуваної постанови. З наданих прокурором у судовому засіданні матеріалів убачається, що триває досудове розслідування у кримінальному првадженні № 0002635, проводяться слідчі дії та перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням нерухомим майном.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.11.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 26.02.2024 про залучення останнього до кримінального провадження у якості потерпілого.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.03.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002635 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023); ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002635 від 01.11.2022, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , від 26.02.2024 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.05.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1