Справа № 373/821/24
Номер провадження 1-кс/373/212/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року.

Представник просить, з урахуванням його уточнень, скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 16 квітня 2024 року, на автомобіль марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 , камуфляжного кольору, перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ; технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2022 року; ключі від автомобіля марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 . Посилається на те, що даний автомобіль переданий військовій частині волонтерами і стоїть на балансі військової частини, обладнаний для виконання бойових завдань і є необхідним для його безпосереднього використання під час бойових дій. На даний час, у зв`язку із значним погіршенням ситуації на кордоні України в зоні бойових дій, де дислокується військова частина, виникла нагальна необхідність у залученні даного автомобіля для проведення бойових завдань. Всі необхідні експертизи та інші слідчі дії за наявності автомобіля проведені, тому потреба у застосуванні цього заходу відпала.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, повідомлений належним чином. Направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечує проти скасування арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , старший групи слідчих в даному кримінальному провадженні, зазначила, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані із автомобілем, проведенні, необхідні змиви та зліпки зроблено, необхідні експертизи призначено. Потреба у застосуванні арешту відпала. Вона не заперечує проти скасування арешту на автомобіль марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 , камуфляжного кольору, технічний паспорт та ключі від автомобіля. Не дивлячись на те, що дані об`єкти є речовими доказами у справі, зважаючи на кваліфікацію злочину, проведення всіх необхідний слідчих дій щодо таких об`єктів, беручи до уваги, що даний автомобіль необхідний для проведення відповідних бойових завдань та та перебуває на балансі військової частини, яка безпосередньо бере участь у бойових діях, задля врятування життя наших військових, арешт потрібно скасувати.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 накладено арешт на автомобіль марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 , камуфляжного кольору, перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ; технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2022 року; ключі від автомобіля марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 для заборони будь-яким особам розпоряджатися та користуватися даним майном, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що у органу досудового розслідування є необхідність забезпечити збереження цього речового доказу та для проведення необхідних експертиз.

Згідно реєстраційних даних транспортного засобу, він належить військовій частині НОМЕР_1 , яка бере участь в бойових діях.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії, пов`язані із автомобілем, проведенні, необхідні змиви та зліпки зроблено, необхідні експертизи призначено, транспортний засіб було придбано благодійною організацію на запит військовослужбовців, до моменту його вилучення вже використовувався для виконання бойових завдань. На теперішній час зазначений автомобіль вкрай необхідний для виконання бойових завдань з оборони країни зоні бойових дій. Процесуальний керівник та старший групи слідчих в даному кримінальному провадженні вважають за необхідне арешт на транспортний засіб скасувати. За таких обставин вважаю, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля, технічного паспорту до нього та ключів потреба відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000136 від 11 квітня 2024 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 16 квітня 2024 року, на автомобіль марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 , камуфляжного кольору, перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ; технічний паспорт серії НОМЕР_3 від 22 листопада 2022 року; ключі від автомобіля марки «Ісузу» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя (підпис ОСОБА_1