В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2370/23

Провадження № 1-кп/126/142/2024

"18" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трирічну дитину, військовослужбовця, стрільця - помічника гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 та триває по теперішній час, 26.05.2023 в темну пору доби прийшов на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , з метою її провідати. Знаходячись на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою і у визначений вище час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 у цьому ж місці та у цей же час підійшов до відчиненого вікна у житловому будинку, руками розірвав захисну сітку та через вказане вікно проник в середину. Після цього ОСОБА_4 зайшов у спальну кімнату та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redme Note 11" та мобільний телефон " Xiaomi Redme Note 11 S", які стояли на дерев`яній тумбочці. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, передав своєму знайомому ОСОБА_6 , не повідомляючи про те, що вони викрадені. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12328,36 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 26.05.2023 заліз через вікно до своєї знайомої, взяв два телефони і тим самим шляхом покинув місце. Він знав, що зараз в Україні воєнний стан. Не знає чому викрав ті телефони. Ніхто не бачив як він викрадав мобільні телефони. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 та триває по теперішній час, 26.05.2023 в темну пору доби прийшов на територію домоволодіння своєї знайомої ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_3 , з метою її провідати. Знаходячись на території вказаного домоволодіння за вищевказаною адресою і у визначений вище час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. З цією метою ОСОБА_4 у цьому ж місці та у цей же час підійшов до відчиненого вікна у житловому будинку, руками розірвав захисну сітку та через вказане вікно проник в середину. Після цього ОСОБА_4 зайшов у спальну кімнату та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для власника та сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон "Xiaomi Redme Note 11" та мобільний телефон " Xiaomi Redme Note 11 S", які стояли на дерев`яній тумбочці. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, передав своєму знайомому ОСОБА_6 , не повідомляючи про те, що вони викрадені. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 12328,36 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та добре за місцем проходження військової служби, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3528/3529/23-21 від 19.06.2023 в розмірі 955 грн. 92 коп., судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-23/10290-Д від 07.06.2023 в розмірі 1195 грн.

Вищезазначені витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 18 березня 2024 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 2150,92 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: мобільний телефон "Redme Note 11", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та мобільний телефон "Redme Note 11 S" ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , що були вилучені під час огляду 30.05.2023 в АДРЕСА_4 , які передані під відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , із забороною відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2023 - скасувати та після набрання вироком суду законної сили дані речові докази залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7