overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 15.05.2024 року о 11.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3026/23
Провадження № 1-кп/204/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В дане судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 16.04.2024 не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

В даному підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки він, будучи належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 17 червня 2024 року о 16:10 год.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться 17 червня 2024 о 16.10 год. в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 641/7443/20
Провадження № 1-кп/644/101/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10.05.2024 року до суду надійшло повідомлення, згідно з яким ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2023 року щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки перебуває під вартою, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003472 від 27 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 годину 27 червня 2024 року, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 27 червня 2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №635/4889/24
Провадження по справі 1-кс/635/1135/2024
УХВАЛА

14 травня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000100 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про звернення речових доказів для потреб Національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000100 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про звернення речових доказів для потреб Національної поліції України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000100 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про звернення речових доказів для потреб Національної поліції України на 15 травня 2024 о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/653/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"13" травня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль клопотання в.о. начальника Тульчинського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 19 квітня 2021 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В ИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного на підставі вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текс ухвали проголошено о 12:30 годині 13 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9869/24
Провадження №1-в/127/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру, застосовані щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з моменту її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 16 год. 15 хв.

Суддя
Провадження №11-сс/801/359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання в порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення апеляційного розгляду з його участю з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження у розумні строки, зважаючи на віддаленість місця проживання ОСОБА_3 від суду апеляційної інстанції, вважаю за доцільне провести його з участю апелянта в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2023 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, який призначений о 14:00 год. 20 травня 2024 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Богунським районним судом м. Житомира з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1353/24
Справа № 519/1654/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 01 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 01 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18 квітня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2024
Справа № 494/904/24
Провадження № 1-кс/494/285/24
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Селянського фермерського господарства "Ластівка" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Селянського фермерського господарства "Ластівка" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 14.05.2024 року.

У скарзі, заявник просить зобов`язати службових осіб ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви засновника СФГ "Ластівка" ОСОБА_2 від 10.05.2024 року..

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ССелянського фермерського господарства "Ластівка" на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.05.2024 рік на 11:45 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8927/24
Провадження № 1-кп/161/905/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0001137 від 21.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2024 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/838/24
Ухвала

Іменем України

14 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000122 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000122 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2024 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з викладеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явилася, його присутність в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає примусовому супроводженню в наступне судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити повторний привід в наступне судове засідання, яке по даній справі призначено на 11 год 00 хв 28 травня 2024 року в приміщенні зали судових засідань №224-1 Корольовського районного суду м. Житомира, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду відома наступна адреса проживання: АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ) у примусовому порядку через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для виконання та до Житомирської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1