СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2508/24
ун. № 759/7096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс Ріелт» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Елпіс Ріелт» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.09.2022 у справі № 757/23160/22-к на земельні ділянки, що належить ТОВ «Елпіс Ріелт» .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотаняя, прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 т .174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Подання клопотання передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається зі скаргою). А слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною (конкретними) особою (особами) та підписані нею (ними).

Слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання було направлено на поштову електронну скриньку Святошинського районного суду м.Києва, тобто в електронному вигляді. Разом з тим, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверста (паковання) від 08.04.2024р. , що надіслана кореспонденція не містить інформацію про електронний цифровий підпис (ЕЦП).

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 зазначеного Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься у п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Заява адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна не містить електронно цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна у разі відсутності на документі підпису особи, що звертається із відповідним клопотанням, не врегульовано положеннями КПК України, суд вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що заява не містить електронного підпису відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017, слідчий суддя позбавлена можливості переконатись у справжності переданого судді документа, та перевірити повноваження особи, що звертається до суду із відповідною заявою, а тому суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 304, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпіс Ріелт» в особі представника адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1