Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1726/24
Номер провадження 1-кс/711/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного осуду м. Черкаси від 08.12.2023 та в подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.02.2024 продовжено до 06.03.2024 строком до 06.05.2024 включно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не з`явилися. Причину неявки не повідомили, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чино.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав заяву в якій просив залишити без розгляду клопотання про продовження дії строку обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з винесеною судом ухвалою про зміну запобіжного заходу останньому.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

Враховуючи, що від заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000384 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1