overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5710/24
Провадження № 1-кп/947/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.436-2 та ч.1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.436-2 тач.1 ст. 161 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Захисник і обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провдження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.436-2 та ч.1 ст. 161 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 17.00 годин 11.03.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/271/22
У Х В А Л А

26 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину перебував у ДУ «ПВК № 51», де відбуває покарання як засуджений від 24.03.2008 року Апеляційним судом Одеської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться матеріали відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, воєнний стан на території України запроваджується з 05:30 годин 24 лютого 2022 року.

У зв`язку з викладеним, в телефонному режимі представником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було повідомлено про неможливість доставки обвинуваченого у судове засідання в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинувачених та не позбавляє їх права на поставлення питань.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначене на 30 червня 2022 року на 10 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348 КК України, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання), в приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» явку в судове засідання, у режимі відео конференції (дистанційного судового) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2688/19
Провадження № 1-кс/309/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна а резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 167, 171, 303- 307,309,532 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна - задоволити частково .

Зобов`язати дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повернути транспортний засіб - автомобіль марки « Опель Вектра » д.н.з. НОМЕР_1 , особі , у якої було вилучено майно, а саме ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки проживає за межами міста Львова та Львівської області, проведення якої просить забезпечити із Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, свідок проживає за межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року за №0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 13 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до Тернівського міського суду Дніпропетровської області () - для виконання та свідку - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/148/24
Провадження № 1-кс/595/122/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000034, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 14.03.2024 о 09:30 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3137/24
Провадження № 1-кс/750/1019/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодвінськ, Архангельської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2024 року о 10 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №11-сс/801/6/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

представника заявника - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 (лист № 31-1063 вих.2331-1232-16 від 17.08.2023), -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_7 (лист № 31-1063 вих.2331-1232-16 від 17.08.2023) скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Скаргу ОСОБА_7 призначити до нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 о 10.00 годині

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/84/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

11 березня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 29.03.2023 року №634зкп/14-01-01-1212/2023).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 13 березня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Єдиний унікальний № 501/2662/23
Провадження № 1-в/501/41/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000068 від 30.05.2023, №0000260 від 01.05.2023.

Прокурор ОСОБА_3

Засуджений:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Суть питання, що вирішується та встановлені обставини.

Судове засідання призначене на 11.04.2024 року, у зв`язку з чим має бути вирішене питання про його проведення в режимі відеоконференції, оскільки ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2024 р. відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 501/3805/23 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду подання органу з питань пробації про направлення для відбування покарання ОСОБА_4 11.04.2024 о 09:30 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/2291/24
Провадження № 1-кс/303/335/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 14 березня 2024 року о 10:45 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки VOLKSWAGEN AMAROK, д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, яким користується гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки, належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення, речових доказів, а саме: дизельного палива, каністр, шлангів та інших предметів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові про створення групи слідчих від 04.03.2024 року, у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 14 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала дійсна до 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1