Провадження № 11-сс/824/2259/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року встановлено стороні захисту, а саме підозрюваному за ч.1 ст.377 КК України ОСОБА_6 , строк до 22.02.2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 22.10.2021 року, після спливу якого вказаний підозрюваний буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу заявником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, у справі призначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів, які входять до складу колегії, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів.

Зокрема, суддя ОСОБА_2 у заяві зазначив, що поширення наклепницької інформації про суддів має на меті здійснення тиску при розгляді звернень ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, що змусило його та інших суддів звернутися з відповідною заявою до ВРП та Генерального прокурора, а також сформувало у нього до ОСОБА_6 стійку антипатію, яка ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень, де стороною є вказана особа. Крім того, 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в їх діяльність щодо здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_3 у заяві зазначив про те, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за його заявою на дії ОСОБА_6 , які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів приходить до висновку про існування підстав для задоволення заявлених суддями самовідводів, оскільки наведені мотиви свідчать про наявність обставин, які перешкоджають неупередженому розгляду вказаними суддями апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

Суддя Суддя Суддя