Справа № 204/2206/24
Провадження № 1-кс/204/589/24
УХВАЛА

іменем україни

12 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087. В обґрунтування клопотання зазначено, що провадженні слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2024 року було задоволено клопотання слідчого та погоджено проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 . 17.02.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 вилучений даний автомобіль та ключі від нього. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року вказаний автомобіль було арештовано шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування ним. Зазначений автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , а перший володіє ним на законних підставах за довіреністю власника майна від 11.03.2022 року, посвідченою приватним нотаріусом Кам?янського районного нотаріального округу ОСОБА_6 . Просить суд взяти до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 19.05.2022 року триває понад 21 місяць, а позбавлення володільця автомобіля, який на законних підставах користується даним автомобілем - права користування зазначеним майном, на яке накладено арешт, порушує його права та законні інтереси. Також зауважує, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального провадження за №0000087 від 19.05.2022 року та по теперішній час, ні власнику автомобіля, ні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, та жодних процесуальних дій за їхньої участі не здійснюється, що дає підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Враховуючи вище викладені обставини, просить суд скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі до нього.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що клопотання про скасування арешту підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна не заперечував, оскільки на даний час не має необхідності в арешті вказаного автомобіля, який не власністю підозрюваного у вказаному кримінальному проваджені, а також не є доказом відповідно до ст. 84 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вивчивши надані заяви захисника та прокурора, вважаю за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Також, встановлено, що згідно протоколу обшуку від 17.02.2024 року, складеного старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , 17.02.2024 року в період часу з 01 год. 48 хв. по 03 год. 20 хв. було проведено обшук транспортного засобу марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 та було зокрема вилучено транспортний засобі марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі до нього. Постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17.02.2024 року, вказаний транспортний засіб та ключі до нього, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087.

У рамках вказаного кримінального провадження були проведенні необхідні слідчі дії. Так, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року, було частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено заборону на відчуження та переоформлення транспортного засобу марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що згідно наданої заяви прокурора в якій він не заперечує щодо скасування арешту, у зв`язку із тим, що на теперішній час потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження №0000087 у вигляді арешту на майно, а саме на автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , а також доданих матеріалів не вбачається достатніх підстав що обґрунтовували б достатньою мірою необхідність у подальшому арешті на відповідне майно. Вказане свідчить про те, що майно, на яке було накладено арешт, не є виправданим та необхідним заходом дієвості на даному етапі розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт на вказане майно, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, а саме на автомобіль марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 шляхом накладення заборони на відчуження та переоформлення вказаного автомобіля та повернути автомобіль марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 законному власнику вказаного майна або його володільцю.

Щодо, вимог захисника про скасування арешту на майно, а саме ключі до автомобіля марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , суд зазначає, що постановою старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 17.02.2024 року, вказаний транспортний засіб та ключі до нього, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087, однак арешт на ключі до вказаного автомобіля марки «AUDI Q7», номерний знак НОМЕР_1 не накладався, у зв`язку з чим вказане майно підлягає поверненню законному власнику вказаного майна або його володільцю.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087 задовольнити частково.

Скасувати заборону на відчуження та переоформлення майна, накладену в рамках кримінального провадження № 0000087, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2024 року, а саме: з транспортного засобу марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .

Майно, а саме: транспортний засіб марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та ключі до нього, вилучене під час проведення обшуку 17.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000087 повернути законному власнику вказаного майна або його володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1