Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2157/24
Номер провадження 1-кс/711/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

Просить зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявами. Поновити строк на розгляд скарги про бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про два кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст.ст.303-304 КПК України).

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу та пояснив, що прокурором ОСОБА_8 було направлено дві заяви від 15.01.2024 Постоленку. Після цього він пішов на особистий прийом до ОСОБА_8 , 23.02.2024 по справі була відписка без суті. На особистому прийомі відмовився перевіряти докази у вигляді відео та втік із кабінету. Таким чином зловживає службовим становищем, наявні достатні докази вчинення кримінального правопорушення. Тому просить захистити його від порушення його прав, гарантованих Конституцією України. Просить зобов`язати Черкаську окружну прокуратуру за заявами, які в одному зверненні від 15.01.2024 внести відомості за його зверненнями повідомленнями СБУ, що містяться в ЄО №51696 від 16.11.2023 та ЄО №51794 від 16.11.2023. Для підтвердження вчинення кримінальних правопорушень клопотав про перегляд відеодоказів із нагрудних камер поліцейських, які він отримав та приніс у судове засідання на флеш носії.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила. що за 15.01.2024 представник Черкаської окружної прокуратури перенаправив до Черкаського РУП. До судового засідання надано два ЄО, вони не можуть містити відповіді на його звернення у 2024 році, так як вони за минулий рік. По зверненню за 2024 рік не можуть міститися матеріали у відпрацьованих ЄО за 2023 рік. Можливо є інші ЄО за вказаною заявою, які мали зареєструватися у цьому ж році.

ОСОБА_5 , додав, що відсутні докази дослідження витребуваних матеріалів. Відсутні прийняті рішення. «Розглянуто» це абстрактне поняття. 13.12.2023 була направлена заява, однак Черкаська окружна прокуратура повідомила, що не отримувала. 15.01.2024 він направив документи, повторно звернувшись.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що у заяві від 15.01.2024 ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчий відділ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про злочин, дана вимога виходить за межі повноважень прокуратури до відкриття кримінального провадження. Тому листом було перенаправлено дані заяви до РУП ГУНП за належністю, про що свідчить супровідний лист від 16.01.2024 за підписом ОСОБА_6 , яким було направлено. Вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

В судовому засіданні досліджені відеозаписи з нагрудних бодікамер працівників поліції, які надані заявником ОСОБА_5 , про події, які відбулися в приміщенні Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області. Із пояснень останнього слідує, що це докази, які підтверджують вчинення кримінальних правопорушень, що описані в його заявах відносно нього.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурорів, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, відеоматеріал, який не було додано до матеріалів, однак оглянуто у судовому засіданні, аналізуючи норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Положення статті 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, приписам частин 5,7 статті 214 КПК визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 4 статті 216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень: вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих кримінальних правопорушень віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Так, за змістом скарги вбачається, що ОСОБА_5 15.01.2024 звернувся до прокурора Черкаської окружної прокуратури на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд зауважує, що предметом же розгляду даної скарги є саме бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 15.01.2024.

Разом з тим, відповідно до супровідного листа за №54/1-4553-13 від 16.01.2024 заяву ОСОБА_5 від 15.01.2024 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направлено за належність до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що безпосередньо уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури саме по вказаній заяві ОСОБА_5 рішення не приймалось.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обґрунтовану відповідь уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури за його заявою від 15.01.2024, надано не було.

Докази на підтвердження обставин належного розгляду заяви ОСОБА_5 в матеріалах справи відсутні та уповноваженим представником Черкаської окружної прокуратури в судове засідання не надано.

Підсумовуючи викладене вище, слідчий суддя вважає доводи прокурора, надані в судовому засіданні щодо правомірності направлення заяви ОСОБА_5 від 15.01.2024 за належністю, необґрунтованими та враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, відповідно до розподілу обов`язків та у межах повноважень, передбачених КПК України, розглянути заяву ОСОБА_5 від 15.01.2024, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Як визначено приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що уповноваженою особою Черкаської окружної прокуратури не виконано вимоги ч.ч.1, 5, 7 ст.214 КПК України, які визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в частині зобов`язання саме уповноваженої особи Черкаської окружної прокуратури виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Щодо переглянутого відео у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_5 , вважаю, що ініціатор скарги аргументовано вважає їх доказами, однак не на підтвердження обставин, викладених у скарзі, а заяві про вчинення кримінальних правопорушень, тому мають бути предметом дослідження уповноваженими особами при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2024 ОСОБА_5 .

Крім цього, в судовому засіданні заявником ОСОБА_5 подано письмове клопотання від 12.04.2024 в якому він просить надати судову оцінку для внесення в рішення, згідно роз`яснення прокурора від 03.04.2024 за № 54/1-4545-13.

Однак, викладенні в клопотанні від 12.04.2024 твердження заявника, суд не бере до уваги, оскільки це не є предметом розгляду даної скарги та мають інформативний характер щодо подальших дій заявника під час оскарження бездіяльності на його заяви від 15.01.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення в порядку ст.ст.303, 304 КПК України за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 15.01.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_5 від 15.01.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду його заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст виготовлено та проголошено 16 квітня 2024 року.