СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9489/23
пр. № 1-кп/759/505/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003336 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.11.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Львове, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

31.05.2011 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ст. 104 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

09.02.2012 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

10.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

23.05.2022 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 25.11.2022, у проміжок часу з 07.25 годин до 19.25 годин, знаходячись по вул. Литвиненко-Вольгемут у м. Києві, зустрів раніше знайому ОСОБА_9 , з якою раніше декілька разів спілкувався, відвідував за місцем проживання як особу похилого віку.

Далі, знаючи, що ОСОБА_9 проживає одна, ОСОБА_5 під приводом піклування та надання допомоги пройшов з ОСОБА_9 до її місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_9 запропонувала ОСОБА_5 посидіти з нею на кухні та попити чаю, на що ОСОБА_5 погодився. В ході спілкування ОСОБА_9 попросила налаштувати на її мобільному телефоні функцію смс - банкінгу, надавши ОСОБА_5 власний мобільний телефон та пенсійну банківську карту. В цей момент у ОСОБА_5 , який не мав постійного джерела доходів, ніде не працював та не мав постійного місця проживання, виник злочинний умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном останньої.

На виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшовши з ОСОБА_9 до однієї з кімнат, де користуючись тим, що ОСОБА_9 є особою похилого віку, яка не може чинити будь-якого активного фізичного опору, застосувавши фізичну силу, повалив ОСОБА_9 на ліжко, після чого, з метою протиправного заподіяння смерті, почав здавлювати шию потерпілої руками упродовж кількох хвилин, у результаті чого від механічної асфіксії внаслідок задушення руками ОСОБА_9 перестала подавати ознаки життя та померла.

При цьому, вищеописаними насильницькими діями, направленими на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді семи саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м`язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м`які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по середній лінії, з крововиливами в м`яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизовій гортані, які утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад, є видовими ознаками, утворились при здавлені шиї рукою.

Смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від механічної асфіксії внаслідок задушення руками, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.

Після вчинення вбивства, ОСОБА_5 , продовжуючи злочинні дії відповідно до злочинного умислу, з метою особистого збагачення, заволодів майном ОСОБА_9 , що знаходилось у вказаній квартирі, а саме: мобільним телефоном «Ergo» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 353 гривні 33 копійки, багатофункціональною електронною пластиковою карткою «Муніципальна картка «Картка киянина» та телевізором марки «SATURN TV LED-19K», вартістю 1616 гривень 67 копійок, а всього на загальну суму 1970 гривень, після чого, зачинивши вхідні двері квартири на замок ключем, який самовільно взяв у квартирі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що 25.11.2022 він зустрів ОСОБА_9 біля магазину з пакетами, які допоміг їй донести додому, та віддав їй ліки, які вона просила раніше їй купити. Вдома у ОСОБА_9 вони випили чаю, та він дав їй таблетку від головної болі. Після чого, ОСОБА_9 залишила йому свій телефон, карту «киянина» та ключі він квартири і сказала, щоб він прийшов до неї заночувати, оскільки до неї приходить «сідєлка», яка її б`є, а родичі на це не звертають уваги. ОСОБА_9 постійно показувала йому свої синці на тілі. Ночувати до ОСОБА_9 він не приходив.

Наступного дня його затримали в магазині «Квадрат» на ринку «Колібріс» та сказали, що він вбив бабусю.

З ОСОБА_9 він познайомився під час воєнного стану, коли він з колишньою дружиною йшли з магазину «АТБ» та побачили ОСОБА_9 з палицями і допомогли їй дійти додому. ОСОБА_9 періодично зверталася до нього, щоб він приносив їй ліки.

На даний час він відмовляється від показів, які надавав на досудовому розслідуванні, зокрема, під час слідчого експерименту, оскільки вони надавалися під тиском. Після затримання, в управлінні поліції його залякували, зв`язували. Крім того, говорили, що «повісять» на нього ще одне вбивство, та що він зґвалтував ОСОБА_9 . З приводу тортур, він нікуди не звертався, оскільки був заляканий, та йому немає до кого зверталися за допомогою, лише одного разу повідомив адвокату вказані події. На слідчому експерименті він показував і розповідав те, що йому сказав слідчий.

Сережку ОСОБА_9 , яка була знайдена в нього під час особистого обшуку, він знайшов в квартирі останньої за два місяці до подій. ОСОБА_9 сказала, щоб вказана сережка була в нього.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочинів , передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України повністю підтверджується показами потерпілої та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. 25.11.2022 приблизно о 14.00 годин її бабуся ОСОБА_9 телефонувала до її матері, та вони домовилися, що вона приїде до бабусі наступного дня. 26.11.2022 вона телефонувала до бабусі, щоб запитати що їй привести, проте остання не відповідала, але це не здалося їй дивним, оскільки бабуся могла не чути дзвінка. Приїхавши за місцем проживання бабусі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вона ключами, які мала при собі, відкрила двері до квартири, та при цьому звернула увагу, що двері були зачинені на два повороти нижнього замку, при тому, що зазвичай бабуся закривала на один поворот, коли знаходилася вдома. Та вона вирішила, що можливо бабуся пішла до магазину. Проте коли вона зайшла до квартири, вона зрозуміла, що речі, в яких би бабуся мала піти на вулицю, знаходяться вдома. Пройшовши по коридору, вона повернувши голову праворуч, побачила бабусю, яка лежала на своєму дивані, з подушкою на голові. Вона почала озиватися до бабусі, проте остання не відповідала. Піднявши подушку, вона побачила, що голова бабусі повернута направо, наявні синці на підборідді та шиї, відкриті очі. Поклавши подушку, вона зателефонувала до своєї матері, та повідомила, що бабуся померла, при чому схоже, що смерть була не природною. Потім вона побачила, що в квартирі немає телевізора. В подальшому вона зателефонувала сестрі, викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, вони попросили надати документи бабусі, та коли вона відкрила сумку бабусі, в якій остання носила свої документи і гаманець, то побачила там лише викрутку. Після чого прибув дільничний, який сказав, що це схоже на вбивство, та вони викликали слідчо-оперативну групу. В подальшому, вона помітила, що також немає мобільного телефону бабусі, та за проханням працівників поліції вона зателефонувала на номер бабусі, дзвінок йшов. Після чого частина працівників поліції кудись поїхала. Також, вона звернула увагу, що бабусиних ключів від квартири не було. Потім її запросили до відділу поліції, де запитали чи були у бабусі сережки, та пред`явили їй для впізнання сережку, яку вона впізнала, як таку яка належала її бабусі. За два тижні до смерті бабусі, вона знімала відео з бабусею, та на той час на останній були сережки, одну з яких виявили у обвинуваченого при затриманні.

У її бабусі було дві квартири, одна в якій вона проживала, та інша по АДРЕСА_4 . Її бабуся кожного місяця змінювала замки в квартирі. Сусідка бабусі розповідала їй, що місцевий чоловік, який зловживає алкоголем, на прохання бабусі змінює їй замки за невелику плату, та проживає він десь неподалік. Її бабуся їй нічого не розповідала їй за ОСОБА_5 . Бабуся розповідала, що в неї інколи зникають гроші

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. ОСОБА_9 була її колишньою свекрухою, та проживала сама по АДРЕСА_3 . Ключі від вказаної квартири були в ОСОБА_9 , в неї, та її двох доньок. Останнього разу вона спілкувалася з ОСОБА_9 по телефону 25.11.2022 приблизно після 14.00 годин, вона говорила, що погано себе почуває, та хотіла, щоб до неї приїхали. 26.11.2022 приблизно о 16.30 годин їй зателефонувала їй дочка ОСОБА_8 , яка повідомила, що бабуся померла, та потім сказала, що в квартирі немає телевізора.

До бабусі окрім них могла приходити ще ОСОБА_11

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. Останнього разу ОСОБА_9 вона бачила 05.11.2022 року. Їй відомо, що ОСОБА_9 проживала сама, в квартирі по АДРЕСА_5 . В кого був доступ до квартири ОСОБА_9 їй не відомо, особисто вона ключів від квартири не мала. Їй не відоме місце перебування ОСОБА_9 25.11.2022. В неї був номер мобільного телефону ОСОБА_9 , та вони розмовляли по телефону останнього разу 05.11.2022. Їй нічого не відомо, та ОСОБА_9 їй не повідомляла, щоб мала якихось ворогів, чи отримувала будь-які погрози. Також вона знає, що у ОСОБА_9 була ще одна квартира, по АДРЕСА_4 .

25.11.2022 вона перебувала на роботі в Центрі перерахування соціальних виплат. Про смерть ОСОБА_9 їй стало відомо 26.11.2022 від сусіда. З родичами ОСОБА_9 вона не підтримує жодних стосунків, відносин ніяких, першого разу вона їх бачила у вересня 2022 року в судовому засіданні з приводу договору довічного утримання.

Вона з ОСОБА_9 в 2014 році уклали договір довічного утримання, у зв`язку із чим відбувався розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_12 до неї. З самою ОСОБА_9 жодних спорів в неї не було, у них були добрі відносини, та протягом 6 років, до 2022 року, доки бабуся жила на АДРЕСА_4, вона кожного дня о 19.00 годин приходила до померлої, та доглядала за нею. Коли ОСОБА_9 перевезли на АДРЕСА_8 вона також до неї приходила, але вже не кожного дня. ОСОБА_9 їй ніколи не розповідала про обвинуваченого.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що з обвинуваченим вона не знайома. ОСОБА_9 була її сусідкою, та вона приблизно рік назад бачила, як остання сиділа на лавці з якимось чоловіком, а потім зайшли в під`їзд, але це був не ОСОБА_5 , обвинуваченого вона не бачила. Вказані обставини були в день смерті ОСОБА_9

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2022 з довідкою до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнала особу, яку 25.11.2022, в другій половині дня, бачила в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_9 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_5 від 26.11.2022 з диском до нього та фототаблицею, у якого під час обшуку було виявлено та вилучено сумку чорного кольору (через плече); USB-флеш накопичувач; ключі на зв`язці та USB-флеш накопичувач; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» (без мобільного номеру); мобільний телефон «Nокіа» червоного кольору (непрацюючий); мобільний телефон «Nокіа» сірого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Леново» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім - картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору (пошкоджений); мобільний телефон «Хуавей» синього кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий); мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «НТС» білого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім - картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; карту «Киянина» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 ; наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору; ключ з магнітним ключем «домофон на зв`язці; сережка з металу жовтого кольору; металевий ланцюжок з правого мізинця ОСОБА_5 ; лампочка та скляна піпетка з нашаруванням речовини темного кольору; упаковка вологих серветок; пара шкарпеток; 11 запальничок; 7 акумуляторних батарей до мобільних телефонів; 3 одноразових пристрої для куріння; ліхтарик (непрацюючий); запальничка фіолетового кольору; дезодорант «Nivea»; газовий балончик для запальничок; ключ з брелком з написом «45»; пластикова картка білого кольору; 2 дисконтні карти; розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; ключ; 4 зарядні пристрої; навушники чорного кольору; саморобний зарядний пристрій «Павербанк», також було відібрано змиви дистильованою водою із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2023 за участю ОСОБА_5 з диском до нього, під час якого ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_9 та викрадення майна останньої;

- протоколом огляду місця події (трупа) від 26.11.2022 зі схемою та фототаблицею до нього, відповідно до якого, в квартирі АДРЕСА_6 оглянуто труп ОСОБА_9 , під час якого вилучено змиви дистильованою водою із лівої та правої рук трупа; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої рук трупа; дві подушки; відтиски папілярних узорів пальців рук трупа; колготи коричневого кольору, труси рожевого кольору; простирадло білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого, оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , де було виявлено труп ОСОБА_9 , під час якого вилучено два сліди папілярних узорів з чашки на столі в кухні; пульт від телевізора «Saturn»;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2022, відповідно до якого було оглянуто зберігальну шафку №45 в приміщенні магазину « АТБ », по б-ру Кольцова, 14 в м. Києві , з якої вилучено рюкзак сірого кольору з речами;

- протоколом огляду місця події від 27.11.2022 з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто вхідні двері до квартири АДРЕСА_6 , замок яких не ушкоджено. Під час огляду було вилучено циліндровий механізм замка та ключі від вказаної квартири;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.04.2023, відповідно до якого отримано інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_8 ;

- довідкою про опрацювання номерної інформації щодо абонентських номерів НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_11 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , які належать ОСОБА_8 , з трьома дисками до неї;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2022, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку № 1 впізнала золоту сережку, як таку, яку носила її бабуся ОСОБА_9 та яку було виявлено під час особистого обшуку обвинуваченого;

- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2022, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_8 на фотознімку № 2 впізнала мобільний телефон, ,який був вилучений під час особистого обшуку обвинуваченого та яким користувалася її бабуся ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предметів від 09.01.2023, відповідно до якого, здійснено огляд мобільного телефону «Самсунг», що належить потерпілій ОСОБА_8 ;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 012-311-5725-2022 від 23.01.2023, відповідно до якого, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження - сім саден овальної форми на шиї зліва в проекції кивального м`язу, що розташовані по дузі та вертикально, одне садно на шиї справа біля кута нижньої щелепи; крововиливи в м`які тканини шиї відповідно до саден; перелом лівого верхнього ріжка щитовидного хряща, перелом пластин щитовидного хряща по серединній лінії, з крововиливами в м`яких тканинах навколо переломів, крововилив у слизову гортані - утворились від дії тупого предмету за механізмом здавлення, з напрямком дії травмуючої сили спереду-назад. Вказані ушкодження є видовими ознаками, утворились при здавленні шиї рукою, та мають ознаки прижиттєвих, що також підтверджено даними судово-гістологічного дослідження. Наявність переломів хрящів гортані, їх характер, саден на шиї та їх характер з морфологічними ознаками стиснення шкіри шиї, крововиливів в м`які тканини шиї, розповсюдженої гострої альвеолярної емфіземи, недокрів`я селезінки, крововиливів під серозні та слизові оболонки внутрішніх органів, у слизову гортані, в сполучнотканинні оболонки очей, в слизові губ, синюшність обличчя з наявністю на цьому фоні внутрішньошкірних крововиливів, свідчить про настання смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від механічної асфіксії внаслідок задушення руками. Задушення руками, як вид механічної асфіксії, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, критерієм небезпеки для життя, та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Зазвичай процес розвитку механічної асфіксії характеризується певною послідовністю порушення функції життєво важливих систем організму, і з урахуванням змін дихання у розвитку асфіксії виділяють чотири стадії що послідовно змінюють одна одну, тривалість кожної з яких близько 1-1,5 хв. Стійка зупинка дихання відбувається через 3-5 хвилин, зупинка серцебиття через 5-30 хвилин після зупинки дихання. Зовнішній вигляд наявних крововиливів в ділянці ушкоджень і шиї, відсутність клітинної реакції (за даними судово-гістологічного дослідження) вказують, що після здавлення шиї і до настання її смерті пройшов короткий проміжок часу - до 10-20 хвилин. Таким чином, обставини настання смерті ОСОБА_9 не мають протиріч з показами підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які він вказував під час проведення слідчого експерименту від 27.11.2022 року. Ступень вираженості трупних явищ при огляді трупа на місці події від 26.11.2022 року (о 19-25 годин) та при дослідженні трупа у морзі ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з урахуванням причини смерті - механічна асфіксія, може відповідати давності настання смерті близько 24-36 годин до вказаного часу. Будь-яких інших ушкоджень при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено;

- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 051-1745-2022 від 30.11.2022, відповідно до якого, в результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено: металевий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери;

- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 082-1254-2022 від 02.12.2022, відповідно до якого, кров трупа ОСОБА_9 , 1939 р.н.,відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

- висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 061-1470-2022 від 28.12.2022, відповідно до якого, морфологічні ознаки здавлення в шкірі шиї зліва з повнокров`ям судин. Розповсюджена гостра альвеолярна емфізема легені, серозний альвеолярний набряк. Білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів при відносному недокрів`ї селезінки. Набряк-набухання головного мозку діапедезними субепепдімарними крововиливами в стовбуровому відділі мозку;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 091-17-2023 від 06.03.2023, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук ОСОБА_9 кров не виявлена. Знайдені клітини слизових оболонок, особи жіночої генетичної стані, при визначені групової належності яких виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО, що виключає їх походження від підозрюваного ОСОБА_5 (за статевою ознакою);

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 091-16-2023 від 06.03.2023, відповідно до якого, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_5 кров не виявлено. В об.2 знайдені епітеліальні клітини, кількість яких замала для встановлення їх видової, статевої та групової належності. В об. 1 клітини людини не знайдені;

- висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 081-76-2023 від 14.03.2023, відповідно до якого, на наданих на дослідження трусах та лосинах (по постанові колготи) сперма морфологічним методом не виявлена;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/9747-БД від 07.04.2023, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , 1993 р.н. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові трупу ОСОБА_9 , 1939 р.н. на наданому на дослідження металевому ланцюжку виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами на металевому ланцюжку, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-22/51684-Д від 29.11.2022, з ілюстративною таблицею до нього відповідно до якого, два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 19х31 мм, 19х35 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по вісях: 19х31 мм залишений безіменним пальцем лівої руки; 19х35 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_5 , 1993 р.н.;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/8107-ТР від 15.02.2023, відповідно до якого, наданий на дослідження циліндровий механізм замка знаходиться в робочому здатному стані. На зовнішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка слідів дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа) не виявлено;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/8116-ТВ від 17.02.2023, відповідно до якого, ринкова вартість телевізора марки «Saturn» TV LED-19K станом на 25.11.2022 становила 1616,67 гривень;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-22/55100-ТВ від 22.12.2022, ринкова вартість мобільного телефону «Ergo», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім-картою з № НОМЕР_14 , станом на 26.11.2022 складала 353, 33 гривні;

- протоколом огляду речей від 05.04.2023, відповідно до якого, оглянуто сережку з металу жовтого кольору, яку було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 ;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/111-23/20327-ФХД від 18.05.2023, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого, надана на дослідження сережка з металу жовтого кольору зі вставкою восьми каменів білого кольору виготовлена зі сплаву на основі міді, а також містить цинк і олово та має поверхневе покриття золотом. Маса сережки становить 1, 51 г;

- висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 246 від 16.03.2023, відповідно до якого, в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , він не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Показання свідка ОСОБА_13 в частині того, що 25.11.2022 вона не бачила обвинуваченого разом з потерпілою, які вона дала під час судового провадження, на думку суду не відповідають дійсності, та дані нею з урахуванням великого проміжку часу з моменту смерті ОСОБА_9 і її допиту в суді та з врахуванням її похилого віку, а тому остання на думку суду не може вірно оцінити та згадати події, про які раніше вже повідомляла органи досудового розслідування.

Зазначене підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2022 з довідкою до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_13 на фотознімку під № 2, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнала особу, яку 25.11.2022, в другій половині дня, бачила в під`їзді будинку АДРЕСА_5 , разом з ОСОБА_9 ;

Не заперечує і в своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_5 , що він разом з ОСОБА_9 , 25.11.2022 року заходив до квартири останньої.

Показання обвинуваченого про не причетність до інкриминованих йому злочинів на думку суду не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються протоколом особистого обшуку останнього, під час якого були виявлені та вилучені особисті речі вбитої, а саме, сережка, картка киянина, ключі від квартири та телефон. Самі ж пояснення в цій частині обвинуваченого, а саме що зазначені речі віддала йому ОСОБА_9 повністю спростовуються показаннями потерпілої про викрадену сережку, яку вона бачила на своїй бабусі за 10 днів до вбивства, хоча обвинувачений пояснив, що вона в нього була біля двох місяців. Крім того потерпіла зазначила, що коли вона прийшла на квартиру і виявила мертвою бабусю, то вхідні двері в квартиру були закриті на замок, який був не ушкоджений. А ключі від них , як в подальшому було встановлено, знаходились у обвинуваченого. Про інші викрадені речі він не зміг пояснити, чому саме вони були в нього.

Намагаючись уникнути від кримінальної відповідальності обвинувачений пояснив, що під час слідчого експерименту змушений був визнавати себе винним і показувати, як він саме вчинив вбивство, оскільки до нього було застосовано фізичне насильство з боку працівників поліції. В той же час такі твердження обвинуваченого повністю спростовуються - висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042/1-371-2022 від 28.11.2022, відповідно до якого, при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , виявленні ушкодження: синець навколо правого ока з переходом в підочну ділянку; садно в проекції нижнє-внутрішнього краю правої очниці. Характер, морфологія, локалізація виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони могли утворитися від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну 7-10 діб на момент огляду. Будь-яких ушкоджень на шкірі та видимих слизових оболонках, які відповідають строку події, зазначеному у постанові не виявлено .Крім того будь-яких заяв прокурору з цього приводу обвинувачений не писав і усно не звертався з- цього приводу, хоча така можливість в нього була. При цьому слідчий експеримент проводився з участю захисника обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація його дій за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України вірна, оскільки він з корисливих мотивів вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 ; та вчинив напад з метою заволодіння чужими майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбій).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень та вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/9747-БД від 07.04.2023, що становить 4354 гривні 06 копійок; № СЕ-19/111-22/51684-Д від 29.11.2022, що становить 1510 гривень 24 копійки; № СЕ-19/111-23/8107-ТР від 15.02.2023, що становить 1132 гривні 68 копійок; № СЕ-19/111-23/8116-ТВ від 17.02.2023, що становить 755 гривень 12 копійок; № СЕ-19/111-22/55100-ТВ від 22.12.2022, що становить 943 гривні 90 копійок; №СЕ-19/111-23/20327-ФХД від 18.05.2023, що становить 1912 гривні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання:

- за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_5 призначити покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 призначити у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», обраний відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 26 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз, що становить 10608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2022, на майно: два сліди папілярних узорів з чашки на столі в кухні, пульт від телевізора зі столу в кімнаті марки «Saturn», змиви дистильованою водою з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа ОСОБА_9 , дві подушки з ліжка поруч з трупом, відтиски папілярних узорів з рук трупа ОСОБА_9 , колготи коричневого кольору, труси рожевого кольору з трупа, простирадло білого кольору із під трупа ОСОБА_9 , сумку чорного кольору (через плече), USB флеш-накопичувач, ключі на зв`язці та USB флеш-накопичувач, ключ з написом та брелком з номером «45», банківську карту «Приватбанку» № НОМЕР_20 , тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» (без мобільного номеру), ключ, непрацюючий мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору, непрацюючий мобільний телефон «Нокіа» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_21 , непрацюючий мобільний телефон «НТС» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , непрацюючий мобільний телефон «Леново» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картками з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , непрацюючий мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору, непрацюючий мобільний телефон «Хуавей» cинього кольору в силіконовому чохлі, непрацюючий мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , непрацюючий мобільний телефон «НТС» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , картку Киянина на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 , мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_24 , з сім-картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору, ключ з магнітним ключем «домофон на зв`язці, сережку з металу жовтого кольору, металевий ланцюг з правого мезинця ОСОБА_5 , змиви дистильованою водою з рук ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_14 , лампочку та скляну піпетку з нашаруванням речовини темного кольору - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-змиви дистильованою водою із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ; зрізи нігтьових пластин із лівої та правої руки трупа ОСОБА_9 ; дві подушки (одна у білій наволочці, друга у бордовій наволочці); відтиски папілярних узорів пальців рук трупа ОСОБА_9 ; колготки коричневого кольору, труси рожевого кольору із правої ноги трупа; простирадло білого кольору з під трупа; два сліди папілярних узорів з чашки на столі; пульт від телевізора, з написом на ньому «Saturn»; рюкзак сірого кольору на замку на блисківці чорного кольору, в якому знаходиться: куртка (вітровка) чорного кольору з полосами по бокам сірого кольору; гольф чорного кольору з полосою зеленого кольору; джинси чорного кольору; безпровідні навушники, білого кольору, в кейсі білого кольору без будь-яких знаків; павер-банк чорного кольору з пошкодженням з однієї сторони з написом «Remax»; дві колонки чорного кольору з написом «Genius» без написів на них; зарядний пристрій білого кольору з дротом чорного кольору; DVD плеєр чорного кольору, марки «SUPRA» з написом SDTV-91SUT на зворотній стороні; аромо свічка чорного кольору; сумку чорного кольору (через плече); USB-флеш накопичувач; ключі на зв`язці та USB-флеш накопичувач; банківська картка «ПриватБанку» № НОМЕР_2 ; тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» (без мобільного номеру); мобільний телефон «Nокіа» червоного кольору (непрацюючий); мобільний телефон «Nокіа» сірого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «НТС» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Леново» чорного кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Еrgo» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім - картами з номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Техно» фіолетового кольору (пошкоджений); мобільний телефон «Хуавей» синього кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий); мобільний телефон «Самсунг» золотистого кольору в силіконовому чохлі (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «НТС» білого кольору (непрацюючий) ІМЕІ: НОМЕР_11 ; металевий ланцюжок з правого мізинця ОСОБА_5 ; лампочка та скляна піпетка з нашаруванням речовини темного кольору; упаковка вологих серветок; пара шкарпеток; 11 запальничок; 7 акумуляторних батарей до мобільних телефонів; 3 одноразових пристрої для куріння; ліхтарик (непрацюючий); запальничка фіолетового кольору; дезодорант «Nivea»; газовий балончик для запальничок; ключ з брелком з написом «45»; пластикова картка білого кольору; 2 дисконтні карти; розкладний ніж з рукояткою чорного кольору; ключ; 4 зарядні пристрої; навушники чорного кольору; саморобний зарядний пристрій «Павербанк», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУ НП в м. Києві (квитанція № 001619) - знищити,

а циліндричний механізм замка; ключі від квартири АДРЕСА_6 мобільний телефон «Еrgo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім - картами з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; карту «Киянина» на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_16 ; наручний годинник фірми «Ledford» з ремінцем блакитного кольору; ключ з магнітним ключем «домофон на зв`язці; сережка з металу жовтого кольору- повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3