єдиний унікальний номер справи 531/1638/24
номер провадження 1-кс/531/474/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 08 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене 08 червня 2024 року дерев`яне поліно в діаметрі 12 см., довжиною 40 см.. яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 08 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було встановлено, що 08 червня 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , з приводу того, що 07 червня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 наніс тілесні ушкодження заявнику, а саме наніс один удар кулаком правої руки в район обличчя та кинув дерев`яне поліно попавши ним по правій руці.

08 червня 2024 року в ході допиту в процесуальному статусі потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що 07 червня 2024 року, близько 14 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , наніс тілесні ушкодження заявнику, а саме один удар кулаком правої руки в район обличчя, після чого кинув на останнього дерев`яне поліно в діаметрі 12 см, довжиною 40 см, тим самим пошкодивши праву руку ОСОБА_6 08 червня 2024 року в ході огляду житлового господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , останній добровільно видав дерев`яне поліно в діаметрі 12 см, довжиною 40 см, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , після чого дерев`яне поліно в діаметрі 12 см, довжиною 40 см, опечатано биркою з пояснювальними записами, печатями та підписами понятих, яке постановою дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 08 червня 2024 року визнано речовим доказом.

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до суду не з`явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом умисного нанесення легких тілесних ушкоджень відкрито кримінальне провадження №0000145 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказаний предмет арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначена річ є речовим доказом та може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08 червня 2024 року дерев`яне поліно в діаметрі 12 см., довжиною 40 см.. яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя