Справа № 576/1654/22
Провадження № 1-кс/576/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП« ІНФОРМАЦІЯ_1 » Глухівської міської ради, яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом ВП № 1 (м. Глухів) проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 27.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2021 Шалигинська експлуатаційна бригада у складі: електромонтера ОСОБА_4 , електромонтера ОСОБА_5 , електромонтера ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 повинні були виконувати заміну дротяних в`язок на ізоляторах ШФ-10 в прольоті опор № 4-20 ПЛ-10 кВ фідеру кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з водієм ОСОБА_7 виїхали на місце виконання робіт в с. Сваркове, Глухівського району до ПЛ-10 кВ «Сосновка» від ПС35/10 кВ «Сварково». З 14.22 27.01.2021 до приїзду ОВБ для сумісних спільних оперативних перемикань ОСОБА_4 , як керівник робіт, який повинен постійно наглядати за членами бригади і усувати від роботи членів бригади, які порушують правила безпечної експлуатації електроустановок, допустив самовільне проведення робіт, а також розширення робочих місць та обсягу завдання, визначених нарядом електромонтером з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_5 в порушення п 3.3. Розділу 3 Інструкції з охорони праці № 1 при технічному обслуговуванні та ремонті повітряних ліній 10-6-0,4 кВ затвердженої наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.02.2020 № 1/65 (КП, том 1, арк. 86-100) - в частині самовільного проведення робіт, а також розширення робочих місць, визначених нарядом, не здійснив постійного нагляду за членами бригади та не усунув від роботи члена бригади, який порушував Правила ч. 3 п. 6.1.8., а саме електромонтера з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_5 , який піднявся на монтерських лазах на опору № 5 ПЛ-10 кВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка перебувала під напругою на висоту понад 1,3 м. від поверхні ґрунту та лівою рукою взявся за електропровід біля ізолятору фази "С", внаслідок чого був уражений електричним струмом та помер на місці.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 19.02.2021 року Обласного комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Шосткинського районного відділення м. Глухів, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , настала в результаті ураження технічним електричним струмом.

Згідно висновку судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці № СЕ-19/111-23/28524-БЖ від 25.10.2023 причиною нещасного випадку, що трапився 27.01.2021 з електромонтером з експлуатації розподільних мереж Глухівської дільниці філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 поблизу с. Сваркове Глухівського району на опорі № 5 ПЛ-10 кВ «Чернево» є ураження технічним електричним струмом.

Не виконання (порушення, недотримання) вимог нормативних документів електромонтером з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_5 та керівником робіт ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням події даного нещасного випадку та загибеллю ОСОБА_5 .

Проведеним дослідженням, на основі наданих матеріалів, встановлено, що дії електромонтера з експлуатації розподільних мереж ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням події даного нещасного випадку та загибеллю ОСОБА_5 .

В той же час бездіяльність керівника робіт ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням події даного нещасного випадку та загибеллю ОСОБА_5 . Вказане також підтверджується висновком комплексної судової електротехнічної та інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1336/15/147 від 31.01.2022.

Слідчий зазначає, що за таких обставин виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної документації щодо померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби, амбулаторних карток стаціонарного хворого, - які знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення стану здоров`я останнього та можливістю за станом здоров`я виконання ним робіт з підвищеною небезпекою.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я», встановлено, що відомості про стан здоров`я пацієнта, хвороби та діагноз, огляд і його результати, методи лікування, інтимна і сімейна сторони життя пацієнта, а також інші відомості є лікарською таємницею, яка може бути розголошена лише у встановленому законом порядку.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а також доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи,про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Глухівської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.01.2021: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Глухівської міської ради Сумської області, за адресою: АДРЕСА_3 , і які містять охоронювану законом таємницю, а саме: історії хвороби, амбулаторних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з вилученням оригіналу даної медичної документації.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення.

Ухвала не оскаржується і підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1