Справа № 283/2677/23
провадження №1-кп/283/85/2024
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000026 від 02 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 31 жовтня 2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди.

У судовому засіданні прокурор просила залишити укладену угоду про визнання винуватості від 31.10.2023 без розгляду та просила затвердити нову угоду про визнання винуватості від 13 грудня 2023 та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, при цьому просила на підставі ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з положеннями ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 року вбачається, що сторони погодились на призначення покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» № 5 від 16 квітня 2004 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КК України громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.

Однак, як установлено в судовому засіданні, на момент вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України (19 липня 2023 року) обвинуваченому ОСОБА_4 було 15 років, а тому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, яке узгодили учасники угоди, йому не може бути призначене.

З огляду на викладене, враховуючи те, що узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин не відповідає вимогам закону, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий розгляд, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, а судове провадження у вказаному кримінальному провадженні продовжити в загальному порядку.

Заявлене клопотання прокурора про залишення угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2023 без розгляду, а підтримання угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2023 з уточненим видом та мірою покарання є безпідставним, оскільки згідно з ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Таким чином, за результатами розгляду угоди про визнання винуватості від 31.10.2023 в її затвердженні слід відмовити, а в прийнятті угоди про визнання винуватості від 13.12.2023 -відмовити.

Керуючись 314, 468-472 КПК України,

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.10.2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_6 - відмовити.

В прийнятті угоди про визнання винуватості, укладеної 13.12.2023 року між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 , та захисником ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя