Номер провадження 1-кп/754/593/24
Справа№754/1402/24
В И Р О К

Іменем України

23 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого рідного брата ОСОБА_6 , з яким проживає в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у сімейних відносинах, що призводить до погіршення якості життя потерпілого ОСОБА_6 .

Так, 11.01.2021р. приблизно в 22.53 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічну шкоду та порушив ч.1 п.14, п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 31.03.2021р. у справі №754/4949/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.

Крім того, 11.08.2021р. приблизно в 09.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду та порушив ч.1 п.14, п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10.09.2021р. у справі №754/12811/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680грн.

Крім того, 22.08.2021р. приблизно в 15.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , а саме: вдарив металевим предметом по голові, чим завдав фізичну шкоду та порушив ч.1 п.14, п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.11.2021р. у справі №754/13859/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Крім того, 20.05.2022р. приблизно в 04.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , а саме: виражався нецензурною лайкою, після чого 26.05.2022р. в 10.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , а саме: кричав та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду та порушив ч.1 п.14, п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 09.06.2022р. у справі №754/4175/22 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства в сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчиняти відносно рідного брата ОСОБА_6 дії психологічного домашнього насильства.

Так, 13.07.2022р. приблизно в 08.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, вчинив психологічне насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , з яким спільно проживає в одній квартирі та перебуває у сімейних відносинах, що виразилось у висловлюванні образ, нецензурної лайки в його сторону, погроз застосування фізичного насильства.

Крім того, 02.08.2022р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, вчинив психологічне насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_6 , з яким спільно проживає в одній квартирі та перебуває у сімейних відносинах, що виразилось у висловлюванні образ, нецензурної лайки в його сторону, погроз застосування фізичного насильства.

Зазначені умисні, систематичні, протиправні дії ОСОБА_3 призвели до погіршення якості життя потерпілого ОСОБА_6 . Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин у ОСОБА_6 зафіксовані комплекс негативних переживань, фіксованість на негативних переживаннях з приводу сімейної обстановки, відмічаються погіршення сну та неможливість повноцінно відпочивати, що загалом призводить до погіршення якості поточного життя.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 13.07.2022р. приблизно в 08.30 годин він за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , з яким спільно проживає в одній квартирі, в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку в його сторону, а також погрози застосування фізичного насильства. Крім того, 02.08.2022р. приблизно в 16.00 годин він знову за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм рідним братом ОСОБА_6 , з яким спільно проживає в одній квартирі, в ході якої висловлював образи та нецензурну лайку в його сторону, а також погрози застосування фізичного насильства. Вказані дії відносно свого брата він вчиняє систематично, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Віз визнає, що своїми діями вчиняє домашнє насильство відносно рідного брата, що призвело до погіршення якості життя брата. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене та зазначає про неповторення таких дій зі свого боку в подальшому. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

На підставі ст.66 ч.2 КК України як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення як особою, яка за своїм психічним станом не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто обмежено осудною особою.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, посередньо характеризується по місцю проживання, перебуває під наглядом лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, його вік, психічний стан здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням його психічного стану здоров`я, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, та призначає йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №43 від 15.01.2024р., на час вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 виявляв ознаки психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного ґенезу з психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10: F07.9), за своїм психічним станом в той період часу не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (ст.20 КК України); у теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді органічного ураження головного мозку судинно-інтоксикаційного ґенезу з психоорганічним синдромом (згідно з МКХ-10: F07.9), за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом у теперішній час становить певну суспільну небезпеку і потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст.92 КК України).

Враховуючи, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є обмежено осудним, на час вчинення кримінального правопорушення через наявний у нього психічний розлад не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом у теперішній час становить певну суспільну небезпеку і потребує надання йому амбулаторної психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст.92 КК України), суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді, визначеному висновком судово-психіатричного експерта №43 від 15.01.2024р., а саме у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: USВ-накопичувач, СD-диски - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, дві чавунні решітки стола газової плити - підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, ст.94 ч.1 п.1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: USВ-накопичувач, СD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження, дві чавунні решітки стола газової плити - залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: