15.03.2024 Справа № 756/530/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/530/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2024,

в с т а н о в и в:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, дізнавач зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000006 від 08.01.2024 ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що 06.01.2024 приблизно 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 надійшло смс-повідомлення у соц. мережі «Телеграм» від знайомої на ім?я ОСОБА_7 з телефонного номеру НОМЕР_1 , яка попросила позичити гроші у сумі15 600 грн. і одразу скинула ОСОБА_6 номер картки, на що остання погодилася, та самостійно переказала гроші у сумі 15 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 (повний номер картки не зберігся), на ім?я ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_6 дізналася від ОСОБА_7 , що це писала не вона та що її аккаунт у соц. мережі «Телеграм» був зламаний та гроші у борг вона не просила (ЖЄО 1063 від 07.01.2024).

З огляду на викладене, що на даний час у орган досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів електронних комунікаційних послуг з метою перевірки вищезазначених осіб, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення особи, яка вчинила вказане правопорушення. Дізнавач вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач вказує, що інформація, що буде отримана від операторів електронних комунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_9 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі, просять клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом із цим, вимоги клопотання дізнавача в частині надання дозволу на отримання інформації в ході тимчасового доступу до змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень задоволенню не підлягають з огляду на те, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. В той же час здійснення доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, що передбачено ст. 263 КПК України, тобто різновидом втручання у приватне спілкування та такі дії відносяться до негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам групи дізнавачів Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000006 від 08.01.2024, а саме: дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 та/або дізнавачу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та яка містить дані щодо номеру абонента НОМЕР_1 , а саме: форми обслуговування (передплата чи договір), із вказанням ком належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента номеру оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3 в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та здійснення вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків мобільних телефонів обладнаних номерами оператора стільникового зв`язку в період часу з 00:00 год. 06.01.2024 по 00:00 год. 11.01.2024.

У задоволенні інших вимог клопотання, відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копію ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1