Справа № 182/6621/23
Провадження № 1-в/0182/39/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.12.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що станом на 29.02.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

29.01.2024 року вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центра пробації».

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу іншим покаранням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спарив був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк,передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських,виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону..

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, місце перебування останнього не відомо, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавленям волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1