Справа № 308/7587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке 26.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.04.2024 надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що о 15:08 25.04.2024 ними за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено транспортний засіб Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевозили трьох осіб призовного віку, яких мали намір незаконно переправити через державний кордон України.

Того ж дня, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено сам автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля, п`ять мобільних телефонів (смартфонів), які поміщено в спецпакет СУ НПУ PSP 2029022 та два мобільні телефони, які поміщено до паперового конверту, із роз`яснювальними надписами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що вони мали намір незаконно перетнути кордон. Прибувши на територію Закарпатської області, вони троє разом з іншими двома невідомими особами, які перебували на водійському та передньому пасажирському сидіннях (як далі встановлено ОСОБА_4 - водій, та ОСОБА_5 -пасажир), рушили в невідомому напрямку. Під час поїздки Їм наказали витягнути сім-картки, вимкнути телефони, які у подальшому поклали в бардачок. В ході вказаної поїздки автомобіль був зупинений працівниками прикордонної служби.

Згідно пояснень, наданих 25.04.2024 ОСОБА_5 , встановлено, що останній проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.04.2024, власником майна за адресою: АДРЕСА_2 , - є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку. Також зазначеною статтею регламентовано, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За вказаними матеріалами клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, за відсутності передбачених законом підстав для його проведення, оскільки огляд транспортного засобу який здійснювався на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 є достатнім втручанням в права підозрюваного.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000133, відомості про яке 26.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

міськрайонного суду