Справа № 204/6147/24
Провадження № 1-кп/204/949/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 11.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрована та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше не судимою, вчинила злочин проти життя та здоров`я особи. Так, у ОСОБА_3 09.06.2024 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись в приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше їй знайомою ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілої, зубами вкусила потерпілу за праве передпліччя.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій, згідно висновку експерта відділу комісійних судово-медичної експертиз та експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1748е від 17.06.2024 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- синця на передній (згинальній) поверхні правого передпліччя;

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Крім того, ОСОБА_3 09.06.2024 року приблизно о 20:30 годині, знаходячись в приміщенні під`їзду №164А, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілого, зубами вкусила потерпілого за праву кисть, та лівий лікоть.

Внаслідок спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілому, згідно висновку експерта відділу комісійних судово-медичної експертиз та експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1749е від 17.06.2024 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- синця з групою з п`яти саден, що спрямовані у дугоподібному напрямку на його тлі у нижній третині правого передпліччя на передній (згинальній) поверхні з розповсюдженням на ліктьовий край; - чотирьох синців з двома поверхневими укушеними ранами на їх тлі в проекції лівого ліктьового суглобу по задньо-зовнішній поверхні.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Таким чином умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими слідством обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування надали заяви, в яких зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані її діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1