Справа № 761/5522/24
Провадження № 1-кс/761/4202/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.190; ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190; ч.4 ст.190; ч.5 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що майно вилучене 06.02.2024 в ході обшуку автомобіля, а саме мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із номером телефону НОМЕР_2 , скретч пакет із сім карткою «лайфселл» із номером телефону НОМЕР_3 скретч пакет марки «Primesti Lunar», свідоцтво про реєстрацію на ТЗ «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , серія та номер: НОМЕР_5 , ключі від вказаного авто з брелком до них та автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN-номер: НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_7 ) із забороною будь-яким фізичним чи юридичним особам розпоряджатися цим майном. Також обшуком вилучено автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN-номер: НОМЕР_6 .

Автомобіль направлено на зберігання на спеціалізований штраф-майданчик за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

06.02.2024, на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом речей, які вилучені в авто, а також автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, VIN-номер: НОМЕР_6 , оскільки цей транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном та мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження та запобігання, подальшого відчуження, знищення, та призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення істини у провадженні, збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення та призначення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду, а тому з огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання, зокрема, дані протоколів НРСР, дані отримані в ході ОРД , вказують, що вилучене в ході обшуку автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 майно відповідає критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП к м. Києві від 06.02.2024 у відповідності до ст. 98 КПК України вказане майно обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000121 від 29.08.2023.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні підстави для арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом із тим, як убачається автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 . Остання не має відношення до кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах даного кримінального провадження. Сам по собі автомобіль не є речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

У зв`язку зі чим, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволенні клопотанні в частині прохання щодо накладення арешту на вказаний автомобіль, ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію.

З огляду на наведене дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.02.2024 в ході обшуку автомобіля, а саме мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із номером телефону НОМЕР_2 , скретч пакет із сім карткою «лайфселл» із номером телефону НОМЕР_3 скретч пакет марки «Primesti Lunar».

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Сліддий суддя ОСОБА_1