Справа № 750/8066/24
Провадження № 1-кс/750/2701/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

11.06.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, у якій просить зобов`язати службову особу П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві внести відомості, за заявою військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 до ЄРДР, а також поновити строк на оскарження відповідної бездіяльності службових осіб ДБР, який пропущений з поважних причин.

Зі змісту скарги вбачається, що 24.01.2024 військовою частиною НОМЕР_1 до органів ДБР було направлено письмове повідомлення про кримінальне правопорушення, яке підпадає під кваліфікацію положень ч.3 ст. 413 КК України, вчинене офіцером ОСОБА_3

25.06.2024 від керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві на адресу військової частини надійшов лист, із якого випливає, що вищевказане повідомлення про злочин не було внесене до ЄРДР, оскільки слідчий не вбачає в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ст. 413 та ст. 425 КК України.

На момент звернення зі скаргою, слідчим так і не було внесене повідомлення військової частини про кримінальне правопорушення від 24.01.2024 до ЄРДР, що є грубими порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому він просить суд зобов`язати службових осіб П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, оскільки військова частина про отримання безпосередньо слідчим її повідомлення про злочин змогла дізнатися лише з листа П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР, отриманого військовою частиною лише 25.05.2024, вона вважає, що причини пропуску нею 10 денного терміну на оскарження є поважними, а строк на оскарження підлягає поновленню.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити, серед іншого, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність слідчого настає після спливу строку, визначеного в ст. 214 КПК України для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги зрозуміло, що військова частина НОМЕР_1 звернулась з відповідною заявою про вчинене кримінальне правопорушення 24.01.2024.

Зі змісту листа керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві також вбачається, що 06.05.2024 за електронним підписом керівника, військова частина отримала відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також наявну в матеріалах скарги інформацію, а саме лист керівника ДБР, про отримання заяви військової частини про вчинення злочину, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24?годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, термін виконання обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 08.05.2024 включно, а з 09.05.2024 починається бездіяльність.

Натомість військова частина звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого лише майже через місяць, аж 04.06.2024.

При цьому, вважаючи таке запізнення поважною причиною на поновлення строку, оскільки, як вони самі вважають, вони отримали відповідь слідчого не 06.05.2024, за електронним підписом керівника ДБР, а лише 25.05.2024, згідно їхньої вхідної кореспонденції.

Однак жодних доказів такого отримання, а саме конверту про вручення, тощо до матеріалів скарги не долучено.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Отже, закон обмежує дії сторони кримінального провадження, щодо використання своїх прав. Так як може мати місце зловживання правом, яке не може існувати без умисної форми вини, здійснення права не за призначенням основна ознака, що підкреслюється в рішеннях Європейського суду з прав людини. У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що військовою частиною були пропущені строки на подачу такої скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку на оскарження.

Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду скаргу процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1