УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/26522/23

провадження № 51 - 5679 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2024 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та судову справу з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за N°0000593 від 31 жовтня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, визнано такою, що пов`язана з окупацією, відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу суду першої інстанції, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі прокурор не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що прокурор звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , а судову справу з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , визнано такою, що пов`язана з окупацією, відповідно до положень ч. 3 ст. 114 КПК.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, апеляційне оскарження ухвали місцевого суду про задоволення клопотання та визнання судової справи з розгляду кримінального провадження такою, що пов`язана з окупацією, постановленої під час розгляду судового провадження по суті в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.

Зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Підстав вважати, що суддею була постановлена ухвала, яка не передбачена законом, в контексті положень абз. 2 ч. 3 ст. 114 КПК, також немає.

Таким чином, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Що стосується посилань прокурора на висновки, які містяться у постановах Верховного Суду від 15 червня 2023 року (справа №757/32009/22-к), від 05 квітня 2023 року (справа № 188/1146/22), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року ( справа № 243/6674/17-к), то вони є нерелевантними, оскільки висновки у цих постановах стосуються оскарження ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування, а не оскарження ухвали суду, постановленої під час розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_3