Справа № 591/316/24
Провадження № 1-в/591/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення вироку Зарічного районного суду м.Суми відносно ОСОБА_4 , в якому він просив зазначити, що на підставі угоди про примирення суд керувався та застосовував положення ч.1 ст100, ч.1 ст. 69 КК України.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи такі обставини, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 17 січня 2024 року було затверджено угоду про примирення від 12 січня 2024 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001189. ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора в частині уточнення вироку а саме: щодо застосування судом положень ст.69, 100 КПК України при ухваленні вироку, підлягає задоволенню, оскільки уточнення вироку в цій частині буде сприяти дотриманню принципів виконання кримінальних покарань, прав засудженого та порядку виконання і відбування кримінального покарання визначеного йому вироком суду.

Керуючись ст.ст.374, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Уточнити у вироці Зарічного районного суду м.Суми від 17 січня 2024 року, що при винесенні вироку на підставі угоди про примирення суд керувався та застосував положення ч.1 ст.100, ч.1 ст. 69 КК України та зазначити у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, та призначено покарання за цим законом з застосуванням ч.1 ст.100, ч.1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1