У Х В А Л А

Справа № 936/71/24

Провадження № 1-кп/936/42/2024

04.03.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвоката ОСОБА_7 , про зняття арешту на майно та повернення майна власнику у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання представник цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зняття арешту на майно та повернення майна власнику.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ГЕОСАН», а саме на автомобільний состав у складі автомобіля - тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згідно мотивувальної частини даної ухвали, підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення технічних експертиз та збереження речового доказу. Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні, за фактом ДТП, всі технічні експертизи проведені. Таким чином, автомобільний состав у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , як речовий доказ, досудовим слідством повністю досліджений, а тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків. Разом з тим, перебування арештованого транспортного засобу на автостоянці під відкритим небом із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення (корозія, ржавіння та ін.) в результаті впливу природніх факторів (дощ, сніг тощо), що в свою чергу призводить до нанесення власнику, значних економічних збитків тим самим порушення прав та інтересів, які у відповідності до статті 2 КПК України кримінально-процесуальним законом теж повинні захищатися. На підставі наведеного просить суд скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року та передати автомобільний состав у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику ТОВ «ГЕОСАН».

Прокурор вважає, що підстав для скасування арешту майна немає, оскільки транспортний засіб із напівпричепом визнано речовим доказом у справі, просив клопотання відхилити.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , також вважає клопотання не обґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники судового провадження, заперечень щодо клопотання не висловлювали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається із обвинувального акту, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення - 27.10.2023 року о 14 годині 50 хвилин у Закарпатській області Мукачівському районі біля с. Нижні Ворота на 717 км + 200 м автомобільної дороги «М-06» сполученням «Київ- Чоп» ОСОБА_5 , керуючи автомобільним составом у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать ТОВ «Геосан», скоїв зіткнення із автобусом «VAN HOOL 917-SX3» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження та смерть ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2023 року накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на рухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «ГЕОСАН» на автомобільний состав у складі автомобіля - тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що на даний час у цьому кримінальному провадженні, із речовим доказом - автомобільним составом у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , за фактом ДТП всі технічні експертизи проведені. Проте, суд вважає, що представником цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвоката ОСОБА_7 не наведено переконливих аргументів щодо скасування арешту майна, та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, як цього вимагає ч.1ст. 174 КПК України.

Однак, суд, визнав обґрунтованими аргументи цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвокат ОСОБА_7 про необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання, для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності транспортного засобу на яке накладено арешт.

Відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104. 5. Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до знищення чи псування.

У відповідності до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73). тобто має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, судом приймається до уваги, що перебування арештованого автомобільного составу у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 на автостоянці під відкритим небом із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення (корозія, ржавіння та ін.) в результаті впливу природніх факторів (дощ, сніг тощо), що в свою чергу призводить до нанесення власнику, значних економічних збитків тим самим порушення прав та інтересів. Відтак, автомобільний состав може бути переданий власнику ТОВ «ГЕОСАН» на відповідальне зберігання.

Під час розгляду клопотання встановлено, що передати речовий доказ його власнику ТОВ «ГЕОСАН» на відповідальне зберігання є можливим без шкоди для кримінального провадження № 0000323 від 27.10.2023 р. Подальше зберігання речового доказу (транспортного засобу) у власника не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст.ст. 100,174, 350, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «ГЕОСАН» адвоката ОСОБА_7 , про зняття арешту на майно та повернення майна власнику у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України - задовольнити частково.

Передати автомобільний состав у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ГЕОСАН», із правом користування транспортними засобами за призначенням.

Зобов`язати ТОВ «ГЕОСАН» зберігати автомобільний состав у складі автомобіля-тягача «MAN TGX 18.440» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ" реєстраційний номер НОМЕР_2 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 04.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1