Справа №718/310/24
Провадження №1-кп/718/11/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 за № 0000017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2023 у справі № 727/2863/23, яка набрала законної сили 29.05.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2023 у справі № 727/2863/23, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, оскільки безпосередньо приймав участь при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, та отримав її копію, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, на порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

07.12.2023 о 17 год. 07 хв. по вул. Гагаріна, 61, в м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився на місці зупинки. Відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.12.2023 (серія ААД № 631742) за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2023, яка набрала законної сили 09.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 10.12.2023 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_3 по вул. Галицький Шлях , 46 Л в м. Чернівці Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками УПП ДПП в Чернівецькій області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 10.12.2023 (серія ААД № 387302) за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2023, яка набрала законної сили 01.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Крім того, в зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.12.2023, яка набрала законної сили 01.01.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Також, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_3 11.01.2024 об 11 годин 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Н. Яремчука в с. Шипинці Чернівецького району Чернівецької області та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії громад відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області), який щодо нього виніс постанову серії БАВ № 161313 про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.01.2024, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з травня 2023 року по січень 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, і тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 16.05.2023 був присутнім в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці та знає про застосоване до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанову суду не оскаржував. Після чого змушений був керувати транспортним засобом для поїздок на роботу, оскільки інших водіїв не було. 07.12.2023 та 10.12.2023 був зупинений поліцейськими за порушення ПДР та відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Прокурор підтримав викладене обвинувачення, просив призначити покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відомості про особу винного, який характеризується добре, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в якості добровольця був мобілізований до лав ЗС України, проходив службу в районі Лисичанська та Авдіївки, демобілізований внаслідок хвороби.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого прокурором не заявлено та судом не встановлено.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік, оскільки ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, штрафи за попередніми судовими рішеннями не сплатив, про що повідомив в судовому засіданні.

Поряд із цим, із врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи при цьому повне та беззастережне визнання ним своєї вини, його добровільну участь у захисті Батьківщини від збройної агресії РФ, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому знаходить підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тобто застосування щодо нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотання про його застосування суду не подано.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речовий доказ DVD-R диск із вмістом інформації - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_5