Справа № 473/3166/24
Номер провадження 1-кс/473/784/2024
У Х В А Л А

"14" червня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000130 від 13.06.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023, виданого ТСЦ 0541 на ім`я на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилученого 12.06.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2024 приблизно о 23:10 в АДРЕСА_1 , на проїжджій частині, за вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив поліцейським своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 , із видимими ознаками підробки, тим самим використав його.

Відомості за даним фактом 13.06.2024 внесено до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

12.05.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де на узбіччі виявлений зупинений легковий автомобіль марки «ВАЗ», н/з НОМЕР_2 , білого кольору, та під час огляду водій вказаного автомобіля ОСОБА_4 , відповідно до своєї заяви про добровільну видачу, видав посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023, видане ТСЦ №0541, із ознаками підробки у вигляді невідповідності розміру та шрифту документу, невідповідного розміщення розпізнавальних знаків та розбіжності в кольорі документу відповідного формату документа, у зв`язку з чим його вилучено до Вознесенського РУП, для чого поміщено до сейф-пакету КІV2112152, на якому зазначені реквізити упакування, підписи понятих, дізнавача.

Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні 2023 року, коли перебував по службі в Донецькій області, він вирішив придбати собі посвідчення водія, для чого в інтернеті знайшов необхідне оголошення, сайт якого вже не знає, та зв`язавшись із менеджером, домовився у придбанні посвідчення водія за 15000 грн., якому надав свої анкетні дані та фотозображення. Приблизно через 10 днів по «Новій пошті» отримав своє посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023, видане ТСЦ №0541, яким почав користуватися.

Вже 12.06.2024 в м. Вознесенську, під час зупинки поліцією за порушення правил дорожнього руху, він пред`явив та використав своє посвідчення водія, достовірно знаючи, що ніяких навчань для отримання посвідчення водія та екзаменів він не складав. Відповідно до рапорту дізнавача СД Вознесенського РУП ОСОБА_5 встановлено, що згідно бази ITC ІП НПУ посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Київ, видане ТСЦ 8045 від 13.01.2023.

Згідно постанови дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 13.06.2024, посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000130 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023 на ім`я на ОСОБА_4 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор, з метою забезпечення його збереження, для забезпечення можливості проведення ряду експертиз, просить накласти на нього арешт.

Прокурор та володілець посвідчення водія - ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились. Прокурор надала суду заяву, в якій клопотання підтримує, просить розглядати без її участі та згідно якої ОСОБА_4 повідомлений про розгляд даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу, тобто критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Так, майно вилучено 12.06.2024, клопотання подано до суду 13.06.2024, тобто, строк звернення до суду не порушено.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи зміст ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії/номер: НОМЕР_1 від 20.02.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 12.06.2024 в ході ОМП до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область, із забороною користуватися та розпоряджатися ним,в тому числі відчужувати, залишивши його в матеріалах кримінального провадження №0000130.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1