справа № 274/4857/24
провадження № 1-кс/0274/1142/24
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати визначеній групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до роздруківок з`єднань по мобільних терміналах з SIM НОМЕР_1 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, ІМЕІ, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 р. по 23 год. 59 хв. 04.06.2024 р.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.06.2024 р. в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. невстановлені особи шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де з сейфу таємно викрали грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 200 000 доларів США, 400 000 грн. та 2000 євро, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди.

З метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки інформації щодо можливого місця знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, спростування або встановлення причетності користувачів мобільних терміналів з SIM НОМЕР_1 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку по зазначеному номеру мобільного телефону, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація має істотне значення для встановлення повноти, всебічності та об`єктивності обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 159 ЦПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000560 від 04.06.2024 р., 03.06.2024 р. в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв. невстановлені особи шляхом віджиму віконної рами проникли до будинку, що по АДРЕСА_2 , де з сейфу таємно викрали грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 200 000 доларів США, 400 000 грн та 2000 євро, внаслідок чого потерпілому завдано матеріальної шкоди (ЄО 8038).

До клопотання, в обґрунтування викладеного в ньому, слідчий долучив рапорт о/у СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 11.06.2024 р., з якого вбачається, що з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, також з метою встановлення її місця перебування на момент скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в операторів мобільного зв"язку, а саме до роздруківок з"єднань мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_2 , який, ймовірно, належить ОСОБА_7 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який, ймовірно, належить ОСОБА_8 , з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить невстановленому абоненту, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 р. по 04.06.2024 р.

Проте, слідчий суддя зазначає, що у клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть бути причетні до крадіжки та є необхідність перевірки з`єднання за їх номерами, про які зазначено у рапорті о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 .

Слідчим не подано доказів, на підставі яких даних оперативному працівникові відділу поліції чи слідчим було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні зазначені у клопотанні власники (користувачі) абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Викладені у рапорті доводи о/у про ймовірну причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є його припущеннями. Іншими належними доказами не підтверджені.

Також з долученого рапорту слідчим суддею встановлено, що слідчий фактично не просить доступу до з`єднання за вказаними у рапорті номерами, а лише вибірково, за мобільним номером оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .

Між тим, у клопотанні та долучених документах не вказано, хто є власником цього номеру, які відомості свідчать про ймовірну причетність власника мобільного терміналу до скоєння даного злочину.

Окрім того, згідно витягу з ЄРДР № 0000560, встановлено, що кримінальне правопорушення скоєно невстановленими особами 03.06.2024 р. в період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв.

Проте, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до різних мобільних терміналів за період: з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 р. по 23 год. 59 хв. 04.06.2024 р. При цьому, слідчий у клопотанні взагалі не обґрунтовує необхідності надання тимчасового доступу за такий період.

Отже, фактично з матеріалів клопотання вбачається, що необхідність доступу до з`єднань за абонентськими номерами за період, що складає близько 6 місяців до дня вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовується єдиним документом, а саме рапортом оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 11.06.2024 р.

За таких обставин, оскільки слідчий не довів належними та допустимими доказами причетність зазначених вище осіб до вчинення кримінального правопорушення, не вказав у клопотанні та не довів доказами, що доступ до з`єднань за вказаними у клопотанні номерами мобільних операторів матиме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, належить дійти висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000560 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1