Справа № 243/4386/24
Провадження № 1-кп/243/720/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 28.04.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Івашків Кодимського району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (стрілець 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдат), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 226 від 29.09.2022, солдата ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, призначено на посаду стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. ст. 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. п. 4 п. 4 розділу IV Правил любительського рибальства, що затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, в порушення п.1, п. п. 3.1 п. 3 наказу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області № 61 від 22.03.2021 «Про затвердження Переліку меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у 2024 році та перенесення його строків», згідно якого встановлено заборону добування (вилову) водних біоресурсів на період нересту водних біоресурсів у межах нерестовищ, визначених Переліком меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів у 2024 році на рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що розташовані в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, в тому числі з берега у такі строки: - у річках та їх кореневих водах з 01 квітня до 20 травня 2024 року; у водосховищах з 01 квітня до 09 червня 2024 року; - у придаткових системах водних об`єктів з 01 квітня до 30 червня 2024 року.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного зайняття рибним промислом.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

27.04.2024 солдат ОСОБА_2 , діючи незаконно, умисно, без належних документів та дозволу на вилов цінних видів водних біоресурсів, встановлених Порядком видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затвердженого постановою КМУ від 30.10.2013 № 801, для особистих потреб, здійснив вилов водних біоресурсів з річки Сіверський Донець в межах АДРЕСА_2 , на місці за координатами 49.03823, 37.58163, тобто у межах нерестовищ акваторії р. Сіверський Донець, від мосту біля с. Богородичне до с. Маяки, площа нерестової ділянки 211,0 га, у межах басейну річки Сіверський Донець а саме карась сріблястий в кількості 5 екземплярів.

Того ж дня, в період час з 12-26 год до 13-15 год, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події ділянки місцевості в межах м. Святогірська Краматорського району Донецької області, на місці за координатами 49.03823, 37.58163, солдат ОСОБА_2 на вимогу дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду 5 екземплярів «карась сріблястий», яких він щойно незаконно виловив.

Згідно Додатку № 1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів», умисні дії солдата ОСОБА_2 заподіяли істотну шкоду Святогірській міській ВА Донецької області (), розмір якої відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 24/05/24 від 09.05.2024, за 5 екземплярів «карась сріблястий» загальною вагою 1,920 кг, вартістю по 1581,00 грн за екземпляр, становить 7905,00 грн.

Дії солдата ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 04.06.2024 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 28.04.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 04.06.2024;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 04.06.2024;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 04.06.2024;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 04.06.2024;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (займає посаду стрільця 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , солдат), та згідно інформації від командира в/ч НОМЕР_2 станом на 01.05.2024, 29.09.2023 солдат ОСОБА_2 самовільно залишив місце розташування в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 та до цього часу до військової частини не повернувся, матеріали службового розслідування за фактом вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направлено до ТУ ДБР у м. Краматорськ Донецької області; на обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває, за місцем несення служби характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи також положення ч. 3 ст. 68 КК України, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.04.2024 по справі № 243/3248/24, провадження № 1-кс/243/342/2024, на: пастки, які належать ОСОБА_2 , в кількості двох одиниць, поміщені до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; рибу «карась сріблястий» в кількості п`яти одиниць загальною вагою 1,920 г, передану на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази, а саме:

-лазерний диск DVD-R, 80 CWLHT 1725, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пастки в кількості двох одиниць, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити після набрання вироком законної сили;

-рибу «карась сріблястий» в кількості п`яти одиниць, загальною вагою 1,920 г, передану на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , - конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1