overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/568/24
Провадження № 1-кп/615/77/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 09.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 09 травня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2311/24
Провадження № 1-кс/644/424/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000110 від 20.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000110, постановлену дізнавачем А.Ручкою.

04.04.2024 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про залишення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнябез розгляду, оскільки слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000110 від 20.02.2021 року,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №712/4813/23
Провадження №1-кп/712/265/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 177, 181, 194, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 днів з 05 квітня 2024 року по 03 червня 2024 року, включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;

3) носити електронний засіб контролю;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

5) утримуватись від спілкування із наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

6) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню Національної поліції в Київській області, а також прокурору Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1783/24 Провадження №11-кп/802/371/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

05 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

Ухвалою від 04.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 год. 20 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/252/24 Справа № 201/2348/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0001291 від 24.04.2014 року та №0000290 від 01.03.2018 року за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_12 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80 та 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - за необгрнутованістю.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 квітня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_13
Справа № 274/2348/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2024, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2069/18 Номер провадження 11-кп/814/1411/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України через недоведеність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Цивільний позов потерпілих залишити без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок потерпілі подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 12 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/3031/24
Провадження № 1-кп/175/155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001893 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 202/2144/24
Провадження № 1-кп/202/1174/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, внесене 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Заслухавши думку учасників судової справи, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України на 18.04.2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5139/23
Провадження № 1-кп/185/317/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 30000018 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у виправдовуванні, запереченні збройної агресії росії проти України, розпочатої в 2014 році та представленні збройної агресії, як внутрішнього громадянського конфлікту.

Під час судового розгляду прокурором надано матеріальний носії диск, який має механічне пошкодження. Після цього прокурором надано інший матеріальний носій з наявним відео файлом.

Сторона захисту ставить під сумнів вказаний відеофайл та прохає призначити експертне дослідження відеофайлу. Прокурор в цілому не заперечував щодо дослідження відеофайлу, який міститься на матеріальному носії.

Для з`ясування питання наявності монтажу або зміни дати створення файлу необхідні спеціальні знання, а ці обставини можуть вплинути на допустимість вказаного файлу в цілому.

Враховуючи викладене, доводи сторін, для повноти та всесторонності дослідження обставин пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання сторони захисту,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу відеозапису, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експерту надати такі питання:

1.Яка дата створення відеофонограми з назвою «2022.11.11.mpg», яка міститься на

оптичному носії інформації DVD-R К55/2075т від 09.08.2023 року?

2.Відеофонограма з назвою «2022.11.11.mpg», яка міститься на оптичному носії

інформації DVD-R К55/2075т від 09.08.2023 є оригіналом чи копією?

3.Чи є відеофонограма з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка міститься на оптичному носії

інформації DVD-R К55/2075т від 09.08.2023, безперервною?

4. Чи зазнавала змін, монтування відеофонограма з назвою «2022.11.11.mpg», яка міститься на оптичному носії інформації DVD-R К55/2075т від 09.08.2023року?

Для дослідження експертам направити матеріальний носій - DVD-R К55/2075т від 09.08.2023, на якому міститься відеофонограма з назвою «2022.11.11.mpg».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1661/23
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) , представник потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000118 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі, яке призначене на 23.05.2024 року об 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Новомосковському міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.04.2024