СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2450/24
пр. № 1-кп/759/890/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023 за № 0004420, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.06.2010 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185; ч. 3 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 14.10.2010 вирок змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29.10.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;

- 22.03.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;

- 25.03.2019 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 12.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 14.11.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 27.11.2023 приблизно о 08 год. 57 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що розташований по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, в умовах воєнного стану на території України, шляхом вільного доступу, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» () на загальну суму 1 444 грн 73 к. (без ПДВ), однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_3 27.11.2023 приблизно о 08 год. 57 хв. зайшов до приміщення магазину «Новус», що розташований по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві. Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, ОСОБА_3 звернув увагу на товар, який знаходився на полицях та оскільки в нього бракувало при собі грошових коштів, вирішив його повторно, таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з полиць товар, а саме: масло «President», код 45146, в кількості 5 (п`ять) одиниць, загальною вартістю 620 грн 83 к. (без ПДВ); ковбаса «Українська», код 150889, в кількості 3 (три) одиниці, загальною вартістю 652 грн 28 к. (без ПДВ); йогурт «Галичина», код 387681, вартістю 41 грн 66 к. (без ПДВ); напій «Нон Стоп», код 398208, вартістю 22 грн 49 к. (без ПДВ); упаковка шоколаду «Кіндер» (8 шт.), код 5079, вартістю 54 грн 16 к. (без ПДВ); упаковка булочок «Малятко», код 133047, вагою 250 гр., вартістю 11 грн 66 к. (без ПДВ); пакет паперовий, код 409046, вартістю 41 грн 66 к. (без ПДВ), а всього на загальну суму 1 444 грн 73 к. (без ПДВ), які він сховав в паперовий пакет та, тримаючи його в руці в подальшому прослідував до виходу з магазину. Не розрахувавшись за сховані в паперовий пакет товари, ОСОБА_3 , тримаючи в руці вищевказаний пакет, пройшов через лінію каси та попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений працівником охорони даного магазини, який виявив в нього викрадений товар.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що на той час він вирішив вчинити крадіжку, розраховуючи на те, що його не затримають.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.11.2023 приблизно о 08 год. 57 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Новус», що розташований по пр. Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 23.01.2024 на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та на підставі ч. 4 ст. 70; ст. 72 КК України призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71; ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) місяць.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто 27.11.2023 року.

Речові докази:

- масло «President», код 45146, в кількості 5 (п`ять) одиниць, ковбаса «Українська», код 150889, в кількості 3 (три) одиниці, йогурт «Галичина», код 387681, напій «Нон Стоп», код 398208, упаковка шоколаду «Кіндер» (8 шт.), код 5079, упаковка булочок «Малятко», код 133047, вагою 250 гр., пакет паперовий, код 409046, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Новус» ОСОБА_6 , - залишити у належного володільця;

- DVD-диск, на якому містяться вісім файлів відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні магазину «Новус» за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7-А, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- речі, вилучені 27.11.2023 під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України в ході особистого обшуку, а саме: ключі, запальничка, мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1