Провадження № 1-кс/638/2007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від слідчого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З вказаного клопотання вбачається, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000949 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що 08 квітня 2024 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, з використанням номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , заволоділа грошовими коштами в сумі 7493 грн. з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив наступне, що 08 квітня 2024 близько 14:51 год. він знаходився на робочому місці, АДРЕСА_1 .В цей час на його мобільний телефон ( НОМЕР_5 ) здійснили дзвінок з номера НОМЕР_2 , він відразу взяв слухавку, до нього звернувся молодий жіночий голос який представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 з пропозицією замінити його стару карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нову. Повідомив що, для заміни карти йому потрібно сказати номер картки та пін код від неї. Після почутого він повідомив оператору номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наступними реквізитами: НОМЕР_6 та пін-код від неї. На цьому розмова закінчилась. Далі о 14:49 знову надійшов виклик з номеру НОМЕР_3 , звернувся жіночий голос, але він точно не пам`ятає що йому повідомили, здається запропонували збільшити ліміт зняття коштів за один раз до 30.000грн, на що він погодився. Після згоди розмова закінчилась. Після цього дзвінка, о 14:51 знову поступив виклик з номеру НОМЕР_1 , пролунав молодий жіночий голос, але ОСОБА_4 не пам`ятає , що повідомили. Після цих розмов, він дещо запідозрив, та вирішив перевірити свої грошові кошти через банкомат, який знаходиться на першому поверсі в приміщенні управління південної залізниці. Перевіряючи кошти в банкоматі, виявив що 08.04.2024 о 15:00 з картки НОМЕР_6 знялись кошти розмірі 26100 грн. Дані якої він раніше повідомив начебто працівникам банку. Окрім цього він також побачив зняття грошових коштів в розмірі приблизно 10 000 грн з іншої банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої він не пам`ятає, так-як вже здав її в банк. 22.04.2024 прийшла заробітна плата в розмірі 7200 на картку НОМЕР_4 , та 24.04.2024р він виявив списання цих грошей.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці місцезнаходження абонента, який ймовірно міг здійснити шахрайські дії відносно потерпілого ОСОБА_4 а саме абонента який користуються абонентським номером НОМЕР_5 , у тому числі відомостей щодо отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище, протягом часу з 00:00 год. 08.04.2024 по час виконання ухвали.

Вищевказана інформація на думку слідчого може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Так, згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Аналіз вказаної норми дає підстави дійти висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке скеровується до суду повинно містити погодження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

В свою чергу клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з яким звернувся слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта поліції ОСОБА_3 не містить оригіналу підпису як самого слідчого так і прокурора та є відсканованим.

Також у вказаному клопотанні відсутні прізвище та ініціали прокурора, який погодив таке клопотання.

Таким чином, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам КПК України.

Крім того, матеріали, які долучені до клопотання та якими слідчий обґрунтовує вимоги клопотання не засвідченні належним чином, що позбавляє слідчого судді встановити справжність таких доказів.

Згідно з п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання слідчому СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 для усунення недоліків викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000949 від 25 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1