overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2038/24
Провадження № 1-кс/645/626/24
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немшлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року, матеріали справи за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти до розгляду вказану справу, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити на 19 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 722/258/24
Номер провадження 1-кс/722/210/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання подане захисником володільця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 05.02.2024 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mitsubishi L 200» іноземної реєстрації, номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Окниця, республіка Молдова та належить ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Дрокія, республіка Молдова, а також на іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. м. Дрокія, республіка Молдова.

17.04.2024 року захисник ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», звернувся до суду з клопотанням про залишення даного клопотання без розгляду.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання подане захисником володільця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане захисником володільця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/672/24 Справа № 171/570/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

18.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.03.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и л а :

16.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ВП № 8 Криворізького слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.03.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України та направлення даного клопотання слідчого до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_1 працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.03.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України слід направити клопотання слідчого на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.03.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 07.03.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України направити до Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/188/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Юр" ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.04.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно 27.02.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 о 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

18.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну покарання, подане захисником ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Бар Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2024, який залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.03.2024, до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 72, 73 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника засудженого задовольнити частково.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у виді 6 (шести) місяців арешту, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 25.01.2024 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, на покарання у виді 360 (триста шістдесяти днів) обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 143/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.07.2023 за №0000121, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 18.04.2024 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , через органи Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 10:30 год. 30.05.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/5404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера без категорії фінансово-економічного органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в рамках кримінального провадження № 0000128 від 17.08.2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера без категорії фінансово-економічного органу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2024.

Копію ухвали суду направити до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 22 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 459/797/24
Провадження № 1-кп/459/56/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000004 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене обвинуваченому слід призначити захисника у кримінальному провадженні для здійснення його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні № 0000004.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 01 травня 2024 року 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/13/24
Справа № 470/538/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за №0000259 та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2022 року за №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

керуючись ст.ст.183, 194, 331КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 16 червня 2024 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 13 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8684/23
Провадження № 1-кп/487/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва заяву ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 04.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 04.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 22.04.2024 року об 13:00 годині до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3, зал судових засідань №4, для захисту обвинуваченого під час розгляду справи судом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1