Справа № 466/2881/24
Провадження № 1-кп/466/524/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 13.03.2024 про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 21.02.2024р., близько 18:00 год., прямуючи повз зупинку громадського транспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підняв із асфальту банківську картку AT «Універсал Банк» - «Monobank» № НОМЕР_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , на якій зберігалися грошові кошти останнього, що, за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Законів України «Про інформацію» від 02.10.1992, «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого протиправного збагачення, реалізуючи свій протиправний намір, з метою подальшого незаконного використання такої карти шляхом розрахунку грошовими коштами, належних потерпілому, що зберігалися на зазначеній банківській карті, незаконно привласнив офіційний документ з корисливих мотивів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. Зазначає, що обвинувачений примирився з ним, жодних претензій до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні теж просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з тих самих підстав, подавши аналогічну за змістом заяву. Зазначили, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, усвідомив значення своїх протиправних дій, зробив відповідні правильні висновки і обіцяє в майбутньому не допускати будь-яких правопорушень, перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки повністю відшкодував заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_5 та примирився з ним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд вважає, що клопотання є підставним та його слід задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження №0000155 вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю визнав свою вину, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та примирився з ним. У зв`язку з цим клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити, згідно вимог ст. 100 КПК України..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, ОСОБА_5 .

Речовий доказ оптичний ДВД-диск, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1