Справа № 464/358/24
пр.№ 1-кп/464/249/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000928 від 03.11.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кононча Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 09.09.2023 близько 18:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна під час воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТзОВ «Вигідна покупка», а саме: труси жіночі сліпи бавовняні DONELLA мікс р. XXXL вартістю 68 грн., труси жіночі бікіні Lette однотонні М вартістю 48 грн, труси жіночі сліпи бавов. кол. з мал. р. М вартістю 44, 33 грн, три пари шкарпеток жін. демісез. ТОП-ТАП з візерунком р.23-25 загальною вартістю за три одиниці 60 грн, три пари шкарпеток жін. дем. вис. Lette нап.р.23-25 загальною вартістю за три одиниці 74,01 грн, пару шкарпеток дитячих демісез. з малюнком мікс вартістю 21,50 грн, пару шкарпеток жіночих вартістю 24,67 грн, набір крем-мила туал. ШИК дит. з масламин вартістю 50,73 грн, набір мила туал. DuruFreshSen Квіти 100 гр на 4 шт вартістю 105,75 грн, яке заховала собі у чорну сумку, в подальшому з викраденим товаром пройшла повз каси та, не здійснивши оплати за вказаний товар, покинула приміщення магазину. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ТзОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 496,99 гривень.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнала повністю, надала аналогічні пояснення викладені у фабулі. Шкодує про вчинене, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду. Просить суворо не карати, врахувати, що зробила належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, на адресу суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутності, надала заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням збитків. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Оскільки обвинувачена повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, одружена, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше несудима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, висновок досудової доповіді, відношення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого нею кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому її можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений ТОВ «Вигідна Покупка» цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої в розмірі 3346 гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого вона не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 3346 гривень.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна Покупка» залишити без розгляду.

Речові докази: набір мила туал. DuruFreshSen 4 шт - повернути ОСОБА_3 ; DVD-диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1