Справа №295/6326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 зазначив, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_6 у 2024 році на території Житомирської області вирішив налагодити схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за здійснення т.зв. «супроводу» у придбанні, транспортуванні та використанні незаконно здобутої деревини суб`єктами підприємницької діяльності.

Зокрема, ОСОБА_6 , упродовж 2024 року, під час неодноразових зустрічей на території Коростенського району Житомирської області із ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність у сфері переробки деревини, наполягав здійснювати придбання незаконно здобутої деревини та її використання, обіцяючи попередження про перевірки працівниками Державної екологічної інспекції Поліського округу, сприяння в уникненні відповідальності за придбання та використання такої деревини, вартість своїх «послуг» ОСОБА_6 пообіцяв оцінювати в залежності від вартості зрубаної та реалізованої деревини.

ОСОБА_7 , розуміючи, що у разі відмови в участі у такій схемі, працівник Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_6 , як особисто, так і через інших працівників, шляхом перевірок, створенням штучних перепон, перешкодить здійсненню підприємницької діяльності у сфері переробки деревини, звернувся у правоохоронні органи.

29.03.2024 року, близько 13 год. 25 хв., під час зустрічі у с. Жупанівка Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_6 , дізнавшись від ОСОБА_7 про придбання останнім близько 240 м? деревини, поставив вимогу надати неправомірну вигоду з розрахунку 100 грн. за 1 м? придбаної деревини, що становить загалом 24 000 грн.

ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , витягнувши грошові кошти в сумі 10000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн., надав їх в руки ОСОБА_6 , повідомивши, що наступну частину неправомірної вигоди передасть пізніше.

Одержавши частину неправомірної вигоди в сумі в сумі 10000 грн., ОСОБА_8 заховав грошові кошти в одяг.

Продовжуючи свої протиправні дії, 12.04.2024 року у другій половині ОСОБА_6 , з метою одержання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_7 , призначивши зустріч у с. Поліське Коростенського району Житомирської області.

Того ж дня, 12.04.2024 року, близько 19 год. 40 хв., під час зустрічі у с. Поліське Коростенського району Житомирської області, у салоні автомобіля ОСОБА_6 одержав наступну частину неправомірної вигоди в сумі 14 000 грн. купюрами номіналом 500 грн., заховавши її у власний одяг.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , з метою повторного одержання неправомірної вигоди, домовився із ОСОБА_7 , що у квітні суму неправомірної вигоди буде визначено аналогічно, в залежності від кількості придбаної ОСОБА_7 деревини.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, робоче місце ОСОБА_6 розташоване за місцем знаходження Державної екологічної інспекції Поліського округу, що по вул. Леха Качинського, 12А у м. Житомирі.

ОСОБА_6 за місцем праці може зберігати грошові кошти, отримані від ОСОБА_7 , як неправомірну вигоду, речі та документи, які використовуються ним для здійснення протиправної діяльності.

Таким чином, у ході досудового розслідування, виникла необхідність у відшуканні за місцем праці ОСОБА_6 :

- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

- засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони, планшети тощо) та їх складових, необхідних для забезпечення їх функціонування за призначенням (сім картки, стартові пакети), якими користується ОСОБА_6 ;

- засобів одержання, фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому її вигляді, якими користується ОСОБА_6 ;

- записників та інших об`єктів із рукописними записами ОСОБА_6 ;

- документації щодо проведення перевірок у ФОП ОСОБА_7 та за місцем здійснення ним підприємницької діяльності у АДРЕСА_1 ;

- документації про призначення ОСОБА_6 на посаду, переліком його службових обов`язків, для їх вилучення, з метою унеможливлення знищення таких грошових коштів, засобів зв`язку, записників та інших об`єктів із рукописним записами, та інформації, яка в них зберігається, що може мати важливе доказове значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначив, що, враховуючи характер кримінального правопорушення, а саме те, що за механізмом вчинення, необхідністю забезпечення повноти та неупередженості розслідування, відсутність можливості передбачення та прогнозування часових меж подальшого здійснення вищевказаною особою активних дій, спрямованих на реалізацію своїх злочинних намірів з метою досягнення злочинного результату, крім того, передбачене санкцією статті покарання за їх вчинення та специфіку суб`єкта його вчинення, який у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей, документів, особами у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зазначені грошові кошти, речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту одержання неправомірної вигоди.

Крім того, відшукання та вилучення перелічених речей і документів унеможливить, в подальшому, їх знищення чи спотворення наявної у них інформації, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати у добровільному порядку чи шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені у клопотанні грошові кошти, речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту одержання неправомірної вигоди, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000019 - старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, - ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 - у приміщенні Державної екологічної інспекції Поліського округу, розташованої на 3-му та 4-му поверхах будівлі по АДРЕСА_2 , право власності на яку, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить Благодійній Організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», ТОВ «Анва», Житомирській обласній організації компартії України, ТОВ «Житомирторгінформ», ТОВ «Промислово-торгівельна компанія «ТЕХІНФОРМ», з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів, здобутих злочинним шляхом;

- засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони, планшети тощо), та їх складових, необхідних для забезпечення їх функціонування за призначенням (сім картки, стартові пакети), якими користується ОСОБА_6 ;

- засобів одержання, фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому її вигляді, якими користується ОСОБА_6 ;

- записників та інших об`єктів із рукописними записами ОСОБА_6 ;

- документації щодо проведення перевірок у ФОП ОСОБА_7 та за місцем здійснення ним підприємницької діяльності у АДРЕСА_1 ;

- документації про призначення ОСОБА_6 на посаду, з переліком його службових обов`язків.

Встановити строк дії ухвали до 25.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: