печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 23.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти у розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн., шляхом заборони розпорядження та користування означеним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що окремі військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 у складі організованої групи з представниками суб`єктів господарювання приватного права, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підробки первинних бухгалтерських документів незаконно заволодівають грошовими коштами, призначеними для закупівлі продуктів харчування, а також привласнюють продукти харчування, які містяться на продовольчому складі.

Так, окремі військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_1 під час приготування їжі у їдальні не отримують на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, фактично забирають із складу меншу на 30% кількість продуктів, яку покривають шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Надалі, на «заощаджені» продукти харчування, які фактично знаходяться на продовольчому складі, військовослужбовці та представники суб`єктів господарювання, які постачають продукти харчування у вказану військову частину, виготовляють фіктивні видаткові та товаро-транспортні накладні, акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та зведені акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин, а частину продуктів харчування вивозять з території військової частини та реалізовують приватним особам.

Внаслідок підробки первинних бухгалтерських документів Міністерство оборони України здійснювало повторну оплату продуктів харчування, які фактично уже знаходились на складі військової частини НОМЕР_1 .

Так, встановлено обставини, що свідчать про можливу фіктивність накладних про постачання у військову частину НОМЕР_1 продуктів харчування від ТОВ «Гранд Консалт» на суму, яка перевищує 3 645 000 грн., та від ТОВ «Актив Компані» на суму, яка перевищує 1 400 000 грн.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

23.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти у розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн.

Прокурор зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , є особливо тяжким корупційним злочином і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Посилаючись на те, що вилучені у ході проведення обшуку грошові кошти можуть бути здобуті злочинним шляхом, а отже відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а також вказані грошові кошти підлягатимуть конфіскації як виду покарання у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в інкримінованому йому злочині, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , заперечувала проти задоволення клопотання про арешт на підставі того, що слідчим суддею не надавався дозвіл на вилучення грошових коштів, а також, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать ОСОБА_6 , а не підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначила, що вилучені грошові кошти є власними заощадженнями ОСОБА_6 . Грошові кошти в розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн. акумульовані нею протягом багатьох років за рахунок продажу квартир, а також отримання заробітної плати. В ході проведення обшуку в квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_6 , вона неодноразово наголошувала на тому, що грошові кошти належать саме їй та не мають жодного відношення до ОСОБА_5 . ОСОБА_6 не має процесуального статусу підозрюваної особи, а також відповідно до процесуальних документів сторони обвинувачення не згадується як особа, що ймовірно є причетною до вчинення кримінальних правопорушень, а отже грошові кошти ОСОБА_6 не мають жодного відношення до кримінального провадження та не мають ознак речових доказів.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 повідомлений про час, місце та дату розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, заяв на адресу суду не направив.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 по справі № 757/53067/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2023 в період часу з 12-58 год. по 15-35 год. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Посилання сторони захисту, зокрема в зауваженнях на протокол обшуку, про незаконність вилучення грошових коштів, вилучення яких не було передбачено в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, є безпідставними з огляду на положення абз. 2 ч. 1 ст. 170 та ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відсутність в ухвалі слідчого судді прямого дозволу на відшукання та вилучення конкретних речей та документів не позбавляє слідчого, прокурора права на їх виявлення та вилучення в ході проведення обшуку, у разі такої необхідності. В даному випадку до такого майна будуть застосовуватись положення ч. 7 ст. 236 КПК України (тимчасово вилучене майно).

Порушення визначених абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строків звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході розгляду не встановлено, таке клопотання направлено до суду поштовим зв`язком 25.11.2023.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_11 від 24.11.2023 вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000472.

Доводи представника ОСОБА_4 про належність вилучених грошових коштів особисто ОСОБА_6 , які в тому числі отримані від продажу в 2008 році квартир (згідно документів - сукупна вартість 427 325 грн.) слідчий суддя вважає сумнівними, оскільки в 2012 році ОСОБА_6 придбала іншу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , документи щодо ціни придбання якої не надано. Отже, доводи щодо належності вилучених грошових коштів особисто ОСОБА_6 підлягають перевірці слідчим шляхом в ході досудового розслідування та в будь-якому випадку на даній стадії провадження не спростовують необхідності накладення арешту.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, та слідчий суддя на даній стадії провадження має достатні підстави вважати, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти могли бути отримані ним від розслідуваної у кримінальному провадженні №0000472 протиправної діяльності, а отже є такими, що відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

За таких обставин наявні передбачені КПК підстави для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 грошові кошти, шляхом заборони користування та розпорядження ними, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, приховування цього майна.

В даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2023 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти у розмірі 12 800 доларів США та 648 500 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1