Справа № 646/3133/23
№ провадження 1-кп/646/194/2024
У Х В А Л А

17.06.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000674 від 10.03.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.06.2024 року за вх. № 25487 до суду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про здійснення дистанційного судового провадження, а саме про участь у судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до пунктів 1, 4, 4-1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; а також у зв`язку з введенням воєнного стану.

Згідно зі ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглядаючи заяву захисника ОСОБА_3 про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому за змістом ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового розгляду, беручи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 318, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000674 від 10.03.2023 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 дозвіл на участь у судовому засіданні в справі № 646/3133/23, яке призначене на 18.06.2024 року о 11:30 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд роз`яснює захиснику ОСОБА_3 положення частин п`ятої, шостої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1