overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/630/24
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 17.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2024 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявив.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст.27 ч.2 КПК України, відсутні.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 13 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/15/24
Провадження № 1-кс/366/129/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 18 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 7 грудня 2023 року до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області від 18 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 7 грудня 2023 року до ЄРДР за № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- відмовити .

Матеріали кримінального провадження, внесеного 07.12.2023 року до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/692/24
Провадження №1-кп/525/104/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2024 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 23 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1373/24
Номер провадження 1-в/556/150/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 3 червня 2024 року о 09:40 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1259/24
У Х В А Л А

21.05.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з представником державного обвинувачення - прокурором ОСОБА_3 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 45 хвилин 21 травня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1496/24
Справа № 754/7263/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2024 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 28.05.2024 року у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0003352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою (на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 14.07.2024 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2024 у справі № 757/17787/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 24.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003626 від 07.12.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 30 травня 2024 року о 12.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб «Київський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1043/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського р-н. Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали суду від 30 березня 2023 року, на два місяці, тобто до 20 липня 2024 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадження.

Про ухвалене рішення повідомити поручителя - ОСОБА_7 , та зобов`язати останнього забезпечувати виконання обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, а також за необхідності - доставити його в суд на першу про те вимогу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/824/21/2024 Головуючий у ІІ інстанції ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3, ирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , заступника директора -розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого необхідно розглянути заяву про відвід судді у відповідності з приписами ч.1 ст. 81 КПК України.

Під час прийняття постанови було допущено описку - помилково зазначено в резолютивній частині: матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до «Печерського районного суду м. Києва» замість вірного «Шевченківського районного суду м. Києва».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року помилково зазначено в резолютивній частині: матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до «Печерського районного суду м. Києва» замість вірного «Шевченківського районного суду м. Києва», тому вказану описуку необхідно виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року та викласти абзац третій в такій редакції:

«Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року скасувати, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого розглянути заяву про відвід судді у відповідності з приписами ч.1 ст. 81 КПК України».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/2504/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4121/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільні позови задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. та на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2