Провадження №1-кс/127/8467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2008 року по теперішній час являється одноосібним власником приватного підприємства «Шаргородський лан». Також, ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2012 № 2372, придбав нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 23.11.2012 ОСОБА_7 виконав державну реєстрацію права власності в КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», та почав ними користуватися.

У 2023 році, точної дати слідством не встановлено, у зв`язку з встановленням зерносушарки, у ОСОБА_7 виникла необхідність у підключенні вказаного приміщення до електромережі. З цією метою він звернувся до Філії «Шаргородські електромережі» АТ «Вінницяобленерго», де в ході спілкування невстановлений слідством працівник вказаної філії повідомив йому, що питання підключення приміщень до електромережі вирішується безпосередньо в АТ «Вінницяобленерго», та надав номер телефону НОМЕР_1 , вказавши що за вказаним номером він може звернутись для консультації.

Наприкінці вересня 2023 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 та повідомив суть свого звернення. Тоді абонент якому він телефонував повідомив, що його звуть ОСОБА_8 та він працює в структурі «Обленерго» та вирішує питання підключення до електромереж. За результатом розмови ОСОБА_8 зазначив щоб ОСОБА_7 переслав йому на месенджер «Whatsapp» документи, що стосуються об`єкта підключення до електромережі, а він спробує допомогти. У свою чергу ОСОБА_7 переслав на номер НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp» відповідь з НКРЕКП та інші документи, після чого ОСОБА_8 перетелефонував ОСОБА_7 , та сказав, що ознайомився з документами та «вирішить» його питання. Також ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 потрібно звернутися до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що знаходиться в м. Вінниця, напроти приміщення Вінницької міської ради, з заявою про виготовлення проектно технічної документації. Також ОСОБА_8 в розмові повідомив, що він допоможе вирішити питання як в інформаційно консультаційному центрі так і з керівництвом АТ «Вінницяобленерго», та при цьому він повідомив, що «багато грошей не візьме».

У свою чергу ОСОБА_7 , 02.10.2023 написав заяву про тимчасове приєднання, тобто на виготовлення технічної документації щодо підключення нежитлових приміщень до електричної мережі та надання потужності 150 кіловат і подав її до інформаційно консультаційного центру АТ «Вінницяобленерго», що розташований в АДРЕСА_2 , та повідомив про це ОСОБА_8 .

На протязі тривалого часу після подачі ОСОБА_7 вказаної заяви ніяких дій з даного приводу не відбувалося. Тоді 28.11.2023 ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_8 на номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «Whatsapp». В розмові ОСОБА_8 сказав, що розбереться із його питанням, та попросив написати смс-повідомлення через месенджер «Whatsapp», з зазначенням коли саме і від кого подавалася заява та на яку потужність, що ОСОБА_7 і зробив. Після отримання даного повідомлення, ОСОБА_8 передзвонив та повідомив, що уточнив ситуацію, допоможе її вирішити та зараз до ОСОБА_7 зателефонує людина, яка безпосередньо займеться його питанням, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який являється його довіреною особою, і з ним можна відкрито вести діалог.

Того ж дня, тобто 28.11.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., до ОСОБА_7 з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що телефонує від ОСОБА_8 , та те що він частково обізнаний у ситуації щодо підключення приміщень ОСОБА_7 до електромережі. В розмові ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 надіслати йому смс-повідомлення з інформацією про анкетні дані заявника, місце знаходження об`єкта та дату подання заяви. В подальшому ОСОБА_6 також попросив ОСОБА_7 дізнатися та повідомити йому номер електричної підстанції, яка знаходиться біля об`єкта підключення до електромережі, та від якої раніше подавалося живлення, що і було виконано ОСОБА_7 .

На початок грудня 2023 року на потенційний об`єкт підключення до електромережі приїздили співробітники «Шаргородські РЕМ», які після огляду об`єкту повідомили, що підключитися до електромережі не вдасться так як відсутні відповідні документи.

Після цього, з метою отримання інформації щодо ходу підключення до електромережі, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та в розмові останній повідомив, що ситуація тримається на контролі та він нею займається.

Так, 21.12.2023 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 , та в ході розмови повідомив про необхідність відвідання ним об`єкту підключення до електромережі.

Наступного дня, 22.12.2023, приблизно о 14 год 00 хв., ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до нежитлових приміщень належних ОСОБА_7 , які останній планував підключити до електромережі. Оглянувши територію, визначившись з технічними аспектами, ОСОБА_6 повідомив, що він співпрацює з АТ «Вінницяобленерго» протягом довгого часу. В подальшому ОСОБА_6 вказав ОСОБА_7 про наявні проблеми щодо підключення до електромережі та заявив йому, що для їх ефективного вирішення, а саме погодження проектної документації технічних умов, ОСОБА_7 повинен передати ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300000 гривень, з розрахунку дві тисячі гривень за один кіловат, тобто за 150 кВт. Вказані грошові кошти в сумі 300000 гривень, за словами ОСОБА_6 він має у подальшому передати посадовими особам АТ «Вінницяобленерго» за невчинення останніми перешкод при підключенні об`єкта до електромережі. Також він зазначив, що у разі не передачі вказаної суми, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

У ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що зазначені грошові кошти підлягають подальшій передачі ним технічному директору АТ «Вінницяобленерго», який в свою чергу, після отримання грошових коштів затвердить «Технічні умови» для підключення об`єкта ОСОБА_7 до електромережі.

Таким чином, діючи всупереч вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», якою встановлено заборону службовим особам використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, 22 грудня 2023 року, в післяобідній час, маючи намір на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 перебуваючи на території підприємства ПП «Шаргородський лан», що за адресою АДРЕСА_1 , висловив ОСОБА_7 вимогу про сплату йому особисто грошових коштів у сумі 300000 грн, обіцяючи за це у майбутньому безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго», «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі», зазначивши що у разі ненадання ОСОБА_7 неправомірної вигоди, процедура підключення може тривати приблизно 10 років.

Після цього ОСОБА_6 неодноразово телефонував до ОСОБА_7 та запитував чи той ще не готовий «вирішити питання».

У подальшому, 13.03.2024, ОСОБА_6 , маючи намір одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів запропонував зустрітися.

Згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_6 , 15.03.2024, о 11 год 45 хв., перебуваючи в салоні автомобіля Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , належній ОСОБА_7 , який був припаркований на території АЗС «ОККО» у АДРЕСА_3 , у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, діючи протиправно, з прямим умислом та з корисливих мотивів, реалізуючи свій намір, спрямований на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, одержав від ОСОБА_7 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 300000 грн, за вчинення технічним директором АТ «Вінницяобленерго» в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за безперешкодне погодження з боку технічного директора АТ «Вінницяобленерго» «Технічних умови підключення об`єкту підприємницької діяльності до електромережі»

Після чого, об 11 годині 52 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_6 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України складено 16.03.2024 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, у експертних установах призначено ряд судових експертиз, а саме:

?Постановою слідчого від 21.03.2024 у Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичного центрі МВС України призначено комплексну судову експертизу технічних досліджень документів та судову експертизу матеріалів;

?Постановою слідчого від 01.04.2024 у Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України призначено судову експертизу відео-, звукозапису.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 16.06.2024, проте у кримінальному провадженні проведення судової експертизи відео-, звукозапису на теперішній час не закінчено.

Крім того, у ході досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме:

?отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта у судовій експертизі відео-, звукозапису;

?додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки під час попереднього допиту він послався на поганий стан здоров`я та показів не дав;

?допитати ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення;

?допитати ОСОБА_10 щодо обставин кримінального правопорушення;

?долучити до кримінального провадження, матеріали, отримані на виконання доручень слідчого, оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НПУ;

?встановити інших співучасників, які діяли спільно із підозрюваними та надати їхнім діям належну правову оцінку;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Тобто, додатковий строк необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин (відмова від надання показань підозрюваним через погане самопочуття, довготривале проведення експертизи відео-, звукозапису тощо).

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 16.06.2024 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засдіанні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 14.11.2022 № 0000594 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

16.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, свідчать про обгрунтовану причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.06.2024, однак завершити його в цей термін не представляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно необхідно отримати висновки комплексної судової експертизи технічних досліджень документів та судової експертизи матеріалів, а також судової експертизу відео-, звукозапису. Крім того, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки під час попереднього допиту він послався на поганий стан здоров`я та показів не дав;допитати ОСОБА_8 щодо обставин кримінального правопорушення; допитати ОСОБА_10 щодо обставин кримінального правопорушення; долучити до кримінального провадження, матеріали, отримані на виконання доручень слідчого, оперативним підрозділом УСР у Вінницькій області ДСР НПУ;встановити інших співучасників, які діяли спільно із підозрюваними та надати їхнім діям належну правову оцінку;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною першою статті 295-1 КПК встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Провести вищевказані заходи забезпечення провадження у передбачений законом строк і прийняти рішення у кримінальному провадженні не представилося можливим, у зв`язку із складністю провадження.

На думку слідчого судді, вказані слідчим заходи є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, слідчим в клопотанні було доведено те, що вказані дії з об`єктивних причин не могли бути виконані в строк передбачений ст. 219 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставин та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000594 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.07.2024.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 внесеного до ЄРДР 14.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя