ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/1/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року.

До початку апеляційного розгляду по суті скарги на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , а також всього складу колегії суддів Тернопільського апеляційного суду, який визначений автоматизованою системою документообігу для розгляду апеляційної скарги в цьому провадженні.

Вказані заяви про відвід мотивували тим, що апелянтам не вручили повістки про виклик у судові засідання, копію судового рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва та копії судових рішень, постановлених у справах №686/4696/20 та №686/27815/23. Також в заявах про відвід зазначено, що Тернопільський апеляційний суд не проінформував апелянтів про реєстрацію електронних звернень в автоматизованій системі документообігу суду.

Для участі в судовому засіданні апеляційного суду 12 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не з`явилися, хоча вказане засідання в режимі відеоконференції було призначено за клопотанням апелянтів ухвалою судді доповідача від 17 січня 2024 року, копія якої разом із судовими повістками вручена ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поштовими відправленнями №960, №547, №426 відповідно.

Таким чином, апелянти будучим належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду для участі в судовому засіданні не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши, доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши мотиви заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді-доповідача, оскільки доводи заявників не містять обставин, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді.

Відповідно до ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіркою матеріалів провадження не встановлено жодної з наведених обставин, які визначені законом для відводу судді від участі в кримінальному провадженні.

Так, ухвалою ВС ККС від 29 вересня 2023 року було задоволено подання Хмельницького апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року, та відповідно до статті 443 КПК України, ККС ВС направив матеріали провадження (справа № 686/20555/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Матеріали вказаного провадження надійшли до Тернопільського апеляційного суду 05 жовтня 2023 року і ухвалою визначеної автоматизованою системою документообігу колегії суддів було задоволено клопотання апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження суду та ухвалою судді-доповідача апеляційне провадження відкрито того ж дня, тобто у визначений КПК України строк.

В подальшому судові засідання в цій справі неодноразово відкладались за клопотанням апелянтів.

При цьому, апелянтам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідальні працівники апарту апеляційного суду надсилали як судові повістки про виклик в призначене судове засідання, так і ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва і копії судових рішень по справі №686/20555/20 рекомендованими листами з повідомленням про вручення та на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується як даними автоматизованої системи документообігу суду по справі №686/20555/20, так і матеріалами цієї судової справи.

Оцінюючи доводи заявників про відвід колегії суддів Тернопільського апеляційного суду через те, що їм не вручено копії судових рішень, постановлених у інших - справах №686/4696/20 та №686/27815/23, колегія суддів враховує, що питання щодо направлення вказаних справ до Тернопільського апеляційного суду касаційним судом не вирішувалося і ці справи до Тернопільського апеляційного суду не надходили, а тому доводи заявників про відвід суддів з таких мотивів також безпідставні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Тернопільського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Головуючий

Судді