ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/823/24 Справа № 188/1302/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник ОСОБА_5 просить направити матеріали кримінального провадження №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для об`єднання з іншим кримінальним провадженням № 0000459 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України. Захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою та рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, а тому через велику кількість свідків та обвинувачених в одному з цих проваджень, з метою забезпечення захисту прав людини та додержання принципу верховенства права просив направити матеріали кримінального провадження №0000080 до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000459.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, виходячи з таких підстав.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000080 відносно ОСОБА_6 надійшов до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 01 серпня 2023 року.

04 серпня 2023 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000080, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2023 року задоволено частково, вирок скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.

Після скасування вироку суду першої інстанції матеріали кримінального провадження надійшли до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 12.01.2024 року та призначено підготовче судове засідання.

Таким чином, вказане кримінальне провадження надійшло до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК Країни.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Обставина, на яку посилається захисник, а саме те, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000459 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та обставини щодо них стосуються обставин, викладених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні №0000080 щодо ОСОБА_6 , відповідно до положень кримінального процесуального закону, не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає та відсутні підстави вважати, що цей випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Посилання захисника ОСОБА_5 на неоперативність та затягування судового розгляду в суді першої інстанції, хоч об`єктивно і мають місце, проте не є винятковими та не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду з огляду також і на той факт, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області, яким, до того ж, не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду, а також триває наразі стадія підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за №0000080 від 03.05.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3