overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/422/24
провадження 1-кс/174/170/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000081,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000081 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 12.04.2024 року на 08 год. 40 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4984/24
Провадження № 1-кс/175/1417/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні № 010001193 від 22.11.2022 р.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань при вирішенні заяви в кримінальному провадженні № 010001193 від 22.11.2022 р.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3948/24
1-в/205/185/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року щодо подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про приведення у відповідність до нового закону покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про приведення у відповідність до нового закону покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про приведення у відповідність до нового закону покарання засудженого ОСОБА_3 задоволено та замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2023 року у вигляді одного місяця та п`ятнадцяти днів арешту покаранням у вигляді пробаційного нагляду, з розрахунку один день арешту за два дні пробаційного нагляду, що становить - три місяці пробаційного нагляду.

Судом встановлено, що у вступній та мотивувальній частині ухвали суду помилково допущена описка, а саме вказана дата народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі допущені описки, вони підлягають виправленню шляхом внесення відповідних виправлень у резолютивну частину ухвали суду.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Згідно ч. 2 ст. 379 та ч. 4 ст. 539 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 , вказавши по всьому тексту вступної та мотивувальної частини ухвали замість дати народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначити вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/3/22
Провадження № 1-кп/188/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника про дистанційну участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 16 листопада 2021 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Судом призначене судове засідання по розгляду цього кримінального провадження на 13.30 год. 17.04.2024.

Від захисника ОСОБА_3 15.04.2024 надійшло клопотання про участь у цьому засіданні в режимі відео конференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

З метою оперативності судового провадження, суд вважає необхідним вирішити питання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 перебуває у м. Першотравенську Дніпропетровської області, з огляду на поважність причин неможливості прибути в судове засідання захисника внаслідок воєнного стану в Україні та для забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 слід доручити Першотравенському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 17.04.2024, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 13 годині 30 хвилин 17.04.2024.

Копію ухвали негайно направити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області для виконання, особам, які, беруть участь у кримінальному провадженні до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/50/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання адміністрації Державної установи "Софіївська виправна колонія № 45" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації ДУ "Софіївська виправна колонія № 45", - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, зміненого за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 (один) рік, 4 (чотири) місяці і 12 (дванадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2024 о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1465/24
Провадження № 1-кп/345/188/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 04.03.2024 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надавався дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 зупинялося до його розшуку.

На даний час, на підставі ухвали Калуського міськрайонного суду від 04.03.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час обвинуваченого розшукано, тому суд вважає за необхідне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.04.2024 року о 15:20 год.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1962/24
провадження №: 1-кп/398/324/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 09.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який працює на ПП «МРІЯ» на посаді головного інженера, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ст. 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, на 11 год 00 хв 16 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ,

2) обвинуваченого ОСОБА_2 (обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою),

3) захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3818/23
Провадження № 11-кп/818/1932/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №485/1185/23
Провадження № 1-кп/485/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про допит свідка у судовому засіданні у режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит у режимі відеоконференції свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)", з метою оперативного розгляду справи, введення воєнного стану на території України та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з врахуванням заяви прокурора, приходжу до висновку про можливість та доцільність участі свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Керуючись ст.ст.336,369,372,392 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про допит у режимі відеоконференції свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приміщення ДУ "Кам`янська виправна колонія (№34)" - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, 18 квітня 2024 року о 14:00 год. проводити у режимі відеоконференції з Державною установою "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" встановити особу свідка ОСОБА_4 та особу свідка ОСОБА_5 та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права як свідків.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)", свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2038/19
провадження 1-кп/462/16/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю проведення ендопротезування правого кульшового суглобу, необхідністю проходження курсу реабілітації, а тому, не має можливості прибути до м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області, за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Призначити розгляд на 01 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2435/24
пр.№ 1-кп/464/349/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

08.04.2024 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 квітня 2024 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3