overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1277/24
Номер провадження 1-кп/404/70/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ст.ст.381, 382 КПК України, суд за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 389/3853/23
провадження №: 1-кп/398/232/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначено на 26 березня 2024року о 13 год 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене 26 березня 2024року о 13 год 00 хв., ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, призначене на 26 березня 2024року о 13 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2024 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 29 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 127/5072/24
Провадження № 1-кс/127/2455/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваної: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/5072/24 за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/5072/24 за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2024 о 16:00 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 936/1171/23
Провадження № 1-кп/936/25/2024
20.02.2024 смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника померлого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України в режимі відеоконференції,
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкладено на 11:00 год. 21.02.2024.
Законний представник померлого ОСОБА_2 на електронну адресу суду скерувала клопотання про здіснення дистанційного судового провадження з її участю в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Чернівці та одноособово виховує малолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційнесудове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньо їучасті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю законного представника померлого ОСОБА_2 .
Забезпечення технічної сторони проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника померлого слід доручити Першотравневому районному суду м. Чернівці.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Клопотання законного представника померлого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь законного представника померлого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Законному представнику померлого ОСОБА_2 з`явитись до Першотравневого районного суду м. Чернівці для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.02.2024 о 11.00 годині.
Копію ухвали направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1178/23 (справа №308/18497/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25 березня 2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді 5 років до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 18 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілим, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.02.2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1430/23
Провадження №1-кп/333/615/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,

представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі щодо невнесення в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 3, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8017/21
Провадження № 1-кп/461/207/24
У Х В А Л А

20.02.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно- технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 02.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/400/24
провадження 1-в/462/76/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 року у справі № 462/400/24 (провадження № 1-кс/462/186/24),

встановив:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2024 року задоволено частково клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні № 0000030 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

19.02.2024 року на адресу суду надійшла заява дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки при її постановленні невірно зазначено номер абонента мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 », замість вірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17).

Таким чином, беручи до уваги, що допущена описка в ухвалі слідчого судді від 15.02.2024 року є технічною, жодним чином не змінює зміст прийнятого судом остаточного процесуального рішення у справі, слідчий суддя приходить до висновку, що в описову та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 15.02.2024 року слід внести відповідні виправлення та вважати вірними номер абонента мобільного зв`язку до якого надано тимчасовий доступ дізнавачу «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

заяву дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2024 року, яка постановлена у справі № 462/400/24 (провадження № 1-кс/462/186/24), а саме у абзаці першому описової частини та у абзаці другому резолютивної частини вказавши вірно номер абонента мобільного зв`язку до якого надано тимчасовий доступ дізнавачу «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ».

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
465/1242/24
1-кп/465/821/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за №000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за №000014 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України на 28 лютого 2024 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3055/19
Провадження 1-кп/489/163/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.. 297 ч. 3 КК України

встановив:

Ленінським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.. 297 ч. 3 КК України.

У зв`язку з неявками в судові засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою суду від 24 листопада 2023, оголошено у розшук та судове провадження зупинено.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

12 лютого 2024 року ОСОБА_2 доставлено до Ленінського районного суду м. Миколаєва де обвинувачений надав зобов`язання з`явитися до суду, у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченого оперативно-розшукова справа закрита.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 поновити та призначити справу до судового розгляду, оскільки підстави, з яких його було зупинено, на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.. 297 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.. 297 ч. 3 КК України, призначити на 09 квітня 2024 о 10:00 в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: