Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/1780/23
Провадження № 1-кп/334/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню спеціальну освіту, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 . Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою. Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення від суду, здійснення тиску на свідків і потерпілих у справі.

Захисник заперечив щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Заявила своє клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Сама тяжкість обвинувачення не може бути обґрунтуванням тривалого перебування під вартою обвинуваченого. Він не має наміру переховуватися від суду. Зацікавлений у швидкому розгляді справи. Немає підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати розгляду справи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника. Щодо клопотання прокурора заперечував можливість задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи свідчень, здатних переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Те, що може вважатись обґрунтованим, залежить від сукупності обставин.

При вирішенні питання щодо заявленого клопотання суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, метою якого є забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини.

Відносно обвинуваченого під час досудового слідства обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На цей час в судовому засіданні допитано обвинуваченого та більшість свідків у справі, досліджені всі письмові докази надані стороною обвинувачення.

Таким чином суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу, суттєво знизились. Суд вважає за можливе змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий арешт за місцем мешкання.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Задовольнити клопотання сторони захисту стосовно зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки:

-прибувати до суду за викликом;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 на іншу адресу;

-не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 6.07.2024 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали оголошений 06.05.2024 року о 16.50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1