ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/622/22 Номер провадження 11-кп/814/423/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185 КК- ОСОБА_3
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: За ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 / в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження, № 0000175, за апеляційною скаргою заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 травня 2022 року,- щодо ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимий:

18.09.1997 року за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 145 КК України до 4-х років позбавлення волі; 21.03.2001 року за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.07.2006 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 395 КК України до 5-ти років позбавлення волі; Ленінським районним судом м. Харкова 15.03.2012 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 286 КК України до 4-х років позбавлення волі;

Красноградським районним судом Харківської області 28.04.2016 року за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі;

21.07.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі;

24.10.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на нього наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено долю речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_8 з 20-ї години 01 квітня 2022 року до 07-ї години 02.04.2022 року, перебуваючи в нетверезому стані знаходився в будинку ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що зайого діями ніхто не спостерігає, діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від24.02.2022"Про введення воєнного стану в Україні", з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, в приміщенні тамбуру будинку виявив і викрав кутову шліфувальну машинку ТМ "Лепсе"МШУ-1.8-230А,що коштувала 2017,20грн. та електричну пилку "Темп" ПЦ-2000за ціною 1177,20грн, що належали ОСОБА_10 Викраденим майном на загальну суму 3194,40 грн. розпорядився на свій розсуд. Потерпілий претензій не має, цивільний позов не заявлено.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурором подана апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування вироку суду, просить ухвалити новий вирок, призначивши обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не приділено належної уваги вищезазначеним нормам і при призначенні покарання обвинуваченому не враховано дані, що характеризують особу засудженого та характер вчинених ним дій, а саме те, що ОСОБА_11 раніше був судимий, у тому числі і за вчинення тяжкого корисливого злочину, що характеризує його як особу, яка не бажає ставати на шлях виправлення, після відбуття покарання через невеликий проміжок часу знов вчинив тяжкий корисливий злочин, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму більше 5 тис грн., ніде не працює.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування судом закону, який не підлягає застосуванню, а саме ст. 75 КК України, що потягло неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання та невідповідністю призначеного судом покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні просив вирок суду залишити без змін.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Мотивуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд першої інстанції послався у вироку на його показання, у яких обвинувачений повністю визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд першої інстанції докази стосовно фактичних обставин справи , які не оспорювались, не досліджував, а тому апеляційною інстанцією не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги прокурора про порушення судом першої інстанції вимог кримінального закону при призначені покарання, колегія суддів вважає їх обґрунтованими, з огляду на таке.

При призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого правопорушення, яке класифікується як тяжке, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, прийняв до уваги наявність обставин, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та прийшов, на думку колегії суддів до правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд першої інстанції фактично пославшись на ті ж самі обставини, що і при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, що на думку колегії суддів суперечить чинному кримінальному закону, а саме положенням ст. 65 та 75 КК України.

Крім того, суд першої інстанції у вироку не зазначив на яких конкретних обставинах прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Не встановила таких обставин і колегія суддів, а тому доводи прокурора про безпідставність звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання є обгрунтованими.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок частково та ухвалити новий вирок.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що полягає у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.615, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині звільнення від призначеного покарання скасувати.

Постановити в цій частині новий вирок.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку покарання ОСОБА_8 по даній справі рахувати з 28.03.2024 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку суду.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_12