Номер провадження: 11-кп/813/117/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про доручення на встановлення місця перебування свідків

та витребування відомостей щодо перетину державного кордону

05.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2018 року в кримінальному провадженні №0000320 від 25.05.2016 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Джалалабад Республіки Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, який працює Жеребківським сільським головою Ананьївського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Котовської місцевої прокуратури М? ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу разом, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, пов?язаних із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, а також згідно ст.54 КК України позбавити ОСОБА_8 о. 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування та запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою. Також прокурор просить вироком суду вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Вирок суду першої інстанції вже був предметом апеляційного та касаційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.07.2020 року залишено без задоволення апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури М? ОСОБА_11 , а вирок Котовського міського суду Одеської області від 26.07.2018 року залишено без змін (а.п.239-246 т.2).

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року задоволено касаційну скаргу прокурора, а ухвалу Одеського апеляційного суду від 17.07.2020 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.п.68-76 т.3).

Верховним Судом встановлено, що порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.ст. 370, 419 КПК України призвело до передчасного висновку про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції.

Колегією суддів касаційної інстанції зазначено, що під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати зазначене, ретельно перевірити наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам закону.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження за клопотанням сторони обвинувачення та сторони захисту судом здійснювались виклики для допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом направлення судових повісток на адреси їх місця проживання, відомості про які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Однак, вказані свідки в судове засідання не з`явилися, на адресу апеляційного суду із відділення «Укрпошти» повернулись поштові конверти із відмітками, що вказані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відсутні за адресами їх місця проживання.

Вказаний в реєстрі матеріалів досудового розслідування мобільний телефон свідка ОСОБА_12 НОМЕР_1 вимкнений.

До апеляційного суду повернулось лише рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки свідку ОСОБА_15 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про доручення СУ ГУНП в Одеській області щодо встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оскільки останні на даний час вже могли змінити адреси місця проживання, їх телефони вимкнені, прокурором не встановлено їх актуальне місце перебування.

Також прокурор заявив клопотання про витребування інформації стосовно перетину вказаними свідками державного кордону.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи клопотання прокурора; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Статтею 333 КПК України (далі - КПК) визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (ч.3 ст.333 КПК) .

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч.4 ст.333 КПК).

Що стосується даного кримінального провадження, то за клопотанням сторони обвинувачення судом здійснювались виклики свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак вказані свідки у судове засідання не з`явилися, на адресу апеляційного суду із відділення «Укрпошти» повернулись поштові конверти із відмітками, що адресати відсутні за адресами їх місця проживання, тому забезпечити явку свідків у судове засідання не надалось можливим.

Колегія суддів враховує, що в даному кримінальному проваджені інкримінована обвинуваченому ОСОБА_8 подія мала місце у червні 2016 року, обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, в якому значаться адреси місць проживання свідків, складались ще 18.08.2016 року.

Вжитими судом заходами забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не вдалося.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані щодо свідків, зокрема стосовно адреси місця їх проживання, які були актуальними станом на 2016 рік, не можна виключати, що за такий період часу свідки могли змінити свої місця проживання та перебування, в тому числі з урахуванням воєнного часу в країні.

Разом з цим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, перевірки доводів апеляційної скарги прокурора, необхідність допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишається актуальною.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, шляхом надання доручення органу досудового розслідування - ГУНП в Одеській області в порядку ч.3 ст.333 КПК провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання та місця перебування свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою їх сповіщення про дату судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Стосовно клопотання прокурора витребування інформації стосовно перетину вказаними свідками державного кордону, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 частиною 1 статті 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження в розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Керуючись ст.ст.333, 370, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати СУ ГУНП в Одеській області доручення на встановлення місця проживання та перебування свідків:

1)ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час досудового розслідування проживав за адресою: АДРЕСА_2 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;

2)ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на час досудового розслідування проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на час досудового розслідування проживав за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити апеляційний суд.

Витребувати з Державної прикордонної служби інформацію про можливий перетин державного кордону України в період з 26.07.2018 року по день надання відповіді на адресу суду вказаних осіб:

1)ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України;

2)ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України;

3)ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України.

Копію ухвали надіслати для виконання до СУ ГУНП в Одеській області та ДПТСУ.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. 12.07.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4