Справа № 369/2283/24
Провадження № 1-кп/369/1522/24
В И Р О К

іменем України

05.03.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000002 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орел Орловської області Російської Федерації, українки, громадянки України, який має вищу освіту, працює на посаді продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_6 », не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

Так, ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року об 11 год. 45 хв., прийшла до магазину «Фора» № 313/1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», ) (далі - ТОВ «Фора»), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева буд. 13-А. де у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- одну банку паштету «Tulip» з грибами з/б, вагою 125 г, вартістю 78 грн. 79 коп. без урахування ПДВ;

- дві банки печінки тріски «Аквамарин» натуральної, вагою 115 г кожна, загальною вартістю 176 грн. без урахування ПДВ;

- одну банку тунця «Fish Line» у власному соку вагою 160 г, вартістю 90 грн. 40 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 345 грн. 19 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Фора» заховала вищезазначений товар до кишень куртки в яку була одягнена та пройшла касову зону не розрахувавшись за вказаний товар. Після чого, ОСОБА_4 , вийшла із магазину ТОВ «Фора» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 345 грн. 19 коп. без урахування ІІДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними вище діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року о 16 год. 43 хв., прийшла до магазину «Фора» № 313/1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», ) (далі - ТОВ «Фора»), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева буд. 13-А, де у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- три банки шпрот «Премія» в олії ключ, вагою по 160 г кожна, загальною вартістю 225 грн. 58 коп. без урахування ПДВ;

- один стейк «Diavena» зі скумбрії в гострому томатному соусі вагою 160 г, вартістю 61 грн. 59 коп. без урахування ПДВ;

- чотири банки печінки тріски «Аквамарин» натуральна, вагою 115 г кожна, загальною вартістю 352 грн. без урахування ПДВ;

- три банки тунця «Fish Line» у власному соку вагою 160 г кожна, загальною вартістю 271 грн. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 910 грн. 17 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Фора» заховала вищезазначений товар до кишень куртки в яку була одягнена та пройшла на касу де розрахувалась за інший товар. Після чого, ОСОБА_4 , вийшла із магазину ТОВ «Фора» не розрахувавшись за товар схований у кишенях куртки в яку була одягнута та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 910 грн. 17 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними вище діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року о 17 год. 34 хв., прийшла до магазину «Фора» № 313/1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», ) (далі - ТОВ «Фора»), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева буд. 13-А, де у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- дві банки тунця «Аквамарин» для салатів ключ, вагою по 185 г кожна, загальною вартістю 148 грн. 78 коп. без урахування ПДВ;

- дві банки печінки тріски «Аквамарин» натуральна по 115 г кожна, загальною вартістю 176 грн. без урахування ПДВ;

- дві банки шпрот «Fish Line» Ризькі в олії по 160 г кожна, загальною вартістю 127 грн. 84 коп. без урахування ПДВ;

- грудинку Українську к/в в/г Бащинський вагою 0,4 кг, вартістю 151 грн. 68 коп. без урахування ПДВ;

- сир «Exquisa» вершковий Классік 70 % по 200 г кожний, в кількості 2 штук загальною вартістю 127 грн. 98 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 732 грн. 28 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Фора» заховала вищезазначений товар до кишень куртки в яку була одягнена та пройшла на касу де розрахувалась за інший товар. Після чого, ОСОБА_4 , вийшла із магазину ТОВ «Фора» не розрахувавшись за товар схований у кишенях куртки в яку була одягнута та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 732 грн. 28 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними вище діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року о 19 год. 20 хв., прийшла до магазину «Фора» № 313/1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», код ЄДРПОУ 32294897) (далі - ТОВ «Фора»), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева буд. 13-А, де у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- шматок сьомги «Премія» слабо солену в кількості 2 шт., загальною вартістю 278 грн. 40 коп. без урахування ПДВ;

- ковбасу «Премія Українська» сиро-копчену, вищого ґатунку, у вакуумній упаковці, вагою 0,39 кг, вартістю 246 грн. 17 коп. без урахування ПДВ;

- бастурму «Глобино» сирокопчену, вищого гатунку, вагою 0,798 кг, вартістю 599 грн. 46 коп. без урахування ПДВ;

- два сири плавлених «President» Камамбер 50% загальною вартістю 83 грн. 18 коп. без урахування ПДВ;

- дві банки сардини «Kaija» ризькі в олії загальною вартістю 158 грн. 40 коп. без урахування ПДВ;

- одну банку тунця «Аквамарин» філе ключ, вартістю 95 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 1460 грн. 81 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Фора» заховала вищезазначений товар до кишень куртки в яку була одягнена та пройшла на касу де розрахувалась за інший товар. Після чого, ОСОБА_4 , вийшла із магазину ТОВ «Фора» не розрахувавшись за товар схований у кишенях куртки в яку була одягнута та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 1460 грн. 81 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними вище діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року о 19 год. 40 хв., прийшла до магазину «Фора» № 313/1 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фора», ) (далі - ТОВ «Фора»), розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева буд. 13-А, де у неї повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Фора», а саме:

- чотири банки ікри тріски «Veladis» пробійна підкопчена з/б, вагою по 100 г кожна, загальною вартістю 175 грн. 68 коп. без урахування ПДВ;

- дві пачки сира «Dziugas» 24 міс. 40%, по 180 г кожний, загальною вартістю 275 гривень 20 копійок без урахування ПДВ;

- сир «КомоГоріховий» з волоським горіхом 50%, вагою 0,25 кг, вартістю 109 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;

- ковбасу «Премія Українська» с/к в/с в/у, вагою 0,341 кг, вартістю 215 гривень 24 копійки без урахування ПДВ;

- дві банки тушкованої яловичини «Алан», вищого ґатунку, вагою 338 г кожна, загальною вартістю 206 гривень 40 копійок без урахування ПДВ;

- шматок сьомги «Премія» слабо солоної, вагою 180 г, вартістю 139 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 1121 грн. 52 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі магазину ТОВ «Фора» заховала вищезазначений товар до кишень куртки в яку була одягнена та пройшла на касу де розрахувалась за інший товар. Після чого, ОСОБА_4 , вийшла із магазину ТОВ «Фора» не розрахувавшись за товар схований у кишенях куртки в яку була одягнута та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 1121 грн. 52 коп. без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вказаними вище діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила ці кримінальні правопорушення. Зазначила, що за вчинене їй соромно, про вчинене жалкує та щиро розкаюється, запевнює суд, що в подальшому подібного не вчинятиме, оскільки висновки для себе зробила. При цьому, в судовому засідання неодноразово просила вибачення за вчинене перед потерпілим та суспільством. Вказала, що вона є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні малолітню дитину та вчинила ці кримінальні правопорушення, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, вона не могла знайти роботу під час введеного воєнного стану в країні. Зазначила, що вимушена була піти на ці вчинки, просила суд призначити покарання їй покарання у виді штрафу, який вона може оплатити, так як має стабільний дохід. Також вказала, що наразі вона працює та в подальшому це може вплинути на виїзд за межі України у випадку необхідності та наявні побоювання втратити роботу через вищевказані діяння та складнощі у пошуках нової.

Прокурор в судових дебатах просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішити питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Захисник в судових дебатах просив його підзахисну визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинувачену та дослідженням доказів, у зв`язку з чим судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, врахувавши заяву представника потерпілого, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану (за епізодом з 01 грудня 2023 року об 11:45 год.) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (за епізодами 01 грудня 2023 року о 16:43 год., о 17:34 год., о 19:20 год., о 19:40 год.), доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, має вищу освіту, не одружена, працює на посаді продавця продовольчих товарів ФОП « ОСОБА_6 », має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше не судима, є внутрішньо переміщеною особою, відношення останньої до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та те, що завдана шкода повністю відшкодована потерпілому. Крім того, суд враховує, що предметом злочинів є продукти харчування.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, вчинення кримінальних правопорушень вперше, збіг тяжких особистих обставин та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Поряд з цим, при призначенні покарання судом враховано наступне.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено такий вид покарання: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з огляду на положення примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Звідси, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , конкретних обставин справи, а саме 5 епізодів вчиненого, а також наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень вперше, збіг тяжких особистих обставин та добровільне відшкодування завданого збитку, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі, встановленому для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, під кількома пом`якшуючими обставинами слід розуміти наявність двох і більше таких обставин.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді штрафу у вказаному розмірі, суд виходить з класифікації видів покарань та порядком їх розташування в ст. 51 КК України, а саме від найменш суворого до найбільш суворого покарання, розмежування основного і додаткового покарання та відповідно граничної розміру покарання за його вчинення, а також конкретних обставин кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 та її майновий стан.

Разом з тим, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З-поміж іншого, при призначенні покарання суд враховує положення статей 53 та 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста гривень) грн.

Речові докази:

-DVD-R диски об`ємом 4,7 Gb в кількості 5 шт., які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-копії фіскальних чеків від 01 грудня 2023 року у кількості 5 шт., які приєднано до матеріалів кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1