Справа №766/5915/24
н/п 1-кс/766/3091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.04.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником якого є ОСОБА_4 розмір частки 1, з позбавленням права на відчуження, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що 19.03.2024 до Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області із усною заявою звернулася гр. ОСОБА_5 про те, що 30.05.2023 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обману, заволодів нерухомим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим заподіяв значну матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2022 року перебуваючи в м. Києві разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_8 23.03.1973, звернулися до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012) яка на той момент надавала послуги за адресою: АДРЕСА_3 . Звернулись до ОСОБА_9 , з метою написання та засвідчення довіреності на ім`я ОСОБА_6 щодо розпорядження майном ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яку вона придбала 29.03.2021 року за договором купівлі-продажу. 29.08.2022 року після написання довіреності, приватним нотаріусом ОСОБА_9 було її посвідчено та присвоєно номер документу (бланк НСВ 245625).

29.12.2022 року перебуваючи в м. Києві разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 свідоцтво (4864), щодо припинення дії наданої раніше довіреності на ім`я ОСОБА_6 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_9 від 29.08.2022 номер документу (бланк 245625), де в подальшому було припинено дію довіреності.

19.03.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.08.2022 року перебуваючи в м. Херсоні разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , так як мали намір продати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де в розмові дізналися що зазначена квартира була продана у 2023 році на підставі довіреності щодо розпорядження майном (квартири) на ім`я ОСОБА_6 засвідченої 23.09.2022 приватним нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012).

В ході допиту ОСОБА_5 , пояснила що ніякої довіреності щодо розпорядження її майном (квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 засвідченої 23.09.2022 приватним нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 свідоцтво (9012) не надавала та не підписувала.

Відповідно до Єдиного реєстру довіреностей встановлено , що 29.08.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була засвідчена довіреність реєстраційний номер 54249553 від імені ОСОБА_5 щодо розпорядження її майна на ім`я ОСОБА_6 а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому 29.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було припинено дію зазначеної довіреності.

23.09.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 була засвідчена довіреність реєстраційний номер 54368339, номер у реєстрі нотаріальних дій № 100, бланк (НСВ 245637) від імені ОСОБА_5 щодо розпорядження її майна на ім`я ОСОБА_6 а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено , що 30.05.2023 року власником майна (квартири АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі- продажу, серія та номер 420, виданий 30.05.2023 видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , являється ОСОБА_13 .

05.10.2023 відповідно до договору-дарування, серія та номер 447, виданий 05.10.2023 видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на теперішній час власником майна (квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 .

Також 22.03.2024 року із заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить органи поліції накласти арешт на її нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 , якою шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання відсутня постанова слідчого про визнання квартири АДРЕСА_1 речовим доказом у казаному кримінальному провадженні, крім того, санкцією ч. 3 ст. 190 КК України не передбачено додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а отже підстав вважати що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу наразі не має, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000104 від 01.04.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1