Справа № 190/892/24
Провадження №1-кп/190/101/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 24.02.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Чистопіль, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше схвище та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

23.02.2024, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до території домоволодіння, котра розташована за адресою : АДРЕСА_2 до раніше йому знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під час вживання спиртних напоїв між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні,знаходячись в спальній кімнаті будинку ОСОБА_6 що знаходиться за сою: АДРЕСА_2 , в той же день та час, маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_6 наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого, після чого потерпілий ОСОБА_6 , почав тікати до приміщенні кухні, а ОСОБА_4 наздогнавши потерпілого, знаходячись на відстані одного метра від нього у приміщенні кухні, схопивши стілець правою рукою кинув в область голови потерпілого, внаслідок чого останній втратив свідомість. Прийшовши до тями потерпілий побачив, як ОСОБА_4 взяв до правої руки кухонного ножа та почав розмахувати ним перед потерпілим та в цей момент потерпілий схопив ніж обома руками та намагаючись вирвати ніж з рук у ОСОБА_4 отримав різану рану 1-го пальцю правої кисті, різаної рани на рівні основної фаланги 2-го пальцю долонної поверхні лівої кисті, різаної рани на рівні передплюснових кісток 5-го пальця лівої кісті по зовнішній поверхні. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синців навколо обох очей з незначним набряком м`яких тканин, різаної рани 1-го пальцю правої кисті, різаної рани на рівні основної фаланги 2-го пальцю долонної поверхні лівої кисті, різаної рани на рівні передплюснових кісток 5-го пальця лівої кисті по зовнішній поверхні в результаті чого виявленні тілесні ушкодження як кожне окремо так і в своїй сукупності відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 18 Е»/25 від 08.03.2024.

Крім того, 09.03.2024 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 , знаходився на АДРЕСА_1 , та в нього раптово виник злочинний намір направлений на викрадення будь-якого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_8 . Того ж дня, тобто 09.03.2024 року приблизно о 17:10 годині, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , через незачинену хвіртку проник до території вищевказаного домоволодіння де помітив металеву ванну, металеву тачку, після чого через незачинені двері приміщення літньої кухні проник до середини де помітив електричний обігрівач білого кольору марки Termostar та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення вказаних речей. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав ванну металеву білого кольору розмірами: довжина 150 см., шириною 70 см., висотою 37 см., вартістю 400,00 грн., тачку металеву зеленого кольору розмірами: довжиною 85 см., шириною 62 см., висотою 28 см., вартістю 783,00 грн., електричний обігрівач білого кольору марки Termostar розмірами: довжиною 35 см., шириною 16 см., висотою 65 см., вартістю 716,67 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1899,67 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1101 від 21.03.2024. У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 р. № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, 05.04.2024, близько 15:00 год., ОСОБА_4 знаходився на АДРЕСА_4 , де біля паркану домоволодіння 225 помітив електровелосипед, та в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного електровелосипеду, належного ОСОБА_9 . В цей же день, тобто 05.04.2024 близько 15:05 год., ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, взяв біля паркану домоволодіння АДРЕСА_4 електровелосипед марки SKYMOTO ECO сірого кольору, вартістю 16 000,00 грн., який належить на праві власності ОСОБА_9 , та на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову зду на суму 16 000,00 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1417 від 17.04.2024 У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 р. № 3564-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Угодою про визнання винуватості від 25 квітня 2024 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 років обмеження волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.

Під час досудового розслідування кожен із потерпілих надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 25.04.2024 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2024 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/101/24 (єдиний унікальний номер 190/892/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.125 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - залишити останім, як їм належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1