Справа № 592/2910/24
Провадження № 1-кп/592/346/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 від 16.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого офіційно, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.02.2024 близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_3 проходив поряд із буд АДРЕСА_2 . В цей момент він побачивши службовий транспорт KRASZ LMZ2MP (opel MOVANO) д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували працівники Державної служби України з безпеки на транспорті, підійшовши до автомобіля вчинив словесну сварку з ОСОБА_5 , який сидів на водійському сидінні, а саме виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно відносно ОСОБА_5 .

В ході словесного конфлікту, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому, ОСОБА_3 , через відчинене водійське вікно кулаком правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку лівого плеча, тим самим ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 фізичного болю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 наніс удар, чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У результаті вчинення вищевказаних протиправних дій, що виразилися в умисному нанесенні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність 15.02.2024 близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поряд із буд АДРЕСА_2 біля службового транспорту KRASZ LMZ2MP (ореї MOVANO) д.н.з. НОМЕР_1 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, вичинив сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході сварки ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, у виді виклику у потерпілого почуття неспокою і тривоги за своє життя, заважаючи його нормальній життєдіяльності, висловив погрозу вчинити його вбивство. ОСОБА_3 бажаючи продемонструвати реальність погрози, тримаючи в руках предмет схожий на ніж та спрямувавши його в напрямку потерпілого з метою залякування, висловлюючись нецензурною лайкою в адресу потерпілого, погрожував останньому фізичною розправою та вбивством, даний факт потерпілий ОСОБА_5 сприйняв, як реальну погрозу вбивством.

Погрожуючи потерпілому вбивством ОСОБА_3 усвідомлював протиправний характер свої дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді виклику у ОСОБА_5 почуття неспокою і тривоги за своє життя, та бажав їх настання, а тому діяв з прямим умислом.

У зв`язку із умисними діями, які виразилися у висловленні погроз вбивством по відношенню до ОСОБА_5 , створивши таким чином реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнає у повному обсязі і підтвердила усі обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті. Не заперечував, що дійсно 15.02.2024 року близько 14 год. 30 хв. спочатку наніс один удар рукою в ділянку лівого плеча потерпілому ОСОБА_5 , а потім дістав розкладний ніж та погрожував йому з метою залякування, висвловлюючись незензурною лайкою в його адресу погрожував фізичною розправою. У вчиненому щиро каїться, просив суворо не карати, враховуючи його щирість та вибачення у потерпілого,

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень і за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126 та ч.1 ст.129 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 згідно з ч.2 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаївся, попрохав вибачення у потерпілого, вперше притягується до кримінальної відповідальності і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працює та враховуючи, що вперше притягується до кримінальної відповідальності у виді пробаційного нагляду за ч 1 ст.129 КК України і у виді штрафу по ч.1 ст.126 КК України, поглинивші більш суворим покаранням найменше, як покарання яке у достатній мірі забезпечить можливість виправлення та зробити певні висновки унаслідок скоєного кримінального правопорушення, на що орієнтував і прокурор у судовому засіданні.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, який не бажає суворого покарання та немає претензій до обвинуваченого, суд вважає, що саме пробаційний нагляд сприятиме виправленню обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речовий доказ: предмет, схожиій на розкладний ніж, який вилучений та поміщено до паперового пакету №1 і зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського районного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівниками ДСБТ в Сумській області від 15.02.2024 року і зберігається у кримінальному провадженні №0000238 від 16.02.2024 року залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід під час судового провадження відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 370, 373-374, 376, 393,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків за ч.1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. у дохід держави;

за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних проступків визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік і відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: предмет, схожиій на розкладний ніж, який вилучений та поміщено до паперового пакету №1 і зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського районного управління Національної поліції в Сумській області знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівниками ДСБТ в Сумській області від 15.02.2024 і зберігається у кримінальному провадженні №0000238 від 16.02.2024 року залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається виправданому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1