Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/278/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_6 про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та члену колегії ОСОБА_4 по матеріалам скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002705

інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_9

заявник ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

До початку судового розгляду ОСОБА_7 на електронну адресу суду надіслала заяву про недовіру головуючій судді ОСОБА_2 та просить відсторонити головуючу від розгляду поданої скаржником скарги. В судовому засіданні заявила відвід також судді ОСОБА_4 , оскільки попередні скарги не були задоволені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, де прокурор заперечив стосовно заявленого відводу, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 необхідно відмовити, так як зазначені обставини не можуть бути підставою для відводу.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України між інших обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06.10.2011 р., заява №23465/03), зазначив: «…незалежність а неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу».

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилається ОСОБА_7 . Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.

При вирішенні питання про відвід, колегією суддів перевірено додержання критеріїв безсторонності суду, а саме формування колегії суддів для розгляду справи.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного».

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та члена колегії судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,80-83,405,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3