Справа № 362/3894/23
Провадження № 1-кп/362/284/24
ВИРОК

Іменем України

22.05.2024 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000264 від 27.03.2023 та № 0000683 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, котрий має середню освіту, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Васильківського міського суду Київської області від 11.02.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття порання з випробувальним терміном 2 роки; вироком Васильківського міського суду Київської області від 05.04.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки в силу ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Васильківського міського суду Київської області від 05.04.2013 і до відбуття визначити 5 років позбавлення волі; вироком Васильківського міського суду Київської області від 10.06.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки в силу ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового додавання за вироком Васильківського міського суду Київської області від 05.04.2013 і остаточно визначити до відбуття 5 років позбавлення волі; вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.04.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 у вечірній час (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебував поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, побачивши на першому поверсі метало-пластикове вікно (кватирку), у останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, будучи раніше судимим за злочини проти власності, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання викруткою метало-пластикової кватирки білого кольору, що вмонтована в метало-пластикове вікно, ОСОБА_5 проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав блендер марки «Scarlett» модель «SC-HB42F84», вартістю 839,80 грн., мультиварку марки «Liberton» модель «LMC-5930N», вартістю 1006,25 грн., фен марки «Rowenta» модель «С? 5090 F0», вартістю 1026,40 грн., випрямляч волосся марки «Rowenta» модель «sf1512», вартістю 820,77 грн., капсули для прання марки «Ariel» модель «Pods», вартістю 528,00 грн., електричний чайник марки «Ласунка» модель «FX-812», вартістю 609,14 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25.08.2022 у вечірній час (більш точного часу не встановлено), маючи намір закінчити свій прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом відтискання викруткою метало-пластикової кватирки білого кольору, що вмонтована в метало-пластикове вікно, проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пральну машинку марки «Vestfrost», модель «ХМ? 084 F2», вартістю 8563,81 грн., холодильник марки «Arctic» модель «АМХ-098Ѕ», вартістю 6154,69 грн., подовжувач 220 Вт марки «Ultra», модель «SSG3- 3» вартістю 166,47 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди в розмірі 19715,33 грн.

Крім того, на початку березня місяця 2023 в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення АДРЕСА_4 , помітив, що в середині гаражного приміщення ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вище вказаного гаражного приміщені, за допомогою плоскогубців, які він приніс з собою, шляхом демонтажу металевого листа, який знаходився на стінці гаражу, проник до вище вказаного гаражного приміщення, звідки взяв наступні речі, а саме: паяльник для труб марки «DNIPRO-M», моделі «pw-86», вартість якого складає 1100,00 грн.; перфоратор марки «Makita», моделі «hr-2630», вартість якого складає 4450,00 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Makita», моделі «ga-9020», діаметр круга 230, вартість якої складає 2063,33 грн.; 60 літрів дизельного пального, вартість якого складає 2829,90 грн.; кабелю силового багатожильного марки «ВВГ-Пнг 2х2,5 (ВВП-1)», довжиною 100 метрів, вартість якого складає 1249,50 грн., які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 взяв до рук вище зазначені речі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 11 692, 43 грн (одинадцять тисяч шістсот дев`яності дві грн 43 коп.).

Крім того, ОСОБА_5 в нічний час доби в період часу з 01.03.2023 на 16.03.2022 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи поблизу гаражного приміщення 26, за адресою: АДРЕСА_5 , помітив, що в середині гаражного приміщення ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вище вказаного гаражного приміщені, за допомогою демонтажу шиферного листа, потрапив до гаражу, в якому взяв наступні речі: рибацьке складне крісло-рюкзак для риболовлі марки «Tatonka - Petri Chair 35 літрів», камуфляжного кольору, вартість якого складає 2400,00 грн., туристичний намет марки «Tramp Good Rest Supertramp 3-х місного», вартість якого складає 3666,67 грн., туристичний намет марки «Flagman» моделі «Forrest Halt 3-х місного», вартість якого складає 1506,00 грн., які належать ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_5 , взяв до рук вище зазначені речі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 7572, 67 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн 67 коп.).

26.03.2022 року в нічний час доби (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення 4, за адресою: АДРЕСА_5 , помітив, що в середині гаражного приміщення ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вище вказаного гаражного приміщені, знайшов камінь та за його допомогою розбив вікно в гаражі, після чого через розбите вікно потрапив до гаражу, в якому взяв наступні речі: зварювальний інвертор марки «Eltos MMA-340», жовтого кольору, вартість якого складає 1223, 33 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Craft CAG-180/1900», темно-синього кольору, вартість якого складає 780,00 грн., ланцюгову пилу марки «Зеніт Профі БПЛ-455/2600», вартість якої складає 2166,67 грн., зарядний пристрій для акумулятора марки «Lavita LA 192307», вартість якого складає 1033,33 грн., які належать ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 взяв до рук вище зазначені речі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5203,33 грн (п`ять тисяч двісті три грн 33 коп.).

В нічний час доби в період часу з 14.06.2023 по 15.06.2023 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення 7, за адресою: АДРЕСА_5 , помітив, що в середині гаражного приміщення ніхто не перебуває, після чого у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення НОМЕР_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вище вказаного гаражного приміщені, за допомогою демонтажу шиферного листа потрапив до гаражу, в якому взяв наступні речі: зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі mini MMA (200), вартість якого складає 2283,33 грн., ударну дрилю марки «РОСТЕХ» моделі УД 950 РР, вартість якої складає 550,00 грн., кутову шліфувальну машину марки «Bosch» моделі GWS 20-230 JH Professional, вартість якої складає 2616,67 грн., які належать ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_5 взяв до рук вище зазначені речі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 5450,00 грн (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят грн 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що в обвинувальних актах вказано правильно всі обставини, за яких він здійснив крадіжки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в обвинувальному акті правильно зазначено речі, які були в нього викрадені та за яких обставин це сталося. Шкода йому не відшкодована. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, щодо покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, щодо покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, щодо покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано докази, які досліджено судом:

- протокол огляду місця події від 16.03.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_6 ;

- заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про викрадення речей з гаражного приміщення;

- висновки експертів судових товарознавчих експертиз № 2449№, СЕ19/111-23/18985-ТВ від 19.04.2023; № СЕ-19/111-23/22948-ТВ від 16.05.2023; № СЕ-19/111-23/32344-ТВ від 27.06.2023; № СЕ-19/111-23/40381-ТВ від 09.08.2023

- висновок експерта № СЕ19/111-23/29715-Д від 13.06.2023, відповідно до якої сліди ділянок долонних поверхонь рук з розмірами по осях 101х38 мм, , 72х38 мм, які було вилучено в ході проведеного ОМП від 26.03.2023 в гаражному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , є долонями лівої та правої рук ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 16.03.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2022 та від 02.08.2023, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 11.04.2023, з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є гаражне приміщення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду від 11.04.2023;

- протокол огляду місця події від 15.06.20234 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є гаражне приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу від 15.06.2023;

- протокол огляду від 15.06.2023;

- протоколи пред`явлення речей для впізнання від 27.06.2023 та від 24.06.2023;

- протоколи проведення слідчих експериментів від 26.05.2023 та від 27.06.2023 09.08.2023;

- протокол огляду місця події від 23.07.2023 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_7 ;

- відповідь на запит щодо продажу товарів ОСОБА_5 в комісійний магазин;

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд прийшов до висновку, що вони належні та допустимі, оскільки зібрані стороною обвинувачення у відповідності до вимог КПК України, що сторона захисту у ході судового розгляду не заперечувала.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, дав суду відповідні показання, які логічно та об`єктивно узгоджуються з іншими доказами у провадженні, є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Вчинення ОСОБА_5 крадіжокпідтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколами проведення слідчого експерименту, протоколами пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду, а розмір заподіяної потерпілим шкоди підтверджується висновками експертів.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 309 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_5 , відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; особу винного, який є раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, характеризується за місцем проживання посередньо, працює не офіційно, на обліках не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було скоєно ним до постановлення вироку суду від 22 лютого 2024 року, остаточне покарання слід призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначивши ОСОБА_5 до відбування 5 років 3 місяці позбавлення волі.

27.04.2024 на виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 затримано та поміщено в державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз: № СЕ-19/111-23/18985-ТВ від 19.04.2023 в розмірі 1434,00 грн.; № СЕ-19/111-23/29715-Д від 13.06.2023 в розмірі 2390,00 грн.; № СЕ-19/111-23/22948-ТВ від 16.05.2023 в розмірі 1912,00 грн.; № СЕ-19/111-23/32344-ТВ в розмірі 717,00 грн.; № СЕ-19/111-23/40381-ТВ в розмірі 1912,00 грн., всього: 8365 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 337, 368-371, 373-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк частково відбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2024 з 27.04.2024 по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз на користь держави в розмірі 8365 (вісім тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- три сліди папілярного візерунку, які поміщені до паперового конверту коричневого кольору з написом «Національна поліція України Слідче управління» та опечатано належним чином; дактилокарту ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору з написом «Національна поліція України слідче управління» та опечатано належним чином, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1, згідно квитанцій № 206 від 14.06.2023, - знищити;

- туристичний намет марки «Tramp Good Rest Supertramp 3-х місного» та туристичний намет марки «Flagman» моделі «Forrest Halt 3-х місного», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні;

- зварювальний апарат марки «Дніпро-М» моделі mini MMA (200), ударну дрилю марки «РОСТЕХ» моделі УД 950 РР, кутову шліфувальну машину марки «Bosch» моделі GWS 20-230 JH Professional та рибацьке приладдя, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити в його повному володінні, користуванні та розпорядженні

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1