Справа № 347/349/24
Провадження № 1-кс/347/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000039 від 15.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 15.02.2024 року, близько 16:00 год. в лісовому масиві поблизу вул. Косівська, с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області було виявлено особу, яка представилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Старі Кути, Косівського району, який мав при собі поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» чорного кольору.

В ході проведення огляду місця події, в лісовому масиві поблизу вул. Косівська, с. Старі Кути, Косівського району ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину «канабіс» в кількості 1 шт., який поміщено в спец.пакет CRI №1107258 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» чорного кольору, який поміщено в спец.пакет CRI № 1107259, та які вилучено.

Дана речовина та предмет, в ході проведення досудового розслідування визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку з вище викладеним, з метою збереження речових доказів, старший дізнавач просив накласти арешт на поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину «канабіс» в кількості 1 шт., який поміщено в спец.пакет CRI №1107258 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» чорного кольору, який поміщено в спец.пакет CRI № 1107259, вилучених при проведенні огляду місця події в ОСОБА_4 .

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину «канабіс» в кількості 1 шт., який поміщено в спец.пакет CRI №1107258 є предметом вчинення кримінального правопорушення, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» чорного кольору, який поміщено в спец.пакет CRI № 1107259, який може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, постановою старшого дізнавача від 15.02.2024 року визнано речовими доказами.

Старший дізнавач, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на:

-поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну речовину «канабіс» в кількості 1 шт., який поміщено в спец.пакет CRI №1107258;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» чорного кольору, який поміщено в спец.пакет CRI № 1107259.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1