Справа № 283/1012/24
провадження №1-кс/283/223/2024
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 01 квітня 2024 року в ЄРДР за № 0000168 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 02.03.2024 близько 08 год. 30 хв. на автодорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» неподалік с. Лумля Коростенського району Житомирської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

За даним фактом 01 квітня 2024 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В результаті зіткнення вказаних транспортних засобів водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , того ж дня звернулися за медичною допомогою до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

20.04.2024 відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд місця події на території штраф майданчику ВП №1 Коростенського РУП, куди потерпілий самостійно доставив та надав свій транспортний засіб марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 .

Постановою заступник начальника СВ від 20.04.2024 вказане майно визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження № 0000168 від 01 квітня 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя