Справа № 712/2302/24
Провадження № 1кс/712/1192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовуючи заяву тим, що в провадженні слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 перебуває скарга на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України. 29.06.2023 року слідчим-суддею ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги адвоката на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України. 12.07.2023 року ухвалою Черкаського апеляційного суду ухвалу слідчого- судді ОСОБА_6 від 29.06.2023 року скасована. Зважаючи на викладене, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовірі з боку осіб, що беруть участь у вказаному кримінальному провадженні та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, просить задовольнити заяву про відвід.

Заявниця ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення: ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_5 на номер телефону НОМЕР_2 , про що свідчать довідки про доставку смс - повідомлень, про причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотання про розгляд справи без їх участі або про відкладення розгляду справи не надали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого-судді ОСОБА_6 так як відсутні підстави дя задоволення заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого-судді ОСОБА_6 перебуває скарга на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.06.2023 року слідчим-суддею ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.07.2023 року ухвалу слідчого-судді ОСОБА_6 від 29.06.2023 року скасована.

Оцінюючи такий критерій як неупередженість, слід взятидо увагиположення статті 6 Конвенції про захист прав й основних свобод людини, а саме - кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оцінку поняттю «безсторонність» було надано в рішеннях Європейського суду з прав людини (справа П`єрсак, А 53 параграф 30; Фіндлей, ор. сіt). Зокрема, до безсторонності суду існує дві вимоги: суд повинен бути суб`єктивно вільний від упередження чи зацікавленості в результаті справи, по-друге, він також має бути безсторонній з об`єктивної точки зору, тобто має запропонувати досить гарантій для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності. Аби задовольнити ці вимоги, суд повинен відповідати суб`єктивному і об`єктивному тесту: існування безсторонності для цілей статті 6 параграф 1 повинно визначатись згідно з суб`єктивним тестом, тобто на підставі особистого переконання окремого судді в даній справі, і також згідно з об`єктивним тестом, тобто встановлення - чи суддя має гарантії, достатні для виключення будь-якого законного сумніву стосовно безсторонності.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, та те, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 розглядалася скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, що може викликати сумніви у безсторонності та об`єктивності слідчого-судді ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року №0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості суду при розгляді даної скарги, суд дійшов висновку, що заява про відвід слідчого-судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 при розгляді скарги на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження№0000194 від 21.01.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :