Справа № 190/90/24
Провадження №1-кп/190/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02.11.2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Приморськ, Запорізької області, громадянка України, освіта вища, заміжня, ФОП « ОСОБА_5 », має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

23.04.2022, близько 12.50 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 воєнного стану, не змінюючи фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 , тобто всупереч нормам ч.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII, проживаючи в с.Терно-Лозуватка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій безпосередньо не проводяться бойові дії, але яка визначена в переліку, затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 року № 204 "Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми "єПідтримка", вирішила вчинити шахрайські дії, шляхом внесення неправдивих відомостей до електронної заяви про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе, тим самим незаконно отримати грошову винагороду.

Так, 23.04.2022, о 12:57 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Терно-Лозуватка, Кам`янського району, Дніпропетровської області за допомогою мобільного телефону марка та модель якого в ході досудового розслідування не встановлена, який має підключення до всесвітньої мережі «Інтернет», з належного їй номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 здійснила вхід до мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (портал Дія), та згідно п. 2 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 подала електронну заяву № 2200328 про взяття на облік та включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо себе, в якій умисно зазначила завідомо неправдиві відомості, щодо переміщення із адреси, де фактично зареєстрована, а саме : АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 на адресу: АДРЕСА_5 , де фактично не проживала.

Вказана заява з порталу Дія була автоматично скерована до Управління соціального захисту населення Кам`янської РДА м. П`ятихатки, де працівниками вищевказаного Управління, які вважаючи, що подані у них відомості є достовірними, на їх підставі, 12.05.2022 видали рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, в наслідок чого за період з період з 25.05.2022 по 18.11.2022 за березень-листопад 2022 року на банківський рахунок АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , було неправомірно перераховано грошові кошти в сумі 18 000 грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 19/01/2023 від 02.02.2023, чим заподіяла державі в собі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області майнову шкоду на загальну суму 18 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що вона разом з чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми постійно проживають в м.Дніпро, але після повномасштабного вторгнення військ РФ до України, 24.02.2024 року вона разом із сім`єю переїхали в смт.Вишневе до свекрухи. В березні 2022 року їй стало відомо, що внутрішньо переміщеним особам, в тому числі і з м.Дніпра, має виплачуватись допомога. Тому вона зайшла в застосунок «Дія», в якому було поетапно розписано які дані необхідно зазначити, і почала вносити всі дані. Оскільки адресу свекрухи не змогла зазначити (програма не бачила цієї адреси), її чоловік попросив свого брата дозволити зазначити адресу його проживання, який також проживав в цьому селі. Стосовно дітей як ВПО, інформація «не підтягувалась». Приблизно в травні-червні 2022 року вона оформила документи на отримання виплат. Згодом виплати припиниль, оскільки з`ясувалось, що вона приїхала з м.Дніпра. Також пояснила, що в м.Дніпро вона проживає з 2000 року. В березні 2022 року (протягом приблизно двох місяців) м.Дніпро входило в перелік міст, мешканці якого відносились до ВПО. Крім того вказала, що вчинила кримінальне правопорушення не навмисно, а через необізнаність, оскільки в застосунку «Дія» не було графи про те, звідкіля приїхали, а було лише - яке зареєстроване місце проживання. На даний час вона повністю повернула отримані кошти.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, представник потерпілого - ОСОБА_4 суду пояснила, що в зв`язку з тим, що обвинувачена в застосунку «Дія» зазначила неправдиву інформацію про себе, як про внутрішньо-переміщену особу, їй була призначена допомога. Оскільки ОСОБА_5 незаконно отримувала допомогу протягом певного часу, державі завдано збитків на суму 24000 грн., які на даний час повністю не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її чоловік та чоловік обвинуваченої двоюрідні брати. Їй відомо, що сім`я обвинуваченої приблизно 1-2 місяці після повномасштабного вторгнення військ РФ до України, проживали в смт.Вишневому. В цей період її чоловікові зателефонував чоловік обвинуваченої і попросив дозволу зазначити місце проживання його сім`ї, в належній їм з чоловіком квартирі, оскільки адреса проживання матері «не підтягується» в застосунок «Дія» і вони не можуть оформити допомогу як ВПО. Вони надали на це дозвіл, але ніяких документів обвинуваченій не передавали.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що обвинувачена - це її невістка; 24.02.2022 року її син разом з дружиною та дітьми приїхали до неї і проживали за адресою АДРЕСА_3 до серпня 2022 року. До цього вони проживали в м.Дніпро. Їй невідомо які виплати отримувала невістка.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він перебуває на посаді голови Вишнівської ОТГ. Обвинувачена йому не знайома. Може пояснити лише, що на території ОТГ проживали переселенці, реєстрацію яких проводив ЦНАП, після чого документи передавали в м.П`ятихатки для здійснення виплат.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в той час коли вона працювала в УСЗН, обвинувачена оформлювала допомогу як ВПО. Оскільки ОСОБА_5 була зареєстрована в м.Приморськ, їй була призначена допомога. Через те, що обвинувачена фактично переїхала з м.Дніпра, вона отримувала цю допомогу безпідставно.

Також вина обвинуваченої доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: довідкою про отримання допомоги (а.с.75), рішенням про призначення допомоги як внутрішньо переміщеній особі (а.с.82), інформацією банка про зарахування грошових коштів (а.с.91-93), висновком експерта за результатами проведення судово-економічних експертиз (а.с.96-103), довідками виконавчого комітету Вишнівської селищної ради (а.с.108-109).

В судовому засіданні захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_5 в зв`язку з її дійовим каяттям.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого захисником клопотання, судом встановлено наступне.

Представник потерпілого - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, оскільки загальна сума збитку, що заподіяна обвинуваченою становить 24000 грн.

Однак, згідно обвинувального акту, діями ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду державі в собі Управління соціального захисту населення Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на загальну суму 18 000 грн.

Згідно квитанції від 12.01.2024 року (а.с.110), - шкода обвинуваченою відшкодована на загальну суму 18000 грн.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Відповідно до ст.45 КК України, - особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії проступків, який вона вчинила вперше, що вину свою вона визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала заподіяну шкоду в межах пред`явленого обвинувачення, зважаючи також на думку прокурора, який не заперечував щодо закриття провадження у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, 286, 288 КПК України, ст.45 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - звільнити у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-т и днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1