Справа № 464/2459/24
пр.№ 1-кп/464/429/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 04.04.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 16.05.2024 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 04.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11.06.2024 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів із визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за наявності яких жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

У підготовчому судовому засіданні 11.06.2024 прокурор ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечили щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 зазначив, що прокурором не доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Представники потерпілих ТзОВ ТВК «Львівхолод», ПП «Мережа-Сервіс Львів» та ТзОВ «АТБ-маркет» у підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторін судового провадження відносно заявленого прокурором клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1 п. 3 ч. 1 цієї статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризують особу.

Згідно із ст. 178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, його вік та стан здоров`я, його майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України, слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дані про особу обвинуваченого, а тому вважає за доцільне застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 9 серпня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання (перебуваня), роботи, навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6