ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа №607/18718/23 Провадження №1-кп/607/147/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000202 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукезів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст.62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 18 липня 2023 року, заступник командира роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 спільно із інспектором взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_9 заступили на чергування по охороні громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху у м. Тернополі та Тернопільському районі в складі наряду позивний «Юпітер 0152», на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Окрім цього, 18 липня 2023 року, командир роти № НОМЕР_2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_6 спільно із інспектором взводу №1 роти АДРЕСА_2 заступили на чергування по охороні громадського порядку та дотримання правил дорожнього руху у м. Тернополі та Тернопільському районі в складі наряду позивний «Юпітер 0151», на службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

18 липня 2023 року близько 14 години 15 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , патрулюючи по вул. Гайова в м. Тернополі виявили порушення правил дорожнього руху у водія транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, який має технічні несправності. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , було прийнято рішення зупинити транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 через технічну несправність, і у зв`язку із цим працівниками поліції було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів, а також подано звуковий сигнал, однак водій продовжив рух автомобілем та ужив заходів для здійснення втечі, а саме збільшив швидкість після чого різко повернув в гаражний кооператив «Шляховик», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де зупинив транспортний засіб біля одного із гаражних приміщень двері якого були відчинені, після чого з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 через передні двері пасажира вийшов пасажир ОСОБА_10 , та водій даного транспортного засобу, який одразу втік у приватне гаражне приміщення. В подальшому з метою встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , звернулися до пасажира транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , з вимогою пред`явити документи, що посвідчують його особу, у зв`язку з тим, що він перебуває у місці вчинення правопорушення. На звернення до нього ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , з вимогою пред`явити документи, що посвідчують його особу ОСОБА_10 , відповів нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, зухвало себе поводив, погрожував розібратися із працівниками поліції поза службою, та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, 185 КУпАП, однак затримати ОСОБА_10 , не представлялося за можливе оскільки останній з метою уникнення відповідальності зайшов в приміщення приватного гаража.

В подальшому 18 липня 2023 року близько 15 години 20 хвилин, в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено ОСОБА_10 , який раніше вчиняв дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського. Підійшовши до ОСОБА_10 , з законною вимогою пред`явити документи, що посвідчують його особу останній відмовився. В подальшому наряд позивний «Юпітер 0152» викликав на допомогу наряд позивний «Юпітер 0151» у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . З огляду на викладені обставини та діючи згідно з наведеними положеннями чинного законодавства, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з метою припинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, встановлення особи ймовірного правопорушника, припинення та складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, за неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, змушені були близько 15 години 26 хвилин в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснити адміністративне затримання ОСОБА_10 , із застосуванням засобу обмеження рухомості (кайданок). ОСОБА_10 було поміщено до службового автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою доставлення до відділу поліції та складання необхідних процесуальних документів, зокрема протоколу адміністративного затримання особи та протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

В подальшому, 18 липня 2023 року близько 15 години 30 хвилин, у ОСОБА_7 , який перебував в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 та побачив, що ОСОБА_10 затримали працівники поліції, виник злочинний умисел, спрямований на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , підійшов до службового автомобіля марки «Renault» моделі «Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на допомогу ОСОБА_10 , та почав умисно чинити опір працівникам поліції, а саме почав активно фізично протидіяти законним вимогам та діям поліцейських, поводив себе агресивно у відношенні до працівників поліції, нецензурно виражався в адресу поліцейських, відштовхував поліцейських від автомобіля, в якому перебував затриманий ОСОБА_10 , та хапав руками поліцейських за формений одяг. ОСОБА_7 , неодноразово попереджено про недопустимість вчинених ним таких дій, на що він почав поводити себе ще більш зухвало, а саме відтісняв працівників поліції від службового автомобіля, відчиняв двері службового автомобіля в якому знаходився затриманий ОСОБА_10 , внаслідок чого затриманий ОСОБА_10 , намагався покинути службовий автомобіль та уникнути затримання, після чого ОСОБА_7 , надав вказівку іншій особі закладати каміння під колеса службового автомобіля з метою його знерухомлення, після чого ОСОБА_7 , бажаючи перешкодити, працівникам поліції, ставав перед службовим автомобілем в якому знаходився затриманий та блокував своїм тілом його подальший рух, та надавав вказівку блокувати рух автомобіля своїм тілом іншій особі. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_7 , порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість командира роти ОСОБА_6 , заступника командира роти ОСОБА_5 , інспектора ОСОБА_9 та інспектора ОСОБА_4 під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Положенням про патрульну службу МВС, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та суду пояснив, що умислу на перешкоджання діям працівників поліції він не мав, бажав щоб вони представились і надали службове посвідчення. В сторону працівників поліції він нецензурно не виражався, проте, якщо таке мало місце, то це ненавмисно, він вибачається за свою поведінку. Повідомив суду що за форму нікого не хапав, проте перешкоджав проїзду їх автомобіля, зокрема відкривав двері службового авто з метою дізнатися самопочуття затриманого і чи не потрібна йому медична допомога, щодо вказівок ставити каміння під колеса заперечив, повідомивши що таких вказівок нікому не давав. Щодо блокування автомобіля своїм тілом, вважає що автомобіль з затриманим проїхав безперешкодно, а другому авто не дозволяв проїхати оскільки бажав ознайомитись із службовими посвідченнями поліцейських аби знати на кого згодом писати заяву.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в липні 2023 року він здійснював патрулювання міста Тернополя в складі екіпажу поліції із ОСОБА_4 , близько обіду прийшло орієнтування на автомобіль Sprinter, про те, що водій транспортного засобу не виконує рішення суду, а саме керування транспортним засобом особою яка позбавлена цього права. В орієнтуванні були і номерні знаки автомобіля. В цей день до них звернувся і інший екіпаж поліції про допомогу, а саме про те, що в гаражному кооперативі «Шляховик» був помічений вказаний транспортний засіб і він від них втік. Транспортний засіб був припаркований в гаражному кооперативі і з камер відеоспостереження було видно, що з нього вийшло троє осіб, які забігли в один із гаражів. Згодом з гаража вийшов один із пасажирів, як згодом стало відомо це був ОСОБА_10 , який почав виражатися нецензурною лайкою в сторону поліцейських, у зв`язку з чим працівники поліції, а саме ОСОБА_5 і ОСОБА_9 викликала допомогу. ОСОБА_10 спілкувався з ОСОБА_5 через закриті двері, останній кричав поліцейським, що вони на його приватній власності. Поліцейський ОСОБА_6 прибув на місце події через 15 хв. разом із поліцейською ОСОБА_4 . Коли він прибув, то було помічено, що з території згаданого гаража вийшов чоловік і направлявся в сторону вул. Протасевича, що у м. Тернополі. Поліцейські повідомили про це другому екіпажу. Працівниками поліції було прийнято рішення про затримання даного громадянина для встановлення особи і складання адміністративних матеріалів. Підійшовши до ОСОБА_10 , його повідомили про те, що він буде затриманим та доставлений у відділок поліції, на що останній почав кричати. Оскільки останній не погоджувався з діями поліцейських його було попереджено про застосування фізичної сили - спеціального засобу «кайданок», після чого поліцейськими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було здійснено затримання, на ОСОБА_10 вділи кайданки і почали вести до машини, під час чого останній пручався та не хотів сідати. Після цього з гаража вибіг ОСОБА_7 з мобільним телефоном в руках та почав кричати. Поліцейський ОСОБА_6 підійшов до нього і пояснив, що проводиться адміністративне затримання, попередивши його про це, попросив не перешкоджати. Після чого ОСОБА_7 кинувся до службового автомобіля поліцейських, відчинив двері службового автомобіля і намагався звільнити ОСОБА_10 . В подальшому поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сіли в службовий автомобіль в якому знаходився затриманий ОСОБА_10 , оскільки останній він себе неадекватно, копався і кричав, здійснили спробу їхати в відділок поліції, перед машиною став ОСОБА_7 та став перешкоджати руху автомобіля. В іншому автомобілі залишилось дві дівчини - поліцейські ОСОБА_4 і ОСОБА_9 . Від`їхавши буквально 30 метрів ОСОБА_7 переключився на автомобіль в якому сиділи дівчата, а саме ставав перед капотом, не давав можливості виїхати, після чого підставляв каміння під колеса транспортного засобу. Дівчата виходили з автомобіля та попереджали ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за перешкоджання діям поліції.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 18.08.2023 він заступив на патрулювання міста Тернополя в складі екіпажу поліції із поліцейською ОСОБА_9 . Поліцейські помітили транспортний засіб ОСОБА_7 , працівникам було відомо, що водія вказаного транспортного засобу було позбавлено права керування. Автомобіль заїхав в гаражний кооператив і зник. Через деякий час автомобіль був помічений на території гаражного кооперативу. З гаража вийшов невідомий чоловік, який вів себе агресивно, поліцейськими було прийнято рішення про його затримання. В процесі затримання з гаража вийшов ОСОБА_7 , який почав перешкоджати діям поліцейських, а саме лаявся, відкривав двері службового автомобіля, ставав перед ним, підставляв під колеса каміння, погрожував поліцейським, морально тиснув. ОСОБА_7 давав вказівку іншій невідомій особі підставляти під колеса службового автомобіля каміння. Його попереджали про неправомірність його дій. ОСОБА_7 відштовхував від службового автомобіля поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Це тривало приблизно 15-20 хв. Громадянин якого поліцейські затримували, як згодом стало відомо це був ОСОБА_10 , відносно нього були складені адміністративні протоколи по статтях 173,185 КУпАП. Був ще третій чоловік, який діям працівників поліції не перешкоджав, але словесно підтримував протиправну поведінку ОСОБА_7 і ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 18.08.2023 вона приїхала на допомогу в складі екіпажу поліції з поліцейським ОСОБА_6 в гаражний кооператив «Шляховик». Було повідомлено про те, що є громадянин який вчиняє протиправні дії. Приїхавши на місце події, працівники поліції почали його затримувати. З гаража вийшов ОСОБА_7 , почав перешкоджати діям поліцейських, почав відкривати двері службового автомобіля в якому знаходився затриманий ОСОБА_10 . Поліцейські намагались його зупинити, попереджали про кримінальну відповідальність. В автомобілі в якому сидів затриманий сидів її напарник - поліцейський ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не давав їм виїхати, була словесна перепалка. Вона з поліцейською ОСОБА_9 сіла в другий автомобіль, вони сигналили ОСОБА_7 , який перешкоджав руху автомобіля, не давав виїхати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є пенсіонером та головою гаражного кооператив «Шляховик». 18.08.2023 почув словесну перепалку між працівником поліції і чоловіком, прізвища якого не пам`ятає. Вийшов з прохідної і побачив, що поліцейські когось хотіли затримати, а особа перешкоджала, не давала можливості провести затримання. Бачив як мінімум одну машину поліції. Чи знімав хтось щось на телефон не пам`ятає, чи підкладав каміння не бачив. Це відбувалась при в`їзді в гаражний кооператив. ОСОБА_7 він не пам`ятає. Від конфлікту він перебував на відстані 3-5 метрів. На його думку працівникам поліції перешкоджали, не даючи можливості провести затримання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що літом 2023 року в гаражному кооперативі побачив, що поліція затримує чоловіка. Було дві машини поліції в загальній кількості приблизно 4-5 поліцейських, які когось затримували, а саме садили чоловіка в авто. Чи хтось їм перешкоджав не пам`ятає, пригадує, що хтось ходив і знімав на камеру, чи був серед них ОСОБА_7 не пам`ятає. Від конфлікту знаходився на відстані 15 метрів. При виявленні розбіжностей даних допиту в матеріалах досудового розслідування та допиту в залі судового засідання просив вважати вірними покази надані під час досудового розслідування, оскільки на час його проведення обставини пам`ятав краще, а саме те, що бачив як затриманий намагався перешкоджати працівникам поліції, висловлювався нецензурно, частково блокував двері автомобіля, словесно конфліктував з працівниками поліції, висловлював словесно погрози пошкодження чи знищення службового автомобіля шляхом його спалення. В цей момент інший чоловік також перешкоджав працівникам поліції, а саме стояв перед автомобілем поліцейських, потім збирав каменюки підставляв під передні та задні колеса щоб той не зміг рушити з місця.

Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 1 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_13 від 19.07.2023, відповідно до якого 18.07.2023 року під час виконання обов`язків з охорони громадського та забезпечення БДР у складі екіпажу «Юпітер-152», громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час адміністративного затримання ОСОБА_10 , який вчинив адміністративне правопорушення, підійшовши до службового автомобіля вчинив опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків та на неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував.

Згідно рапорту заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 19.07.2023 встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження №0000202 від 19.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.342 КК України, встановлено, що 18.07.2023 року під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху працівники УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у складі екіпажу «Юпітер-152» гр. здійснювали адміністративне затримання ОСОБА_10 який вчинив адміністративне правопорушення, в ході чого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював вплив на працівників правоохоронних органів з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Згідно з дослідженим протоколом огляду від 21 липня 2023 року слідує, що проведено огляд диску марки «VIDEX excellenti, DVD-R 16x, 4,7 GB, 120 min», на якому містяться відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції, щодо події, яка мала місце 18.07.2023 по АДРЕСА_3 . На даному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_7 під час адміністративного затримання ОСОБА_10 , який вчинив адміністративне правопорушення, чинив опір працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків та здійснював вплив на працівників правоохоронних органів з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та за ч.1 ст.343 КК України, тобто вплив у будь-які формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, або добитися прийняття незаконного рішення. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, раніше не судимого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, - за ч.2 ст.342 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.343 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України, і призначити йому за цими статтями покарання:

- за ч.2 ст.342 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.343 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одна тисяча сімсот гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити два роки позбавлення волі.

Речові докази, а саме: диск DVD-R, зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1