Справа № 521/9978/24
Номер провадження:1-кс/521/1911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 04.06.2024 до ЧЧ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що на території Хаджибейського району м. Одеси посадова особа, яка здійснює функції держави вимагає неправомірну вигоду для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави.

Так в ході проведення досудового розслідування, 20.06.2024 в 10:11 був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК,

20.06.2024, о 10 годині 11 хвилин в рамках кримінального провадження № 0000735 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, працівниками УСР в Одеській області ДСР НПУ за адресою: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, 2, відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України здійснили затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця матроса військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, 20.06.2024 в період часу з 10 годин 12 хвилин по 11 годин 11 хвилин був проведений особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- мінісім картка оператора Київстар № НОМЕР_2 в кількості 1 од.;

- банківська картка НОМЕР_3 ;

- банківська картка НОМЕР_4 ;

- банківська картка НОМЕР_5 ;

- банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone S6, s/n НОМЕР_7 з imei НОМЕР_8 та номером НОМЕР_9 ;

- грошові кошти в розмірі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 4 одиниць, серії та номер: КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М.

Враховуючи те, що вилучене в ході проведення обшуку вищезазначене майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речових доказів, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою подальшого призначення ряду судових експертиз

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000735 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 20.06.2024 в період часу з 10 годин 12 хвилин по 11 годин 11 хвилин при проведені особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мінісім картка оператора Київстар № НОМЕР_2 в кількості 1 од.; - банківська картка НОМЕР_3 ;

- банківська картка НОМЕР_4 ;

- банківська картка НОМЕР_5 ;

- банківська картка Укрсіббанк № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Iphone S6, s/n НОМЕР_7 з imei НОМЕР_8 та номером НОМЕР_9 ;

- грошові кошти в розмірі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 4 одиниць, серії та номер: КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М, КВ14859854М, з метою збереження речових доказів.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1