Справа №639/1197/24
Провадження №1-кп/639/257/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/1197/24(в ЄРДР №0000039 від 16.02.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого молодшим медбратом КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у 2021 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, умисно, тобто достовірно знаючи, що він не проходив встановлену законом процедуру, для отримання посвідчення водія, виступив пособником у підробленні посвідчення, яке видається державною установою та надає право керування транспортними засобами, а саме: у підробці посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_3 у 2021 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень.

Надалі, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В, С», але при цьому не здавати екзамени на знання правил дорожнього руху, зв`язався за вказаним в оголошенні контактним номером з невстановленою в ході досудового розслідування особою, щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я за грошову винагороду, в розмірі 150 доларів США.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 виступив в ролі пособника у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надавши за допомогою свого мобільного телефону, невстановленій в ході досудового розслідування особі, свої персональні дані, чим сприяв у виготовленні підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 у 2021 році, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, за допомогою «Нової пошти», отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В, С», в якому бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В, С».

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того ОСОБА_3 у 2021 році, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

Так, 15.02.2024, приблизно о 16 годині 31 хвилин, ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки «Джилі МК», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, на узбіччі, поблизу житлового будинку №1, що розташований по вул. Власенка, м. ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на використання підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 12.07.2008 Сімферопольським ВРЕР УДАІ при ГУМВС України в АР Крим на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин наведених вище, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працює молодшим медбратом КНП ХОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками; кількість епізодів кримінально протиправної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень; їх конкретні обставини та наслідки; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу буде недостатнє для досягнення цілей покарання, не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України -у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.);

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.).

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; CD-R диск із 1 відеозаписом з боді-камери працівника патрульної поліції за адресою: м. Харків, вул. Власенка, 1 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 10, 40, 42, 52, 53);

Процесуальні витрати в сумі 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.) на залучення експерта (висновок №СЕ-19/121-24/5230-ДД від 26.02.2024) стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 2 а.с. 40).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1