Справа № 212/5330/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2024 року, надійшло вищевказане кримінальне провадження, для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, розглядав клопотання органів Національної поліції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001080 від 19.07.2023, яке, на підставі постанови процесуального керівника від 12 січня 2024 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 08 січня 2023 року. Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 він не може брати участь у справі та підлягає відводу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та пов`язані із заявою матеріали кримінального провадження, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, при вирішенні питання про самовідвід або відвід, суд бере до уваги мотиви, при цьому керується положеннями процесуального закону, який визначає підстави недопустимості участі судді у розгляді справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001080 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку, також ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 08 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001080 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовлено у задоволенні клопотань прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

У подальшому постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 від 12 січня 2024 року кримінальне провадження №0001080 від 19 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час досудового розслідування об`єднано з кримінальним провадженням №0000005 від 08 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з привласненням єдиного реєстраційного номеру в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000005.

Враховуючи вищевказане, а також з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 , з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №212/5330/24 (1-кп/212/501/24) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1