У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК Україїни та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2023 року, посилаючись на те, що такі можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, разом з тим завершити судовий розгляд кримінального провадження не надається можливим. А тому враховуючи що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали та продовжують існувати, а інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 29.12.2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду .

А тому враховуючи, що завершити судове провадження до закінчення строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 неможливо водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшилися та не зникли, беручи до уваги, що згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2023 року при визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов"язків задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на період судового розгляду кримінального провадження - по 24 травня 2024 року включно, строк дії обов"язків покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.11.2023 року у справі № 308/20390/23, а саме:

-прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1