Справа № 135/586/24
Провадження № 1-кс/135/226/24
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за ознаками ч.1 ст.364 КК України, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0252 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що 10.10.2017 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що міський голова Ладижина, зловживаючи владою та службовим становищем, здійснив умисні неправомірні дії щодо відведення земельної ділянки.

Згідно матеріалів кримінального провадження на території земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0252 за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0249 за адресою: АДРЕСА_1 , які є суміжними, здійснено капітальне будівництво готелю, який розташований поряд із річкою Південний Буг.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодексу України вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж у різу води (у меженний період) шириною: а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів; б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

В ході огляду місця події 05.06.2024 за участю спеціалістів сектору державного нагляду (контролю) надр Державної екологічної інспекції у Вінницькій областів м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, по провулку Береговому, встановлено що за адресою АДРЕСА_2 (земельні ділянки з кадастровими номерами :07:001:0252 та :07:001:0249) розташовані в межах нормативної прибережної захисної смуги річки Південний Буг. Земельна ділянка по периметру огороджена залізобетонним парканом, який встановлено до урізу води з обох сторін. На території ділянки розміщено дві чотириповерхові будівлі на відстані 9,5 м від урізу води, будівля рятувального посту, яка межує з водним об`єктом. Впритул до однієї з чотирьохповерхових будівель готельного комплексу знаходиться літній майданчик на відстані 2,3 м від урізу води. Також на території земельної ділянки на відстані 4,6 м від різу води знаходиться приміщення бані. Територія між будівлями та водним об`єктом забетонована, від урізу води встановлена металева огорожа.

В ході досудового розслідування з метою визначення цільового призначення даної земельної ділянки та відповідність до вимог земельного законодавства призначено судову земельно-технічну експертизу та з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

19.06.2024 до слідчого відділення ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта від 18.06.2024 №СЕ-19/102-24/11613 про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та на виконання клопотання експерта виникла необхідність у проведенні за участю сертифікованого інженера-геодезиста спільного з судовим експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0252 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до змісту п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні слідчим не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий в поданому клопотанні формально обґрунтував необхідність проведення огляду земельної ділянки, однак, всупереч вказаним вище приписам КПК України, не навів обґрунтування неможливості отримати самостійно доступ до земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0252 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання не містить обґрунтування неможливості за добровільною згодою власника отримати доступ для огляду земельної ділянки, що передбачено ст. 233 КПК України.

До клопотання взагалі не додано доказів на підтвердження обґрунтування неможливості отримання доступу до земельної ділянки іншим способом без рішення слідчого судді. Не доведено необхідності невідкладного отримання доступу до земельної ділянки, при цьому підлягає врахуванню, що судовий експерт визначив можливим строк виконання клопотання до 05.08.2024 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про дозвіл на проведення огляду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 11.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя