overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/880/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд, в режимі відео конференції, за участю засудженого ОСОБА_3 - із ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 15 липня 2024 року об 11-30 год., за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/7300/23
Провадження № 1-кс/932/1546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву заявника ОСОБА_3 про відвід дізнавачки СД ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП У Дніпропетровській області від участі у кримінальному провадженні №0000410 від 26.07.2023 з ч.1 ст.358 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід дізнавача - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвалу буде проголошено 10.06.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5235/24
Провадження № 1-кс/932/1721/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001900 від 29.05.2024 за ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на майно, вилучене під час обшуку 17.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вилучене майно є речовими доказами.

В судове засідання слідчий та власник майне не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

Слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001900 від 29.05.2024 за ч.4 ст.190 КК України.

17.06.2024 в будинку АДРЕСА_1 слідим було проведено обшук за результатами якого вилучено комп`ютерну техніку.

Ухвалою слідчого судді від 18.06.2024 було відмовлено у надання дозволу на проведення вказаного обшуку.

За приписами останнього речення ч.3 ст.233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Викладене унеможливлює задоволення клопотання про арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9133/24
Провадження № 1-кс/175/2727/24
У Х В А Л А

про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000019 від 10.05.2023 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2024 включно, строк обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року в межах кримінального провадження №00001085 на мобільний телефон марки «Редмі» із сім карткою мобільного оператора «Водафон», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 червня 2024 року на 15 годину 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3141/24
Провадження № 1-в/639/227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові подання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.02.2022 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.190. ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2024 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити умовно достроково від покарання на не відбуту частину 1 рік 3 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшинки, Перечинського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області про відсторонення від посади задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, від посади голови Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Строк дії ухвали визначити до двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2024.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Продовження строку відсторонення від посади можливе у порядку, передбаченому ст. 158 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 587/2699/15

провадження № 51-3077ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 587/2699/15) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5413/24
Провадження № 1-кп/461/535/24
УХВАЛА

21.06.2024 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України.

Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримав .

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта суду не надано, тому суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, та керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України призначити на 13 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.06.2024 дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 від 21.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 09:30 годину 24.06.2024.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000086 від 21.06.2024.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.06.2024
справа № 642/3607/24
провадження № 1-кс/642/1983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, підполковника ДБР ОСОБА_6 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, українця, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП НП України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

винесене по матеріалам кримінального провадження №0001300 від 24.06.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 19.08.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Строк дії ухвали до 19.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.06.2024
Справа № 642/3517/24
Провадження № 1-кп/642/510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2024 року на 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: