Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3224/24
Провадження № 1-кп/644/595/24
ВИРОК

Іменем України

02 травня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000131 від 06.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді начальника сховища взводу забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення ВОС 827504А в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи військову служба на посаді начальника сховища взводу забезпечення батальйону матеріально технічного забезпечення ВОС 827504А в/ч НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, з метою подальшого вживання без мети збуту, наприкінці вересня 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем несення служби поблизу м. Лиман, Донецької області, у полі знайшов поліетиленові пакети, в яких містився наркотичний засіб канабіс, масою 3,6090 грам і 3,6260 грам, які поклав до свого рюкзаку зеленого кольору та почав зберігати вказаний наркотичний засіб при собі.

Після чого, 05.04.2024 року ОСОБА_2 їхав на рейсовому автобусі з м. Борова до м. Харкова. Приблизно о 10 годині на блокпосту автодороги Київ Харків Довжанський, 516 км. (за адресою: АДРЕСА_2 ), під час огляду працівниками ВСП із застосуванням службового собаки в рюкзаку зеленого кольору військового зразка, який належить ОСОБА_2 , було виявлено полімерні пакети з речовиною рослинного походження канабісом, який ОСОБА_2 придбав для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_2 у зазначений спосіб почав незаконно перевозити придбаний ним наркотичний засіб канабіс, масою 3,6090 грам і 3,6260 грам, для власного вживання без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 зберігав та перевозив до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 05.04.2024 року в період часу з 10:30 год. до 10:55 год. огляду місця події на автодорозі Київ Харків Довжанський, 516 км. (за адресою: АДРЕСА_2 ).

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення (проступку) не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 100 КПК України речові докази слід знищити.

З обвинуваченого підлягають стягнення на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Речові докази: речовини рослинного походження зеленого кольору в полімерних пакетах, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-24/10944-НЗПРАП від 22.04.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,6090 грам та 3,6260 грам, які знаходяться на зберіганні у камері зберіганні речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Молочна, буд. 40, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/10944-НЗПРАП від 22.04.2024 року в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1