провадження №1-кс/279/228/24
Справа № 281/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 06 травня 2009 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30 травня 1996 року; а також скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту від 12 травня 2009 року на майно ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин ОСОБА_6 помер. Його дружина мала намір прийняти спадщину після смерті чоловіка, однак при оформленні права власності на спадкове майно виявилось, що в рамках кримінального провадження № 107005/09 накладено арешт.

Так, постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 06 травня 2009 року накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30 травня 1996 року. Також постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 12 травня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року в справі № 1-3/10 ОСОБА_6 засуджено за ст.ст. 368 ч. 2, 369 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 травня 2013 року в справі № 279/2694/13-к ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначено вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2010 року.

Однак питання щодо скасування арешту на майно ОСОБА_6 не вирішувалось.

Дослідивши матеріали, що додані до заяви і давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови цивільному позові.

Як встановлено, при постановленні вироку суду щодо ОСОБА_6 питання про скасування арешту майна, у порядку ч.4 ст.174 КПК України, не було вирішено.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єктів № 361924027 від 15.01.2024 року, здійснено державну реєстрацію обтяження прав власника ОСОБА_6 на об`єкт нерухомого майна - на 1/4 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 8708888.

Враховуючи вказане, зважаючи, що кримінальне провадження завершено постановленням вироку суду, додаткова міра покарання до ОСОБА_6 в виді конфіскації майна не застосовувалась, суд приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.174, ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 06 травня 2009 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 30 травня 1996 року.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 12 травня 2009 року на майно ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1