Справа №522/6929/24
Провадження №1-кп/522/2662/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001209 від 08.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 953 о/с від 06.12.2019 на сержанта поліції ОСОБА_5 покладені обов`язки інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 виконує функції офіційного представника органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являється службовою особою правоохоронного органу представником влади, на якого положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Відповідно до розділу ІІ посадової інструкції інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції №2010 від 28.09.2020, інспектор під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.

Згідно розділу ІІІ вказаних посадових інструкцій, заступник командира роти, командир роти, інспектор під час несення служби з метою виконання завдань має право: вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасникам та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та інші завдання, визначені цією статтею.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП посадові особи органів Національної поліції уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України при виконанні службових обов`язків за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Так, 07.09.2023, співробітниками екіпажу патрульної поліції з позивним «ОКЕАН 352», у складі командира взводу № 1 роти № 3 батальйону АДРЕСА_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , та інспектора взводу № 2 роти АДРЕСА_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «320 D» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час роз`яснення причини зупинки, та спілкування з ОСОБА_3 , у останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, які виражались у тремтінні пальців рук, зіниці очей неприродньо звужені, та не реагують на світло.

В подальшому, працівниками поліції, у встановленому законом порядку, з метою підтвердження або спростування зазначеного факту, ОСОБА_3 було запропоновано проїхати в медичний заклад, де пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що водій відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, перебуваючи за вказаною вище адресою, 07.09.2023, в період часу з 21 години 22 хвилини до 21 години 26 хвилини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, представниками влади і знаходяться при виконанні службових обов`язків, які відповідно до положень КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у повній мірі розуміючи незаконність своїх дій, та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та висунутої пропозиції, неодноразово, запропонував працівнику поліції інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, (еквівалентна сумі Національного банку України до офіційного курсу гривні щодо 1 одиниці долару США, яка станом на 07.09.2023 складає 3 656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок), тим самим висловивши пропозицію про надання неправомірної вигоди з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності та не складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаним фактом пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме, інспектору взводу № 2 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 , командир взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомив про незаконні дії ОСОБА_3 на спеціальну лінію «102».

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України є нетяжким злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, який карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

ОСОБА_3 є громадянином України, одружений, має неповну середню освіту, має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене ним кримінальне правопорушення покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення не застосовувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск, з написами та логотипом компанії виробника: «MyMEDIA», «My DVD-R», «4.7 GB», «16x Speed», «120 Min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

23.05.24