Справа № 368/950/24
провадження № 1-в/368/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначення покарання у зв`язку із закінченням строків давності щодо засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

13 червня 2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання начальника Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання призначеного 07.05.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2021 року надійшли на виконання до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області 06.07.2022 року, та були прийняті до виконання.

Вирок набрав законної сили 13.06.2022 року.

З метою ознайомлення засудженому ОСОБА_5 , за вказаним місцем проживання був направлений виклик. Однак, як стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001300 відомості про яке внесені в ЄРДР 25.10.2021 року, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2023 року ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно інформації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» від 28.02.2024 року ОСОБА_5 , з 07.02.2022 року знаходиться в медичному об`єднанні по статті 508 КПК України, згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області, а з 02.05.2023 року знаходиться на примусових заходах медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (далі ПЗМХ), згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2023 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 року ПЗМХ у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом продовжені.

Відповідно інформації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» від 12.06.2024 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року ПЗМХ щодо ОСОБА_5 , у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом продовжені строком на 6 місяців.

Громадянин ОСОБА_5 , з дня винесення вироку та станом на 13.06.2024 року не з`явився до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для постановки на облік та відбування призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року з об`єктивних причин. Відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав.

Так, має місце вчинення ОСОБА_5 , суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, однак, відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області, засуджений страждає на хронічне захворювання - шизофренію, безперервний тип перебігу (Р20.04 за МКХ-10) і тому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Станом на 13.06.2023 року відповідно чинного законодавства строки давності виконання обвинувального вироку суду закінчились, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Кримінального кодексу України: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у продовж двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно частини 3 статті 80 Кримінального кодексу України перебіг строку давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

У постанові судової Палати кримінальних справах Верховного суду України від 24.12.2015 року зазначено, що стаття 80 Кримінального кодексу України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Вказані положення статті 80 Кримінально кодексу України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного покарання засудженому, лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування статті 80 Кримінального кодексу України передбачає дослідження та встановлення терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строків давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбуванням, що є підставою для зупинення перебігу.

Начальник Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників щодо нього, приходить до наступного висновку.

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року у справі № 760/11728/21 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) год.

Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.08.2021 року надійшли на виконання до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 06.07.2022 року, та були прийняті до виконання.

Вирок набрав законної сили 13.06.2022 року.

З метою ознайомлення засудженому ОСОБА_5 , за вказаним місцем проживання був направлений виклик. Однак, як стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001300 відомості про яке внесені в ЄРДР 25.10.2021 року, ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8).

Відповідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2023 року ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно інформації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» від 28.02.2024 року ОСОБА_5 , з 07.02.2022 року знаходиться в медичному об`єднанні по статті 508 КПК України, згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області, а з 02.05.2023 року знаходиться на примусових заходах медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (далі ПЗМХ), згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 02.05.2023 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 року ПЗМХ у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом продовжені.

Відповідно інформації Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» від 12.06.2024 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2024 року ПЗМХ щодо ОСОБА_5 , у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом продовжені строком на 6 місяців.

Громадянин ОСОБА_5 , з дня винесення вироку та станом на 13.06.2024 року не з`явився до Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для постановки на облік та відбування призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року з об`єктивних причин. Відповідно інформації ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області до адміністративної відповідальності не притягувався, за межі України не виїжджав.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. ч. 1-3ст. 36 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також порушення громадського порядку,за яке засудженого було притягнуто до адміністративної відповідальності, до нього уповноваженим органом з питань пробації може бути застосоване застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України (ч. ч. 1, 2 ст. 40 КВК України).

Особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України).

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину (ч. 4 ст. 80 КК України).

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 (справа №5-324кс15) правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Водночас засуджений до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Однак ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Зокрема, редакція ч. 3ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст. ст. 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 КК України, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

З огляду на це неприбуття для відбування покарання у виді громадських робіт саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Враховуючи той факт, що станом на 21 червня 2024 закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2021 року, факт ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання не встановлений вироком суду, тоді як останній нового злочину не вчинив, а тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1ст. 80 КК України.

На підставі ст.. 80 КК України та керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 07.05.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1