Провадження № 1-кп/638/1053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2015 року, за ч. 1 ст. 186 Кримінального Кодексу України за фактом відкритого заволодіння особистим майном, яке належить гр. ОСОБА_4 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, щодо Дзержинського відділу поліції міста Харкова ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що 30.12.2015 приблизно о 14 год.10.хв, невстановлена особа, знаходячись в магазині «Life», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи двома мобільними телефонами Sаmsung та планшету, чим спричинила збитки ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_5 у якості свідка, яка вказала, що працює у ФОП « ОСОБА_4 » та 30.12.2015 була на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме магазин «Life», який спеціалізується на продажі телефонів.

Приблизно о 14 год 00 хв. до магазину зайшов чоловік віком приблизно 40 років, та почав розглядати мобільні телефони, що перебували на вітрині та під час чого вирвав два мобільні телефони та побіг куди саме їй не відомо.

Крім цього, допитано ОСОБА_6 , яка також працює у ФОП « ОСОБА_4 » та у цей час перебувала на робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме магазин «Life» яка надала аналогічні показання.

Згідно рапорту оперативного підрозділу Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області встановлено серійні номери мобільних телефонів, планшету.

На виконання ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова в ході проведення тимчасового доступу зобов`язано операторів телекомунікації мобільних операторів надати доступ місцезнаходження баз станцій із прив`язкою до населеного пункту за даними серійних номерів мобільних телефонів та планшету.

Також відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону складає 2374.52 грн, та 2784.60 грн., та планшету 4173.33 грн.

Крім того, у зв`язку із отриманими даними місцезнаходження баз станцій із прив`язкою до населеного пункту за даними серійних номерів мобільних телефонів та планшету встановлено, ОСОБА_7 , який допитаний в якості свідка та повідомив, що він проживає у м. Лозова Харківської області та у лютому 2016 року придбав телефон Samsung SM g361H серійний номер якого співпадає із одним із викрадених телефонів. Придбав його на центральному ринку міста ОСОБА_8 у ОСОБА_9 , який займається ремонтом мобільних телефонів.

В ході допиту ОСОБА_9 , останній повідомив, що купив вказаний телефон у 2016 році у невідомого йому раніше чоловіка зі слів якого телефон належав йому.

Крім цього, встановлено, що мобільний телефон Samsung перебуває у ОСОБА_10 який йому подарували на новорічні свята, який до цього купили на рику у м. Харків.

Разом з цим, достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у ході досудового розслідування не здобуто, тобто особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Вказане кримінальне провадження розпочато 30.12.2015, а обставини (час вчинення) кримінального правопорушення, мали місце ще раніше, що на цей час становить більш ніж 5 років, тобто відповідно до ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, які становлять 3 роки.

Таким чином, зважаючи, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а дане кримінальне правопорушення не пов`язане з вчиненням особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, наявні обґрунтовані підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до такого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 30.12.2015 приблизно о 14 год.10.хв, невстановлена особа, знаходячись в магазині «Life», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділи двома мобільними телефонами Sаmsung та планшету, чим спричинила збитки ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження за № 0006057 розпочато 30.12.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст.49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006057 розпочато 30.12.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.7,124,126,284,369-372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006057 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя