Провадження № 1-кс/686/3970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000753 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000753 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено формально та упереджено.

Скаржниця та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте слідчий ОСОБА_6 подав слідчому судді заперечення та просив проводити розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000753, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Старшим слідчим відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000753 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На підставі викладеного, старшим слідчим відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 28 березня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000753 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000753 слідчим не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема стверджуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті дороги Н-25 сполученням «Городище Рівне-Старокостянтинів» та з`їзду до м. Нетішин вул. Енергетиків, (який прилягає ліворуч) за межами населеного пункту, слідчий не долучив до матеріалів кримінального провадження підтверджуючих документів, на підставі яких він прийшов до висновку, що дана ділянка дороги знаходиться поза межами населеного пункту. Такі дані мають істотне значення для даного кримінального провадження, оскільки згідно ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., а водій ОСОБА_7 рухався зі швидкістю від 80 до 90 км/год. і саме такі вихідні дані були надані слідчим для проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000753 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: