overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 червня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8850/24
Номер провадження:1-кп/521/1516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 18.01.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Табаки Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту обрання, тобто з 07.06.2024 року та діє до 05.08.2024 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 року залишити без змін.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/964/24
Єдиний унікальний № 742/3456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але слідчий подав до суду письмову заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду (а.п.19).

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000562 від 04.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від захисника ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 07.06.2024 року о 10.00 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2445/24
Провадження № 1-кп/589/615/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 червня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000180 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 червня 2024 на 09.30 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8121/24
Провадження № 1-кп/175/495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 159/3578/24
Провадження № 1-кп/159/522/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000333, що внесене до ЄРДР 08.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 19 червня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2024 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвінкове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзвінкове, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 21 год. 20 хв. 03 червня 2024 року.
Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 25 липня 2024 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених цим Кодексом 250 (двісті п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 757 000,00 грн. (сімсот п`ятдесят сім тисяч) грн. (250х3028).
У разі внесення зазначеної застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 25 липня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/9316/24
Провадження №1-кп/369/1863/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 12.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 24 липня 2024 року об 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2012 р. Справа № 2030/4168/12
провадження № 1-в/2030/49/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 19 липня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 30 січня 2012 року.

Початок строку відбування покарання - 17 травня 2011 року, кінець строку - 17 травня 2014 року, не відбута частина покарання станом на 26 грудня 2012 року - 01 рік 04 місяці 21 день, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року на строк - 01 рік 04 місяці 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
05 лютого 2013 р. Справа № 2030/4502/12 провадження № 1-кп/2030/5/12
УХВАЛА

про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку

05.02.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.12.2012 року було затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

Стажист на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме: вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, дійсно, згідно постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18.11.2012 року, в якості речового доказу по даній справі було визнано: «полімерний прозорий пакет, що містить в собі паперовий пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина каннабіс, що відноситься до особливо небезпечній наркотичній речовині, що опечатаний биркою відтиском печаті «ЭКО УВД Харьковской области. ВЕЩДОК Эксп. №2216». Однак доля речових доказів при постановленні вироку вирішена не була.

Також, по даній справі проводилась хімічна експертиза, витрати по проведенню якій складають 487 грн. 62 коп.. Питання, щодо стягнення судових витрат при постановленні вироку вирішено не було.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно стягнути з ОСОБА_3 ..

Що стосується долі речових доказів, то це питання необхідно вирішити згідно п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання стажиста на посаді прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку задовольнити.

Речовий доказ - «полімерний прозорий пакет, що містить в собі паперовий пакунок, в якому знаходиться наркотична речовина каннабіс, що відноситься до особливо небезпечній наркотичній речовині, що опечатаний биркою відтиском печаті «ЭКО УВД Харьковской области. ВЕЩДОК Эксп. №2216» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати за експертні послуги у розмірі 487 грн. 62 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/327/22
Провадження № 1-кп/191/13/22
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженняпо по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженняпо по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання за попереднім вироком суду в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 15 годину 00 хвили, 17 червня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати до Державної установи Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1