Справа № 592/4433/24
Провадження № 1-кс/592/1856/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

20 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0002699 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин: 07.08.2018 о 14.00 год. 46 хв. ОСОБА_7 , таємно заволодів автобрелками «Pandora», належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходилися та перебували у володінні ТОВ «Нова пошта», яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьева, 152Д, чим спричинили власникам майнову шкоду. 07.08.2018 о 14 год, 46хв. реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, незаконно проник до 2 посилок, у яких містилися: 1) брелок для автосигналізації «Pandora» d-605, вартістю 6 207грн., 2) 5 брелоків для авто сигналізації «Pandora» DXL 3970, кожен вартістю 6000грн., загальною вартістю 30 000грн., - і скориставшись моментом, коли за його діями ніхто не спостерігав, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власникам брелоків та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, таємно викрав вказані брелоки із посилок шляхом підміни їх на корпуси від брелоків виробника «Pandora», які придбав за декілька днів до цього.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_9 на суму 6 207 грн. та ОСОБА_8 на суму 30 000 грн., ОСОБА_7 спричинив їм шкоду на вказані суми.

3 місця злочину ОСОБА_7 зник з викраденим майном, який розпорядився на власний розсуд. 04.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ( вручено близькому родичу-батьку ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.12.02.2019 року кримінальне провадження № 0002699 від 18.08.2018 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У вчиненні злочинів підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_11 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;показаннями свідка ОСОБА_13 , протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_14 ; копіями товарно-транспортних накладних; копіями претензій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;іншими матеріалами та в їх сукупності.

У подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, на даний час він переховується від органів досудового слідства, та знаходиться в розшуці.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04.02.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру (вручено близькому родичу-батьку ОСОБА_10 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.02.2019 року кримінальне провадження № 0002699 від 18.08.2018 року було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , відсутній. На телефоні дзвінки підозрюваний ОСОБА_5 не відповідає. 12.02.2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , невідомо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 згідно з ч.4 ст.189 КПК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 20.09.2024 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1