Справа № 496/2359/24
Провадження № 1-кс/496/1037/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання тимчасово виконувача обов`язків дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. дізнавача звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 27.03.2024 до ЧЧ Одеського РУП № 2 надійшло телефонне повідомлення зі спец-лінії НОМЕР_1 , про те, що у с. Палїївка, Одеського району, Одеської області, на набережній Хаджибеївського лиману виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які забороненими засобами лову, а саме сітями з човна здійснювали вилов живих водних біоресурсів, а саме пеленгас у кількості 662 од., які було передано в ТОВ «Клест-ЛТД». Сума збитку встановлюється (ЖЄО-4308). В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 28.03.2024 у період часу з 02 години 15 хвилини по 03 годину 05 хвилину, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд місця події за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Паліївка, біля «Рибгоспу» (координати: 46,65403 С; 30,46916 В), в ході якого виявлено та вилучено: човен жовтого кольору «Бакай» без реєстрації з мотором марки «PAKSUNT5.8BM» SN: НОМЕР_2 та з двома веслами; мотоцикл марки «Урал МТ-10», д/з НОМЕР_3 синього кольору з люлькою та прикріпленим саморобним причіпом; знаряддя для лову, а саме: сітка 1 шт. довжиною 200 метрів; риба виду «Пелінгас» у кількості 662 одиниця передано на ПП «Клест». Беручи до уваги той факт, що вищевказане виявлене та вилучене містить сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 28.03.24 дізнавачем винесено постанову про визнання вищевказаного речовими доказами під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених предметів, знарядь вчинення кримінального проступку, які визнано речовими доказами, задля виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні посилався на обставини, викладені в клопотанні т.в.о. дізнавача про арешт майна, також пояснив, що за вищевказаним човном та мотоциклом право власності не зареєстроване, проте як пояснили самі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці події, вказаний човен вони придбали дуже давно, у кого не пам`ятають, а мотоцикл зібрали самостійно для подальшого використання, просив задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом була здійснена спроба виклику ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 29.03.2024 року, шляхом здійснення телефонного виклику на номери телефону, які містяться у матеріалах, доданих до клопотання про арешт майна.

Разом з тим, телефонограми суду про виклик у судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняті не були, оскільки абоненти не відповідають на дзвінок, про що свідчать довідки секретаря судового засідання від 29.03.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 172 КПК України та належним чином повідомити власників майна про розгляд клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови т.в.о. дізнавача про визнання та залучення в якості речових доказів: човен жовтого кольору «Бакай» без реєстрації з мотором марки «PAKSUNT5.8BM» SN: НОМЕР_2 та з двома веслами; мотоцикл марки «Урал МТ-10», д/з НОМЕР_3 синього кольору з люлькою та прикріпленим саморобним причіпом; знаряддя для лову, а саме: сітка 1 шт. довжиною 200 метрів; риба виду «Пелінгас» у кількості 662 одиниця, яка передана на ПП «Клест», вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля «Рибгоспу» (координати: 46,65403 С; 30,46916 В), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000285 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання тимчасово виконувача обов`язків дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на човен жовтого кольору «Бакай» без реєстрації з мотором марки «PAKSUNT5.8BM» SN:МО9008273 та з двома веслами; мотоцикл марки «Урал» МТ-10, державний номер НОМЕР_3 , синього кольору з люлькою та прикріпленим саморобним причіпом; знаряддя для лову, а саме: сітка 1 шт. довжиною 200 метрів; риба виду «Пелінгас» у кількості 662 одиниці, що передано на зберігання до ПП «Клест», вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , біля «Рибгоспу» (координати: 46,65403 С; 30,46916 В), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2024 року.