Провадження № 1-кс/202/1042/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно - в режимі відео конференції, клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, учасника бойових дій, начальник відділу в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання про продовження підозрюваному Ульшину строку дії обов`язків ,передбачених ст..194 КПК України та покласти наступні обов`язки

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце свого перебування.

Клопотання мотивоване тим, що провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 від 06.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону.

13.10.2023 року Ульшину повідомлено про підозру в тому що він, в період часу з 05.10.2023 по 12.10.2023 року займаючи посаду начальником групи інформаційних систем ІТЦ ІТВ в/ч НОМЕР_1 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, який полягав в тому, що він вимагав у своїх підлеглих військовослужбовців неправомірну вигоду по 150000 грн з кожного за не перешкоджання подальшого нарахування грошових коштів за виконання бойових завдань та не створення в подальшому несприятливих умов проходження служби.

12.10.2023, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на парковці біля ТЦ «Епіцентр», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе 62к, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, продовжуючи свої злочинні дії направлені на отримання від підлеглих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неправомірної вигоди, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 150 тисяч гривень з кожного з 4 (чотирьох) потерпілих, на загальну суму 600 тисяч гривень за вирішення питань щодо не перешкоджання подальшого нарахування грошових коштів за виконання бойових завдань та не перешкоджанні переведені їх до іншого підрозділу Збройних Сил України.

Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, як вчинення дій що виразились в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра обґрунтована зібраними органом досудового розслідування доказами: Протоколами допиту потерпілих у вказаному кримінальному провадженні;

-Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-Відповідю на запит ОСУВ «Хортиця» від 06.11.2023;

-Протоколом негласних слідчих (розшукових) дій за результатами проведення контролю за вчиненням злочину;

13.10.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці із альтернативою внесення застави у розмірі 805 200 гривень.

16.10.2023 року ОСОБА_5 , було внесено заставу у розмірі 805 200 гривень.

08.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 12.02.2024 року.

08.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 07.02.2024 року.

Слідчий посилається, що чотирьох місячний строк розслідування у кримінальному провадженні № 000103 закінчується 12.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, а саме: встановити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; виконати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ОСУВ «Хортиця; отримати тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ОСУВ «Хортиця»; за результатами отримання тимчасового доступу до речей і документів в ОСУВ «Хортиця» та з АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк» провести аналізи інформації, вилученої з АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк» та ОСУВ «Хортиця»; звернутись до Дніпровського апеляційного суду з метою зняття грифів секретності з ухвал слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, для виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджав великий обсяг інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також, те що не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок тривалого проведення судових експертиз, тимчасових доступів до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, інших слідчих (розшукових) дій.

Для проведення вказаних слідчих дій потрібен час не менше ніж шість місяців.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, додатковий строк досудового розслідування, необхідний для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено в ході досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Для проведення вказаних слідчих дій потрібен час не менше ніж шість місяців.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, додатковий строк досудового розслідування, необхідний для збирання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою їх подальшої правильної кваліфікації та прийняття рішення, передбаченого ч.2 ст.283 КПК України, з урахуванням всіх обставин, які буде встановлено в ході досудового розслідування.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування та судового розгляду, оскільки після їх проведення чи завершення можливо встановити обставини кримінального провадження, як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, з метою надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даний час ризики передбачені п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, обґрунтованість якого було доведено слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшились та продовжують існувати, у зв`язку з чим є необхідність у продовженні дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно підозрюваного.

Підстави для скасування обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , відсутні. Покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, убезпечують від справдження хоча б одного з вищевказаних ризиків, визначних ст. 177 КПК України:

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому можливо призначення покарання в виді до 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та намагаючись ухилитись від можливого призначення реальної міри покарання, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

Також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчиняти інше кримінальне правопорушення, або чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підозрюваний, оскільки підозрюваний не має іншого заробітку.

Вказані обставини у сукупності свідчать про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать повною мірою виконання ним обов`язків підозрюваного, передбачених законодавством.

Враховуючи, що строк дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 07.02.2024, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом їх застосування, враховуючи також, що виконання всіх необхідних слідчих дій неможливе без їх продовження, тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, та продовжити строк дії обов`язків, посилаючись на неможливість закінчити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про покладення обов`язків. Зазначив про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст..177 КПК України, які не зникли. Ухвалою слідчого судді, яка додана до справи, продовжений строк досудового розслідування до 6 місяців.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку дії обов`язків тому, що ризики прокурором не доведені . ОСОБА_14 протягом дії запобіжного заходу не порушував покладені обов`язки, добросовісно відноситься до обов`язків військової служби. Вважають, що ризики за спливом часу втратили свою актуальність. Просили скасувати покладені обов`язки.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.12.2023 включно із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, при внесенні якої до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків передбачених ст..194 КПК України.

Строк дії обов`язків був покладений строком на 2 місяці з дня внесення застави.

Підозрюваного ОСОБА_5 16.10.2023 року, що встановлено під час судового засідання, було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 805200,00 гривень на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області та на нього покладені обов`язки, визначені судом.

08.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 12.02.2024 року.

08.12.2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків до 07.02.2024 року.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено неможливість з об`єктивних причин завершити досудове розслідування до спливу дії ухали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 06.10.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6-ти місяців, тобто до 12 квітня 2024 року включно.

Сутність обов`язків, які покладені на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення.

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в розумінні, достатньому для стадії досудового розслідування, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; відповіддю на запит ОСУВ «Хортиця» від 06.11.2023; протоколом негласних слідчих (розшукових) дій за результатами проведення контролю за вчиненням злочину та іншими доказами в їх сукупності, зокрема матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків і відповідно до ухвали слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до 6 місяців.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1,3 ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, зокрема, можливості ОСОБА_5 , переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, які на даний час не зменшилися та не зникли, у зв`язку з чим продовження строку покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню,

Продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину .

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжити строк дії обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці до 01.04.2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце свого перебування.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 01.04.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1