Справа № 191/895/24
Провадження № 1-в/191/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням, в якому посилається на те, що згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту строком два місяці.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 334-І від 23.08.2023 року.

Тому, прокурор у своєму клопотанні просить замінити покарання ОСОБА_4 у виді двох місяців арешту на обмеження волі у співвідношенні один день арешту на два дні обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначено покарання у вигляді арешту строком на два місяці, вирок набрав законної сили 04.04.2024 року.

Відповідно до ст.537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

23.08.2023 р. Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28.03.2024 р.

Вказаним Законом було внесено зміни до Кримінального Кодексу України щодо видів покарання.

Так, внесено зміни до статті 60 КК України, відповідно до якої покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями. Засуджений не є військовослужбовцем, а тому до нього не може бути застосовано покарання у виді арешту.

Згідно ст.395 КК України (у редакції від 28.03.2024 року), самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Зміни внесені також до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», який доповнено пунктом 23 такого змісту: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань, засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу".

Пункт 2 частини 1 статті 72 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 року вказує, що одному дню арешту відповідають, зокрема, а) два дні обмеження волі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність заміни засудженому покарання у виді арешту на обмеження волі, з розрахунку відповідно до редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 року: 1 дню арешту відповідають 2 дні обмеження волі.

Приймаючи таке рішення, суд також виходить з аналізу змісту ч.1 ст.5 КК України, згідно якої, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про заміну покарання у виді арешту на покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, призначене вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 року за ст.395 КК України, у виді двох місяців арешту покаранням у виді чотирьох місяців обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена 06.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1