Справа № 524/2305/24
Провадження № 1-кп/524/378/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000066, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 06.01.2024 в денний час, близько 11.32 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , побачив на гілці дерева, сумку (бананку) в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomі Redmi 5 plus» імей: НОМЕР_1 , ключі від квартири, банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, діючи в умовах воєнного стану, заволодів сумкою «бананкою» в якій був мобільний телефон«Xiaomі Redmi 5 plus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою «МТС» № НОМЕР_4 в чохлі червонного кольору, який згідно товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/571-TB становить 2000 гривень.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 , зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим, спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Крім того, 06.01.2024 року в денний час, близько 11.32 години, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , побачив на дереві сумку (бананку) в якій знаходився мобільний телефон «XiaomіRedmi 5 plus» імей: НОМЕР_1 , ключі від квартири, банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_2 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а також грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, заволодів сумкою «бананкою» в якій був мобільний телефон«Xiaomі Redmi 5 plus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою «МТС» № НОМЕР_4 в чохлі червонного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 ..

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

Згідно з ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 зник, офіційний документ залишив собі.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 11:44 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Розетка», що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 319 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 11:49 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Аптека низьких цін», що за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 340 грн. 90 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 11:57 години, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Ігора Сердюка, б. 11, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 358 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 11:09 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 22, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 326 грн. 23 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 12:13 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Хата Плюс», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 22, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 389 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 12:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Портер», що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 321 грн. 85 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 12:34 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Галя Балувана», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, б. 24, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 318 грн. 12 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 12:41 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: АДРЕСА_5 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 358 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 12:55 години, перебуваючи в приміщенні магазину «ДЦ Україна», що за адресою: АДРЕСА_6 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 348 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 14:06 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Академіка Маслова, б.4, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 326 грн. 40 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 14:21 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 3А, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 398 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 14:28 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_7 , реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 374 грн. 60 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Він же, повторно, 06.01.2024, близько 14:35 години, перебуваючи в приміщенні АЗС «Окко», що за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, б. 1А, реалізуючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів із попередньо викраденої банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок вказаною картою за товар на суму 399 грн. 00 коп., тим самим вчинив крадіжку грошових коштів, належних потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_4 на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня він посварився з дівчиною, випив зайвого та забув сумку-бананку на дереві, в якій знаходився мобільний телефон «Xiaomі Redmi 5 plus» імей: НОМЕР_1 , ключі від квартири, банківська картка «Приватбанку» НОМЕР_2 та грошові кошти в сумі 500 гривень. Станом на день розгляду кримінального провадження обвинуваченим відшкодовано всі завдані збитки, претензій до нього він не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 357 КК України, як умисні дії, що виразились у викраденні та привласненні офіційного документу з корисливих мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_6 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Арешт, що накладений на майно - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2024 року необхідно скасувати.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1514,56 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_6 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн.

Арешт, що накладений на майно - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.01.2024 року скасувати.

Речові докази 11 фіксальних чеків, а саме: чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою:м. Кременчук, вул. Маслова, 22 від 06.01.2024 року, чек з кафетерія «PORTER» за адресою:м. Кременчук, вул. Маслова, 24 від 06.01.2024 року, чек з магазину ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою:м. Кременчук, вул. Маслова, 15/4 від 06.01.2024 року, чек з магазину ТОВ «ДЦ Україна» за адресою:м. Кременчук, вул. Соборна, 16/9 від 06.01.2024 року, чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3А від 06.01.2024 року, чек з магазину ТОВ «ОККО-Драйв» за адресою:м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 1А від 06.01.2024 року, чек з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою:м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 11 від 06.01.2024 року, чек з магазину «Галя балувана» за адресою: м. Кременчук, вул. Маслова, 24 від 06.01.2024 року, чек з магазину «Оптовичок» за адресою:м. Кременчук, вул. Маслова, 4 від 06.01.2024 року, чек з магазину «Маркетопт» за адресою:м. Кременчук, вул. Маслова, 22 від 06.01.2024 року, чек з магазину «COMFI» за адресою:м. Кременчук, вул. небесної Сотні, 3А від 06.01.2024 року, оптичні диски DVD-R в кількості 13 штук залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мобільний телефон «Xiaomі Redmi 5 plus» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_3 з сім карткою «МТС» № НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору, сумка (бананка) кольору «хакі», візитниця з карткою «Приватбанку» № НОМЕР_2 , упаковка серветок «Mirus», навушники чорного кольору, зв`язка ключів в кількості 3-шт та ключ від домофону, зарядний пристрій білого кольору, грошові кошти в сумі 15 гривень залишити на зберіганні власника ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО