ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/771/24 Справа № 203/4594/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0002812 від 16.07.2023 стосовно

ОСОБА_7 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Майське Синельниківського

району Дніпропетровської області, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Вирішено долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК.

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, з метою збуту, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - MDMB-4en-PINACA, але не менш ніж 0,0628 г та невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), але не менш ніж 6,8162 г, що є великим розміром.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 здійснив розфасування незаконно придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - MDMB-4en-PINACA та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), на 30 сліп-пакетів, які в подальшому розпочав зберігати на території міста Дніпра, які 17 липня 2023 під час оглядів місць події було виявлено та вилучено працівниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за наступними адресами:

- м. Дніпро, вул. Політехнічна, біля будинку № 98, сліп-пакет з речовиною рослинного походження, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме - MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACA становить 0,0209 г;

- АДРЕСА_2 , сліп-пакет з речовиною рослинного походження, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме - MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACA становить 0,0213 г;

- АДРЕСА_3 , а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45486, довгота 35.01354, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 0,3098 г (в перерахунку на основу);

- АДРЕСА_3 , а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45488, довгота 35.01359, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3386 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, біля буд.106, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45476, довгота 35.01325, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0, 3728 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, біля буд.108, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45476, довгота 35.01303, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3621 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, біля буд.108, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45470, довгота 35.01296, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,4198 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.28, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45385, довгота 35.01238 сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,4234 г (в перерахунку на основу);

- АДРЕСА_4 , а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45335, довгота 35.01177, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3387 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.40, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45328, довгота 35.01171, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса якої становить 0,3255 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.43, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45323, довгота 35.01163, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3578 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.43, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45317, довгота 35.01162, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,3832 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.43, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45310, довгота 35.01157, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,2883 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.45, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45299, довгота 35.01141, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,7470 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Кооперативний, біля буд.45А, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.45276, довгота 35.01215, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,2151 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Першому протинаклонному, біля буд.15/1, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44906, довгота 35.01308, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1734 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Політехнічній, біля буд. 1, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44886, довгота 35.01295, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1527 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Першому протинаклонному, біля буд.12, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44847, довгота 35.01394, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,2143 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Першому протинаклонному, біля буд.35, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44849, довгота 35.01392, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1889 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Першому протинаклонному, біля буд.14, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44838, довгота 35.01415, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1481 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Другий протинаклонний, біля буд.58А, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44826, довгота 35.01454, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1578 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, провул. Другий протинаклонний, біля буд.58А, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44822, довгота 35.01449, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1590 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Надовражній, біля буд.30, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44772, довгота 35.01390, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1785 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Надовражній, біля буд.43, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44673, довгота 35.01315, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1616 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Надовражній, біля буд.7, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44485, довгота 35.01336, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1668 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Нікопольська, біля буд.13А, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44441, довгота 35.01310, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,1913 г (в перерахунку на основу);

- м. Дніпро, вул. Ужгородська, біля буд.33, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44313, довгота 35.01173, сліп-пакет з речовиною рослинного походження, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACAстановить 0,0101 г;

- м. Дніпро, вул. Політехнічна, біля буд.104, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44377, довгота 35.00969, сліп-пакет з речовиною рослинного походження, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено,-MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACA становить 0,0207 г;

- м. Дніпро, вул. Політехнічна, біля буд.100, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44409, довгота 35.00963, сліп-пакет з речовиною рослинного походження, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, MDMB-4en-PINACA.МасаMDMB-4en-PINACAстановить 0,0152 г;

- м. Дніпро, вул. Політехнічна, біля буд.100, а саме ділянки місцевості, яка має координати: широта: 48.44417, довгота 35.00976, сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому відповідно до висновку експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено,MDMB-4en-PINACA. Маса MDMB-4en-PINACA становить 0,0168 г.

Таким чином ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - MDMB-4en-PINACA, загальною вагою 0,0628 г та особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною вагою 6,8162 г.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК покарання з застосуванням ст. 69 КК у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 4 (чотири) роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що призначене покарання не відповідає тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєному повністю визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, має позитивну характеристику. Крім того судом не надано належної оцінки, що ОСОБА_7 повністю відшкодував завдані витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, що підтверджується фіскальними чеками. Захисник зауважує, що ОСОБА_7 відверто визнав провину, критично оцінює свою поведінку, у зв`язку з чим виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, оскільки відбування покарання в місцях позбавлення волі завдасть непомірної шкоди його особистості.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити, вирок суду в частині призначеного покарання змінити.

Прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, зауваживши про те, що призначене ОСОБА_7 покарання є справедливим та необхідним для попередження вчиненням нових злочин та виправлення останнього.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, як висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 . правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження та правова кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 307 КК ніким з учасників судового розгляду не оскаржуються, визнавались самим обвинуваченим в ході судового провадження в суді першої інстанції у зв`язку з чим судовий розгляд був проведений в порядку ч. 3 ст. 349 КПК і не можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, то апеляційний суд не входить в перевірку вказаних обставин.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК у суді першої інстанції відбувався в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, у зв`язку з тим, що обвинувачений свою провину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, та не оспорював обставини викладені у обвинувальному акті від 24 серпня 2023року. Судом першої інстанції належним чином виконані вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що перевірено судом апеляційної інстанції, а саме з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, не встановлено сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Сторона захисту наполягала на розгляді кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, а прокурор не заперечував проти такого розгляду справи і вважав за недоцільне досліджувати всі докази кримінального провадження та допитувати свідків.

Як убачається зі змісту журналу судового засідання, а також технічного запису судового розгляду в суді першої інстанції, ОСОБА_7 у присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнав повністю, зауважив, що вчинив інкриміновані йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті та оголошених прокурором у судовому засіданні, яких він не оспорює, заявивши, що розуміє зміст цих обставин, та, як і інші учасники судового провадження, не заперечував проти проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК.

Сторони кримінального провадження не подавали апеляційних скарг з підстав порушення судом першої інстанції положень ст. 349 КПК.

Перевіряючи доводи сторони захисту щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 50, 65 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що при призначенні ОСОБА_7 покарання судом вказані вимоги закону про кримінальну відповідальність було виконано та достатньою мірою враховано обставини, що мають значення, а саме тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Проаналізувавши наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК, втім з реальним його відбуванням, з чим колегія суддів погоджується та вважає це покарання законним, справедливим, достатнім для виправлення цього обвинуваченого та попередження нових злочинів та належних підстав для його пом`якшення за видом та/або розміром не вбачає.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, які зводяться до обґрунтування наявності підстав для призначення покарання нижче від нижчої межі, колегія суддів не знаходить їх переконливими, з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами ст. 69 КК, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексуза це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК можливе за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Як вбачається з матеріалів провадження, судом обґрунтовано визнано наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щирого каяття. Інших даних, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням фактичних обставин судом апеляційної інстанції по справі не встановлено та стороною захисту не наведено.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що усунення заподіяної шкоди, а саме сплата витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні не є добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди та не може враховуватися судом під час призначення покарання як обставина, що його пом`якшує, оскільки сплата витрат понесених органом досудового розслідування на проведення експертиз, є обов`язком винної особи.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суд у постанові від 6 грудня 2023 року у справі №501/740/20 (провадження №51-3646км23) зауважив, що виконання вироку суду, який набрав законної сили, в частині відшкодування завдану збитку є прямим обов`язком особи, на яку такий обов`язок покладено судом, а його невиконання має окремі правові наслідки та може впливати на притягнення такої особи до юридичної відповідальності, визначеної законом.

Твердження сторони захисту про активне сприяння ОСОБА_7 розкриттю злочину під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали кримінального провадження містять дані лише про те, що незаконні дії ОСОБА_7 та місця зберігання особливо небезпечних психотропних речовин були виявлені внаслідок дій правоохоронних органів, а не внаслідок вжиття обвинуваченим попередніх заходів, при цьому сам ОСОБА_7 не повідомляв орган досудового розслідування обставин вчинення злочину, які б не були встановлені і не були б відомі органу досудового розслідування без проведених заходів.

Судом першої інстанції правильно встановлено та зазначено у вироку, що відомості про тяжкість вчиненого злочину та обставини, свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_7 без реального відбування покарання. Колегія суддів із цим висновком погоджується з огляду на те, що кримінальне правопорушення хоча і вчинено у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, розповсюдження яких негативно впливає на економічну, культурну та політичну основи суспільства та являє собою серйозну загрозу для здоров`я людей.

Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою, таких даних не надано і стороною захисту під час апеляційного розгляду. Апеляційний суд зважає також на те, що ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, легального джерела доходу та утриманців чи міцних соціальних зв`язків не має, що свідчить про відсутність в останнього соціально стримуючих факторів.

З урахуванням наведеного колегія суддів доходить до висновку про неможливість досягнення щодо ОСОБА_7 мети кримінального судочинства без реального відбування ним призначеного покарання та про відсутність підстав для призначення останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК. Згідно ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги захисника не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що наведені ним обставини та відомості про особу обвинуваченого у сукупності не спростовують вищенаведених висновків суду. Крім того, ці доводи не містять нових відомостей та полягають у переоцінці обставин, які були відомі суду першої інстанції, проаналізовані у вироку та дістали належну оцінку. На думку колегії суддів, ці обставини були враховані достатньою мірою при призначенні ОСОБА_7 мінімального за розміром покарання, передбаченого санкцією інкримінованої йому статті.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції доходить до висновку про відсутність підстав для призначення покарання шляхом застосування положень ст. 69 КК, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0002812 від 16.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4