Вирок

Іменем України

22.02.2024 м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 20.12.2023, близько 17 год. 35 хв., під час дії воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лазаренка, 2, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що про його злочинні дії не було відомо стороннім особам, викрав із даного магазину сумку сірого кольору марки «Grand X», вартістю 310 грн. 00 коп., в якій знаходився ноутбук марки «Lenovo»S/N:MP2BSJOR та зарядний пристрій до нього марки «Lenovo», загальною вартістю 44 999 грн. 00 коп., охолоджуючу підставку для ноутбука марки «2Е GAMING», вартістю 400 грн. 00 коп. та папку А4 з планкою-затискачем 10 мм, один адаптер до миші, один адаптер до клавіатури, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не становлять.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 45 709 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним 20.12.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Суду пояснив, що він зайшов в супермаркет «Сім23», щоб купити для себе енергетичний напій Red Bull. Після того, як придбав напій вийшов на вулиці та на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться поблизу магазину «Сім23», до нього підійшов чоловік у військовій формі та запитав, чи це не він забув у магазині сумку з ноутбуком. Після цього повернувся в магазин «Сім23» та викрав сумку сірого кольору марки «Grand X» в якій знаходився ноутбук та інші речі, які перелічені у обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, при цьому подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також про покладення питання призначення покарання на розсуд суду. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки №130д від 12.01.2024 року на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №177 від 09.01.2024 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи, що обвинувачений є особою молодого віку, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обовязки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

-DVD-R диски у кількості 3 (три) штуки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Сумку сірого кольору марки «Grand X», в якій знаходився зарядний пристрій до ноутбука марки «Lenovo», папку А4 з пластиковою затискою, підставку для охолодження марки «2Е GAMING», ноутбук марки «Lenovo», S/N:MP2BSJOR, адаптер до миші, адаптер до клавіатури - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1