Справа № 638/5629/18
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000974 від 10.03.2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.07.2003 Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 17 п.Е,Ж,І ст. 93, ч.3 ст. 117, ч.2 ст. 153, ст. 42 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.06.2010 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 16 днів на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.05.2010 року;

06.12.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2014 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 8 березня 2018 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в дворі будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , вступив у конфлікт з ОСОБА_5 через припаркований останнім автомобіль на місці парковки автомобіля родини ОСОБА_4 . Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс множинні удари в обличчя та тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку судового - медичної експертизи № 12-14/260-А/18 від 11.04.2018 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної лицьової і черепно-мозкової травми: закриту черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, перелом лівої виличної кістки по нижньо-орбітальному краю із зсувом, перелом вилично-альвеолярного відростку, перелом гілки нижньої щелепи зліва, забито-рвані рани верхньої і нижньої губи, верхньої повіки правого ока, виличної області зліва, садна і синці обличчя, які в сукупності відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров?я (для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менше 3 тижнів).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї частини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, минуло понад п`ять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України закінчилися.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 217, 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000974 від 10.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: