Провадження №1-кс/712/2014/24
Справа № 712/4573/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000516 від 10.04.2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію, посилаючись на те, що

Сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000516 від 10.04.2024 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 10.04.2024 в адміністративних межах села Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області виявлено осіб, що займались незаконним виловом водних біоресурсів.

Так, 10.04.2024 близько 05 год. 00 хв. командиром РОВО майором поліції ОСОБА_5 , інспектором взводу №2 РОВО УПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , патрулюючи прибережну зону р. Дніпро в адміністративних межах с.Сагунівка Черкаського району помічено транспортний засіб марки «Москвич», червоного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 , який зупинився поблизу лісового мисливського господарства «Кучугури» та з якого вийшли дві особи чоловічої статі, які почали діставати з багажного відсіку авто полімерні мішки білого кольору та ящики, після чого залишили їх під деревами та поїхали в невідомому напрямку. При перевірці даних мішків було встановлено, що там знаходяться мисинові сітки зі свіжовиловленою рибою.

Надалі близько 13 год. 00 хв. того ж дня вищевказані особи знову повернулись за вказаним місцем, де знаходились полімерні мішки зі свіжо виловленою рибою та мисинові сітки аби забрати їх.

При встановленні вищевказаних осіб ними виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).

10.04.2024 року в період з 17 години 05 хвилин по 18 години 41 хвилин в ході огляду місця події, в адміністративних межах села Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області (координати 49.3251438,32.3519509) виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Москвич», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано бирками та поміщено на територію штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_3 ; три мисинові сітки близько 50 м кроком вічка 75х75, одна мисинова сітка близько 50 м кроком вічка 55х55, що поміщені до поліетиленового упакування та опечатані биркою, та свіжовиловлену рибу виду: лящ - 37 шт.; плітка - 13 шт.; карась 91 шт.; короп - 1 шт., що поміщені до поліетиленового упакування, опечатана биркою та в подальшому передана на зберігання з метою подальшої реалізації ТОВ «Комбінат Черкаси» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87), так як піддається швидкому псуванню.

10.04.2024 винесено постанову про визнання речовими доказами наступного: транспортний засіб марки «Москвич», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано бирками та поміщено на територію штраф-майданчику за адресою: АДРЕСА_3 ; три мисинові сітки близько 50 м кроком вічка 75х75, одна мисинова сітка близько 50 м кроком вічка 55х55, що поміщені до поліетиленового упакування та опечатані биркою, та свіжовиловлену рибу виду: лящ - 37 шт.; плітка -13 шт.; карась 91 шт.; короп - 1 шт., що поміщені до поліетиленового упакування, опечатана биркою та передана на зберігання з метою подальшої реалізації ТОВ «Комбінат Черкаси» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87), так як піддається швидкому псуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст.100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Суд вважає, що свіжовиловлена риба виду: лящ - 37 шт.; плітка -13 шт.; карась 91 шт.; короп - 1 шт., а також три мисинові сітки близько 50 м кроком вічка 75х75, одна мисинова сітка близько 50 м кроком вічка 55х55, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Москвич», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Прокурор в своєму клопотанні вказує на те, що вищевказаний транспортний засіб, має ознаки речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просив накласти арешт на вище зазначені предмети.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, його класифікацію, суд дійшов висновку, що необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відсутня, оскільки жоден з ризиків, перелічених в ст. 170 КПК України, прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не доведений.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України та постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: лящ - 37 шт.; плітка - 13 шт.; карась 91 шт.; короп - 1 шт., що поміщена до поліетиленового упакування, опечатана биркою та в подальшому передана на зберігання з метою подальшої реалізації ТОВ «Комбінат Черкаси» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87).

Накласти арешт на три мисинові сітки близько 50 м кроком вічка 75х75, одну мисинову сітку близько 50 м кроком вічка 55х55, що поміщені до поліетиленового упакування та опечатані биркою та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити ТОВ «Комбінат Черкаси» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. 14 грудня, 87) реалізацію свіжовиловленої риби виду: лящ - 37 шт.; плітка - 13 шт.; карась 91 шт.; короп 1 шт.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10