Справа №127/7773/24
Провадження №1-кс/127/3460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 06.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10 години 40 хвилин 06.03.2024 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись 418 км + 700 м. автодороги М-30 в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, в напрямку м. Немирів, допустив зіткнення з мопедом «Honda Dio», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , який виїхав з прилеглої вулиці на проїзну частину дороги та перетинав її справа наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

В ході огляду місця ДТП від 06.03.2024 вилучено: автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та мопед «Honda Dio», без державного номерного знаку, власником якого був загиблий ОСОБА_5 , які поміщено на арештмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Вказані транспортні засоби та документи містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучені транспортні засоби та документи приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів,слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця ДТП від 06.03.2024, а саме на: автомобіль «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та мопед «Honda Dio», без державного номерного знаку, власником якого був загиблий ОСОБА_5 , які поміщено на арештмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль, та посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , які приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя