Дата документу 14.06.2024Справа № 554/6135/24
Провадження № 1-кс/554/6599/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. В якому прохав: накласти арешт на вилучений в ході огляду від 10.06.2024 мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування. Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону на корпусі зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2 б.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000386 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 10.06.2024 до Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2024 близько о 13:27 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що зберігає при собі згорток з ізоляційної стрічки білого кольору, в якому знаходиться наркотична речовина.

10.06.2024 в ході проведення огляду на відкритій місцевості, а саме поблизу будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в останнього виявлено мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону, який було, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № ICR 0094845 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

10.06.2024 дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000386 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефонуна відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефону, який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000386 від 10 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК Українипередати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон марки «HONORX8a», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, з розбитим склом дисплею телефонуна відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1