overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3004/24
Провадження № 1-кп/159/475/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000189 від 09 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 року від Ковелської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000189 від 09.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 02 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/3140/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000392 від 18.03.2024 року, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження

В судове засідання, що призначено на 20 травня 2024 року о 10 годинні 00 хвилин не доставлений обвинувачений, ухвала про примусовий привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4462/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за призначенням, оскільки не може залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за таких підстав.

Пунктом другим частини першої статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні обвинуваченим Бердніковим обґрунтовано заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки останній не може залучити його самостійно.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» №3022-ІХ від 10.04.2023 року, наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правничої допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 10 хв. 20 травня 2024 року до залу судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно і є обов`язковою для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3151/23
Провадження № 1-кп/346/241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

Західним регіональним центром адвокату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано доручення №009-900000118 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №0000410.

Однак, в судові засідання захисник ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 01.09.2023, 23.10.2023, 15.03.2024, 02.05.2024 та 20.05.2024 не з`являвся, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечили щодо заміни захисника обвинуваченому.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 24 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору.

Враховуючи, що захисник не з`являється у судові засідання без поважних причин, внаслідок чого право на захист обвинуваченого не забезпечується, суд вважає, що захисник неналежно виконує свої обов`язки, а тому його слід замінити.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 45-49, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Маріуполь, Донецької області, жителю: АДРЕСА_1 захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання 27 травня 2024 року о 14 год.30 хв.

Копію даної ухвали направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/3851/24
Номер провадження 1-кп/404/184/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого ФОП «Івашина» на посаді водія, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про виклик у судове засідання та допит свідка ОСОБА_9 , проти якого заперечували інші учасники судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 10 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3252/24
провадження № 1-в/405/107/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказане подання.

17.05.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вказаного вище подання, в режимі відеоконференції, за його участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 336 КПК України,

Постановив:

Здійснити судове засідання, яке призначено на 22.05.2024 о 09 год. 10 хв. з розгляду подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/443/24
Провадження № 1-кп/533/64/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 11.03.2024, з угодою про визнання винуватості,

У С Т А Н О В И В

17.05.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому є захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим в кримінальному провадженні є ТОВ «Вигідна покупка».

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 21.05.2024 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/410/21
Провадження № 1-в/539/76/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2024 року м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 квітня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 14 000 грн.

15 травня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі №539/410/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі №539/410/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , моральної шкоди у розмірі 14 000 грн. відповідно до вироку від 14 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпесередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 02 квітня 2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні вказано, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно громадянки ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 20.03.2023 та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе посередньо. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, а також заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, звітував про всі суттєві зміни, що відбулись в його житті.

Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженою нових кримінальних правопорушень не надходило.

Враховуючи те, що у ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» подання про звільнення засудженої від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, від відбування покарання призначеного 09 лютого 2023 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1