Справа №345/1949/24
Провадження № 1-кп/345/208/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000400 від 17.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 26.03.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

04.04.2024 прокурор через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Мотивує його тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, скеред яких відповідно до вимог ст. 12 КК України є, в у тому числі, особливо тяжкий, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього решту зі забороною залишати житло у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів. Мотивує його тим, що ОСОБА_14 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких відповідно до вимог ст. 12 КК України є, в у тому числі, тяжкий, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та застосування обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Мотивує його тим, що метою обрання запобіжного заходу та відповідних обов?язків обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, серед яких відповідно до вимог ст. 12 КК України, у тому числі, тяжкий, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та застосування обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Мотивує його тим, що метою обрання запобіжного заходу та відповідних обов?язків обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків. ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими, у зв?язку з чим існують ризики, які дають підстави вважати, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані ним клопотання та просив суд їх задоволити. Окрім цього, просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, оскільки будь-які перешкоди для цього відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 не заперечив щодо продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, просив йому визначити заставу у межах, передбачених КПК України, оскільки у нього на утриманні є двоє малолітніх дітей, а також захворювання серця з дитинства, яке ускладнюється в умовах попереднього утримання. Також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 зазначив, що прокурор помилково просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді застави ще один раз, оскільки відповідний запобіжний захід уже визначений. А тому не можна обирати і обов`язки. Також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 зазначила, що щодо обрання її підзахисному запобіжного заходу у виді застави не заперечує. Окрім цього, вказала, що ризики вказані у клопотанні прокурора є формальними та доказів на підтвердження ризиків не надано. Також не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання мотивує тим, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку та виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. При цьому, слід врахувати те, що ОСОБА_5 має поганий стан здоров`я і потребує постійного лікування, також важливим є наявність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, опікування перестарілою матір`ю вдовою, яка проживає в сусідньому будинку. ОСОБА_5 є волонтером, активно допомагає нашим воїнам, чим сприяє наближенню перемоги над ворогом, а тому, вирішуючи заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу, прошу суд взяти до уваги безпрецедентні обставини, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні, необхідність збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією, постачанням автомобілей (запчастин до них) та гуманітарної допомоги, чим фактично і займається ОСОБА_5 . Наявність цих обставин у сукупності свідчить про можливість зміни застосованого раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків, що забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , а також співмірність такого запобіжного заходу з ризиками.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_10 просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, а також не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 подали до суду заяву, в яких зазначили, що підготовче засідання просять провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох суддів не вбачається.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри/обвинувачення не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом. Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави, який ухвалою слідчого судді від 30.11.2023, 24.01.2024 та 12.03.2024 був продовжений включно до 06.04.2024.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, проте при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Суд враховує, що питання стосовно того, чи була розумною тривалість тримання під вартою, не може вирішуватися абстрактно. Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою має оцінюватися в кожній справі з урахуванням її конкретних обставин. У будь-якій справі тривале тримання під вартою може виявитися виправданим лише за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «W. проти Швейцарії», п. 30).

Таким чином, суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також ступінь суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини, за яких судом обвинуваченому було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінилися, суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також може вичини інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується.

Водночас, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого, а саме: його вік, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я, зокрема, те, що в нього вроджена вада серця, дефект міжшлуночкової перегородки, те, що він не працює, не має постійного доходу, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, зокрема, за ч. 4 ст. 189 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та не дає можливості перешкоджати правосуддю, ухилитися від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що підстави, за яких було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінилися та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Також суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На досудовому слідстві при обранні та продовженні запобіжного заходу слідчий суддя не визначив обвинуваченому розмір застави. Водночас, враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, в сукупності з іншим обставинами кримінального провадження, приходить до переконання про можливість обрання обвинуваченому альтернативного виду запобіжного заходу - застави.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави встановлюється судом від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 182 КПК визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність тримання обвинуваченого під вартою. Визначаючи суму застави, суди повинні брати до уваги ризик того, що підозрюваний може ухилитися від покарання, обставини особистого життя та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа. Сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання переховуватися чи будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, його особу, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому максимальну заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн.

Визначений судом розмір застави є обґрунтованим, оскільки такий розмір застави є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах клопотання, та обставини кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , а також буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Підстав вважати вказаний розмір застави непомірним для обвинуваченого суд не вбачає, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також суд вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час до 05.04.2024 включно.

Враховуючи обставини, за яких судом обвинуваченому було обрано у виді домашнього арешту у нічний час, не змінилися, суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується.

Водночас, при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, суд враховує особу обвинуваченого, а саме: його стан здоров`я, те, що він одружений, має матір пенсійного віку, за місце проживання позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, що йому інкримінується, зокрема, за ч. 1 ст. 255-3 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання на строк від трьох до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та не дає можливості перешкоджати правосуддю, ухилитися від суду.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що підстави, за яких було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період часу, не змінилися та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання. А тому, є виправданим продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та забороною йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на відповідний строк.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б були підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний період часу, зокрема у виді особистого зобов`язання, в судовому засіданні не встановлено, захисником та обвинуваченим не доведено.

При цьому, застосування вказаного запобіжного заходу не перешкоджає волонтерській діяльності обвинуваченого у денну пору доби та практично відповідає існуючому комендантського часу в нічний період доби, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ніяким чином не буде сприяти здійсненню вказаного виду діяльності.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а ухвалою слідчого суді від 24.01.2024 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 23.03.2024.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також може вичини інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для залишення без мін запобіжного заходи у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити частково.

Також, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, а ухвалою слідчого суді від 24.01.2024 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24.03.2024.

Таким чином, враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_6 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були визначені обвинуваченому ОСОБА_6 закінчився.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд приходить до висновку, що прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також може вичини інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

А тому, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КПК України, наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що є підстави для залишення без мін запобіжного заходи у виді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання прокурора необхідно задоволити частково.

Дата судового засідання узгоджена зі сторонами кримінального провадження.

Таким чином є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 291, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити кримінальне провадження № 0000400 від 17.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 355, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 355 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14:00 год. 09 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 02.06.2024 включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265), у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення визначеної в ухвалі суми застави негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та зобов`язати його прибувати за першою вимогою до суду, а також покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк два місяці з часу внесення застави. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків встановити до 03.06.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, яка внесена за обвинуваченого на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в розмірі 100 розмірів прожиткового для працездатних осіб в сумі 268400,00 грн. згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.10.2023.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків встановити до 03.06.2024 включно.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави та застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Залишити без змін обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, яка внесена за обвинуваченого на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду в розмірі 250 розмірів прожиткового для працездатних осіб в сумі 671000,00 грн. згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.11.2023.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали щодо покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків встановити до 03.06.2024 включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали з копією обвинувального акту для виконання в частині складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скерувати до Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській (вул. О.Тихого, 10 м. Калуш, 77301).

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12).

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників, потерпілих та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2024 о 09:00 год.

Суддя: