Справа № 587/1655/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002267 від 10 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Сумського районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у тому числі 185000 грн. у зв`язку з пошкодженням автомобіля Рено Кенго 2007 року випуску д.н. НОМЕР_1 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 під час розгляду справи звернувся з клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. І.М.Бокаріуса. На вирішення експертам представник потерпілого ОСОБА_7 просив поставити питання: 1) яка була ринкова вартість автомобіля «Рено Кенго» 2007 року випуску д.н. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2021 року? 2) якою є залишкова вартість указаного автомобіля ураховуючи наявні пошкодження? 3) яка вартість відновлюваного ремонту указаного автомобіля, та чи економічна доцільність здійснення ремонтних робіт для відновлення автомобіля? 4) який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 09.10.2021?

Указане клопотання мотивоване тим, що автомобіль «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2021 року, зазнав механічних пошкоджень, відновленню не підлягає та користуватись даним автомобілем в подальшому потерпілий не бажає. Під час досудового розслідування на нього було накладено арешт, автомобіль визнаний речовим доказом, автомобіль перебуває на спеціальній стоянці під охороною працівників поліції за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16. Для встановлення точної суми розміру завданого збитку потерпілому у зв`язку з пошкодженням його автомобіля на думку представника останнього необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Прокурор не заперечував проти клопотання про призначення експертизи для визначення завданого потерпілому збитку.

Захисник ОСОБА_4 стосовно доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи заперпечував, вважав що докази до цивільного позову додаються разом з позовом, крім того вважав клопотання передчасним, так як судом ще не досліджувався автомобіль як речовий доказ.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. При цьому частина 2 статті 242 КПК України визначає випадки, коли слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися для проведення експертизи. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України обов`язково проводиться експертиза для визначення розміру визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ тогож роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо)або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У цьому кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов, в якому посилається на те, що належний йому на праві приватної власності автомобіль «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, зазнав суттєвих пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відповідно до обвинувального акту сталась 09.10.2021 року, і тому на думку потерпілого він відновленню не підлягає, тому останній вважає, що на його користь необхідно стягнути середню ринкову вартість даного автомобіля, після сплати вказаних коштів не заперечує передати залишки автомобіля ОСОБА_8 ..

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6 статті 22 КПК України).

Отже, оскільки для визначення розміру збитків, завданих ОСОБА_5 внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу необхідні спеціальні знання, під час досудового розслідування розмір завданої потерпілому шкоди не був визначений, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з поставленням на вирішення експертизи питань указаних у клопотанні та надання довзволу експерту на огляд автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Герасима Кондратьєва, 27 м.Суми 40000) провести у цьому кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) яка була ринкова вартість автомобіля «Рено Кенго» 2007 року випуску д.н. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.10.2021 року?

2) якою є залишкова вартість указаного автомобіля ураховуючи наявні пошкодження ?

3) яка вартість відновлюваного ремонту указаного автомобіля, та чи економічна доцільність здійснення ремонтних робіт для відновлення автомобіля?

4) який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 09.10.2021?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту (експертам) на огляд автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальній стоянці під охороною працівників поліції за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16, а.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Рено Кенго» д.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1