Справа № 464/7111/14-к
Провадження № 11-о/811/1/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька ВК №40», клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку перегляду ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року за нововиявленими обставинами,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями і змінами - залишено без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - без змін.

Скаржник ОСОБА_5 подав заяву про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, яка надійшла 05.02.2024 року до Львівського апеляційного суду, при цьому до заяви долучено клопотання про поновлення строку.

У клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, при цьому підставою для поновлення зазначає те, що в його заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами є дані про обставини, які підтверджують його невинуватість, а відповідно до ч.4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого перегляд рішення за нововиявленими обставинами строком не обмежено. У зв`язку з цим заявник просить поновити йому строк для подання заяви за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого про підтримку поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який вважає, що не пропустив строк оскільки такий є необмеженим через наявність в заяві даних, які підтверджують його невинуватість, пояснення захисника, який просив задовольнити клопотання засудженого та поновити строк на подачу заяви, а також думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого засудженим клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з п.5-2 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема клопотання про поновлення строку подання заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено те, що засуджений ОСОБА_5 покликається в заяві на ряд фактів, які на його переконання не були відомі суду апеляційної інстанції під час перегляду вироку Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року і які, на його думку, можуть вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого рішення за наслідками апеляційного розгляду кримінального провадження.

Однак, засуджений ОСОБА_5 не зазначає, коли саме йому стало відомо про вказані факти, а враховуючи зміст заяви засудженого та ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 року, чітко вбачається, що усі без винятку заявлені факти в заяві засудженого були предметом розгляду суду апеляційної інстанції та їм дана обгрунтована правова оцінка.

Крім цього, засуджений ОСОБА_5 не зазначає жодних обґрунтованих та поважних підстав та причин, які йому об`єктивно перешкодили подати заяву про перегляд рішення суду першої інстанції раніше, а не по спливу більше ніж три роки. Водночас ОСОБА_5 раніше неодноразово подавав заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції, що в свою чергу свідчить про зловживання засудженим ОСОБА_5 своїми правами.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст. ст. 459, 462 КПК України вбачається, що нововиявленими є такі обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи, але не були відомі, чи не могли бути відомі на той час суду та слідчим органам; обставини, які наводяться як підстава для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, повинні бути невідомими суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводити неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; такі обставини могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Під час провадження за нововиявленими обставинами дослідженню підлягають саме нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 464/7111/14-к вбачається, що 01.10.2020 року на розгляді суду апеляційної інстанції перебувала ухвала Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 стосовно ОСОБА_5 за заявою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами. Даною ухвалою було залишено заяву адвоката ОСОБА_8 без задоволення. Судовий розгляд відбувався за участі засудженого ОСОБА_5 відтак про всі обставини, які відбувалися в судовому засіданні йому було відомо ще у 2020 році.

Вимоги, які ОСОБА_5 зазначає в заяві про перегляд ухвали апеляційної інстанції від 03.04.2019, вже були предметом розгляду судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2016, ухвала Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 були залишені без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року.

Поважних підстав пропуску строку ОСОБА_5 не вказав.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Колегія суддів вважає, що заявником не надано суду апеляційної інстанції вагомих підстав пропуску строку оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 за нововиявленими обставинами, а тому ОСОБА_5 слід відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 - повернути засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: