ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/735/24

1-кп/609/71/2024

11 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні малолітніх дітей не має,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , який бере участь в режимі ВКЗ,

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області із Кременецької окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.05.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до обвинувального акту вбачається, що 10 травня 2024 в ранішню пору доби у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи «Граб» та «Клен» із лісової ділянки в кварталі 80 виділу 2, що знаходиться поблизу с. Кутянка Кременецького району та відноситься до лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10 травня 2024 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_3 прийшов у лісову ділянку кварталу 80 виділу 2, що знаходиться поблизу с. Кутянка, Кременецького району, лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» Суразького лісництва, де за допомогою ручної пилки, яку мав при собі, умисно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, вчинив самовільну порубку двох сироростучих дерев, а саме одного дерева породи «Граб» діаметром пня 9,5 см. та одного дерева породи «Клен» діаметром пня 7 см.

Внаслідок незаконної порубки двох сироростучих дерев породи «Граб» та «Клен» в кварталі 80 виділу 2 лісового заказника загальнодержавного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України» ОСОБА_3 заподіяв державі шкоду на загальну суму 4771,54 гривень. (чотири тисячі сімсот сімдесят одна гривня п`ятдесят чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці лісу, вчиненої на території природно-заповідного фонду.

11 червня 2024 року на адресу суду надійшла угода про визнання винуватості. 24 травня 2024 року, виходячи із засад кримінального провадження, визначених главою 2 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, начальник Шумкого відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000267 від 10 травня 2024 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю його захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, що за адресою: вул. Словацького 6а, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 беззаперечно повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаюється, та зобов`язується беззастережно та в повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції у Тернопільській області подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Інспекції та про відсутність заперечень щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконній порубці лісу, вчиненої на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 3 ст. 246 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 246 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід визначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ч.ч. 3, 5 ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проти довкілля, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра як обставини, що пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, завдана шкода Державній екологічній інспекції у тернопільській області обвинуваченим відшкодована повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 та начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі якої ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10 травня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: - вилучені в процесі проведення огляду місця події два незаконно зрізані сироростучі дерева породи «Граб» та «Клен», які вилучені під час огляду місця події у кварталі №80, виділі №2 в заказнику загально-державного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України», що знаходиться за межами с. Кутянка Кременецького району Тернопільської області, та передано на зберігання майстру лісу заказнику загально-державного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які зберігаються на території Суразького лісництва за адресою: АДРЕСА_2 ; - зрізи із комлевого сортименту сиро ростучого дерева породи «Граб» діаметром 9,5 см, зрізи із пня сироростучого дерева породи «Граб» діаметром 9,5 см, зрізи із комлевого сортименту сироростучого дерева породи «Клен» діаметром 7 см, зрізи із пня сиро ростучого дерева породи «Клен» діаметром 7 см, які поміщено до сейф-пакету SUD3032552 після набрання вироком законної сили передати філії «Кременецьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Речовий доказ, а саме: ручну пилу по дереву із ручкою синього кольору без будь-яких маркувань, яка скріплена биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою №109 «Для пакетів», вилучену під час огляду місця події у кварталі 80 виділі 2 заказнику загально-державного значення «Суразька дача» Суразького лісництва Філії «Кременецького лісового господарства» ДП «Ліси України», яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою АДРЕСА_3 після набрання вироком законної сили знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7