СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2152/24
ун. № 759/5891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000931.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2024, близько 21 год 55 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженням у вигляді колото-різаних поранень тіла.

13.03.2024, в ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: два зразки змивів з чарки № 1, два зразки змивів з чарки № 2, два зразки змивів з чарки № 3, три чарки, змив з предмету схожого на ніж, змив речовини бурого кольору з предмету схожого на ніж, чотири сліди папілярних узорів (один з пластикової пляшки «Свалява», два зі скляної пляшки «Мороша», один зі скляної пляшки «Green day»), скляну пляшку «Мороша», змив РБК з ножа на кухні, змив з рукоятки ножа, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору з плямами РБК. Вищевказані речі було поміщено до окремих паперових пакетів, які були належним чином запаковані та опечатані. Окрім того також було вилучено скляну пляшку «Green day», яку поміщено до поліетиленового сейф-пакету № ЕХР 0215700, грошові кошти в сумі 1100 грн з плямами РБК, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1322471, годинник, банківську карту, відзнаку поміщено до сейф-пакету № WAR 1322465, мобільний телефон марки «Meizu» чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1322466. Із кімнати № 2 вилучено два зразки крові із килиму на підлозі, які поміщено до окремих паперових конвертів, із коридорного приміщення було вилучено мобільний телефон чорного кольору, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № WAR 1322487.

12.03.2024, в ході проведення огляду місця події (трупа), який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , з трупа ОСОБА_5 було вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, два зразки змивів з правої та лівої руки трупа, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, дактилокарту трупа, яку поміщено до паперового конверту, мотузку з слідами РБК, пара чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами РБК, кросівки «lotto» з плямами РБК.

Вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку із їх відповідності критеріям установленим ст. 98 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку із чим орган досудового розслідування просить накласти на вилучені речі арешт. В обґрунтування клопотання вказує на існування обставин, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі. Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000931 від 12.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події (трупа) від 12.03.2024 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , з трупа ОСОБА_5 було вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, два зразки змивів з правої та лівої руки трупа, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору, дактилокарту трупа, яку поміщено до паперового конверту, мотузку з слідами РБК, пара чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами РБК, кросівки «lotto» з плямами РБК.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.03.2024 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж з плямами РБК, мобільний телефон, папілярні узори, чарки в кількості 3 шт., особисті речі трупа.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2024 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мотузку з слідами РБК, пара чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами РБК, кросівки «lotto» з плямами РБК.

Постановою слідчого від 13.03.2024 р. виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000931 та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

13.03.2024 р. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2024 р. (ун.№759/5889/24) огляд житла, який був проведений 13.03.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , визнано законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому, органом досудового розслідування не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМ України від 19 листопада 2012 року N 1104 "Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", передано на відповідне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Окрім того, підстави для накладення арешту на змиви, зрізи нігтьових пластин, зразки крові, сліди папілярних узорів, мікрооб`єкти відсутні, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування до них такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо спеціалістами органу досудового розслідування і не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно.

Клопотання не містить обґрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення майна, яке не має законного власника (володільця), якому може бути повернуто, а також зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000931 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1