Справа № 362/4780/21
Провадження № 1-кп/362/195/24
Ухвала

про привід

23 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 05.05.2020 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на визначений час та дату не з`явився без поважних причин, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала суду від 06.02.2024 про привід цих свідків залишилася невиконаною.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що свідок ОСОБА_6 мобілізований і проходить службу у ЗСУ, а причини неявки свідка ОСОБА_7 їй невідомі, а тому просила здійснити привід цього свідка у судове засідання.

Сторона захисту щодо заявленого клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників у справі, що були присутні в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що свідок за викликами до суду не з`явився без поважних причин, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 09:30 год. 29.03.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 28.03.2024.

Копію ухвали надіслати прокуроруВасильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1