Справа № 589/1212/24
Провадження № 1-кс/589/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000174 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон "TECNO POP 5 LTE", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Фактичні обставини: в період часу з 21:00 год. 11.02.2024 по 00:30 год. 13.02.2024 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки TECNO імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Протоколом огляду у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки "TECNO POP 5 LTE", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Опитана ОСОБА_6 показав, що в лютому місяці 2024 року в вечірній час доби пішла гуляти з собаками породи «хаскі» до лісу, розташованого поряд з будинком по вул. М. Леонтовича та прямувала далі по провулку назви не пам`ятаю. Коли йшла по дорозі біля лісу побачила, що лежить мобільний телефон та поряд нікого не було. Піднявши даний телефон, він був марки «TECNO», корпус сіро-голубого кольору. Даний телефон, вирішила забрати собі, розуміючи, що хтось його втратив та комусь він належить. Прийшовши до дому я з телефону дістала сім-карту оператора «Київстар» яку в подальшому викинула, мобільний телефон був без паролю. Даний телефон лежав вдома. Приблизно в кінці травня місяця 2024 року в доньки зламався телефон, де поки ремонтували його телефон марки «TECNO», віддала їй користуватись. Коли даний телефон ввімкнула, там були якісь записи та фото, але не звернула уваги та дані контакти та фото удалила. В подальшому добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції, та не знала, що його шукали.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучене 10.06.2024 в ході огляду мобільний телефон "TECNO POP 5 LTE", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 являється предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 на майно, вилучене протоколом огляду у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон "TECNO POP 5 LTE", імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1