Єдиний унікальний номер 341/99/24
Номер провадження 1-кп/341/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, звільненого з військової служби, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Галич Івано-Франківської області вищезазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом 26.12.2023 близько 17-00 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 прийшов додому до знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 , де надалі утрьох розпивали алкогольні напої.

Під час розпивання спиртного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин, причиною яких стало те, що ОСОБА_3 звинувачував ОСОБА_5 у крадіжці в нього грошових коштів, виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілої та бажаючи їх настання, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс кулаком один удар у ділянку обличчя потерпілій ОСОБА_5 .

Від отриманого удару потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_3 , продовжуючи дії, наніс лежачій на підлозі ОСОБА_5 ще декілька ударів ногами у ділянку голови і тулуба, у результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, над верхньою губою, в підщелепній ділянці зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

28.12.2023 близько 16-30 годин ОСОБА_3 під приводом з`ясування за грошові кошти з ОСОБА_5 , прийшов до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_4 , підійшов до дверей її квартири АДРЕСА_5 , які на той час були зачинені на врізний замок і постукав у них.

Двері відчинила матір ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яка сказала, що її дочки немає вдома, внаслідок чого з цього приводу між останньою та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 почав вимагати, щоб ОСОБА_7 відчинила йому вхідні двері, однак, отримавши відмову, вирішив незаконно проникнути у її житло.

ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, діючи умисно, у порушення встановленого законом порядку та з метою незаконного проникнення до житла особи, із застосуванням фізичної сили натиснув руками на двері і вони відчинились, порушуючи конституційне право ОСОБА_7 на недоторканність житла, незаконно, проти волі власниці та законної володілиці, за відсутності визначених законом підстав, проник всередину її житла, чим порушив гарантоване ч. 1 ст. 30 Конституції України право потерпілої на недоторканість житла.

Крім цього, 28.12.2023 близько 16-40 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі по АДРЕСА_6 , під час словесної суперечки з ОСОБА_7 , діючи з метою спричинення жінці тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій удар кулаком у ділянку обличчя, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей у конфлікт втрутилась ОСОБА_5 , яка почала кричати, що викличе працівників поліції, після чого ОСОБА_3 , припинив дії, та покинув помешкання потерпілої.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження та незаконному проникненні до житла особи.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не з`явились, на адресу суду надіслали заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, враховуючи, що вони з ОСОБА_3 помирились, жодних претензій до нього не мають. Розгляд справи проводити без їх участі.

Прокурор у підготовчому засіданні підтримав заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення та вважав, що кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачений пояснив, що дійсно, за обставин, викладених в обвинувальному акті, завдав тілесних ушкоджень потерпілим, та незаконно проник до житла ОСОБА_7 . У скоєному визнав себе винним, щиро розкаявся. Просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Вислухавши думки обвинуваченого та прокурора щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, взявши до уваги заяви потерпілих, суд дійшов наступного.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За приписами пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При відмові потерпілого від своєї заяви, незважаючи на обтяжуючи обставини при скоєнні злочину, провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 18 травня 2017 року у справі № 5-79кс (15)17.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками, щодо якого провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від обвинувачення, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314, 350, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речові докази:

-протокол № 3983 до клінічного обслуговування у відділенні ЕМД на ім`я ОСОБА_5 , та протокол № 3983 до клінічного обслуговування у відділенні ЕМД на ім`я ОСОБА_7 - вважати повернутим адміністрації КНП «Бурштинська центральна міська лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано -Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА