УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року

м. Київ

справа № 681/1169/23

провадження № 51-2687 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з ухваленими щодо нього судовими рішеннями та порушував питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2024 року його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2024 року йшлося про те, що відповідно до положень ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначаються, серед іншого, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, які оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі, у повному обсязі не усунув.

Зокрема, позиція скаржника щодо допущеного судом апеляційної інстанції істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням положень ст. 412 КПК України, як і попереднього разу, є необґрунтованою.

Засуджений, як і минулого разу, вказуючи на незаконність та невмотивованість ухвали апеляційного суду, не вказує конкретно, які саме доводи апеляційних скарг суд не перевірив та яким з них не надав оцінки у цьому судовому рішенні, натомість ОСОБА_4 здебільшого дублює зміст своєї апеляційної скарги.

Крім того, засуджений, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, та вказує по суті на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Поза увагою ОСОБА_4 залишилось те, що касаційний суд позбавлений можливості самостійно досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, в тому числі й ті, що беруться до уваги при призначенні покарання, про що він фактично просить у касаційній скарзі, формулюючи свої вимоги про застосування до нього ст. 69 КК України.

До того ж вимоги засудженого про зміну ухвали апеляційного суду в частині призначеного покарання шляхом застосування ст. 69 КК України є неповними та не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на те, що засудженим не були виконані вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3