справа №176/495/24
провадження №1-кп/176/93/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження №0000774 від 22.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіта, не одружений, дітей не має, працює вантажником в ПрАТ «Гарант метиз інцест», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжено до 13.05.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_7 прийшов до раніше знайомого ОСОБА_4 за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 та вони разом вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, 15.10.2022, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 покинув зазначене помешкання забувши в квартирі ОСОБА_8 в кухонній кімнаті на столі належний йому мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_3 , який 15.10.2022 близько 12 год. 10 хв. виявив ОСОБА_4 .

В цей же час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, Будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, визначивши вищевказаний мобільний телефон, як предмет свого злочинного посягання, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи змогу знайти потерпілого та повернути йому мобільний телефон, не бажаючи його повертати потерпілому, залишив його собі для власного використання, таким чином, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - вартістю 1380 гривні 00 копійок належний потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №382 від 29.01.2024, на суму 1380гривень 00 копійок..

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наступного дня, тобто 16.10.2022 приблизно о 02 год. 30 хв., у ОСОБА_4 , що перебуває за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» з корисливих мотивів. Взявши мобільний телефон марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» номер НОМЕР_3 він спробував зайти в особистий кабінет потерпілого ОСОБА_7 мобільного додатку «Приват24», що потребувало паролю для входу.

ОСОБА_4 , маючи мобільний телефон марки «Redmi 7А» синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківської картки за № НОМЕР_4 банківського рахунку НОМЕР_5 , та є фінансовим номером потерпілого ОСОБА_7 , з мобільного телефону потерпілого зателефонував до оператора «ПриватБанк» за номером «3700» представився іменем потерпілого, після чого змінив пароль входу до особистого кабінету ОСОБА_7 «Приват24», та таким чином, отримав доступ до банківської картки за № НОМЕР_4 банківського рахунку НОМЕР_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, 16.10.2022 приблизно о 02 год. 35 хв., впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самочинно, без дозволу власника ОСОБА_7 , в порушення вимог ч.2 ст.11, ч.1 ст.21 Закону України «Про інформацію», ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», маючи авторизацію до особистого кабінету потерпілого, здійснив вхід до особистого кабінету в автоматизовану систему «Приват24» потерпілого ОСОБА_7 в результаті чого отримав повний доступ до банківського рахунку НОМЕР_5 , банківської картки за № НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_7 використовуючи мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та отримав інформацію про поточний стан рахунку потерпілого, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є банківською таємницею.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Далі, у ОСОБА_4 , який знав про наявність у потерпілого ОСОБА_7 рахунку, відкритого в АТ КБ "Приватбанк" та що на ньому є грошові кошти, а також те, що у потерпілого на телефоні марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 встановлений мобільний додаток "Приват 24" виник умисел, направлений на здійснення таємного викрадення вказаних коштів, належних потерпілому ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, повторно.

Після чого, 16.10.2022 близько 2 год. 30 хв., ОСОБА_4 отримав доступ до особистого кабінету "Приват24" ОСОБА_7 за допомогою фінансового номеру телефону потерпілогор НОМЕР_3 , а саме, з мобільного телефону потерпілого зателефонував до оператора «ПриватБанк» за номером «3700» та представився іменем потерпілого, після чого змінив пароль входу до особистого кабінету банківської картки за № НОМЕР_4 банківського рахунку НОМЕР_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Того ж дня, тобто 16.10.2022 приблизно о 02 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи місцем мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, відсутністю можливих свідків та очевидців, ОСОБА_4 визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належатьь потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 6 (шість) переказів з даної картки потерпілого, а саме:

4 платежі на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_4

-16.10.2022 о 02 год. 36 хв. у сумі 4 347 грн. 63 коп.

-16.10.2022 о 02 год. 38 хв. у сумі 4 369 грн. 37 коп.

-16.10.2022 о 04 год. 52 хв. у сумі 4 391 грн. 22 коп.

-16.10.2022 о 05 год. 02 хв. у сумі 4 824 грн. 00 коп.

1 платіж на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4

-16.10.2022 о 07 год. 42 хв. у сумі 4 848 грн. 12 коп.

та 1 поповнення мобільного телефону НОМЕР_8 оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_4 16.10.2022 о 07 год. 53 хв. у сумі 3 004 грн. 00 коп., таким чином, заволодів вказаними грошима.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 25 784 грн. 34 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17.10.2022 приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 банківського рахунку НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 2 (два) перекази з вищевказаної картки потерпілого, а саме здійснив переказ грошових коштів на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_9 , :

-17.10.2022 о 18 год. 25 хв. з у сумі 4 900 грн. 00 коп.

-17.10.2022 о 18 год. 40 хв. у сумі 4 900 грн. 00 коп., тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 800 грн. 00 копійок (дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Крім цього, 18.10.2022 приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин. Розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно,повторно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та 18.10.2022 здійснив 1 (один) переказ з даної картки потерпілого, а саме:

-18.10.2022 о 09 год. 43 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 581 грн. 80 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 581 грн. 80 копійок (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 80 коп.).

Крім цього, 19.10.2022 приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, повторно, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 1 (один) переказ з зазначеної картки потерпілого, а саме:

-19.10.2022 о 09 год. 12 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 4 974 грн. 75 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 974 грн. 75 копійок.

Крім цього, 21.10.2022 приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 1 (один) переказ з вказаної картки потерпілого, а саме:

-21.10.2022 о 11 год. 41 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 5 025 грн. 00 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 025 грн. 00 копійок.

Крім цього, 23.10.2022 приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним, про дію в Україні воєнного стану, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме:

-23.10.2022 о 16 год. 56 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 1404 грн. 00 коп. на мобільний номер телефону НОМЕР_10 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 404 грн. 00 копійок.

Крім цього, 24.10.2022 приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 маються грошові кошти, вирішив вчинити повторно корисливий злочин, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює, відсутністю можливих свідків та очевидців, визначивши предметом свого злочинного посягання грошові кошти, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить потерпілому ОСОБА_7 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, тримаючи в руках мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ввійшов в автоматизовану систему «Приват24» до особистого кабінету потерпілого та здійснив 1 (один) переказ з належної картки потерпілого, а саме:

-24.10.2022 о 01 год. 26 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 5 025 грн. 00 коп. на банківську картку АТ «Таскомбанк» (IZI bank) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_4 тобто, таємно викрав вище вказані грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_4 обернув викраденні ним грошові кошти на власну користь та розпорядився ними на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5 025 грн. 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 лютого 2024 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000774, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії проступку та тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 , покарання за ч.1 ст.361 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1/один/ рік; за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити за даними кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в його присутності. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України - судом не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1/один/ рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити за даними кримінальними правопорушеннями, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1/один/ рік та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації;

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

-мобільний термінал торгівельної марки «Redmi 7А», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1