КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1858/2024 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/1674/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні Північного апеляційного господарського суду , що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « МТБ БАНК » до ПП « Ратмир-Соло », ПП « Раном » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « Раном » ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » та ПП « Ратмир-Соло » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « Раном » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви директора ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « МТБ БАНК » повертає ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « МіксотрофЕвглена-сервіс » та ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - Заяви ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До таких ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до документів та надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів,які знаходяться у володінні Північного апеляційного господарського суду , що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А , а саме до матеріалів судової справи № 910/2933/13 за позовом ПАТ « МТБ БАНК » до ПП « Ратмир-Соло », ПП « Раном » про звернення стягнення на предмет іпотеки, з можливістю вилучення її належним чином завіреної копії, а також з можливістю вилучити (здійснити виїмку) в оригіналі наступних документів, які містяться в зазначеній судовій справі: - Заяви директора ПП « Раном » ОСОБА_8 від 29.07.2022 про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 910/2933/13 за нововиявленими обставинами; - Договору від 30.01.2020 р. між ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » та ПП « Ратмир-Соло » та Акту від 30.01.2020 р. прийому-передачі рухомого майна та виконання зобов`язань за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005, копії яких засвідчені печаткою ПП « Раном » та підписом ОСОБА_8 ; - Заяви директора ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » ОСОБА_9 від 07.09.2022 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 910/2933/13; - договору від 09.08.2022 повернення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року, відповідно до якого ПАТ « МТБ БАНК » повертає ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ » раніше отримані права вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - договору від 13.08.2022 відступлення прав вимоги за Кредитним договором №76/К від 27.09.2005 року між ТОВ « МіксотрофЕвглена-сервіс » та ТОВ « ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ », та додатку до нього (акту приймання-передачі документації), копії яких засвідчені печаткою ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » та підписом ОСОБА_9 ; - Заяви ТОВ « Міксотроф Евглена-сервіс » про заміну сторони стягувача у справі № 910/2933/13 від 02.02.2023.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто директору ПП « Ратмир-Соло » ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2