Справа № 504/2995/23
Номер провадження 1-кп/504/409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави на особисте зобов`язання та перерахування внесеної застави в повному обсязі на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та перерахування внесеної застави в повному обсязі на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

За результатом клопотання, захисник просить змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого процесуальних обов?язків. Заставу у сумі 214 720, 00 грн. у повному обсязі перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ.

Заявлене клопотання обґрунтовано згодою заставодавця ОСОБА_6 щодо перерахування в повному обсязі застави з рахунку ТУ ДСА України в Одеській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ. З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність підтримання обороноздатності української армії з метою надання відсічі збройній агресії та сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення громадян України/грошових коштів для забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії, захисник просить задовольнити заявлені в клопотанні вимоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника адвоката ОСОБА_4 та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання захисника не підтримав, зазначивши, що внесений розмір застави є належним забезпеченням виконання обвинувачених покладених на нього судом обов?язків, обсяг ризиків не зменшився та залишається бути актуальним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2023, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19.06.2023 включно; визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді від 24.04.2023 в апеляційному порядку не переглядалась, 26.04.2023 дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_6 застава внесена у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1, ч.11 ст. 181 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду, у випадках, передбачених частиною 3 та 4 статті 183 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, кошти внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

При поданні клопотання захисником, дана вимога щодо суб?єкта звернення не дотримана.

Крім викладеного, суд зазначає, що під час судового розгляду справи у суду дійсно є дискреція на зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов?язання. Але така зміна має відбуватися в розрізі оцінки наявного обсягу ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави, що визначений слідчим суддею був визнаний достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України та для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Сторона захисту не визначила підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави неактуальність обсягу ризиків, що стали підставою для обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, непомірність визначеного розміру застави або якісь суттєві зміни у матеріальному становищі обвинуваченого. Застава є заходом забезпечення кримінального провадження, її розмір має стимулювати учасника процесу дотримуватись своїх обов`язків та саме визначений розмір є гарантією такого дотримання. За результатом розгляду справи по суті, суд керуючись приписами процесуального закону має вирішувати долю застави, а саме повернути її особі, яка її сплатила за умови дотримання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, в іншому випадку звернути в дохід держави, ще однією дискрецією є звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, але за умови наявності згоди.

Таким чином, природа застави має забезпечувальну функцію, на кшталт «грошової гарантії». Витрачання даного фінансового процесуального інструменту регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, яке не передбачає можливість використовувати заставу на благодійність з метою штучного створення подальших підстав для застосування положень ст. 66 КК України.

Суд погоджується з доводами прокурора, що на час розгляду справи який тільки розпочато, існують ризики, обсяг яких не зменшився. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений по справі та свідки (до одного з яких застосовано заходи безпеки) не допитані, тому ризик впливу є цілком ймовірним. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на підставі перерахування внесеної застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, оскільки підстав для застосування більш м?якого запобіжного заходу судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 197, 331, 372, 376, 616 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та перерахування застави в повному обсязі на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 23.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2024.

Суддя: ОСОБА_1