Єдиний унікальний номер судової справи 201/3488/24
Номер провадження 1-кс/201/1182/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року, постановленої під час розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0004504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0004504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року розглянуто та задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0004504, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України

Дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та матеріали судової справи, слідчий суддя вважає, що зазначена ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська потребує внесення виправлень за власною ініціативою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути зазначене питання за їх відсутністю.

Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року (вступну її частину, а також вступну частину повного тексту) встановлено, що у вступній частині цього рішення помилково зазначено місто в якому зареєстрована підозрювана ОСОБА_5 , а саме місто «Горлівка», замість вірного міста «Донецьк»

Отже, ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним за власною ініціативою виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року (у вступній частині ухвали, у вступній частині повного тексту ухвали) та вважати правильним місто в якому зареєстрована підозрювана ОСОБА_5 «Донецьк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у вступну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року.

Вважати правильним місто в якому зареєстрована підозрювана ОСОБА_5 місто «Донецьк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1