Справа № 489/3288/24
Провадження № 1-кс/489/541/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

06 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 15.04.2024 про проведення процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000378 від 22.03.2024,

встановив:

03.05.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 15.04.2024 про проведення процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000378 від 22.03.2024.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо нерозгляду поданого ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення процесуальних дій.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нерогляду клопотання про проведення процесуальних дій чітко обмежений законом у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом трьох днів, протягом яких вказані особи зобов`язані розглянути відповідне клопотання. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З матеріалів скарги слідує, що заявник подав слідчому клопотання про проведення процесуальних дій 15.04.2024, тому розглянути відповідне клопотання слідчий мав до 18.04.2023 включно, а з 19.04.2024 почав відраховуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання за період з 16.04.2024 до 18.04.2023 включно.

У зв`язку з цим, заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання (з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день) до 29.04.2024 включно.

Проте заявник звернувся до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність щодо нерозгляду поданого ним в порядку ст. 220 КПК України клопотання лише 03.05.2024, склавши у вказану дату текст відповідної скарги та здавши її до суду, тобто через три дні після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

При цьому у поданій слідчому судді скарзі заявник просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, вказуючи, що він перебував у відрядженні з 17.04.2024 до 30.04.2024. Будь-яких інших причин поважності пропуску скаржником строку на оскарження бездіяльності щодо не розгляду його клопотання від 15.04.2024 скарга не містить.

Слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій, оскільки, по-перше, скаржником не додано до скарги будь-яких підтверджуючих документів про те, що він дійсно після подачі клопотання про проведення процесуальних дій до відділу поліції дійсно виїхав у службове відрядження із зазначенням дати вибуття та повернення. По-друге, навіть перебуваючи у відрядженні, скаржник міг направити скаргу до суду на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій засобами поштового та/або електронного зв`язку.

По-третє, будучи обізнаним про можливе службове відрядження в іншу місцевість поза межами знаходження органу досудового розслідування заявник міг та повинен був залучити для представлення своїх інтересів представника, адвоката, який у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк міг оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій.

У зв`язку з цим, заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним клопотання про проведення процесуальних дій в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку міг та мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій, і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставини, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою до слідчого судді в межах десятиденного строку після спливу трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.

Також відповідно до закріпленої в ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За такого, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого/дізнавача за відсутності зазначення ним поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до суду, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного строку звернення зі скаргою та відкриття провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 15.04.2024 про проведення процесуальних дій, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000378 від 22.03.2024 - повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1