Провадження № 1-кс/947/4249/24
УХВАЛА

25.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000006 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Згідно висновку аналітичного продукту ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2024 № 6/0/23.13-02-29-24 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом включення у звітні (податкові) періоди з січня 2018 року по березень 2021 року до складу податкового кредиту суми коштів по неіснуючим фінансово-господарським операціям з «ризиковими» суб`єктами господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), які полягали у постачанні товарів народного спожитку, ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 29 497 361 грн та податку на додану вартість на загальну суму 46 453 919 грн, що призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 75 951 280 грн, що є коштами в особливо великих розмірах.

Встановлено, що в періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021 основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » являлось « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Підприємство здійснювало придбання фруктів та овочів у нерезидентів згідно зовнішньоекономічних контрактів та резидентів з метою подальшої реалізації на території України на адресу юридичних та фізичних осіб.

У періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виписувались та реєструвались податкові накладні наступними суб`єктами господарювання-постачальниками: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Згідно інформації зазначеній в акті планової виїзної документальної перевірки за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 від 01.09.2021 №18448/15-32-07-01, складеного ІНФОРМАЦІЯ_11 , у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_1 ) встановлено відсутність первинних документів підтверджуючих факт придбання товарів, робіт та послуг від постачальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 від 01.09.2021. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 по справі №420/1243/23 податкові повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 , прийняті на підставі вищевказаного акту перевірки визнано правомірними.

Вищевказане може свідчити про неможливість здійснення господарських операцій з придбання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " товарів, робіт, послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 у періоді з 01.01.2018 по 31.03.2021.

Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 складено Акт від 01.09.2021 №18448/15-32-07-01/40017905 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.10.2021 №00/25709/0701, №00/25710/0701, №13 та від 07.10.2021 № НОМЕР_9 - на загальну суму 88 080 346, 2 тис. грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулася з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_13 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2021 №00/25709/0701, №00/25710/0701, №13 та від 07.10.2021 №708.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22 листопада 2023 року по справі № 420/1243/23 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_11 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_15 від 14 квітня 2023 року скасовано та ухвалено постанову про відмову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_11 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Верховного суду України від 13.03.2024 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за за касаційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на постанову ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22 листопада 2023 року, касаційну скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено частково. Постанову ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22 листопада 2023 року у справі №420/1243/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

На підставі викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до судової справи № 420/1243/23 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_14 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено на день подання клопотання детективом, справа № 420/1243/23 ще не надійшла з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000006 від 12.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1