Справа № 761/9730/24
Провадження № 1-кс/761/6726/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києваз клопотанням, в якому просив: надати дозвіл захисникам ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та іншим захисникам тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- наглядових проваджень оформлених при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів, речовин та виробів, товарознавчих та економічних експертиз №27727/23-53/27728/23-34/27729/27730/23-71 від 21.12.2023р., №28366/23-53/28367/23-71/28368/23-34 від 22.12.2023р., у тому числі, але не виключно, документів, що підтверджують дату отримання та реєстрації постанов про призначення вказаних експертиз, дати отримання матеріалів, на підстави яких проводились вказані експертизи, супроводжуючих документів до них, документів, які підтверджують дату складання та надсилання до органу досудового розслідування висновків вищевказаних експертиз, документів, що підтверджують витрачений експертами час на їх проведення, графіків, діаграм, таблиць, матеріалів експертних експериментів, складених під час проведення експертизи, тощо.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876, у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Як зазначає в клопотанні захисник, кримінальне провадження стосується нібито протиправного заволодіння державними коштами на суму 934 013 447 грн, шляхом укладення та виконання договорів поставки речового майна на потреби Збройних Сил України неналежної якості.

У ході досудового розслідування досліджуються поставки речового майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно викладених слідством обставин між ІНФОРМАЦІЯ_7 та вищезазначеними компаніями 23.02.2023р. були укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, а саме: між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №286/3/23/101, №286/3/23/102, №286/3/23/103, №286/3/23/104, №286/3/23/105, №286/3/23/106, №286/3/23/107, №286/3/23/108; між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №286/3/23/109, №286/3/23/110, №286/3/23/111, №286/3/23/112, №286/3/23/113, №286/3/23/114, № 286/3/23/115 , № 286/3/23/116 , № 286/3/23/117 ; між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №286/3/23/118, №286/3/23/119, №286/3/23/120, № 286/3/23/121 , № 286/3/23/122 , № 286/3/23/123 .

Відповідно до вказаних договорів, за версією слідства, було поставлено товари неналежної якості.

У клопотанні зазначено, що в межах кримінального провадження було проведено: комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи №27727/23-53/27728/23-34/27729/27730/23-71 від 21.12.2023р., комплексну судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчої та економічної експертизи№28366/23-53/28367/23-71/28368/23-34 від 22.12.2023р., якими встановлено неналежну якість речового майна, поставленого за договорами про закупівлю від 23.02.2023р., неможливість використання майна за цільовим призначенням, розмір збитків, завданих МОУ внаслідок поставки речового майна неналежної якості.

Захисник зазначає, що в експертизах від 21.12.2023р., 22.12.2023р. не було деталізовано вказані процеси, а отже, необхідні відомості зберігаються у наглядових провадженнях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наглядових проваджень за Експертизами в КНДІСЕ, документів, які підтверджують дату отримання та реєстрації постанов слідства про призначення вказаних експертиз, дати отримання матеріалів, на підстави яких проводились вказані експертизи, документів, які підтверджують дату складання та надсилання до органу досудового розслідування висновків за результатами вищевказаних проведених експертиз.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Представник особи, у володінні якого перебувають речі та документи, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, захисником не доведено, що документи перебувають в експертній установі. При цьому, зауважила, що потрібна згода слідчого або прокурора для отримання відповідних документів.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З клопотання адвоката ОСОБА_6 вбачається, що останній, в межах кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні експертної установи.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Так, захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливість отримання їх копій, а саме: наглядових проваджень оформлених при проведенні ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріалів, речовин та виробів, товарознавчих та економічних експертиз №27727/23-53/27728/23-34/27729/27730/23-71 від 21.12.2023р., №28366/23-53/28367/23-71/28368/23-34 від 22.12.2023р., які було проведено в кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 4.17 розділу IV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.12.2012 №1950/5) зі змінами, визначено, що при проведенні первинної експертизи співробітниками однієї експертної установи висновок експерта (експертів) та додатки до нього складаються у двох примірниках, один з яких направляється органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і зберігається в архіві експертної установи.

У відповідності до п.4.13 розділу IV вказаної Інструкції, опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів. У зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях і на вимогу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), можуть надаватись їм для ознайомлення.

Тобто, наглядове провадження є невід`ємною частиною висновку експерта та може містити опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів.

В свою чергу, з долученої до клопотання копії листа КНДІСЕ від 02.02.2024р. вбачається, що стороні захисту було відмовлено у наданні інформації про хід проведення експертизи, з посиланням на ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 69, 222 КПК України, п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді питання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчому судді належить врахувати специфіку та особливості правового статусу такого об`єкта тимчасового доступу до речей і документів, як матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст.222 КПК України, відповідно до якої, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Крім того, у відповідності до п.2.2 розділу II Інструкції, експерт має обов`язок не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Слідчий суддя зауважує, що матеріали клопотання не містять відповідного дозволу слідчого або прокурора у кримінальному провадженні №0000876 щодо надання дозволу стороні захисту ознайомитися з матеріалами наглядових проваджень, які є невід`ємними частинами висновків експерта.

Таким чином, слідчий суддя на даний час не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 132, 159, 161-166, 222, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 26.04.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9