Справа № 452/825/24
Провадження № 1-кс/452/233/2024
УХВАЛА

іменем України

01 березня 2024 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, здобуває вищу освіту в м. Києві; раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді місцевого суду із погодженим з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (чотирнадцять епізодів), за тяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що спонукатиме підозрюваного переховуватися від слідства та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки до слідчого та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання, виїхати за кордон; а тому обрання такого запобіжного заходу є необхідним для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши позицію слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, пояснення підозрюваного, позицію сторони захисту, котрі проти такого не заперечували, вивчивши зібрані в кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру, розмір майнової шкоди та інше.

Додані до клопотання докази містять інформацію щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих діянь та підтверджують ризики, що у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, а тому, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення цього звернення повністю.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, навчається на заочній формі навчання, скарг по місцю проживання на нього не поступало; на тепер чітко дотримується вимог слідчого під час досудового розслідування та виконує процесуальні обов`язки, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до семи років позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування та, слід покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, зокрема, по телефону; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатись з місця проживання за межі Самбірського району.

Керуючись ст. ст. 176 178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час досудового розслідування до 27 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 13.02.2024 року, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, зокрема і по телефону;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання;

-не відлучатись з місця проживання за межі Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя