Справа № 178/1523/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000063 від 09.03.2023 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Соколівка, Братського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 17.02 .2023, приблизно, о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна в дачному будинку та господарчих приміщеннях в АДРЕСА_3 , власники яких не проживають на цих присадибних ділянках. З метою реалізації свого злочинного умислу, взявши вдома велосипед марки MUSTANG, приїхав в АДРЕСА_2 , з боку нежилого будинку розташованого по АДРЕСА_4 , де залишив велосипед.

Після чого, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна направився до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_4 .

17.02.2023, приблизно, о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, діючи умисно, через відсутню хвіртку проник на територію присадибної ділянки ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_4 , і, впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, через відсутнє скло в віконній рамі проник в приміщення будинку вказаної присадибної ділянки, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скоїв таємне викрадення електричного силового мідного кабелю ВВГ-2х1,5, довжиною 2,6 м, бувшого у використанні вартість якого вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2155 від 10.05.2023 складає 38,09 грн (тридцять вісім гривень 09 копійок).

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на території присадибної ділянки ОСОБА_5 , розташованої по АДРЕСА_4 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, рухомий єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутні двері проник до з навісу літньої кухні.

Знаходячись під вказаним навісом, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, таємно заволодів газовим балоном ємністю 50 літрів, бувшого у використанні, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2155 від 10.05.2023, складає 833,33 грн (вісімсот тридцять три гривні 33 копійки), який належать потерпілій ОСОБА_5 після чого, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 871,42 грн (вісімсот сімдесят п`ять гривень 42 копійки)

18.02.2023, приблизно, о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна в дачному будинку та господарчих приміщеннях в АДРЕСА_5 , власники яких не проживають на цих присадибних ділянках. З метою реалізації свого злочинного умислу взявши вдома велосипед марки MUSTANG приїхав в АДРЕСА_5 , з боку нежилого будинку розташованого по АДРЕСА_6 , де залишив велосипед.

18.02.2023, приблизно, о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, діючи умисно, через дерев`яну хвіртку проник на територію присадибної ділянки ОСОБА_6 , яка розташована по АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_3 , впевнившись що його злочинні дії ніхто не бачить, через незачинене вікно проник в приміщення будинку вказаної присадибної ділянки, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом демонтажу з холодильника «СВИЯГА-3С», повторно, скоїв таємне викрадення компресора до холодильника «СВИЯГА-3С» з кріпленням, бувшого у використанні вартість якого вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2154 від 10.05.2023 складає 434,75 грн (чотириста тридцять чотири гривні 75 копійок) після чого, у той самий спосіб через віконний отвір покинув будинок та з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

08.03.2023, приблизно, о 09 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив скоїти крадіжку чужого майна в дачному будинку та господарчих приміщеннях в АДРЕСА_3 , власники яких не проживають на цих присадибних ділянках. З метою реалізації свого умислу та допомоги у переміщенні майна ОСОБА_3 попрохав брата його співмешканки неповнолітнього ОСОБА_7 допомогти перевезти із с. Потоки речі, які ОСОБА_3 начебто віддали, таким чином не повідомляючи про намір скоїти злочин.

У вказаний день, з метою реалізації свого злочинного умислу, взявши вдома велосипед марки Україна та велосипед марки MUSTANG та на вказаних велосипедах ОСОБА_3 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , якому не було відомо про дійсні наміри ОСОБА_3 вчинити злочини, приїхали в АДРЕСА_3 , з боку огороду нежилого будинку, розташованого по АДРЕСА_7 , де залишили велосипеди, та ОСОБА_3 вказав ОСОБА_7 залишитись і чекати поки він принесе речі.

08.03.2023, приблизно, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужого майна, діючи умисно, з боку огороду, шляхом відкривання дерев`яної хвіртки, проник на територію дачної присадибної ділянки ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись що його злочинні дії ніхто не бачить, знайденою на території вказаної присадибної ділянки металевим ломом, шляхом пошкодження навісного замка, через металеві ворота проник у приміщення гаражу вказаної присадибної ділянки, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій скоїв замах на повторне, таємне викрадення майна: водяний електричний насосу РУЧЕЕК-1 БВ-0,12-40-У5, бувший у використанні вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1279 від 18.03.2023 складає 956,39 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 39 копійок), водяний електричний насос УРОЖАЙ БВ-0,2-40-УБ, бувший у використанні, вартість якого складає 1268,54 грн (одна тисяча двісті шістдесят вісім гривень 54 копійки), точило електричне ТБУ-72, 200Вт, бувше у використанні, вартість якого складає 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи на території присадибної ділянки ОСОБА_8 , розташованої по АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинні дії ніхто не бачить, рухомий єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом витаскування скла, проник в приміщення дачного будинку.

Знаходячись у будинку, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, в умовах воєнного стану, таємно заволодів цифровим ефірним приймачем STRONG ТВВЧ SRT 8502, бувший у використанні, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1279 від 18.03.2023, складає 443,33 грн (чотириста сорок три гривні 33 копійки), який належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого покину будинок.

Після чого ОСОБА_3 виніс викрадене до огороду, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, а саме отримати можливість вільного розпорядження викраденим майном, по незалежних від нього причинах, так як був затриманий жителями АДРЕСА_3 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за:

-ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненений повторно, в умовах воєнного стану;

-ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;

-ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обвставини викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що, за для реалізації задуманого їздив по селу та роздивлявся чи є в будинках люди; про вчинене шкодує, щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.03.2023, з фототаблицею (а.к.п.11-29);

- постановою про визнання речовим доказом від 09.03.2023 (а.к.п.45);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1279 від 18.03.2023 (а.к.п.54-60);

- протоколом огляду речей від 11.03.2023, з фототаблицею (а.к.п.64-65);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 11.03.2023 (а.к.п. 66-68; 69-71; 72-74; 75-77);

- протоколом огляду речей від 11.03.2023, з фототаблицею (а.к.п.78-79);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею (а.к.п. 110-138);

- постановою про визнання речовим доказом від 01.05.2023 (а.к.п. 138);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2023, з фототаблицею (а.к.п.154-164);

- протоколом огляду місця події від 01.05.2023, з фототаблицею (а.к.п.180-184);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2154 від 10.05.2023 (а.к.п.195-200);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 2155 від 10.05.2023 (а.к.п.203-208);

- протоколом огляду речей від 10.05.2023, з фототаблицею (а.к.п.209-213);

- протоколами огляду речей від 10.05.2023, з фототаблицею (а.к.п.214-216; 217-219).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Що стосується добровільного відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України , то суд такого факту не встановив.

Отже, достатніх підстав, необхідних для пом`якшення покарання відповідно до норми закону в даному кримінальному провадженні немає.

Викладене також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2023 року у справі № 369/1256/20.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що обвинувачений не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За правилами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За змістом п.6 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування обставин, передбаченихст.91КПК України, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років,

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме:

- пару рукавиць робочих білого кольору, пару рукавиць робочих чорного кольору з зеленими манжетами, пару рукавиць робочих чорного кольору з жовтими вставками, плоскогубці з чорними ручками з чорними вставками, кусачки з жовтими ручками, викрутку з пластивою ручкою червоно-чорного кольору, викрутку з дерев`яною ручкою знищити;

- водяний електричний насос РУЧЕЕК-1 БВ-0,12-40-У5, водяний електричний насос УРОЖАЙ БВ-0,2-40-УБ, точило електричне ТБУ-72, 200Вт, цифровий ефірний приймач STRONG ТВВЧ SRT 8502 повернути ОСОБА_8 ;

- велосипед марки MUSTANG з рамою блакитного кольору конфіскувати;

- корпус від компресора холодильника «СВИЯГА-3С», кріплення від копресора холодильника «СВИЯГА-3С» - повернути ОСОБА_6 ;

- балон газовий ємністю 50 літрів, червоного кольору та фрагмент кабелю чорного кольору повернути ОСОБА_5 .

Зняти арешт з майна, а саме:

-пари рукавиць робочих білого кольору, пари рукавиць робочих чорного кольору з зеленими манжетами, пари рукавиць робочих чорного кольору з жовтими вставками, плоскогубців з чорними ручками з чорними вставками, кусачок з жовтими ручками, викрутки з пластивою ручкою червоно-чорного кольору, викрутки з дерев`яною ручкою, водяного електричного насоса РУЧЕЕК-1 БВ-0,12-40-У5, водяного електричного насоса УРОЖАЙ БВ-0,2-40-УБ, точила електричного ТБУ-72, 200Вт, цифрового ефірного приймача STRONG ТВВЧ SRT 8502 , велосипеда марки MUSTANG з рамою блакитного кольору, накладений ухвалою Криничанського районного суду від 10.03.2023;

- корпуса від компресора холодильника «СВИЯГА-3С», кріплення від копресора холодильника «СВИЯГА-3С», балона газового ємністю 50 літрів, червоного кольору та фрагмента кабелю чорного кольору, накладений ухвалою Криничанського районного суду від 04.05.2023.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 02 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1