справа № 361/8125/23
провадження № 1-кп/361/661/24
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Бровари

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002698 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Київської області, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року близько 18 годин 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою. За вказані дії постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744859 від 22.05.2023 року, 21 травня 2023 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку до своєї дружини - громадянки ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство. За вказані дії постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

21.05.2023 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини - громадянки ОСОБА_4 , а також вибивав вікна у будинку, чим вчинив домашнє насильство, за що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

03.08.2023 року до чергової частини Броварського РУП звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що 03.08.2023 її чоловік ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел заподіяв психологічного страждання, висловлювався нецензурною лайкою в сторону потерпілої ОСОБА_4 , намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій психологічних страждань.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, приниженні відносно ОСОБА_4 , які викликали у потерпілої, побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при обставинах зазначених в обвинувальному акті, вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 . Зазначив, що на той час зловживав алкогольними напоями, перебував у депресивному стані, тому вчинив вказане діяння. В подальшому звернувся до медичного закладу КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» та пройшов курс лікування, на даний час алкогольні напої не вживає, примирився з потерпілою та перебуває з нею в дружніх стосунках. У вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що приймає вибачення від обвинуваченого, на даний час вони примирилися, обвинувачений не вживає алкогольні напої, веде нормальний спосіб життя, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має та на суворості покарання не наполягає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно пройшов лікування в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», що підтверджується відповідним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого №291, думку потерпілої, яка не наполягає на суворості призначеного покарання обвинуваченому, згідно досудової доповіді ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1