СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2533/24
ун. № 759/7177/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу власника майна ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчих в частині ненадання відповіді на клопотання представника власника майна щодо неповернення вилученого майна під час обшуку протиправною та зобов`язати слідчих слідчої групи ГСУ НП України повернути їй автомобіль Lexus RX 500H, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено 16.01.2024 під час обшуку.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку 16.01.2024 у вищевказаному автомобілі на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі № 759/337/24 вилучено автомобіль, належний ОСОБА_4 . В подальшому, слідчий в порушення ст. 171 КПК України не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна під час обшуку, а відтак слідчий зобов`язаний повернути ОСОБА_4 належне їй майно.

В судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримала з підстав, наведених у ній та просила скаргу задовольнити. Крім цього, зазначила, що під час проведення обшуку в автомобілі нічого вилучено не було.

Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява від 11.04.2024, у якій він просить розгляд скарги здійснювати без його участі та у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що автомобіль Lexus RX 500H, д.н.з. НОМЕР_1 , не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на його вилучення прямо наданий ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі № 759/337/24.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі № 759/337/24, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Lexus RX 500H», д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , для відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, прекурсорів, знаряддя (обладнання) для їх незаконного виготовлення, зважування, пакування, зберігання, пересилання, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту наркотичних засобів психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів та банківських карток, на яких зараховувались кошти, отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності, знаряддя вчинення злочину, автомобіль «Lexus RX 500H», д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від нього, а також інших речей, предметів та документів, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 16.01.2024 вбачається, що слідчим проведено обшук автомобіля Lexus RX 500H, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено вказаний автомобіль та ключі до нього.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що вилучене майно, яке просить повернути представник власника майна у своїй скарзі є вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі № 759/337/24, тому не належить до тимчасово вилученого майна, оскільки входить до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не підлягає поверненню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги власника майна ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1