Cправа № 700/203/24
Провадження № 1-в/700/13/24
"12" березня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника сектору поліцейської діяльності № 2 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка подання начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України. Останнього разу засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.71, ч.3 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Покарання відбував в Черкаській виправній колонії №62, звідки звільнився 19.04.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 21 день. Судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
Начальник сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 , у відповідності до п.5 ст.12, п.8 ст.89, п.5 ст.90 має непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
З часу звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 допускав порушення громадського порядку та законності, на шлях виправлення не став, тож 16.02.2023 року Лисянським районним судом, за поданням начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік. За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП. По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо. З урахуванням вищенаведеного просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 терміном 1 рік.
У судовому засіданні представник сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області подання підтримав, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 , у судовому заперечував проти задоволення подання.
Заслухавши ОСОБА_4 , представника сектору поліцейської діяльності №2, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою, згідно норм ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Проте, до подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 залишається суспільно-небезпечним. Так, до матеріалів справи додано копії постанов Лисянського районного суду від 23.05.2023 року та від 26.10.2023 року, згідно з якими ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Будь-які інші відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності до подання не додано. Таким чином в діях засудженого ОСОБА_4 відсутні ознаки систематичності вчиненням ним адміністративних правопорушень. Окрім того, до подання про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 не долучена копія вироку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі до подання не долучено, відомості, що ОСОБА_4 систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, в матеріалах справи відсутні, докази, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду за ст.187 КУпАП, а саме постанови про накладення відповідного стягнення, суду не надано, а отже не доведено, що він вчиняв правопорушення, які свідчать про небезпечність ОСОБА_4 для суспільства.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Вирішуючи питання по суті подання, суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути встановлений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та випливати з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги, що органом поліції не доведено те, що ОСОБА_4 продовжує бути небезпечним для суспільства, а дана обставина є основною підставою для встановлення адміністративного нагляду, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-
У задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ