Справа № 180/423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Марганці клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000117 від 03.03.2024 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого згідно якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03 березня 2024 року при проведенні обшуку під час затримання , в порядку ст.208 КК України , ОСОБА_4 , майно.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 03.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 близько 13 год. ОСОБА_4 , під час сварки з дружиною ОСОБА_5 наніс останній один удар ножом в живіт та один удар ножом в грудну клітину в область серця, чим вчинив замах на вбивство ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі не довів свій умисел до кінця.

03.03.2024 року до ЕРДР внесено відомості за № 0000117 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

3.03.2024 на підставі ч.3 ст.208 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено: куртку кольору піксель, упаковану до сейф пакету INZ4050356, штани зі слідами РБК, які упаковані до сейф пакету PSP 4239301, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка упакована до сейф пакету PSP 4239300, чохол від ножа коричневого кольору, який упакований до сейф пакету PSP 3054235.

Вилучені речі визнано речовими доказами.

З метою їх збереження, як речових доказів, для досягнення мети кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000117 від 03.03.2024 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

3.03.2024 на підставі ч.3 ст.208 КПК України здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого вилучено: куртку кольору піксель, упаковану до сейф пакету INZ4050356, штани зі слідами РБК, які упаковані до сейф пакету PSP 4239301, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка упакована до сейф пакету PSP 4239300, чохол від ножа коричневого кольору, який упакований до сейф пакету PSP 3054235.

Згідно постанови слідчого від 4 березня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Надані в обґрунтування клопотання докази, свідчать про те, що слідчим обґрунтовано віднесено їх до речових доказів по кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, вважаю за можливе накласти арешт, тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученого майна, при проведенні обшуку 3 березня 2024 року під час затримання ОСОБА_4 - куртку кольору піксель, упаковану до сейф пакету INZ4050356, штани зі слідами РБК, які упаковані до сейф пакету PSP 4239301, футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка упакована до сейф пакету PSP 4239300, чохол від ножа коричневого кольору, який упакований до сейф пакету PSP 3054235.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1