Справа № 454/2039/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 10.06.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2024 близько 19:00 водій автомобіля Ауді Q5 р.н 03 НОМЕР_2 ОСОБА_3 рухаючись автодорогою сполученням м. Ковель - м. Львів у сторону м.Львів на відстані 2 км від м. Великі Мости Червоноградського району Львіської області не впоралася із керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини автодороги де в подальшому з`їхала в кювет. В наслідок вказаної події пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ОСОБА_5 , вивих лівого ліктя, ЗЧМТ, тупу травму живота, ОСОБА_6 ЗЧМТ, СГМ, закрита травма грудної клітки, закрита тупа травма живота, забої верхніх та нижніх кінцівок, ОСОБА_7 переломи ребер. Водій в стані сп`яніння 1.91 проміле.

19.05.2024 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

19.05.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився на автодорозі Р-15 сполученням м. Ковель - м. Львів у сторону м.Львів на відстані 2 км від м. Великі Мости Червоноградського району Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 який поміщено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для проведення необхідних експертиз.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2024р. біля 19.00год. на відстані 2 км від м. Великі Мости Червоноградського району Львіської області, внаслідок якої пасажири отримали тілесні ушкодження.

19.05.2024 року проведеним оглядом автомобіля марки «АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 на автомобілі було виявлено пошкодження характерні для ДТП та автомобіль було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести судово-автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля, а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000148 від 13.04.2024р. на автомобіль марки «АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 .

Зберігати автомобіль марки АудіQ5» р.н. НОМЕР_1 на території ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1