Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4022/24
Провадження №1-кп/523/1074/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2024 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 22.01.2024р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.02.2019р. Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5р. 8міс. позбавлення волі, 11.03.2019р. звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного станув Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року №2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року №2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року №2915-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 року №3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 строком на 90 діб, скоїв умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

23.12.2023р., в період часу з 10год. 00хв. по 20год. 00хв., повторно, ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю, який знаходиться у житловому будинку №57-А по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі , прибув до зазначеної адреси, цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину час доби, найбільш зручний для реалізації умислу, направленого на викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати та завадити його діями, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник через незачинені двері до підвального приміщення парадної №4 зазначеного будинку, де за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав в ньому кабель, який належить ТОВ ТРК «БРІЗ» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав кабель електрозв`язку марки UTPCAT-5CCA4*2*0,5 довжиною 275 метрів, вартістю 3грн. 78коп./метр, а всього на загальну суму 1039грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ ТРК«БРІЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 1039грн. 50коп.

Крім того, повторно, 30.12.2023р., у період часу з 00год. 00хв. по 12год. 00хв., ОСОБА_5 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №1 будинку №84/2 по вул. Семена Палія у м. Одесі , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді №1 між поверхами. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме: кабель КПВ-ВП (350) 4x2x0,50, довжиною 51м, вартістю 9грн. 485коп./1м, а всього на загальну суму 483грн. 74коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 483грн. 74коп.

Крім того, повторно, 30.12.2023р., в період часу з 00год. 00хв. по 18год. 30хв., ОСОБА_5 маючи кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до під`їзду №2 будинку №55 по вул. Ак. Заболотного у м. Одесі , де визначив об`єктом свого посягання майно, яке належить ТОВ НВП «ТЕНЕТ», що знаходилось у під`їзді №2 між поверхами. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, піднявся на верхній поверх, підійшовши до кабельного обладнання та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав його, після чого, спустившись на 1 поверх знов перерізав, скрутив та викрав належне ТОВ НВП «ТЕНЕТ» майно, а саме: кабель КПВ-ВП (350) 4x2x0,50, довжиною 61м, вартістю 9грн. 485коп./1м, а всього на загальну суму 578грн. 59коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 578грн. 59коп.

Крім того, повторно, у період часу з 16год. 00хв. 20.01.2024р. по 13год. 30хв. 21.01.2024р., ОСОБА_5 знаходячись у першій парадній будинку №32, розташованого по вул. Героїв оборони Одеси в м. Одесі , де побачив велосипед, який знаходився у підсобному приміщення між другим та третім поверхом даної парадної та який визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_5 реалізовуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його противоправному умислу, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом перекусу металевої дужки навісного замка вхідних дверей у підсобне приміщення, проник всередину приміщення, де таємно викрав, належний ОСОБА_6 велосипед біло-червоного кольору, марки «Azimut», вартістю 4750грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4750грн.

Крім того, повторно, 04.02.2024р. в період часу з 10год. 00хв. по 20год. 00хв., ОСОБА_5 цілеспрямовано вибравши для скоєння злочину час доби, найбільш зручний для реалізації злочинного умислу, прибув у двір житлового будинку №132 по просп. Добровольського у м. Одесі з метою викрадення чужого майна, а саме кабелю лінії зв`язку з підземної кабельної каналізації електрозв`язку, вхід до якої здійснюється через підземні колодязі. Далі. ОСОБА_5 користуючись тим, що у зазначений час доби поряд відсутні сторонні особи, які б могли спостерігати за його діями та завадити його злочинному наміру, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю електрозв`язку з підземної каналізації, належного АТ «Укртелеком», доступ до якого здійснюється через підземний колодязь №С1033-СІ031, відкрив металеву кришку колодязю, тим самим, проник до даного приміщення та за допомогою кухонного ножа, підготовленого заздалегідь, перерізав в ньому кабель електрозв`язку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з колодязя кабель електрозв`язку марки ТПП 10x2x0,4 довжиною 25м, вартістю 24грн. 37коп./метр, а всього на загальну суму 609грн. 25коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 609грн. 25коп.

В судовому засіданні, обвинувачений повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, вчинив низку аналогічних умисних та корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання Рябоконю, передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження,

беручи до уваги особу ОСОБА_5 , який є особою раніше судимою, вчинив низку аналогічних умисних та корисливих кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, маючого постійне місце проживання, де характеризується задовільно, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, приймаючи до уваги заяви потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ ТРК «БРІЗ» ОСОБА_8 , представника потерпілого ТОВ НВП «ТЕНЕТ» ОСОБА_9 , відповідно до яких, останні просить призначити покарання обвинуваченому згідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення останнього та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ТОВ НВП «ТЕНЕТ», ТОВ Телерадіокомпанії «Бріз», АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, документально підтвердженими та визнані обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації

до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_4 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 4750гривень.

Цивільний позов ТОВ НВП «ТЕНЕТ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ НВП «ТЕНЕТ» матеріальні збитки в розмірі 1062гривень 33копійки.

Цивільний позов ТОВ Телерадіокомпанії «Бріз» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ Телерадіокомпанія «Бріз» матеріальні збитки в розмірі 1039гривень 50копійок.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» матеріальні збитки в розмірі 609гривень 25копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1