overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/291/24
Провадження №1-кс/584/96/24
УХВАЛА
12.03.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту перешкоджає інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.
Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 (провадження №14-516цс19).
За таких обставин клопотання суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на велосипед «Formula» чорного кольору та передачі вказаного майна власнику із дозволом використовувати на власний розсуд.
Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 5 вересня 2023 року на велосипед «Formula» чорного кольору.
Повернути велосипед «Formula» чорного кольору фактичному власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/23
Провадження № 1-кс/588/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому чи електронному вигляді у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Суми, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з 30.08.2021 по 24.02.2022, із зазначенням:

- відомостей щодо фізичних чи юридичних осіб, на рахунки яких були перераховані кошти з вказаного рахунку, із зазначенням суми даних переказів та їх призначення;

- відомостей щодо фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на вказаний рахунок, із зазначенням суми даних переказів та їх призначення;

- залишку по рахунку (сальдо) на початок та кінець запитуваного періоду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/577/24 1 - кс/606/88/24
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Різдв`яни Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Різдв`яни Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, непрацюючого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування в будь який спосіб із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених в ухвалі, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2024 року о 10.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 954/95/24
Номер провадження 1-кп/954/76/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000010, внесеного до ЄРДР 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до ЄРДР 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у підготовчому судовому засіданні, суддя вирішив здійснювати розгляд судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000010, внесеного до ЄРДР 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи у кримінальному провадженні №0000010, внесеного до ЄРДР 13.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електрона адреса використана для реєстрації в системі vkz.court.gov.ua: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 05.02.2024, 13.03.2024 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.04.2024 року о 13 годині 45 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/6923/24
Провадження №1-кп/686/939/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0004903,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004903 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 01.04.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/380/23
№1-кп/687/4/2024
12 березня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.
На підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено захисника ОСОБА_5 ..
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву про самовідвід, мотивуючи її тим що його син у даному кримінальному провадженні був залучений як експерт та проводив відповідні експертизи, посилаючись на п.3 ч.2 ст.78 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід заперечив, просив відмовити, оскільки чинними нормами КПК України, даний відвід не врегульовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до параграфу 5 КПК України експерт не відноситься до складу суду, а відноситься до інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви захисника про самовідвід - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 53, 69, 78 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/24 Справа № 734/768/24
УХВАЛА

іменем України

12 березня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024, винесеної за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.03.2024 було призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, було зобов`язано Філію Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 12 березня 2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, при виготовленні резолютивної частини ухвали суду від 05.03.2024 було помилково зазначено в п`ятому та шостому абзацах назву органу пробації та його адресу.

Суддя, дослідивши ухвалу суду від 05.03.2024, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка є очевидною та її наявність перешкоджає належному виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 05.03.2024, зазначивши в п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали вірно назву органу пробації та його адресу, а саме Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр Пробації» (вул. Ф.Сидорука, 3, смт. Козелець).

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/446/24
Єдиний унікальний № 742/1558/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
13 березня 2024 року м.Прилуки
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України слідча суддя складає лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на мотоцикл марки ИЖ, без реєстраційного номера, без номера рами, з номером двигуна НОМЕР_1 , заборонивши володіння, користування, розпорядження та зміну технічного стану вказаного мотоциклу.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.03.2024.

Слідча суддя Анна КОРОТКА
Справа №592/1032/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/920/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2024 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 04.03.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 04.07.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.01.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 469/866/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/237/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2071/24
Ухвала

Іменем України

08 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 березня 2024 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст.111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 15 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1