Справа № 151/216/24
Провадження № 1-кп/151/26/24
В И Р О К

іменем України

27 травня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Чечельницького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 14.10.2023 по 29.01.2024, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану здоров`я.

Зокрема, 14.10.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та штовханиною, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2023 о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханиною та шарпанням за волосся, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 15.10.2023 о 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінованого заборонного припису стосовно кривдника від 14.10.2023 - зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи терміном на 2 доби з 19 год. 15 хв. 14.10.2023 по 19 год. 15 хв. 16.10.2023, а саме з`явився за місцем проживання ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.10.2023 о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме у телефонній розмові погрожував фізичною розправою та виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних протоколів про вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.12.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Окрім того, 28.10.2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 23.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В подальшому, 29.01.2024 близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, виражався нецензурною лексикою щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 . Під час конфлікту ОСОБА_4 наніс близько шести ударів кулаком по голові ОСОБА_5 та бив головою в пічне опалення. Окрім цього, наніс удар в живіт та два удари в область спини. Вищевказаними ударами ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, згідно висновку експерта №15 від 06.02.2024.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , завдано психологічні та фізичні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що проживають із ОСОБА_5 близько 11 років, мають двох спільних дітей, проте часто сваряться після вживання алкогольних напоїв. Співмешканка його постійно ревнує. Останній скандал відбувся через те, що ОСОБА_5 щось прочитала у його телефоні та влаштувала сварку через ревнощі, а, оскільки, були п`яні дійшло до бійки. Зауважив, що одразу після інциденту помирилися, переглянули свої стосунки та з того часу обоє зовсім не вживають алкогольні напої. Зробили висновки та обіцяв, що більше таке не повториться. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначивши, що на даний час з ОСОБА_4 помирилися та проживають разом, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи з якою винний перебуває в близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується по місцю проживання та щиро розкаявся у вчиненому, має двох неповнолітніх дітей, помирився із потерпілою, яка у своїй заяві просила суворо його не карати. Також, суд враховує висновок Гайсинського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування запобіжних заходів немає.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6