Справа № 1-кп/593/105/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000282 від 18 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008) на підставі ч.1 ст.49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000282 від 18 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008) на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000282 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008).

18 жовтня 2017 року близько 14 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , діючи у невідповідності пунктам 2.3 «а»,«б», 12.6 «б», 31.1, 31.4 та 31.4.1 «в» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), керував технічно-несправним автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , експлуатувати який забороняється, та рухався зі швидкістю наближеною від 72 до 78 км/год., у світлу пору доби автомобільною дорогою «Жовнівка-Коржова», в напрямку с.Саранчуки Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області.

Під час руху ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка») Правил дорожнього руху України, не ураховував дорожні умови та обстановку, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян.

Унаслідок цього, а також в порушення п. п. 2.3 «а», «б»; 12.1 ПДР України водій ОСОБА_4 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , яким керував, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за технічним станом транспортного засобу та за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, в порушення пункту 12.6 «б» ПДР України, рухався із перевищенням швидкості руху, маючи стаж водіння не більше двох років.

У продовження такого руху ОСОБА_4 , керуючи автомобілем із несправною робочою гальмовою системою, не переконався, що це буде безпечним та проїжджаючи по заокругленні на 0 км НОМЕР_2 м вказаної автодороги із вищезазначеною швидкістю, яка не забезпечувала безпечний проїзд повороту, втратив контроль над керуванням автомобіля.

Своїми діями, які не відповідали вищевказаним вимогам пунктів Правил ОСОБА_4 рухаючись за межами проїзної частини поставив себе в такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та виїхав на виділений конструктивно елемент дороги, не призначений для руху транспортних засобів - праве узбіччя та надалі в правий кювет.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 : ОСОБА_5 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 10-го грудного хребця, яке належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодженім у вигляді закритих переломів тіл ліктьової і променевої кісток у нижніх третинах, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вище перелічених вимог ПДР України та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008), тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Факт вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008), повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.10.2017 та план схемою до нього, якими зафіксовано слідову інформацію про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ТС під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком експерта судової автотехнічної експертизи №5-591/17 від

08.12.2017 згідно якого автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , перебував в технічно несправному стані, оскільки робоча гальмова система автомобіля перебувала в стані часткової відмови, не відповідала вимогам п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України, відтак дана несправність гальмівної системи мала вплив на керування транспортним засобом, могла сприяти виникненню ДТП та бути виявленою водієм до ДТП;

-висновком експерта судової автотехнічної експертизи №5-163/18 від 07.03.2018 відповідно до якого автомобіль ВАЗ 21093 з реєстраційним номером 505-64 ТС на момент застосування його водієм екстреного гальмування рухався зі швидкістю наближеною від 72 до 78 км/год., а для безпечного проїзду кривої, максимально допустима швидкість автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ТС, яка дозволяла водію рухатися без втрати поперечної швидкості на заокругленій ділянці дороги складає 65../70 км/год;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які надали показання щодо обставин настання вказаної пригоди. А саме те, що 18.10.2017 знаходилися в салоні автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ТС під керуванням ОСОБА_4 та рухалися із м.Бережани до с.Саранчуки. Під час руху, перед заокругленою ділянкою дороги, водій ОСОБА_4 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням. Внаслідок ДТП двоє пасажирів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження;

-висновком експерта судово-медичної експертизи №1853 від 15.01.2018, відповідно до якого, у результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла 10-го грудного хребця, яке належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

-висновком експерта судово-медичної експертизи №309 від 26.02.2018, відповідно до якого, у результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіл ліктьової і променевої кісток у нижніх третинах, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

-висновком експерта судової автотехнічної експертизи за обставинами дорожньо-транспортної пригоди №5-263/18 від 25.05.2018, яким встановлено невідповідність дій водія ОСОБА_4 під час керуванням транспортним засобом ВАЗ 21093 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ТС вимогам п. 1.10 та п. 12.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

-висновком експерта судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120- 22/11624-Іт від 22.12.2022, відповідно до якого при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ 21093 з реєстраційним номером 505-64 ТС з технічної точки зору в дані дорожній ситуації, за наявності несправної робочої гальмівної системи, мав технічну можливість уникнути настання дорожньо- транспортної пригоди, шляхом, виконання технічних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України;

-протоколом слідчого експерименту від 07.02.2024, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , яким встановлено, що з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2109, межі елементів дороги та початок заокруглення проїзної частини дороги ліворуч, чітко видно з відстані щонайменше 300 метрів. Таким чином, незважаючи на відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, водій ОСОБА_4 міг бачити, що наближається до заокруглення проїзної частини дороги та мав достатньо часу для зменшення швидкості керованого ним автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підозрюваний ОСОБА_4 24 травня 2024 року звернувся до прокурора із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.287 КПК України, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24 травня 2024 року належним чином повідомлено про право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також ознайомлено з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та з правом викласти думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності потерпілий ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 повідомили, що погоджуються із можливістю звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задоволити.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився, однак подав заяву про слухання клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , однак на адресу суду ним було подано заяву у якій просить судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує.

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_8 , однак ними були подані заяви про слухання справи у їх відсутності, клопотання підтримують.

У судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 , однак ним було подано заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України (чинної на момент вчинення злочину) передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VI від 24.09.2008) передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Тому відповідно до ст.12 КК України (чинної на момент вчинення злочину) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008) є злочином невеликої тяжкості.

Вимогами статті 49 КК України (чинної на момент вчинення злочину) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З моменту вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008) пройшло більше шести років, тому у відповідності до ст.49 КК України (чинної на момент вчинення злочину) є усі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VI від 24.09.2008).

Керуючись: ст. 284, ст. 288 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бережани Бережанського району Тернопільської області, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №586-VІ від 24.09.2008) на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000282 від 18 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_4 - закрити.

Копію даної ухвали після її проголошення негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1