overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/80/24
У Х В А Л А

про привід

18 червня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 10.05.2024 та на 14.06.2024 не з`явився. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки у судові засідання, при цьому суд наголошує, що його явка у судове засідання є його обов`язком, а його відсутність перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на що, суд доходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання до зали суду.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб № телефону ) у підготовче судове засіданні, яке призначене на 02 серпня 2024 року на 14 годину 00 хв. у приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області (вул. (Карпенка) Спортивна, 3, сел. Софіївка Криворізький район Дніпропетровська область), у зал судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 серпня 2024 року на 14 год 00 хв..

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/223/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами судової справи та апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 оспорює законність ухвали слідчого судді та зазначає, що судове рішення прийнято без урахування та оцінки обставин, які були встановлені в судовому засіданні.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду скарги про бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 930/1097/24
№1-кп/930/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000058 від 23.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка маньківського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання прокурора та просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, на 26.06.2024 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1043/24
Провадж.№ 1-кс/481/377/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.06.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , що здійснюють повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про проведення огляду,

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або начальнику Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки кадастровий номер :23:000:0010 площею 536,41 га, яка належить філії «Баштанське лісове господарство» Державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Ліси України», з метою встановлення площі земельної ділянки, яка була самовільно зайнята, виявлення сільськогосподарських культур, які проростають на ній.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 12:55 год. 18.06.2024 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3438/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

17 червня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 29.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні: 19 червня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8891/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000034 від 23.02.2024, про накладення арешту,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення 29.05.2024 огляду смт. Королево на ділянці місцевості, яка охоплюється координатами 48.15983,23.11716, а саме на:

взірці піщано-гравійної суміші та піщано-гравійну суміш мілкої фракції об`ємом 6,5 м.3, одну товарно транспортну накладну № 5, шляхом заборони відчуження, володіння та користування;

мобільний телефон марки «SAMSUNG A51» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в який вставлена сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження та користування;

транспортний засіб марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.06.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/3786/21
Провадження № 1-кп/466/120/24
У Х В А Л А

«18» червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

учасники справи:

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000117 від 11.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON» у зв`язку із поганим самопочуттям.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши подані документи на підтвердження обґрунтованості клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в судових засіданнях в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через відеозв`язок «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Проводити підготовче судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 10.30год., та (за потреби) наступні підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 11.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України у режимі відеоконференції, для адвоката потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з використанням сервісу відеозв`язку «EASYCON» - електронна адреса для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

"18" червня 2024 р. Справа № 596/1127/24

Провадження № 1-кп/596/166/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву. Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, без її участі.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 21 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №591/2869/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/573/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 18 червня 2024 року о 08.05 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4