Дата документу 12.06.2024Справа № 554/5545/24
Провадження № 1-кп/554/1104/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 07.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, студента 5 курсу Національного університету «Полтавська політехника ім. Юрія Кондратюка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом, 06 травня 2024 року , близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи у лісопарковій зоні, неподалік бульвару Боровиковського у м. Полтава, в траві, знайшов полімерний пакет на пазовій застібці із кристалічною речовиною, блакитного кольору загальною масою 0,493 г, яка у собі містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,377 г, тим самим незаконно придбав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність 06 травня 2024 року , близько 15 год 10 хв, достовірно знаючи, що в попередньо знайденому згортку знаходилася психотропна речовина, ОСОБА_5 поклав її до пачки з під цигарок та правої кишені своїх штанів на час підшукання потенційно безпечного місця для подальшого вживання, потай від сторонніх очей, тим самим незаконно зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,377 г.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

24 травня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в угоді обставин та погодився на призначення йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком.

Окрім того суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України, а також інтересам суспільства.6

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року в кримінальному провадженні №0000315 від 07.05.2024 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити;

мобільний телефон марки «Apple iPhone 7», чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 повернути власнику, скасувавши арешт, накладений на нього згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.05.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1