Справа №523/7231/24
Провадження №1-кс/523/1469/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за 0000193 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0000193 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 року до чергової частини ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 29.04.2024 року близько 15:00 год, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до її квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2024 близько 15:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, проник до приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому при собі зберігав предмет ззовні схожий на ніж.

В подальшому, період часу з 16:20 по 16:30 дізнавачем СД ВП №3 ОРУП № 1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якого співробітниками поліції виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж, який запаковано до спеціального сейф-пакету RAWO 0150463, який скріплений підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження 0000193 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, дізнавачем 29.04.2024 винесено постанову якою предмет схожий на ніж визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримв вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є речовим доказом.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що предмет ззовні схожий на ніж, який було вилучено під час огляду місця події є предметом, вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за 0000193 від 29.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який запаковано до спеціального сейф-пакету RAWO 0150463, який скріплений підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1