Справа № 314/1562/24
Провадження № 1-кс/314/486/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000189 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянство України, освіта: середньо-спеціальна, не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,-

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 березня 2024 року, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перетнули паркан та таким чином проникли до території. В подальшому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 по металевій виноградній арці залізли на балкон другого поверху та за допомогою металевого молотка, який принесли із собою розбилицеглу на стіні. Після чого, просунувши руку в утворений отвір ОСОБА_7 з середини приміщення відчинив засув врізного замку вхідних дверей, таким чином останні потрапили до будинку.

Перебуваючи в приміщенні домоволодіння, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 таємно викрали два меблевих крісла коричневого кольору та твердопаливну плиту «Буржуйку», які належить потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 відчинили замок металевої двері на першому поверсі домоволодіння з внутрішнього боку та разом з викраденим майном покинули місце злочину. В подальшому, останні розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта судової товарознавчої експертизи №1327 від 10.04.2024 ринкова вартість твердопаливної плити «Буржуйка» у корпусі темно-сірого кольору на момент скоєння кримінального правопорушення становить 5283,33 гривень. Два крісла коричневого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення оцінено потерпілим в 1000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6283,33 грн.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу,і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та який у володінні має дачну ділянку АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події від 04.04.2024 за участю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній добровільно видав працівникам поліції два меблевих крісла та піч «Буржуйка»

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була запрошена для участі у якості понятої під час проведення слідчого експерименту.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був запрошений для участі у якості понятого під час проведення слідчого експерименту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі вищевикладеного, органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

На підставі чого органом досудового слідства відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризику передбаченого п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та його задоволення.

Ступінь втручання в конвенційні права особи є співмірним та відповідає меті та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 179, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.06.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.04.2024