Справа №760/2917/24 1-кс/760/1896/24
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000007 від 11.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

У клопотанні зазначається, що Державне підприємство «ЧАЙКА», (далі - ДП «ЧАЙКА»), зареєстроване в якості суб`єкта господарської діяльності - юридичної особи 28.11.2000 Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області за юридичною адресою: Київська область, Бориспільський район, село Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А, та взято на облік у Головному управлінні ДПС у Київській області, Бориспільська державна податкова інспекція (Бориспільський район). Засновником указаного державного підприємства - юридичної особи є Державне управління справами ().

ДП «ЧАЙКА» має окремий баланс і самостійно веде розрахунки із застрахованими особами, є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі ЄСВ) згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Розпорядженням керівника Державного управління справами ОСОБА_7 від 20.04.2023 №26-П призначено ОСОБА_4 з 20.04.2023 на посаду генерального директора ДП «ЧАЙКА» з укладенням контракту.

Відповідно до Контракту № 07.2-12-11 від 19.04.2023, укладеного Державним управлінням справами, іменованим Органом управління майном, з громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_4 призначено на посаду генерального директора ДП «ЧАЙКА» та йому надано право на здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством.

Згідно наказу ДП «ЧАЙКА» від 20.04.2023 № 42-к/тр «Про призначення генерального директора», генеральний директор ОСОБА_4 оголосив розпорядження Керівника Державного управління справами «Призначити ОСОБА_4 з 20 квітня 2023 року на посаду генерального директора Державного підприємства «Чайка» з укладенням контракту» та приступив до виконання обов`язків генерального директора Державного підприємства «Чайка» з 20 квітня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ДП «ЧАЙКА», будучи службовою особою цього підприємства, виконував його організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був зобов`язаний:

- згідно ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- згідно п.п. 16.1.2, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) - забезпечити ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, сплату податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

- згідно п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 2464-VI), - забезпечити своєчасне та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску; подання звітності про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону;

- згідно ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI - сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця;

- згідно вимог Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої наказом Наказ Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21.12.2020 № 790) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за № 508/26953 - нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок.

У порушення вказаних норм, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків, передбачаючи та бажаючи їх настання, за період з 20.04.2023 по 16.11.2023 умисно ухилився від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 3 084 972,80 грн., що є значним розміром, при наступних обставинах.

Так, упродовж квітня-листопада 2023 року ДП «ЧАЙКА» здійснювало фінансово - господарську діяльність, за результатом якої на розрахункові рахунки підприємства НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкриті у АТ КБ «Приват Банк», НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Кредобанк», НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , відкриті в АТ «Укрексімбанк», НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк», НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , відкриті в АБ «Укргазбанк», у період з 20.04.2023 по 16.11.2023 отримано грошові коштів на загальну суму понад 30 000 000 грн.

Відповідно до Інтегрованої картки платника податку ДП «ЧАЙКА» (), Інформаційно-телекомунікаційної системи «Податковий блок» та документів указаного державного підприємства встановлено зведені дані щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску та суми операцій по розрахунковому рахунку, а саме:

- станом на 20.04.2023, тобто на момент призначення ОСОБА_4 генеральним директором підприємства, заборгованість ДП «ЧАЙКА» зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування складала 2 311 052,62 грн.;

- згідно декларації від 08.05.2023 № платником нараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 933 612,85 грн.;

- згідно декларації від 10.08.2023 № платником нараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 903 304,87 грн.;

- згідно декларації від 06.11.2023 № платником нараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування 857 016,47 грн.

Таким чином, у період з 20.04.2023 по 16.11.2023 ДП «ЧАЙКА» повинне було сплатити єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 5 004 986,81 грн.

Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою та керівником ДП «ЧАЙКА», обізнаним, що зобов`язання зі сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань щодо виплати заробітної плати (доходу) у період з квітня по жовтень 2023 року забезпечував лише часткове погашення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 1 027 621,71 грн. (у квітні 2023 року - 51 56100 грн., у травні 2023 року - 141 583,54 грн., у червні 2023 року - 93 010,14 грн., у липні 2023 року - 37 667,00 грн., у серпні 2023 року - 207 081,00 грн., у вересні 2023 року - 83 958,71грн., у жовтні - 342 079,32 грн.) та здійснив перерахування грошових коштів на загальну 30 269 244,62 грн. за фінансово-господарськими розрахунками ДП «ЧАЙКА», не пов`язаними з виплатою страхових внесків і заробітної плати.

Також, 25.10.2023 в рахунок погашення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ДП «ЧАЙКА» Бориспільським відділом ДВС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) перераховано до ГУ ДПС у Київській області кошти по виконавчому провадженню у сумі 892 392,30 гривень, стягнуті з ДП «ЧАЙКА» у ході примусового виконання виконавчого провадження № 72767520 від 14.09.2023 зі сплати боргу (недоїмки).

Таким чином, генеральний директор ДП «ЧАЙКА» ОСОБА_4 повинен був забезпечувати повноту та своєчасну сплату обов`язкових платежів та податків до державного бюджету, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати, а при наявності заборгованості із заробітної плати та інших соціальних виплат, її погашення, однак, у період з 20 квітня 2023 року по 16 листопада 2023 року умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, маючи реальну можливість його сплатити, використовуючи протягом вказаного періоду кошти на банківських рахунках підприємства у безпосередній фінансово-господарській діяльності, не перерахував з рахунків ДП «ЧАЙКА» до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування самостійно визначену в звітах страхувальника за вищевказаний період суму єдиного внеску у розмірі 3 084 972,80 грн., що призвело до ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування вищевказаних коштів у значних розмірах.

Дані обставини, у своїй сукупності, свідчать про наявність грошових коштів у ДП «ЧАЙКА» в достатньому розмірі, що дозволяло сплатити раніше існуючу заборгованість по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у строки, визначені законодавством України.

Однак, ОСОБА_4 здійснив розпорядження грошовими коштами ДП «ЧАЙКА» на користь не першочергових витрат, не сплативши при цьому обов`язкові платежі, а саме: єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по існуючому боргу підприємства, у строки визначені законодавством України, а саме: не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У клопотанні зазначається, що 30.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.01.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.09.2023;

-висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) від 06.12.2023 № 2/85-23-АП, складеного Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області щодо ДП «ЧАЙКА» () за період з 20.04.2023 по 16.11.2023;

-висновком експерта від 15.12.2023 № 1375/1399/23-23 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000007;

-висновком експерта від 30.01.2023 № 16/24-23 за результатами проведення судової економічної експертизи (додаткової) у кримінальному провадженні №0000007;

-речовими доказами у кримінальному провадженні:

-документами ДП «ЧАЙКА» (фотокопіями), вилученими 31.07.2023 у ДП «ЧАЙКА», на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2023 (у справі № 760/12944/23), у ході тимчасового доступу до речей і документів, перелік яких зазначений у додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 31.07.2023 - описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, та у протоколі огляду від 02.12.2023:

-вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2023 № Ю-11225-1036, складеної ГУ ДПС у Київській області в адресу ДП «ЧАЙКА», про необхідність сплати недоїмки в сумі 3 051 520,93 грн. відповідно до ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

-повідомленням ДП «ЧАЙКА» від 20.06.2023 № 20-23/363 за підписом генерального директора підприємства ОСОБА_4 про оскарження податкової вимоги від 05.06.2023 № Ю-11225-1036;

-рішенням ДПС від 11.07.2023 № 18665/6/99-00-06-02-01-06 про результати розгляду скарги ДП «ЧАЙКА» від 20.06.2023 № 20-23/361 щодо скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.06.2023 № Ю-11225-1036 ГУ ДПС у Київській області (результати оскарження: вимога про сплату боргу (недоїмки) залишена без змін, скарга - без задоволення);

-вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 12.09.2023 № Ю-11225-1036, складеною ГУ ДПС у Київській області в адресу ДП «ЧАЙКА» про необхідність сплати недоїмки в сумі 3 617 067,66 грн. відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

-документами податкової звітності ДП «ЧАЙКА», що надійшли до Територіального управління БЕБ у Київській області листом від 14.11.2023 № 20-23/637 (вх. № 3493/01-23 від 15.11.2023), перелік яких міститься у протоколі огляду від 16.11.2023;

-документами (копіями, фотокопіями, сканкопіями) та відомостями про рух коштів (банківськими виписками) по рахунках ДП «ЧАЙКА», вилученими у АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк», АБ «Укргазбанк», АТ «Укрексімбанк», АТ «Райффайзен Банк» шляхом тимчасового доступу, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2023 (у справі № 760/29982/23);

-копіями документів ДП «ЧАЙКА», згідно яких проводилися оплати за платежами, непов`язаними зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та банківських виписок за платежами, непов`язаними зі сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 20.04.2023 по 16.11.2023, що надійшли супровідним листом від 17.01.2024 № 20-24/32 за підписом генерального директора ОСОБА_4 у відповідь на запит детектива від 05.01.2024

№ 23.9/25/3/164-24, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 31.01.2024;

-відомостями в електронному вигляді стосовно сплати ДП «ЧАЙКА» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зокрема помісячні звіти підприємства по бухгалтерських рахунках 651 та 661 в групі 66 за квітень-листопад 2023 року, надані ДП «ЧАЙКА» на запит детектива від 18.01.2024 № 23.9/25/3/444-24, зареєстровані за вхідними №86/04-24 та № 87/04-23 від 22.01.2024, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 22.01.2024;

-відомостями в електронному вигляді - Інтегрованою карткою платника ДП «ЧАЙКА () з ІТС «Податковий блок» за 2023 рік, надані Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області на запит Підрозділу детективів від 18.01.2024 № 3/28-24 службовою запискою за внутрішнім № 2/45-24 від 18.01.2024, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 22.01.2024;

-відомостями ДП «ЧАЙКА» по рахунках 66 та 651 в електронному вигляді на електронному носієві інформації - диску для лазерних систем зчитування формату DVD-R «Videx» (1,4 Gb 30min 4X) з написом: «ДП ЧАЙКА», що надійшли супровідним листом від 22.01.2024 №20-24/55 за підписом генерального директора ОСОБА_4 у відповідь на запит детектива від 18.01.2024 № 23.9/25/3/444-24, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 23.01.2024;

-відомостями ДП «ЧАЙКА» в електронному вигляді щодо нарахування і сплати (помісячно) заробітної плати працівникам із указанням інформації стосовно нарахованого ЄСВ, ПДФО тощо, за період з 01.04.2023 по 30.11.2023, надані ДП «ЧАЙКА» на запит детектива від 18.01.2024 № 23.9/25/3/444-24, зареєстровані за вхідним № 88/04-24 від 23.01.2024, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 23.01.2024;

-а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виглядіштрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки перебуваючи на посаді генерального директора ДП «ЧАЙКА», може вживати заходи щодо знищення доказів, приховування або спотворення їх;

- незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, адже у ОСОБА_4 є можливість використання знайомств, зв`язків, соціального статусу, посади, яку він займає, та наявність свідків, які надають викривальні, по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , показання, які є працівниками та колишніми працівниками ДП «ЧАЙКА», а, відтак, перебувають чи перебували у нього у безпосередньому підпорядкуванні, експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, зокрема, що підозра та ризики є необґрунтованими, зокрема, через довідку Державного управління справами ДП «ЧАЙКА»№20-24/59 від 26.01.2024 року, згідно з якою у період з 20.04.2023 по 24.01.2024 цим підприємством було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 839 538,20 грн., на даний час ОСОБА_4 є звільненим з посади генерального директора ДП «ЧАЙКА», у зв`язку з чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000007 від 11.04.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання, на підставі доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) від 06.12.2023 № 2/85-23-АП, складеного Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у Київській області щодо ДП «ЧАЙКА» () за період з 20.04.2023 по 16.11.2023; висновком експерта від 15.12.2023 № 1375/1399/23-23 за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000007; висновком експерта від 30.01.2023 № 16/24-23 за результатами проведення судової економічної експертизи (додаткової) у кримінальному провадженні №0000007.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також незаконно впливати на свідків, експертів з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, адже у ОСОБА_4 є можливість використання для цього своїх знайомств та зв`язків. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про незначний ступінь цих ризиків.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У зв`язку з вищенаведеним слідчий суддя вважає необхідним урахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Проте, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж застава.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; не відлучатися за межі Київської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись стст. 1, 8 Конституції України, стст. 176-179, 182, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього в межах строку досудового розслідування до 30.03.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі Київської області та м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1