Справа № 298/1300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 і направлено його для відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки згідно вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року - задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлено його для відбування покарання призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховується з моменту фактичного його затримання.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій зокрема клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали зазначає, що ні адвокат ОСОБА_6 , ні засуджений ОСОБА_7 не були присутніми при оголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали суду, копію ухвали не отримували, про судове рішення ОСОБА_7 стало відомо під час його затримання 10.01.2024, тому фізично не мав можливості виконати вимоги ухвали щодо апеляційного оскарження ухвали, так як зміст даної ухвали йому був невідомий і тому просить суд поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали, який пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку, та просила його задовольнити, думку прокурора, який заперечив клопотання, вказав, що причин для поновлення строку не має, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України, передбачено, що строк пропущений із поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання від 17.05.2023 (а.к.п.135 138), вступна та резолютивна частини оскаржуваної ухвали проголошено 17 травня 2023 року за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 , на оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, захисник та засуджений не з`явилися, що підтверджується журналом судового засідання від 22 травня 2023 року (а.к.п. 145) .

Копію вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 отримали 17 травня 2023 року, про що свідчать розписки (а.к.п. 142, 143).

Таким чином, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 знали про ухвалене судове рішення, але у визначені строки його захисник не оскаржив, відтак посилання сторони захисту на те, що копію ухвали не отримували, про судове рішення ОСОБА_7 стало відомо під час його затримання 10.01.2024, апеляційний суд до уваги не приймає.

Отже, початок семиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення для засудженого ОСОБА_7 та для адвоката ОСОБА_6 обчислюється саме з 17 травня 2023 року, а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 24 травня 2023 року.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 була подана безпосередньо до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 16 січня 2024 року, про що свідчить штемпель суду, тобто зі значним пропуском передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу на судове рішення засуджений ОСОБА_7 не подавав.

З наведеного слідує, що апеляційна скарга подана поза межами семи денного строку на апеляційне оскарження та до поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Між тим, жодних обставин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду, та які можуть бути визнані судом поважними, адвокат ОСОБА_6 у клопотанні не навела. Не були повідомлені ці обставини й суду під час апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведених обставин, а також те, що захисник адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу через 10 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження, поважних причин, які б унеможливлювали подати скаргу у встановлений законом строк не навела, тому в поновлені строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 і направлено його для відбування покарання, відмовити.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді