Справа № 369/4726/24
Провадження №1-кс/369/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003979 від 27.09.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003979 від 27.09.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003979 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.09.2023 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від керівника громадської організації "Форест Контрол", про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи, здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини породи "Сосна".

Так, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення причетних осіб до вчинення вказаного злочину. У ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення злочину може бути причетний: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, який здійснює розпил та продаж деревини за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що постійно спостерігає, як до будинку АДРЕСА_2 , систематично заїжджає вантажний автомобіль із великою кількістю деревини та окрім цього лунають постійні звуки схожі на розпил деревини.

Окрім цього, допитаний у якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що перебуваючи в смт. Макарів Бучанського району Київської області, рухаючись на власному авто, спостерігав, як завантажений деревиною автомобіль, на якій відсутнє маркування, рухалось в сторону с. Королівки та смт. Кодра.

Враховуючи покази свідків, є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися незаконно порублена деревина, а також техніка, за допомогою якої здійснюється незаконне перевезення порубленої деревини та збут лісу.

У зв`язку з чим, на даний час є підстави вважати, що за місцем здійснення незаконного розпили та продажу деревини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, та речі, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 365517424, домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Доступ до речей та предметів, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного розпилу та продажу деревини за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0003979 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

26.09.2023 року до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, надійшло повідомлення від керівника громадської організації "Форест Контрол", про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи, здійснюють незаконну порубку та перевезення деревини породи "Сосна".

В рамках досудового розслідування встановлено, що на даний час є підстави вважати, що за місцем здійснення незаконного розпили та продажу деревини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, та речі, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 на проведення обшуку за місцем здійснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконного розпилу та продажу деревини за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей, які мають значення доказів у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема спеціальне обладнання для вирубки дерев (пилки, сокири тощо), спеціальна техніка та вантажні автомобілі, за допомогою яких здійснюється перевезення вирубаної та не чіпованої деревини, блокноти, чорнові записи із контактами осіб, які здійснюють придбання незаконно вирубаної деревини та інші речі та предмети, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1