Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1814/24
Провадження № 1-кс/572/647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Сарни клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року (справа №572/1814/24) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем зберігання якого залишити територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів, що по АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000336 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду у кримінальному провадженні за №0000336 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Зазначає, що 24.04.2024 року приблизно о 17 год. 36 хв. по вул. Центральна поблизу будинку АДРЕСА_5 на проїзній частині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , керуючи автомобілем FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Немовичі Сарненського району Рівненської області в напрямку с.Тинне Сарненського району Рівненської області, під час маневру розвороту з меж правого узбіччя по ходу руху допустив зіткнення на зустрічній смузі руху із мотоциклом LIFAN LF200-10B, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , який перебував на стадії маневру обгону електровелосипедата рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних 25 квітня 2024 року відомості за даним фактом ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

24 квітня 2024 року під час огляду вилучено автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, отриманими при дорожньо-транспортній пригоді та поміщено його на територію спеціального майданчику ГУНП в Рівненській області тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

25 квітня 2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2024 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29.04.2024 року обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на теперішній час відпала, скасування арешту та повернення автомобіля власнику у користування, не зашкодить кримінальному провадженню.

Згідно ч.І ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинне кримінально-процесуальне законодавство чітко визначає, що в разі відсутності відповідних правових підстав для утримання майна, воно має бути негайно повернуте власнику або законному володільцю. Вказані положення визначені у ч.1 ст. 100 КПК України, ст. 169 КПК України, ч. 3 ст. 173 КПК України.

Статею 7 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 41 Конституції України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, подальше продовження дії арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області на автомобіль марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, загальним принципам кримінального процесуального закону, зокрема таких як законність і недоторканість права власності, а також завданням застосування арешту майна, порушує конституційне право на власність ОСОБА_5 .

Прокурор просить клопотання задовольнити частково, повернути безоплатно у користування власнику без права його відчуження та зобов`язати власника при потребі надати транспортний засіб для слідчого.

Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі.

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що автомобіль марки ««FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_5 , якому на даний час повідомлення про підозру не вручено та факт вилучення транспортного засобу порушує його право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути безоплатно у користування ОСОБА_5 без права його відчуження ( купівлі-продажу, дарування, тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000336 від 25 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати при потребі транспортний засіб марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 для слідчого експерименту слідчому СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: