Справа № 515/1567/22
Провадження № 1-в/513/10/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області, подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Струмок, Татарбунарського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої,

засудженої вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

У С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області суду з поданням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що іспитовий строк закінчився 16 лютого 2024 року, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.02.2024 задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області та подання представника органу пробації передано на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити подання.

Засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про розгляд справи, до суду не прибула.

Абзацом 2 ч.5 ст.539 КПК України встановлено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частина 1 ст.78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з пунктом 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд встановив, що іспитовий строк закінчився 16 лютого 2024 року.

Досліджені судом характеристики, листки реєстрації, вимоги на перевірку судимості, витяги з бази ІПНП "Цунамі" підтверджують, що в період іспитового строку засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Органом пробації проводилась оцінка ризиків вчинення засудженою повторного кримінального правопорушення із визначенням низького рівня.

Отже згідно з ч.1 ст.78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 лютого 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1