Провадження № 1-кп/635/318/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001124 від 15.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 07 березня 2024 року о 12.15 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відомості про поважність причин неявки обвинуваченого відсутні, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, тому його причини неявки до суду є неповажними.

Статтею 139 КПК України встановлено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Єдиним засобом забезпечення явки підозрюваного до суду в даному випадку є застосування приводу відповідно до вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Підсумовуючи встановлені судом обставини, враховуючи неповажність причин неявки обвинуваченого, суд вважає, що з урахуванням обов`язкової участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді, за умови визнання судом неповажності причин неявки обвинуваченого, на підставі ст. ст. 139, 140 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_6 суд застосовує привід.

В судовому засіданні прокурором також подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 16.06.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі 31.08.2018, а також 01.10.2019 вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років, з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19.01.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку із завершенням іспитового строку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

Крім того, на розгляді Харківського районного суду Харківської області також перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. З урахуванням викладеного, на думку прокурора ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не втратили своєї актуальності, продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Прокурор зазначає, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім того існує ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину ОСОБА_5 , оскільки йому відомі показання свідків, та потерпілих, останній обізнаний про місця їх проживання, тому у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочину, або змінили раніше надані показання. Ризик, передбачений п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи характер та обставини правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який не працює, а відповідно і не має джерел для забезпечення нормальної життєдіяльності, раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, та знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, що у сукупності вказує на підвищену суспільну небезпеку його особи, тому ОСОБА_5 може, незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності, вчинити новий злочин.

В судовому засіданні прокурором підтримано свої вимоги з підстав, наведених у поданому суду клопотанні.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не надав заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України визнається як тяжкий злочин. За вчинення цього злочину, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_5 раніше судимий і відбував покарання в місцях позбавлення волі. У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України до обвинуваченого може бути застосовай запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні суду перебувають інші матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також до суду надійшли відомості про те, що в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває інше кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за аналогічним обвинуваченням.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51780 (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Строк тримання під вартою продовжено ухвалою суду, який спливає 22.01.2024 року.

Підставою для обрання такого запобіжного заходу слідчим суддею визначено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В подальшому ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 15 березня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

З огляду на наведене, а також відомості про особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено існування ризиків, існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у як обвинуваченого, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий і ризик впливу на потерпілих та свідків залишається незмінним, ризик вчинення нового кримінального правопорушення оцінюється судом як високий з огляду на особу обвинуваченого, а характер пред`явленого обвинувачення у вчиненні кількох тяжких злочинів свідчить, що обвинувачений з високим ступенем ризику здатний вчинити дії для переховування від суду з метою уповільнення судового розгляду.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на два місяці та залишити розмір застави в раніше визначеній сумі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, ч. 1 ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 16 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 травня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання; 5) утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

В зв`язку із неробочим станом серверного обладнання суду з 11.03.2024 по 13.03.2024, а також враховуючи вихідні дні, повний текст ухвали виготовлено 18.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1