Справа № 214/7514/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 21 вересня 2023 року до ЄРДР під №0001126, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на посаді пресувальника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 червня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 повторно, в період дії воєнного стану, 29 липня 2023 року, в обідній час, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території стадіону ТОВ «Футбольний клуб «Гірник», розташованого на вул. Волонтерів, 1-В в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в якому на той час працював на посаді підсобного робітника, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та інших працівників, з підсобного приміщення для садових інструментів викрав мотоножиці марки «STIHL НS82T 600 мм», серійний номер « НОМЕР_1 », які належали ТОВ «Футбольний клуб «Гірник», вартістю 17841,22 грн., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ТОВ «Футбольний клуб «Гірник» матеріального збитку на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннята повністю підтвердив усі обставини його вчинення, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що крадіжку здійснив, оскільки йому були потрібні гроші, при цьому у повному обсязі визнав пред`явлений до нього з боку потерпілої особи цивільний позов, пояснивши, що має намір частинами відшкодувати завдану матеріальну шкоду, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив для себе належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив наступні докази: показання обвинуваченого та письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, впевнившись при цьому у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, письмовими матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, встановлено, що останній раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, працює, під психіатричним або наркологічним наглядом на цей час не перебуває, перебуває у шлюбі та має на утриманні одну малолітню дитину (т. 2 а. с. 44-60).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його особисте ставлення до вчиненого, а саме його щире каяття, обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, тяжкість його наслідків, його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2023 року, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вказаним вироком.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов ТОВ «Футбольний клуб «Гірник» про стягнення з нього на користь Товариства 16343,10 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 206 ЦПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання втратив свою дію 28 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2023 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Гірник» 16343,10 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .