Справа №465/2429/24
Провадження1-кс/465/650/24
УХВАЛА

слідчого судді

05.04.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , котре погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000297 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000297 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 18.03.2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , у якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи у невстановленому місці, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів із банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на суму 13 576 грн. 60 коп.

У ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.03.2024 вона перебувала по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 та на належний їй мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , IMEII: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , почали надходити смс-повідомлення із мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: зняття грошових коштів трьома транзакціями із належної мені банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , перша транзакція - 3120 грн., друга транзакція 5200 грн., третя транзакція 5200 грн. Після чого, вона перейшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та помітила, що із належної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із кредитного ліміту списано грошові кошти у сумі 13 576 грн. 60 коп. та вона одразу написала у службу безпеки банку з проханням заблокувати належну мені картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що оператор служби НОМЕР_6 заблокував належну мені карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та сказав звернутися у поліцію. В подальшому, відкривши додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » натиснувши на транзакцію вона помітила, що грошові кошти були знятті у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » натиснувши на дану транзакцію їй відкрився додаток «Карти», у якому вона помітила, що грошові кошти були знятті у м. Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Слідчий покликається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для перевірки свідчень потерпілого, встановлення факту належності банківських рахунків (будь-якого виду) відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проведених банківських операцій по рахунках, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження АДРЕСА_3 ), зокрема інформації щодо факту відкриття банківських рахунків, рух коштів по банківських рахунках в період часу із 17.03.2024 по 18.03.2024.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вище зазначені документи знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; місцезнаходження АДРЕСА_3 ), та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації з можливістю її вилучення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у їхній відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, у тому числі надані матеріали кримінального провадження № № 0000297 від 19.03.2024, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не надано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють його розгляд із-за відсутності обґрунтованих підстав, передбачених ст. 160 КПК України, то його слід повернути. При цьому звертаю увагу слідчому та прокурору, що дане клопотання є формальним.

Так, за матеріалами кримінального провадження, є очевидним, що викрадення грошових коштів відбулося шляхом несанкціонованого їх зняття з банківської карточки без фізичного контакту. Також є очевидним, що зняття відбулося із застосуванням даних мобільних додатків використання інформаційних даних, що є банківською таємницею, яка не може бути відомо злочинцю без сприяння банківського персоналу.

Відтак, вчинений злочин відноситься до кіберзлочинів. За даних обставин є очевидним, що кваліфікація виявленого факту заволодіння грошовими коштами не відповідає фактичним обставинам, що у свою чергу призводить клопотання до його формальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000297 від 19.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, як таке, що подане без додержання вимог, передбачених статтей 159-160 КПК України, є формальним як за своїм змістом, так і суттю та не може бути предметом судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6