Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2549/24
Провадження №1-кп/523/1021/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000028 від 14 січня 2024 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений час 14 січня 2024 року біля буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, придбав шляхом привласнення знахідки блістер з трьома пігулками «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого, зберігав їх при собі, без мети збуту, до 15 години 15 хвилини цієї ж доби часу вилучення співробітниками поліції біля буд.№23, по вул. 7-ма Суворовська, в м. Одесі, кількісним вмістом метадону у формі основи 0,0669 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_5 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та вважає доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений час 14 січня 2024 року біля буд. АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.7-9,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу, придбав шляхом привласнення знахідки блістер з трьома пігулками «Метафін ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, після чого, зберігав їх при собі, без мети збуту, до 15 години 15 хвилини цієї ж доби часу вилучення співробітниками поліції біля буд.№23, по вул. 7-ма Суворовська, в м. Одесі, кількісним вмістом метадону у формі основи 0,0669 г, що перевищувало його невеликий розмір, визначений таблицею №1 наказу МОЗ України від 1 серпня 2000 року №188, у зв`язку із чим, кваліфікує вчинені ним дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 4543,68 грн, пов`язані з проведенням в справі експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, не перебуває на диспансерному обліку в медичних установах, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на суму 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп.

Після набрання вироком законної сили визнану в якості речового доказу психотропну речовину знищити у встановленому порядку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1