Провадження № 1-кп/470/9/24
Справа № 470/477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2023 року за №0000293, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня, розлученого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 15 січня 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі; 2) 25 червня 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.297, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн., на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2021 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28 серпня 2023 року ухвалою судді у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 29 серпня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, 09 листопада 2023 року за ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а ухвалами суду від 05 січня та 01 березня 2024 року строк вказаного запобіжного заходу було продовжено до 01 травня 2024 року включно з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В ході судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, 09 листопада 2023 року за ухвалою суду до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а ухвалами суду від 05 січня та 01 березня 2024 року строк вказаного запобіжного заходу було продовжено до 01 травня 2024 року з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, не одружений, офіційно не працює, утриманців не має, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, прокурор просила продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

В судовому засіданні прокурор відділу окружної прокуратури підтримала дане клопотання, а обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд призначити обвинуваченому лише нічний домашній арешт для надання йому можливості працевлаштуватися.

Вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 01 березня 2024 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01 травня 2024 року, однак на даний час він закінчується, а розгляд кримінального провадження ще триває.

Так ОСОБА_4 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, у 2021 році звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково, проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками, органом досудового розслідування поставлено у вину вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ці дані вказують на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, обвинувачений, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки проживає з ними в одному селі та обізнаний про їх анкетні дані, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а зміна домашнього арешту з цілодобового на нічний, на чому наполягали в судовому засіданні обвинувачений та захисник, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦прибувати за першою вимогою до Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури та Березнегуватського районного суду Миколаївської області;

¦утриматися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місяці, тобто до 01 липня 2024 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1