overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/313/24
Провадження № 1-кп/732/43/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.02.2024 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 07 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 лютого 2024 року за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Троїцька, 10) 06 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноосообово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/331/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні запеляційну скаргу захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 01.02.2024 року до 31.03.2024 року, включно, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2024, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, починаючи з 01.02.2024 року до 31.03.2024 року, включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2024 року о 12:35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у справі по розгляду кримінального провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено: 22.02.2024 року о 08 год 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/54/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали подання начальника Бердичівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Про час та місце розгляду подання (клопотання) повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/2807/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ДОП ВП №3 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И В:

20.02.2024 в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ДОП ВП №3 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ДОП ВП №3 Білоцерківського РУП ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд вказаної скарги на 26.02.2024 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського,4-а) в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали ЄО.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/287/24
Провадження № 1-кп/382/96/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області з Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

За кримінальним провадженням під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Підготовче судове засідання провести за обов`язкової участі прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направивши повістки про виклик.

Копію ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/333/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року повернути речові докази ОСОБА_4 , саме грошові кошти у сумі 128 400 доларів США та 738 850 грн.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Сторона обвинувачення про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, зокрема на адресу суду надіслав листа в якому повідомив про направлення 08.01.2024 року обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року до Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи в інтересах, якої подано клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 від 11.01.2022 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Печерського районного суду м. Києва, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 100, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7699/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1285/24
ун. № 759/3320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000232 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000232 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на підставі приватної власності належить останньому, а саме:

- Пістолет (спецзасіб) марки ПМР Серія ХК №015444, 2005 року виготовлення;

- Рушниця гладкоствольна марки ИЖ 58 серії А №638, 1946 року випуску;

Рушниця гладкоствольна марки Сobalt SA28SEMI № НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення

Рушниця гладкоствольна марки ИЖ26 серії Ф №1661, 1976 року випуску;

Карабін марки ТОЗ1201 №7121, 2000 року випуску.

Карабін марки VoodoowitchDoctor AR1516 №2278787,

з метою конфіскації майна, як виду покарання,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 20.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №201/1772/24
Провадження № 1-кс/201/639/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.02.2024 року.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.02.2024 о 10:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3994/17
Провадження № 1-кп/204/130/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
16 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника адвокат ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з покладеними обв`язками відносно обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 14 квітня 2024 року включно, з наступними обовязками:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 наступного дня за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога»;
- прибувати до суду у визначений судом час, повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є її близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.
Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора щодо продовження обов`язків щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 14 квітня 2024 року включно, а саме:
- прибувати до суду у визначений судом час;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- утриматися від спілкування зі всіма потерпілими, свідками, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_7 .
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право виїзду за кордон.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення зазначити 15:30 16 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/1770/24
Провадження № 1-кс/344/911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000083 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000083 від 31.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1