overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1747/24
Провадження № 1-кп/159/324/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описок

26 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 23.01.2024 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Адамівка Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року затверджено Угоду про визнання винуватості від 14 березня 2024 року у даному кримінальному провадженні, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. 00 коп.

В резолютивній частині цього вироку допущено описку.

Зокрема, в другому абзаці резолютивної частини вироку не зазначено про застосування до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів, хоча в мотивувальній частині вироку зазначено про призначення такого покарання, а в п`ятому абзаці резолютивної частини зазначено про конфіскацію та знищення тютюнових виробів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення вказаної описки.

Обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, однак останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного питання у їх відсутності.

Зазначена описка є технічною, а тому, за таких обставин, таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2024 року щодо ОСОБА_4 в справі № 159/1747/24 (провадження № 1кп/159/324/24) допущену описку, виклавши другий абзац резолютивної частини цього вироку в такій редакції:

" ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2988/2024
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 29 квітня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000349 від 21.03.2024 року в частині, що стосуються розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 182/1554/19
Провадження № 1-кп/0182/60/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.04.2024 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, на утриманні має сина ОСОБА_4 , 2016 року народження, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_5

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції з власного пристрою),

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 за № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію резолютивної частини ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.04.2024 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1686/23
Провадження № 1-кп/191/131/23
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В матеріалах вищевказаної справи міститься заява свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження свідка ОСОБА_3 необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Деснянським районним судом м.Києва, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції одночасно з Деснянським районним судом м.Києва (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5В, електронна адреса: ).

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання об 15:00 год. 29.04.2024 року в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1461/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2014 м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000079 від 08.02.2014р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину , речей викрадених із будинку ОСОБА_5 та предметів обіг яких заборонений законом..

Клопотання надійшло до суду 09.04.2014року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам ст. 234 КПК.

2. В житлі планується відшукати і вилучити знаряддя злочину, речі викрадені із будинку ОСОБА_5 та предмети обіг яких заборонений законом.

3. Проведення обшуку необхідне для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

4. Слідчий довів, що відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

1. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь злочину, речей викрадених із будинку ОСОБА_5 та предметів обіг яких заборонений законом.

2. Ухвала дійсна до 01.05.2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ..

5. Ухвала дозволяє проникнути до житла один раз.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
"22" квітня 2024 р. Справа № 363/1952/24
УХВАЛА

22.04.2024р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000785 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 19.07.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000785 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" квітня 2024 р. Справа № 370/3135/23

Провадження № 1-кп/370/424/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000705 від 06.12.2020, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000705 від 06.12.2020 за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 4 ст.315 КПК України роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Обвинувачений у підготовчому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно зі ст. 315 КПК України, клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.31,35,315 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000705 від 06.12.2020 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.04.2024 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2975/23
номер провадження 1-кс/531/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Колекторська компанія УА» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія УА» на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 09 травня 2024 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/763/24
Провадження № 1-кп/538/126/24
У Х В А Л А
26 квітня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
25.04.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 561/858/20
Провадження № 1-кп/565/103/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 20.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000065 від 20.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підсудність даного кримінального провадження Кузнецовському міському суду Рівненської області визначена ухвалами Рівненського апеляційного суду від 20.06.2022 та від 01.04.2024.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження обвинуваченим не заявлялось.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо ОСОБА_4 складенню не підлягає.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись стст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3), 17 травня 2024 року об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2417/23
Провадження № 1-в/571/29/2024
УХВАЛА

26 квітня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ч. ст.125 КК України до покарання у виді штрафу ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання фахівця ІІ категорії Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2024 року за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п. 14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням про розстрочку виплати ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.02.2024 року за ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1