Справа № 712/5994/24
Провадження № 1-кс/712/2575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000030,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000030, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого згідно ч.2 ст. 55 КПК України; роз`яснити йому права та обов`язки потерпілого та допитати його в якості потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.03.2021 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення по ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси, прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000030. Зазначив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР йому не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не роз`яснені права згідно ч.2 ст. 55 КПК України. Також, протягом трьох років слідчим не допитано його в якості потерпілого.

На підставі викладеного, заявник звернувся з указаною скаргою до слідчого судді.

Розглянувши скаргу, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Як встановлено зі змісту скарги, 29.03.2021 за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, прокуратурою Черкаської області внесені відомості до ЄРДР за № 0000030.

Заявник зазначив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР йому не вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не роз`яснені права згідно ч.2 ст. 55 КПК України. Також, протягом трьох років слідчим не допитано його в якості потерпілого.

Натомість, до матеріалів скарги заявником не долучено доказів звернення до органу досудового розслідування із клопотанням про надання йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки. Крім того, з матеріалів скарги не зрозуміло, яким саме органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, який наділений обов`язком вчиняти процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Поряд з цим у статті 220 КПК України серед суб`єктів, які мають право на звернення з клопотанням зазначені: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Проте заявником не надано також доказів, що він належить до кола суб`єктів, які мають право звертатися із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій до прокурора/слідчого, в порядку ст.220 КПК України, що відповідно зобов`язує прокурора/слідчого здійснювати відповідне реагування на таке клопотання.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР саме за його заявою про кримінальне правопорушення.

Поряд з цим жодних доказів на підтвердження наявності в нього статусу потерпілого заявником не надано.

Навпаки у прохальній частині клопотання ним зазначено про необхідність вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, отже йому такі вручені не були, що ставить під сумнів наявність на даний момент у нього статусу потерпілого у такому кримінальному провадженні.

Слід зауважити, що внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до положень ст.214 КПК України та ст.55 КПК України автоматично не свідчить про визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Слід також врахувати те, що права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні згідно положень КПК України виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування та таке рішення має бути прийняте за результатом проведення відповідної перевірки.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявність в нього статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Так, бездіяльність детектива/прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді лише суб`єктами звернення з такими клопотаннями, передбаченими цією статтею, зокрема потерпілим.

Отже через недоведеність наявності статусу потерпілого, ОСОБА_2 не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з такою скаргою, тому така скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України.

Наведені висновки узгоджуються із позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленою в ухвалі колегії суддів від 20.09.2023 у справі №991/7446/23 та відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000030- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1