Справа № 550/164/24
Провадження №1-кп/550/37/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора ОСОБА_2 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Чутове кримінальне провадження №0000008 від 16.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Смородщина Полтавського (колишнього Чутівського) району Полтавської області, освіта середня спеціальна, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами, всупереч вимог закону України «Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 482/95-BP ( із змінами та доповненнями), положень ст. 226 Податкового кодексу України, маючи умисел на вчинення протиправної діяльності з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, з корисливих мотивів, умисно, здійснила незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_3 у невстановлений проміжок часу, але не пізніше початку жовтня 2022 року (точного часу та дати не встановлено) по 26.01.2024, перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , здійснювала незаконне придбання шляхом експрес доставок «Новою Поштою» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: Івано - Франківська область, Снятинський район, с. Прутівка, незаконно виготовленої сировини (тютюну), яку незаконно зберігала з метою подальшого збуту в житловому приміщенні, розташованого по АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_3 , використовуючи в соціальній мережі «Фейсбук» акаунт «Сигарети, набиті вручну», розмістила оголошення стосовно продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Надалі ОСОБА_3 шляхом набиття цигаркових гільз заздалегідь незаконно придбаним тютюном, здійснювала збут незаконно виготовлених тютюнових виробів експрес доставкою «Нова Пошта».

В період часу з 12.10.2022 по 26.01.2024 ОСОБА_8 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості шляхом відправлення посилок експрес-доставкою «Нова пошта» до м. Краснограда Харківської області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в період часу з вересня 2023 року по 26.01.2024 ОСОБА_3 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості шляхом відправлення посилок експрес доставкою «Нова пошта» в м. Бобринець Кіровоградської області на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, в період часу з початку січня 2024 року по 26.01.2024 ОСОБА_3 здійснила збут незаконно виготовлених тютюнових виробів у невстановленій кількості шляхом відправлення посилок експрес доставкою «Нова пошта» до м. Краматорськ Донецької області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до м. Кобеляки Полтавської області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Решту незаконно виготовлених тютюнових виробів в кількості 200 шт та тютюн в кількості 3,915 кг, які ОСОБА_3 зберігала з метою збуту в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вона збути не встигла у зв`язку з вилученням 26.01.2024 під час обшуку.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів с незаконним, без наявності дозвільних документів, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність з виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснила придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

16 лютого 2024 року між старшим групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 16.02.2024 з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , на підставі статей: 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості. За змістом угоди сторони домовились, що обвинувачена визнає вину у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.204 КК України та понесе покарання за вказаною статтею у виді штрафу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначила, що угоду укладала добровільно, в присутності захисника, просила суд її затвердити.

Захисник підтримала позицію обвинуваченої, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам, передбаченим КПК України, підстав для відмови у її затвердженні не існує, просив затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченої, що вона цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, ч. 2 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченої.

Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченої, у присутності якої відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст. 474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, обліковується у лікаря психіатра(діагноз: змішаний тривожно-депресивний розлад).

Обвинувачена розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Отже, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити покарання узгоджене його сторонами.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 3786,4 грн за проведення судових експертиз, слід стягнути з обвинуваченої.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2024 року між старшим групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 16.02.2024 з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно: подрібнену речовину, схожу на тютюн вагою 3,915 кг; цигарки в кількості 200 штук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року, скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.

Речові докази:

- подрібнену речовину, схожу на тютюн вагою 3,915 кг., цигарки в кількості 200 штук - конфіскувати в дохід держави та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1