КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 759/2190/24 Апеляційне провадження № 33/824/3274/2024Головуючий у суді першої інстанції - Кравець В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таращук Ольги Володимирівни, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 04.06.2024 та надійшла разом з матеріалами справи до суду апеляційної інстанції 06.06.2024.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Таращук О.В. просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначається, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 не був залучений судом стороною у справі. З матеріалами справи та оскаржуваною постановою захисник апелянта був ознайомлений 27.05.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню, з огляду на наступне.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 14.02.2024 за відсутності ОСОБА_1 та його захисника. Відповідно до матеріалів справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Хомин О.М. була ознайомлена 22.05.2024 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 31.05.2024.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не брали участь у розгляді справи у суді першої інстанції, проте подали апеляційну скаргу в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження, з дня коли їм стало відомо про зміст оскаржуваної постанови, то за даних обставин наявні процесуальні підстави для визнання причин пропуску строку поважними та, як наслідок, поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Таращук Ольги Володимирівни, що діє на підставі договору, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук