Справа №:755/8000/23
Провадження №: 1-кс/755/1346/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 09.05.2023 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 09.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001699, у ході якого було встановлено, що Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.05.2023 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 на її фінансовий мобільний телефон, який прив`язаний к банківським карткам АТ КБ «Приват-банк» мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок від невідомого абонента мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , так під час телефонної розмови невідома особа жіночої статті повідомила недостовірні данні про те, що вона являється працівником АТ КБ «ПриватБанк», та повідомила ОСОБА_4 , що невідомі особи намагаються отримати несанкціонований доступ до грошових коштів, які зберігаються на банківських картках потерпілої, щоб вберегти кошти на банківському рахунку, ОСОБА_4 необхідно виконати певні банківські операції під вказівку невідомої особи, що заявниця зробила. Після чого з двох банківських карток АТ КБ «Приват-Банк», а саме № НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 були переказані грошові кошти в розмірі 6 777 грн. 00 коп. на банківській рахунок ОСОБА_5 , та з банківської картки НОМЕР_4 в розмірі 7 664 грн. 00 коп. на банківський рахунок ОСОБА_6 (ЄО НОМЕР_5 від 08.05.2023).

Також, 09.05.2023 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 05.05.2023, близько 14:05 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 на її фінансовий мобільний телефон, що прив`язаний к банківським карткам АТ КБ «Приват-банк» мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок від невідомого абонента мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , так під час телефонної розмови невідома особа жіночої статті повідомила, що вона являється працівником АТ КБ «ПриватБанк», та сказала ОСОБА_4 , що невідомі особи намагаються отримати несанкціонований доступ до грошових коштів, які зберігаються на банківських картках потерпілої, щоб вберегти кошти на банківському рахунку, ОСОБА_4 необхідно виконати певні банківські операції під усну вказівку невідомої особи, а саме зайти у мобільний застосунок «Приват24», перейти в розділ «Гаманець», де необхідно ввести ряд цифр і вказати суму, що буде продиктована в телефонному режимі, виконавши під усну вказівку ряд банківських операцій, ОСОБА_4 висвітлило анкетні дані « ОСОБА_6 », зі слів невідомої жінки ОСОБА_7 відповідатиме за перевипуск банківської картки.

У подальшому після проведення вищевказаної банківської операції, невідома жінка попросила потерпілу повідомити повні дані банківської картки АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_3 та CVV, після надання потерпілою вказаної інформації, остання побачила анкетні дані особи на ім?я ОСОБА_5 , зі слів невідомої жінки вказана особа відповідатиме за перевипуск банківської картки. Після введення конфеденційних відомостей стосовно своїх банківських карток АТ КБ «Приват-банк», що необхідні для безготівкового переведення грошових коштів, проводячи операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, телефона розмова завершилась. Після чого, потерпіла звернулась в найближче відділенні «Приват-Банк", де отримала виписку по банківським рахункам відкритих в АТ КБ «Приват-банк», де побачила, що з двох банківських карток АТ КБ «Приват-Банк», а саме № НОМЕР_3 були переказані грошові кошти в розмірі 6 777 грн. 00 коп на банківській рахунок ОСОБА_5 , та з банківської картки НОМЕР_4 в розмірі 7 664 грн. 00 коп. на банківський рахунок ОСОБА_6

Так, на запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла відповідь від АТ КБ «Приват-Банк», відповідно якої встановлено, що 05.05.2023 о 14:42:26 год. з банківської картки потерпілої № НОМЕР_3 проведено несанкціоноване перерахування грошових коштів в розмірі 6,776 грн. 00 коп. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , що видана на ім`я ОСОБА_5 .

Також, 05.05.2023 о 14:33:15 год. з банківської картки потерпілої № НОМЕР_4 був здійснений переказ грошових коштів в розмірі 7 664 грн. 00 коп. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 19.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва № 755/8000/23 від 19.06.2023 отримано доступ до банківську таємниці стосовно клієнтів банку які використовують банківські картки: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

Аналізуючи отримані відомості встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_7 відкрита на клієнта банка АТ КБ «Приват-банк» - ОСОБА_6 .

Крім того встановлено, що 05.05.2023 о 14:33:16 год. був здійснений грошовий переказ у розмірі 7,664 грн. 00 коп. з банківської картки АТ КБ «Приват-банк» НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 на банківську картку АТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 .

Також аналізуючи отриману від АТ КБ «Приват-банк» інформацію встановлено, що банківською карткою № НОМЕР_7 були здійсненні розрахунки за товари в супермаркеті «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 19 (07/05/2023 о 19:18:36; 08/05/2023 о 08:07:20; 08/05/2023 о 08:48:27; 09/05/2023 о 08:15:49; 09/05/2023 о 21:47:57: 10/05/2023 о 17:35:28; 10/05/2023 о 21:13:13; 11/05/2023 о 19:22:17) на різні суми.

Під час огляду вилученої інформації (банківської таємниці) встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 являється фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приват-банк», якій прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_7 , що відкрита на клієнта банку АТ КБ «Приват-банк» - ОСОБА_6 .

Також встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення 05.05.2023 вхід в онлайн-банкінг «Приват-24» був здійснений з мобільного пристрою vivo 2006 з IP-адресою: НОМЕР_9 (унікальна адреса пристрою, підключеного до Інтернету), що належить інтернет провайдеру ТОВ «СТАРГРУП» .

На запит слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 надійшла відповідь від ТОВ «СТАРГРУП» відповідно якої встановлено, що під час вчинення кримінального правопорушення, а саме 05.05.2023 абонентський номер НОМЕР_8 був зазначений за абонентом - ОСОБА_6 , місце здійснення підключення до мережи Інтернет, являється: АДРЕСА_3 .

Під час проведеного аналізу встановлено, що ОСОБА_6 не здійснював подальших переказів зі своєї банківської картки АТ КБ «Приват-Банк», він є лише кінцевим отримувачем грошей від потерпілої. Це може свідчити про його ключову роль у цій шахрайській діяльності.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить останньому на праві приватної власності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін. Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001699, або прокурорам групи прокурорів - на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає та яка, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення - речей, предметів та документів, що були складені та використані для забезпечення та прикриття протиправної діяльності - чорнових записів, комп?ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карт, магнітних, електронних та цифрових носії інформації, банківських карток.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя