Справа №751/2449/24
Провадження №1-кс/751/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

18.03.2024 р. заявник звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 14.03.2024 р.

Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з заявою про кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.3 ст. 114-2, ч.1 ст. 172, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 258-5, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Однак в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою СУ ГУНП в Чернігівській області відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024 р. внесені не були.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судове засідання заявник не з`явився, просив скаргу розглянути без участі скаржника.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, з огляду на строковість розгляду скарги з урахуванням приписів ст.28 КПК України щодо необхідності прийняття відповідного процесуального рішення в розумні строки та позицію заявника щодо відмови від безпосередньої участі в судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за відсутності вище вказаних осіб.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура

З матеріалів скарги встановлено, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Чернігівській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява СУ ГУНП в Чернігівській області зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 19.03.2024 року за № 920.

Відповідно до листа ГУНП в Чернігівській області № 3931/124/02/07/2024, заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 14.03.2024 року вих. 14/03/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення для проведення перевірки та прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства направлено до слідчого відділу Управління СБУ в Чернігівській області.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннямист.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин посадовою особою СУ ГУНП в Чернігівській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві від 14.03.2024 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР.

Також в своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області почати досудове розслідування, однак дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною, адже відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, така дія є обов`язком слідчого (дізнавача) після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково - шляхом зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , що була зареєстрована у вхідній кореспонденції СУ ГУНП в Чернігівській області 19.03.2024 р. за вх. 920.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 14.03.2024 року.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1