Справа № 186/725/24
Провадження № 1-кс/0186/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 ,

В с т а н о в и л а:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , в якій прохав зобов`язати службових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, зареєструвати відомості у Єдиному реєстрі досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 подане 29 квітня 2024 року та розпочати досудове розслідування викладених фактів.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним 29.04.2024 року до канцелярії відділення поліції № 3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, подано повідомлення про кримінальне правопорушення (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період) вчинене громадянином України ОСОБА_4 .

21.03.2024 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, за результатами якого військово лікарська комісія встановила, що він є придатним до військової служби.

22.03.2024 року ОСОБА_4 ознайомлений зі ст.336 КК України та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією.

22.03.2024 року ОСОБА_4 запропоновано отримати повістку про явку на 08.00 год. 23.03.2024 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

Своєю чергою, ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки. Свої дії обґрунтував тим, що він доглядає хворого батька та вважає, що у нього поганий стан здоров`я.

22.04.2024 року ОСОБА_4 повторно прибув у п`ятий відділ за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому повторно запропоновано отримати повістку про явку на 08.00 год. 24.04.2024 року на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки до військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 повторно відмовився від отримання повістки. Свої дії обґрунтував тим, що він доглядає хворого батька та вважає, що у нього поганий стан здоров`я.

Станом на 09.05.2024 року відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування та не направлено заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що такі дії посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області суперечать вимогам ст.214 КПК України.

13 травня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було подано заяву, в якій останній прохав слідчого суддю залишити його скаргу на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді у разі подання заявником (скаржником) заяви про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

У х в а л и л а:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1