Справа № 454/2945/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гійче Жовківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, непрацюючого, засудженого 12.10.2022р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду надійшов на виконання 05.12.2022р.

Засудженого постановлено на облік та викликано на 15.12.2022р., 26.12.2022р., однак останній не з`явився до органу пробації.

Проведеними першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено та 10.02.2023р. скеровано клопотання про передання матеріалів для проведення розшукових заходів, на підставі яких останнього оголошено в державний розшук.

За час перебування на обліку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. В той же час, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 12.10.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162 КК України на 2 роки обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений притягувався до кримінальної.

З матеріалів особової справи встановлено, що 22.06.2023р. на останнього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Поряд з цим, з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не прибув до органу пробації та не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, зокрема: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи положення ст.75, ч.1 ст.78 КК України, окрім невчинення нових злочинів та правопорушень, умовою звільнення від відбування покарання та встановлення іспитового строку є виконання покладених вироком обов`язків.

Однак, засуджений жодного разу не прибув до органу пробації після постановлення його на облік, не проживає за адресою, вказаною у вироку, не повідомив про зміну місця проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не виконав покладених на нього вироком суду обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, невиконанням покладених на засудженого судом обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

За таких підстав, визнає недоцільним звільнення від відбування покарання засудженого, оскільки він не виконував жодного обов`язку, покладеного на нього судом.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1