Справа №613/602/22 Провадження № 1-кс/613/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири та інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні розташованому за вищевказаною адресою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000541, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 о 14:01 год., до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_7 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який міг домовитись зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про приховування слідів вищевказаного злочину, в тому числі знаряддя злочину. Крім того, в ході досудового розслідування отримано негласну інформацію, що ОСОБА_5 спонукає ОСОБА_8 щодо створення його хибного алібі шляхом надання неправдивих свідчень або замовчування інформації, яка підтверджує причетність ОСОБА_5 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності останнього.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується висновком молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновком судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024 року, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого Івано-Шийчинською сільською радою 14.04.2005.

Відповідно до довідки Сінянського старостинського округу, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Богодухівської міської ради № 5881-VIIІ від 21.12.2022 року, АДРЕСА_5 на території Богодухівської міської територіальної громади перейменовано на АДРЕСА_5.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися знаряддя злочину - лопати, сокири або інших предметів з подібними травматичними характеристиками.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння з підстав, викладених у клопотанні. Пояснив, що під час досудового розслідування були вилучені речі ОСОБА_5 , на яких виявлені сліди крові загиблого, при цьому сам ОСОБА_5 жодних пояснень з цього приводу не надав. Крім того, про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину можуть свідчити його телефонні розмови про погрози вбити постраждалого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши документи, що додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000541 зареєстрована заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/150-БГт/22 від 07.11.2022, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелому кісток склепіння та основи черепу, ушкодження твердої мозкової оболонки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою-розчавлення тканини головного мозку. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма утворилася від нанесення сторонньою особою в область голови ОСОБА_7 , трьох травматичних впливів тупим твердим предметом, з тригранним кутом, що мав три виражених ребра, з прикладанням сили, достатньої для її спричинення. Числені опіки та обвуглювання тіла трупа утворилися від дії термічного фактору посмертно.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_9 він знає давно, стосунки склалися дружні. Конфліктів з останнім у ОСОБА_5 та його родини не було. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 08.30 год. він прокинувся та потім порався по господарству. Близько 10.00-10.30 год. він зайшов до хати, переодягнувся та на прохання дружини поїхав до магазину за хлібом в АДРЕСА_1 , однак до магазину він не заїхав, а поїхав до куми ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Коли приїхав до неї, то зателефонував ОСОБА_8 , так як її не було вдома. Коли ОСОБА_8 приїхала додому ОСОБА_5 почав збирати шафу. Взагалі у ОСОБА_8 ОСОБА_5 був протягом 3,5-4 годин. Потім ОСОБА_5 поїхав додому. ІНФОРМАЦІЯ_5 близько 17.00 год. до дружини ОСОБА_5 зателефонувала місцева мешканка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_11 помер ймовірно від серцевого нападу. Після чого ОСОБА_5 пішов у двір, де рубав дрова та поранив ліву руку. Кров витер об свої шорти, а саме бежевого кольору без ремня, підв`язані білим шпагатом.

Допитана в ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знає давно. Відносини між ними склалися дружні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 вона прокинулася близько 06:00 год., займалася хатніми справами. Близько 11:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 поїхала на велосипеді до магазину, який розташований на відстані близько 1 км від її дому по АДРЕСА_4 , щоб купити хліб. Потім їй зателефонував ОСОБА_5 зі свого номеру НОМЕР_1 та сказав, що він їде збирати шафу та щоб вона їхала додому. Вона залишила гроші продавцю за хліб та попросила свою знайому, ОСОБА_12 , щоб та забрала хліб та привезла ОСОБА_8 додому. Далі на велосипеді поїхала до себе додому. Під`їхавши додому близько 12:05 год., вона зустрілася з ОСОБА_13 , який також під`їхав у цей момент на своєму автомобілі Жигулі , марку не знає, який поставив у двір. Її здивувало, що ОСОБА_13 приїхав збирати шафу, оскільки обіцяв зробити це давно. Коли приїжджав до цього, то шафу не збирав. ОСОБА_5 взяв із салону інструменти та вони направилися в будинок. Також від ОСОБА_13 пахло бензином. В будинку він збирав шафу, ОСОБА_8 йому допомагала. Шафу складали на протязі 2 годин, спілкувалися на вільні теми. По закінченню ОСОБА_13 зібрав інструменти та направився до автомобіля, та коли від`їжджав сказав мені: « Єслі шо я з 9 був у тебе», на що я відповіла «добре». Потім він поїхав, а вона залишилася вдома. ОСОБА_13 в той день був одягнений в світлій сорочці та світлих шортах. Також, о 16:30 год. ІНФОРМАЦІЯ_5 їй телефонував ОСОБА_13 та запитав чи сходяться двері у шафі, я сказала, що все добре. На цьому розмова була закінчена.

Про ймовірну причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину можуть свідчити висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-22/155589-БД від 01.12.2022; висновок судової молекулярно-генетичної експертизи Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-22/11478-БД від 13.09.2022; висновок судово-медичної (медико - криміналістичної експертизи) № 17-439-МК/22, висновок судово-медичної експертизи № 12-14/5-БГ/23 від 10.02.2023.

Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 374341278, домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки КП «Богодухівське БТІ» № 218 від 15.04.2024 року, власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Івано-Шийчинською сільською радою 14.04.2008.

Відповідно до рішення Богодухівської міської ради № 5881-VIIІ від 21.12.2022, АДРЕСА_5 на території Богодухівської міської територіальної громади перейменовано на АДРЕСА_5.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про обшук, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, які необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Тому вважає письмові матеріали клопотання достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами, а також можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці.

Висновки експертиз, надані слідчому судді, свідчать про те, що знаряддям вчинення злочину можуть бути саме речі, зазначені у клопотанні - такі як лопати, сокири або інші предмети з подібними травматичними характеристиками.

Крім того, враховуючи характер ситуації, слідчий суддя вважає, що саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей, є заходом, що відповідає завданням кримінального провадження, та заходом, пропорційним втручанню в право особи на повагу до його приватного життя, отже приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення знаряддя злочину - лопати, сокири або інших предметів з подібними травматичними характеристиками, які можуть знаходитися в домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою.

Ухвала діє протягом семи днів /тобто до 23 квітня 2024 включно/ і надає право на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя