Справа № 585/1214/24
Номер провадження 1-кс/585/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на

- три бензопили помаранчевого кольору марки «Форте», які згідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його власністю;

- автомобіль ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на бруски різної довжини породи «дуб» об`ємом приблизно 0,05 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль ГАЗ-САЗ 3509, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на бруски різної довжини породи «дуб» та «клен американський» об`ємом приблизно 3 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 08.03.2024 о 13:00 год на околиці села Подільки Роменського району Сумської області, біля полезахисної лісосмуги кварталу 43 виділу 3, що належить ДП «Недригайлівський лісгосп» виявлено факт незаконної порубки дерев породи «шовковиця» (3 пні), «клен американський» (58 пні), «акація» (1 пень), «берест» (2 пні), «груша» (2 пні).

При виїзді на місце події, яке знаходиться між селами Капустинці та Подільки Роменського району за координатами 50,595687, 34,131232 біля полезахисної лісосмуги кварталу 43 виділу 3, що належить ДП «Недригайлівський лісгосп» виявлено 58 пнів дерева породи «клен американський» з діаметрами в місці спилу 12,5, 11,5, 11,5, 16, 15, 14, 19, 15,5, 13, 15,5, 10,5, 14, 13, 11, 12, 13,5, 11,5, 11, 11, 14,5 20,5, 12,5, 10,5, 12, 12, 11, 19,5, 11,5, 20,5, 11,5, 10, 11,5, 11,5, 10, 13,5, 14, 14,5, 10, 11,5, 12, 11, 11, 11,5, 12,5, 11,5, 13, 10, 12, 10,5, 12, 10, 11, 10, 11,5, 11, 10,5 см; один пень дерева породи «акація» з діаметром в місці спилу 16,5 см; три пні дерева породи «шовковиця» з діаметром в місці спилу 13, 13, 10,5 см; два пні дерева породи «берест» з діаметром в місці спилу 12,5, 12 см; два пні дерева породи «груша» з діаметром в місці спилу 14, 12,5 см.

В ході проведення перевірки за вказаним фактом встановлено, що до незаконної порубки дерев може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель селища Липова Долина Роменського району. Разом з тим, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступні речі:

- три бензопили помаранчевого кольору марки «Форте», які згідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його власністю;

- автомобіль ГАЗ 66, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на бруски різної довжини породи «дуб» об`ємом приблизно 0,05 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

- автомобіль ГАЗ-САЗ 3509, реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, в кузові якого знаходиться деревина розпиляна на бруски різної довжини породи «дуб» та «клен американський» об`ємом приблизно 3 м3, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

09.03.2024 року майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Стосовно арешту автомобіля ГАЗ 66 деревини «дуб» пояснив, що автомобілі були разом і в одному з них був «клен американський» тому і цей автомобіль може бути причетний до кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував в частині накладення арешту на автомобілі, оскільки за їх допомогою він працює і заробляє кошти. Зазначив, що він не здійснював поруб деревини, а лише спилював гілки, які дозволено пиляти.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000245 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 09 березня 2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного порубу деревини з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали подані до клопотання приходить до висновку про часткове задоволенні клопотання в частині накладення арешту на : три бензопили помаранчевого кольору марки «Форте», з забороною відчуження з визначенням місця зберігання у власника ОСОБА_4 .; - деревину розпиляну на бруски різної довжини породи «дуб» та «клен американський» об`ємом приблизно 3 м3, з забороною користування, розпорядження та відчуження з визначенням місця зберігання за адресою АДРЕСА_3 по місцю знаходження ТОВ «ФГ ОБРІЙ», яким ця деревина передана на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки прокурором не доведено причетність автомобіля ГАЗ66, реєстраційний номер НОМЕР_1 та деревину дуб, яка міститься в середині кузова до незаконного порубу деревини, в рамках цього кримінального провадження за яким здійснюється досудове розслідування, оскільки поруб здійснено дерев «груша, шовковиця, клен американський, акація та берест». Відтак клопотання про накладення арешту на майно вказане в клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо накладення арешту на автомобіль ГАЗ-САЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , то слідчий суддя вважає не пропорційним накладення арешту завданням кримінального провадження, оскільки не обґрунтовано яке значення для з`ясування обставин кримінального провадження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про накладення арешту на майно,- задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000245 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на :

- три бензопили помаранчевого кольору марки «Форте», з забороною відчуження з визначенням місця зберігання у власника ОСОБА_4 .;

- деревину розпиляну на бруски різної довжини породи «дуб» та «клен американський» об`ємом приблизно 3 м3, з забороною користування, розпорядження та відчуження з визначенням місця зберігання за адресою АДРЕСА_3 по місцю знаходження ТОВ «ФГ ОБРІЙ», яким ця деревина передана на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 березня 2024 року о 11 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ