Справа № 203/7207/23
Провадження № 1-кп/0203/459/2024
У Х В А Л А

22.05.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004090 від 18 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Велика Лепетиха, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чаплинка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання останнім міри запобіжного заходу, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, оскільки розуміють високу імовірність призначення їм покарання у виді позбавлення волі, у разі доведеності винуватості у скоєні тяжких злочинів; обвинувачені можуть реально здійснювати особистий чи опосередкований вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою спотворення даних, що можуть свідчити про їх причетність до вчинення кримінального правопорушення та змусити їх змінити свої покази з метою уникнення кримінальної відповідальності; можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останні офіційно не працевлаштовані, тобто не мають постійного заробітку, вчинили корисливий злочин та залишаючись на свободі можуть продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, в якості способу заробітку, та формування таким чином засобів для існування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити ОСОБА_8 запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання, та зазначив, що ОСОБА_8 не має невідбутих покарань, має місце проживання, знаходячись на свободі не буде перешкоджати будь-яким чином судовому розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на домашній арешт, посилаючись на те, що відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, ризики прокурором не доведені.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід підзахисній на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а лише перелічені, клопотання про продовження запобіжного заходу не відрізняється від раніше поданих клопотань, не зазначено будь-яких інших аргументів для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілу та основних свідків вже допитано, тому ніякого пливу на них його підзахисна вже не зробить. Зазначив, що ОСОБА_9 раніше не судима, має місце проживання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали доводи захисників, ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.

Ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення ОСОБА_7 застави у сумі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп, ОСОБА_9 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп., який в подальшому продовжений ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року строком на 60 діб, тобто до 24 травня 2024 року, та ОСОБА_8 також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, судове дослідження доказів по справі не закінчене, свідки не допитані, а отже перебуваючи на волі обвинувачені, передбачаючи можливе покарання, можуть переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, здійснювати вплив на свідків та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.

Суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, їх осіб, а також встановлених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, які вони, в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язані будуть виконувати.

З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строком на 60 днів, визначивши ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вже визначений на час обрання розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп, та ОСОБА_9 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 20 липня 2024 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками та їх представниками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

Продовжити ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 20 липня 2024 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками та їх представниками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

Продовжити ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 20 липня 2024 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками та їх представниками, у разі невиконання яких судом буде вирішено питання про звернення застави у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що тримаються під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1