Дата документу 29.04.2024Справа № 554/4284/24
Провадження № 1-кс/554/4833/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024 приблизно 23 годині 55 хвилин в районі будинку АДРЕСА_1 , відповідно в межах автодороги О-1711147 сполученням «Дмитрівка - Кобелячок - Кишеньки», сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись мотоцикл марки «Alpha», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив в якості пасажира ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Viper» моделі «Active», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_7 , яка рухалась в зустрічному напрямку.

Внаслідок зіткнення мотоциклів, водій мотоцикла марки «Alpha» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, а водій мотоцикла марки «Viper» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритий перелом правого стегна та правої верхньої кінцівки, відкрита черепно-мозкова травма, які госпіталізовані до Горішньоплавнівської міської лікарні.

25.04.2024 під час огляду місця події було вилучено:

1) мотоцикл марки «Alpha», без реєстраційного номеру, який направлено на зберігання на територію ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, Добровольського, 6;

2) мотоцикл марки «Viper» моделі «Active», без реєстраційного номеру, який направлено на зберігання на територію ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, Добровольського, 6.

25.04.2024 постановою слідчого мотоцикл марки «Alpha», без реєстраційного номеру та мотоцикл марки «Viper» моделі «Active», без реєстраційного номеру визнано речовими доказами.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів», що в даному випадку є дуже важливо і суттєво, так як для з`ясування обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв`язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, а в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження транспортних засобів на яких залишилися сліди кримінального правопорушення. В зв`язку з вищевикладеним слідчий прохав накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Alpha», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_5 , 1988 р. н., АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Viper» моделі «Active», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_7 , 1996 р. н., АДРЕСА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1