Справа № 991/3483/24
Провадження 1-кс/991/3520/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання та невиконанні дій, вказаних у клопотанні, подана у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла вищевказана скарга, у якій адвокат просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) виконати вимоги, вказані у клопотанні адвоката ОСОБА_4 про надання доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що сторона захисту звернулася до САП із клопотанням про надання доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 (далі Кримінальне провадження), яке отримано САП 21.03.2024, а 19.04.2024 адвокатом отримано відповідь від 09.04.2024 від детектива НАБУ ОСОБА_6 за результатом розгляду цього клопотання. Однак прокурором клопотання не розглянуто, вимоги клопотання прокурором не виконані, що, на думку сторони захисту, свідчить про бездіяльність прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні Скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити у повному обсязі.

Від прокурора САП ОСОБА_7 надійшла заява, у якій останній просив відмовити у задоволенні Скарги з тих підстав, що у Кримінальному провадженні ознайомленні зі справою здійснює детектив НАБУ, а отже Скарга подана на дії не того представника сторони обвинувачення. Вказав, що йому не відомі факти приховування детективом від сторони захисту будь-яких матеріалів Кримінального провадженні. Просив розгляд Скарги проводити у відсутність прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя, дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України, у рамках якого адвокат ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України звернувся до САП із Клопотанням (далі - Клопотання), в якому просив надання доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з ними, надати на ознайомлення певні процесуальні документи, надати доступ до оригіналів певних документів.

Прокурор САП ОСОБА_8 листом від 01.04.2024 направив Клопотання до НАБУ для його розгляду.

Детективом НАБУ ОСОБА_9 адвокату було надіслано лист від 09.04.2024, у якому зазначено 10.10.2024 досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта, відповідно до ст. 290 КПК України детективом надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надано доступ до приміщення та місця, в яких вони знаходяться, які прокурор має намір використати як докази у суді. У листі також зазначено, що сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, у разі отримання таких додаткових матеріалів, стороною обвинувачення буде надано до них доступ.

Зі змісту відповіді вбачається, що вона містить загальні фрази і не містить ніякої конкретики стосовно змісту заявленого клопотання про надання для ознайомлення певних документів та їх оригіналів.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки детективом, якому прокурором скеровано Клопотання, його не розглянуто по суті, то слід зобов`язати прокурора це зробити - розглянути у порядку ст. 220 КПК України подане йому Клопотання по суті.

Разом з цим, з урахуванням перемету оскарження згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язати прокурора виконати вимоги Клопотання про вчинення процесуальних дій, оскільки вирішення Клопотання по суті перебуває в межах дискреційних повноважень прокурора. У даному випадку згідно положень вказаної норми слідчий суддя уповноважений зобов`язати прокурора виконати процесуальну дію, строк виконання якої передбачений положеннями КПК України, а саме розглянути Клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відтак, Скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 220, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019 розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.08.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10