печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000472, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що cлідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що окремі військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , у складі організованої групи з представниками суб`єктів господарювання приватного права, діючи в умовах воєнного стану, шляхом підробки первинних бухгалтерських документів незаконно заволодівають грошовими коштами, призначеними для закупівлі продуктів харчування, а також привласнюють продукти харчування, які містяться на продовольчому складі.

Так, окремі військовослужбовці та працівники військової частини НОМЕР_1 під час приготування їжі у їдальні не отримують на продовольчому складі продукти харчування згідно первинних бухгалтерських документів, фактично забирають із складу меншу на 30% кількість продуктів, яку покривають шляхом зменшення ваги однієї порції та за рахунок меншої кількості людей, які фактично харчуються у їдальні.

Надалі на «заощаджені» продукти харчування, які фактично знаходяться на продовольчому складі, військовослужбовці та представники суб`єктів господарювання, які постачають продукти харчування у вказану військову частину виготовляють фіктивні видаткові та товаро-транспортні накладні, Акти приймання - передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин та Зведені акти приймання передачі комплектів продуктів для особового складу та/або штатних тварин, а частину продуктів харчування вивозять з території військової частини та реалізовують приватним особам.

Внаслідок підробки первинних бухгалтерських документів Міністерство оборони України здійснює повторну оплату продуктів харчування, які фактично уже знаходяться на складі військової частини НОМЕР_1 .

На даний час отримано докази, які свідчать про можливу фіктивність накладних про постачання у військову частину НОМЕР_1 продуктів харчування від ТОВ «Гранд Консалт» на суму, яка перевищує 3 645 000 гривень, та від ТОВ «Актив Компані» на суму, яка перевищує 1 400 000 грн.

До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , займає посаду завідувача виробництвом льотно-технічної їдальні військової частини НОМЕР_1 .

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами проведення відносно неї та інших учасників групи НС(Р)Д, з яких вбачається, що ОСОБА_4 виконуючи відведену їй роль у злочинній групі, не доотримує на продовольчому складі військової частини НОМЕР_1 продукти харчування згідно первинних облікових документів, «заощаджує» їх під час приготування їжі за рахунок зменшення ваги однієї порції та меншої кількості людей, які харчуються у їдальні.

Крім цього, ОСОБА_4 «заощаджує» продукти харчування, які знаходяться у їдальні, та реалізовує сформовані надлишки третім особам, у тому числі ОСОБА_7 .?..

Під час проведення 23.11.2023 обшуку в житлі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено майно, що вказане у прохальній частині клопотання.

Враховуючи те, що вилучені у ході проведення обшуку речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі підтверджують факт незаконного заволодіння грошовими коштами, призначеними для закупівлі продуктів харчування, а також факт привласнення продуктів харчування, які містяться на продовольчому складі військової частини, такі речі та документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.

З урахуванням викладеного, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучене 23.11.2023 під час проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; 2 сімкарти з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 1 лист чорнових записів; 1 чохол до мобільного телефону «Realme»; 11 купюр номіналом по 1000 гривень; 52 купюри номіналом по 500 гривень; 83 купюри номіналом по 200 гривень; 109 купюр номіналом по 100 доларів США; 96 купюр номіналом по 50 Євро; 5 купюр по 100 Євро; 1 купюра номіналом 200 Євро; 100 купюр номіналом по 200 гривень; 100 купюр номіналом по 200 гривень; 100 купюр номіналом по 200 гривень; 100 купюр номіналом по 200 гривень; 3 квитанції про продаж іноземної валюти №19, №33, №32; 4 банківські карти «Сбербанк».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того, зазначив, що в ході обшуку не було відшукано купюр, які були зазначені в ухвалі про обшук.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання. Так, зазначили, що вилучені грошові кошти були особистими накопиченнями родини. Окрім того, ОСОБА_5 пояснив, що він наразі працює на заправці та отримує заробітну плату у розмірі 7000 грн..

Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку володільців майна та додатково зазначив, що в ході обшуку було добровільно видано мобільні телефони, картки та грошові кошти номіналом по 500 грн.. Після звірки номерів купюр, вказаних в ухвалі суду, на ідентичність та перевірки на інфрачервоних променях, для огляду було надано усі грошові кошти у квартирі. Крім спільних сімейних коштів було надано для огляду грошові кошти дітей, які знаходились в 14 подарункових конвертах, а чоловік, ОСОБА_8 передав пенсійну допомогу, яка надавалась державою дитині інваліду 1 групи і була накопичена для її оздоровлення ще до початку війни. Так, адвокатом було долучено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна з додатками.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора з додатками, долучені адвокатом матеріали, дійшов наступного висновку.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000472 від 31.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/53325/23-к у кримінальному провадженні № 0000472 було надано дозвіл на проведення обшуку житла, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення викрадених з військової частини НОМЕР_1 продуктів харчування, фіктивних бухгалтерських документів, чорнової бухгалтерії, у тому числі у електронному вигляді, мобільних телефонів, а також 40 купюр номіналом по 500 гривень кожна, з серійними номерами, що зазначені в ухвалі /а.м. 44-45/.

23.11.2023 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- 2 сімкарти з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- 1 лист чорнових записів;

- 3 квитанції про продаж іноземної валюти №19, №33, №32;

- 4 банківські карти «Сбербанк»;

- чохол до мобільного телефону «Realme», 11 купюр номіналом по 1000 гривень, 52 купюри номіналом по 500 гривень, 83 купюри номіналом по 200 гривень, 109 купюр номіналом по 100 доларів США, 96 купюр номіналом по 50 євро, 5 купюр по 100 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень,100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень /а.м. 46-51/.

24.11.2023 постановою старшого слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_9 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000472 /а.м. 25-43/.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, що долучені в його обґрунтування, матеріали, які надані в судовому засіданні, надавши їм оцінку, вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; 2 сімкарти з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; 1 лист чорнових записів; 3 квитанції про продаж іноземної валюти №19, №33, №32; 4 банківські карти «Сбербанк», з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, яке відповідає критеріям ст. 98 КПК України як таке, що може зберегти на собі сліди розслідуваного кримінального правопорушення та бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000472.

Вирішуючи питання про накладення арешту на чохол до мобільного телефону «Realme», 11 купюр номіналом по 1000 гривень, 52 купюри номіналом по 500 гривень, 83 купюри номіналом по 200 гривень, 109 купюр номіналом по 100 доларів США, 96 купюр номіналом по 50 євро, 5 купюр по 100 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень,100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається з ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 21.11.2023, слідчим суддею було надано дозвіл на вилучення 40 купюр по 500 грн. кожна із визначеними серійними номерами. В свою чергу, як вбачається з пояснень осіб у судовому засіданні, в ході обшуку вказані купюри віднайдені не були.

Так, слідчий суддя враховує посилання володільців майна на те, що вилучені грошові кошти є особистими накопиченнями родини, ОСОБА_5 наразі працює та отримує заробітну плату та те, що останній відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2018 р. у справі № 362/291/18 є опікуном ОСОБА_10 (яка є інвалідом І групи) та отримує пенсійну допомогу.

Таким чином, володільцями майна доведено законність походження вилучених під час обшуку коштів у, а прокурором, в свою чергу, не доведено в клопотанні існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, оскільки ним не надано доказів, що вилучені кошти є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на чохол до мобільного телефону «Realme», оскільки вказаний предмет позбавлений ознак, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

У зв`язку із чим винесена слідчим постанова про визнання чохлу та коштів речовими доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на чохол до мобільного телефону «Realme», 11 купюр номіналом по 1000 гривень, 52 купюри номіналом по 500 гривень, 83 купюри номіналом по 200 гривень, 109 купюр номіналом по 100 доларів США, 96 купюр номіналом по 50 євро, 5 купюр по 100 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень,100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором у клопотанні та у судовому засіданні не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є таким, що ґрунтується на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372,. 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2023 в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон «Realme» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

- 2 сімкарти з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- 1 лист чорнових записів;

- 3 квитанції про продаж іноземної валюти №19, №33, №32;

- 4 банківські карти «Сбербанк».

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , 1 чохол до мобільного телефону «Realme», 11 купюр номіналом по 1000 гривень, 52 купюри номіналом по 500 гривень, 83 купюри номіналом по 200 гривень, 109 купюр номіналом по 100 доларів США, 96 купюр номіналом по 50 євро, 5 купюр по 100 євро, 1 купюра номіналом 200 євро, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень,100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень повернути володільцям, про що повідомити слідчого суддю.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1