Провадження № 1-кс/127/7717/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » 25.04.2007 укладено договір оренди земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :01:034:0038, площею 5405 кв.м., по АДРЕСА_1 .

В подальшому 20.07.2007 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_5 » заключено інвестиційний договір, за умовами якого: виконком ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язується передати інвестору дитячий ігровий майданчик, а Інвестор - ПП « ОСОБА_5 » упродовж 5 років зобов`язалося здійснити демонтаж дитячого майданчика, який перебував у комунальній власності міста і був розташований на орендованій ділянці, та повне фінансування будівництва в межах території майданчика комплексу дозвілля та відпочинку (об`єкт інвестиції). Також ПП « ОСОБА_5 » зобов`язувалось сплатити виконкому ліквідаційну вартість майданчика в сумі 22 200 грн.

На виконання даної угоди у той же день складено акт прийому передачі майданчика, за яким його передано ПП « ОСОБА_5 » у користування і володіння.

Сплативши ліквідаційну вартість майданчика ПП « ОСОБА_5 » його не демонтувало, комплекс дозвілля побудований не був, а земельну ділянку на якій був розташований дитячий майданчик, 19.09.2013 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.08.2013 № 1394 повернуто міській раді та договір оренди припинено.

Згідно відкритих даних мережі Інтернет (сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») станом на травень 2015 року на вищевказаній ділянці розташовувався дитячий майданчик, який не був повністю демонтований.

На замовлення ПП « ОСОБА_5 », 16.04.2019 ПП « ОСОБА_6 » виготовлено технічний паспорт на дитячий майданчик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 з господарськими будівлями та спорудами з об`єктами благоустрою», в якому вказано, що на ділянці розташований навіс (1984 року забудови) площею 62,2 кв.м., дві кріпосні стіни (1984 року забудови) площею 309,4 та 130,7 кв.м відповідно, 2-є сходів, ігрова стіна та турнік - по 1 кв.м.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.04.2019 за ПП « ОСОБА_5 » реєстратором КП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 зареєстровано право приватної власності на громадський будинок площею 506,3 кв.м, до складу якого входив навіс, дві кріпосні стіни, сходи, ігрова стінка та турнік.

Підставою для реєстрації права приватної власності став акт прийому- передачі майна від 20.07.2007, який був додатком до вищевказаного інвестиційного договору від 20.07.2007, інвестиційний договір та технічний паспорт на дитячий майданчик.

Змістом права власності в розумінні ст. 317 Цивільного кодексу України є право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Водночас, на думку слідчого, згаданий акт-прийому передачі майна та інвестиційний договір не є правоустановчими документами, на підставі яких у ПП « ОСОБА_5 » виникло право власності на дитячий майданчик, оскільки передбачали надання вказаного майна лише у володіння та користування.

Згідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15.04.2019 № 3537, яка знаходиться в матеріалах реєстраційної справи, вищевказаний дитячий майданчик (навіс площею 62,2 кв.м, дві кріпосні стіни, сходи, ігрова стінка та турнік) станом на 29.12.2012 рахувався як об`єкт комунальної власності і право приватної власності за ПП « ОСОБА_5 » на вищевказаний об`єкт не реєструвалося.

У подальшому 30.05.2019 громадський будинок площею 506,3 кв.м, до складу якого входив навіс, дві кріпосні стіни, сходи, ігрова стінка та турнік, ПП « ОСОБА_5 » передано до статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2267 від 22.05.2020 та укладеного договору від 02.06.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :01:034:0038 вартістю 11 млн 55 тис.грн. площею 5405 кв.м. передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для будівництва ринкової інфраструктури на позаконкурсній основі у зв`язку з знаходженням на земельній ділянці нерухомого майна товариства площа якого 506 кв.м. (в 10 раз менша за площу ділянки).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000101 від 14.05.2024, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 13.05.2024, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1394 від 23.08.2013, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №321 від 04.04.2006, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1351 від 06.06.2007 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій державного реєстратора ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку), а саме до:

-оригіналів документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Вінницької області ОСОБА_7 отримав електронний цифровий підпис для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документи, що підтверджують його громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим ІНФОРМАЦІЯ_9 , та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000101 від 14.05.2024, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Вінницької області ОСОБА_7 отримав електронний цифровий підпис для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документи, що підтверджують його громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України, та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя