Справа №295/4006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000367 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 16.03.2024 близько 09-10 год за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції під час перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія, яке містить сліди підробки. За даним фактом 16.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 000367, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2024 на адресу Житомирського РУП ГУНП надійшло повідомлення від інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Павла Білоуса про те, що 16.03.2024 близько 08-46 год. під час несення служби в складі екіпажу АДРЕСА_2 було зупинено транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010, видане на його ім`я, з явними ознаками підробки, а саме: вказані відомості в посвідченні з категоріями В1, В, С1, С не відповідають відомостям бази ІПНП. Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.03.2024 у період часу з 09-10 год. по 12-10 год. проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010, видане на його ім`я, та вилучено вказане майно до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010, видане на ім`я ОСОБА_3 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що воно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, яке після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження в кримінальному провадженні № 0000367, дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у нього, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за його відсутності та вказав про підтримання вимог клопотання.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. пояснивши, що він отримав посвідчення водія та 14 років користувався ним і йому незрозуміло, чому працівники поліції вилучили в нього посвічення.

Заслухавши власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

16.03.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 16.03.2024 близько 09-10 год за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції під час перевірки документів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія, що містить сліди підробки. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000367 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначено в рапорті інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.03.2024, під час перевірки водія згідно бази ІПНП було встановлено, що водій має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010 категорії "С", але фактично в бланку посвідчення водія, яке надав ОСОБА_3 , були вказані категорії "В1", "В", "С1", "С", що не відповідають відомостям бази ІПНП.

Оскільки вилучене 16.03.2024 у ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2010, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 15-00 год 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1