ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/28/17 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/2/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО САМОВІДВІД

26 березня 2024 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 16 вересня 2016 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) він приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а саме апеляційної скарги прокурора Каховської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, скасовано ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2016 року та призначено новий судовий розгляд у Іванівському районному суді Херсонської області, клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/2/24 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13