ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філіїДержавної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2ст. 289 КК України до 5років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на піставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі безконфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із тим, що закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ..

Подання мотивовано тим, що 24.06.2016 закінчився іспитовий строк звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ..

Представник органу пробації просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у цьому поданні.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, не з`являвся до органу пробації для реєстрації, також вчинив нове кримінальне правопорушення, яке було закрито на підставі ст. 49 КК України, з підстав, які не є реабілітуючими. Враховуючи викладене, прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали подання, враховуючи позицію прокурора та представника органу пробації, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Так, Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014 зазначений вирок було змінено та на піставі ч. 4 ст. 70 КК ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В решті вирок залишено без змін.

Судом на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

12.11.2014 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано розпорядження та копію вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014 ОСОБА_7 для подальшого виконання.

12.11.2014 за вих. № 25/4848 та повторно 26.11.2014 за вих. № 25/5029 Фастівським РВ № 2 з питань пробації за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 було направлено виклики.

08.12.2014 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації встановлено другий понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис. Також стало відомо, що вищевказаний громадянин проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

10.03.2015 ОСОБА_5 не з`явився па реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

11.03.2015 за вих. № 25/1135 та повторно 23.03.2015 за вих. № 25/1406 Фастівським РВ № 2 з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики.

14.04.2015 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського РВ № 2 та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.03.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

12.05.2015 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та про причини своєї неявки не повідомив.

13.05.2015 за вих. № 25/2560 та повторно 25.05.2015 за вих. № 25/2770 Фастівським РВ № 2 за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

09.06.2015 за вих. № 25/3045 та повторно 30.06.2015 за вих. № 25/3379 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

13.07.2015 за вх. № 1647 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано рапорт ДОП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області в якому зазначено, що ОСОБА_5 знаходиться па стаціонарному лікуванні Фастівської ЦРЛ.

14.07.2015 за вих. № 25/3672 Фастівським РВ № 2 з питань пробації до Фастівської ЦРЛ було запит щодо перебування на стаціонароному лікуванні ОСОБА_5

31.07.2015 за вх. № 1800 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні не перебував.

31.07.2015 за вих. № 25/4067 та повторно 11.08.2015 за вих. № 25/4224 Фастівським РВ № 2 з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 було направлено виклики, але за викликами він не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

25.08.2015 за вих. № 25/4388 та повторно 10.09.2015 за вих. № 25/4759 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області було внесено подання про здійснення приводу ОСОБА_5 , але приводи працівниками поліції виконані не були.

28.08.2015 за вих. № 25/4487 Фастівським РВ № 2 з питань пробації до СВ Святошинського ВП ГУНП в місті Києві було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що відносно ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження № 0/003974 від 26.04.2015.

16.09.2015 ОСОБА_5 з`явився до Фастівського РВ № 2 з питань пробації та пояснив, що не з`явився па реєстрацію 12.05.2015, 08.06.2015 та 13.07.2015 без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

16.09.2015 за вих. № 3/4891 до Фастівського міськрайонного суду Київської області було направлено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5

11.01.2016 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано особову справу та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 відносно ОСОБА_5 , згідно якої в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

11.06.2016 Фастівським РВ № 2 було розпочато проведення першочергових розшукових заходів, але вжитими заходами встановити місце знаходження громадянина ОСОБА_5 не представилося можливим.

11.02.2016 за вих. № 25/1258 до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_5

11.02.2016 за вих. № 25/1259 до Фастівського міськрайонного суду Київської області направлено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

30.05.2016 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано особову справу та ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 відносно ОСОБА_5 , згідно якої в поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

30.05.2016 за вих. № 25/3606 Фастівським РВ № 2 з питань пробації до Святошинського районного суду міста Києва було направлено запит, оскільки згідно вимоги ДІТ МВС України стало відомо, що 26.05.2016 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до суду.

05.07.2016 за вх. № 1831 Фастівським РВ № 2 з питань пробації було отримано повідомлення Святошинського районного суду міста Києва, в якому зазначено, що в проваджені суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яке знаходиться на стадії розгляду.

07.02.2018 за вх. № 399 Фастівським РВ № 2 було отримано копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва про оголошення громадянина ОСОБА_5 в розшук. Розгляд вищевказаного кримінального провадження зупинено.

Згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2022 ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднано невідбуті ним покарання за вироками Сквирського районного суду Київської області від 23.01.2014 та Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.10.2022 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року було скасовано, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2ст. 49 КК України узв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України.

Відповідно дост. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно іспитовий строк, встановлений ОСОБА_5 закінчився 24.06.2016.

Частиною 2ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачаєтьсяз матеріалів особової справи справи, зокрема зі змісту листка реєстрації, ОСОБА_5 після 08.12.2014, тобто після винеснення інспектором Фастівського МРВ КВІ постанови про встановлення днів явки на реєстрацію і до дня закінчення встановленого йому іспитового ситроку тривалістю два роки, а саме по 24.06.2016, мав з`явитися для реєстрації в орган пробації 18 разів.

При цьому, під час встановленого вироком суду іспитового строку, у дні явок ОСОБА_5 до органу пробації, а саме: 12.10.2015, 09.11.2015, 14.12.2015, 14.03.2016, 11.04.2016, 10.05.2016, особова справа віднсоно нього перебувала в суді у зв`язку з розглядом подання про скасування йому іспитового сроку.

З урахуваннням викладеного, ОСОБА_5 повинен був прибути до органу пробації для реєстрації під час іспитового строку 13 разів.

Проте, ОСОБА_5 під час встановленого вироком суду іспитового строку та після встановлених днів явки до органу пробації, з`явився на реєстрацію лише тричі 12.01.2015, 09.02.2014 та 14.04.2015.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 не виконав встановлений йому вироком суду від 24.06.2014 обов`язок, передбачений ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Крім того, у період іспитового терміну ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, (проступок), передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Хоча кримінальне провадження ч. 1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2ст. 284 КПК України закрито, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року щодо нього скасовано згідно ухвали Київського апеляційного суду від 05.10.2022, таке звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Фастівському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не виконав покладені на нього обов`язки згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014, а тому він не підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філіїДержавної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вирокомФастівського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23.10.2014, покарання у виді 5 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8