Справа № 307/406/24
Провадження № 1-кс/307/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, мешканця: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, касира ТОВ "Алта Груп", раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000075 відомості про яке 02.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 02.02.2024 року відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000075, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 1 квітня 2024 року.

Разом з тим зазначає, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року підозрюваному у кримінальному провадженні №0000075, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286-1 ч 1 КК України ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 1 травня 2024 року.

Зауважує, що 19 квітня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатські області перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст.286 - 1 КК України на ч. 1 ст. 286 КК України та того ж дня ОСОБА_4 оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України не передбачено позбавлення волі вважає, що підстави для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпали, а тому просить скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. 23.04.2024 року прокурор подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000075 відомості про яке 02.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року задоволено клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Продовжено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.

Встановлено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 1 травня 2024 року включно.

Розглядаючи вказані клопотання слідчого, які погоджувалися прокурором, слідчим суддею перевірялася обґрунтованість підозри про яку було повідомлено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286-1 КК України. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286-1 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, а відтак задовольняючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя керувався положеннями ст. 183 КПК України, якими передбачено можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 19.04.2024, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно положень ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину та санкція якого не передбачає покарання у виді позбавлення волі, а відтак станом на час розгляду заявленого захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 клопотання, відпала правова підстава для можливості застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що положення ст. 201 КПК України, забезпечують захиснику можливість звернення до слідчого судді лише з клопотанням про зміну, а не скасування запобіжного заходу, а відтак таке до задоволення не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами положень ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на раніше обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 1 травня 2024 запобіжний захід та подане прокурором ОСОБА_7 клопотання, яким останній не заперечує щодо задоволення клопотання захисника про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що таке підлягає частковому задоволенню. Відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість та доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 з домашнього арешту на менш тяжкий, особисте зобов`язання в межах визначеного ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 строку до 1 травня 2024 включно, оскільки встановлені ризики, що передбачені ч.ч. 1, 3,5 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України визначений перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого, у разі обрання щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити обраний та в подальшому продовжений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.03.2024 року (справа №307/406/24) відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України;

не відлучатися із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1 травня 2024 року включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурорів Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1