Єдиний унікальний номер 389/452/24 провадження №1-кс/389/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися, накласти арешт на: мобільний телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_4 , які вилучені14 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події; мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_3 , вилучений 14 лютого 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано наступним. 14.02.2024 о 14.20 год. по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Знам`янка Кіровоградської області було зупинено легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та під час поверхневого огляду автомобіля, згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», було виявлено поліетиленові пакети із білою кристалічною речовиною. Власник вказаного автомобіля ОСОБА_5 надав заяву про добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Під час проведення огляду місця події, 14.02.2024 у період часу з 15.31 до 16.36 години, відкритої ділянки місцевості розташованої навпроти території домоволодіння за адресою вул.Василя Сухомлинського,106, м.Знам`янка Кіровоградської області в салоні легкового автомобіля DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), було виявлено та вилучено двадцять чотири прозорих полімерних пакети на зіп-застібці із білою кристалічною речовиною, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та вказаний легковий автомобіль. Вказана слідча дія була проведена без ухвали слідчого судді як винятковий випадок, пов`язаний із врятуванням майна, а також в зв`язку із тим, що особа, які користується даним автомобілем, могла знищити речові докази, підтверджуючі причетність до вказаного злочину.

В порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, 14.02.2024 затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено належний останньому мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_1 .

Слідчим відділенням ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областірозпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000147 від 14.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Постановою від 15.02.2024 мобільний телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_4 , які вилучені14 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, та мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_3 , вилучений 14 лютого 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Вилучені мобільні телефони потрібні для проведення судових експертиз з метою підтвердження злочинної діяльності ОСОБА_4 . Вилучений легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) потрібен для проведення повторного детального огляду з метою можливого виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того, вказаний автомобіль ОСОБА_4 використовував у своїй злочинній діяльності, а саме розповсюджував та зберігав у ньому наркотичні засоби та психотропні речовини, тому слід вважати, що даний автомобіль являється предметом вчинення кримінальних правопорушень.

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, зважаючи на те, що мобільні телефони та легковий автомобіль мають суттєве значення для досудового розслідування на яких може зберігатися інформація про вчиненні кримінальні правопорушення, яку у подальшому можна бути використати як доказ під час судового розгляду провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності. Власник та володілець тимчасово вилученого майна до суду не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому ОСОБА_3 , на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб самостійного виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.02.2024, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до показань, допитаного у якості свідка ОСОБА_5 , у власності останнього перебуває легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ). Вказаний автомобіль ОСОБА_5 в середині січня 2024 року віддав своєму знайомому ОСОБА_4 на ремонт та користування. Приблизно через два тижні ОСОБА_4 запропонував йому взяти в нього вказаний автомобіль в оренду на що він погодився. 13.02.2024 він приїхав до м.П`ятихатки Дніпропетровської області та повідомив ОСОБА_4 про намір забрати свій автомобіль, при цьому останній запропонував йому підробіток, а саме звозити його на вказаному автомобілі до іншого місті на що він погодився. 14.02.2024 приблизно о 11.00 год. він на своєму автомобілі спільно з пасажирами ОСОБА_4 та його дівчиною ОСОБА_7 , поїхали до м.Знам`янки Кіровоградської області. Приїхавши до вказаного міста ОСОБА_4 вказав дорогу куди потрібно проїхати, де серед однієї з вулиці він, на проханням ОСОБА_4 , зупинився і останній приблизно на пів години пішов в невідомому напрямку вулицями міста. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_4 повідомив, що можна їхати і по дорозі потрібно буде заїхати ще до м.Олександрії Кіровоградської області. На його запитання чим він займається, ОСОБА_4 відповів що займається «чорною роботою». В подальшому під час руху в м.Знам`янка, автомобіль було зупинено працівниками поліції та під час його огляду виявлено прозорі пакети зі білою кристалічною речовиною, які ОСОБА_4 , почувши сирену поліцейського автомобіля, почав витягувати із своїх кишень ти ховати в салоні автомобіля.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , надала показання, відповідно до яких у кінці січня 2024 року до неї приїхав її хлопець ОСОБА_4 на автомобілі DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) водієм якого був знайомий ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_4 запропонував їй проїхатись з ним та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі до м.Знам`янки Кіровоградської області, на що вона погодилася. Приїхавши до м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_4 вказав зупинити автомобіль у відповідному місці та повідомив її та ОСОБА_8 щоб вони залишалися в автомобілі. Через декілька хвилин ОСОБА_4 повернувся та повідомив, що можна їхати. На запитання ОСОБА_8 чим він займається, ОСОБА_4 відповів, що поганою роботою. Крім того під час поїздки в автомобілі із кишені ОСОБА_4 випав прозорий пакет із білою речовиною. 14.02.2024 ОСОБА_4 знову запропонував проїхати з ним на автомобілі DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) водієм якого був ОСОБА_5 . Поїхавши на вказаному автомобілі до м.Знам`янки Кіровоградської області, ОСОБА_4 повідомив зупинити автомобіль серед однієї з вулиць міста та сказав чекати його в автомобілі. Приблизно через 20-30 хвилин ОСОБА_4 повідомив можемо їхати, але по дорозі також потрібно буде заїхати до м.Олександрії. В подальшому під час руху в м.Знам`янка, автомобіль було зупинено працівниками поліції та під час його огляду виявлено прозорі пакети зі білою кристалічною речовиною, які ОСОБА_4 , почувши сирену поліцейського автомобіля, почав витягувати із своїх кишень та ховати в салоні автомобіля запевняючи що все буде добре.

Відповідно до рапорту 14.02.2024 о 14.20 год. по лінії «102» до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про те, що по вул.В`ячеслава Чорновола в м.Знам`янка Кіровоградської області було зупинено легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та під час поверхневого огляду автомобіля виявлено поліетиленові пакети із білою кристалічною речовиною схожі на наркотичні засоби. ОСОБА_5 надав заяву про добровільну згоду на проведення огляду його автомобіля DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ) зареєстрований за ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2024, у період часу з 15.31 до 16.36 години, відкритої ділянки місцевості розташованої навпроти території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 в салоні легкового автомобіля DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), було виявлено та вилучено двадцять чотири прозорих полімерних пакети на зіп-застібці із білою кристалічною речовиною, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та вказаний легковий автомобіль.

Мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_3 , вилучений 14 лютого 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Вказані вилучені речі та автомобіль, постановою від 15.02.2024,визнано речовими доказами, телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 , двадцять чотири прозорих полімерних пакети на зіп-застібці із білою кристалічною речовиною, предмет схожий на пістолетта мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_3 передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області, автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), вирішено зберігати на території ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУПН в Кіровоградській області.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Переконавшись у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, вважаючи, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, може бути використане як доказ, необхідне для проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.02.2024, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

мобільний телефон «Iphone SE» з сім карткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 та легковий автомобіль DAEWOO LANOS (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , які вилучені14 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події;

мобільний телефон «Tecno Spark 6» з сім карткою НОМЕР_3 , вилучений 14 лютого 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1