Справа № 203/2801/24
Провадження № 1-кс/0203/1821/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 травня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 3692 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора 01 червня 2024 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого: 1) 31 травня 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на: мобільний телефон «Iphone 10» у прозорому чохлі чорного кольору, з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 та грошові кошти: дві банкноти номіналом по 1 000 грн. з відповідними серіями та номерами, 16 банкнот номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами; 2) 31 травня 2024 року в ході обшуку поблизу будинку АДРЕСА_1 іншого володіння особи автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук з відповідними серіями та номерами, що визнані постановою слідчого від 31 травня 2024 року речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного, а також в ході обшуку автомобіля речі та предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Окрім цього, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації згідно ч. 1 ст. 961 КПК України, а тому вважає, що вони підлягають арешту відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України для їх подальшої конфіскації.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені у клопотанні обставини, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний власник майна ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на кошти, що вилучені у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, оскільки ці кошти не стосуються кримінального провадження, є коштами заробітної плати, в решті речей не сторона захисту не заперечувала проти накладення арешту, зокрема, стосовно мобільного телефону, а стосовно інших коштів, вилучених в ході обшуку автомобіля, то сторона захисту не заперечує проти арешту цих коштів, з огляду на те, що ці кошти ОСОБА_4 не належать і він до них не має відношення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, власника майна та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 22 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, до скоєння якого причетний оперуповноважений відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 31 травня 2024 року о 10:56 год. в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України, поблизу буд. № 13 вул. Парковій в м. Кривому Розі поряд з автомобілем марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , затримано ОСОБА_4 , проведено обшук затриманої особи, під час проведення якого за участі понятих виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Iphone 10» у прозорому чохлі чорного кольору, з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 та грошові кошти: дві банкноти номіналом по 1 000 грн. з відповідними серіями та номерами, 16 банкнот номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами.

Згідно протоколу обшуку від 31 травня 2024 року, складеного з 12:47 год. до 14:55 год. прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ч. 3 ст. 263 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку затриманням особи в порядку п.1 ч.1 ст. 208 КПК України та наявністю інформації про знаходження в іншому володінні особи майна, що може бути речовими доказами, тобто у випадку, пов`язаному із врятуванням майна, за добровільною згодою власника, за участі понятих, затриманого ОСОБА_4 та власника автомобіля ОСОБА_6 , проведено обшук розташованого поблизу будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , в якому пересувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення зазначеного обшуку вилученні грошові кошти банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук з номерами: РЕ 72778987С; МВ36455998С; РВ88289650L; PK24007515I; PE72778988C; LE27338727D; LH84917424C; PB29295117F; PK26579071H; PE63064176C; FE25315288A; DD15018891A; KB39855252H; KF15787685A; KB400193542J; KB75301253C; BJ19099138A; HB86081625B; HD51652577A; FK73514728B; HD39450130A; KK41540239A; FB57603981A; HB62223166G; CB50962048C; HB33385981K; KE69042660A; HD01672100B; KB86627958F; FJ20959224A; HB6602155G; KC03922090A; KL96867913A; KB62526437I; KB29715383H; HL57855640D; HB28525302N; HJ6732879A; HB416115004G; HB53703008F; KJ01892228A; HF45458601C; HB67124472A; KB87345080J; KK20853787C; KB58238784L; KB70332458H; KG91651763A; HG71900482A; FF76023673B; KB42911006J; KE39078835A; KB19086966D; KB38114262G; LF09542685B; PG09589420D; KB98050000H; KK09627254B; FF76023670B; HB67031993K; CB50962045C; KL92818677D; CB06657402E; KB49300375R; HB35584041C; HC60222981A; KB64947414C; HB33219770H; HI08162156A; HD59694824A; PE72778994C; PA76832191B; LB87530667J; LF09542738B; LF09542737B; LF09542667B; PB87365651B; PB80896356N; LF09542739B; HB60428061R; KF28785177A; KB07321661B; DB81795074A; PB44862802F; PE43445138D; HB77653289B; PB80896373N; PE72778989C; PE72778990C; LF09542601B.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2024 року дозволено проведений 31 травня 2024 року поблизу будинку № 13 по вул. Парковій в м. Кривому Різі обшук іншого володіння особи автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням грошових коштів банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук з відповідними серіями та номерами.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучений під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 мобільний телефон та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 грошові кошти, підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є предметом кримінального правопорушення (банкноти грошових коштів та імітаційних засобів), та також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину (мобільний телефон), зокрема, про спосіб вчинення, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, що стосується грошових коштів, вилучених в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме дві банкноти номіналом по 1 000 грн. з відповідними серіями та номерами та 16 банкнот номіналом по 500 грн. з відповідними серіями та номерами, то такі не підлягають арешту за підстав, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, тобто в порядку спеціальної конфіскації за ч. 1 ст. 961 КПК України, оскільки прокурором не доведено, що вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення або є речовими доказами у кримінальному провадженні, та не доведено підстав, що визначають саме спеціальну конфіскацію. Натомість, інших підстав для накладення арешту на вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного грошові кошти, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання прокурором не заявлено. Більш того, в прохальній частині клопотання прокурор не просив накласти арешти на грошові кошти, вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного, з огляду на що в цій частині клопотання прокурора слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 23 травня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 3692 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

1) вилучене 31 травня 2024 року під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , що належить останньому, а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 10» у прозорому чохлі чорного кольору, з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_1 ;

2) вилучене в ході обшуку 31 травня 2024 року поблизу будинку АДРЕСА_1 іншого володіння особи автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito» червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 90 штук з номерами: РЕ 72778987С; МВ36455998С; РВ88289650L; PK24007515I; PE72778988C; LE27338727D; LH84917424C; PB29295117F; PK26579071H; PE63064176C; FE25315288A; DD15018891A; KB39855252H; KF15787685A; KB400193542J; KB75301253C; BJ19099138A; HB86081625B; HD51652577A; FK73514728B; HD39450130A; KK41540239A; FB57603981A; HB62223166G; CB50962048C; HB33385981K; KE69042660A; HD01672100B; KB86627958F; FJ20959224A; HB6602155G; KC03922090A; KL96867913A; KB62526437I; KB29715383H; HL57855640D; HB28525302N; HJ6732879A; HB416115004G; HB53703008F; KJ01892228A; HF45458601C; HB67124472A; KB87345080J; KK20853787C; KB58238784L; KB70332458H; KG91651763A; HG71900482A; FF76023673B; KB42911006J; KE39078835A; KB19086966D; KB38114262G; LF09542685B; PG09589420D; KB98050000H; KK09627254B; FF76023670B; HB67031993K; CB50962045C; KL92818677D; CB06657402E; KB49300375R; HB35584041C; HC60222981A; KB64947414C; HB33219770H; HI08162156A; HD59694824A; PE72778994C; PA76832191B; LB87530667J; LF09542738B; LF09542737B; LF09542667B; PB87365651B; PB80896356N; LF09542739B; HB60428061R; KF28785177A; KB07321661B; DB81795074A; PB44862802F; PE43445138D; HB77653289B; PB80896373N; PE72778989C; PE72778990C; LF09542601B.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 06 червня 2024 року о 12:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1