Справа № 369/5187/24
Провадження №1-кс/369/1146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2024 року до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , з приводу того, що в період часу 06.01.24 по 07.01.24 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з під`їзду будинку викрала велосипед марки "Ардіс".

Крім того, в період часу з 04.01.2024 по 11.01.2024 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку електросамокату вартістю 14000 гривень.

Крім того, до ВП №1 Бучанського РУП надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що 16.01.2024 приблизно о 11:50 годині за адресою: АДРЕСА_3 , остання виявила відсутність власного велосипеду марки "Гідра" вартістю близько 12000 гривень.

Крім того, в період часу з 07 год. 50 хв. по 17 год. 58 хв. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , з під`їзду №1 викрала велосипед марки "Джеміс", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.

Крім того, 20.01.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_9 про те, що 19.01.2024 близько о 07год. 20 хв. Невідома особа викрала велосипед марки "Marin Presidio" темно-сірого кольору з чорними вставками що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 20.01.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 про те, що 20.01.2024 близько о 01 год. невідома особа викрала велосипед марки " ARDIS TITAN" сіро-чорного кольору, що знаходився за адресою: АДРЕСА_5 .

Крім того, 21.01.2024 року до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що 21.01.2024 року в період часу з 10:00 по 11:30 год. невідома особа вчинила крадіжку велосипеду ОВЕРЛОРД чорного кольору з зеленим написом за адресою: АДРЕСА_4 з 8 поверху

Крім того, до ЧЧ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_12 про те що в період з 23.01.2024 по 26.01.2024 невідома особа викрала велосипед що знаходився на 9 поверсі під`їзду №2 за адресою: АДРЕСА_6

Крім того, до ЧЧ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_13 про те що 26.01.2024 невідома особа викрала велосипед що знаходився на в під`їзді за адресою: АДРЕСА_7

Крім того, 28.01.2024 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_14 , з приводу того, що 27.01.2024 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , викрала з під`їзду вище вказаного будинку велосипед марки "Каліфорнія", чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.

Крім того, 29.01.2024 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_15 , з приводу того, що 29.01.2024 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_8 , викрала жіночий велосипед марки "ТМ head", чим заподіяла ОСОБА_15 матеріального збитку

Крім того, 29.01.2024 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_16 з приводу того, що 29.01.2024 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки "Pride", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку.

Крім того, в період часу з 03.02.2024 по 05.02.2024 невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_9 , таємно викрала велосипед марки "КІНЕТІК", чим заподіяла гр. ОСОБА_17 матеріального збитку

Крім того, 09.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_18 про те, що 09.02.2024 невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки "Ardis" з приміщення багатоповерхового будинку на шостому поверсі, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, 09.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_19 про те, що 09.02.2024 близько 06:15 год. невідома особа здійснила крадіжку велосипеда марки "Crossride", з приміщення багатоповерхового будинку між сьомим та восьмим поверхами, що за адресою: АДРЕСА_5

Крім того, 19.02.2024 до ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.02.2024 невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду за адресою: АДРЕСА_10 .

Так, в ході виконання доручення оперативним працівником в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що місцем зберігання викрадених велосипедів може бути гаражне приміщення № НОМЕР_1 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за адресою: АДРЕСА_11 , яким користується ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Так, допитаний як свідок ОСОБА_22 , повідомив, що знайомий з ОСОБА_21 та знає його як місцевого жителя міста Вишневе. В лютому 2024 свідок проходив повз гараж, яким користується ОСОБА_21 . Двері до гаражу були відчинені та свідок побачив в середині приміщення декілька спортивних велосипедів.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_23 повідомив, що знайомий з ОСОБА_21 та знає його як місцевого жителя міста Вишневе. В лютому 2024 свідок проходив повз гараж, яким користується ОСОБА_21 . Двері до гаражу були відчинені та свідок побачив в середині приміщення декілька спортивних велосипедів.

Крім того, отримано відповідь на запит, що гаражним приміщенням № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , користується ОСОБА_21 , 1992 р.н., а власником гаражного приміщення № НОМЕР_1 є ОСОБА_24 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо власника гаражу № НОМЕР_1 автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_11 , відсутні.

Таким чином, підставами для обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_11 , є наявність відомостей про те, що в даному приміщенні можуть зберігатися викрадені речі.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна - велосипедів, героскутерів, електросамокатів, яке має значення для кримінального провадження, необхідно провести обшук приміщення за вище вказаною адресою.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_11 , відомості щодо власника згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні, яке згідно довідки, виданої головою правління Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» ввід 15.03.2024, належить ОСОБА_25 , яким користується ОСОБА_21 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна велосипедів, героскутерів, електросамокатів, в саме: підліткового велосипеду марки «Ardis» чорного кольору з червоними вставками з радіусом коліс 24 , належний потерпілій ОСОБА_6 ; електросамокату марки «Xiaomi Mi Scooter 1S» білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_26 ; велосипеду марки «Magellan Hydra» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_7 ; велосипеду марки «Jamis Durango 29» чорного кольору з червоними вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_8 ; велосипеду марки «Marin Presidio» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 28 , належного потерпілому ОСОБА_9 ; велосипеду марки «Ardis Titan» сіро-чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_10 ; велосипеду марки «OVERLORD» чорного кольору з зеленим написом «OVERLORD», радіусом коліс 24 , належного потерпілій ОСОБА_11 ; велосипеду марки «Avanti Rider» чорного кольору з синіми та помаранчевими вставками, радіусом коліс 22 , належного потерпілій ОСОБА_12 ; героскутера марки «Smart Balance» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_12 ; велосипеду марки «MAXX pro» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_13 ; велосипеду марки «CALIFORNIA» сірого кольору, з радіусом коліс 26-27 , належного потерпілій ОСОБА_14 ; велосипеду марки «Head City» сіро-бірюзового кольору, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_15 ; велосипеду марки «Pride Marvel» жовтого кольору, з радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_16 ; велосипеду марки «KINETIK» чорного кольору, з радіусом коліс 27,5 , належного потерпілому ОСОБА_17 ; велосипеду марки «Ardis» срібного кольору із зеленими вставками, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_18 ; велосипеду марки «Ardis CROSSRIDE» чорного кольору з рожевими вставками, з радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_19 ; дитячого велосипеду марки «Giant» чорно-синього кольору, з радіусом коліс 26, належного потерпілій ОСОБА_20 ; інший речей, що мають значення у даному кримінальному провадженні (в тому числі одягу, взуття, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, квитанцій з ломбардів, чеків, чорнових записів, планшетів, ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, знарядь вчинення кримінальних правопорушень - пристроїв для зрізу замків, дротів тощо), оскільки будь-яким іншим шляхом отримати відомості про вчинене кримінальне правопорушення та відшукання знаряддя вчинених злочинів неможливо.

На підставі вище наведеного, старша слідча просила слідчого суддю надати дозвіл групі слідчих у складі т.в.о. начальника СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_32 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_33 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_38 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_39 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_40 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_41 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_42 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_43 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_44 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_45 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_46 та групі прокурорів складі прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000034 від 09.01.2024, порушеного за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українина проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_11 , відомості щодо власника згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні, яке згідно довідки, виданої головою правління Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 15.03.2024, належить ОСОБА_25 , яким користується ОСОБА_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна велосипедів, героскутерів, електросамокатів, а саме: підліткового велосипеду марки «Ardis» чорного кольору з червоними вставками з радіусом коліс 24 , належний потерпілій ОСОБА_6 ; електросамокату марки «Xiaomi Mi Scooter 1S» білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_26 ; велосипеду марки «Magellan Hydra» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_7 ; велосипеду марки «Jamis Durango 29» чорного кольору з червоними вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_8 ; велосипеду марки «Marin Presidio» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 28 , належного потерпілому ОСОБА_9 ; велосипеду марки «Ardis Titan» сіро-чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_10 ; велосипеду марки «OVERLORD» чорного кольору з зеленим написом «OVERLORD», радіусом коліс 24 , належного потерпілій ОСОБА_11 ; велосипеду марки «Avanti Rider» чорного кольору з синіми та помаранчевими вставками, радіусом коліс 22 , належного потерпілій ОСОБА_12 ; героскутера марки «Smart Balance» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_12 ; велосипеду марки «MAXX pro» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_13 ; велосипеду марки «CALIFORNIA» сірого кольору, з радіусом коліс 26-27 , належного потерпілій ОСОБА_14 ; велосипеду марки «Head City» сіро-бірюзового кольору, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_15 ; велосипеду марки «Pride Marvel» жовтого кольору, з радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_16 ; велосипеду марки «KINETIK» чорного кольору, з радіусом коліс 27,5 , належного потерпілому ОСОБА_17 ; велосипеду марки «Ardis» срібного кольору із зеленими вставками, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_18 ; велосипеду марки «Ardis CROSSRIDE» чорного кольору з рожевими вставками, з радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_19 ; дитячого велосипеду марки «Giant» чорно-синього кольору, з радіусом коліс 26, належного потерпілій ОСОБА_20 ; інший речей, що мають значення у даному кримінальному провадженні (в тому числі одягу, взуття, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, планшетів, ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, квитанцій з ломбардів, чеків, чорнових записів, знарядь вчинення кримінальних правопорушень - пристроїв для зрізу замків, дротів тощо), що мають значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти росії" (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі "Фрізен проти росії" (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти росії" (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_11 , відомості щодо власника згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні, яке згідно довідки, виданої головою правління Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 15.03.2024, належить ОСОБА_25 , яким користується ОСОБА_21 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000034 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі т.в.о. начальника СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_27 , т.в.о. заступника начальника СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_28 , т.в.о. старшого слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_30 , слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_31 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_32 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_33 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_34 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_35 , начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_36 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_38 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_39 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_40 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_41 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_42 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_43 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_44 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_45 , слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_46 та групі прокурорів складі прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000034 від 09.01.2024, порушеного за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українина проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 АГК «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою: АДРЕСА_11 , відомості щодо власника згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні, яке згідно довідки, виданої головою правління Автогаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 15.03.2024, належить ОСОБА_25 , яким користується ОСОБА_21 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викраденого майна велосипедів, героскутерів, електросамокатів, а саме: підліткового велосипеду марки «Ardis» чорного кольору з червоними вставками з радіусом коліс 24 , належний потерпілій ОСОБА_6 ; електросамокату марки «Xiaomi Mi Scooter 1S» білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_26 ; велосипеду марки «Magellan Hydra» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_7 ; велосипеду марки «Jamis Durango 29» чорного кольору з червоними вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_8 ; велосипеду марки «Marin Presidio» чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 28 , належного потерпілому ОСОБА_9 ; велосипеду марки «Ardis Titan» сіро-чорного кольору з сірими вставками, радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_10 ; велосипеду марки «OVERLORD» чорного кольору з зеленим написом «OVERLORD», радіусом коліс 24 , належного потерпілій ОСОБА_11 ; велосипеду марки «Avanti Rider» чорного кольору з синіми та помаранчевими вставками, радіусом коліс 22 , належного потерпілій ОСОБА_12 ; героскутера марки «Smart Balance» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_12 ; велосипеду марки «MAXX pro» чорного кольору, належного потерпілій ОСОБА_13 ; велосипеду марки «CALIFORNIA» сірого кольору, з радіусом коліс 26-27 , належного потерпілій ОСОБА_14 ; велосипеду марки «Head City» сіро-бірюзового кольору, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_15 ; велосипеду марки «Pride Marvel» жовтого кольору, з радіусом коліс 29 , належного потерпілій ОСОБА_16 ; велосипеду марки «KINETIK» чорного кольору, з радіусом коліс 27,5 , належного потерпілому ОСОБА_17 ; велосипеду марки «Ardis» срібного кольору із зеленими вставками, з радіусом коліс 28 , належного потерпілій ОСОБА_18 ; велосипеду марки «Ardis CROSSRIDE» чорного кольору з рожевими вставками, з радіусом коліс 26 , належного потерпілій ОСОБА_19 ; дитячого велосипеду марки «Giant» чорно-синього кольору, з радіусом коліс 26, належного потерпілій ОСОБА_20 ; інший речей, що мають значення у даному кримінальному провадженні (в тому числі одягу, взуття, мобільних телефонів, сім-карт, банківських карток, планшетів, ноутбуків та іншої комп`ютерної техніки, квитанцій з ломбардів, чеків, чорнових записів, знарядь вчинення кримінальних правопорушень - пристроїв для зрізу замків, дротів тощо), що мають значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1