ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/882/24 Номер провадження 11-сс/814/294/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження, у кримінальному провадженні №0000045 від 16.02.2024 року, матеріали провадження про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Чутівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 19.10.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2) 27.12.2010 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

3) 04.06.2013 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

4) 11.06.2014 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 23.01.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання;

5) 05.07.2018 Тростяницьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одну тисячу двадцять) грн., сплачено 17.10.2018

6) 29.03.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

7 )05.09.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1ст.122, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України на 2 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 10.10.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 249 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

9) 20.11.2019Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

10) 24.12.2019 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

11) 24.03.2020 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 05.10.2022 звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані зобов`язання покладено на строк не більше двох місяців, тобто до 03 червня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000045 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 185 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та у вчиненні таємному викрадені чужого майна крадіжці, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану.

12.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень. Між тим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду на адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Подане клопотання прохав розглянути без участі прокурора.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення апеляційного розгляду без участі адвоката та підозрюваного ОСОБА_5 , щодо закриття апеляційного провадження не заперечували.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, та заяви адвоката, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката підлягає закриттю.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4