Справа № 172/2299/23
Провадження № 1-кп/172/169/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Васильківка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 08.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

22 жовтня 2023 року близько 17.00 годин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні магазину самообслуговування (супермаркету) «Every Day», розташованого за адресою пр. Театральний, 20, смт. Васильківка, Васильківської СТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де на тлі бажання незаконного збагачення, у нього виник намір па таємне викрадення товару з полиць магазину, які в подальшому обернути на свою користь.

Того ж дня, 22 жовтня 2023 року, без розриву у часі ОСОБА_6 слідуючи своєму протиправному наміру, проходячи між прилавками магазину, визначившись з об`єктом посягання, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-1Х, якими продовжено строк, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги присутніх осіб, за допомоги сили рук взяв одну банку рибної консерви «Сардини атлантичної натуральної з додаванням олії» ТМ «Морські», вагою 230 г» вартістю 45,42 гри, після чого сховав до кишені своїх спортивних штанів та покинув приміщення магазину, тим самим викрав її та спричинив майнового збитку власниці магазину ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, 22 жовтня 2023 року о 17.20 год ОСОБА_6 маючи умисел на продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного єдиною метою, тобто викрадення товару з магазину, прибув до супермаркету «Every Day», розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, проходячи між прилавками магазину, ОСОБА_6 визначившись з об`єктом посягання, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, якими продовжено строк, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги присутніх осіб, за допомоги сили рук взяв фасовану пачку сушеної риби «Патасу з перцем Янтарної», вагою 170 г вартістю 114,24 гри, після чого сховав до запаху своєї спортивної кофти та покинув приміщення магазину, тим самим викрав її та спричинив майнового збитку власниці магазину ОСОБА_4 на вказану суму.

Крім цього, 22 жовтня 2023 року о 17.40 год ОСОБА_6 маючи умисел па продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного єдиною метою, тобто викрадення товару магазину, прибув до супермаркету «Every Day», розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій протиправний намір, проходячи між прилавками магазину, ОСОБА_6 визначившись з об`єктом посягання, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, якими продовжено строк, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю інших осіб, за допомоги сили рук взяв одну банку рибної консерви «Кільки в томатному соусі (з квасолею)» ТМ «Аквамарин», вагою 230 г, вартістю 34,00 грн., дві банки рибної консерви «Сардини атлантичної натуральної з додаванням олії» ТМ «Морські», вагою 230 г, загальною вартістю 90,84 гри, з розрахунком 45,42 грн за кожну та дві банки рибної консерви «Сому натурального з добавленням олії» ТМ «Екватор», вагою 230 г, загальною вартістю 138,18 гри, з розрахунком 69,09 грн. за кожну, після чого сховав під спортивною кофтою та покинув приміщення магазину, тим самим викрав товар та спричинив майнового збитку власниці магазину ОСОБА_4 на загальну суму 263,02 грн.

Після вказаного, ОСОБА_6 зник з викраденим з приміщення магазину самообслуговування «Every Day» та розпорядився ним на власний розсуд, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 422,68 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4

ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

04 грудня 2023 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до цієї угоди прокурор ОСОБА_3 і підозрюваний ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 4

ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений у виді позбавлення волі строком 5 років з встановленням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має таке право: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину, потерпілій відшкодовані матеріальні збитки завдані злочином, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 57, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

На досудовому розслідуванні була проведена судово-товарознавча експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 473-475 КПК України, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 грудня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_6 , 13.08.1998 та прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 08.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

2 банки рибних консервів "Сардина атлантична натуральна з добавленням олії" ТМ "Морські" вагою 230 г та 2 банки рибних консервів "Сом натуральний з добавленням олії" ТМ "Екватор" вагою 230 г - повернути поетрпілій за належністю.

- оптичні диски залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 420,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1