Справа № 211/4026/24
Провадження № 1-кс/211/1341/24
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньо-технічною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх, осіб похилого віку, а також інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 29.07.2003 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. Звільнився 17.12.2004 з Дніпропетровська ВК №133 по відбуттю строку покарання;
- 10.05.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 10-ти років позбавлення волі;
- 11.06.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2015 Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Жовтневого р/c м. Кривого Рогу остаточно до покарання 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 11.11.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 24.03.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.05.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 24.03.2020 та остаточно до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.07.2020 з Софієвської ВК Дніпропетровської область (№ 45);
- 09.07.2020 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням призначеним за вироком від 09.07.2020 до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Звільнився з Софіївської виправної колонії (№45) 21.07.2023;
- 23.11.2023 Центрально-Міським районним судом місті Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 24.11.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -
та якому 24.06.2024 повідомлено про підозру,-
слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У скоєнні даного кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану» обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному впровадженні наступними доказами:
- протокол огляду місця події від 10.06.2024;
- залучення та допит представника юридичної особи-потерпілого ОСОБА_6 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; таємним характером вчинення кримінального правопорушення, відсутністю міцних соціальних зв`язків, мешкає у будинку нічного перебування. Вказані обставини свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє 24.11.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, та відповідно до довідки з Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває на обліку. Вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких корисливих, з метою свого матеріального забезпечення, тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України., а тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний проти клопотання не заперечував, вину у скоєному визнав.
Вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування знищити, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при ІР03ГЛЯДІ справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.
Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
24 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, не має місця реєстрації, підозрюється у вчиненні тяжкого Злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Отже, залишаючись на свободі, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання; під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1