Справа № 574/1087/23
Провадження 1-кп/574/37/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2023 року за №0000361, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки на даний час змінилась обстановка та ніякої небезпеки він вже не несе, так як дії, які ставляться йому у провину стороною обвинувачення, були в чинені в зв`язку з наявністю загрози життю та здоров`ю його дитини, однак на даний час його дружина з дитиною, переїхали від потерпілої до нього та проживають разом із ним. Крім того, йогу дружина, яка є свідком в даному кримінальному провадженні, будь-які покази давати не бажає.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, покликаючись на його безпідставність, оскільки дружина обвинуваченого є лише свідком у кримінальному провадженні, а обстановка по відношенню до потерпілої не змінилася.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із думкою прокурора.

Заслухавши доводи обвинуваченого та думку інших учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.284КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено жодних обставин, які б свідчили, що він сам або обстановка навколо нього зазнали таких позитивних змін, що дієво впливають на його поведінку і з великою долею ймовірності свідчать про те, що він не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Яким саме чином проживання його дружини та дитини разом із ним, свідчать про те, що він перестав бути суспільно небезпечним, обвинуваченим також не обгрунтовано.

Крім того, із пояснень обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, вбачається, що він не визнає своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та не зважаючи на неодноразові роз`яснення суду не розуміє, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження та не свідчить про невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки судом не встановлено, а тому підстави для закриття кримінального провадження також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст. ст. 284-286, 314-315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 9-й годині 55 хвилин 11.03.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1