Cправа № 127/2764/24
Провадження № 1-кс/127/1189/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо встановлення розумних строків виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України, з встановленням строку закінчення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України, його визнано потерпілим. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває три роки, всі розумні строки досудового розслідування сплили. Процесуальним прокурором у вищезазначеному кримінальному провадженні не вживаються належні, регламентовані заходи, передбачені КПК України щодо виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а разом і встановлення строку закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094. Його звернення до керівників Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, Вінницької обласної прокуратури, Генерального прокурора щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні, що полягає у перевищенні строків досудового розслідування, перевищення строків виконання окремих процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень в розумні строки перетворилось на паперову тяганину. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000094 щодо встановлення розумних строків проведення конкретних слідчих дій та інших процесуальних дій, строку закінчення досудового розслідування; зобов`язати прокурора встановити розумні строки на проведення конкретних слідчих дій та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні; встановити строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 наразі триває досудове розслідування, процесуальні строки завершення досудового розслідування діючими положеннями КПК України не визначені, слідчий є самостійною процесуальною особою, слідчим проводяться певні, передбачені КПК України, слідчі та процесуальні дії, на даний час підстав для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 за фактом зловживання службовим становищем, службової недбалості та провокації підкупу начальником 3-го міського відділу у м. Вінниці Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області під час розгляду заяви ОСОБА_3 про оформлення та видачу паспорта громадянина України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 триває, прокурором слідчому були надані додаткові письмові вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України про проведення конкретних слідчих та інших процесуальних дій, встановлено контроль за їх виконанням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 наразі триває, начальнику СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 11 жовтня 2023 року №50/16971 вих-23 були надані прокурором окружної прокуратури ОСОБА_5 вказівки у вищезазначеному кримінальному провадженні, слідчим здійснюється всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, проводяться певні, передбачені КПК України, слідчі та процесуальні дії, останній у відповідності до положень ст. 40 КПК України несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо встановлення розумних строків виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0000094 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 370 КК України, з встановленням строку закінчення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6