Справа № 159/828/24
Провадження № 1-кп/159/253/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нуйно, Камінь-Каширського району, Волинської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середньо освіту, не судимої, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , близько 12 години 45 хв. 12.01.2024 року в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, що спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що її дії є таємними та непомітними для сторонніх, перебуваючи у магазині «Єва-1628», що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, умисно викрала, з торгових полиць, крем Мікса для обличчя проти почервонінь 50 мл, вартістю 178,38 гривень та Лореаль блиск для губ Глем Шайн кремовий, вартістю 207,14 гривень, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 385,52 гривень.

Потерпілий у судове засідання представника не направив, звернувся із заявою, що шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що як зазначено в обвинувальному акті магазині «Єва», вкрала з торгових полиць, крем для обличчя та блиск для губ. Викраденими речами користувалася для власних потреб. Вартість викрадених речей відшкодувала в 10 кратному розмірі, сплативши потерпілому 6т грн. У скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, але тяжких наслідків не настало, шкода відшкодована шляхом сплати потерпілому вартості викраденого майна, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, не працює, не судима, має постійне місце проживання, сім`ю, двох малолітніх дітей, що свідчить про те, що оточуюча її обстановка у побуті, виражає міцні соціальні зв`язки.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без позбавлення волі, наявність пом`якшуючих обставин, позицію потерпілого, щодо призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкцій статі кримінального закону у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої від відбування покарання у відповідності до вимог ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків з числа ст. 76 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: блиск для губ фірми «Лореаль» (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), крем для обличчя фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Міха») та шарф бежевого кольору з червоно-чорними полосами, повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024р. №159/567/24.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: блиск для губ фірми «Лореаль» («L'OREAL PARIS»), крем для обличчя фірми «Мікса» («Міха») та шарф бежевого кольору з червоно-чорними полосами, що зберігаються в кабінеті речових доказів (квитанція №001392), повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024р. №159/567/24.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1