Справа № 589/2192/24
Провадження № 1-кс/589/656/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

16 травня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000583 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, що погоджено з начальником Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000583 від 13.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Камаз» моделі «55111», р.н. НОМЕР_1 разом з деревиною породи береза різного діаметру та довжини загруженої до верху борту.

Фактичні обставини: під час розгляду матеріалів ЄО № 8002 від 09.05.2024 було виявлено що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, підробив договір надання послуг № 01/05/24 від 29.04.2024 укладений між ТОВ «ВУДЛАЙН ПЛЮС» та ТОВ «ТПК «Агроінвест+».

Опитаний ОСОБА_6 , дав свідчення, що він являється діючим директором ТОВ «ВУДЛАЙН ПЛЮС», на підставі договору № 01/05/2024 про надання послуг між ТОВ «ВУДЛАЙН ПЛЮС» та ТОВ «ТПК «Агроінвест+», надає послуги відповідно до п. 2.1, а саме розліснення полів та земельних ділянок, які знаходяться у власності замовника на території села Воздвиженське Шосткинського р-ну, Сумської області від самостійних насаджень. Перевезення здійснюються на транспортному засобі «КАМАЗ» моделі 55111 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 . Крім цього, 09.05.2024 у вечірній час (точного часу він не пам`ятає), він безпосередньо виконував обов`язки договору, а саме займався розлісненням полів на території с. Воздвиженське. Загрузив борт КАМАЗУ порізаними дровами від самосійних насаджень породи береза та сосна, в подальшому повинен був їхати на територію підприємства в АДРЕСА_1 . Їдучи по АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції та він повідомив, що в борту перевозить дрова від самостійних насаджень породи береза та сосна з території поля, яке обслуговується відповідно до вищевказаного договору, якого у нього з собою не було. Він надав відповідні документи у завірених ним копіях.

Крім цього, 09.05.2024 було проведено огляд дороги, яка розташована в АДРЕСА_2 та біля електричного стовпу з написом 46/78, під час якого було вилучено:

- автомобіль марки «Камаз 55111» р.н. НОМЕР_1 з деревиною породи береза загруженої до верху борту.

Відповідно до відповіді на запит слідчого від 13.05.2024, ТОВ «ТПК «Агроінвест+», повідомлено, що вказане товариство не укладало договору № 01/05/24 від 29.04.2024 про надання послуг ТОВ «ВУДЛАЙН ПЛЮС» та будь-яких інших договорів з зазначеною юридичною особою у тому числі договорів з розліснення земель на території Ямпільської територіальної громади.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 358 КК України встановлює кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Об`єктом цього кримінального правопорушення є встановлений порядок обігу і використання офіційних документів, а предметом - офіційний документ - договір надання послуг № 01/05/24 від 29.04.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням правової кваліфікації та наявного у клопотанні обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що жодних підстав для арешту вищевказаного автомобіля з вантажем деревини не встановлено.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1