overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/922/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"25" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 04 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, одруженого, з середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 березня 2024 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить оригіналу підпису прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , який погоджував вказане клопотання. Наявний на клопотанні підпис прокурора містить ознаки факсимільного відтворення.

Крім того, якість доданих до клопотання копій матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, не дає можливості встановити їх зміст, тобто такі є нечитабельними.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/81/24
Справа №447/3204/23
У Х В А Л А

про привід

25.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000039 від 16.01.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Сваричів, Рожнятівського району Івано-Франківської області, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді фахівця з питань цивільного захисту ТОВ «Нафтогаз Тепло» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

встановив:

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366КК України.

В судове засідання призначене не з`явився свідок ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід вищезгаданого свідка в наступне судове засідання . Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування приводу до свідків

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_8 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 30.04.2024 об 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6538/23
Провадження № 1-кп/456/189/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

25 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000374 від 13.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 02.05.2024 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1086/24
Провадження № 1-кс/577/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"25" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 березня 2024 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4112/24
н/п 1-кс/766/2338/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 22 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1284/24

Номер провадження: 1-кс/511/319/24

25.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000235 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000235 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1250/24
№ 1-кп/688/120/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України на 11.00 год. 3 квітня 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/151/24 Справа № 734/1013/24
У х в а л а

про зупинення провадження

25 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася.

Захисником подано заяву про зупинення судового провадження, яка мотивована тим, що обвинувачена ОСОБА_6 на даний час перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частини НОМЕР_1 з 15.01.2024, на підтвердження чого надав копію військового квитка на ім`я останньої та довідку з в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор та представник потерпілого/цивільного позивача у судовому засіданні проти заяви захисника щодо зупинення судового провадження не заперечили.

Заслухавши думку учасників суд вважає, що заява захисника про зупинення судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачену ОСОБА_6 було призвано на військову службу за призивом під час мобілізації, на особовий період та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де остання проходить військову службу з 15 січня 2024 року і по теперішній час. Вказане підтверджується копією військового квітка на ім`я ОСОБА_6 та копією довідки військової частини НОМЕР_1 №287 від 29.01.2024.

З урахуванням того, що участь обвинуваченої при розгляді судового провадження відносно неї на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, разом з тим обвинувачена ОСОБА_6 призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне судове провадження зупинити до її звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України зупинити до її звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 469/866/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/237/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 24 квітня 2024 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 274/2494/24 Провадження 1-кп/0274/595/24
УХВАЛА

21.03.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.01.2024 за №0000009, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.03.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 14 травня 2024 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про необхідність повідомлення підозри та вручення повісток про виклик фігурантам на допит, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирський області внести правки до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 від 12.01.2024 року за ст. 366 та ст. 172 ч.1 КК України; зобов`язати дізнавача вручити повідомлення про підозру фігурантам кримінального провадження та вручити фігурантам повістки про виклик на допит по справі. При цьому, заявник посилається на статті 284, 303, 304, 306 КПК України.

Вирішуючи питання відкриття провадження по клопотанню, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, питання зобов`язання дізнавача внести правки до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручення повідомлення про підозру, а також повісток про виклик на допит по справі, не може вирішуватися слідчим суддею відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Крім того, статтею 60 КПК України не віднесено до прав заявника подання клопотання слідчому судді.

З огляду на вищенаведене, дане клопотання не може розглядатися слідчим суддею під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по клопотанню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню ОСОБА_2 про необхідність повідомлення підозри та вручення повісток про виклик фігурантам на допит.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: