Справа № 496/8177/23
Провадження № 1-кп/496/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Косів Івано-Франківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи інженером з технічного нагляду, у період з травня 2018 року по листопад 2018 року, більш точний час встановити не видалось можливим, будучи службовою особою, уповноваженою Південним ТерКЕУ для здійснення технічного нагляду під час виконання ТОВ «БК «УКРІНБУД» робіт на об`єкті будівництва: «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 . Шифр Д2/ФОК», який розташований за адресою: с. Дачне Одеського району Одеської області, в порушення вимог п.п. 1.1., 4.2.1 4.2.10 договору № 56/18 від 08.05.2018 року на здійснення технічного нагляду, п.п. 2, 3, 5 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком здійснення технічного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, неналежним чином здійснював технічний нагляд за веденням підрядних робіт на об`єкті будівництва, а саме: не робив записи у Загальному журналі робіт, який ведеться на об`єкті будівництва та підтвердив без здійснення перевірки відповідності обсягів та якості фактично виконаних ТОВ «БК «УКРІНБУД» будівельно-монтажних робіт затвердженій «Замовником» проектно-кошторисній документації та нормативним вимогам, підписавши та завіривши відтиском печатки інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 . Акт № 3 від 17.08.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 4 від 04.09.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 5 від 24.09.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень-2 2018 року; Акт № 6 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 7 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 8 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 9 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма № КБ-2в), Акт № 10 від 22.11.2018 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року (примірна форма № КБ-2в), із зазначеними у них недостовірними відомостями про завищення обсягів виконаних робіт та витрачених матеріалів на об`єкті будівництва, а також про види та вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та витрати на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні підрядних робіт на об`єкті будівництва за загальну суму 6114057,88 грн, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді необґрунтованого перерахування бюджетних грошових коштів Південного ТерКЕУ в зазначеній сумі на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «УКРІНБУД» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «УКРСИББАНК», на виконання умов договору генерального підряду № 10/18 від 01.03.2018 року про закупівлю робіт з будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , шифр ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні 08.02.2024 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п.2 цієї статті.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження з відповідних підстав.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та штрафу від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого. Вказане кримінальне правопорушення віднесене до нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період з травня 2018 року по листопад 2018 рік.

Враховуючи наведене, на час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України (листопад 2023 року).

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: «За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши відповідну згоду обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким, та з моменту скоєння інкримінованого злочину минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, цивільний позов у справі не заявлено, заяви від юридичних та фізичних осіб про залучення їх до провадження як потерпілих не надходили, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст. 367 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 49, ч.2 ст. 367 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000342 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1