Справа № 574/429/24
Провадження № 1-кп/574/95/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 04.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка, Донецької області, не працюючого, із неповною - середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимого,

- 17.01.1997 Нікитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.12.1999 Нікитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 141, ст.208. ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.04.2004 Нікитівським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.08.2008 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.11.2018 Путивльським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.04.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 близько 16 год. ОСОБА_2 перебував в приміщенні літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 . В ході спільного розпивання спиртних напоїв між ними розпочалася словесна сварка під час якої у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_2 , взявши до руки дровину, яка лежала поряд на підлозі, наніс нею ОСОБА_3 два удари в область голови зліва. У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наніс останньому один удар кулаком правої руки по голові, а саме в район правого вуха та один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу зліва, заподіявши тим самим тілесні ушкодження у виді: синця лівої біля орбітальної області, підшкіряної гематоми правої щоки, рани волосистої частини голови справа в проекції правого тім`яного бугра, рани раковини правого вуха, рани по зовнішньому краю лівої бровної дуги, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 05.04.2024 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_3 також надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити передбачене Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1