Справа № 947/7906/24
Провадження № 1-кс/947/4271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000006 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, за фактом незаконного використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування, належних компанії Apple Inc., що завдало шкоди в особливо великому розмірі.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення компанії Apple Inc. юридичної особи, що створена та існує за законами штату Каліфорнії Сполучених Штатів Америки, компанія є власником прав на торговельні марки, зокрема APPLE (міжнародна реєстрація № 956402), логотип Apple (міжнародна реєстрація № 1378087), AIRPODS (міжнародна реєстрація № 1276160), APPLE WATCH (міжнародна реєстрація № НОМЕР_1 ), що зареєстровані та охороняються відповідно до вимог міжнародних договорів, Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», для товарів багатьох класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі для товарів 09 класу, до яких відносяться мобільні телефони, зарядні пристрої, проводи та кабелі, навушники, аудіо обладнання, комп`ютерне обладнання та інші товари.

Разом з тим, виявлено взаємопов?язані між собою веб-ресурси, зокрема акаунти apple.market.opt, apple.market.opt_ в Instagram, через можливості яких рекламувалась та пропонувалась до продажу підозріла продукція для маркування якої використовувались торговельні марки компанії Apple Inc.

3 метою перевірки інформації щодо можливих порушень прав інтелектуальної власності компанії Apple Inc., через можливості акаунту apple.market.opt в Instagram було проведено закупівлю зразка такої продукції, а саме: AirPods Pro (2nd generation).

Продаж вказаної продукції здійснюється, зокрема з перерахуванням на карткові банківські рахунки, відкриті на ім?я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а доставка продукції проводиться з використанням послуг та зазначенням відправниками задіяних у вчиненні злочину осіб, зокрема ОСОБА_4 .

Проведеним спеціалістом компанії Apple Inc. дослідженням придбаного зразку продукції, на які нанесено торговельні марки установлено, що зазначена продукція є контрафактною/фальсифікованою, не відповідає стандартам якості компанії Apple Inc. Зазначена продукція вказаною компанією або з її дозволу не виготовлялась, для її маркування протиправно використано належні їй торговельні марки.

В результаті ознайомлення з фото та відео матеріалами, що містяться на вебсторінках зазначених веб-ресурсів установлено, що правопорушники в описах до своїх публікацій зазначають про не оригінальність продукції, що пропонується для продажу, тим самим усвідомлюють, що пропонують для продажу та продають фальсифіковану продукцію, порушуючи права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

У ході розслідування встановлено, що фальсифікована продукція з метою подальшого продажу зберігається у приміщеннях № 38, розташованих на цокольному поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування, 07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено та вилучено контрафактну продукцію:

1)Airpods with wireless charging case (2nd generation) 28 шт.;

2)Airpods (3rd generation) 46 шт.;

3)Airpods Pro (2 nd generation) 226 шт.;

4)Airpods Max 74 шт.;

5)Mag Safe Battery Pack 57 шт.;

6)Apple Watch Series 9 75 шт.;

7)Smart Watch Series 9 (H12 Pro НОМЕР_2 ) 38 шт.;

8)Smart Watch Series 9 (H12 Pro НОМЕР_2 ) 65 шт.;

9)Ultra Aluminium Case (H8Ultra Max) 4 шт.;

10)HW9 Ultra mini 96 шт.;

11)Marshall Major IX 52 шт.;

12)HW69 Pro Max 59 шт.;

13)HW69 Ultra 2 56 шт.;

14)Ultra S9 95 шт.;

15)cтайлер Dyson 8 шт.;

16)гребінці Dyson 39 шт.;

17)ремінці до годинників 3479 шт.;

18)пусті коробки від Apple Watch 129 шт.;

19)кабелі USBC USBC 241 шт.;

20)Airpods (2 nd generation) 6 шт.;

21)кейси для навушників 662 шт.;

22)Magsafe Charger 18 шт.;

23)Magnetic Charging Cable (1m) 7 шт.

Також за вказаною адресою виявлено упаковки, комплектуючі, використовувані для збирання упаковок продукції з написами, логотипами компанії Apple Inc., упаковану контрафактну продукцію та інші речі, використовувані у протиправній діяльності, а саме:

- паперовий конверт з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 2974 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться Airpods Pro (2 nd generation);

- термоплівка у рулоні, використовувана для упаковки продукції;

- термофен Gordal 868D для упаковки продукції у термоплівку;

- картонна коробка з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 6210 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться Airpods (3rd generation) та чохол для Airpods (3rd generation);

- картонна коробка з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 0767 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якій знаходиться годинник GS Ultra 4G;

- клейкі стікери для упаковки картонних коробок Airpods 2nd generation, 3rd generation, Airpods Pro на 5 поліетиленових листах та у 2 поліетиленових пакетах;

- клейкі стікери для упаковки картонних коробок Apple Watch на 1 поліетиленовому листі;

- поліетиленовий пакет, у якому знаходяться кабелі USBC USBC;

- амбушюри для навушників у 2 поліетиленових пакетах;

- Airpods Pro with wireless charging case у кількості 3 упаковок;

- Airpods Pro (2 nd generation) одна упаковка;

- Airpods (3rd generation) 14 упаковок;

- USBC Chargе Cable одна упаковка;

- зарядні пристрої Magsafe 5000 mAh з логотипами Apple без упаковок 2 шт.;

- картонна коробка з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 37020008 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_6 ), у якій знаходяться стікери клейкі до продукції Apple Watch, Airpods 2nd generation, 3rd generation, Airpods Pro та Airpods Max;

- стікери кліекі для упаковки продукції Apple, у одному поліетиленовому пакеті;

- журнал з написом на обкладинці « ОСОБА_7 » із записами щодо дат та кількості бракованої продукції;

- поліетиленові стікери, в які упаковуються кейси для навушників, з позначеннями на них Apple Inc., у фірмовому пакеті ТОВ «Нова Пошта»;

- паперові конверти, в які упаковуються годинники Apple Watch, з написами на них Designed by Apple in California, що скріплені резинкою та знаходяться у поліетиленовому пакеті;

- упаковка Apple Watch Ultra 49 mm Titanium, обгорнута поліетиленовою плівкою та із стікером Nova Global CX s.r.o. (отримувач ОСОБА_8 );

- картонна коробка з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № НОМЕР_3 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться годинник HK9Pro, із відміткою на коробці «Ремонт»;

- мобільні телефони, власників яких у ході обшуку не встановлено ( ОСОБА_5 не відомо, кому належать вказані телефони), - Huawei, model STK-LX1, Samsung, s/n НОМЕР_4 ;

- ноутбук Toshiba, серійний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 , у якому містяться відомості щодо вчинення злочину, зокрема щодо роботи Instagram магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- принтер Zebra ZD 220 для друку етикеток у тому числі етикеток накладних ТОВ «Нова Пошта», який підключений до вищевказаного ноутбуку Toshiba;

- ноутбук Macbook Air, серійний номер C17Q833NG940, належний ОСОБА_5 , у якому містяться відомості щодо вчинення злочину, зокрема щодо роботи Instagram магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ноутбуки, належні ОСОБА_5 , які станом на дату проведення обшуку неможливо увімкнути через відсутність зарядних пристроїв, а саме Samsung, серійний номер H66C93NB900036L, Asus, серійний номер B9NOCJ96980836A;

- аркуш формату А4 із розпорядком робочого дня Інтернет магазину та обов`язками працівників;

- журнал з обкладинкою червоного кольору з відомостями щодо ремонту продукції;

- блокнот з обкладинкою з написом Holidays Destination з чорновими записами роботи Інтернет магазину.

Вилучене майно на підставі постанови детектива від 08.03.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України зазначені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , повернуто судом ухвалою від 19.03.2024, що отримана прокурором 22.03.2024, у зв`язку із невірним зазначенням місця вилучення речових доказів, та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5 надав заяву в якій заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що він не має жодного відношення до вилученого майна. Просив розглянути клопотання у його відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, може відповідати критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що вилучене майно є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою детектива про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою згідно положень ч.1 ст.94 КПК.

Відповідно до ст.ст.89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Так, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для вирішення питання про арешт майна, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Положеннями статей 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною другою статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що майно на яке накладається арешт відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Вилучене стороною обвинувачення під час обшуку майно може свідчити про незаконний збут продукції яка є контрафактною/фальсифікованою, не відповідає стандартам якості, зокрема великої кількості коробок із взуттям з логотипами схожими на логотипи відомих світових брендів, великої кількості пустих коробок з логотипами, схожими на логотипи відомих світових брендів, що мають ознаки контрафактної продукції та підлягають детальному огляду та вивченню спеціалістами, проведенню судових експертиз.

Накладення арешту необхідне для проведення огляду мобільних телефонів, ноутбуків з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

В клопотанні про арешт майна прямо зазначено підставу та мету арешту майна, наведено відповідне обґрунтування, вказано обсяг та вид майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також зазначено про відповідність цього майна критеріям ст.98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 від 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Airpods with wireless charging case (2nd generation) 28 шт.;

2.Airpods (3rd generation) 46 шт.;

3.Airpods Pro (2 nd generation) 226 шт.;

4.Airpods Max 74 шт.;

5.Mag Safe Battery Pack 57 шт.;

6.Apple Watch Series 9 75 шт.;

7.Smart Watch Series 9 (H12 Pro+) 38 шт.;

8.Smart Watch Series 9 (H12 Pro+) 65 шт.;

9.Ultra Aluminium Case (H8Ultra Max) 4 шт.;

10.HW9 Ultra mini 96 шт.;

11.Marshall Major IX 52 шт.;

12.HW69 Pro Max 59 шт.;

13.HW69 Ultra 2 56 шт.;

14.Ultra S9 95 шт.;

15.cтайлер Dyson 8 шт.;

16.гребінці Dyson 39 шт.;

17.ремінці до годинників 3479 шт.;

18.пусті коробки від Apple Watch 129 шт.;

19.кабелі USBC USBC 241 шт.;

20.Airpods (2 nd generation) 6 шт.;

21.кейси для навушників 662 шт.;

22.Magsafe Charger 18 шт.;

23.Magnetic Charging Cable (1m) 7 шт.

24.паперовий конверт з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 2974 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться Airpods Pro (2 nd generation);

25.термоплівку у рулоні, використовувана для упаковки продукції;

26.термофен Gordal 868D для упаковки продукції у термоплівку;

27.картонну коробку з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 6210 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться Airpods (3rd generation) та чохол для Airpods (3rd generation);

28.картонну коробку з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 0767 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якій знаходиться годинник GS Ultra 4G;

29.клейкі стікери для упаковки картонних коробок Airpods 2nd generation, 3rd generation, Airpods Pro на 5 поліетиленових листах та у 2 поліетиленових пакетах;

30.клейкі стікери для упаковки картонних коробок Apple Watch на 1 поліетиленовому листі;

31.поліетиленовий пакет, у якому знаходяться кабелі USBC USBC;

32.амбушюри для навушників у 2 поліетиленових пакетах;

33.Airpods Pro with wireless charging case у кількості 3 упаковок;

34.Airpods Pro (2 nd generation) одна упаковка;

35.Airpods (3rd generation) 14 упаковок;

36.USBC Chargе Cable одна упаковка;

37.зарядні пристрої Magsafe 5000 mAh з логотипами Apple без упаковок 2 шт.;

38.картонну коробку з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 37020008 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_6 ), у якій знаходяться стікери клейкі до продукції Apple Watch, Airpods 2nd generation, 3rd generation, Airpods Pro та Airpods Max;

39.стікери кліекі для упаковки продукції Apple, у одному поліетиленовому пакеті;

40.журнал з написом на обкладинці «Браки» із записами щодо дат та кількості бракованої продукції;

41.поліетиленові стікери, в які упаковуються кейси для навушників, з позначеннями на них Apple Inc., у фірмовому пакеті ТОВ «Нова Пошта»;

42.паперові конверти, в які упаковуються годинники Apple Watch, з написами на них Designed by Apple in California, що скріплені резинкою та знаходяться у поліетиленовому пакеті;

43.упаковку Apple Watch Ultra 49 mm Titanium, обгорнута поліетиленовою плівкою та із стікером Nova Global CX s.r.o. (отримувач ОСОБА_8 );

44.картонну коробку з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» за № 7663 (одержувачем посилки зазначений ОСОБА_5 ), у якому знаходиться годинник HK9Pro, із відміткою на коробці «Ремонт»;

45.мобільні телефони, власників яких у ході обшуку не встановлено - Huawei, model STK-LX1, Samsung, s/n НОМЕР_4 ;

46.ноутбук Toshiba, серійний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_5 ;

47.принтер Zebra ZD 220 для друку етикеток у тому числі етикеток накладних ТОВ «Нова Пошта», який підключений до вищевказаного ноутбуку Toshiba;

48.ноутбук Macbook Air, серійний номер НОМЕР_6 , належний ОСОБА_5 ;

49.ноутбуки, належні ОСОБА_5 , які станом на дату проведення обшуку неможливо увімкнути через відсутність зарядних пристроїв, а саме Samsung, серійний номер H66C93NB900036L, Asus, серійний номер НОМЕР_7 ;

50.аркуш формату А4 із розпорядком робочого дня Інтернет магазину та обов`язками працівників;

51.журнал з обкладинкою червоного кольору з відомостями щодо ремонту продукції;

52.блокнот з обкладинкою з написом Holidays Destination з чорновими записами роботи Інтернет магазину.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1