Справа № 302/336/24
У Х В А Л А

21.03.2024 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000062 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 21.03.2024 року і вмотивовано наступним.

20.03.2024 до ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло звернення від директора філії «Міжгірське ЛГ» ОСОБА_4 про те, що 16.03.2024 року під час огляду обходу №25, кварталу №78, виділу №14 в урочищі «Голубічка» лісничим Соймівського лісництва ОСОБА_5 , було виявлено незаконну порубку не відомою особою сироростучих дерев породи «Ялина Європейська» в кількості дванадцяти дерев.

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході огляду місця події в урочищі «Голубічка» поблизу АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: тринадцять стовбурів дерев породи «Ялина Європейська», різною довжиною та діаметром, а саме: 4 м., довжиною 27 см., діаметр 1 шт.; 5 м., довжиною 16 см., діаметр 1 шт.; 5 м., довжиною 22 см., діаметр - 1 шт.; 7 м., довжиною 15 см., діаметр 1 шт.; 7 м., довжиною 16 см., діаметр 1 шт.; 7 м., довжиною 18 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 20 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 19 см., діаметр 2 шт.; 6 м., довжиною 21 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 17 см., діаметр 2 шт.; 6 м., довжиною 23 см., діаметр 1 шт.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно тринадцять стовбурів дерев породи «Ялина Європейська», різною довжиною та діаметром є важливими доказами у вказаному кримінальному провадженні, на який з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасове вилучене майно.

Слідчий на розгляд клопотання до суду не з`явився, проте в клопотанні висловив прохання щодо розгляду такого без його, прокурора та власника майна участі.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: тринадцять стовбурів дерев породи «Ялина Європейська», різною довжиною та діаметром є речовими доказом, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно : тринадцять стовбурів дерев породи «Ялина Європейська», різною довжиною та діаметром, а саме: 4 м., довжиною 27 см., діаметр 1 шт.; 5 м., довжиною 16 см., діаметр 1 шт.; 5 м., довжиною 22 см., діаметр - 1 шт.; 7 м., довжиною 15 см., діаметр 1 шт.; 7 м., довжиною 16 см., діаметр 1 шт.; 7 м., довжиною 18 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 20 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 19 см., діаметр 2 шт.; 6 м., довжиною 21 см., діаметр 1 шт.; 6 м., довжиною 17 см., діаметр 2 шт.; 6 м., довжиною 23 см., діаметр 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1