Справа № 676/3121/24
Номер провадження 1-кс/676/854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 , про звільнення особи, незаконно позбавленої свободи в порядку, передбаченого ст. 206 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцята жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 травня 2024 року до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 звернувся адвокат ОСОБА_5 , із клопотанням про звільнення особи, незаконно позбавленої свободи в порядку, передбаченого ст.. 206 КПК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, рухався з м. Чернівці у напрямку м. Вінниця. При в'їзді до м. Кам`янець-Подільський, був зупинений на блок-посту особами у військовій формі, які повідомили, що є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевіривши надані на їх вимогу документи, вказані вище військовослужбовці запропонували йому проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для «відмітки та отримання повістки у військкомат, де перебуває на обліку», а у випадку його відмови поїхати добровільно - йому було повідомлено про те, що він буде доставлений примусово із застосуванням фізичної сили. Залишивши автомобіль на блок-посту, ОСОБА_4 , у супроводі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , їхнім транспортом був доставлений за місцезнаходженням зазначеного РТЦК, де по прибуттю у нього відібрали паспорт громадянина та військово-обліковий документ (тимчасовий військовий квиток). Невідомими особами РТЦК та СП без повідомлення підстав та без надання будь-яких документів ОСОБА_4 , був примусово доставлений до будівлі, розташованої неподалік ІНФОРМАЦІЯ_1 , де був обмежений у свободі.

Так, зазначена будівля огороджена парканом із колючим дротом, охороняється озброєними людьми у військовій формі, ОСОБА_4 , забороняється покидати огороджену колючим дротом територію, а також заборонено доступ до нього третіх осіб, втому числі адвоката. ОСОБА_4 , продовжує утримуватись у вищезазначеній будівлі, без будь-якої можливості покинути територію. Просить винести ухвалу, якою звільнити ОСОБА_4 з незаконного утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання ОСОБА_4 та його захисник заяву підтримала з мотивів наведених в ній, при цьому підтвердили, що з 26.04.2024 року ОСОБА_4 незаконно позбавлений свободи, незаконно вилучені особисті документи, безпідставно утримується під озброєною охороною ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи про його мобілізацію до Збройних Сил України відсутні, просять заяву задоволити

Прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, просить заяву залишити без задоволення, мотивуюче дане тим, що ОСОБА_4 може на даний час самостійно залишити територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не є військовослужбовцем чи мобілізованим.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні підтвердив факт утримання з 26.04.2024 року під охороною роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 на закритій території військової частини ОСОБА_4 , який зарахований до групи резерву на мобілізацію, наданий час не являється військовослужбовцем чи мобілізованим, просить прийняти рішення відповідно до вимог Закону.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення особи, незаконно позбавленої свободи в порядку передбаченого ст. 206 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Станом на момент розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання та негайне звільнення незаконнопозбавленого свободи, в порядку передбаченого ст. 206 КПК України, ОСОБА_4 , в судовому засіданні встановлено, що останній не підпадає під дію ч.1 ст. 208 КПК України, на час розгляду справи не є військовослужбовцем Збройних Сил України, а також не є мобілізованим до лав Збройних Сил України, до списків будь-якої військової частини не зарахований, відповідно відсутні правові підстави для його незаконного позбавлення свободи представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що можливе задоволити клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 щодо звільнення особи, незаконно позбавленої волі.

Керуючись ст. 206, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , про звільнення особи, незаконно позбавленої свободи, задоволити.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродження та жителя по АДРЕСА_1 , який незаконно позбавлений свободи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1