137/162/24
У Х В А Л А

12.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у смт. Літин клопотання про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницької області зупинено автомобіль «HYUNDAI Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки даного транспортного засобу по відповідних базах даних встановлено, що записи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають дійсності та номерні знаки НОМЕР_1 належать іншому автомобілю. За даним фактом слідчим відділенням Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, 13.03.2018, внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування у даному провадженні допитані свідки, проведена судово-технічна експертиза документів. Крім того, у кримінальному провадженні надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте особа, що вчинила даний злочин, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, вилучене підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - знищити, а вилучений в ОСОБА_4 автомобіль - передати в дохід держави.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, однак просив повернути йому вилучений у нього автомобіль.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно кримінального провадження судом встановлено, що 10.03.2018 по вул. Богдана Хмельницького в смт. Літин Вінницької області зупинено автомобіль «HYUNDAI Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час перевірки даного транспортного засобу по відповідних базах даних встановлено, що записи у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не відповідають дійсності та номерні знаки НОМЕР_1 належать іншому автомобілю.

Відомості по даному факту внесено 13.03.2018 до ЄРДР за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 2 років обмеження волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила правопорушення, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає знищенню, а вилучений автомобіль підлягає передачі у власність держави, оскільки дані про офіційного власника автомобіля відсутні та не доведено, що ОСОБА_4 , у користуванні якого перебував автомобіль, є його законим володільцем.

Таке рішення щодо автомобіля відповідає вимогам ст.100 КПК України, де зазначено в п.5, що якщо не встановлено власника чи законного володільця таке майно переходить у власність держави в установленому порядку.

Керуючись ст.100, 174, 284, 371-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.03.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16.10.2018 у справі №137/1649/18, на: автомобіль марки «HYUNDAI Sonata», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що посвідчує право власності на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номерний знак НОМЕР_1 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки серії НОМЕР_3 , що посвідчує право власності на автомобіль «HYUNDAI Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, знищити.

Транспортний засіб марки «HYUNDAI Sonata», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1