Провадження № 1-кс/761/9570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Заявник зазначає, що 08.03.2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань було надіслано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374 та ч. 2 ст. 397 КК України. Вказана заява, була отримана ДБР 08.03.2024 року, після чого спрямована до ТУ ДБР розташованого в м. Києві 15.03.2024 року за вх. №2521зкп/к. 09.04.2024 року адвокатом ОСОБА_2 отримано лист від ТУ ДБР розташованого в м. Києві, відповідно до якого, заступником керівника Другого слідчого відділу ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 , з мотивів того, що у зверненні не наведено достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а відтак нібито відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Києві внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, адвоката ОСОБА_2 від 08.03.2024 року, яка направлена на офіційну електронну пошту Державного бюро розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити витяг, що підтверджує внесення відомостей в ЄРДР.

Слідча суддя, перевіривши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Водночас, зі змісту скарги вбачається, що 08.03.2024 року адвокатом ОСОБА_2 на електронну адресу Державного бюро розслідувань скеровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 08.03.2024, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 від 08.03.2024, яка було скеровано на електронну адресу Державного бюро розслідувань 08.03.2024

Разом з тим, як вбачається скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.04.2024, подана до суду 16.04.2024 та зареєстрована Шевченківським районним судом м. Києва за вх. №37164 від 16.04.2024..

Відповідно до ч.1 ст. 304. скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, з матеріалів скарги убачається, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України..

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Окрім того, ст. 115 КПК України встановлює порядок обчислення процесульних строків, за ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

В той же час, як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, її ініціатор не порушує питання про поновлення цього строку, що в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5