ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2854/24
провадження № 1-кс/753/556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003109 від 24 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шахрайським шляхом, звернулась до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з запитанням позики грошових коштів в обмін на золоті злитки самої високої проби. Далі ОСОБА_6 , 10 листопада 2020 року в невстановлений в ході досудового слідства час, по вул. Княгині Ольги біля аквапарку в м. Львові, організував зустріч ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_5 , продовжуючи свій корисливий умисел на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, запропонувала ОСОБА_7 сувеніри у вигляді золотих злитків у кількості 4-х штук: вагою 500 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 250,00 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 100,00 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 50 гр, «umicore Feingold 999,9», які згідно висновку експертизи виготовлені з металу жовтого кольору, а саме зі сплавів на основі міді та цинку, а також містять нікель та мають поверхневе покриття золотом, для більшого переконання та введення в оману потерпілого ОСОБА_5 , надала три сертифікати якості золотих злитків вагою «500, 250 та 50 грам», в свою чергу ОСОБА_7 переконавшись у тому, що насправді отримав золоті злитки передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, згідно курсу долара США до гривні України станом на 20 листопада 2020 року становлять 562 000 грн. і якими ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку в особливо-великих розмірах. Вказаною сумою ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, в березні 2021 року точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих спонукань, повторно, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шахрайським шляхом, звернулася до потерпілого ОСОБА_7 , з проханням надати їй ще 10 000 доларів США, за раніше оговореною домовленістю так як золоті злитки у кількості 4-х штук: вагою вагою 500 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 250,00 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 100,00 гр, «umicore Feingold 999,9» вагою 50 гр, «umicore Feingold 999,9» коштують більше 20 000 доларів США, які раніше позичав останній.

Продовжуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом за попередньою домовленістю ОСОБА_5 зустрілась з потерпілим ОСОБА_7 , біля торгівельного центру «Ривер Молл», що розташований по вул. Дніпровська набережна, 12 в м. Києві, де останній впевнений у тому, що дійсно володіє золотими злитками передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, згідно курсу долара США до гривні України станом на 10 березня 2021 року становлять 277 000 грн., і якими ОСОБА_5 заволоділа шляхом обману, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку в особливо-великих розмірах. Вказаною сумою ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та місце знаходження її невідоме.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, з урахуванням пояснень, які прокурор надав в судовому засіданні, та дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

24 жовтня 2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0003109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за обставинами того, що у листопаді 2020 року громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Дарницького району м. Києва шляхом обману та зловживанням довірою до потерпілого ОСОБА_7 заволоділа його грошовими коштами у сумі 30 000 доларів США.

2 грудня 2021 року слідчий склав повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в рамках цього провадження.

Повідомлення про підозру органом досудового розслідування 3 грудня 2021 року направлялась підозрюваній засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації підозрюваної.

10 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії зазначеної вище ухвали закінчився 10 листопада 2023 року, а в період з 10 листопада 2023 по 8 лютого 2024 року вжитими розшуковими заходами місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

8 лютого 2024 року слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003109, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали три місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1