Справа № 712/9045/18
Провадження 1-В/712/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_5.,

при секретарі - ОСОБА_6.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Головного управління статистики у Черкаській області, боржник ОСОБА_2 про поворот виконання рішення, а саме вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 року в частині розглянутого цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Головного управління статистики у Черкаській області Валентина Приймак звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про поворот виконання рішення, а саме вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 року в частині розглянутого цивільного позову. Заява обґрунтована тим, що 30.01.2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс вирок у кримінальному провадженні №0000313, справа №712/9045/18, яким визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та засудив ОСОБА_3 до 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Одночасно судом першої інстанції було прийнято рішення щодо часткового задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області на її користь моральної шкоди в розмірі 11000,00 грн. Не погоджуючись з рішенням ГУС у Черкаській області було подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020, без змін. В наслідок прийняття зазначеної ухвали, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 в частині стягнення з ГУС у Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 11000 грн. вступив в законну силу та 16.10.2020 року та з Головного управління статистики у Черкаській області, шляхом безспірного списання коштів стягнуто на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 11000 грн. (меморіальний ордер №1 від 15.10.2020 додається). Не погоджуючись з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020, ГУС у Черкаській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 11.11.2020 року, скаргу задовольнив частково і вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої (боржника) ОСОБА_2 , скасував та призначив у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 15.09.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси прийняте рішення в цивільній справі № 712/12463/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Стороною боржника ОСОБА_2 до Черкаського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного судому м. Черкаси від 15.09.2023. Постановою Черкаського апеляційного суду в цивільній справі № 712/12463/20 від 19.12.23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2023 без змін, яке відразу вступило у законну силу. Таким чином, в позовних вимогах ОСОБА_2 , щодо стягнення з ГУС у Черкаській області на користь ОСОБА_2 зокрема і моральної шкоди у розмірі 11000 грн., новим розглядом справи було відмовлено повністю. Просить суд, у порядку повороту виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 в частині розглянутого цивільного позову, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Головного управління статистики у Черкаській області (, рахунок IBAN: НОМЕР_2 ), грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Представник Головного управління статистики у Черкаській області ОСОБА_1. в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задовольнити з підстав, викладених у заяві.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Заслухавши пояснення представника ГУС у Черкаській області - ОСОБА_1 , дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Також частково був задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області на її користь моральної шкоди в розмірі 11000,00 грн.

Головним управлінням статистики у Черкаській області було подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020, без змін. В наслідок прийняття зазначеної ухвали, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 в частині стягнення з ГУС у Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 11000 грн. вступив в законну силу та 16.10.2020 року.

Відповідно до меморіальний ордер №1 від 15.10.2020, з Головного управління статистики у Черкаській області, шляхом безспірного списання коштів стягнуто на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у сумі 11000 грн.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020, Головним управлінням статистики у Черкаській області було подано касаційну скаргу до Верховного Суду. Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 11.11.2020 року, скаргу задовольнив частково і вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої (боржника) ОСОБА_2 , скасував та призначив у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

15.09.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси прийняте рішення в цивільній справі № 712/12463/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Стороною боржника ОСОБА_2 до Черкаського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного судому м. Черкаси від 15.09.2023.

Постановою Черкаського апеляційного суду в цивільній справі № 712/12463/20 від 19.12.23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2023 без змін, яке відразу вступило у законну силу. Таким чином, в позовних вимогах ОСОБА_2 , щодо стягнення з ГУС у Черкаській області на користь ОСОБА_2 зокрема і моральної шкоди у розмірі 11000 грн., новим розглядом справи було відмовлено повністю. Просить суд, у порядку повороту виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 в частині розглянутого цивільного позову, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Головного управління статистики у Черкаській області (, рахунок IBAN: НОМЕР_2 ), грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

За змістом частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до частини 1 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно частини 2 статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Відповідно до частини 5 статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони

Згідно п.4 ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вбачається із ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зі змісту статті 444 ЦПК України вбачається, що умовою повороту виконання рішення суду, є його добровільне або примусове виконання та його подальше скасування.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржник всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала (рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_4 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року N 13-рп/2011).

Крім того, схожої позиції дотримався Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 27.10.2021 у справі № 453/1527/19-ц (провадження N 61-17300св20).

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням.

З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання (такі випадки передбачені ст. 444 ЦПК України).

Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання.

Питання щодо повороту виконання вирішують: 1) суд апеляційної чи касаційної інстанції при ухваленні нового рішення або постановленні ухвали; 2) суд першої інстанції, який розглядав справу, у судовому рішенні (при поверненні справи на новий розгляд після скасування рішення). У випадках, коли зазначені суди з будь-яких причин не вирішили питання щодо повороту виконання рішення, у відповідача (боржника у виконавчому провадженні) є можливість вирішити це питання шляхом подання заяви про поворот виконання.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

В порядку повороту виконання відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші, певні речі) у повному обсязі.

Поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Враховуючи той факт, що Верховний Суд в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 11.11.2020 року, частково скасував вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2020 та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 11.06.2020 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої (боржника) ОСОБА_2 , та призначив у цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління статистики у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, було відмовлено відмовлено повністю. Постановою Черкаського апеляційного суду в цивільній справі № 712/12463/20 від 19.12.23 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду від 15.09.2023 року залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2023 без змін, яке відразу вступило у законну силу, за таких обставин суд вважає за необхідн6е задовольнити заяву Головного управління статистики у Черкаській областіпро поворот виконання вироку.

Керуючись ст.ст.128, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Головного управління статистики у Черкаській області, боржник ОСОБА_2 про поворот виконання рішення, а саме вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 року в частині розглянутого цивільного позов - задовольнити.

Допустити поворот виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2020 в частині розглянутого цивільного позову, а саме стягнення з Головного управління статистики у Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 11000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь Головного управління статистики у Черкаській області (, рахунок IBAN: НОМЕР_2 ), грошові кошти у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Головуючий: