Справа № 215/2044/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 квітня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за з№ 0000160 від 20.02.2024, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію з приводу надання повного списку препаратів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2023, із повним найменуванням препарату, дози, час та шлях введення ліків у організм останньому, документів з приводу надання повноцінних реанімаційних заходів померлому, із зазначенням виду маніпуляції, частоти та результатів, що вони приносили, що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, у реанімаційному, хірургічному та стаціонарному відділеннях, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи, на час проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.07.2023, під час планового огляду дитини, у нього встановили діагноз: Y86-водянка яєчка. Внаслідок даного діагнозу, лікар ОСОБА_6 оглянув дитину, та повідомив потерпілій про необхідність проведення операції дитині, коли йому виповниться 6 місяців, до цього часу необхідно слідкувати за станом здоров`я ОСОБА_7 .

11.09.2023 ОСОБА_5 звернулась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » КМР, що по АДРЕСА_2 , про те, що у її сина Пруднікова Матвія сильна блювота. У вказаній лікарні, під час огляду дитини, встановили діагноз: двостороння пахова грижа не вправляюча, код за МКХ-10: К40. Після огляду, а саме 13.09.2023, потерпілу та її дитину, госпіталізували до хірургічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР. У вказаній лікарні, повідомили про необхідність госпіталізування дитини у м. Дніпро, оскільки у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, необхідну операцію у малолітніх дітей, такого віку, провести не можуть. На даний факт, ОСОБА_5 надала відмову, та зв`язалась із лікарем ОСОБА_6 , з метою проведення з ним консультації, оскільки як зазначає потерпіла, він знав стан здоров`я ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_6 прибув, для огляду дитини, він зазначив, що госпіталізації ОСОБА_8 не потребує та самостійно вправив грижу. До 15.09.2023 потерпіла зі своєю дитиною перебували у лікарні під наглядом лікарів, під час чого у ОСОБА_7 встановили діагноз: правобічна пахова грижа, водянка правого яєчка, кіста елементів сім`яного канатику, ГРВІ, бронхіт, тимомегалія. Після закінчення стаціонарного лікування, ОСОБА_5 та її син направились до місця мешкання, де як вказує потерпіла у ОСОБА_7 було гарне самопочуття, гарний апетит, ніяких ознак порушень здоров`я він не виявляв.

Наступного разу, 06.10.2023 при повторному огляді сина, лікар ОСОБА_6 зазначив, що грижа у ОСОБА_9 заростає і ніякого хірургічного втручання не потребує, необхідне стеження за станом здоров`я у домашніх умовах, але є необхідність у детальному огляді ОСОБА_4 , коли йому виповниться 6 місяців. Після вказаного огляду, потерпіла та її син знаходились вдома, де скарг на його стан здоров`я не було.

12.11.2023 о 02:30 год. потерпіла помітила, що дитина погано себе почуває, що виявлялось у стонах та незвичному нервовому стані сина. Оглянувши ОСОБА_7 , вона виявила явне збільшення грижі та її випирання. Оскільки вказана подія відбувалась у нічний час, ОСОБА_10 вирішила не звертатись до лікаря ОСОБА_6 12.11.2023 о 07:30 год. потерпіла із сином направились до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, де лікар ОСОБА_6 повідомив про те, що їм необхідно лягати у лікарню на стаціонарне лікування, оскільки грижа у ОСОБА_7 не вправляється і для цього необхідне хірургічне відділення. Цього ж дня, після реєстрації у вищевказаній лікарні, лікар ОСОБА_6 вказав, що операція буде проходити терміново, тому за неї необхідно розрахуватись та придбати в аптеці необхідні медичні препарати. Вже у палаті зайшла лікар-анестезіолог, яка ніяк не представилась, та почала опитувати матір ОСОБА_11 про наявність алергічних реакцій у ОСОБА_7 , на що потерпла зазначила, що алергій він не має, але з народження її син мав кісту у мозку, яка вже розсмокталась, про даний факт свідчить УЗД, та лікар-анестезіолог відмовилась від огляду УЗД. В подальшому, о 09:00 год., цього ж дня ОСОБА_7 забрали у операційну, де дитині провели операцію. О 13:00 год. цього ж дня, ОСОБА_6 вийшов до батьків ОСОБА_7 , повідомивши що операція пройшла успішно, але їм необхідні певні медичні препарати, а саме АТФ (більш точних відомостей, щодо повної назви препарату потерпіла не надала), у кількості 2 ампул, що і зробив батько ОСОБА_7 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вже о 13:30 год. 12.11.2023 до батьків вийшов медичний працівник, який повідомив про дефібриляцію шлуночків серця, дитина знаходиться в комі на ІВЛ, внаслідок чого вони очікують реанімаційну бригаду з лікарні імені Плеханова з АДРЕСА_2 , лікар-анестезіолога. О 15:35 год., цього ж дня батьків ОСОБА_4 покликали до реанімаційного відділення, де лікар-анестезіолог, двоє лікарів з м.Дніпра, повідомили, що ОСОБА_4 помер від зупинки серця.

Внаслідок смерті останнього у ВП№ 5 відкрите кримінальне провадження за фактом смерті малолітньої дитини, так як 07.02.2023 ОСОБА_5 , звернулась до працівників ВП № 5 із заявою, оскільки ознайомившись із матеріалами провадження, у тому числі з висновком СМЕ 2305, згідно якого у крові ОСОБА_4 у крові виявлені препарати кордатон та пропофол, які є несумісними один з одним.

За таких обставин вважає, що відомості, які містяться в медичній документації, що велась з приводу хвороби та лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, мають суттєве значення для встановлення обставин, у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, тому просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи та клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР в судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо історії хвороби, лікування, перелік повного списку препаратів, які призначалися 12.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повним найменуванням препаратів, дози, час та шлях введення ліків у організм останньому, документів з приводу надання повноцінних реанімаційних заходів померлому, із зазначенням виду маніпуляції, частоти та результатів, що такі маніпуляції приносили, що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, у реанімаційному, хірургічному та стаціонарному відділеннях, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи, на час проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , до медичних документів, що містять інформацію щодо історії хвороби, лікування, перелік повного списку препаратів, які призначалися 12.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із повним найменуванням препаратів, дози, час та шлях введення ліків у організм останньому, документів з приводу надання повноцінних реанімаційних заходів померлому, із зазначенням виду маніпуляції, частоти та результатів, що такі маніпуляції приносили, що зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, у реанімаційному, хірургічному та стаціонарному відділеннях, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, для направлення їх за місцем проведення судово-медичної експертизи, на час проведення судово-медичної експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: