Справа № 642/530/22
Провадження №1-кп/642/325/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000717 від 24.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 21.09.2021 близько 20 годин 00 хвилин, перебував за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та її рідною сестрою ОСОБА_6 .

В ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на побутовому рівні виник словесний конфлікт.

Після чого, близько 21 годин 40 хвилин, ОСОБА_4 вийшов в іншу кімнату, а в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лягли відпочивати в одній кімнаті, надалі близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 повернувся до приміщення квартири, та реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ліжка де відпочивала ОСОБА_5 , схопив руками за волосся свою співмешканку ОСОБА_5 та стягнув з дивану на підлогу, в процесі чого остання впала на лівий бік на дерев`яну підлогу встелену килимом, в цей час ОСОБА_4 тримаючи за волосся ОСОБА_5 п`ять разів ударив затилком голови останньої об дерев`яну підлогу застелену килимом, після чого відпустив волосся.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс множинні удари правою ногою в область правої сторони тулубу, в область ребер з правої сторони, в область правого та лівого колінного суглобу потерпілій ОСОБА_5 .

Внаслідок злочинних дій громадянина ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-1565/2021 від 20.10.2021 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма правої половини груді у вигляді переломів 6, 7, 8 ребер по правій передньо-паховій лінії зі зміщенням кісткових уламків та наявністю синця в ділянці переломів, синці в проекції гребня правої клубової кістки, в проекції правого та лівого колінних суглобів, садна в проекції правого колінного суглобу.

За ступенем тяжкості закрита травма правої половини груді у вигляді переломів 6, 7, 8 ребер по правій передньо-паховій лінії зі зміщенням кісткових уламків та наявністю синця в ділянці переломів, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), для консолідації переломів такого характеру необхідний строк понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, згідно п.п. 2.2.1. а, б, в, і 2.2.2. наказу 133 України від 17.01.1995 р. № 6, правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Синці та садна викликали не значні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п. п. 2.3.2. «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив строго не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 згідно актовому запису про смерть № 10757 померла 05.11.2022.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, в їх сукупності, що потерпілий відмовився від подання цивільного позову, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому при призначенні покарання у виді обмеження волі суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1