Справа № 585/2466/24
Номер провадження 1-кс/585/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що при розгляді справи №582/128/23 Недригайлівського районного суду Сумської області адвокатом ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 16.05.2023 року. До клопотання додано копію договору про надання правової допомоги від 15.05.2023 року укладеного адвокатом з Клієнтом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона, як третя особа заявила заперечення, так як їй достоіменно було відомо про те, що Клієнтка декілька років знаходиться за кордоном та не могла підписати зазначений з адвокатом договір. Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 24.07.2023 року зобов`язано адміністрацію Державної прикордонної служби України надати довідку з інформацією про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до іншої країни, якщо так, то коли перетинала та чи поверталася до України. Відповідно до інформації Державної прикордонної служби №91-36433/18/23 від 02.08.2023 надано інформацію, що остання 15.05.2023 року не перетинала кордон із Україною, тобто знаходилася за кордоном. На судовому засіданні адвокат зізнався, що він підписав угоду від імені Клієнта, бо вважав, що має на це право. 22.02.2024 року до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подано заяву про підробку та використання документів в Недригайлівському районному суді Сумської області адвокатом ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 17.05.2024 року з адвокатським запитом №64 її представник звернувся до відділення поліції №1 для отримання інформації про результати розгляду зави №645 від 22.02.2024рок та йому надано копію відповіді, , в якій зазначено про те, що в діях адвоката відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення.

Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України просить зобов`язати ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Адвокат ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав.

Представник відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до суду не з`явився, крім цього, витребувані судом матеріали перевірки за №645 від 22.02.2024 слідчому судді не надані.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

19.05.2023 до Недригайлівського районного суду адвокатом ОСОБА_4 , як представником третьої особи у справі ОСОБА_3 , подане клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №582/128/23, до клопотання долучено в копіях: Договір про надання правової допомоги, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордер на надання допомоги (а.с.7).

Договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підписано 15.05.2023( а.с.7 зворот -9). Ордер надання правничої (правової) допомоги видано адвокатом ОСОБА_4 16.05.2023 (а.с.10 зворот)

Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області (справа №582/128/23) зобов`язано адміністрацію Державної прикордонної служби України надати довідку з інформацією про те, чи перетинала державний кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до іншої країни, якщо так, то коли перетинала та чи поверталася до України (а.с.3).

З інформації Державної прикордонної служби №91-36433/18/23 від 02.08.2023 вбачається, що громадянкою України в період з 08.11.2017 по 02.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.04.2022 о 04:14:18 здійснено перетин кордону України, напрям «виїзд», через пункт пропуску «Устигул» (а.с.4).

З адвокатського запиту адвоката ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 до відділення поліції с. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області 22.02.2024 подана заява про злочин №645 від 22.02.2024 на адвоката ОСОБА_4 , про підробку та використання ним у Недригайлівському районному суді документів. У вказаному адвокатському запиті від 14.05.2024 адвокат просить надати інформацію щодо результатів розгляду заяви про злочин, поданої його клієнткою (а.с.5 зворот).

Начальником ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області адвокату ОСОБА_8 направлено відповідь про розгляд поданого ОСОБА_3 повідомлення згідно чинного законодавства України та додано копію відповіді ОСОБА_3 , в якій зазначено про уважний розгляд її звернення з приводу вчинення можливих неправомірних дій ОСОБА_4 . Ураховуючи не встановлення у подіях ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» , за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення (а.с.6).

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, отримувати витяг з ЄРДР, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документ и, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України , нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Зазначеними нормативними актами зобов`язано органи поліції та/або прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР незалежно від встановлення складу злочину.

Не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

Відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З долучених до скарги документів вбачається, що 22.02.2024 ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ( підробка та використання документів ), тому така заява мала бути внесена поліцією до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку вбачається бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області , якими проігноровано заяву ОСОБА_3 .

Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України, щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, від 22 лютого 2024 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1