Справа № 754/5659/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001567 від 29 липня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001567 від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та оголошення розшуку обвинуваченого.

Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судові засідання не з`являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв`язку з чим ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, ухиляється від суду, наявні ризики того, що він продовжить ухилятися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 01 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 02 червня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, в судові засідання не з`являвся.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від суду, останнього неодноразово оголошували в розшук, останній раз ухвалою суду від 08 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року, судове провадження у кримінальному провадженні було відновлено, у зв`язку зі встановленням місцезнаходження обвинуваченого.

Однак ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи відносно нього, в судові засідання не з`явився.

Ухвали про привід обвинуваченого від 15 травня 2024 року, 18 червня 2024 року виконані не були. Згідно матеріалів, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києва місцезнаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим встановити, останній за місцем свого проживання не знаходиться протягом тривалого часу.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше судимий, не працює, не має стабільного джерела доходів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.

Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 191, 335, 350, 369-372 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП України в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м.Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-30.

Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 02 січня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -