overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
20.06.2024
Справа № 494/981/24
Провадження № 1-кс/494/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Вступна та резолютивна частини )

20.06.2024 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 06.04.2024 року ЄО №1601 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та видати заявнику витяг з внесеннями відомостями до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2025/24
Провадження № 1-кп/444/255/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.02.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 27.02.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 20 червня 2024 року о 10:50 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1587/24
Провадження № 1-кс/487/3584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001652 від 11.12.2023 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2024 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 20.08.2024 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту - смт. Воскресенське, Миколаївський район, Миколаївська область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2024 р. 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/770/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5042/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

19 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 03.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 19 червня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисниками адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 03.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, на 11 годину 00 хвилин 15 липня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4556/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27.05.2024 рокуХерсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.,

за участю:

секретаря: Шкуропат А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року, по кримінальному провадженню № 766/4556/23,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, яка мотивована наступним. В тексті ухвали в мотивувальній її частині і в резолютивній було допущено описку, а саме помилково зазначено одну цифру вінкоду автомобіля: замість цифри "4" було поставлено цифру "3" , а саме в його клопотанні та доданих до нього документах було вказано про необхідність скасування арешту з транспортного засобу "TOYOTA LAND CRUISER 150" д.р.н., НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 , натомість в рішенні суду помилково було вказано про скасування арешту з транспортного засобу "TOYOTA LAND CRUISER 150" д.р.н., НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_3 , тобто третя з кінця цифра у вінкоді не відповідає дійсності. Просить виправити описку.

В судове засідання учасники не з`явились. Заявник подав заяву про проведення розгляду у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023 року зроблено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині в зазначені найменування автомобіля. А саме зазначено: TOYOTA LAND CRUISER 150" д.р.н., НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_3 », замість: «TOYOTA LAND CRUISER 150" д.р.н., НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 »

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2023.2023 року по справі N 766/4556/23, провадження N 1-кс/766/2810/23 виклавши найменування автомобіля (транспортного засобу) в описовій, мотивувальній та резолютивній частині в наступній редакції:

«TOYOTA LAND CRUISER 150" д.р.н., НОМЕР_1 , VIN : НОМЕР_2 .»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 1-кп/734/221/24 Справа № 734/2604/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000220 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 16.07.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Баштанського районного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.06.2024 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/918/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/264/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 369-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до розгляду

20 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості на 10:00 год. 03 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/806/24
Провадження № 1-кп/163/124/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000040 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 15 годину 00 хвилин 31 липня 2024 року.

19 червня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 15:00 годині 31 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000040 з участю обвинуваченого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 для відома, а Подільському районному суду міста Києва - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 166/590/24
Провадження 1-кс/166/345/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

смт. Ратне 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слідчого слідчого відділення поліції №2(сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 ,у матеріалах кримінального провадження за №0000148 від 05.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,

Керуючись ст. ст.234,235 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та прибудинкової теритолрії з розташованими на ній господарськтими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_5 ,та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: Samsung galaxy A54 8-256GB Light Violet (SM-A546ELVDSEK) СН: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 , комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, ноутбук, планшет, грошові кошти) що використовували як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також іншого майна здобутого в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали до 20 липня 2024 року.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 14:30 год 21 червня 2024 року.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/2080/23
Номер провадження 1-кп/289/31/24
УХВАЛА

20.06.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання, призначене на 20.06.2024 о 10:15 год, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ), привід в наступне судове засідання, призначене на 28.08.2024 о 09:30 год, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , зал № 2.

Доручити виконання даного приводу керівництву Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5