Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/204/24
Номер провадження 1-кп/948/119/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000052 від 19.01.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , освіта середня-технічна, розлученого, громадянина України, працює страховим агентом ТОВ «Оранта», не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи

Епізод № 1

17 січня 2024 року близько 06 год. 10 хв.ОСОБА_6 , проходячи повз магазин «Хмільний край», який розташований в АДРЕСА_3 , помітив на фасаді приміщення магазину ліхтар, який освітлював вивіску магазину та в цей час у нього виник намір на таємне викрадення вказаного ліхтаря.

Діючи в той же час, в тому ж місці, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, демонтував та викрав ліхтар LЕВRОN LЕD, модель LF-206, після чого з викраденим з місця злочину зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 538, 00 грн.

Епізод № 2

В кінці серпня 2023 року ОСОБА_6 , на смітнику, на окраїні селища Машівка Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області помітив приблизно дві дикорослі рослини коноплі та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований не незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, без мети збуту, для власного вживання, шляхом куріння.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же час, в тому ж місці, зірвав вказані рослини коноплі, тим самим придбавши їх, після чого переніс до приміщення свого гаража, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , де висушив та подрібнив їх, таким чином, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав у приміщенні гаража, без мети збуту, для власного вживання.

26.01.2024 року при проведенні обшуку приміщення гаража ОСОБА_5 за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено: три паперових згортки, один полімерний згорток та одну пачку з-під цигарок з речовинами рослинного походження у подрібненому стані, які відповідно до висновку хімічної експертизи № СЕ-19/117-24/2094-НЗПРАП від 06.02.2024р. являються особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12, 151 г.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

-за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

-за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що 17.01.2024р. він їхав на велосипеді повз магазин «Хмільний Край» в селищі Машівка, де помітив ліхтар, який вирішив викрасти, демонтував та, в наступному, прилаштував у своєму гаражі, що розташований поблизу місця проживання. В наступному ліхтар був вилучений працівниками поліції при проведенні обшуку.

Також, десь наприкінці літа 2023 року він, на території Машівського сміттєзвалища, знайшов дві дикорослі рослини коноплі, які зірвав, переніс до свого гаража, висушив, подрібнив для власного вживання. Решта наркотичного засобу була вилучена працівниками поліції у визначеному в обвинувальному акті розмірі. В скоєнні кримінальних правопорушень щиро кається.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 показала, що вона є ФОП і вранці, наступного дня після крадіжки ліхтаря, їй зателефонувала працівниця та повідомила, що немає ліхтаря. Вони переглянули відео з камери спостереження та передали запис до поліції. Наразі ліхтар їй повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних кримінальних правопорушеннях, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,за місцем реєстрації Базилівщинським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісіях не розглядався, компрометуючі матеріали відсутні (а.с.64-65), згідно довідки Машівської лікарні № 129 від 22.01.2024р. за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався (а.с.66), раніше судимий за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 125 ч.2 КК України, судимості погашені (а.с.67-75).

Згідно досудової доповіді існує середній ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, але з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (а.с.39-42).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема кримінального проступку та тяжкого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, суму викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 309 КК України у розмірі наближеному до мінімальної межі та у виді позбавлення волі призначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі з застосуванням ст. 70 КК України та поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, той факт, що судимості погашені, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк наближений до мінімального розміру, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що флеш-накопичувач із записами з камери відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення залишити там же; ліхтар, який зберігається потерпілою ОСОБА_7 - слід залишити їй, як власнику; канабіс загальною вагою 12, 151 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - слід знищити (а.с.53-55, 59-60).

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, згідно обвинувального акту, за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 05.02.024р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні в строк до 05.04.2024р., водночас враховуючи те, що обвинувачений не порушував покладені на нього слідчим суддею обов`язків, судом йому призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а відтак з наведених підстав запобіжний захід слід скасувати.

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової експертизи в розмірі 2271, 84 грн (а.с.58).

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-флеш-накопичувач із записами з камери відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження в сторони обвинувачення;

-ліхтар - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

-канабіс вагою 12, 151 г - знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 05.02.2024р. - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2271, 84 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1