КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2641/2024 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
ЄУН: 373/1458/21 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_7 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_8

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_9

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року задоволено заяву лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_6 , вважаючи, що ухвала не відповідає вимогам законодавства, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що розгляд заяви в судовому засідання проходив без участі ОСОБА_7 та його захисника. Так, судовий розгляд по справі проводився без участі ОСОБА_7 - особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, який не був належним чином повідомлений про судовий розгляд вказаної заяви, тим більше, з урахуванням того, що за змістом оскаржуваної ухвали заява лікаря-психіатра надійшла до суду 7 грудня 2023 року, а на наступний день вже було проведено судовий розгляд.

Захисник стверджує, що з ухвали вбачається, що в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_7 захищала адвокат ОСОБА_11 . Проте захисник, який був присутнім у судовому засіданні, не був уповноважений ОСОБА_7 на його захист. Фактично суд у межах процесуального закону порушив реалізацію права на захист ОСОБА_7 , не перевіривши наявність у адвоката ОСОБА_11 повноважень на захист особи та усупереч позиції ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 не вчинила активних дій по відстоюванню інтересів особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, і беззаперечно підтримала заяву лікаря психіатра.

Окрім того, апелянт звертає увагу, що ухвала суду винесена без зазначення належних мотивів ухваленого рішення. Так, в ухвалі суд зазначає, що відповідно до висновку комісії лікарів КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» за своїм психічним станом ОСОБА_7 потребує подальшої амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Разом з тим, суд не вказує на підставі чого комісія дійшла до вказаного висновку, не наводить обґрунтування даних підстав, як того вимагають ч. 4 ст. 14 «Закону про психіатричну допомогу» та ст. 95 КК України. При цьому, в ухвалі суду відсутні будь-які посилання на проведення огляду ОСОБА_7 перед складанням висновку комісії лікарів та подачею заяви до суду, та чи взагалі проводився вказаний огляд.

Захисник акцентує увагу на тому, що за змістом ухвали в ході судового розгляду не вирішувалось та на обговорення не ставилось питання щодо передачі ОСОБА_7 на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через змінення психічного стану особи на краще.

Враховуючи зазначене, на переконання захисника, безпідставне позбавлення ОСОБА_7 права на участь у розгляді провадження, порушення права на захист, відсутність належних та допустимих доказів, призвело до прийняття незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Лікар ОСОБА_10 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, на підтримку доводів апеляційної скарги,

- прокурора, який не заперечував проти апеляційної скарги,

- дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, які продовжено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року на строк 6 місяців.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 червня 2023 року задоволена заява Генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_12 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , та ОСОБА_7 змінено раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та призначено примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

За матеріалами судового провадження 7 грудня 2023 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 8 грудня 2023 року задоволено заяву лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.

Ухвала суду обґрунтована тим, що 7 грудня 2023 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , оскільки він за своїм психічним станом потребує подальшого лікування, так як з висновку комісії лікарів КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру від 6 грудня 2023 року, ОСОБА_7 за своїм психічним станом потребує подальшої амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку для подальшої реабілітації терміном на 6 місяців.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким рішенням місцевого суду, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ч. 1, 2 ст. 95 КК України питання про продовження, зміну або припинення застосування примусового заходу медичного характеру вирішується судом у разі такої зміни стану психічного здоров`я особи, за якої відпадає необхідність застосування раніше призначеного заходу та виникає необхідність у призначенні іншого примусового заходу медичного характеру чи якщо особа видужала. Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність зміни застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Положеннями ч. 3 ст. 514 КПК України передбачено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Розгляд питання про зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру може також здійснюватися за письмовою заявою особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, або її захисника чи законного представника у разі, якщо така особа за своїм станом здоров`я не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними, в тому числі не може усвідомлено подати до суду відповідну заяву. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів закладу, в якому особі надається психіатрична допомога, або, у разі наявності, висновок обраного особою незалежного лікаря-психіатра.

За змістом ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції наведені вимоги закону дотримані не у повному обсязі.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 8 грудня 2023 року о 09.10 год. телефонограмою законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 повідомлений про розгляд 8 грудня 2023 року о 15 год. вказаної заяви (ас. 161), проте, в судове засідання не з`явився.

Відомості про те, що особа, стосовно якої проводився розгляд, - ОСОБА_7 повідомлявся про день та час розгляду заяви, матеріали справи не містять.

Однак, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності будь-яких даних про неможливість ОСОБА_7 брати участь під час судового засідання, а також за відсутності відомостей про належне його повідомлення про день, час та місце судового засідання.

Окрім того, згідно з матеріалами справи під час розгляду заяви лікаря-психіатра ОСОБА_10 брала участь адвокат ОСОБА_11 , повноваження якої на участь на даній стадії судового провадження не підтверджені відповідно до вимог ст. 50 КПК України, на що обґрунтовано посилався в апеляційній скарзі захисник.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду клопотання Генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_12 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні 8 червня 2023 року участь брав захисник ОСОБА_13 .

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що розгляд заяви лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців проведений за відсутності особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, та за відсутності захисника, залученого до участі у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст. 48, 49 КПК України, що є істотним порушенням вимог КПК України та згідно з положеннями п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника є обґрунтованою та підлягає до задоволення, ухвала суду підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягають ретельній перевірці інші доводи захисника.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 8 грудня 2023 року, якою задоволено заяву лікаря-психіатра КНП «Переяслав-Хмельницька БЛІЛ» ОСОБА_10 та продовжено ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4