Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки білорусь, громадянина України, останнє відоме місце проживання на території України: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Захисник щодо клопотання заперечив, вказуючи на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на те, що він перебуває на території республіки білорусь.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Із урахуванням положень вказаної статті КПК України, встановивши із пояснень прокурора та захисника, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 фактично перебуває на території республіки білорусь, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до ЄРДР 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідування місці, але не пізніше квітня 2018 року у ОСОБА_6 , який, будучи кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Аюдер-ХХІ» () (з 04.03.2020 змінилась назва на ТОВ «Рейд-Опт-Ллц») та кінцевим бенефеціарним власником ряду інших підприємств, зареєстрованих на території України, зокрема: ТОВ «ІК» «Нардін-капітал» (), ПАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» (), ТОВ «Деніс груп» (), ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок» () та інших, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, під час проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

З метою виконання злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади м. Києва та спільного кримінально-протиправного плану ОСОБА_6 залучив до своєї протиправної діяльності директора ТОВ «Аюдер-ХХІ» () ОСОБА_7 та директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_8 , які були повністю підзвітними ОСОБА_6 , довівши їм злочинний умисел, направлений на внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, шляхом завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в за результатами проведення капітального ремонту та реконструкції корпусів та приміщень Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», який знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район с. Пилиповичі.

Так, на виконання спільного злочинного умислу під керівництвом ОСОБА_6 між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Аюдер-XXI» () в особі директора ОСОБА_7 укладено ряд договорів, зокрема: договір №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5; договір №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6; договір №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3; договір №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні; договір №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1; договір №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), №2 та критого басейну (Павільйон П-74) Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013).

Так, ОСОБА_7 будучи директором ТОВ «Аюдер-ХХІ» (), на виконання спільного злочинного умислу з директором Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () ОСОБА_8 та ОСОБА_6 - кінцевим бенефеціарним власником ТОВ «Аюдер-ХХІ», достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, будучи службовою особою та будучи обізнаним із положеннями вище зазначених договорів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97 у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи про наявність завищення вартості виконаних робіт і витрат згідно Договорів, як безпосередній їх виконавець відповідно до вимог Договорів, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - Актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, зокрема: до Договору №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №: Акт №1 від 17.12.2018, Акт №2 від 26.12.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні: Акт №1 від 08.04.2019, Акт №2 від 17.04.2019, Акт №3 від 13.05.2019, Акт №4 від 24.05.2019, Акт №5 від 29.05.2019 та Акт №6 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів, до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1: Акт №1 від 20.05.2019, Акт №2 від 29.05.2019 та Акт №3 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем фактичного знаходження ТОВ «Аюдер ХХІ» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97 у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказані вище документи завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки ТОВ «Аюдер-ХХІ» (), надавши таким чином документу офіційного змісту.

Після цього ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу за вказівкою ОСОБА_6 передав вищевказані документи замовнику будівельних робіт директору ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_8 , тим самим їх фактично використавши.

В подальшому директор ПДЗОВ «ЗМІНА» ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, отримавши вище зазначені Акти виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, завідомо розуміючи, що до них внесено неправдиві відомості щодо завищення вартості робіт та матеріалів за Актами приймання виконаних будівельних робіт до Договору №230418-01 від 24.04.2018 на загальну суму 928 513, 12 грн., до Договору №020518-01 від 02.05.2018, на загальну суму 1 232 352,43 грн., до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., до Договору №05022019 від 05.02.2019, на загальну суму 3 206 144,36 грн., до Договору №16122019-КР від 16.12.2019, на загальну суму 4 393 935, 12 грн., до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019, на загальну суму 1 147 365,14 грн., на виконання спільного злочинного умислу, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , завірив власним підписом у відповідній графі та проставив відтиск печатки, у зв`язку із чим територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради спричинено шкоду на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою виконання спільного злочинного плану ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЮДЕР-ХХІ» () за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 97, у денний час доби, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, достеменно знаючи, та усвідомлюючи свої функціональні обов`язки, між Позаміським дитячим закладом оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (), в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «Аюдер -XXI» (), в особі директора ОСОБА_7 укладено ряд договорів та будучи обізнаним із положеннями яких, зокрема: договір №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5, договір №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №6, договір №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3, договір №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні, договір №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1, договір №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), корпус №2 та критого басейну (Павільйон П-74) Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» Київської області, Бородянського району с. Пилиповичі (код ДК 021:2015-45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), а також нормами національного стандарту України ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 №293, а також про те, що грошові кошти за вище зазначеними договорами можливо отримати виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, заволоділи чужим майном - коштами місцевого бюджету територіальної громади міста Києва - шляхом складання і підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в до яких внесені завідомо неправдиві відомості, щодо необґрунтованого завищення вартості виконаних робіт і витрат за актами форми №КБ-2в, зокрема: до Договору №230418-01 від 24.04.2018 про капітальний ремонт корпусу №5: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 928 513, 12 грн., до Договору №020518-01 від 02.05.2018 про капітальний ремонт корпусу №: Акт №1 від 10.05.2018, Акт №2 від 24.05.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 1 232 352,43 грн., до Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018 про капітальний ремонт приміщень корпусу №3: Акт №1 від 17.12.2018, Акт №2 від 26.12.2018 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., до Договору №050219 від 05.02.2019 про капітальний ремонт клубу-їдальні: Акт №1 від 08.04.2019, Акт №2 від 17.04.2019, Акт №3 від 13.05.2019, Акт №4 від 24.05.2019, Акт №5 від 29.05.2019 та Акт №6 від 30.05.2019 щодо вартості робіт та матеріалів, на загальну суму 3 206 144,36 грн., до Договору №16122019-КР від 16.12.2019 про капітальний ремонт корпусів №4 (фасад, покрівля), корпус №2 та критого басейну (Павільйон П-74), на загальну суму 4 393 935, 12 грн., до Договору №10/04/2019 від 10.04.2019 про капітальний ремонт приміщень корпусу №1: Акт №1 від 20.05.2019, Акт №2 від 29.05.2019 та Акт №3 від 30.05.2019 щодо завищення вартості робіт та матеріалів на загальну суму 1 147 365,14 грн..

Отже, внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інтересам ПДЗОВ «ЗМІНА», який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки по Договору №230418-01 від 24.04.2018 на загальну суму 928 513, 12 грн., по Договору №020518-01 від 02.05.2018, на загальну суму 1 232 352,43 грн., по Договору №КР10/12/2018 від 11.12.2018, на загальну суму 1 840 963, 63 грн., по Договору №05022019 від 05.02.2019, на загальну суму 3 206 144,36 грн., по Договору №16122019-КР від 16.12.2019, на загальну суму 4 393 935, 12 грн., по Договору №10/04/2019 від 10.04.2019, на загальну суму 1 147 365,14 грн..

За результатами отриманих доказів, 13.10.2023 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва 13.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

В подальшому, 03.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також у внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та відповідно до примітки ст. 45 КК України воно є корупційним злочином.

З метою забезпечення явки ОСОБА_6 на 13.10.2023 на 11 годину 00 хвилин до Подільського УП ГУНП у м. Києві останньому були скеровані повістки про виклик, однак ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився, у зв`язку з чим слідчим повідомлення про підозру було направлено до ТІЗ «Обрій-К» та скеровано засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09.11.2023 у справі №758/13359/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000313 було продовжено до шести місяців, тобто до 18.02.2024.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що являється охоронцем по АДРЕСА_1 , та бачив ОСОБА_6 на початку 2022 року, який спільно зі своєю сім`єю на початку 2022 року покинув територію України та по теперішній час не повертався.

Також встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , вимкнено.

Крім того, в ході досудового розслідування було отримано інформацію щодо перетину кордонів України, під час аналізу якої встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав до Республіки Молдова через пункт пропуску Могилів-Подільський 06.03.2022 о 19:42 на автомобільному транспорті Mersedes, д.н.з. НОМЕР_2 , та на даний час не повернувся.

Проведеними заходами встановити місце знаходження ОСОБА_6 на даний час не надається можливим, у зв`язку з чим 06.11.2023 слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Крім того, встановлено, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №758/13755/23 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала на даний час є чинною, однак затримати підозрюваного органу досудового розслідування не вдалося.

Крім того, встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 07.11.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно з ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчим наведено у клопотанні та прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, долучені до клопотання докази свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування та суду та оголошений в міжнародний розшук.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи прокурора та захисника у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1