Справа № 626/1833/24
Провадження № 1-кс/626/784/2024
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000523, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000523 від 07.05.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

На обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.05.2024 року до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що о 07:15 год. 07.05.2024 року по вулиці Промисловій с. Наталине Красноградського району Харківської області водій ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пересвідчившись в безпеці маневру, для об`їзду вибоїни здійснював виїзд на зустрічну смугу руху, в цей же час водій мотоцикла BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював обгін вказаного автомобіля та допустив зіткнення, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 07.05.2023 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було виявлено транспортний засіб мотоцикл марки BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

07.05.2023 року у період часу з 08:30 год. до 09:40 год. в ході проведення огляду місця події на автомобільній дорозі по вулиці Промисловій с. Наталине Красноградського району Харківської області, а саме навпроти території за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також було вилучено і мотоцикл марки BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також під час огляду було виявлено та вилучено відокремлені частини вищевказаного мотоцикла, а саме відокремлена частина кузова мотоцикла з написом « НОМЕР_3 ».

Зідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000523 від 07.05.2024 року, транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відокремлена частина кузова з написом « НОМЕР_3 », від мотоцикла BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , мотоцикл марки BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , відокремлена частина кузова з написом « НОМЕР_3 », від мотоцикла BAJAJ BOXER, є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; мотоцикл BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , відокремлену частину кузова з написом « НОМЕР_3 » від мотоцикла BAJAJ BOXER та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , та мотоцикла BAJAJ BOXER р.н. НОМЕР_2 , майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84.

Місцем зберігання відокремленої частини кузова з написом « НОМЕР_3 » від мотоцикла BAJAJ BOXER, визначити камерусхову речових доказів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Дмитра Лінського, 84

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1