Справа № 591/3777/21
Провадження № 1-в/591/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про її звільнення від покарання та заміну пробаційним наглядом,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона, не посилаючись на жодну з норм КК України та КПК України, просила звільнити її від покарання та замінити його пробаційним наглядом.

Заявниця свої вимоги не підтримала, прокурор заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявниці), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в заяві ОСОБА_3 питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Крім того, з заяви та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми та вона перебуває в Сумському СІЗО, який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа взагалі не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в заяві засудженої.

Відтак, беручи до уваги ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявницею вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст.ст. 537, 539 КПК України, врахувавши висновки, застережені раніше Сумським апеляційним судом, яким як скасовувались судові рішення про повернення подібних клопотань так і відмовлялось в вирішенні питання про підсудність (зокрема, в ухвалах Сумського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, яким скасовано рішення суду про повернення клопотання гр-на ОСОБА_5 , та від 15 травня 2023 року, яким відмовлено в задоволенні подання нашого суду про визначення підсудності по цьому ж клопотанню гр-на Г.), в задоволенні заяви ОСОБА_3 належить відмовити, враховуючи також, що останньою вимоги не підтримуються.

Жодне інше процесуальне рішення, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці цьому суду, а також з урахуванням усталеної судової практики, Зарічний районний суд м. Суми ухвалити не може.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про її звільнення від покарання та заміну пробаційним наглядом, відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог заявниці Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1