Справа № 296/5050/24
Вирок

Іменем України

31 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 23.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого засновником в ПП «Проект-Буд-Сервіс ТМЗ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , обвинувачується втому, що 21 травня 2024 року близько 09 години 09 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на завдання ударів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 наніс правою рукою, зжатою в кулак, один удар в область грудної клітини зліва останнього.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи навпроти ОСОБА_4 наніс один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва останнього.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_3 завдав ударів ОСОБА_4 , які завдали йому фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ч.1 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000717 від 23.05.2024 року:

- витяг з ЄРДР від 23.05.2024 року, згідно якого, у кримінальному провадженні №0000717, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2024 року , згідно якого, 21.05.2024 року о 09 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптового виниклого конфлікту ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ступінь яких встановлюється.

- акт судово-медичного обстеження №753 від 23.05.2024 року, згідно якого , встановлено, що при освідування у гр. ОСОБА_4 , будь-яких видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя, грудної клітки, не виявлено;

- постанова про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 24.05.2024 року, згідно якої, старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню №0000717 від 23.05.2027 року , з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 126 КК України;

- витяг з ЄРДР від 23.05.2024 року, згідно якого, у кримінальному провадженні №0000717, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України;

- протокол огляду предмету (відео) від 23.05.2024 року, згідно якого, було оглянуто оптичний DVD-R диск із відеозаписом за 23.05.2024 року з місця події за адресою: АДРЕСА_2 , який був доданий до заяви потерпілого ОСОБА_4 , проведеним оглядом було встановлено, на зображені № 2 гр. ОСОБА_6 наніс один удар своєю правою рукою в область грудної клітини зліва гр. ОСОБА_4 , на зображенні № 3 гр. ОСОБА_6 наніс один удар долонею правої руки в область обличчя зліва гр. ОСОБА_4

- заява ОСОБА_4 від 23.05.2024 року, згідно якої, останній просить залучити його у кримінальному провадженні №0000717, як потерпілого;

- протокол допиту потерпілого від 23.05.2024 року, згідно якого, ОСОБА_4 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , він знав, що останній займається з бригадою ремонтними роботами, він запросив ОСОБА_8 разом з його бригадою для проведення ремонтних робіт на автосервісі, де він працює. 20.05.2024 року він зателефонував ОСОБА_8 та вході розмови він пожартував про автомобіль останнього, який він ремонтував декілька днів тому. ОСОБА_8 не зрозумів його жарту та розлютився на нього, після чого кинув слухавку. 21.05.2024 року близько 09 год. 08 хв. він перебував за місцем роботи в автосервісі «Імпульс» за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до автосервісу «Імпульс» зайшов гр. ОСОБА_7 , та почав з ним конфлікт, в ході якого виражався в його бік словами нецензурної лайки. В подальшому, ОСОБА_8 підійшов до нього та своєю правою рукою наніс йому один удар в область грудної клітини зліва. Продовжуючи конфлікт , ОСОБА_8 наніс удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва. В подальшому ОСОБА_7 пішов в невідомому йому напрямку, та він самостійно звернувся до Житомирського районного управління поліції для вирішення питання по суті;

- протокол проведення слідчого експерименту від 23.05.2024 року, згідно якого, за участі потерпілого ОСОБА_4 , в присутності понятих, було проведено слідчий експеримент, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини події , які відбулись 21.05.2024 року, в ході яких останньому було спричинено тілесні ушкодження також потерпілий показав на статистові як відбулась подія;

- висновок експерта №781 від 28.05.2024 року, згідно якого, було встановлено, що при судово-медичному обстеженні будь-яких видимих тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_4 , не виявлено, а тому, висловитись про характер, їх кількість, локалізацію та механізм утворення не представляється можливим;

- протокол допиту свідка від 24.05.2024 року, згідно якого, свідок ОСОБА_9 показав, що 21.05.2024 року близько 09 год 08 хв. він приїхав в автосервіс «Імпульс» за адресою: АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 . Коли вони зайшли, то у ОСОБА_8 почався конфлікт з ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_8 виражався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_11 . В подальшому , ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_11 та своєю правою рукою наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_11 . Продовжуючи конфлікт , ОСОБА_8 наніс удар долонею правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_11 . В Подальшому, ОСОБА_7 та він покинули приміщення автосервісу «Імпульс».

- 28.05.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України;

- протокол допиту підозрюваного від 28.05.2024 року, згідно якого, ОСОБА_3 показав, що у нього є знайомий ОСОБА_12 , який працює в автосервісі. Останній запросив його разом з бригадою для проведення ремонтних робіт на автосервісі, де останній працює. 20.05.2024 року ОСОБА_11 зателефонував йому та в ході розмови повідомив, що він свій автомобіль забере зимою, його це обурило, після чого він кинув слухавку.21.05.2024 року близько 09 год. 08 хв. він прийшов за місцем роботи ОСОБА_11 в автосервіс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , він перебуваючи обуреним за слова ОСОБА_11 , почав з ним конфлікт, в ході якого він виражався в його бік словами нецензурної лайки. В подальшому , він підійшов до ОСОБА_11 та своєю правою рукою наніс йому один удар в область грудної клітини зліва. Продовжуючи конфлікт, він наніс удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва. В подальшому, він пішов по своїм справам, свою вину визнає, щиро кається.

До обвинувального акту прокурором додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про те, що він не заперечує проти розгляду даного обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Отже, судом з матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження №0000717 від 23.05.2024 року , суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, що пом`якшують і відсутність обставин що обтяжують покарання.

Так, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює засновником в ПП «Проект-Буд-Сервіс ТМЗ», в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме: оптичний носій інформації DVD-R диск із відеозаписом за 21.05.2024 року з місця події - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1