печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7154/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0002222, відповідно до положень ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, в якій остання просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002222 від 27.11.2023 розглянути подане адвокатом Бабіковим та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання від 07.12.2023 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , до Офісу Генерального прокурора скеровано клопотання від 24.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0002222 від 27.11.2023. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, прокурором Офісу Генерального прокурора відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002222 від 27.11.2023 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Офісу Генерального прокурора подано клопотання від 24.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0002222 від 27.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002222 від 27.11.2023 року виконано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0002222 від 27.11.2023, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1