Справа № 563/1125/24
провадження № 1-кс/563/222/24
УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 24 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме, на вилучені в ході огляду місця події об?єкти, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, будівельні кусачки з рукояткою червоно-чорного кольору, які знаходяться у спецпакеті НПУ № WAR-1624869, мотки мідного дроту з кабелю ТПП20?0,4мм, котрі знаходяться в спецпакеті НПУ № WAR-1624877, залишки частин кабелю ТПП-20?04 мм, котрі знаходяться у спецпакеті НПУ № WAR 1624879, встановивши їх місце зберігання та заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 24 червня 2024 року о 14:14 год. зі служби «102» надійшло повідомлення монтера ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 (тел. ) про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність кабелю ТПП 20х0,4 близько 120 м. Тому, просить допомоги працівників поліції. Крадіжку кабелю ймовірно здійснили невідомі особи у нічну пору доби.

Відомості про кримінальне правопорушення 24 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої дії, тобто 25 червня 2024 року у період з 12:10 год. по 13:16 год. був проведений огляд місця події, по факту добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 викраденого кабелю, знарядь вчинення кримінального правопорушення. Тобто в ході огляду було вилучено кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, будівельні кусачки з рукояткою червоно-чорного кольору, котрі було поміщено було у спец. пакет НПУ № WAR 1624869, мотки мідного дроту з кабелю ТПП20?0,4 мм, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1624877, з метою проведення необхідних слідчих дій. Також було вилучено в місці самого обпалювання, залишки частини кабелю ТПП-20?0,4 мм після дії вогню, котрі було поміщено до спец. пакету НПУ № WAR 1624879.

Постановою слідчого від 25 червня 2024 року вилучені об?єкти було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000133 від 24 червня 2024 року.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом можливого злочину, прокурор звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання слідчим суддею, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що розглядуване клопотання підлягає до задоволення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучені 25 червня 2024 року, в ході огляду місця події об?єкти, а саме: кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, будівельні кусачки з рукояткою червоно-чорного кольору, які знаходяться у спецпакеті НПУ № WAR-1624869, мотки мідного дроту з кабелю ТПП20?0,4мм, котрі знаходяться в спецпакеті НПУ № WAR-1624877, залишки частин кабелю ТПП-20?04 мм, котрі знаходяться у спецпакеті НПУ № WAR 1624879, встановивши заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними речами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, та зберігати в кімнаті збереження речових доказів ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Корець Рівненської області, вул. Київська, 17.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя