Єдиний унікальний номер 725/2587/24
Номер провадження 1-кп/725/57/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 07.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Михалкове Дністровського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставинах.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці, при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 06.03.2024 року, знайшов пістолет «Retay Mod.92».

Тоді ж ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, привласнив даний пістолет, тобто незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, переніс його до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати, чим порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), а також «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Вже у вечірній час 06.03.2024 року, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито носив при собі вказаний пістолет, коли близько 22 годин 50 хвилин по АДРЕСА_2 , був зупинений відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів поліцейськими УПП в Чернівецькій області, які здійснювали патрулювання.

Тоді ж ОСОБА_5 , не маючи можливості надалі носити при собі вказаний пістолет, видав його працівникам поліції, та який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/2809-БЛ від 11.03.2024 року являється гладкоствольною вогнепальною зброєю - 9 мм пістолетом «Retay Mod.92», № НОМЕР_1 , турецького виробництва, в конструкцію ствола якого саморобним способом внесені зміни (видалений захисний елемент з каналу ствола).

Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами (9 мм Р.А. ) та 7,5 мм свинцевими снарядами методом роздільного заряджання (з використанням пістолетних шумових патронів 9 мм Р.А.).

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду укладену між ним та обвинуваченим, за участі захисника, угоду про визнання винуватості від 27 березня 2024 року, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, взяв на себе певні зобов`язання в частині подальшої співпраці із органами досудового розслідування, а також сторони дійшли згоди, що за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений понесе покарання: ч.1 ст.263 КК Україниу виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

В угоді також зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення й відповідно дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Крім того, в ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, а саме в межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а також ураховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, є особою молодого віку, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання.

При призначені покарання також враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка б обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 27 березня 2024 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання та реєстрації; повідомляти уповноважений органу з питань пробації за місцем проживання та реєстрації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на залучення експерта у розмірі 3 786 гривень 40 копійок.

Речові докази:

- «DVD-R» диски з відеозаписами, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паперовий конверт, в якому міститься змив із потожировою речовиною з поверхні пістолета, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 9 мм пістолет «Retay Mod.92», № НОМЕР_1 , який зберігається в камері зберіганні речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити;

- 8 патронів несмертельної дії, які зберігаються в камері зберіганні речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, -знищити.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1