Справа № 579/2133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на належний їй автомобіль марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року накладено арешт на належний їй автомобіль марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.

На даний час у застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки було проведено всі необхідні слідчі дії та постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25 грудня 2023 року кримінальне провадження №0000280 від 11.10.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт автомобіля марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_3 (а.с.14).

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі (а.с.15).

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року накладено арешт на автомобіль Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем. Автомобіль марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано під збережну розписку власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

25 грудня 2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.7).

Власником автомобілю марки Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 30 червня 2020 року справа №727/2878/19 зазначила, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, та приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000280 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2023 року, на автомобіль Кіа Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 в частині заборони користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1