Справа № 626/218/24
Провадження № 1-кс/626/383/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001271, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001271 від 20.12.2023 за ознаками ч.4 ст.185 КК України

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.12.2023 о 09:46 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ( ЄО№3574 від 19.12.2023 ) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки по АДРЕСА_1 , про те що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа в умовах воєнного стану, таємно, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 34798,84 гривень, чим спричинила матеріальний збиток.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001271 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2024 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, та вилучено інформацію з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проаналізувавши яку встановлено, щоз банківської картки ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було здійснено транзакції грошових кошів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 відкриту на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2024 слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події в кабінеті № 17 ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено б/в мобільний телефон марки iPhone Model А 1387 чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 із сім- картою мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , який добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2024 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме б/в мобільний телефон марки iPhone Model А 1387 чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 із сім- картою мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0001271 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна та передачі його власнику.

Враховуючи те, що б/в мобільний телефон марки iPhone Model А 1387, є речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на б/в мобільний телефон марки iPhone Model А 1387 чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 із сім- картою мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , який було вилучено в ході огляду місця події 27.02.2024 року та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученими предметами.

Передати на зберігання б/в мобільний телефон марки iPhone Model А 1387 чорного кольору, до кімнати речових доказів в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1