overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1639/24 Справа № 229/5639/20
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

На вказаний вирок суду прокурором, захисником та обвинуваченим подані апеляційні скарги, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 12 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/359/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2024 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем 17.04.2024 отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 7 с. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2024 про засудження ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 03 травня 2024 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 травня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від прокурора ОСОБА_2 , за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 02 травня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П. , підпис) (ПІБ)

22.04.2024 року

(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/9694/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/181/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №000089,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 17.04.2024 р., у ході проведення, в період часу з 07 год. 33 хв. до 08 год. 49 хв., обшуку у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: частково заповнені бланки виписок із медичної картки амбулаторного хворого (на яких наявний підпис та дата «17.04.2024», анкетні данні хворого відсутні); копію виписки з історії хвороби на 1 арк., поміщені до сейф-пакету №PSP 3208070; 3 пусті бланки, зі штампами ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені до сейф-пакету №PSP 320871; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M12», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , поміщений до сейф-пакету №CRI 1011415; купюру, номіналом 100 доларів США, серії PD № 57559527, поміщену до сейф-пакету №CRI 1011414.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа №295/5933/24
УХВАЛА

19.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-40 год. 23.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській областінадати в судове засідання матеріали за зверненням державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.04.2024 за №70429.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 445/731/23

провадження № 51 - 780 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 17 вересня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 629/1201/22

Провадження № 51 - 1216 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 15 березня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 березня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 червня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 182/845/24

провадження № 51-1996ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/2956/24
Провадження по справі № 1-кп/367/716/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 від 22.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будо-Вороб`ї Малинського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 03 квітня 2024 року о 09 год. 50 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2276/24
Провадження № 1-кс/552/809/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі дізнавача ОСОБА_4 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі дізнавача ОСОБА_4 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій.

15.04.2024 року слідчим суддею відкрито провадження по скарзі та зобов`язано Відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000068 від 17.02.2024 року.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали було допущено помилку, а саме: зазначено, що матеріали кримінального провадження №0000068 від 17.02.2024 року має надати ТЕУ БЕБ у Полтавській області замість вірного ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ухвалі слідчого судді від 15.04.2024 року слід виправити описку, зазначивши вірно орган з якого необхідно витребувати матеріали кримінального провадження..

Керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 15.04.2024 року по справі №552/2276/24 за скаргою ОСОБА_3 на протиправні дії органу досудового розслідування (в особі Дізнавача ОСОБА_4 ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а також у перешкоджанні реалізації його процесуальних дій.

Абзац четвертий резолютивної частини вважати вірним в наступній редакції:

«Зобов`язати Відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000068 від 17.02.2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/504/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року було відновлено судове провадження у вказаному кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова за його участі.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із клопотанням обвинуваченого та тим, що місцезнаходження обвинуваченого є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Московському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на «24» квітня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Московським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: проспект Ювілейний, 38-Є, м. Харків, Харківська область, 61005, .

Доручити відповідній службовій особі Московського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченої, перевірити документи, що посвідчують її особу, вручити обвинуваченій пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Московському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1