Справа № 314/5654/23
Провадження № 1-кп/314/261/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000732 від 08.11.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Керч, АР Крим, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.06.2013 Залізничним РВ у м. Сімферополі ГУДМС України в АР Крим, раніше судимий:

1)28.11.2001 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. 16.07.2004 звільнений умовно-достроково з Макіївської виправної колонії Донецької області на невідбутий строк, що складає 1 рік 3 місяці 10 днів;

2)22.04.2005 Керченським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.10.2007 на підставі ст. 82 КК України Залізничним районним судом м. Сімферополь від 18.10.2007 із заміною покарання на виправні роботи, невідбутий строк 11 місяців;

3)03.07.2008 Керченським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання виді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 15.08.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04.08.2014 на невідбутий строк, що складає 1 рік 9 місяців 9 днів;

4)08.08.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

5)22.03.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6)08.05.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.03.2019, визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Початок строку 17.12.2018. Звільнився умовно-достроково 06.04.2021 з ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2021 за ст. 81 КК України, невідбутий строк 10 місяців 18 днів;

7)18.02.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.05.2020 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

8)03.08.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково зараховано невідбуте покрання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі,

9)29.08.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

згідно з Указом Президента України, починаючи з 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі продовжено.

У вечірній час доби на початку жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, з поверхні столу приміщення кухні вище вказаного житлового будинку, викрав мобільний телефон «TECNO» Blf, у корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта № 5003 від 20.11.2023 складає 660 гривень, з яким покинув місце вчинення злочину.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, яке мало місце у вечірній час доби на початку жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога у 2021 році з діагнозом «Психовий та поведінковий розлади внаслідок вживання комбінованого ПАР» (алкоголь, опіати), синдром залежності, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, на військову службу під час мобілізації не призивався, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи характер кримінального правопорушення та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2023.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.08.2023, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 22.11.2023.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2023 з мобільного телефону «TECNO» B1f в корпусі чорного кольору.

Речові докази:

-мобільний телефон «TECNO» B1f в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.11.2023 залишити останній;

-СD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 в якості речового доказу, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7

13.02.2024