Справа № 583/2735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення фактичних даних,

встановив:

05.06.2024 засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить встановити його фактичні дані (про попередні судимості), починаючи з його засудження вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30.05.1983 по теперішній час з метою оновлення його даних у ТЦК, на виконання вимог Закону України «Про мобілізацію».

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про участь у судовому засіданні, зокрема, в режимі відеоконференції від нього не надходило.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_4 у його відсутності та без участі прокурора, що відповідає положенням ч.5 ст.539 КПК України.

При цьому суд вивчив клопотання засудженого, заслухав думку його захисника, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, дійшов наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Таким чином вказані правові норми містять вичерпний перелік питань, які вирішують судом під час виконання вироків та не передбачають вирішення питань щодо встановлення фактичних даних засуджених, про що просить ОСОБА_4 у поданій ним заяві.

З огляду на викладене не вбачається правових підстав для задоволення вимог за заявою засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення фактичних даних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2024 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1