Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1770/24

Номер провадження: 1-кп/511/205/24

06 травня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи батьком неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов?язання, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких виховання в сім?ї є першоосновою розвитку особистості дитини, умисно ухилився від виконання покладених на нього зазначених обов?язків. Так, 03.03.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено рішення у справі N? 511/79/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1779,00 гривень щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 17.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 30.12.2030 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону та стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2218,00 грн. щомісячно, з моменту подання позовної заяви до суду, тобто з 17.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 24.12.2033 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону.

Однак, ОСОБА_3 , починаючи з 01.02.2023 року по 01.04.2024 рік умисно утримався від виконання покладених на нього судом обов`язків і будучи фізично здоровим та працездатним, будучи попередженим про необхідність сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання двох неповнолітніх дітей, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, не доклав ніяких зусиль для допомоги на утримання неповнолітніх дітей, в той же час неофіційно отримував доходи та мав можливість сплачувати аліменти, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 48642,2 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів ) .

Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі. Дана заява була надана обвинуваченим в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Законний представник потерпілих - ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) надала суду заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у суді в спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.164 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1ст.382 КПК України за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбачений частиною 1 статті 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення та вимоги частини 2статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Також, призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає з дружиною, малолітньою донькою та двома пасинками, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується цілком позитивно.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі відповідно до санкції ч.1 ст.164 КК України з можливим звільненням його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі статті 75 КК України.

З метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, слід покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368,369-371,373-376,382КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав и розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1