Справа № 358/327/24 Провадження № 1-кс/358/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богуславі Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області зі скаргою у якій зазначила, що 13 лютого 2024 року о 18 год. 59 хв. вона подала заяву до відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про злочин «про виявлення на грошових банкнотах в державному обігу герб держави, не відповідає ст.166 Конституції РСР з 01.12.1991 року України 1978 року, не відповідає Постанові від 19.02.1992 року «Про Державний герб України» ОСОБА_4 , і не відповідає ст.20 Конституції України 1996 року». Дана заява прийнята відділенням поліції № 2 (м.Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області і зареєстрована Журналі єдиного обліку за № 487 від 13.02.2024 року. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за її заявою до ЄРДР станом на 20 лютого 2024 року внесені не були, досудове розслідування не розпочато. Просить визнати бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 (м.Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області вчинити певні дії, а саме внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою від 13 лютого 2024 року у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, просила її задовольнити. Вважає, що в її заяві від 13.02.2024 нею зазначено виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції № 2 (м.Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, але на вимогу до суду направлено матеріали за результатами проведення перевірки інформації викладеної у зверненні громадянки ОСОБА_3 щодо невідповідності державних символів України ЄО № 487 від 13.02.2024.

Неявка представника ВП № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали зібрані ВП № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини зазначив, що завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (ст.2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві від 13.02.2024 ОСОБА_3 вказує на вчинення на її думку злочину, який полягає, далі мова оригіналу: «виявлення на грошових банкнотах в державному обігу герб держави, не відповідає ст.166 Конституції РСР з 01.12.1991 року України 1978 року, не відповідає Постанові від 19.02.1992 року «Про Державний герб України» ОСОБА_4 , і не відповідаєст.20 Конституції України 1996 року»

До теперішнього часу відомості із заяви скаржника від 13.02.2024 до ЄРДР не внесені.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, з обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, відомостей, які б вказували, що конкретні особи здійснювали дії всупереч встановленому законом порядку не вбачається, крім цього в заяві не наведено фактичних даних, які б свідчили про вчинені кримінальні правопорушення.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 від 13 лютого 2024 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення. Відтак, підстави для внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

За наведених обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений 25 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1