Провадження № 11п/824/349/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар - ОСОБА_4 ,

за участю представника ТОВ «ДТ Нетворк» (в режимі ВКЗ) - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001384від 23.08.2023 року щодо не розгляду клопотання до Печерського районного суду м. Києва.

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, постановленої за результатами проведення судового засідання від 18 квітня 2024 року, з якого вбачається, що юридична адреса місцезнаходження органу досудового розслідування, а саме Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, зазначена на офіційному сайті ДБР як - м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що територіально не знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва, а тому вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

У зв`язку з наведеним, головою Шевченківського районного суду м. Києва було направлено подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 року щодо не розгляду клопотання до Печерського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення вказаного подання, посилаючись на те, що фактичне місцезнаходження органу досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями чинного КПК України не визначено підсудності розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, дізнавача, слідчого. У цьому випадку, колегія суддів вважає за необхідне застосувати за аналогією ту норму КПК України, яка регулює подібні правовідносини. Такою нормою закону є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, підсудність розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача визначається за судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

При цьому, як випливає зі змісту положень ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є відповідні установи чи структурні підрозділи держаних установ, а не їх службові особи. Чинний КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Проте, визначення цього поняття можна здійснити шляхом застосування положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, який дає визначення керівника органу досудового розслідування. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що органом досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки; Головне слідче управління, слідче управління, відділ органу Державного бюро розслідувань; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів органу Бюро економічної безпеки України; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто розгляд скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора слідчого чи дізнавача повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться той конкретний орган досудового розслідування, перелік яких визначений п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також зі змісту поданої до суду першої інстанції скарги та подання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 року здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Відповідно до інформації оприлюдненої ДБР на офіційному сайті та інформації, яка надавалася стороні захисту старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, Головне слідче управління Державного бюро розслідувань знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. При цьому колегія суддів вважає, що у даному випадку вирішальне значення має саме фактичне розташування органу досудового розслідування у цьому випадку Головного слідчого управління ДБР, а не місце реєстрації ДБР як державної установи, оскільки положення ч. 10 ст. 290 КПК України вказують на необхідність визначення місця знаходження саме органу досудового розслідування.

Крім того, з долучених до матеріалів провадження заперечень адвоката ОСОБА_5 вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києвавже здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 року, що також свідчить про фактичне розташування Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань саме в межах територіальної юрисдикції цього суду, оскільки там проводилися процесуальні дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Наведене указує на необґрунтованість доводів подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 року щодо не розгляду клопотання до Печерського районного суду м. Києва - відмовити.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 року щодо не розгляду клопотання повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3