Справа № 404/4649/24
Номер провадження 1-кп/404/226/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження 0000038 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.03.2024 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2024 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації вказаного умислу, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_5 та попросив передати йому рейсовим автобусом «с.Злинка м.Кропивницький» на два тижні у користування перфоратор «DeWalt D25143RS» та акумуляторний дриль-шуруповерт «Bosh GSR 120-LI (2 АКБ 2.0 Ab та ЗП)», які їй належать, обіцяючи повернути після використання.

Не будучи обізнаною про дійсні наміри ОСОБА_3 , ОСОБА_5 самостійно, без будь-якого примусу здійснила передачу рейсовим автобусом «с.Злинка м.Кропивницький» зазначених, належних їй електроінструментів.

Надалі, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним способом майном, належним потерпілій ОСОБА_5 , а саме: перфоратором «DeWalt D25143RS» вартістю 4590 грн. та акумуляторним дрилем-шуруповертом «Bosh GSR 120-LI (2 АКБ 2.0 Ab та ЗП)» вартістю 2266 грн. 67 коп., розпорядився ним на власний розсуд, продавши до ломбарду «Гроші тут», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6856 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, викладених в обвинуваченні, шляхом обману заволодів електроінструментами потерпілої ОСОБА_5 , якими розпорядився на власний розсуд. Він повністю погоджується із встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом кримінального правопорушення, жалкує про вчинене, обіцяє відшкодувати завдану потерплій матеріальну шкоду, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом за ч.1 ст.190 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 непрацевлаштований, неодружений, вчинив кримінальний проступок, осудний, на обліках з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.47).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який з корисливих мотивів вчинив кримінальний проступок, непрацевлаштований, суд, вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.190 КК України.

Водночас, зважаючи на факт вчинення вказаного кримінального правопорушення до ухвалення вироку Кіровським районним судом м.Кіровограда від 20.03.2024 року стосовно ОСОБА_3 та призначене за цим вироком покарання, враховуючи висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням низки наведених обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення та обіцяв відшкодувати завдану майнову шкоду, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку прокурора щодо міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 1893 грн 20 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2024 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (рік) 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1893 грн 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1