Провадження №1-кс/760/8802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива, в якій просить зобов`язати детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане 22 серпня 2023 року за вих. №2208-01/2023.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 22 серпня 2023 року на електронну поштову адресу НАБУ за вих. №2208-01/2023 було направлено клопотання про проведення допиту потерпілого та надання матеріалів для ознайомлення. 05 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 було отримано від НАБУ лист-відповідь від 28 серпня 2023 року №0431-188/26391. Однак, детективом проігноровано вимоги ст.220 КПК України, так як клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто у триденний строк, не повідомлено ОСОБА_3 про результати його розгляду у встановлені строки, що свідчить про бездіяльність детектива НАБУ.

В судове засідання, призначене на 22 вересня 2023 року, скаржник не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі, просить розглядати скаргу без його участі.

Уповноважена особа НАБУ в судове засідання також не з`явилась. Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Однак 22 вересня 2023 року від детектива НАБУ ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява, в якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з наступних підстав. Так, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000328 від 20 липня 2023 року є заявником, права якого визначені ст.60 КПК України. ОСОБА_3 не відноситься до переліку осіб, визначених ст.220 та ст.2021 КПК України, які мають право заявляти клопотання у кримінальному провадженні щодо проведення слідчих дій чи ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим, про що винесено постанову, яку спрямовано за його адресою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що у задоволення скарги необхідно відмовити.

Як вбачається зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру до судових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 22 серпня 2023 року на офіційну електронну адресу НАБУ ОСОБА_3 було направлено клопотання за вих. №2208-01/2023 про проведення допиту потерпілого та надання матеріалів для ознайомлення, яке отримано НАБУ 22 серпня 2023 року та зареєстровано за вх.№188/19671-00.

28 серпня 2023 року листом НАБУ за вих. №0431-188/26391 ОСОБА_3 повідомлено, що 24 серпня 2023 року винесено постанову, якою йому відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000328, таким чином він не відноситься до виключного переліку осіб, визначених ст.220, 221 КПК України, які мають право звертатись з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 22 серпня 2023 року було розглянуто детективом та надано відповідь заявнику.

Оскільки заяву ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого та надання матеріалів для ознайомлення розглянуто у визначений ст.220 КПК України строк, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення указаної скарги.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1