КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням погодженим з прокурором про проведення обшуку приміщень та на території за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовував тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 17.02.2023 року, за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи групи компаній «VW-Groupe» до якої входять ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес» , ТОВ «ТД Кременчук» , ТОВ «Атлантік 2020» ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ «Нафтогазоіл» , ТОВ «Стандарт Оіл Компані» , ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» , ТОВ «Афіна-М» , ТОВ «Інтерего» , діючи за попередньою змовою, імпортують на територію України підакцизний товар - метанол (метиловий спирт), з метою його використання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, який у свою чергу може бути виготовлений на території російської федерації та республіки білорусь, маскуючи його під виглядом розчинників, які нібито в подальшому реалізовують підприємствам реального сектору економіки, з метою безпідставного формування штучного податкового кредиту, тим самим, ухилились від сплати податків на суму 2,2 млрд грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням також встановлено невідповідність задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та суми коштів, отриманих відповідно до банківських виписок, у тому числі які входять до групи компаній «VW-Group», а саме ТОВ «АЗАРЕС» на загальну суму 476 902 470 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 79 483 745 грн., ТОВ «Аллюр Оіл» не задекларовано 130 929 540 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 821 590 грн, ТОВ «Торговий Дім Кременчук» не задекларовано 102 374 520 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 17 062 420 грн, ТОВ «Стандарт Оіл Компані» не задекларовано 131 518 097 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 919 682 грн, ТОВ «Атлантік 2020» не задекларовано 5 819 124 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 969 854 грн, ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» не задекларовано 13 877 294 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 312 882 грн, ТОВ «Інтерего» не задекларовано 67 014 245 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 11 169 040 грн, ТОВ «Афіна-М» не задекларовано 3 092 742 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 515 458 грн., ТОВ «Нафтогазоіл» на загальну суму 124 816 504 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 19 805 827 грн.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщень та на території за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Азарес» та перебуває у спільній частковій власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 17.02.2023 року за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 17.02.2023 року, за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Таким чином, підставами для проведення обушку за вищевказаною адресою є здобуті в ході розслідування дані, які вказують на наявність обґрунтованих підстав щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у зазначеному нерухомому майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, детективом доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має детектив на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

У пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та часткового задоволення клопотання.

Також наданими матеріалами встановлено, що ТОВ «Азарес» здійснює свою господарську діяльність в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з матеріалів клопотання вбачається, що є обґрунтовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, документи фінансово-господарської діяльності, а також предмети та речі, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до Інформаційної довідки № 375833998 від 24.04.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна що розташований за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності: належить ОСОБА_4 .

В інший спосіб (тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) неможливо здобути докази, що свідчать про вчинення правопорушень невстановленою групою осіб, оскільки під час проведення вказаних заходів забезпечення кримінального провадження виникають підстави вважати про реальну загрозу зміни (підміни) зазначених документів і речей, або їх повного знищення, неповної їх видачі, особами, у володінні яких дані речі і документи перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Тому клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2021 року (справа №263/10353/16-к), вбачається, що слідчий суддя не повинен зазначати в ухвалі конкретного слідчого або прокурора, які будуть здійснювати обшук.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити у межах одного місяця з дня її постановлення.

Тому клопотання про проведення обшуку приміщень та на території за адресою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшукузадовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває у спільній частковій власності: належить ОСОБА_4 , де у тому числі здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Азарес», з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, а саме фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес», , ТОВ «ТД Кременчук», , ТОВ «АТЛАНТІК 2020», , ТОВ «Нафтогазоіл», , ТОВ «Стандарт Оіл Компані», , ТОВ «ОІЛ ЕНЕРДЖИ ПЛЮС», , ТОВ «Афіна-М», , ТОВ «Інтерего», з іншими СГД щодо придбання та реалізації паливно-мастильних матеріалів за період з 01.01.2019 по теперішній час, а саме: договори, специфікації до них, податкові накладні, накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому - передачі товарно - матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно - транспортні накладні, дозвільні та ліцензійні документи, сертифікати якості документи щодо залишків товарно - матеріальних цінностей та інші документи, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, вільні зразки підписів та почерку, комп`ютерну техніку, на якій виготовлялася вказана документація, мобільні телефони, флеш накопичувачі електронних даних на яких зафіксована переписка із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронні ключі доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкову звітність на паперових носіях вище перерахованих суб`єктів підприємницької діяльності, накази про призначення та звільнення директорів та головних бухгалтерів підприємств, посадові інструкції, цінні папери, печатки, штампи, кліше, факсиміле підпису, установчі та реєстраційні документи, договори оренди, банківські картки, договори про банківське обслуговування, довіреності на отримання готівкових коштів в установах банків, грошові кошти отримані злочинним шляхом, документи, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланки з відбитками печаток та інші фінансово-господарські документи, які використовувались за для вчинення вказаного кримінального правопорушення, які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1