У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1661/24 № 1-кс/610/663/2024
м. Балаклія06 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 зателефонувала особа за номером НОМЕР_1 , представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що потерпілий напередодні телефонував на гарячу лінію банку для того, щоб зменшити кредитний ліміт з 72000 грн на 22000 грн та що можуть викрасти грошові кошти з його банківської картки. Після телефонного дзвінка, невідомі особи шахрайським шляхом, а саме: шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в сумі 20500 грн, що належать ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.

У судове засідання слідчий не прибула, просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялось належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000332.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 23.05.2024 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 22.05.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що в нього оформлена картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яка закріплена за його мобільним номером НОМЕР_4 , на який він завжди отримував сповіщення про рух грошових коштів. Так, 21.05.2024 о 18.37 год на його мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок за номером НОМЕР_1 , де до нього звернувся працівник банку та повідомив, що потерпілий подавав заявку на зменшення кредитного ліміту своєї банківської картки з НОМЕР_5 грн на 22000 грн та додав, що шахраї намагаються зняти кошти з його картки. Після цього потерпілий одразу поклав слухавку. Підтвердив, що він дійсно залишив заявку на зменшення кредитного ліміту. Крім того, 21.05.2024 о 14.13 год він самостійно здійснював оплату своїх комунальних послуг з картки «Універсальна» за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В цей день в місті було відсутнє електропостачання, тому він більше не заходив до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Наступного дня він зателефонував на гарячу лінію банку де оператор йому повідомив про те, що з його картки «Універсальна» № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів, а саме: поповнення його рахунку ГК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 20000 (600,26 грн- комісія). Яким чином це відбулось, йому не відомо.

Із виписки по картці/рахунку НОМЕР_6 ( НОМЕР_3 ) та додатковим рахункам договору, відкритих на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що з цього рахунку 21.05.2024 було здійснено витрати в сумі 21578,47 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , з якого телефонували потерпілому, належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документів, які містять інформацію щодо адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 21.05.2024 до 06.06.2024.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1