Справа № 204/4228/24
Провадження № 1-кс/204/1194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000416 від 25.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000416 від 25.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.04.2024 року, близько 18.20 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у останнього виникла сварка з раніше йому малознайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24.04.2024 року близько 18.20 години, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс не менше одного удару невстановленим в ході проведення досудового розслідування предметом, що володів колюче-ріжучими властивостями, в область черевної порожнини потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до довідки КНП ««Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» від 24.04.2024 року, тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини. Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу - КНП ««Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» для надання кваліфікованої медичної допомоги. Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. За вказаним фактом 26.04.2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 24.04.2024 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні КНП ««Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65, вилучено речі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi»; павербанк чорного кольору; кофта спортивна синього кольору, з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору; футболка чорного кольору, з пошкодженнями та слідами речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору; спортивні штани чорного кольору; пара шкарпеток чорного кольору; сумка чорного кольору з бездротовими навушниками, запальничкою та зарядним пристроєм для телефону. 24.04.2024 року в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , вилучено: фрагмент серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. За вчинення вказаного кримінального правопорушення встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. 25.04.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено: жилетка темно-синього кольору, упаковано в спецпакет INZ 4053990; кофта сірого кольору, упаковано в спецпакет INZ 4053992; штани чорного кольору «M-TAC», упаковано в спецпакет INZ 4053991; кросівки чорного кольору, упаковано в спецпакет INZ 4053989 Постановами слідчого від 25.04.2024 року вилучені вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановами слідчого від 25.04.2024 року, вищевказане тимчасово вилучене майно, вилучене 24.04.2024 року в ході проведення оглядів місць події та 25.04.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину, визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 25.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також встановлено, що постановами слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 25.04.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000416, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», який належить потерпілому ОСОБА_7 ; павербанк чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 ; кофту спортивну синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ; футболку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ; кросівки чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; спортивні штани чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; пара шкарпеток чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; сумку чорного кольору з бездротовими навушниками, запальничкою та зарядним пристроєм для телефону, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; фрагмент серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; жилетку темно-синього кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ; кофту сірого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ; штани чорного кольору «M-TAC», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; кросівки чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000416 від 25.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 24.04.2024 року в ході проведення оглядів місць події та 25.04.2024 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», який належить потерпілому ОСОБА_7 ; павербанк чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_7 ; кофту спортивну синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ; футболку чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 ; кросівки чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; спортивні штани чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; пара шкарпеток чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; сумку чорного кольору з бездротовими навушниками, запальничкою та зарядним пристроєм для телефону, які належать потерпілому ОСОБА_7 ; фрагмент серветки білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; жилетку темно-синього кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ; кофту сірого кольору, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 ; штани чорного кольору «M-TAC», які належать підозрюваному ОСОБА_5 ; кросівки чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1