overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29.06.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13.05.2024 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/665/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"10" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002664 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Ялта, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за ардресоб: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосуваного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 201/5019/24
Провадження № 1-кс/201/1693/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України у Донецькій та Луганській областях щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказана заява, яка була розподілена слідчому судді.

До суду заявником було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначену заяву без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України у Донецькій та Луганській областях щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 квітня 2024 року задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України у Донецькій та Луганській областях щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 квітня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/944/22
Провадження № 1-кп/204/486/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гвардійського Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
При встановлені місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу та доставлення в період з 08:00 до 16:00 до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для участі в судовому засіданні.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України до його розшуку.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, контроль за виконанням ухвали покласти наМаріупольську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 13 години 40 хвилин 13 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2643/24
Провадження № 1-кс/345/426/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.05.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 13.00 годин 13.05.2024 з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 309/3369/23
Провадження № 1-кп/309/216/23
про застосування приводу
13 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представник потерпілої: ОСОБА_5
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Про причини свого неприбуття суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав .
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 11 годину 00 хвилин 30.05.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/3777/24
Провадження № 1-кс/442/724/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 13.05.2024 о 13:50 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

інформації про реєстрацію укладених трудових договорів між працівниками і фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2023 по 13.05.2024 та оригіналів таких договорів, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1014/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у домашньому насильстві, - із правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, що в наступному було об`єднане з іншим кримінальним провадженням про його звинувачення за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаних обвинувальних актів виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 10 травня 2024 року на 10.35год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/172/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про участь обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, враховуючи необхідність проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника, суд вважає необхідним постановити з даного приводу відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2024 о 13:00 год.

Забезпечити участь захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/77/24
УХВАЛА

про призначення захисника

13.05.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000713 від 24.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_4 , який в перерві між судовими засіданнями заявив клопотання про відкладення судового засіданні 13.05.2024, через «неможливість прибути до суду».

Оскільки в судовому засіданні 13.05.2024 планується розглядати клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , для необхідності розгляду цього питання, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.05.2024.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 13.05.2024 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4880/24
Провадження № 1-кп/466/598/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 11.02.2024 року,

в с т а н о в и л а :

06.05.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000195 від 11.02.2024 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного обвинувального акту передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Даний обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Львова та може бути призначений у підготовче судове засідання. .

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 29 травня 2024 року на 10.30год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/542/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/522/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання: за ч.3 ст.305 КК України - 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.3 ст.68 КК України - 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання - 17 лютого 2024 року.

Зараховано в строк відбуття покарання термін перебування ОСОБА_4 під вартою з 11 грудня 2019 року до 27 грудня 2019 року, включно, з розрахунку день перебування під вартою за день позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2