Справа № 308/2718/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старший лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старший лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2024 біля 17.25 годин на блок посту в с. Сойми Хустського району Закарпатської області було зупинено автомобіль марки «Митсубісі-Отлендер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває на посаді заступника начальника першої прикордонної застави - начальник другого відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип С) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України старший лейтенант та військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України які знаходились поза службою, та пасажира ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 . Де під час з`ясування

напрямку руху було встановлено у громадянина ОСОБА_5 , що за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йому мали допомогти перетнути державний кордон України із Угорщиною поза межу пункту пропуску за грошову винагороду в сумі 6000 тисяч доларів СІЛА. Під час огляду автомобіля в задній кишені переднього сидіння було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 тисяч доларів СІЛА.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 13.02.2023 в якості свідка допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав наступні покази що: (з метою воз`зєднання сім`ї мав намір незаконно перетнути державний кордон та потрапити до Чехії, де знаходиться моя майбутня наречена ОСОБА_8 . Так, в кінці 2023 року я звільнився з роботи, а саме з посади адміністратора ресторану «Балканський дворик» в місті Львів та почав активно підшукувати способи незаконного перетину державного кордону України через своїх друзів та знайомих. В ході переписки в соціальній мережі «Instagram» зі свою подругою на ім`я ОСОБА_9 під ім`ям ( ОСОБА_9 ) надала мені номер мобільного телефону НОМЕР_4 невідомої мені особи на ім`я ОСОБА_11 , який може посприяти мені в незаконному перетині.

10 січня 2024 року я зателефонував ОСОБА_11 на номер мобільного телефону ~ НОМЕР_4 та почали домовлятись за незаконний перетин державного кордону. В ході розмови ОСОБА_11 розповів мені, що наразі знаходиться за кордоном та сказав, що може посприяти в моїх намірах за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США, шляхом надання порад та вказівок. На дану пропозицію я погодився. Також, ОСОБА_11 розповідав схему незаконного переправлення осіб через державний кордон, а саме, що мені необхідно прибути в м. Хуст Закарпатської області та заселитися у готелі «Карпати», де я отримаю подальші вказівки, щодо незаконного перетину державного кордону України. На моє питання, коли я зможу незаконно перетнути державний кордон України ОСОБА_11 говорив, що треба почекати, так як на кордоні когось затримали та приїхала перевірка.

08.02.2024 року мені зателефонував ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та сказав, що є варіант незаконно потрапити до ЄС та додав, що знайшов ще одну особу, яка також має намір незаконно перетнути державний кордон України. Також розповів, що перетин кордону буде здійснюватися лісистою місцевістю та заселятись в готель необхідності не буде. До того ж додав, що за мною заїде автомобіль, який за вказівкою ОСОБА_11 доставить мене до міста Хуст.

09.02.2024 року мені знову зателефонував ОСОБА_11 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 та повідомив, щоб я ще трохи зачекав, бо хлопець який мав зі мною незаконно перетинати кордон не зробив закордонний паспорт, а самого ніхто не хоче переправляти.

10.02.2024 року ОСОБА_11 повідомив мені, що все в силі та пізніше за його вказівкою мені передзвонить особа, яка має мене доставити до міста Хуст. Того ж дня, близько 23.30 години мені зателефонувала невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 та сказав, що він від ОСОБА_11 , та щоб я о 10.00 год 11.02.2024 року підійшов до залізничного вокзалу в місті Львів, де на мене буде очікувати автомобіль.

О 10:00 11.02.2024 року я очікувавши на залізничному вокзалі обіщний транспортний засіб отримав телефонний дзвінок від невідомого абонента, який запитав, де я знаходжусь, на що я відповів біля центрального входу. В ході розмови я знайшов місце, де стояв транспортний засіб марки «Mitsubishi» з номерними знаками львівської реєстрації, синього кольору, з якого вийшли дві особи та марсом руки покликали мене до себе. Пізніше я дізнався, що телефонував мені ОСОБА_7 , оскільки саме він махав мені рукою та розмовляв зі мною по телефону. Сівши в транспортний засіб марки «Mitsubishi» з номерними знаками львівської реєстрації синього кольору я запитав чи буде ще хтось зі мною їхати, на що мені відповіли, що я буду один. Після чого ми вирушили в невідомому мені напрямку. Виїхавши з Львівської області ОСОБА_7 сказав, щоб я віддав йому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, так як заздалегідь знає, що на цей документ під час перевірки прикордонним нарядом «Контрольний пост» звертається найбільша увага. В ході розмови мені сказали, щоб я видалив всі переписки та телефонні дзвінки, з метою не розсекречення своєї мети поїздки під час можливих перевірок та запитали чи я розрахувався з ОСОБА_11 за своє незаконне переправлення через державний кордон України, на що я відповів ні. Після чого ОСОБА_7 перепитав чи грошові кошти зі мною, на що я відповів так. Після чого ОСОБА_7 з ОСОБА_6 почали шукати довірену третю особу, якій можна буде залишити кошти. Після чого ОСОБА_7 зателефонував комусь та запитав чи можуть вони через nie години до нього заїхати. В ході слідування, як я потім обізнався ОСОБА_6 розповів, що має GPS трекер, який він мені дасть на випадок, якщо я під час незаконного перетину почую попереджувальні постріли від прикордонників та почну втечу, щоб вони змогли мене відслідкувати. Додатково додав, що немає сім-карт для GPS трекера та має купити в найближчому магазині. Також, в ході інструктажу, щодо незаконного переправлення мене через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розповідали, що все відбудеться ввечері цього ж дня та після незаконного перетину кордону я маю пройтись населеним пунктом та знайти представників поліції, які відпрацюють документи для вільного пересування країнами Європейського Союзу, та додали, що всі деталі мого переправлення розкажуть ввечері у місті Хуст.

Під час поїздки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сперечались, які документи надавати при перевірці на блок постах та домовились надавати службові посвідчення. В ході слідування ми ставали один раз на заправці та деякий час відпочивали. В подальшому рухались приблизно через дві години, де нас зупинили на блок посту «Сойми» на Торунському перевалі. В ході перевірки на зазначеному посту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали службові посвідчення після чого ми вирушили в напрямку населеного пункту Міжгір`я. Після проїзду вказаного блок посту ОСОБА_7 запитав в мене чи надійно сховані в мене гроші та чи не хочу я віддати 6000 доларів йому до паспорта, на що я відповів відмовою. Проїхавши 20 хвилин зупинились на ще на одному блок пості, де о 13:00 нас затримали представники правоохоронного органу та доставили до підрозділу для складання процесуальних документів...).

У зв`язку з вище викладеним у сторони обвинувачення виникає необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 , шляхом звернення до слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області з клопотанням провести допит свідка, у зв`язку з тими обставинами, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, не виключається призов свідка ОСОБА_5 , за мобілізацією до лав ЗСУ, окрім цього останній маючи попередній намір покинути територію України може в подальшому вчиняти спроби, щодо незаконного перетину державного кордону та зрештою покинути територію України, що може унеможливити його допит в суді на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження, окрім цього не виключається здійснення впливу на свідка, зі сторони осіб які вчиняли вказане кримінальне правопорушення, оскільки останні перебувають на волі, до кінця всі учасники даного правопорушення не встановлені,

Таким чином, з огляду на наявність обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка ОСОБА_5 , які мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного злочину, орган досудового розслідування просить у судовому засіданні за місцем розташування суду за участю прокурора, допитати як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, з вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 352 КПК України, перед допитом свідка головуючий встановлює відомості про його особу та з`ясовує стосунки свідка з обвинуваченим і потерпілим. Крім того, головуючий з`ясовує чи отримав свідок пам`ятку про права та обов`язки свідка, чи зрозумілі вони йому, і в разі необхідності роз`яснює їх, а також з`ясовує, чи не відмовляється він з підстав, встановлених цим Кодексом, від давання показань, і попереджає його про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.

Як підставу проведення допиту свідка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слідчий посилається на те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, не виключається призов свідка ОСОБА_5 , за мобілізацією до лав ЗСУ, окрім цього останній маючи попередній намір покинути територію України може в подальшому вчиняти спроби, щодо незаконного перетину державного кордону та зрештою покинути територію України, що може унеможливити його допит в суді на стадії судового розгляду вказаного кримінального провадження, окрім цього не виключається здійснення впливу на свідка, зі сторони осіб які вчиняли вказане кримінальне правопорушення, оскільки останні перебувають на волі, до кінця всі учасники даного правопорушення не встановлені,

Разом з тим, в ході розгляду клопотання слідчим у супереч вимог ч.1 ст. 225 КПК України не доведено у чому саме полягає винятковість випадку та не зазначено обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, оскільки допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, наявність яких не доведено у даному кримінальному провадженні щодо свідка ОСОБА_5 .

Посилання слідчого на введення воєнного стану в Україні та призову свідка ОСОБА_5 до лав ЗСУ, не може бути правовою підставою для задоволення клопотання, Оскільки, на території Львівської та Закарпатської області не ведеться активних бойових, а жодних доказів його призову за мобілізацією до лав ЗСУ, суду не надано та ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старший лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старший лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000036 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1