Справа №766/3969/24
н/п 1-кс/766/2691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000265 від 06.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024, що полягає в забороні залишати підозрюваному житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 до 06:00 годин, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, або суду за їх вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 06.03.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку останній раз, Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, в період часу з 03.03.2024 по 05.03.2024 год. розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з метою незаконного збагачення, через пошкоджене вікно, проник до будинку, який належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1609/24 від 23.03.2024 ноутбук «ASUS», модель: К53S із зарядним пристроєм до нього, вартістю 8199 грн., тату машину марки «EZ» моделі «P4 mini PEN», вартістю 3426,30 грн., тату машину марки «Rocket» моделі «PEN», вартістю 2200,80 грн., блок живлення марки «Hurricane» моделі «Power HP-2 Black», вартістю 1339,10 грн., педаль для тату машини марки «Trigo», вартістю 308 грн. та двох бронежилетів в чорного кольору, моделі TGF-ІІ-3, вартістю 5000 грн. кожен, які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 20473,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку останній раз, Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи вище вказані обставини щодо дії воєнного стану в Україні, в період часу з 01.03.2024 по 06.03.2024 год. розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення швейної майстерні «Tailor shop», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1610/24 від 23.03.2024 швейну машинку марки Janome «Cover 900 CP», вартістю 8600 грн., швейну машинку марки Veritas 9265, вартістю 2850 грн. та швейну машинку марки Toyоta SL1T-X Series All Models, вартістю 3900 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 15350 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

27.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2024, прийнятої від потерпілої ОСОБА_9 ;

2. Протоколом огляду місця події від 05.03.2024 проведений за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Протоколами допитів потерпілої ОСОБА_7 , де остання зазначила про обставини вчинення кримінального правопорушення;

4. Протоколом огляду місця події від 18.03.2024 під час якого оглянуто частину викрадених речей;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2024, де остання розповіла, як за місцем свого проживання знайшла викрадені речі;

6. Протоколом огляду місця події від 18.03.2024 під час якого оглянуто частину викрадених речей;

7. Протоколом огляду від 18.03.2024 під час якого оглянуто частину викрадених речей;

8. Протоколом огляду місця події від 19.03.2024 під час якого оглянуто частину викрадених речей;

9. Протоколом огляду від 19.03.2024 проведений за участю ОСОБА_7 під час якого оглянуто викрадені речі;

10. Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2024, прийнятої від потерпілого ОСОБА_8 ;

11. Протоколом огляду місця події від 20.03.2024 проведений за адресою: АДРЕСА_2 ;

12. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 де останній зазначив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

13. Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.03.2024, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінальних правопорушень;

14. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2024, який розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

15. Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі та наявність соціальних зв`язків, не перешкодить йому покинути місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також в подальшому продовжити свою злочинну діяльність та незаконного впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого злочину. Крім того підозрюваний лише нещодавно проживає на території м. Херсон та в разі незастосування запобіжного заходу може покинути м. Херсон з метою переховування від органів слідства та суду;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваний матиме можливість навмисно затягувати досудове розслідування, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду;

- п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини в обсязі підозри вчинив з корисливою метою, що в повній мірі дає підстави вважати про наявність зазначеного ризику, офіційного джерела доходу немає.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; також враховує, що ОСОБА_12 раніше не судимий, визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні також враховує, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у підозрюваного законних джерел доходу, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 до 08:00 годин, строком до 27.05.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.05.2024 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 18:00 до 06:00 годин, строком до 27.05.2024 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.05.2024 року також наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 27.05.2024 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5 - ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1