Справа № 202/4220/24
Провадження № 1-кп/202/1286/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №000015, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого на ВП «Шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля» на посаді машиніста підземних установок, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин та потерпілий ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Потерпілий ОСОБА_4 , будучи обуреним висловлюваннями обвинуваченого ОСОБА_3 , стиснувши кулаки кинувся у бійку на ОСОБА_3 . обвинувачений ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці саморобну кочергу, яка представляє собою металевий вигнутий прут, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому три удари кочергою в область голови.

В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, що супроводжувалася струсом головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення (а.к.п. 10); заявою про залучення до провадження потерпілого ОСОБА_4 (а.к.п. 11); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , де потерпілий пояснив, що через словесний конфлікт який стався між обвинуваченим та ним, останній наніс йому удари кочергою в область голови, причинивши йому тілесні ушкодження (а.к.п. 13-18); протоколом проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2024 року на якому потерпілий показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченим (а.к.п. 22-26); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09 лютого 2024 року яка пояснила, що в ході словесного конфлікту між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , обвинувачений наніс удари кочергою по голові потерпілого причинивши останньому тілесні ушкодження (а.к.п. 27-30); поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 березня 2024 року, згідно яких він пояснив, що 28 січня 2024 року в ході словесного конфлікту між ним та потерпілим ОСОБА_4 він випадково наніс декілька ударів кочергою по тілу потерпілого, які прийшлися в область рук та голови спричинивши йому легкі тілесні ушкодження; висновку експерта № 20 від 07 березня 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлена забійна рана волосистої частини голови, що супроводжувалася струсом мозку, яка виникнула від дії тупого твердого предмета, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.к.п. 45-46).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований та щиро покаявся, що суд відносить до пом`якшуючих вину обставин. До обтяжуючих вину обставин відповідно до ст. 67 КК України суд, відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Речові докази у справі відсутні.

Витати на проведення содової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1