УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 614/131/21

провадження № 51-2535 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

У вступній частині касаційної скарги вказано, що вона подана на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, в обґрунтування наводяться доводи, які за своїм змістом стосуються незаконності вказаних судових рішень, однак у вимозі прокурор порушує питання лише щодо скасування ухвали апеляційного суду, чим допускає істотних суперечностей.

Крім того, прокурору необхідно врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвала Дворічанського районного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку, оскільки не переглядалася в апеляційному порядку.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, прокурор додав до касаційної скарги лише п`ять її копій, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до наданих копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є троє засуджених, їх захисники та потерпілий.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3