Справа № 524/2665/24
Провадження №1-кп/524/399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000162 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2010 року народження, працюючого ТОВ «Партнер» оператором АЗС, маючого статус учасника боових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта, 23.02.2024, приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходився за адресою бульвар АДРЕСА_1 , куди прийшов відвідати свого батька, де у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень малознайомому йому чоловікові, проживаючому по сусідству в кімнаті 6, а саме: ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на загальній кухні секції 8, що за вказаною вище адресою, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останньому тілесне ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 238 від 29.02.2024, у вигляді: рубець слизової оболонки верхньої губи праворуч, яке згідно пункту 2.3. 2.3.2.а 2.3.3. правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, за ступенем тяжкості визначається, як легке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисні дії, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в підоговточму судовому засідання, подав заяву, в якій він відмовляється від приватного обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України та, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання погодився з заявою потерпілого та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які погодилися із заявою потерпілого ОСОБА_4 , роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, повязаного з домашнім насильством.

Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання безпосередньо з обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_4 , який добровільно відмовився від обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення заяви потерпілого відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене 23.02.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО