Справа № 676/1176/24
Провадження № 1-кп/676/181/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 січня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за межами населеного пункту с. Субіч Китайгородської сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області у захисному лісонасадженні смуги автомобільної дороги загального користування місцевого значення O230810 «Дерев`яне - Калачківці», що знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», яке відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 розташоване в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, прийняв рішення про незаконну порубку одного дерева породи «Акація» та двох дерев породи «Вишня».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 11 січня 2024 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за межами населеного пункту с. Субіч Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області у захисному лісонасадженні смуги автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0230810 «Дерев`яне - Калачківці», що знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», яке відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 розташоване в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. З, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера, тощо), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «STIHL» модель «МS180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Акація» діаметром 32x29 см. та 2 (двох) сироростучих дерев породи «Вишня» діаметром 12x11 см. та 20x19 см.

У результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_5 спричинив майнову шкоду державі в особі Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в розмірі 108389,63 грн.

Вищевказаними умисними діями, що виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання про те, що у січні 2024 року він вирішив поїхати до лісопосадки та зрізати кілька дерев на дрова. Після цього він, взявши бензопилу та мотоблок. які належать сестрі, зранку виїхав до лісопосадки неподалік села, де зрізав три дерева, які завантажував на причіп мотоблоку. Тоді ж був виявлений працівниками поліції на місці події. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Незважаючи на визнання свої вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, формулювання обвинувачення якого наведено судом вище у мотивувальній частині вироку, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених відповідно до ст.23 КПК України судом безпосередньо в ході судового розгляду.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що слідчий 12 січня 2024 року вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України (т.2, а.м.к.п.1). Постановою слідчого від 30 січня 2024 року було змінено кваліфікацію діяння на ч.3 ст.246 КК України (т.2, а.м.к.п.182-183).

За даними протоколу огляду місця події від 11 січня 2024 року, фототаблиць до нього (т.2, а.м.к.п.10-13, 14-54), встановлено, що слідчим у проміжок часу з 13 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. було проведено огляд захисної лісосмуги автомобільної дороги JR7W+C3H поруч із АДРЕСА_1 . У вказаній лісосмузі на відстань 10 метрів від краю дороги було виявлено пеньок дерева породи «Акація», навколо якого була виявлена тирса. Діаметр пенька становив 32х29 см. Також виявлено два пенька дерева породи «Вишня» діаметром 12х11 см та другий діаметром 20х19. Також на місці події за 6 метрів від місця вирубки було виявлено мотоблок марки «Зубр» червоного кольору, до якого прикріплено причеп зеленого кольору. Всередині причепа були виявлені стовбури дерев у кількості 25 одиниць, а саме 6 стовбурів дерев породи «Вишня» та 10 стовбурів дерев породи «Акація» та 9 частин гілля. Також на місці події на причепі було виявлено бензопилу марки STIHL MS 180/ VS 180 C. Помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору.

Постановою слідчого від 12 січня 2024 року бензопилу, мотоблок та стовбури дерев визнані речовими доказами (т.2, а.м.к.п.55, 56), бензопилу марки STIHL 180/ VS 180 C, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, мотоблок марки «Зубр» із причепом та із стовбурами дерев передано на відповідальне зберігання приватному підприємцю ОСОБА_7 (т.2, а.м.к.п.56-57).

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2024 року (т.2, а.м.к.п.62) на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта судової трасологічної експертизи №СE-19/123-24/475-TP від 26 січня 2024 року (т.2, а.м.к.п.69-80) зріз пня із позначенням «1 В» розмірами 430x385мм, який зроблено під час огляду ділянки полезахисної смуги автомобільної дороги JR7W+C3H Субіч «Вихватівці - Рогізна» з GPS навігацією 48,6132060; 26,8451560, що розташована за межами АДРЕСА_1 та зріз стовбуру дерева «1» розмірами 330х316 мм, який зроблено під час огляду мотоблоку, переробленого під трактор марки «Зубр» червоного кольору із причепом зеленого кольору, до розділення були частинами одного цілого. Також зріз пня дерева із позначенням «2 В» розмірами 135х122 мм, який зроблено під час огляду ділянки полезахисної смуги автомобільної дороги JR7W+C3H Субіч «Вихватівці - Рогізна`з GPS навігацією 48,6132060;26,8451560, що розташована за межами АДРЕСА_1 та зріз стовбуру із позначенням «3» розмірами 128х112 мм, який зроблено під час огляду мотоблоку, переробленого під трактор марки «Зубр» червоного кольору із причепом зеленого кольору до розділення були частинами цілого. Крім того, зріз пня із позначенням «3 В» розмірами 224х192мм, який зроблено під час огляду ділянки полезахисної смуги автомобільної дороги JR7W+C3H Субіч «Вихватівці - Рогізна`з GPS навігацією 48,6132060;26,8451560, що розташована за межами АДРЕСА_1 та зріз стовбуру із розмірами 214х190 мм, який зроблено під час огляду мотоблоку, переробленого під трактор марки «Зубр» червоного кольору із причепом зеленого кольору до розділення були частинами одного цілого.

Постановою слідчого від 12 січня 2024 року, зрізи пнів, а саме зріз пня дерева породи «Акація» діаметром 32х29 см. та зрізи пнів породи «Вишня» діаметром 12х11 см. та 20х19 см. визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.81-82).

Відповідно до супровідного листа начальника сектору водної поліції відділу превенції Хмельницького РУП в Хмельницькій області №563/121/119/04-24 від 19 січня 2024 року та додатків до нього встановлено правомірність перебування поліцейських ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на відпрацюванні в місці виявлення ОСОБА_5 (т.2, а.м.к.п.94-118).

Згідно із запитом слідчого від 16 січня 2024 року та супровідного листа начальника сектору водної поліції відділу превенції Хмельницького РУП в Хмельницькій області №562/121/119/04-24 від 19 січня 2024 року, даними протоколів огляду від 27 січня 2024 року (т.2, а.м.к.п.121-124, 125-129) встановлено, що слідчим були отримані у Хмельницькому РУП DVD-R диски із записами з камер квадрокоптера та портативного відеореєстратора поліцейського, які виявили незаконну порубку дерев, та на вказаних відеозаписах були зафіксовані факти незаконної порубки дерев, особу, яка вчинили правопорушення.

Зазначені відеозаписи були продемонстровані в судовому засіданні відповідно до ст.359 КПК України.

Постановою слідчого від 27 січня 2024 року три DVD-R диски визнані речовими доказами (т.2, а.м.к.п. 130).

Відповідно до п.4.3.4. Положення «Про національний природній парк «Подільські Товтри», затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №107 від 31 серпня 2010 року в межах господарської зони забороняються рубки головного користування. Згідно із п.4.4. цього ж Положення на території господарської зони забороняється будь-яка діяльність, яка призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища та зниження рекреаційної цінності території Парку.

За повідомленням адміністрації Національного природного парку «Подільські Товтри» № 69 від 19 січня 2024 року (т.2, а.м.к.п.151), полезахисна смуга, яка розташована поблизу автодороги JR7W+C3H Субіч «Вихватівці - Рогізна» за координатами 48,6132060;26,8451560 за межами населеного пункту с. Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відноситься до загальної території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (згідно із Указом Президента України «Про створення національного природного парку «Подільські Товтри», №474/96 від 27 червня 1996 року, Парк створено на території Кам`янець-Подільського, Чемеровецького, Городоцького, Хмельницьго районів) Хмельницької області на загальній площі 261316 га), є територією природно-заповідного фонду України (ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»). Відповідно до функціонального зонування Парку (Проєкту організації території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », охорони відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів і об`єктів затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 07.11.2014 р. № 355) дана територія знаходиться в господарській зоні.

Згідно із розрахунком заподіяної шкоди від 19 січня 2024 року (т.2, а.м.к.п.153,154) загальний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 1 дерева породи «Акація» та 2 дерев породи «Вишня» неподалік с. Субіч Кам`янець-Подільського району становить 108389,63 грн.

За даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2024 року, відеозапису його проведення (т.2, а.м.к.п.191-193), підозрюваний ОСОБА_5 на місці події розповів та відтворив обставини незаконної порубки дерев.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_10 встановлено, що остання не була очевидцем події, проте зазначила, що у її власності перебуває мотоблок «Зубр» червоного кольору, із причепом зеленого кольору, та бензопила «STIHL» модель «МS180», які зберігаються за місцем її реєстрації та які використовує періодично за її усною згодою рідний брат ОСОБА_5 . Вона не давала зголи брату на використання її майна для незаконної порубки дерев.

Вищевказані дані протоколів огляду місця події, проведення слідчого експерименту, висновків експертиз, дані письмових доказів щодо належності земельної ділянки до території національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебування земельної ділянки на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, судом оцінюються як належні докази, оскільки вони прямо підтверджують подію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 .

Судом оцінюються як допустимі докази дані протоколу огляду місця події, проведення слідчого експерименту, оскільки вказані слідчі дії проведені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Дані висновку експертизи визнаються допустимими доказами, оскільки експертиза проведена особою, яка може бути згідно із ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадження, експерт був залучений до кримінального провадження з дотриманням вимог ст.ст.242-244 КПК України, висновки експерта відповідають вимогам ст.ст.101-102 КПК України. .

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, за що підлягає покаранню. Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_5 необхідно призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.3 ст.246 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, а саме, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, із врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів і документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

При цьому, судом враховується, що мотоблок та бензопила не належать обвинуваченому, власник майна ОСОБА_10 не знала та не могла знати про їх незаконне використання, будь-яких доказів, що остання була обізнана із намірами ОСОБА_5 вчинити за допомогою вказаного майна злочин, стороною обвинувачення не надано, відтак зазначене майно підлягає поверненню їх власнику.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна після набрання вироком законної сили необхідно скасувати. Запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн.48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.68).

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року арешт на 6 стовбурів дерев породи «Вишня», 10 стовбурів дерев породи «Акація» та 9 частин гілля; мотоблок перероблений під «трактор» марки «Зубр» без державного номерного знаку, червоного кольору, до якого прикріплено причіп зеленого кольору; бензопилу марки «SТІНLМS 180/VS 180C помаранчевого кольору (т.2 а.м.к.п.62).

Речові докази та документи:

- мотоблок, перероблений під «трактор» марки «Зубр» червоного кольору, до якого прикріплено причіп зеленого кольору, який зберігається у приватного підприємця ОСОБА_7 , (т.2, а.м.к.п.56,58), бензопилу марки «SТІНL МS 180/VS 180C помаранчевого кольору із ручкою чорного кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.56), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;

- стовбури дерев у кількості 25 одиниць, а саме 6 стовбурів дерев породи «Вишня», 10 стовбурів дерев породи «Акація» та 9 частин гілля, які передані на відповідальне збереження приватному підприємцю ОСОБА_7 (т.2, а.м.к.п.55-56), після набрання вироком законної сили повернути Китайгородській сільській раді Хмельницької області.

- зрізи із пнів дерев породи «Акація», «Вишня», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.81-82), після набрання вироком законної сили повернути Китайгородській сільській раді Хмельницької області .

-DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (т.2, а.м.к.п. 130).

Документи: матеріали кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 12 січня 2024 року за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, ДВД-диск із відеозаписом слідчої дії (т.2, а.м.к.п. 193), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1