Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/2145/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник у скарзі зазначає, що 08.03.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

У зв`язку зі зміненою підозри ОСОБА_3 , 12.03.2024 року заявник звернулася до слідчого з клопотанням про додатковий допит ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 .

За викликом слідчого, 12.03.2024 року ОСОБА_3 прибув, проте замість з`ясування думки щодо його клопотання про допит, слідчий повідомив, що досудове розслідування завершено і слідчий готовий вручити відповідне повідомлення.

Крім того, враховуючи, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 отримав увечері 08.03.2024 року, у сторони захисту був лише один день на вивчення суті підозри, котра викладена майже на 50 аркушах.

З таким рішенням слідчого адвокат ОСОБА_2 не згодна; вважає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки проведені не всі слідчі дії, не зібрано необхідних і достатніх доказів щодо порядку фінансування установи кардіо центру та забезпечення витратними медичними матеріалами.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1