Справа № 352/1240/21
Провадження № 1-кп/352/41/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000045 від 09.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на час вчинення злочину працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , на даний час працюючого слюсарем у ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох потерпілих, заподіяло двом потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та шести потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

08 лютого 2021 року приблизно о 23 год 23 хв обвинувачений, керуючи вантажним автомобілем (фургоном-сміттєвозом) марки «Mercedes-Benz Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись другорядною ділянкою дороги Н-09 «Мукачево-Львів» у напрямку м. Львів, наближався до нерегульованого перехрестя з головною автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що в с. Угринів Угринівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Перед вказаним перехрестям у напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego 2528» під керуванням обвинуваченого встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», який зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

У цей час перед вказаним перехрестям зупинився вантажний автомобіль (фургон-сміттєвоз) марки «Daimler Chrysler Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у попутному з автомобілем під керуванням обвинуваченого напрямку та надав перевагу в русі автобусу марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався прямо головною дорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» в напрямку до м. Івано-Франківська. У салоні автобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter» під керуванням водія ОСОБА_8 перебували такі пасажири: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

Обвинувачений під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Daimler Chrysler Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 . Після зіткнення обвинувачений автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 далі продовжив свій рух та виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 .

У результаті порушення обвинуваченим вимог п. 2.3 б), 8.4 б), 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 16.11, 33 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої:

загинув пасажир автобуса ОСОБА_10 від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки, живота, їх органів та органів заочеревинного простору, правої нижньої кінцівки з множинними переломами кісток скелету, забоями та розривами внутрішніх органів, садном правої гомілки та синцем у ділянці обличчя, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком;

загинула пасажирка автобуса ОСОБА_9 від поєднаної закритої тупої травми грудної клітки та її органів, грудного відділу хребта, органів черевної порожнини, із забоями та розривами внутрішніх органів, переломами кісток скелету, саднами та синцями в цих ділянках, яка ускладнилася тяжким травматичним шоком;

пасажирка автобуса ОСОБА_18 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з переломами III-VI ребер справа, II-VII ребер зліва, двобічним гемопневмотораксом (у правій плевральній порожнині біля 600 мл гемолізованої крові та повітря, в лівій плевральній порожнині біля 300 мл гемолізованої крові та повітря), забоєм обох легень, пневмомедіастіумом, дихальною недостатністю ІІ-ІІІ ступеня, підшкірною емфіземою (що викликало необхідність проведення операцій: дренування правої плевральної порожнини за Бюлау, дренування лівої плевральної порожнини за Бюлау, дренування правої плевральної порожнини за Бюлау); закритої тупої травми верхнього плечового пояса з переломами обох лопаток; закритої тупої травми кісток тазу з переломами правої сідничної та правої лонної кісток; травми правої ноги з раною в ділянці правої гомілки з пошкодженням литкового м`яза та підшкірної вени (що викликало необхідність проведення операцій: ревізія правої підколінної артерії, первинна хірургічна обробка рани), що ускладнилися тяжким травматичним шоком, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_20 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки та її органів з двобічними переломами ребер, забоєм легень, розвитком двобічного пневмогемотораксу, пневмомедіастиніуму, що викликало необхідність проведення операції (дренування плевральних порожнин по Бюлау); закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривами селезінки, печінки, крововиливом в черевну порожнину (350 мл), що викликало необхідність проведення операції (діагностична лапароскопія з конверсією, ревізія черевної порожнини санація, тампонування печінки, селезінки, дренування черевної порожнини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажир автобуса ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми таза з переломами верхньої та нижньої гілок сідничної кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого плечового пояса з розривом правого акроміально-ключичного з`єднання, що викликало необхідність хірургічного лікування: 10.02.2021 відкрита репозиція та фіксація розриву акроміально-ключичного з`єднання НООК-пластиною та шурупами (протокол операції № 94); закритої тупої травми таза з переломами верхньої та нижньої гілок лобкової кістки справа зі зміщенням, переломами крижової та клубової кістки справа без зміщення, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої руки з відкритим переломом блоку правої плечової кістки зі зміщенням відламків та раною в цій ділянці, що викликало необхідність проведення операції (відкрита репозиція перелому дистального відділу плечової кістки з внутрішньою фіксацією); закритої тупої травми лівої ноги з переломом у нижній та верхній третинах малогомілкової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_16 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми зі струсом головного мозку, перелому лівої та правої виличної кісток зі зміщенням, перелому кісток носа без зміщення, перелому верхньої щелепної пазухи з обох сторін, раною в лобній ділянці справа, що викликало необхідність проведення операції (первинна хірургічна обробка рани), підкон`юктивальним крововиливом правого очного яблука, крововиливом у верхньо-щелепні пазухи, синцями в ділянках обличчя, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

пасажирка автобуса ОСОБА_19 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки з переломами 3, 4 ребер справа, забоєм правої легені, правобічним гемопневмотораксом, закритої тупої травми таза з переломами бокової маси S1, клубової та сідничної кістки справа, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та пояснив, що 08 лютого 2021 р. приблизно о 23 год 23 хв він, керуючи вантажним автомобілем (фургоном-сміттєвозом) марки «Mercedes-Benz Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав із полігона, віз сміття, рухаючись другорядною ділянкою дороги Н-09 «Мукачево-Львів». Коли він наблизився до нерегульованого перехрестя з головною автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига», що в с. Угринів Івано-Франківського району, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Daimler Chrysler Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який їхав попереду в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль під його керуванням далі продовжив свій рух та виїхав на перехрестя, де зіткнувся з автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому перебували потерпілі. Внаслідок порушення ним вимог ПДР України двоє потерпілих загинули на місці, двоє потерпілих отримали тяжкі тілесні ушкодження та шестеро потерпілих отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Обвинувачений підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті, та порушення всіх зазначених у ньому пунктів ПДР України. У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель двох потерпілих, заподіяло двом потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та шести потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також ураховує позицію потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , які претензій до обвинуваченого не мають, просили його суворо не карати і не позбавляти волі.

Суд зазначає, що згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як низький, з урахуванням яких та особи обвинуваченого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним тяжкого злочину, якими є щире каяття обвинуваченого, повне відшкодування всім потерпілим завданих злочином збитків і заподіяної моральної шкоди, та такі дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував, на відповідних обліках не перебуває, його молодий вік, суд уважає можливим застосувати до обвинуваченого ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 286 КК України.

Суд уважає, що вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд призначає обвинуваченому обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвалою від 15.02.2024 суд закрив провадження в цій кримінальній справі у частині цивільних позовів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 про відшкодування шкоди, завданої злочином, до відповідачів ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою цивільних позивачів від вказаних позовних вимог та прийняттям цієї відмови судом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 8989,75 грн, а саме:

-2615,20 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/1589-ІТ від 16.02.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/1579-ІТ від 30.03.2021;

-2451,75 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/1586-ІТ від 31.03.2021;

-1961,40 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3071-ФП від 31.03.2021;

-980,70 грн за висновок експертизи СЕ-19/109-21/3912-ІТ від 26.04.2021.

З огляду на припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого після набрання вироком законної сили, враховуючи відсутність підстав для звернення застави в дохід держави, суд повертає заставодавцю ОСОБА_27 внесену заставу в розмірі 102150 грн.

Незважаючи на призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, суд зазначає про відсутність на цей час підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У строк відбуття покарання обвинуваченому суд зараховує попереднє ув`язнення за період з 09.02.2021 до 11.02.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання після набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення за період з 09 лютого 2021 року до 11 лютого 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика для затриманого автотранспорту ( АДРЕСА_2 , повернути власникові ОСОБА_28 , жителю АДРЕСА_3 .

Речовий доказ автомобіль марки «Daimler Chrysler Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_29 від 18.02.2021 на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_28 , повернути власникові ОСОБА_28 , жителю АДРЕСА_3 .

Речовий доказ автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «ЛЮКС ТРАНС», повернути власнику ТзОВ «ЛЮКС ТРАНС», зареєстрованому за адресою: м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 36/79, Івано-Франківської області.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_30 від 11 лютого 2021 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Daimler Chrysler Atego 2528» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автобус марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Речові докази флеш-карту накопичувач Kingston 16 GB micro CD з відеозаписом та флеш-карту накопичувач Kingston 32 GB micro CD з відеозаписом залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 75 коп. процесуальних витрат у користь держави (номер рахунку для обліку доходів державного бюджету UA0009612, отримувач коштів ГУК у м. Івано-Франківську/ОТГ м. Івано-Франківськ/24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути заставодавцю ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_6 , заставу в розмірі 102150 (сто дві тисячі сто п`ятдесят) грн згідно квитанції від 11.02.2021, що знаходиться на депозитному рахунку одержувача ТУ ДСА в Івано-Франківській області № UA0002265 ДКСУ м. Київ, , банк отримувача (МФО) 820172.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_31