Справа № 686/5105/24
Провадження № 1-кс/686/1826/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000066,

встановив:

Слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного за матеріалами Служби безпеки України у Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.02.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо підробки офіційних документів, які видаються юридичною особою.

В ході досудового розслідування отримано відомості, про те, що на території Хмельницької області, протягом 2023-2024 років, група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, здійснюють підробку офіційних документів, які видаються юридичною особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та може проживати за адресою: АДРЕСА_5 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який користується транспортним засобом марки «Hyundai Kona», н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності його дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_5 , будучи об`єднаним спільним злочинним умислом із керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований: АДРЕСА_7 , (моб.тел. НОМЕР_6 ) та має у користуванні легковий автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_7 (належить ОСОБА_8 ), організував злочину схему з оплатної видачі офіційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме договорів комісії транспортних засобів, оформлення яких здійснюється від імені комітента за його фактичної відсутності. При цьому, підпис від імені комітента виконують треті особи. Таким чином, до договорів комісії вносяться завідомо недостовірні відомості. Інформацію щодо укладання вищезазначених договорів, уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вносять до національної автоматизованої інформаційної системи Головний сервісний центр МВС України.

Згідно з оперативною інформацією, ОСОБА_9 , на попередньо підготовлених бланках зі відтисками мокрої печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підписами директора - ОСОБА_10 , виконав фіктивний договір комісії №006038 від 01.12.2023 та відповідний акт технічного стану про передачу на комісію транспортного засобу марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_8 , власником ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (моб. тел. НОМЕР_9 ). При цьому, встановлено, що згідно з базою даних ІНФОРМАЦІЯ_9 , власник автомобіля - ОСОБА_11 05 листопада 2023 року виїхала за межі державного кордону України та повернулась в Україну 26 грудня 2023 року, що свідчить про укладення договору комісії №006038 від 01.12.2023р. та акту технічного стану транспортного засобу за її фактичної відсутності. Надалі, 07.12.2023, на підставі договору комісії № 006038 від 01.12.2023 та договору купівлі-продажу транспортного засобу, даний автомобіль марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_10 , перереєстровано на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (моб. тел. НОМЕР_11 ).

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання, «СМС» повідомлення, в тому числі нульові з`єднання, за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , в період часу з 01.10.2023 року до моменту звернення з ухвалою, з метою встановлення контактних з`єднань та місця знаходження вищевказаних осіб, під час службового відрядження, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо, тому, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, які користуються номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , за період часу з 01.10.2023 р. до моменту звернення з ухвалою, аргументуючи, що під час досудового розслідування є необхідність встановлення контактних з`єднань та місця знаходження вказаних осіб під час службового відрядження. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що вказані обставини, відповідно й вказані документи, за такий тривалий період часу, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000066, в рамках якого встановлюються обставини щодо фактів підробки документів, датованих 01.12.2023 р. та 07.12.2023 р., тобто, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Окрім того, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР, повідомлення про кримінальне правопорушення, рапорт оперативного працівника від 14.02.2024 р., дві інформаційні довідки про осіб, дві реєстраційні картки ТЗ, заява від 07.12.2023 р. та договір комісії від 01.12.2023 р., інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та щодо можливої причетності осіб, які, як припускає слідчий, користуються зокрема й абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_9 , матеріали клопотання не містять, як і не містять ці матеріали відомостей й про будь-які службові відрядження, інформацію щодо перебування у яких певних осіб планує отримати слідчий. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказаний рапорт, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатнім для підтвердження зазначених обставин та для підтвердження факту належності особам означених трьох абонентських номерів, і не може вважатися належним і допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000066, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя