У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10523/24 Провадження №1-кс/607/2914/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000711 від 15.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , а саме Mercedes-Benz GLE 350D, чорного кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Сидорів Гусятинської селищної громади Чортківського району Тернопільської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, причетних до його вчинення, відшукання та вилучення заздалегідь виготовлених та підготовлених документів для незаконного перетину державного кордону України, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карт мобільних операторів, банківських карток, які використовувались під час вчинення даного злочину, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про осіб, які незаконно перетинали Державний кордон України, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речей обіг яких заборонено законом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000711 від 15.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа жителів Тернопільської області, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, вступивши у злочинну змову, з корисливих мотивів, організували та здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяють їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів для усунення перешкод.

Також, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , готується до незаконного перетину державного кордону України, у якому йому сприяють ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

При цьому, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки Mercedes-Benz GLE 350D, чорного кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , де обговорює деталі вчинення злочину, отримує грошові кошти за організацію незаконного перетину державного кордону України, та у якому може зберігати відомості про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб NZA: НОМЕР_3 , автомобіль Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, в автомобілі марки Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_4 , можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні речі та документи, а саме - заздалегідь виготовлені та підготовлені документи для незаконного перетину державного кордону України, мобільні телефони, сім-картки, тримачі для сім-карт мобільних операторів, банківські картки, які використовувались під час вчинення даного злочину, оптичні та електронні носії інформації, блокноти, записники, аркуші паперу із рукописним текстом з інформацією про осіб, які незаконно перетинали Державний кордон України, мають значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, можуть бути доказом під час судового розгляду, та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо задоволення клопотання в частині відшукування грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слід відмовити, оскільки відсутні відомості про конкретні речі (грошові купюри), які планується відшукати шляхом проведення обшуку, що надає слідчому надто широкі повноваження при його проведенні. Аналогічна позиція міститься в рішенні Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії».

В задоволенні решти клопотання також необхідно відмовити, оскільки відсутні відомості про речі, які планується відшукати.

З практики ЄСПЛ, зокрема у рішеннях Van Rossem v. Belgium п.п. 44-50; Bagiyeva v. Ukraine, п. 52; Smirnov v. russia, п.п. 47, 50., Gutsanovi v. Bulgaria, п. 224; Panteleyenko v. Ukraine, п. 51. 32 Robathin v. Austria, п.п. 46, 52 вбачається, що рішення про обшук із загальним формулюванням, яке не надає інформації про розслідування або про предмети, що мають бути вилучені, не може забезпечити справедливу рівновагу між правами сторін, з огляду на широкі повноваження, які воно надає слідчим. Якщо судове рішення про обшук засновано на обґрунтованій підозрі, але складено у занадто загальних фразах, це свідчить про порушення вимог Конвенції.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , а саме Mercedes-Benz GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, 2017 року випуску, VIN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення заздалегідь виготовлених та підготовлених документів для незаконного перетину державного кордону України, мобільних телефонів, сім-карток, тримачів для сім-карт мобільних операторів, банківських карток, які використовувались під час вчинення даного злочину, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про осіб, які незаконно перетинали Державний кордон України.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1