overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/857/24
Провадження № 1-кс/191/163/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 30.01.2024 під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №2, у приміщенні кімнати для зберігання заслуженими особистих речей під полицями, були вилучені мобільні телефони: «Lenovo» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий; «Prestigio» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий; «Xiaomi» (пошкоджений з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий. В ході проведеної перевірки було встановлено, що дані мобільні телефони належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №11 від 30.01.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №276 від 20.02.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: «Lenovo» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий; «Prestigio» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий; «Xiaomi» (пошкоджений з акумулятором не в робочому стані), іmеі: стертий, вилучені 30.01.2024 під час проведення загального обшуку в установі у розташуванні відділення СПС №2, у приміщенні кімнати для зберігання заслуженими особистих речей під полицями, які належали засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1850/24
Провадження №1-кп/638/1211/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003122 від 22 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, зі слів має хронічні захворювання, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.15 ст. 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: відповідно до постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 22 грудня 2023 року, квитанція 2837 від 26.01.2024 повернути ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», диск зберігати в матеріалах справи.

Скасувати арешт, з бездротових навушників, покладений відповідно до ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2023 року.

Судові витрати за проведення експертних досліджень № 370 від 17 січня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у сумі 349,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 144/404/24
Провадження № 1-кп/144/51/24
У Х В А Л А

11.03.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.03.2024, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

12.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.06.2023 року, у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.06.2023 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.05.2024 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/112/24 Провадження № 1-кп/304/152/2024
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, що було призначено судом на 07 березня 2024 року, не з`явився без поважних причин.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:30 год 04 квітня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/4542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Платформа Громадський контроль» щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, голова правління громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся зі скаргою з підстав того, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.03.2024 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга громадської організації «Платформа Громадський контроль» подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадської організації «Платформа Громадський контроль» щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 13 березня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» від 06.03.2024 року за Вих. №281/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4483/20
Провадження № 1-кп/314/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 000219 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №000219 від 12.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення ОСОБА_3 перебувати в установі попереднього ув`язнення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 42, 324, 336, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 29.03.2024 о 11-30.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду кримінального провадження за №000219 від 12.07.2019 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, залишити перебувати в установі попереднього ув`язнення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2024
Справа № 333/1604/24
Провадження № 1-кс/333/868/24
Іменем України
11 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №333/1604/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №333/1604/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.
Частиною 1,3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду зазначеного відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати суддю, якому заявлено відвід, прокурора, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №485/45/24
Провадження № 1-кп/485/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням судового експерта Миколаївської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року справу направлено до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи; провадження у справі зупинено.

11 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_3 від 23 лютого 2024 року №27/05/214, про надання додаткових матеріалів, що є підставою для поновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 332, 372 КПК України, суд

постановив:

Поновити судове провадження та призначити судове засідання на 15.03.2024 року об 13 год. в залі Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область м. Снігурівка, вул. ім.генерала ОСОБА_4 , 69.

У судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2484/24
Провадження № 1-кс/591/796/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.02.2024 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.02.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 березня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1