overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 00005149 від 19.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

17.05.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Подільським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя, дослідивши клопотання, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження, а тому дійшов висновку про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання на 15:00 год. 23 травня 2024 року.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/8159/17
Провадження № 1-кс/712/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.05.2013, відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 - задовольнити.

У зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, кримінальне провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закритина підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази:

-дерев`яну палку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 знищити.

Витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 242 від 22.06.2012 в розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість гривень) 40 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/191/2024
У Х В А Л А

20.05.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 червня 2024 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4867/24
№ 1-кс/183/909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2024 р.

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.04.2024 р. про вчинене кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.04.2024 р. про кримінальне правопорушення (заява 10-Д від 15.04.2024 р.) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/555/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

"10" травня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання 10.05.2024 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 01.08.2024 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 01.08.2024 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3640/23
Ухвала

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 12.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та №0000099 від 15.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 12.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та №0000099 від 15.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 12.10.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та №0000099 від 15.11.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2024 року на 15год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2669/24
Провадження № 1-кс/639/673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 22.11.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казинець Брянської області рф, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не залишати у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0001206 від 22.11.2023.

Строк дії ухвали встановити у 2 (два) місяці.

Дата закінчення дії ухвали 20 липня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2024 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3666/24
н/п 1-кп/953/800/24
"20" травня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В підготовчі судові засідання, призначені на 07.05.2024, 10.05.2024, 20.05.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 т. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова 07.05.2024, 10.05.2024, 20.05.2024 для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в судове засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12-50 год. 03.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань №25, для розгляду обвинувального акту.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2024
справа № 642/2719/24
провадження № 1-кп/642/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16.05.2024, -

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

під час виготовлення тексту вступної частини вироку було допущено описку, не вірно зазначено номер за яким кримінальне провадження було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дату "№ 0000134 від 15.04.2024", замість правильного "№ 0000162 від 02.05.2024".

Вищезазначене підтверджується обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку та помилково зазначено невірний номер кримінального провадження та дату реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2024 року вказавши номер кримінального провадження за яким його було занесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дату реєстрації "№ 0000162 від 02.05.2024".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1