Справа № 720/170/24
Провадження № 1кп/720/58/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002942 від 06 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцям. АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 спільно із поліцейським СРПП ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , під час несення служби 06 серпня 2023 року приблизно о 20:26 год., в адміністративних межах с. Ванчиківці по вул. Центральна, Чернівецького району, Чернівецької області, за порушення пункту 2.3 Правил дорожнього руху «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів», зупинено транспортний засіб марки «Ваз 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому під час перевірки документів інспектором ОСОБА_5 , у водія ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому останньому було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місці, у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході чого працівниками поліції прийнято рішення про складання відносно правопорушника адміністративних матеріалів та запропоновано йому пройти до службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 .

Надалі, приблизно о 20:32 год., в адміністративних межах с. Ванчиківці на перехресті вул. Центральна та Волгоградська, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 перебуваючи в поліцейському службовому автомобілі, в якому на той час велась відео фіксація поліцейськими на відео-технічні пристрої, будучи попереджений про здійснення відео фіксації у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та при спілкуванні з поліцейським, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що інспектор ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг, є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входить виявлення, припинення адміністративних правопорушень, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, маючи намір надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень, за уникнення від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ігноруючи попередження інспектора ОСОБА_5 про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди, демонструючи свою можливість невідкладно надати неправомірну вигоду, поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень в салоні службового автомобіля, про що словесно повідомив поліцейських, чим самим завершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію своєї пропозиції та надав вищевказану поліцейському неправомірну вигоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 06.08.2023 року був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України та з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху передав працівникам поліції кошти в сумі 2000 грн. В скоєному розкаюється, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразились наданні неправомірної вигоди службовій особі, за не вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, за можливе призначення покарання в межах санкції статті, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, які знаходяться на зберіганні в АТ «Укрексімбанк» після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.

-CD диск з наявним відеозаписом, що міститься в матеріалах справи (а.с. 58), залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: