Справа № 167/1044/23
Номер провадження 1-кп/167/17/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

31 липня 2023 року близько 22 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля лавки, що знаходиться навпроти магазину «Калина» по вул. Ковельській, 49 в с. Переспа Луцького району Волинської області, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптових неприязних відносин умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс 1 (один) удар ліктем в ділянку підборіддя потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці підборіддя справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім цього, 31 липня 2023 року близько 22 год ОСОБА_4 , перебуваючи біля лавки, що знаходиться навпроти магазину «Калина» по вул. Ковельській, 49 в с. Переспа Луцького району Волинської області, діючи з корисливим мотивом, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, уведеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з подальшим його продовженням, вчинив напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , який виразився у нанесенні ударом кулаком руки в ділянку перенісся потерпілого, від якого останній впав на ґрунтове покриття, та нанесенні не менше двох ударів ногою в ділянку обличчя та рукою в ділянку лівої частини голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під слизову оболонку та саден слизової оболонки нижньої губи справа, синців навколо очей, в ділянці спинки носа, на щічній ділянці справа, травматичної екстракції 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва та 2 зуба на верхній щелепі справа з крововиливами під слизову оболонку вищевказаних зубів, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи по центру (відповідно до травмованих зубів), які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності до 10% після чого потерпілий втратив свідомість, а ОСОБА_4 викрав у нього сумку чорного кольору вартістю 300 грн, в якій знаходились мобільний телефон марки «Redmi 9T» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3233,33 грн, гаманець чорного кольору вартістю 600 грн, в якому були банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська карта «Монобанк», пластикова карта мережі АЗС «WOG», пластикова карта мережі АЗС «ОККО», пластикова карта мережі АЗС «SUNOIL», пластикова карта будівельного маркету «Oldi», які матеріальної цінності не становлять, срібний ланцюжок вартістю 400 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4533,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Суд звертає окрему увагу на те, що під час викладу формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, судом було змінено виклад окремих обставин вчинення обвинуваченим інкримінованого діяння, у порівняні з формулюванням обвинувачення, що міститься у обвинувальному акті. Такі зміни обумовлені встановленими під час судового розгляду обставинами кримінального правопорушення, які загалом не впливають на характер і обсяг обвинувачення, а також на можливість сторони захисту здійснювати належний захист від висунутого обвинувачення. Відповідні зміни обставин відповідають повноваженням суду та судовій практиці з цього питання (постанова Верховного Суду від 08 грудня 2020 справа № 278/1306/17).

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим сідчого відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 25 вересня 2023 року.

Прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України та здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторона обвинувачення підтверджує свою версію подій доказами, які містяться у документах, висновках експерта, показаннях потерпілих та свідків, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час надання показань підтримали позицію прокурора, викладену в обвинувальному акті та підтриману в судовому засіданні, просять суд призначити покарання в межах санкції відповідної статті.

Під час виступу у судових дебатах прокурор вважає, що надані докази доводять склад кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 і судом досліджено достатньо доказів для встановлення відповідності викладених у обвинувальному акті фактичних обставин об`єктивній істині, як зважаючи на окремі докази, так і в їх сукупності.

Правова позиція сторони захисту, надані обвинуваченим покази щодо пред`явленого йому обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково, заперечив свою причетність до заволодіння речами потерпілого та показав, що 31 липня 2023 року в с. Переспа біля магазину «Калина» побачив потерпілих, які сиділи за столиком та розпивали спиртні напої. Пояснив, що до цієї зустрічі один раз бачив потерпілих оскільки вони десь працюють на будівництві. В цей день, під час розмови, потерпілі запропонували обвинуваченому приєднатися до них та присісти за столик, на що він погодився і вже в трьох вони продовжили розпивати спиртні напої. Вказав, що разом з потерпілими горілку, яку купляв ОСОБА_7 він не пив, оскільки вже і так був «випивший», а пив лише пиво. Під час спілкування ніхто не говорив своє ім`я і він також не казав, що його ім`я ОСОБА_9 . Орієнтовно о 21-й годині вони усі разом перейшли через дорогу до лавки, щоб далі пити. Зазначив, що в подальшому потерпілий ОСОБА_7 під час розмови раптово вдарив його в шию кулаком і обвинувачений, довго не думаючи, відразу у відповідь наніс рукою удар потерпілому в обличчя, тоді вони почали «шарпатись» і обвинувачений вдарив другий і третій раз. В подальшому вказував, що після другого удару потерпілому ОСОБА_7 відчув, що його хтось ззаду відпихає і він в результаті цієї «шарпанини» з необережності наніс удар ліктем в підборіддя потерпілого ОСОБА_6 , розвернувшись побачив, що останній впав і лежить. Зазначив, що бачив у ОСОБА_7 кров на обличчі. Пояснив, що в момент конфлікту збоку на лавочці перебувала група осіб ромської національності, які допитувалися, як свідки. В подальшому на уточнююче запитання суду обвинувачений повідомив, що будучи «випившим» вдарив ОСОБА_7 два рази рукою в обличчя, від яких він не падав, а продовжував стояти, а ОСОБА_6 вдарив випадково, оскільки не помітив як останній підійшов ззаду і почав їх розбороняти. Разом з цим, також під час своїх показань зазначав, що після нанесених ударів ОСОБА_6 впав, а той ( ОСОБА_7 ) сидить. Вказав, що коли до них підійшли особи ромської національності то він розвернувся і пішов в сторону школи де сидів на лавочці близько години. Від школи пішов до бару «Ліон», який розташовувався за 200 метрів від місця де відбувалась подія і по дорозі зустрів тих самих осіб ромської національності. Також, відповідаючи на питання прокурора зазначав, що повертався на місце події (лавки де попередньо сиділи з потерпіими) орієнтовно через годину, можливо, півтори і там більше нікого не було. Зазначив, що можливо і був біля переїзду коли йшов додому. Наголосив, що ніякої сумки не брав і про те, що пропала якась сумка дізнався лише наступного дня. В той вечір, він взагалі не звертав уваги чи була у когось з потерпілих сумка. Телефон бачив лише у ОСОБА_6 . Під час судових дебатів зазначив, що жаліє щодо виниклої бійки з потерпілими, усвідомлює тяжкість покарання, вважає, що його підставили, оскільки відсутні докази, що саме він забрав сумку у потерпілого ОСОБА_7 , виразив згоду оплати лікування потерпілих і відшкодувати відновлення зубів потерпілого ОСОБА_7 , сподівається на призначення судом мінімального строку покарання або перекваліфікування його дій.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду. Вважає показання потерпілого ОСОБА_7 суперечливими і такими, що не узгоджуються у сукупності з показами інших учасників процесу та письмовими доказами. Вважає, що підлягають визнанню недопустимими протоколи пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки при слідчій дії були пред`явлені різнотипні речі, а саме: сумки категорії «слінг» і лише одна сумка типу «бананка», що явно кидається в очі. Просить суд, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 125 КК України перекваліфікувавши його дії із ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання в межах санкції відповідної статті.

Застереження щодо обсягу досліджених доказів.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України, за яким обвинувальний акт надійшов до суду визнає частково, за клопотанням сторони обвинувачення, яке було підтримано стороною захисту, відповідно до вимог ч. 2 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судом досліджено всі надані сторонами кримінального провадження докази.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З урахуванням вищенаведених положень процесуального законодавства, заслухавши доводи сторін, оцінивши кожен наданий суду доказ щодо належності, допустимості, достовірності та у сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд встановив, що пред`явлене обвинувачення доведено в повному обсязі.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 про те, що 31 липня 2023 року він знаходився у відрядженні в селі Малинівка на будівництві будинку, бригада складалась з чотирьох осіб. Близько 12-ї години 31 липня 2023 року зателефонував керівник і повідомили, що працівника ОСОБА_12 необхідно перемістити на інший об`єкт. У зв`язку з цим, він з ОСОБА_12 зібралися і пішли в село Переспа, щоб останнього посадити на маршрутку. Близько 14-ї чи 15-ї години вони прибули в село Переспу. Оскільки не було готівки ОСОБА_7 зателефонував прорабу і попросив дати готівку і так як це можливо було зробити близько 19-ї години то вони за столиком біля магазину «Калина» залишились чекати на нього та розпивали спиртні напої. Близько 18-ї години до них велосипедом приїхав ОСОБА_6 . В подальшому до їхнього столику підійшов раніше не знайомий чоловік і назвав ім`я ОСОБА_9 . Вказав, що ОСОБА_9 - це на даний час обвинувачений. Під час розмови обвинуваченому запропонували випити разом з ними на що він погодився і сів за столик. В подальшому ОСОБА_12 поїхав з прорабом і за столиком залишився він, ОСОБА_6 та обвинувачений. Зазначив, що в магазині розраховувався лише він. Повідомив, що поруч біля магазину були особи ромської національності, які підходили і віталися. Близько 21-ї години, оскільки магазин вже закривався вони усі разом пішли через дорогу від магазину та сіли на лавку де всі продовжили розпивати спиртні напої. Орієнтовно за метрів 50 від них на лавочці сиділи якісь особи. В подальшому обвинувачений раптово вдарив потерпілого в обличчя - район перенісся, в наслідок чого останній впав з лавки на траву, вже лежачому на спині, обвинувачений наніс ще два сильних удари в район щелепи ногою, внаслідок чого запаморочилось в голові та відчув, що обвинувачений почав зривати його сумочку типу «бананка», яка була у нього спереду через плече, за яку потерпілий схопився утримуючи її, на що обвинувачений сказав: «Віддай» та наніс ще один удар рукою в голову, а саме: район віска лівої сторони голови. Зазначив, що в сумці був телефон Ксіомі Редмі Т блакитного кольору, закордонний паспорт, портмоне з банківськими картками Приватбанку 2 шт, Монобанку, банку Пумб , бонусні картки на пальне, срібний ланцюжок на руку. В подальшому, після останнього удару, потерпілий втративши свідомість пам`ятає лише момент коли підійшов до залізничного переїзду щоб іти в сторону села Малинівка і за поворотом йому хтось наніс удар ззаду в район потилиці, внаслідок чого він знепритомнів. Надалі опам`ятавшись він пішов до будинку в якому проживали в селі Малинівка, де був ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Вказав, що внаслідок ударів у нього були такі тілесні ушкодження: синя переносиця, синці під очима, вибито 4 передніх верхніх зуби, гематома з лівої сторони голови в районі віска та потилиці. Пояснив, що зранку 1 серпня 2023 року він зателефонував в поліцію та повідомив про протиправні дії щодо нього;

показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 про те, що 31 липня 2023 року працювали на будівництві в селі Малинівка. У зв`язку з необхідністю повернення одного з працівників на інший об`єкт, ОСОБА_7 поїхав з працівником в село Переспу. Зазначив, що орієнтовно між 18-19 годиною від велосипедом під`їхав до магазину «Калина» де за столиком сиділи і випивали ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та обвинувачений, який тоді назвав своє ім`я ОСОБА_9 . Невдовзі ОСОБА_12 поїхав і вони залишилися в трьох. За придбані спиртні напої розраховувався ОСОБА_7 . Повідомив, що підходили якісь хлопці, які вітались з обвинуваченим. Після закриття магазину, орієнтовно після 21-ї, пішли через дорогу та сіли на лавку де усі разом продовжили розпивати спиртні напої. Знову підійшли ті ж хлопці, що підходили біля магазину, поговорили і вони пішли сіли на лавочці орієнтовно за 50-70 метрів. Невдовзі, він сказав ОСОБА_7 , що потрібно повертатись додому (в село Малинівку) та почав іти першим. Зазначив, що вже відійшов метрів 20 від місця де сиділи з ОСОБА_7 та обвинуваченим і побачив, як ОСОБА_7 падав з лавки і обвинувачений його бив, зокрема удар рукою в голову. Підбігши до них потерпілий почав відтягувати обвинуваченого за спину від ОСОБА_7 та розвернувши обвинуваченого до себе лицем, став перед ним і отримав удар ліктем в підборіддя, від нього. Наголосив, що це був умисний удар та показав яким чином обвинувачений це здійснив. Після цього, він разом з ОСОБА_7 , який ледь йшов та плювався кров`ю рухався в сторону залізничного переїзду, однак почувши, що за ними хтось іде розійшлись в різні сторони. Зазначив, що на той момент не звертав увагу на наявність сумки у ОСОБА_7 , ствердив, що бачив її у нього біля магазину «Калина» застібнуту через плече. Повідомив, що до місця проживання він дістався першим, а за 20-30 хв прийшов ОСОБА_7 і повідомив, що його ограбили і вибили чотири зуби та сказав, що зранку буде телефонувати в поліцію. На наступний день, ОСОБА_7 взяв телефон ОСОБА_14 і зателефонував в поліцію;

показаннями свідка ОСОБА_16 (до зміни прізвища і по батькові ОСОБА_11 ) наданими в судовому засіданні з участю законного представника та психолога про те, що в день події біля магазину «Калина», що знаходиться в селі Переспа, бачив як за столиком сидів обвинувачений ( ОСОБА_4 ), якого він знав до цього та двоє незнайомих чоловіків і розпивали спиртні напої. Сказав, що він та його брати підійшли до столику привіталися з усіма та пішли на стадіон. Зазначив, що він був разом з ОСОБА_10 , братом ОСОБА_18 та другом ОСОБА_19 . Повернувшись з стадіону зустріли ще друга ОСОБА_20 , його брата ОСОБА_12 та сіли разом на лавочці. Вказав, що неподалік на наступній лавці сидів обвинувачений та двоє чоловіків, яких бачили з ним біля магазину «Калина». Через деякий час, орієнтовно за 15 хв, до ОСОБА_20 підійшов обвинувачений щось промовив і вдарив його в грудну клітку, поруч серця і він почав задихатися. Після чого, вони перевели ОСОБА_20 через дорогу і сказали йому та брату ОСОБА_12 іти додому. Оскільки вже було темно то теж вирішили іти додому і по дорозі до переїзду попереду йшли двоє чоловіків, один з велосипедом, які попередньо були з обвинуваченим біля магазину «Калина» та сиділи на лавочці. Коли чоловіки перейшли переїзд і зникли з поля зору свідок почув якийсь стогін з кущів і вибіг обвинувачений. Зазначив, що обвинувачений був босий, без футболки, а на поясі у нього була чорна сумка. Свідок ствердно сказав, що раніше коли вони цього дня бачились з обвинуваченим то у нього жодної сумки не було. Психолог, зазначила що зміст питань свідок розумів і давав правдиві показання;

показаннями свідка ОСОБА_10 наданими в судовому засіданні про те, що в день події біля магазину «Калина», що знаходиться в селі Переспа, бачив обвинуваченого ( ОСОБА_4 ) та двох незнайомих чоловіків, які сиділи за столиком та розпивали спиртні напої, привітавшись з якими він та його брати пішли на стадіон. Повернувшись з стадіону зустріли ще друга ОСОБА_20 , його брата ОСОБА_12 та сіли разом на лавочці. Зазначив що на відстані 20-25 кроків від них на лавочці сидів обвинувачений та двоє чоловіків, які були з ним біля магазину «Калина». В подальшому обвинувачений підійшов до ОСОБА_20 та щось сказавши вдарив останнього в грудну клітку. Повідомив, що інші двоє чоловіків, що були з обвинуваченим, в цей момент, вже збирались. Після цього, він разом з братами перевели ОСОБА_20 через дорогу та сказали брату ОСОБА_12 іти з ним додому. Обвинуваченого в цей час в полі зору не було. Оскільки вже було темно він з братами теж вирішили іти додому і перед переїздом бачили, як йшли двоє чоловіків, що були разом з обвинуваченим. Біля переїзду, з правої сторони з кущів почули якийсь стогін і побачили як звідти вибіг обвинувачений, який був без футболки і взуття, а на поясі у нього була чорна сумка та побіг далі, а він з братами злякавшись пішли додому. Свідок наголосив, що раніше в цей день, коли вони бачилися, у обвинуваченого жодної сумки не було;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 01 серпня 2023 року відповідно до якого ОСОБА_6 заявив про нанесення йому 31 липня 2023 року близько 22 год невідомою особою під час словесного конфлікту тілесних ушкоджень;

протоколом огляду місця події від 01 серпня 2023 року з ілюстративними таблицями, згідно з якими місцем проведення огляду є відкрита ділянка ґрунтової дороги, яка бере початок від вул. Першотравнева в с. Переспа Луцького району де виявлено слід від велосипеда та слід низу взуття. Потерпілий ОСОБА_7 вказав рукою на місце де він прийшов до свідомості після того як йому нанесли удар;

протоколом огляду місця події від 01 серпня 2023 року з ілюстративними таблицями згідно якого місцем проведення огляду є ділянка асфальтової пішохідної доріжки, яка розташована в с. Переспа навпроти магазину «Калина». Біля доріжки розташована лавочка біля якої знаходився бетонний смітник. На лавці виявлено джинсову кепку синього кольору з написом «Wild at Bleart», за лавкою та попереду лавки виявлено речовину бурого кольору, ззовні схожою на кров, з правої сторони лавки виявлено фотокартку, розміром 6х4 на якій зображений чоловік одягнути в сорочку фіолетового кольору. Ззаду за лавкою на відстані 1 м виявлено сумочку з тканини чорного кольору, з кріпленням ремня через плече, яка була відкрита, будь-яких речей чи документів в ній не було. На відстані близько 3 м від місця виявлення сумки на траві лежали картка на знижку «UPG» в обкладинці, на тильній стороні якої над штрих-кодом зазначено номер « НОМЕР_4 », на обкладинці під штрих-кодом наявний номер «924». Зліва від вказаної картки на відстані 1 м виявлено картку на знижку «Олді» «Мережа будівельних супермаркетів» з тильної сторони зазначена адреса: м. Житомир, вул. Вітрука, 9Б. На відстані 1 м від смітника виявлено тримач для сім-карти оператора ПрАТ «Київстар», на тильній стороні якого під штрих-кодом наявний номер - НОМЕР_5 , Ваш номер - НОМЕР_6 . Ззаду лавки на відстані 1,5 м виявлено одну пластинку з таблетками «Спазмалгон» та два пакети саше «Аффида», в задньому правому кутку лавки на відстані 10-15 см виявлено два зуба з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров;

постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_24 якою постановлено визнати та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000458 від 01 серпня 2023 року в якості речового доказу: джинсову кепку синього кольору з наявним написом «WILD at Bleart», фотокартку розміром 6х4 із зображенням чоловіка, один змив із речовиною бурого кольору, що ззовні схожа на кров, сумочку чорного кольору із тканини, картку зі штрих-кодом «0116 0392 на знижку «UPG» в обкладинці зі штрих-кодом «924»; картку на знижку «ОЛДІ Мережа будівельних супермаркетів»; тримач для сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» зі штрих-кодом « НОМЕР_5 » за номером НОМЕР_6 , один змив із замків виявленої сумочки чорного кольору, один змив з кріплення ременя виявленої сумочки чорного кольору, одну пластину «Спазмалгон» у кількості 10 таблеток, два пакетики саше «АФФИДА», два зуба із речовиною бурого кольору, що ззовні схожа на кров;

постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 від 01 серпня 2023 року, якою призначено судово-медичну експертизу живих осіб щодо ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 437 від 01 серпня 2023 року, відповідно до якого під час огляду у ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження: травматична екстракція 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва та 2 зуба на верхній щелепі справа з кровиливами під слизову оболонку навколо вищевказаних зубів, крововилив під слизову оболонку верхньої губи по центру /відповідно до травмованих зубів/, крововилив під слизову оболонку та садна слизової оболонки нижньої губи справа, синці навколо обох очей, в ділянці спинки носа, на щічній ділянці справа, внутрішньо-шкірний крововилив на потиличній ділянці голови справа. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті прямої травмуючої дії тупих предметів /предмету/, більш детальна характеристика яких не відобразилась в морфології ушкоджень, цілком можливо в час вказаний підекспертним та в постанові, а саме 31 липня 2023 року. За ступенем тяжкості комплекс ушкоджень у вигляді травматичної екстракція 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва та 2 зуба на верхній щелепі справа з кровиливами під слизову оболонку навколо вищевказаних зубів, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи по центру /відповідно до травмованих зубів/ відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності до 10%, крововилив під слизову оболонку та садна слизової оболонки нижньої губи справа, синці навколо обох очей, в ділянці спинки носа, на щічній ділянці справа, внутрішньо-шкірний крововилив на потиличній ділянці голови справа за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер, кількість та анатомічну локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень можна судити, що для їх виникнення необхідно не менше п`яти контактів з травмуючим чинником. Враховуючи множинність, різний характер та анатомічну локалізацію виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень - виключається можливість їх виникнення під час падіння з висоти власного росту. Усі виявлені тілесні ушкодження не мали ознак небезпеки для життя в момент їх спричинення;

постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 від 01 серпня 2023 року, якою призначено судово-медичну експертизу живих осіб щодо ОСОБА_6 ;

висновком експерта № 438 від 01 серпня 2023 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_6 було виявлено тілесне ушкодження: рана в ділянці підборіддя справа . Дане тілесне ушкодження виникло в результаті прямої дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, цілком можливо в час вказаний підекспертним, а саме 31 липня 2023 року. За ступенем тяжкості дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб. Для виникнення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження достатньо одного контакту з травмуючим чинником. Судово-медичних даних про можливість виникнення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження під час падіння з висоти власного зросту - немає. Виявлене тілесне ушкодження не мало ознак небезпеки для життя в момент його спричинення;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2023 року з довідкою до протоколу, яким зафіксовано, що потерпілим ОСОБА_6 на фотознімку № 4 впізнано особу обвинуваченого ОСОБА_4 за продовгуватою формою носа, чорнявим кольором волосся та тонкими бровами;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2023 року з довідкою до протоколу, яким зафіксовано, що потерпілим ОСОБА_7 на фотознімку № 4 впізнано особу обвинуваченого ОСОБА_4 за продовгуватою формою носа, чорнявим кольором волосся та густиною бороди на обличчі;

протоколами проведення слідчих експериментів від 01 серпня 2023 року за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ході яких останні розповіли про події, що мали місце 31 липня 2023 року в с. Переспа Луцького району за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 згідно якого останній показав, що 31 липня 2023 року разом зі своїм колегою ОСОБА_12 прийшов до магазину «Калина», який розташований в с. Переспа Луцького району, де відпочивали та вживали спиртні напої. Під час цього до них приєднався чоловік, який представився ОСОБА_9 , якому вони також запропонували до них приєднатися на що він погодився. Орієнтовно через годину до них долучився товариш потерпілого ОСОБА_6 . Вподальшому вказані особи 20 хв просиділи в піцерії «Калина». Згодом ОСОБА_12 поїхав в м. Луцьк, потерпілий ОСОБА_6 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 придбали в магазині «Калина» пляшку горілки та пішли на вулицю біля магазину «Калина», де продовжили розпивати спиртні напої. Коли магазин зачинився вони перемістилися на лавку навпроти магазину через дорогу, де продовжили вживати спиртні напої. В якийсь момент чоловік на ім`я ОСОБА_9 встав та наніс удар кулаком в ділянку перенісся. Від цього потерпілий впав на землю, чоловік на ім`я ОСОБА_9 підійшов до потерпілого і в той момент, коли останній знаходився в положенні лежачи наніс удар ногою в ділянку обличчя, а саме в ділянку челюсті. Після цього, ОСОБА_7 виплюнув чотири зуба і відчув, що ОСОБА_9 вириває сумку, яка була на ньому одягнута, при цьому викрикував віддай. ОСОБА_7 утримував сумку, однак ОСОБА_9 наніс ще один удар ногою в ділянку голови - скроню ліву. В цей момент замок в сумки порвався і ОСОБА_9 взяв сумку до рук та таким чином заволодів нею. ОСОБА_7 втратив свідомість, згодом прийшовши до тями почав рухатись до с. Малинівка, де працює через переїзд до поля. За переїздом ОСОБА_27 звернув до провулка, пройшов 5 м та відчув удар в голову;

протоколом проведення слідчого експерименту від 03 серпня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 згідно якого останній показав, що 31 липня 2023 року близько 19 год 15 хв прийшов до магазину «Калина», що знаходиться в с. Переспа Луцького району. За столом біля магазину знаходилися двоє колег ОСОБА_24 і ОСОБА_29 та незнайомий чоловік. В подальшому ОСОБА_24 купив в магазині дві пляшки горілки і пляшку особи розпили. Після цього ОСОБА_29 покинув компанію та поїхав. Оскільки магазин закривався, незнайомий чоловік запропонував ОСОБА_24 та потерпілому продовжити розпивати спиртні напої на лавці навпроти магазину, на що вони погодилися. Лавка знаходилась через дорогу. Під час розпиття спиртних невідомий чоловік почав наносити ОСОБА_24 тілесні ушкодження, потерпілий ОСОБА_30 вирішив розборонити, невідомий чоловік наніс йому удар кулаком в ділянку підборіддя справа, після чого заспокоїлись;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів (інформації) від 20 вересня 2023 року з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 20 вересня 2023 року згідно якого отримано та вилучено копію наявної у ПрАТ «Київстар» інформації в електронному вигляді, що записана на оптичному носієві «CD-R» з надписом 17165.

протоколом огляду предметів від 21 вересня 2023 року згідно якого об`єктом огляду являється оптичний носій (компакт-диск) на якому зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_2 із мобільного номеру НОМЕР_7 (потерпілий) здійснювались дзвінки на мобільні номери телефону НОМЕР_8 31 липня 2023 року о 13:04, 9 липня 2023 року о 13:04, 89 31 липня 2023 року о 14:19;

листом Переспівського старостинського округу Волинської області від 05 вересня 2023 року № 74 відповідно до якого на запит слідчого СВ ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_31 від 04 вересня 2023 року надіслано копії відео з камер спостереження, що встановлені в с. Переспа Луцького району Волинської області біля магазину «Калина» у період часу з 21 год 00 хв по 22 год 30 хв 31 липня 2023 року;

протоколом огляду предмету (диска) від 06 вересня 2023 року згідно якого об`єктом огляду являється оптичний диск CD-R 700 mb на якому містяться копії відеозаписів з камер спостереження, що встановлені у с. Переспа Луцького району Волинської області біля магазину «Калина» у період часу з 21 год 00 хв по 22 год 30 хв 31 липня 2023 року та зафіксовано картинки відео на яких зображено, зокрема ділянка тротуарної доріжки, з правого боку якої розміщена дерев`яна лавка, зліва знаходиться дорога. У період часу з 21 год 36 хв по 21 год 38 хв проходять дві особи чоловічої статті, одна з яких з правої сторони котить велосипед. О 21 год 39 хв п`ятеро осіб чоловічої статті виходять на дорогу, стоять протягом 10 секунд, після чого рухаються назад в сторону двоповерхової будівлі. Зафіксовано ділянку дороги, яка роздвоюється із поворотом ліворуч та праворуч, в період часу з 21 год 42 хв двоє осіб повертають на дорогу праворуч, а за ними у вказаному напрямку рухаються ще четверо осіб. У період часу з 21 год 45 хв по 21 год 45 хв четверо осіб рухаються у зворотньому напрямку. Також зафіксовано ділянку тротуарної доріжки, з правого боку якої розміщена дерев`яна лавка, зліва знаходиться автодорога і у період з 21 год 49 хв по 21 год 50 хв четверо осіб рухаються від автодороги до тротуарної доріжки. В подальшому четверо вказаних осіб рухаються по тротуарній доріжці до автодороги до закладу, що знаходиться через дорогу. О 22 год 34 хв четверо осіб рухаються по тротуарній доріжці до дерев`яної лавочки разом з іншими особами чоловічої статті, зокрема з особою чоловічої статті з волоссям темного кольору, бородою, татуюванням на всій ділянці лівої руки, одягненою в майку білого кольору, джинси темного кольору, дещо закочені до колін. У період часу з 22 год 34 хв по 22 год 52 хв всі вказані особи знаходились у вищезазначеному місці.

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2023 року з довідкою до протоколу де зафіксовано, що свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на фотознімку № 4 впізнано особу обвинуваченого ОСОБА_4 , якого вони бачили 31 липня 2023 року, свідки впізнали його за віком 25-30 років, за чорнявим коротким кольором волосся, бородою на обличчі чорного кольору та видовженою формою обличчя;

протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року та ілюстративними таблицями до них зафіксовано як свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 впізнано сумку, яку чоловік ОСОБА_4 носив із собою 31 липня 2023 року за ознаками чорного кольору із застібками по боках та ремнями чорного кольору;

постановою про призначення судової товарознавчої експертизи від 05 вересня 2023 року якою слідчим СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 призначено судову товарознавчу експертизу.

висновком експерта від 06 вересня 2023 року № СЕ-19/103-23/10143-ТВ встановлено, що ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 9Е», 3/64 GB станом на 31 липня 2023 року могла складати 3233,33 грн.

Від допиту свідка ОСОБА_18 сторона обвинуваення в ході судового розгляду справи відмовилася.

Від допиту свідка ОСОБА_34 сторона захисту в ході судового розгляду справи відмовилася.

Враховуючи, що кримінальне провадження має бути розглянуте судом у розумний строк, строк перебування обвинуваченого в умовах несвободи, суд прийшов до висновку про можливість виключення вказаних свідків з обсягу доказів, які необхідно дослідити та завершення розгляду справи на підставі досліджених доказів.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 01 серпня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000458 з приводу застосування ОСОБА_4 насильства та заволодіння майном ОСОБА_7 та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Правова кваліфікація правопорушень ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України;

постанову про призначення групи слідчих від 01 серпня 2023 року, відповідно до якої постановлено у кримінальному провадженні №0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. визначити групу слідчих у складі: слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_35 , якому доручено керувати діями групи слідчих; слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_36 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_37 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_38 ; лейтенанта поліції ОСОБА_24 ; старших слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_39 ; капітана поліції ОСОБА_40 ; заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_41 ; заступника начальника відділення - начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_42 ;

постанову про створення групи дізнавачів від 01 серпня 2023 року якою постановлено визначити групу дізнавачів для розслідування кримінального провадження № 0000458 від 01 серпня 2023 року у складі: дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_43 ; старшого дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_44 ; начальника СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_45 ; дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_46 ; дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_47 . Старшим групи визначено дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_43 , якій доручено керувати діями дізнавачів;

постанову про визначення групи прокурорів від 01 серпня 2023 року відповідно до якої постановлено призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у складі: прокурорів Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури - ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_3 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 та призначити старшим групи прокурорів - ОСОБА_3 ;

постанову про призначення групи слідчих від 03 серпня 2023 року, відповідно до якої постановлено у кримінальному провадженні №0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України визначити групу слідчих у складі: слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_54 , якому доручено керувати діями групи слідчих; слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_36 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_37 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 ; старшого лейтенанта поліції ОСОБА_38 ; лейтенанта поліції ОСОБА_24 ; старших слідчих СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області - капітана поліції ОСОБА_39 ; капітана поліції ОСОБА_40 ; заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_41 ; заступника начальника відділення - начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_42 ;

постанову про визначення групи прокурорів від 01 серпня 2023 року відповідно до якої постановлено призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у складі: прокурорів Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури - ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_3 , ОСОБА_51 , ОСОБА_55 та призначено старшим групи прокурорів - прокурора ОСОБА_49 ;

постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 03 серпня 2023 року якою матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 01 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та № 0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України об`єднано в одне провадження та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000458. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області;

ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні (підсобних, нежитлових, підвальних приміщеннях) розташованих за адресою: АДРЕСА_3 в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення мобільного телефону марки «Редмі» модель 9Т, гаманця, банківських карток;

протокол обшуку слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_35 від 01 серпня 2023 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 серпня 2023 року, в присутності понятих ОСОБА_56 , ОСОБА_57 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , документи на іноземній мові (польська) в кількості 7 штук, а саме: Rzeczpospolita Polska AF НОМЕР_9 ; Rzeczpospolita Polska AF НОМЕР_10 ; ODPISSKROCONY AKTU URODZENIA на ім`я ОСОБА_4 ; DECYZJA udzelam ОСОБА_4 ; ZASWIADCZENIE на іноземній мові (польська); 2 сертифікати на іноземній мові (польська) на ім`я ОСОБА_4 та джинси синього кольору, бувші у використанні;

постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_35 від 01 серпня 2023 року документи на іноземній мові (польська) в кількості 7 штук, а саме: Rzeczpospolita Polska НОМЕР_11; Rzeczpospolita Polska НОМЕР_12; ODPISSKROCONY AKTU URODZENIA на ім`я ОСОБА_4 ; DECYZJA udzelam ОСОБА_4 ; ZASWIADCZENIE на іноземній мові (польська); 2 сертифікати на іноземній мові (польська) на ім`я ОСОБА_4 та джинси синього кольору, бувші у використанні визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000458 від 01 серпня 2023 року;

ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року, якою постановлено накласти арешт на майно, яке являється речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000458 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тимчасово обмеживши можливості відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні;

ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2023 року відповідно до якої надано тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебуває (або може перебувати) у володінні ПрАТ «Київстар», а саме: отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентського номеру ОСОБА_7 з обов`язковою їх прив`язкою до базових станцій мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , в період часу з 30 липня 2023 по 01 серпня 2023 рік; встановити IMEІ телефону ОСОБА_7 та її прив`язки до базових станцій; з`єднання за мобільним номером телефону № НОМЕР_7 , в період часу з 30 липня 2023 по 01 серпня 2023 рік;

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінальних правопорушень, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Так, вищенаведеними доказами, які є належні, допустимі та достовірні, в сукупності - достатні та узгоджені, поза розумним сумнівом доведено те, що 31 липня 2023 року близько 22-ї години перебуваючи біля лавки, що знаходиться навпроти магазину «Калина» по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 наніс один удар ліктем в ділянку підборіддя потерпілого ОСОБА_6 чим спричинив йому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Що стосується наявності у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне вказати таке.

З об`єктивної сторони розбій вчиняється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Під нападом у складі розбою необхідно розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном.

Насильство при розбої застосовується до особи, яка зазнала нападу. Під такою особою слід розуміти власника майна, особу, у володінні чи під охороною якої перебуває майно, на яке здійснюється посягання.

Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, необхідно розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Заподіяння в процесі розбою легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності охоплюється ст. 187 і додаткової кваліфікації за іншими статтями не потребує.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 187 КК України характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад - заволодіння чужим майном.

З показань потерпілих судом встановлено, напад на останнього стався після того, як потерпілий ОСОБА_6 сказав про необхідність іти додому, будь-яка конфліктна ситуація цьому не передувала.

Виходячи із встановлених судом обставин, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_4 , пред`явивши вимогу ОСОБА_7 передати йому майно (сумку), отримавши супротив потерпілого у формі її утримання, заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді травматичної екстракції 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва та 2 зуба на верхній щелепі справа з кровиливами під слизову оболонку навколо вищевказаних зубів, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи по центру /відповідно до травмованих зубів/, крововиливу під слизову оболонку та садна слизової оболонки нижньої губи справа, синців навколо обох очей, в ділянці спинки носа, на щічній ділянці справа, шляхом нанесення ударів рукою та ногою, на переконання суду, діяв з прямим умислом та корисливим мотивом - заволодіння майном потерпілого, характер дій є раптовими, несподіваними, агресивно-насильницькими, відтак сумнівів у правильності кваліфікації його дій не викликає.

Ураховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з подальшим його продовженням, судом в діях обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена кваліфікуюча ознака вчинення кримінальнного правопорущення в умовах воєнного стану.

Необхідно вказати, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував застосування насильства щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Ці та інші обставини дали суду підстави вважати, що умисел на розбійний напад у обвинуваченого ОСОБА_4 виник до початку вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки поведінка обвинуваченого була несподіваною, раптовою і неспровокованою, з вираженими агресивно-насильницькими ознаками, спрямована проти волі потерпілого, який утримував сумку, із застосуванням насильства до особи, яка зазнала нападу, а тому має розцінюватися, як розбій.

Про наявність саме такого умислу свідчить і той факт, що обвинувачений відразу ж після нанесення ударів та заволодіння майном покинув місце події і медичної допомоги потерпілому не надав, при цьому бачив кров на обличчі потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Оцінка судом окремих доказів. Спростування доводів сторони захисту.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 недопустимим доказом суд зазначає таке.

Під час судового розгляду сторона захисту посилалась на обставини, що на її переконання, вказували на недопустимість протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме, що пред`явлені речі для впізнання не були однотипними і суттєво відрізнялися.

Так, згідно протоколів пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останнім з участю понятих ОСОБА_61 , ОСОБА_62 будо пред`явлено до впізнання сумки одного кольору, подібні за розміром та способом носіння, у кількості не менше трьох (пред`явлено 4 штуки). Фіксування ходу слідчої дії здійснювалось за допомогою технічного засобу - фотоапарату Nikon D 3200 до протоколу додаються фотографії речей, що пред`являлися для впізнання. Крім цього, в означених протоколах в частині опису попередньо з`ясовано у свідків чи зможуть вони впізнати річ та опитано про ознаки такої речі.

З огляду на наведене, протоколи пред`явлення речей для впізнання від 18 вересня 2023 року в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону, зокрема ст. 231 КПК України. Порушень вимог КПК України, про які йдеться у твердженнях захисника висловлених в судових дебатах, немає.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що доказ може бути визнано недопустимим не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку недодержання фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих державою.

Висловлюючи доводи, щодо недопустимості доказів, захисник не навів обґрунтувань допущення слідчими органами істотних фундаментальних порушень прав та свобод людини, які би зумовили визнання цих доказів недопустимими.

Доводи обвинуваченого про те, що він не брав сумку потерпілого ОСОБА_7 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі і показаннями самого потерпілого ОСОБА_7 який вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 наказав віддати йому сумку і при цьому наносив йому удари та свідків, які в судовому засіданні ствердно вказали, що спочатку ОСОБА_4 був без будь-якої сумки, а потім у нього на поясі була сумка чорного кольору.

В суду немає обґрунтованих підстав вважати, що будь-хто з допитаних потерпілих чи свідків оговорює обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин.

Показання потерпілого ОСОБА_7 суд визнає чіткими та послідовними, доводи сторони захисту про те, що потерпілий неодноразово впродовж досудового розслідування та судового розгляду змінював свої показання на увагу суду не заслуговують і суперечать правовим приписам ч. 4 ст. 95 КПК України, вказані показання потерпілого підтверджуються іншими, зібраними по справі доказами та сумнівів у їх правдивості не викликають. Слід також зазначити, що потерпілий ОСОБА_7 допитаний судом, в порядку ст. 353 КПК України та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивих показань; а обвинувачений, який дав відмінні, від потерпілого показання, обрав необхідну для захисту позицію та жодної відповідальності за показання, надані в судовому засіданні не несе і нести не може, а відтак лише за наявності відмінних від показань потерпілого показань обвинуваченого недостатньо для того, щоб вважати, що потерпілий ввів суд в оману та дав неправдиві свідчення.

Відтак, доводи сторони захисту про суперечливість показань потерпілого ОСОБА_7 впродовж досудового розслідування (висування різних версій подій, що мали місце 31 липня 2023 року) та судового розгляду кримінального провадження до уваги судом не беруться зважаючи на принцип кримінального судочинства безпосередність дослідження доказів судом.

Показання надані свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , хоча і не прямо стосуються обставин кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, безпосередньо біля лавки в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілим та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , оскільки лавка біля якої відбувалась подія розташовувалась збоку за ними, перед якою знаходився великий, розлогий кущ, однак мають безпосереднє відношення до вказаного кримінального провадження.

Слід наголосити також і на тому, що доказів про отриману травму обвинуваченим суду не надано, а відтак суд розцінює показання ОСОБА_4 , щодо нанесення йому першочергово тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_7 , як обрану обвинуваченим лінію захисту, яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Усі досліджені в судовому засіданні письмові докази є належними, допустимими і достовірними, такі зібрані в порядку, встановленому КПК України, жодної підстави, передбаченої ст. 87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено.

Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Висновки суду.

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані стороною кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з`ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінальних правопорушень та приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України в судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом. Підстав для кваліфікації вчиненого за іншими статтями Кримінального кодексу суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У ч. 2 ст. 65 КК України зазначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться - за ч. 1 ст. 125 КК України до кримінального проступку, за ч. 4 ст. 187 КК України до особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На переконання суду, обвинувачений хоча і визнав вину частково, вказав, що готовий оплатити витрати на лікування потерпілих та витрати по відновленню зубів потерпілим ОСОБА_7 , однак щиро не розкаявся. На думку суду, така позиція обвинуваченим висловлена з огляду на суворість визначеного санкцією ч. 4 ст. 187 КК України та прохання прокурора в судових дебатах призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Відтак обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнано вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та стан його поведінки під час вчинення кримінальних правопорушень і після них, думки потерпілих, які просили призначити покарання в межах санкції відповідної статті, часткове визнання обвинуваченим вини, відсутність пом`якшуючих обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна обвинуваченого та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна обвинуваченого.

На думку суду, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати період перебування обвинувачного ОСОБА_4 під вартою у цьому кримінальному провадженні з 01 серпня 2023 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з урахуванням призначеного покарання, особи обвинуваченого необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Згідно з ч. 2 ст 124 КПК України підтверджені документально витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою з 01 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, починаючи з дати проголошення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України витрати на залучення експерта в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Арешт, накладений ухвалою свідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 серпня 2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- джинсову кепку синього кольору з наявним написом «WILD at Bleart», яку поміщено до паперового конверту з нанесеним пояснювальним написом, фотокартку розміром 6х4 із зображенням чоловіка, яку поміщено до спеціального пакету PSP1189140, сумочку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету PSP3230486, картку зі штрих-кодом «0116 0392 на знижку «UPG» в обкладинці зі штрих-кодом «924», картку на знижку «ОЛДІ Мережа будівельних супермаркетів», тримач для сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» зі штрих-кодом « НОМЕР_5 » за номером НОМЕР_6 , які поміщено до спеціального пакету PSP1189141, одну пластину «Спазмалгон» у кількості 10 таблеток, два пакетики саше «АФФИДА», які поміщено до спеціального пакету PSP1189139, та передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області - повернути ОСОБА_7 ;

- два зуба із речовиною бурого кольору, що ззовні схожа на кров, один змив із речовиною бурого кольору, що ззовні схожа на кров, один змив із замків виявленої сумочки чорного кольору, один змив з кріплення ременя виявленої сумочки чорного кольору, які поміщені до паперових конвертів з нанесеними пояснювальними написми та передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області - знищити;

- сорочку без рукавів в клітинку біло-синьо-фіолетового кольору, джинси чорного кольору, кросівки «Reebok» чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7294913, джинси синього кольору, свідоцтво про народження на ім`я громадянина ОСОБА_4 , документи на іноземній мові (польська) в кількості 7 (сім) штук, що згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 01 серпня 2023 року визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1