Справа №573/133/24
Номер провадження 1-кс/573/216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( повний текст )

25 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з : ОСОБА_2 ,

адвоката : ОСОБА_3 ,

слідчого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

22 березня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2024 за ч. 1 ст.286 КК України, в якому встановлено, що 22.01.2024 о 14:00 год. водій автомобілю марки: «RENAULT", моделі: «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухався по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку з м.Суми до м. Білопілля. В с. Барило, Сумського району відбулося зіткнення з причепом автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав головну дорогу Р-44 зі сторони с. Вири до с. Річки. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та 4 пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

При огляді місця події 22.01.2024 в с. Барило, Сумського району виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT, моделі «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_4 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які визнано речовими доказами.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року, слідчим суддею задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України на вказані транспортні засоби. Визначено місце зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а.

Підозра у кримінальному провадженні нікому не повідомлена.

На даний час виконані всі необхідні слідчі дії, де необхідне залучення транспортного засобу автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 , а саме проведений експертний огляд на технічний стан транспортних засобів, проведена судово-автотехнічна експертиза на технічний стан транспортних засобів, дослідження проводилось за участю експерта, що було саме необхідно досудовому розслідуванню за участю саме арештованих автомобілів, проведено відтворення обставин події з залученням транспортного засобу, призначена судово-автотехнічна експертиза. Крім того, слід зазначити, що матеріали досудового розслідування містять відеозаписи механізму настання ДТП. Повернення автомобіля надасть можливість власнику як належним чином зберегти своє пошкоджене майно (майданчик збереження відкритий) для подальшого його відновлення з меншими витратами.

Враховуючи вище зазначене, та те, що в подальшому застосуванні заходу як арешту так і тимчасового вилучення відпала потреба, а тому відпала необхідність у його триманні на спеціалізованому майданчику з обмеженням у зберіганні його власнику автомобіля.

Посилаючись на викладене вище, просить винести ухвалу про зняття арешту та припинення тимчасового вилучення майна, автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 , що зареєстрований на ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 та повернути його власнику для належного збереження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив, що він представляє інтереси ОСОБА_5 , який на момент ДТП 22.01.2024 о 14:00 год. в с. Барило, Сумського району керував автомобілем марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , з причепом марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 . Оскільки ОСОБА_5 на момент вчинення ДТП керував вказаним автомобілем, тобто був володільцем майна, тому він, як його представник має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.

Також у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив свої вимоги щодо часткового скасування арешту з автомобіля та причепа, оскільки всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом вже проведено. На даний час виникла необхідність у використанні вказаного автомобіля та причепа для військових потреб, тому просить частково скасувати арешт майна в частині володіння та повернути транспортні засоби володільцю майна ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що у даному провадженні здійснюється досудове розслідування, призначено ряд експертиз, зокрема комплексна судова автотехнічна та фототехнічна експертиза, а тому скасовувати арешт передчасно. Щодо повернення автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 не заперечує, щодо повернення причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП, заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, в якому встановлено, що 22.01.2024 о 14:00 год. водій автомобілю марки: «RENAULT, моделі: «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 рухався по автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів» у напрямку з м.Суми до м. Білопілля. В с. Барило, Сумського району відбулося зіткнення з причепом автомобіля марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який перетинав головну дорогу Р-44 зі сторони с. Вири до с. Річки

В результаті ДТП водій ОСОБА_9 та 4 пасажири отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Зокрема малолітня дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 отримала травми у вигляді: закритий перелом нижньої третини правого передпліччя, крім цього в автомобілі «Дастер» перебували пасажири: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_4 .

При огляді місця події 22.01.2024 в с. Барило, Сумського району виявлено та вилучено транспортні засоби автомобіль марки «RENAULT, моделі «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 з механічними пошкодженнями, які визнано речовими доказами за постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 від 22.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 січня 2024 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 22.01.2024, а саме на:

- автомобіль марки «RENAULT, моделі «DUSTER» н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_9 , мешканця Харківської області, Зачепилівський район, с. Залінійне;

- автомобіль марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 , причеп марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 , що зареєстрований на ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Визначено місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області в м. Суми, по вул. Чернігівська, буд. 16а.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 , який є власником арештованого майна, зокрема автомобілю марки «DAF», моделі «XF 105 460» н.з. НОМЕР_2 та причепу марки «BENALU» моделі «SNC» н.з. НОМЕР_5 , на час накладення арешту 25.01.2024 року не заперечував проти накладання арешту на вказане майно, та не звертався до суду із клопотанням про скасування арешту та повернення йому майна.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що власник майна ОСОБА_8 , обізнаний із діями ОСОБА_15 щодо звернення до суду із вказаним клопотанням та не заперечує проти повернення майна саме ОСОБА_5 , проте доказів на підтвердження вказних обставин в судовому засіданні не надав.

Слідчий ОСОБА_4 заперечуючи проти скасування арешту майна зазначив, що автомобіль та причеп, є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема причеп зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, на даний час призначено ряд судових експертиз, а тому скасування арешту майна та його повернення в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, враховуючи заперечення слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна та повернення його володільцю у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 26.03.2024 року.

Слідчий суддя:

Справа № 573/133/24

Провадження № 1-кс/573/216/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з : ОСОБА_2 ,

адвоката : ОСОБА_3 ,

слідчого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ознаками ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна та повернення його володільцю у кримінальному провадженні за №0000029 від 22.01.2024 за ч.1 ст.286 КК України, відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 26 березня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя