Справа № 203/734/24
Провадження № 1-кс/0203/669/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року під № 0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на рішення у формі постанови від 27 листопада 2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року, обґрунтовуючи таку вимогу наявними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не внесені відомості до ЄРДР відносно слідчого ВП №5 ОСОБА_5 щодо перевищення ним службових повноважень при здійсненні розслідування непідслідного йому провадження та допиту свідка ОСОБА_3 , а мотиви постанови містять висновки лише на підставі показань слідчого ВП №7 ОСОБА_6 , тоді як слідчим не проведено належний обсяг слідчих дій для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2024 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 09 лютого 2024 року та призначено до розгляду з витребуванням у слідчого матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши 12 лютого 2024 року через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000976.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000976, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000976, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2023 року № 201/6065/23 (провадження № 1-кс/201/1163/2023) за викладеними у заяві ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року фактом невиконання рішення суду (ЖЕО 19244 від 19.06.2023), що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 27 листопада 2023 року кримінальне провадження № 0000976 від 20 червня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досліджені матеріали кримінального провадження містять супровідний лист до копії постанови на адресу заявника від 27 листопада 2023 року, проте даних про день отримання не містять, у зв`язку з чим слідчий суддя приймаючи до уваги вказані обставини, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання заявника, який вказував на фактичне отримання копії постанови на початку лютого 2024 року простим листом та поновлення йому строків на оскарження цієї постанови.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних протоколів допиту заявника та свідка ОСОБА_6 дійшов висновку про відсутність у діях слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КПК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Перевіряючи законність постанови слідчого слідчий суддя відзначає наступне.

За диспозицією ч. 2 статті 382 КК України кримінальна відповідальність передбачена за умисне невиконання службовою особою умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Так, як видно з матеріалів кримінального провадження заявник ОСОБА_3 01 серпня 2023 року заявив слідчому СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому було доручено здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, про передачу за підслідністю кримінального провадження до належного органу досудового розслідування ТУ ДБР. При цьому, інших показань по суті своєї заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не надавав, тому посилання слідчого в оскаржуваній постанові на підтвердження обставин кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам.

В подальшому постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 від 28 серпня 2023 року визначено підслідність цього кримінального провадження за Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Разом тим, після надходження справи за підслідністю слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заявник ОСОБА_3 , не допитувався, що мало визначити межі досудового розслідування, а постанова слідчого не містить оцінки досліджених доказів, зокрема показань свідка ОСОБА_8 .

Також матеріали досудового розслідування не містять даних про проведені слідчі дії, спрямовані на здобуття доказів на підтвердження або спростування показань свідка ОСОБА_6 стосовно відсутності суб`єктивної сторони кримінального правопорушення за ст. 383 КК України, зокрема, матеріали кримінального провадження не містять засвідчених копій заяви ОСОБА_3 від 02 лютого 2023 року (ЖЕО 6243), з якої можливо встановити її зміст по суті та з даними про дату та вхідний номер реєстрації останньої в Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідних супровідних документів з датою надходження до ВП №7 ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області, а також засвідченої копії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року № 932/1384/23 (провадження № 1-кс/932/489/23) з супровідними документами з даними про дату направлення для виконання судом, датою та вхідним номером реєстрації в ВП №7 Дніпровського РУП та даними про подальший рух вказаної ухвали, як і відсутня копія заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, пред`явлена слідчому судді в межах розгляду скарги у провадженні № 1-кс/932/489/23, з якої можливо встановити її зміст, а також перевірити обставини її ідентичності змісту заяви від 02 лютого 2023 року, відомості за якою були внесені до ЄРДР під № 0000235 від 03 березня 2023 року.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого передчасні.

Разом з тим, посилання заявника ОСОБА_3 як на підставу скасування оскаржуваної постанову на те, що слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не внесені відомості в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками перевищення влади або службових повноважень слідчим СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно незаконного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000976 (допиту заявника) через грубе порушення правил підслідності, слідчий суддя до уваги прийняти не може, оскільки вказані обставини не стосуються перевірки повноти досудового розслідування, проведеного в межах ст. 214 КПК України, тобто за внесеними до ЄРДР обставинами викладеними в заяві ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі необхідність слідчих дій, без проведення допиту заявника, без здобуття наведених в ухвалі письмових доказів на підтвердження або спростування показань свідка, у зв`язку з чим допущена неповнота досудового розслідування, а така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності, та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 27 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року під № 0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000976 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 16 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1