Справа №295/2810/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002544 від 18.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 120, ст. 166 КК України, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2010 року проживала однією сім`єю із своєю бабусею ОСОБА_7 , яка відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 721 від 07.10.2010 призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_6 , а після досягнення нею 14 років піклувальником, та дідусем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , будучи дідусем ОСОБА_6 та проживаючи разом з останньою однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з початку 2022 року по 18.08.2023 систематичного принижував її людську гідність, чим довів неповнолітню ОСОБА_6 до самогубства за наступних обставин.

Проживаючи разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в період часу з початку 2022 року по 18.08.2023 вів аморальний спосіб життя, систематично зловживав спиртними напоями; постійно вчиняв у присутності онуки сварки та фізичне насильство по відношенню до дружини ОСОБА_7 на ґрунті вживання алкогольних напоїв; постійно ображав та глумився над ОСОБА_6 , яка заступалася за бабусю; витрачав кошти, які призначалися на утримання дитини, на придбання алкоголю; вимагав у ОСОБА_6 грошові кошти за проживання у квартирі та користування комунальними послугами; забороняв без оплати користуватися ванною кімнатою, пральною машинкою та іншими побутовими приладами; відмовився відремонтувати освітлення в дитячій кімнаті, допоки неповнолітня не буде сплачувати за електроенергію; змушував ОСОБА_6 покидати помешкання та ночувати у своєї тітки або знайомих.

Вказані дії ОСОБА_5 систематично принижували людську гідність ОСОБА_6 та призвели до формування у останньої невротичного розладу у вигляді: виснаження, безсоння, депресивного стану, заниженої самооцінки, закомплексованості, розладів харчової поведінки, самоушкодження та суїцидальної поведінки, про що неповнолітня писала в своєму блозі та розповідала своїм друзям.

Так, 17.08.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 перебували за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почали словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_6 з приводу зникнення її кішки. Не витримавши постійних знущань та принизливого ставлення до себе, здійснення психологічного тиску та систематичного приниження людської гідності, ОСОБА_6 написала передсмертну записку з текстом: «Це ви винні і це не через кота, кіт це єдине що мене зупиняло!». Після чого, 18.08.2023 близько 02 год. 02 хв. перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності бабусі ОСОБА_7 неповнолітня покінчила життя самогубством шляхом вистрибування з вікна п`ятого поверху багатоповерхівки.

Згідно висновку судово-медичного експерта смерть ОСОБА_6 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком.

Вищевикладене свідчить про систематичне приниження ОСОБА_5 людської гідності ОСОБА_6 , створення своєю поведінкою нестерпних умов для її проживання, яке призвело до самогубства неповнолітньої ОСОБА_6 та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку.

15.02.2024 о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний у поясненнях навів заперечення з приводу обставин, покладених в обгрунтування підозри.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчий суддя зауважує, що здобуття висновку обґрунтованої підозри на стадії досудового розслідування не зводиться до надання оцінки доказам в розрізі їх остаточного та безсумнівного рівня для підтвердження певних обставин на встановлення або спростування вини, а здійснюється слідчим суддею з охопленням всіх даних в їх окремому та сукупному значенні, що можуть вказувати на достатньо ймовірну причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, саме в результаті виконання завдань кримінального провадження, що охоплює функції зі збирання доказів, досягається закладене в основу загальної мети розслідування всебічне та повне з`ясування всіх обставин такого провадження з виключенням суперечностей та неузгодженостей первісних даних.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на характер діянь кримінального правопорушення, яке є тяжким, та передбачену міру покарання в разі визнання особи винуватою у його вчиненні, а також з урахуванням соціальних зв`язках підозрюваного.

Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 6 годину 00 хвилин кожного дня.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 15.04.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1