Справа № 561/367/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт. Зарічне у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 24.08.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, призваний під час загальної мобілізації, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії водія відділення забезпечення мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, військове звання «старший солдат», раніше не судимого, за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи інспектором прикордонної служби 2 категорії машиністом екскаватора інженерного відділення п`ятої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, у порушення вимог ст. 68, 92 Конституції України, п.п. 2, 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 28.02.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, перебуваючи 24.08.2023 року близько 09 год. 30 хв. поблизу стаціонарного блокпосту № НОМЕР_3 , який розташований в АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на законну вимогу інспектора СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 28.02.2019, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способу друку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04.03.2024 року постановлено розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до письмової заяви від 28.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 погодивася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № № 0000076 від 24.08.2023 року, вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, його позитивну характеристику, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1912 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлагають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 25.08.2023 р. на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28 лютого 2019 року ГУ Держспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28 лютого 2019 року на ім`я ОСОБА_3 , яке упаковано в сейф-пакет Експертної служби МВС № 2843844 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1