Справа № 148/1042/24
Провадження №1-кп/148/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000045, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 09.04.2024 близько 18.00 год. прийшов до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розпиття спиртних напоїв із останнім.

В подальшому, під час розмови між ОСОБА_3 та господарем помешкання ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, яка супроводжувалась словесними образами та нецензурною лайкою, під час якої ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс однин удар долонею правої руки ОСОБА_4 в область обличчя зліва та один удар долонею лівої руки в область обличчя справа, спричинивши, йому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках верхньої та нижньої повіки лівого ока, в ділянці нижньої повіки правого ока та проекції вушної раковини зліва.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Всі ці обставини встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними, допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_5 надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 в своїй заяві, яка додана до обвинувального акту, не заперечує проти такого розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений, потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає можливим здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши, долучені до обвинувального акту матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням та в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, інколи зловживає спиртним напоями, що призводить до сімейних конфліктів, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, потерпілий не має до нього матеріальних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, суд доходить висновку, що покаранням необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 65-67, ч.1 ст. 296 КК України, ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1