Справа № 610/871/24
провадження № 1-кс/610/635/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав з БО «ХОБФ «Даруй добро», код ЄДРРПОУ 37878302, договір про визнання його волонтером та учасником благодійної організації. Після чого, отримавши відповідні документи та посвідчення, ОСОБА_4 скористався системою «Шлях» та виїхав за межі державного кордону України, отримавши при цьому грошові кошти у загальній сумі близько 853 195 грн., на придбання транспортних засобів для подальшої їх передачі БО «ХОБФ «Даруй добро» на потреби ЗС України, проте до теперішнього часу надане доручення не виконав.

23.05.2024 в період часу з 10.15 год. по 11.57 год. на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_5 № 610/871/24 (провадження № 1-кс/610/605/2024) від 16.05.2024 проведено обшук за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: «Ipad» модель «А1454», лист на 3-х аркушах ДМС.

23.05.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор вважає, що накладання арешту на вказане майно необхідно для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведенням слідчих дій та можливих судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об`єкта дослідження.

Посилаючись на викладене, прокурор просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на вилучене 23.05.2024 під час проведення огляду місця події майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000180 від 16.03.2024.

З витягу з ЄРДР вбачається, що з матеріалів ЖЄО №1604, 1605, 1607 від 16.03.2024 встановлено, що до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невідома особа в період часу з листопада 2023 року по лютий 2024 року шахрайським шляхом представившись представником благодійної організації БО «БФ імені Богдана» під приводом купівлі автомобілей для ЗСУ заволоділа грошовими коштами громадян загальною сумою 853195 грн.

З протоколу обшуку від 23.05.2024, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 16.05.2024, вбачається, що під час проведення вказаної слідчої дії за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: «Ipad» модель «А1454», лист на 3-х аркушах ДМС.

Згідно з постановою слідчого від 23.05.2024 вказане вище майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаного транспортного засобу, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на:

вилучене 23.05.2024 під час проведення обшуку на: «Ipad» модель «А1454»; листи на 3-х аркушах ДМС.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1