Справа № 367/5536/24
Провадження №1-кс/367/755/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 по виконанню процесуальних дій стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263,-

В С ТА Н О В И В :

10 червня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить суд:

скаргу на бездіяльність уповноваженого Органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання від 27.05.24 р., відповідно до ст.220 КПКУ, стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити;

зобов?язати уповноважений Орган досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київської області , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду мого клопотання стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, розглянути клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263 від 15.11.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, яке направлено 27.05.24 р., у порядку ст. 220 КПКУ.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що: «27.05.24 р, мною на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено Начальнику сектору дізнання BII No2 Бучанського РУПГУ НП в Київської області ОСОБА_3 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, просила,організувати дізнання вказаного кримінального провадження з додержанням дізнавачами вимог законодавства України та норм КПК України, ознайомитися з матеріалами дізнання та надати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора; про виконання процесуальних дій по цьому клопотанню, забезпечити виконання процесуальних дій установлених цим Кодексом, просила слідчі дії у вигляді обшуку провести за моєю участю. Вдповідно до ст. 220 КПКУ в 3-х денний строк надати мені відповідь на мій E- mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , або на руки, сповістивши по телефону НОМЕР_1 з повідомленням часу мого прибуття до сектору дізнання, для участі в виконанні вказаних слідчих дій, або отримання вмотивованої постанови « Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання» для і своєчасного оскарження у встановленому законом порядку. Однак, до наступного часу відповіді на моє клопотання надано не було, й вказане клопотання не виконане. В зв?язку з чим, я вимушена звернутись до суду з цією скаргою».

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 червня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя встановила наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги, слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи дії органу досудового розслідування: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Убачається, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тоді як ОСОБА_2 на підтвердження своїх правомочностей на оскарження бездіяльністі уповноваженого органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області не додала до матеріалів скарги жодних доказів наявності у неї статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002263 від 15.11.2022 року.

За правилами п. 1 ч.2, ч.7 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Додатково убачається, що матеріали скарги також не містять доказів звернення ОСОБА_2 до уповноваженого органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області з вищезазначеним клопотанням від 27.04.2024 у кримінальному провадженні № 0002263 від 15.11.2022 року, а також доказів отримання такого клопотання уповноваженого органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-308, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування підрозділу дізнання сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 27.04.2024 року по виконанню процесуальних дій стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002263 від 15.11.2022 року - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно з ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1