Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/924/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, українку, вдову, з середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судиму,

за ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 09.05.2024 о «06» годині «25» хвилині фактично затримано та цього ж дня в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 о 09 годині 02 хвилині, громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаною про введення Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на території України воєнного стану, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_7 » та встановлений на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань в приміщенні складу ЗДП «Радіоприлад» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами за можливості їх ідентифікації на місцевості, шляхом передачі цієї інформації за допомогою власного облікового запису у мобільному додатку - системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_7 » за абонентським номером телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », яка є адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направивши миттєве повідомлення наступного змісту мовою оригіналу: «В октябре -ноябре на Радиоприбор приезжал Наем(знакомая его назвала одноглазым) со свитой. Хотели забрать какой то центральный цех, директор завода отстоял,ссылаясь на то то там работают люди. Они забрали склад в самом конце завода, тот что возле заправки на набережной. Они там что-то делают. Туда заезжают военные машины. Склад под охраной военных и туда никого не пускают. У моей знакомой в этом складе остались какие-то материальные ценности и она хотела туда зайти и её не пустили, типо надо разрешение от главного военного и она вообще отказалась туда идти. По той информации что мне от неё далось получить, там скорее всего ремонтируют технику и что то собирают. На прямую я не могу спросить,вы я думаю понимаете почему. Я в процессе разговора подводила к интересующей мне теме, чтобы это было не в лоб и не заметно. В Радиоприборе возросло потребление электричества, рабочим постоянно задерживают зарплату, мотивируя что долженность по электрике возникшая из за военных и сказали что платить должен завод. Может есть возможность понаблюдать за тем участком. На заводе есть постоянно военные,они там не живут но постоянно на охране. Когда по городу тревога они первые несутся в убежище, рабочие редко идут в убежище а вояки бегут первые спускаться . Если это интересно передайте кому надо. На фото я преблизттельно нарисовала где находится этот склад».

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказану дату в приміщенні складу виробничого корпусу № 52 ЗДП «Радіоприлад» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 ) розташовувались підрозділи Сил оборони України, проте відповідна інформація у відкритому доступі не розміщувалося.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України реєстр. № 59/28-2161ві від 28.02.2024 щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , шляхом поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану;

- повідомленням №59/28-4023ві від 12.04.2024 щодо встановлення та ідентифікації особи із адресою профілю (обліковим записом), зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_7 » в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» як громадянку України ОСОБА_6 , яка здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/28/2713т від 01.05.2024 відносно ОСОБА_6 , яким підтверджується активна підтримка російської військової агресії по відношенню до України, обізнаність щодо суспільно-небезпечного характеру свого діяння, а саме факти збору та поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році ОСОБА_6 через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/28/2698т від 30.04.2024 відносно ОСОБА_6 , яким підтверджується факти збору та поширення останньою інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, що розміщувалась в м. Запоріжжя в приміщенні виробничого корпусу №52 ЗДП «Радіоприлад» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 , на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », яка є адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; окрім цього даним протоколом зафіксовано участь ОСОБА_6 в телеграм-каналах та чатах під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ОСОБА_10 писала щодо своєї поїздки у листопаді 2023 року через Республіку Польща та Республіку Білорусь до Російської Федерації, а саме до рідної сестри;

- протоколом огляду мережі Інтернет, в тому числі закритого чату під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», де встановлено, що адміністратором даного чату є користувач під ім`ям « ОСОБА_8 », а також встановлено, що даний канал розміщує відкрито проросійські новини, що виправдовують, визнають правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, збирає інформацію щодо місцерозташування ЗСУ та інших військових формувань Сил Оборони України, об`єктів ураження безпосередньо після обстрілу м. Запоріжжя державою-агресором РФ із зазначенням нанесеної шкоди;

- протоколом затримання підозрюваної від 09.05.2024, в ході якого вилучено мобільний телефон Nokia C22 та блокнот, де виявлено, зокрема, російські номери телефонів родичів підозрюваної, а також в телефоні наявні проросійські телеграм-канали;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка під часу допиту у присутності захисника ОСОБА_5 , повідомила, що відправляла приватне повідомлення адміністратору телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з намальованою власноруч схемою розташування складу приміщення заводу «Радіоприлад», де, як зазначила підозрювана, було здійснено ураження ракетою даного складу; окрім цього ОСОБА_6 зазначила, що має близьких родичів на території Російської Федерації - рідну сестру, до якої в листопаді 2023 року намагалась приїхати та планувала їхати влітку 2024 року, а також рідного брата в Республіки Білорусь;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що давно знайома з підозрюваною ОСОБА_6 , яка в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» підписана в як « ОСОБА_12 » за новим номером телефону, а також зазначила, що підозрювана має рідну сестру близнюка на ім`я ОСОБА_13 ;

- відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що військовослужбовці Сил оборони України в період з 13.04.2024 по 22.04.2024 розташовувались у виробничому корпусі №52 ЗДП «Радіоприлад», проте інформація щодо їхнього розташування не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою для застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні йому іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, будучи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду через Республіку Польща до держави-агресора російської федерації, де проживає її рідна сестра, з якою підозрювана має сталі та міцні соціальні зв`язки, або до рідного брата, який проживає в Республіці Білорусь, яка активно підтримує збройну агресію РФ, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Окрім цього ОСОБА_6 , у листопаді 2023 року намагалась здійснити виїзд до держави-агресора російської федерації, через Республіку Польща та Республіку Білорусь, однак не пройшла митний кордон у аеропорту м. Москви. Причини не відомі, тому вказана особа достовірно розуміє маршрут перетину кордону, які необхідно мати при цьому документ та вартість цієї послуги.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: оскільки ОСОБА_6 будучи на більш м`якому запобіжному заході, за допомогою іншого електронного пристарою (мобільного телефону) буде мати можливість відновити свій обліковий запис у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» та/або скачати чи взагалі видалити відомості які мають важливе доказове значення, для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування;

-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_6 буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити ширення інформації через адміністратора телеграм-каналу під ім`ям « ОСОБА_8 » про докази та хід досудового розслідування, які відповідно до ст.222 КПК України надаються виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», систематично відправляє їй повідомлення щодо своєї позиції по відношенню до України, а також щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливостю їх ідентифікації на місцевості, підозрювана може продовжити надавати інформацію щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що, як наслідок, може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень; окрім цього, будучи на більш м`якому запобіжному заході, підозрювана може залучити телеграм-канали та інших осіб для розголосу та повідомлення всіх обставин кримінального провадження, що, як наслідок, може призвести до перешкоджанню проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрювана немає міцних та сталих соціальних зав`язків із родиною, яка проживає в м. Запоріжжя, а саме з донькою, зокрема не спілкується з нею і не знає, де вона проживає;

-в той же час підозрювана має сталі та міцні зв`язки із близькими особами, а саме з рідною сестрою, яка проживає на території держави-агресора РФ, а також з рідним братом, який проживає на території Республіки Білорусь (держава активно підтримує збройну агресію рф

-підозрювана підтримує зв`язок із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », яка, в свою чергу, збирає та надає інформацію щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливостю їх ідентифікації на місцевості представникам держави-агресора РФ.

З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 зможе безперешкодно продовжити здійснення протиправної діяльності, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти основ національної безпеки.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, на задоволенні наполягали.

Захисник в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана у судовому засіданні проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25. 04. 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Murrey v. the United Kingdom »). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України реєстр. № 59/28-2161ві від 28.02.2024 щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 , шляхом поширення інформації про рух та переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану;

- повідомленням №59/28-4023ві від 12.04.2024 щодо встановлення та ідентифікації особи із адресою профілю (обліковим записом), зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_7 » в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» як громадянку України ОСОБА_6 , яка здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №59/28/2713т від 01.05.2024 відносно ОСОБА_6 , яким підтверджується активна підтримка російської військової агресії по відношенню до України, обізнаність щодо суспільно-небезпечного характеру свого діяння, а саме факти збору та поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році ОСОБА_6 через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/28/2698т від 30.04.2024 відносно ОСОБА_6 , яким підтверджується факти збору та поширення останньою інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості, що розміщувалась в м. Запоріжжя в приміщенні виробничого корпусу №52 ЗДП «Радіоприлад» (, юридична адреса: АДРЕСА_2 , на адресу профілю (облікового запису), зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », яка є адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; окрім цього даним протоколом зафіксовано участь ОСОБА_6 в телеграм-каналах та чатах під назвами: «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ОСОБА_10 писала щодо своєї поїздки у листопаді 2023 року через Республіку Польща та Республіку Білорусь до Російської Федерації, а саме до рідної сестри;

- протоколом огляду мережі Інтернет, в тому числі закритого чату під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», де встановлено, що адміністратором даного чату є користувач під ім`ям « ОСОБА_8 », а також встановлено, що даний канал розміщує відкрито проросійські новини, що виправдовують, визнають правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, збирає інформацію щодо місцерозташування ЗСУ та інших військових формувань Сил Оборони України, об`єктів ураження безпосередньо після обстрілу м. Запоріжжя державою-агресором РФ із зазначенням нанесеної шкоди;

- протоколом затримання підозрюваної від 09.05.2024, в ході якого вилучено мобільний телефон Nokia C22 та блокнот, де виявлено, зокрема, російські номери телефонів родичів підозрюваної, а також в телефоні наявні проросійські телеграм-канали;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , яка під часу допиту у присутності захисника ОСОБА_5 , повідомила, що відправляла приватне повідомлення адміністратору телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з намальованою власноруч схемою розташування складу приміщення заводу «Радіоприлад», де, як зазначила підозрювана, було здійснено ураження ракетою даного складу; окрім цього ОСОБА_6 зазначила, що має близьких родичів на території Російської Федерації - рідну сестру, до якої в листопаді 2023 року намагалась приїхати та планувала їхати влітку 2024 року, а також рідного брата в Республіки Білорусь;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка показала, що давно знайома з підозрюваною ОСОБА_6 , яка в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» підписана в як « ОСОБА_12 » за новим номером телефону, а також зазначила, що підозрювана має рідну сестру близнюка на ім`я ОСОБА_13 ;

- відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_3 , де зазначено, що військовослужбовці Сил оборони України в період з 13.04.2024 по 22.04.2024 розташовувались у виробничому корпусі №52 ЗДП «Радіоприлад», проте інформація щодо їхнього розташування не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, наявністю ризиків того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин, будучи на більш м`якому запобіжному заході, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування шляхом виїзду через Республіку Польща до держави-агресора російської федерації, де проживає її рідна сестра, з якою підозрювана має сталі та міцні соціальні зв`язки, або до рідного брата, який проживає в Республіці Білорусь, яка активно підтримує збройну агресію РФ, оскільки має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Окрім цього ОСОБА_6 , у листопаді 2023 року намагалась здійснити виїзд до держави-агресора російської федерації, через Республіку Польща та Республіку Білорусь, однак не пройшла митний кордон у аеропорту м. Москви. Причини не відомі, тому вказана особа достовірно розуміє маршрут перетину кордону, які необхідно мати при цьому документ та вартість цієї послуги.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: оскільки

ОСОБА_6 будучи на більш м`якому запобіжному заході, за допомогою іншого електронного пристарою (мобільного телефону) буде мати можливість відновити свій обліковий запис у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» та/або скачати чи взагалі видалити відомості які мають важливе доказове значення, для доведеності винуватості особи під час здійснення досудового розслідування;

-перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином: на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_6 буде мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити ширення інформації через адміністратора телеграм-каналу під ім`ям « ОСОБА_8 » про докази та хід досудового розслідування, які відповідно до ст.222 КПК України надаються виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності;

-вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_2», систематично відправляє їй повідомлення щодо своєї позиції по відношенню до України, а також щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливостю їх ідентифікації на місцевості, підозрювана може продовжити надавати інформацію щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що, як наслідок, може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень; окрім цього, будучи на більш м`якому запобіжному заході, підозрювана може залучити телеграм-канали та інших осіб для розголосу та повідомлення всіх обставин кримінального провадження, що, як наслідок, може призвести до перешкоджанню проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Щодо обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України:

- ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

-вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє та не перешкоджає їй перебувати у слідчому ізоляторі;

-підозрювана немає міцних та сталих соціальних зав`язків із родиною, яка проживає в м. Запоріжжя, а саме з донькою, зокрема не спілкується з нею і не знає, де вона проживає;

-в той же час підозрювана має сталі та міцні зв`язки із близькими особами, а саме з рідною сестрою, яка проживає на території держави-агресора РФ, а також з рідним братом, який проживає на території Республіки Білорусь (держава активно підтримує збройну агресію рф

-підозрювана підтримує зв`язок із адміністратором закритого чату в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_8 », яка, в свою чергу, збирає та надає інформацію щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливостю їх ідентифікації на місцевості представникам держави-агресора РФ.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке відносить до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, згідно з якою допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків (рішення у справах Смірнов проти Росії від 24 липня 2003 року; Вемгофф проти Німеччини від 27 червня 1968 року; Штегмюллер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Мацнеттер проти Австрії від 10 листопада 1969 року; Летельєр проти Франції від 26 червня 1991 року та ін.), також тривалість існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину як неодмінна умова законності її продовжуваного тримання під вартою (рішення ЄСПЛ «Геращенко проти України» від 7 листопада 2013 року) та суворість покарання, яке може бути призначено, як слушний елемент в оцінці ризику можливості переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Серйозність висунутих обвинувачень свідчить про те, що державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує (рішення ЄСПЛ «Москаленко проти України» від 20 травня 2010 року).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі Амбрушкевич проти Польщі).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вчиненням підозрюваною особливо тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам, шляхом обрання застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою та свідчить про відсутність підстав для визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 (шістесят) діб, без визначення розміру застави, строком до 08 липня 2024 року до 06 год. 25 хв.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 08 липня 2024 року об 06 год. 25 хв.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09 травня 2024 року до 06 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали перебуває в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2024 р.

Секретар: