Справа № 211/3311/23
Провадження № 1-кс/211/898/24
У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000038 від 03.03.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоУ провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.07.2022 по 03.09.2022 на номер телефону НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_4 з номерів телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 невідома особа здійснила дзвінки та ввівши в оману під приводом інвестування коштів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої на суму 50 000 грн., які остання з власного карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 на карткові рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що «.. .26 лишня 2022 року, перебуваючи в м. Хмельницькому, я дізналася від знайомої про канал в телеграмі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». про який вона мені розповіла та знайшла їх рекламу в групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перейшовши за посиланням на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », я побачила, що за умовами замовлень при інвестуванні мінімальної суми 500 грн. повертають суму внеску +50 відсотків (тобто 750 грн.), так як використовують кошти для розширення складів закупівлі товарів на велику суму та їх продаж. На канал було підписано понад 16 тисяч підписників, що підвищувало рейтинг довіри. Почитавши умови, я зацікавилася і вирішила зв`язатись з їхнім менеджером ІНФОРМАЦІЯ_4 (відео переписки і скриншоти переписок та переказів додаю). Після розмови з менеджером я здійснила перший переказ зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 . яка зареєстрована на моє ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 на суму 500 грн. за реквізитами: ОСОБА_5 номер картки № НОМЕР_9 о 12:06 год. 15 серпня 2022 року о 12:23 я отримала обіцяну суму з відсотком 750 грн. від ОСОБА_6 на свою картку ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на моє ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_4 .

Після отриманої виплати цього дня 15.08.2022 року я зробила платіж зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на моє ім`я: ОСОБА_4 НОМЕР_4 на суму 5000 грн. о 14:19 год. на картковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_7 . 08 вересня 2022 року в 11:36 год. за цим замовленням отримала виплату від ОСОБА_8 на суму 7500 грн. на свою картку НОМЕР_4 .

02 серпня 2022 року на каналі в телеграмі « ОСОБА_9 на» з`явилась інформація про повий проект ІНФОРМАЦІЯ_6 , за умовами якого сума мінімального внеску для закупівлі товару оптом складає мінімум 20000 грн.. так як необхідно було набрати 2 млн. грн., однак виплата мала бути з набагато більшим відсотком, тобто з 20000 гривень інвестованих прибуток складатиме 200 відсотків і сума по закінченню закупок та їх продажу складатиме 60000 грн.

02 серпня 2022 року о 19:19 год. я поспілкувавшись із менеджером за телефоном НОМЕР_2 здійснила вкладення на суму 20000 грн. за реквізитами: номер карткового рахунку № НОМЕР_8 ОСОБА_10 зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на моє ім`я: ОСОБА_4 НОМЕР_4 . 11 серпня 2022 року о 16:19 год. я зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_7 . щоб дізнатися інформацію за номером картки № НОМЕР_8 чи не є власник шахраєм і чи немає зареєстрованих звернень, на що оператор відповів, ше в них не було скарг за даним номером картки.

03 вересня 2022 року о 9:10 год. я знову телефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_7 . щоб дізнатися чи не з`явилися скарги за цими ж реквізитами НОМЕР_8 , на що оператор відповів, що це комерційна таємниця і вони не надають таку інформацію звичайним громадянам. Я обурилася, що минулого разу, коли я до них зверталася, то вони чітко сказали, що скарг за шахрайство не було і чому вони консультують кожен раз по різному.

Також 24 серпня 2022 року на каналі в телеграмі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стартував проект Маркетлейс #3, умови участі в якому були аналогічні Маркетплейс #2.

При спілкуванні з менеджером в телеграмі ОСОБА_11 та за номером телефону НОМЕР_2 . Він пояснив, що терміни по виплатах будуть дещо більші, тому що їм потрібен час на закупівлю і реалізацію товару. Тоді я, того ж дня здійснила переказ на суму 30000 грн. за трьома різними рахунками, так як менеджер ІНФОРМАЦІЯ_9 оказав, що в них банківські обмеження через великі суми переказів і вислав наступні дані:

Картковий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_12 ;

Картковий рахунок № НОМЕР_7 ОСОБА_13 ;

Картковий рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_7 .

По вищевказаних реквізитах я зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_14 ім`я: ОСОБА_4 НОМЕР_4 , перерахувала по 10 000 грн. на кожен рахунок в загальній сумі 30000 грн.

Роблячи вкладення, мені кожного разу висилали посилання на окремий канал по замовленню в телеграмі і по закінченню виконання продажу товару присилали фото чеків (скринів) всіх учасників з виплатами. По Маркетплейс #2 була інформація, що проект успішно закритий, але в фото-звіті переказів я не знайшла свого переказу. Менеджер написав мені, що потрібно трохи зачекати, тому що їм блокують банківські рахунки. Однак, виплати за 2-ма Маркетплейсами так і не було, спочатку відтягували час, а потім видали всі канали і групи.

З метою з`ясування наявної інформації, яка має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься в банківських документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Тому, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч.2 ст.160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1