overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/602/24
Провадження № 1-кп/485/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

05 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 05 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.

Захисник у застосуванні до обвинуваченого приводу поклався на розсуд суду.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області для участі у судовому засіданні на 27 червня 2024 року об 13:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Миколаївського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1405/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 31.05.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2024 року посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 від 28.02.2023 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 2342 від 28.02.2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/2516/23
провадження № 1-кп/388/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

04 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, оскільки учасники судового розгляду не мають змоги безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 10 червня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м.Кіровоград (вул. Велика Перспективна, 40, м.Кропивницький Кіровоградська область, 25006, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001660 від 12 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді провідного інженера відділу якості, технічного контролю, експлуатаційного утримання автомобільних доріг та безпеки руху Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , інвалідності, хронічні захворювання спростовує, пенсіонера за віком, утриманців не має, одруженого, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 05 червня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Відповідно ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд вважає за необхідне призначити стосовно ОСОБА_4 складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шевченківській районній філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (майдан Свободи 5 Держпром 6 під`їзд 2 поверх м. Харків 61022), лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити строк складання досудовий доповіді 10 (десять) днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/128/2024 Справа № 641/3424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2023року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_4 відповідно до статті 76 КК України, був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Слобідський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Слобідського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки іспитовий термін закінчився, а засуджений фактично виконував поставлені перед ним вимоги.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання Слобідського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Харківській області та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, згідно довідки № 109-15042024/63300 від 24.05.2024, нового злочину не вчинив. З матеріалів подання вбачається, що обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 23.05.2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4287/24
Провадження № 1-кп/644/661/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000611 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 23 липня 2024 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/285/24
Провадження №1-кп/635/538/2024
05 червня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України.
У судове засідання 05.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5817/24
Провадження № 1-кп/591/199/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000795 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 26 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чорнобиль Київської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2024 року включно.
В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року.
Від прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 04.06.2024 року на 10.30 год.
Судді:
Справа № 503/1157/24
Провадження №1-кп/503/63/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Кодима у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також щодо необхідності складання та надання суду досудової доповіді про обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який є нетяжким злочином. При цьому, обставини, передбачені ч.4 ст. 3141 КПК України, відсутні.

Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст. 110, 314-316, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 13 червня 2024 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_3 визначивши строк її підготовки та надання до суду до 13.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1