ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7034/24
провадження № 1-в/753/255/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2023 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. ст. 69, 62 КК України у виді 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні.

Строк відбування призначеного судом покарання за цим вироком відраховуються з 24.03.2023 року.

За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе зарекомендував себе задовільно. Належна поведінка та виправлення ОСОБА_6 також підтверджується і службовою характеристикою, виданою 05.04.2024 командиром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та погодженою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в якій, зокрема, зазначено, що за характером ОСОБА_6 не конфліктний, врівноважений. В колективі користується певним авторитетом. У повсякденному житті підрозділу приймає активну участь. До виконання свої функціональних обов`язків ставиться задовільно. В роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно.

Оскільки, на думку захисту, ОСОБА_6 під час відбуття покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, він цілком заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з наданням можливості продовжити здійснювати захист України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.

Засуджений просив клопотання задовольнити, вказуючи про те, що вину у вчиненому злочині визнає повністю, при цьому відбуваючи покарання на гауптвахті приймав участь в житті гауптвахти, був старшим у камері, крім того за весь час відбування покарання в нього відсутні стягнення.

Представник військової частини клопотання підтримав, пояснити, чому службова характеристика, складена командиром дисциплінарної роти та погоджена командиром військової частини, в якій на даний час відбуває покарання засуджений, є посередньою - не зміг.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що клопотання внесено передчасно, оскільки висновки про те, що засуджений довів своє виправлення, не підтверджені, при цьому при призначенні покарання було застосовано положення ст. ст. 69, 62 КК України, при цьому остання характеристика з дисциплінарного батальону не є цілком позитивною. Звертала увагу, що засуджений не має заохочень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 та надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. При цьому рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, з врахуванням ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Дійсно, згідно характеристики, затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 гідний для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Однак, вказана характеристика не містить дати її затвердження.

При цьому зі службової характеристики, наданої 05.04.2024 року командиром дисциплінарної роти ОСОБА_7 та погодженої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_6 характеризується з посередньої сторони, як не особливо вибагливий до себе військовослужбовець, потребує нагляду з боку безпосередніх командирів, на вказівки з боку безпосередніх та прямих начальників реагує не завжди вірно, у складних ситуаціях не завжди вміє правильно оцінити обстановку та прийняти вірне рішення.

Крім того, як вбачається з попередньої службової характеристики за місцем проходження служби ОСОБА_6 не відповідає займаній посаді.

Згідно службової картки Дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_1 солдата змінного складу ОСОБА_6 останній заохочень не мав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які би свідчили про сумлінну поведінку засудженого і його ставлення до праці, якими він довів своє виправлення.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України, неухильне додержання правил поведінки, які передбачені для засуджених, також виконання встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань, є обов`язком засудженого, і виконання даних обов`язків є лише одним з критеріїв, зазначених вище, і само по собі не свідчить про доведення засудженим свого виправлення. Саме по собі відбуття визначеної у законі частини покарання також не свідчить про наявність безумовних підстав для умовно-достроково звільнення засудженого від відбування покарання.

Крім того, засуджений хоча і вказав, що вину у вчиненому злочині визнає, але останній не переконав суд у тому, що він дійсно надає негативну оцінку скоєному та піддає осуду допущену протиправну поведінку.

Враховуючи наведене у суду відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від відбуття невідбутої частини покарання, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.11.2023 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року 6 місяців тримання в дисциплінарному батальйоні, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.

Головуючий