У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2024 Справа №607/7267/24 Провадження №1-кс/607/2007/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в рамках розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000536 від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, заяву про відвід прокурору,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000536 від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

08.04.2024 в судовому засіданні по розгляду вказаного клопотання підозрюваним ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що, на думку заявника, прокурор здійснив фальсифікацію документів, долучених слідчим суддею ОСОБА_7 до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000536 від 28.07.2023, зокрема, додатки до первинного клопотання складались із 150 аркушів, а після долучення прокурором «якісних» копій, вони стали складатись із 192 аркушів. При цьому вважає що прокурором були долучені лишні документи, які не стосуються розгляду вказаного клопотання, при цьому деякі документи зникли, а інші з`явились.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечив, вважає її необґрунтованою, пояснив, що невідповідність кількості сторінок зазначеного клопотання пов`язана із наданням суду односторонніх копій документів взамін двохсторонніх.

Слідчим суддя, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Слідчий суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000536 від 28.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів, старшим прокурором якої визначено ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших прокурорів, що підтверджується постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 28.07.2023, що долучена до матеріалів клопотання.

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно із частиною четвертою вказаної статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень частини другої статті 81 КПК України, заяву про відвід прокурора під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його розглядає.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору передбачений статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до частини першої вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 мотивована тим, що, на думку заявника, прокурор ОСОБА_3 здійснив фальсифікацію документів, долучених слідчим суддею ОСОБА_7 до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000536 від 28.07.2023, зокрема, додатки до первинного клопотання складались із 150 аркушів, а після долучення прокурором «якісних» копій, вони стали складатись із 192 аркушів. При цьому вважає що прокурором були долучені лишні документи, які не стосуються розгляду вказаного клопотання, при цьому деякі документи зникли, а інші з`явились.

Жодних обставин, за наявності яких прокурор ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000536 від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України, у заяві про відвід в судовому засіданні не наведено, та доказів на їх підтвердження не надано.

Враховуючи вищенаведене та відсутність передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу прокурора, суд вважає, що заява про відвід прокурора є невмотивованою та такою, що подана без наявності будьяких доказів в обгрунтування вказаних обставин.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.37, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000536 від 28.07.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1