overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4288/24
Провадження № 1-кс/487/3023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн..

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання, роботи.

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 09.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024 о 08-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9069/24
Провадження № 1-кс/344/3818/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000157 від 26.03.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.2 ст. 353, ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/700/22
Провадження № 1-во/352/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Івано-Франківського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Федів Марії про виправлення описки,

у с т а н о в и в :

начальник Івано-Франківського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» Федів М. звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки у вироці Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ч.4 ст. 402 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки. При цьому у вступній та резолютивній частинах вироку суду помилково вказано ім`я засудженого «Назарій» замість правильного «Назар», що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 25.04.2022, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, вірно вказавши у вступній та резолютивній частинах вироку прізвище, ім`я та по батькові засудженого- ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 715/3782/23
Провадження № 1-кп/715/40/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2024 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5
На підставі ч.15 ст. 615 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації всього майна належного на праві приватної власності, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Взяти ОСОБА_6 , під варту в залі суду негайно, а строк відбування покарання обраховувати йому з моменту взяття під варту, тобто з 13 травня 2024 року В строк відбуття покарання зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою, з 31 жовтня 2023 року по 02 листопада 2023 року.
Речовий доказ: мобільний телефон «Sigma Mobile» модель «X-style 36 Point», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 залишити власнику.
- імітаційні грошові кошти в загальній сумі 2600 Євро, які були вилучені в свідка ОСОБА_7 залишити в матеріалах справи;
- грошові кошти в загальній сумі 3300 Євро, які були вилучені в свідка ОСОБА_8 ; грошові кошти в загальній сумі 300 Доларів США та 650 румунських лей, які були вилучені в свідка ОСОБА_9 повернути власникам.
Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 залишити власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2023 року.
Скасувавши арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2023 року на причіп автомобіля «PRU20B» з державним номерним знаком «СЕ0665XF», шасі НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 .
Внесену ОСОБА_4 заставу в сумі 150 000 грн. згідно квитанції від 01.11.2023 року повернути заставодавцю.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:
Справа № 304/788/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2024 року м. Ужгород
При цьому, в абзаці третьому резолютивної частини вироку допущено описку, а саме невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом було повідомлено про дату, час і місце засідання учасників кримінального провадження, однак, такі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну вироку суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись:ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суд -
В абзаці третьому резолютивної частини вироку вважати вірною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку у справі №304/788/24 ( 1-кп/308/512/24) .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення (вирок), що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1696/24
Провадження № 1-кп/314/493/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 15.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2024 року о 14 годині 40 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.05.2024
Провадження № 11-кп/4808/269/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000043 від 07 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 182, 197, 376, 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000043 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 травня 2024 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 583/4110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

УСТАНОВИВ:

10.05.2023 до суду надійшла заява начальника підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 , згідно якої просить винести рішення про припинення застосування відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, відповідно до ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, беручи до уваги, що ОСОБА_3 був обраний захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 506, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 Справа №607/1256/24 Провадження №1-кп/607/632/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду, під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000016, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Стороною захисту заперечень і клопотань не заявлено.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. Тому, метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України в частині забезпечення прибуття в суд свідків.

Керуючись статтями 7, 23, 27, 32, 35, 291, 314 316, 318, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.369-2 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року в 17 год. 15 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Справа №607/9777/24 Провадження №1-кс/607/2711/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 135, 139, 29712974, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000008 від 17.01.2023 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вуглегірськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/3452/23
н/п 1-кп/766/1300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0000564 від 02.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09-30 годину 28 травня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначене на 09-30 годину 28 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 09-30 годину 28 травня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1