overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6438/23
У Х В А Л А

15.03.2024 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 2 в м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001210 від 10.03.2023, відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», статтями 1-29, 131-132, 183, 193, 194, 196, 331, 376, 615 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про продовження строків застосування обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України на 60 днів по 13.05.2024 включно.

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , відкласти на 10:00 годин 02.05.2024 у приміщенні суду за адресою: Київська область, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 08:45 год. 18.03.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частини продовження строку дій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає окремому оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа №534/539/24
Провадження №1-кп/534/65/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000036 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000036 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України об 11 год 20 хв 03 квітня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 539/291/24
Провадження № 1-кп/539/127/2024
УХВАЛА

про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції

14.03.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.На теперішній час обвинувачений відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81».

2.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

3.Суддя вважає, що достатньою підставою для цього є введення воєнного стану та відбування обвинуваченим покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81».

З цих підстав суддя постановила:

1.Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 13:30 годину 10.04.2024, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції 10.04.2024 о 13:300 годині, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Луганської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Державну установу «Стрижавська виправна колонія № 81» такою, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали невідкладно направити до цієї установи для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/1436/22
Провадження № 1-кс/554/3371/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.03.2024 року о 15 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 585/2868/22

Провадження № 51-1369 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2136/24
Номер провадження 1-кс/711/605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Черкаси

Слідча суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як представника потерпілого - Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», поданої в межах кримінального провадження №000812, на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , як представника потерпілого - Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», подана в межах кримінального провадження №000812, на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, строки визначені ч. 1 ст. 304 КПК України скаржником дотримано, а тому її необхідно призначити до слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , як представника потерпілого - Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», поданої в межах кримінального провадження №000812, на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та призначити до судового розгляду на 18 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3336/24
Провадження № 1-кс/712/1532/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000048, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000048.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про повернення заяви про відвід слідчого.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що заявник подав до суду заяву про повернення заяви про відвід слідчого, то така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000048 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"28" лютого 2020 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 квітня 2020 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 27 квітня 2020 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 15 годині 45 хвилин

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
Справа №:755/4924/19
Провадження №: 1-кп/755/935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0011380 від 13 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30 листопада 2023 року (включно).

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 30 листопада 2023 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.1 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченим у даному кримінальному провадженні немає.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6526/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 01.03.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.02.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Провідний інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 02.02.2023 року закінчився 02.02.2024 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.02.2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік - звільнити від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000448 від 27.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 15.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000448 від 27.05.2022 року- задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 761/9808/24
Провадження № 1-кс/761/6779/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000811 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15 березня 2024 року