Дата документу 26.06.2024
Справа № 334/959/24
Провадження № 1-во/334/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 у справі №334/959/24, (1-кс/334/356/24),-

встановив:

18.06.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яким просить виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 (справа №334/959/24, провадження №1-кс/334/356/24) про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006888 від 29.12.2016 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а саме: зазначити в описовій частині у показах свідка ОСОБА_5 дату 30.08.2016 замість 30.08.2022. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Клопотання обґрунтовує, тим, що 05.02.2024 старший слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках вказаного кримінального провадження. Однак, в зазначеному клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допущено описки, а саме: в описовій частині у показах свідка ОСОБА_5 вказано, що події сталися 30.08.2022 замість 30.08.2016. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0006888 від 29.12.2016 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку із вказаними допущеними описками у клопотанні, а також в ухвалі слідчого судді, просить виправити описки.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 у справі №334/959/24 (провадження №1-кс/334/356/24) клопотання задоволено. Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Однак, при складанні ухвали, слідчим суддею допущено описку, а саме: помилково зазначено дату показів свідка ОСОБА_5 30.08.2022 замість вірної дати 30.08.2016.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка, допущена в ухвалі слідчого судді є технічною, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2024 року, а саме: вважати вірною дату показів свідка ОСОБА_5 «30.08.2016» замість невірно зазначеної дати показів свідка ОСОБА_5 «30.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: