Справа № 204/1700/24
Провадження № 1-кс/204/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000376, ненадання постанови про закриття кримінального провадження, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

23.02.2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000376, ненадання постанови про закриття кримінального провадження, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що 07.02.2024 року скаржник поштою звернулась до т.в.о. начальника УСБУ в Дніпропетровській області п. Берегелі з заявою про давання постанови про закриття кримінальної справи ЄРДР №0000376 та ознайомлення з матеріалами справи. 22.02.2024 року отримала на пошті відповідь ОСОБА_3 складену 16.02.2024 року № 55/8/с-131-93 з навмисним невиконанням моїх законних вимог гарантованих КПК України: навмисно не надано не постанову про закриття кримінального провадження, не ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з наведеним, просить поновити строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000376 та скасувати рішення слідчого управління СБ України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000376 за ч.3 ст. 359 КК України, зобов`язати уповноважену особу управління СБ України в Дніпропетровській області вислати на адресу скаржника постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000376 за ч.3 ст. 359 КК України, зобов`язати уповноважену особу управління СБ України в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000376 для ознайомлення.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник просить слідчого суддю поновити пропущений строк на звернення із скаргою проте, матеріалами скарги не встановлено, коли саме скаржник отримав копію оскаржуваної постанови, яким числом винесена дана постанова та взагалі з яких підстав вважає, що вказане кримінальне провадження закрито, так як сам зазначає у свої скарзі, що уповноваженими особами управління СБ України в Дніпропетровській області навмисно приховується момент закриття кримінальної справи. З доданих до скарги матеріалів, а саме відповіді т.в.о. начальника управління СБ України у Дніпропетровській області № 55/8/С-131/93 від 16.02.2024 року вбачається, що слідчим відділом Управління досудове розслідування кримінального провадження за № 0000376 взагалі не здійснюється та не здійснювалось.

Так, відповідно доч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, не можливо встановити чи дотриманий скаржником строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000376. Крім того, скаржником, суду не надано жодного доказу в обґрунтування викладених у скарзі обставин.

Виходячи з чинних положень КПК, слідчий суддя повертає скаргу з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону.

Керуючись статтями 214, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою відмовити

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000376, ненадання постанови про закриття кримінального провадження, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, судді, в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1