Справа № 278/550/24
В И Р О К

Іменем України

13 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, мешканця АДРЕСА_2 , судимого:

14.08.2013 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

11.12.2014 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

21.05.2019 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 3 роки (відбув покарання 17.02.2022),

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК,

в с т а н о в и в:

06 січня 2024 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, в цей же день близько 01 год. 50 хв. прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), де своїми руками відчинив металевий засув, на який закривалися вхідні двері хвіртки, що вели до подвір`я магазину, підійшов до вхідних дверей з тильної сторони магазину та за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя для вчинення злочину металевої труби, відтиснув від дверної коробки двері вказаного магазину, через які зайшов до приміщення магазину. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 в цей же день та час, перебуваючи всередині вказаного магазину, відчинив за допомогою ключа, який знаходився в замку, металеву шафку каси, в якій зберігались кошти в сумі 7130 грн., що належать ОСОБА_5 , якими таємно заволодів та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

28 січня 2024 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував за вищевказаним місцем свого проживання, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , взявши із собою металеву фомку, направився пішки до смт Гуйва Житомирського району та області. В цей же день близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_3 , де виявив у зовнішній стіні приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вендинговий апарат, який здійснює автоматизований розлив води за плату. Розуміючи що у вказаному вендинговому апараті можуть знаходитись кошти, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, 29 січня 2024 близько 00 год. 02 хв., перебуваючи за вищевказаною адресою, за допомогою вказаної металевої фомки віджав навісні замки дверної коробки, на які зачинявся вендинговий апарат, пошкодивши їх таким чином, після чого відчинив вендинговий апарат, проникнувши у середину, звідки таємно викрав кошти в сумі 3006 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 , з якими місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився на власний розсуд.

29 січня 2024 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував поруч із закладом громадського харчування " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який знаходиться вул. Житомирська, 1, смт. Гуйва Житомирського району та області, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, в цей день, час та місці за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя металевої фомки, віджав від дверної коробки металопластикові двері, через які здійснюється вхід до закладу громадського харчування "Шури Мури", після чого зайшов всередину приміщення, де на торгівельному прилавку виявив та повторно таємно викрав кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки "iPhone" моделі "SE" чорного кольору вартістю 1866 грн 67 коп., а з підсобного приміщення закладу три пачки цигарок марки "Winston" та дві пачки цигарок марки "Kent", після чого з викраденим майном на загальну суму 2266 грн. 67 коп., належному ОСОБА_7 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжкими корисливими злочинами, обвинувачений вчинив три епізоди такого діяння, внаслідок яких шкода потерпілим повністю відшкодована.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за які двічі відбував покарання, у виді позбавлення волі, є особою з інвалідністю ІІІ групи, працював неофіційно, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, особи обвинуваченого, зокрема того, що останній раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора та потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, суд призначає покарання на мінімальний строк, визначений санкцією цієї статті. Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 та 75 КК, про що просив обвинувачений, оскільки він вчинив три тяжких корисливих злочини, маючи непогашені судимості за вчинені аналогічні злочини, що свідчить про недостатність для виправлення обвинуваченого покарання у випадку призначення його більш м`яким, ніж передбачено у санкції ч. 4 ст. 185 КК, тим більше у випадку звільнення від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягають скасуванню, а речові докази поверненню власникам (законим володільцям), за виключенням знаряддя вчинення злочинів, що підлягає знищенню.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Приймаючи до уваги призначене покарання, а також те, що обвинувачений після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 24.01.2024 вчинив дві крадіжки чужого майна, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існують ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання та ризик вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути ці ризики.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , починаючи з дня взяття його під варту 31.01.2024 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят два) грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024, від 02.02.2024 та від 08.02.2024 на резинові капці чоловічі, темно-синього кольору, 44-45 розміру; грошові кошти в сумі 6500 гривень, а саме: 7 купюр номіналом 500 гривень з наступними серіями: 1) ЄА 5365583, 2) ЗД 2958016, 3) ЕВ 8985770, 4) ХЄ 8675469, 5) АГ 8353301, 6) ХЕ 2268566, 7) ЄЖ 7741586, та 15 купюр номіналом 200 гривень з наступними серіями: 1) КГ 8502692, 2) ТД 4511898, 3) ЄЄ 0231730, 4) ДД 7914100, 5) ПЄ 8260147, 6) АМ 0254851, 7) ГГ 4606597, 8) АТ 8700212, 9) ЗГ 7111231, 10) ВГ 5158518, 11) КВ 3254859, 12) ЄБ 0387962, 13) ГБ 3492605, 14) УХ 5511938, 15) АН 2712656; рукавиці будівельні чорного кольору; куртку зимову, чоловічу, синього кольору; куртку темно-зеленого кольору з капюшоном; чорні спортивні штани з написом "Nike"; кросівки білого кольору; три пачки цигарок торгової марки "Winston" та дві пачки цигарок торгової марки "Kent"; мобільний телефон торгівельної марки "Iphone SE"; на грошові кошти у вигляді монет: номіналом 1 гривня у кількості 216 одиниць; номіналом 10 гривень у кількості 27 одиниць; номіналом 5 гривень у кількості 102 одиниць; номіналом 2 гривні у кількості 280 одиниць; номіналом 1 гривня (з металу жовтого кольору) у кількості 37 одиниць; номіналом 50 копійок у кількості 104 одиниці; номіналом 10 копійок у кількості 6 одиниць, скасувати, а вказані речові докази повернути власникам. Речовий доказ, а саме металевий предмет, зовні схожий на лом, - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1