Провадження № 1-кс/734/270/24 Справа № 734/1479/24
У х в а л а

іменем України

09 квітня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000131 від 07.04.2024 року у якому просить накласти арешт на пиляні колоди дерев породи дуб у кількості 11 шт, різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причіпа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см.

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП того ж органу про виявлення останнім автомобіля Renault trafic р.н. НОМЕР_1 , до якого причеплений причіп р.н. НОМЕР_2 , в якому знаходять пиляні колоди дерева породи дуб, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом 07.04.2024 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.04.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 в ході якого на дорозі біля обочини виявлено автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 до якого причеплений причіп критий р.н. НОМЕР_3 . Візуальним оглядом встановлено, що в причіпі знаходяться пиляні колоди дерев породи дуб. Колоди у кількості 11 шт, різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причіпа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см. В ході огляду вказані колоди вилучено разом з причіпом НОМЕР_3 та автомобілем марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 .

07.04.2024 року 11 вилучених колод,причіп НОМЕР_3 та автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Причіп марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, однак, під час проведення огляду місця події, жодних документів, які б підтверджували право власності на вказані колоди дерев, органу досудового розслідування надано не було, через це, відсутні підстави вважати законним володільцем або добросовісним набувачем вказаних вище пиляних колод дерев ОСОБА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме пиляні колоди дерев породи дуб у кількості 11 шт, різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причіпа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см., мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000131 від 07.04.2024 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 07.04.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на пиляні колоди дерев породи дуб у кількості 11 шт, різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причіпа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя