БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1095/24
Провадження №1-кс/497/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

13.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року заосбами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №8291) до суду надійшло клопотання слідчого відділення №і СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000267 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.05.2024 о 00:38 годин до чергової частини відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення з с. Ярове Болградського району Одеської області громадянки ОСОБА_5 про те, що сусід ОСОБА_6 взяв гранату та підірвав. Підривов цієї гранати вбито двох осіб.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за № 685.

За даним фактом 08.05.2024 органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , що мало місце на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 слідчим прийнято рішення про проведення огляду місця події в порядку ст. 237 КПК України, адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

08.05.2024 за письмовою згодою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням заходів особистої безпеки при залученні спеціалістів-вибухотехніків та судово-медичного експерта, що не суперечить вимогам ст. 71 КПК України, проведений огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , прилеглих до нього території подвір`я та господарчих споруд, у ході огляду яких виявлено та в подальшому вилучено:

- труп жіночої статі з множинними тілесними ушкодженнями, впізнаний як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорту громадянки України № 005412846, виданий 09.11.2020 органом 5140;

- труп чоловічої статті з множинними тілесними ушкодженнями, впізнаний як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно паспорту громадянина України серії КК № 444347, виданий 10.03.2000 Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області;

- металеві фрагменти (уламки), спусковий важіль з маркуванням та тавруванням «161-74 УЗРГМ 583», запобіжна чека з кільцем, упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ ВС АВ3004012;

- інші речі, предмети, майно.

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для кримінального провадження, в межах даного провадження допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі свідчень якої встановлено, що способом вчинення кримінального правопорушення був підрив вибухового пристрою, схожого на гранату, внаслідок підриву якої ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких померла на місці події.

За вищевказаним фактом слідством 08.05.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

08.05.2024 слідством отримана ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_11 .

Цього ж дня, 08.05.2024 в період часу з 13:20 годин по 15:24 годину, на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, із застосуванням технічних засобів фіксації - відеозапису, проведено обшук домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203564;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «188 83», упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203563;

- предмети схожі на патрони, в кількості 8 (вісім) штук, з маркуваннями «188 83», «188 77», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008618;

- предмети схожі на патрони, в кількості 11 (одинадцять) штук, з маркуванням «3 93», «3 90», «3 79», «3 85», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008617;

- предмети схожі на патрони, в кількості 30 (тридцять) штук, з маркуванням «270 93», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008644;

- предмети схожі на патрони, в кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, з маркуванням «270 80», «270 82», «270 86», «3 90», «270 88», «270 85», «270 81», «270 89», «270 83», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008633;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «17 82», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008643.

08.05.2024 постановою слідчого тимчасово вилучені предмети визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.18), від прокурор наявна аналогічного змісту заява (а.с.19).

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження - ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000267 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року по справі №497/1095/24, провадження №1-кс/497/411/24 надано дозвіл слідчому відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування: усіх видів зброї, бойових припасів, вибухових речовин та/або пристроїв, та інших предметів, що заборонені в обігу чинним законодавством, а також інших предметів та речей, що можуть мати значення для кримінального провадження (надалі - ухвала слідчого судді від 08.05.2024 року) (а.с.11-12).

08.05.2024 року в період часу з 13:20 години по 15:24 годину слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 08.05.2024 року було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого тимчасово вилучено:

- предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203564;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «188 83», упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203563;

- предмети схожі на патрони, в кількості 8 (вісім) штук, з маркуваннями «188 83», «188 77», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008618;

- предмети схожі на патрони, в кількості 11 (одинадцять) штук, з маркуванням «3 93», «3 90», «3 79», «3 85», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008617;

- предмети схожі на патрони, в кількості 30 (тридцять) штук, з маркуванням «270 93», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008644;

- предмети схожі на патрони, в кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, з маркуванням «270 80», «270 82», «270 86», «3 90», «270 88», «270 85», «270 81», «270 89», «270 83», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008633;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «17 82», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008643, про що було складено протокол обшуку від 08.05.2024 року (а.с.13-15).

Постановою слідчого від 08.05.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження (а.с.16-17).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу обшуку від 08.05.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

08.05.2024 року слідчим було складено і 09.05.2024 року погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 09.05.2024 року передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №8291) (а.с.21).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу обшуку від 08.05.2024 року, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року по справі №497/1095/24, провадження №1-кс/497/411/24, в кримінальному провадженні №0000267, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, а саме на:

- предмет схожий на магазин від автоматичної гвинтівки, упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203564;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «188 83», упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № EXPT0203563;

- предмети схожі на патрони, в кількості 8 (вісім) штук, з маркуваннями «188 83», «188 77», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008618;

- предмети схожі на патрони, в кількості 11 (одинадцять) штук, з маркуванням «3 93», «3 90», «3 79», «3 85», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008617;

- предмети схожі на патрони, в кількості 30 (тридцять) штук, з маркуванням «270 93», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008644;

- предмети схожі на патрони, в кількості 39 (тридцять дев`ять) штук, з маркуванням «270 80», «270 82», «270 86», «3 90», «270 88», «270 85», «270 81», «270 89», «270 83», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008633;

- предмет схожий на патрон, в кількості 1 (одна) штука, з маркуванням «17 82», упаковані в прозорий сейф-пакет НПУ № INP1008643.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Красна, №237, смт. Тарутине, Болградський район, Одеська область, 68500.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1