Номер провадження 1-кп/754/745/24
Справа № 754/4209/24
У Х В А Л А

07 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000044 від 26.01.2023 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "УКРАРХБУД", проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

У С Т А Н О В И В:

25.03.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку із його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема, обвинувальний акт складений відносно двох обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в той час як з реєстру осіб, які підлягають виклику в судове засідання, вбачається три обвинувачених, ще й ОСОБА_9 , відносно якої в обвинувальному акті не має жодної згадки, що вона теж є підозрюваною/обвинуваченою та щодо неї матеріали виділені в інше кримінальне провадження; в обвинувальному акті відсутні мета, мотиви, спосіб, час, місце інкримінованого обвинуваченим злочину, не зазначено розмір заподіяної шкоди; обвинувачення є неконкретним, супередичть встановленим фактичним обставинам, що порушує право особи за захист.

Також адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду/руху, оскільки прокурором безпідставно подано позовну заяву в інтересах держави в особі Київської міської ради, а також зважаючи на невідповідність позовної заяви вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 і обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 , обвинувачені заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, якщо суд постановить рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і додатки до нього, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, він містить всі обов"язкові відомості, про які йдеться у ч.2 ст. 291 КПК України, за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам закону. Посилання сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту у частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення є безпідставними та такими, що порушують, передбачений ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності, при цьому, на даній стадії суд позбавлений права вдаватися до аналізу та оцінки обставин, які підлягають доказуванню у ході судового розгляду кримінального провадження по суті.

Також судом не встановлено підстав для залишення цивільного позову без розгляду/руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

ОСОБА_7 і ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, обвинувачені заявили клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, які безумовно підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13.45 год. 16.05.2024 р.

Судовий розгляд кримінального провадження здіснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників.

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та про залишення цивільного позову без розгляду/руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -