overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7198/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироці суду від 19.07.2023 у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року ОСОБА_3 затверджено угоду від 11.02.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року містить описку у резолютивній частині вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 19.07.2023 року, виключити з резолютивної частини вироку: «покарання у вигляді штрафу».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7574/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, із забороною залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком визначеним ухвалою від 25.01.2024 у справі №757/3226/24-к, а саме до 28.02.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, як безпосередньо, так і через інших осіб;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 о 15:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1191/24
ун. № 759/2978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.01.2022 ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задовленні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.02.2024, о 09:30 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1183/24
Провадження 1-кс/991/1195/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за № 0000165,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 991/9949/23, а саме на:

- персональний комп`ютер Vivobook Slate T3300KA_3300KA, ідентифікаційний номер 6990F4FC-1BB7-4633BFC5-91DCA7D5C9E3, який належить ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/1647/24
Провадження №1-кс/487/1524/24
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши спільну скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження№000118,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільної скарги потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на 19.03.2024 року о 15.00 год.

Витребувати з сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №000118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/41/24 Справа № 697/682/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської обл. від 5.12.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000063 від 10.04.2022 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінна Луганської обл., грома-

дянин України, українець, має повну середню

освіту, раніше судимий:

- 20.11.2009 р. Кремінським райсудом Луганської

обл. за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України до 14 ро-

ків 6 місяців позбавлення волі,

- 16.05.2014 р. Антрацитівським міськрайсудом

Луганської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 ро-

ків позбавлення волі, звільнений від відбування по-

карання з іспитовим строком 2 роки,

не працює, одружений, зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.04.2022 р.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської обл. від 5.12.2022 р. стосовно ОСОБА_9 - залишити без мін.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 646/9759/23
Провадження № 1-кс/646/486/2024
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.02.2024 року до початку розгляду клопотання по суті начальник відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 107, 584 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву начальника відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання начальника відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 27.06.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1301/23
Провадження № 1-кп/723/57/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, -

встановив

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 07.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_5 , яка ухвалою від 03 квітня 2023 року кримінальне провадження призначила до підготовчого судового засідання, яке відклалось.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із увільненням судді, головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане, та приймаючи до уваги те, що підготовче судове засідання проведено за участю всіх учасників судового розгляду в т.ч. обвинуваченого, всі питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розпочати розгляд справи зі стадії судового розгляду

Керуючись ст. ст. 314, 315, 318, 319 КПК України, суддя, -

постановив

Кримінальну справу №723/1301/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК Українии, прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд розпочати 06 березня 2024 року о 15,00 годині з викликом всіх учасників справи.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 149/505/24

Провадження №1-кс/149/110/24

19.02.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 16.01.2024 за № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені медичні картки.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медичні картки доступ до яких просить отримати дізнавач знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені медичні картки.

Строк дії ухвали до 29.02.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №478/111/24 пров. №1-кп/478/38/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, про участь захисника обвинуваченого про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченогоч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

19.02.2024 року до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 про її участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи те, шо ухвалою суду від 16.02.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 щодо її участі в судовому засіданні о 09 год. 35 хв. 20 лютого 2024 року в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання від 19.02.2024 року про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. ст. 318, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про її участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000048 в режимі відеоконференції з приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3604/23
Провадження № 1-кс/496/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна в/ч№ НОМЕР_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка заяву представника власника майна в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 22.05.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна в/ч № НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 25.05.2023 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 22.05.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 лютого 2024 року о 11:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням ОРВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в ОРВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 25 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1