Провадження № 1-кс/686/3086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000233,

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «відповідно до матеріалів УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, які стали підставою до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що група службових осіб комунальних та приватних медичних закладів міста Хмельницького та Хмельницької області, впродовж 2022 2023 років, вчинили заволодіння коштів реалізації державної Програми медичних гарантій, в результаті чого, державним інтересам, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено істотної шкоди у особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що група службових осіб медичних закладів, з метою особистого збагачення та за відсутності, відповідної до вимог контрактування матеріально-технічної бази медичної установи, потужностей та персоналу для надання значної кількості медичних послуг, включаючи до щомісячних звітів фіктивні відомості до електронної медичної системи «HELS» щодо кількості наданих медичних послуг та законтрактованих пацієнтів, а також, шляхом фактичного дублювання медичних послуг, які повторюються у різних пакетах медичних гарантій, організували схему привласнення коштів під час реалізації державної Програми медичних гарантій на 2022-2023 роки, в результаті чого, державним інтересам, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено істотної шкоди у особливо великих розмірах.

Так, посадовцями медичних закладів області організовано протиправну схему, спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету, внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему (далі- МІС) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розробником та володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно п.2 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №411, електронна медична інформаційна система (МІС) - інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема, з центральною базою даних (у разі підключення). МІС «Medics» є інформаційно-комунікаційною (автоматизованою) системою, що підключена до центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я (ЦБД eHealth).

Для того, щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, посадовці медичних закладів в електронній системі охорони здоров`я створюють відомості про фіктивні взаємодії із хворими за послугами мобільної паліативної медичної допомоги для пацієнтів, фактично не оглядаючи таких пацієнтів та не надаючи їм медичних послуг.

Відповідно до відкритих даних НСЗУ, у розділі «Оплати надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій», найбільшими надходженнями із державного бюджету для вказаних медичних установ являється надання послуг «паліативної медичної допомоги». Наразі встановлено, що за кожного паліативного пацієнта, медична установа отримує близько 19500 грн. щомісячно. Однак, обов`язковими умовами виплат за таких пацієнтів являється 11 взаємодій з кожним із них протягом місяця (щонайменше 4 відвідування пацієнта за місцем його перебування).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група службових осіб медичних закладів міста Хмельницького та Хмельницької області, під час здійснення господарської діяльності, організували схему привласнення бюджетних коштів в рамках реалізації Державної програми медичних гарантій на 2022-2023 роки, шляхом включення до щомісячних звітів фіктивних відомостей щодо кількості наданих медичних послуг та законтрактованих пацієнтів, а також фактичного ненадання та дублювання медичних послуг по пакету медичних гарантій «надання мобільної паліативної допомоги дорослим та дітям», в результаті чого, державним інтересам спричинено істотної шкоди у особливо великих розмірах.

Під час огляду інформації, яку вилучено під час тимчасового доступу до МІС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено ряд пацієнтів медичних закладів, яким надавались медичні послуги з паліативної допомоги та які дублюються із тими, які наявні в списках пацієнтів геріатричних пансіонатів Хмельницької області, тобто, перебувають на повному державному забезпеченні. Оглядом вказаної інформації також встановлено, що медичної інформаційної системи вносяться відомості, які стають підставою для виплат коштів державою медичному закладу, стосовно пацієнтів після їх смерті, або які перебували за кордоном. Відтак, під час досудового розслідування, є необхідність встановити місця перебування лікарів, медсестер, учасників мобільних паліативних бригад, що надають послуги населенню, з метою встановлення їх наявності чи відсутності в місцях перебування пацієнтів, шляхом аналізу мобільних з`єднань.

Також, встановлено коло осіб, які надають послуги з «мобільної паліативної допомоги дорослим та дітям» в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 -Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: 1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець України, зареєстрований: АДРЕСА_3 , працює на посаді лікаря-онколога бригади мобільної паліативної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 -Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області», користується телефоном з мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; 2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка України, зареєстрована: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_5 , працює на посаді лікаря акушера-гінеколога бригади мобільної паліативної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 -Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області», користується телефоном з номером НОМЕР_6 ; 3. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка України, зареєстрована: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_7 , працює на посаді медичної сестри бригади мобільної паліативної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 -Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області», користується телефоном з номером НОМЕР_8 ; 4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженка України, зареєстрована: АДРЕСА_6 , працює на посаді медичної сестри бригади мобільної паліативної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується телефоном з мобільним номером НОМЕР_9 ; 5. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка України, зареєстрована: АДРЕСА_7 , працює на посаді психолога бригади мобільної паліативної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), користується телефоном з мобільним номером НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Виникла необхідність у встановленні трафіку по абонентським номерам мобільних операторів фігурантів, встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх зв`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, шляхом проведення слідчих дій передбачених главою 15 КПК України, а саме: отримання відомостей у друкованому та електронному вигляді, у період з 01.01.2021 по дату виконання ухвали.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню, згідно зі ст.91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, встановлення та перевірки зв`язків між учасниками кримінального провадження, перебування вказаних осіб на момент скоєння злочину, перевірки оперативної інформації щодо причетності зазначених та інших осіб, прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по абонентських номерах ОСОБА_10 , яка користується номерами НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , ОСОБА_11 , яка користується номером НОМЕР_15 , ОСОБА_12 , який користується номером НОМЕР_16 , за період часу з 01 січня 2021 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Отримати в інший спосіб інформацію, яка міститься у вищевказаних документах, не представляється можливим.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на сторону кримінального провадження, яка звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання абонентів мережі мобільного зв`язку, які користувались абонентськими номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , за період з 01.01.2021 р. до моменту виконання ухвали слідчого судді, зазначаючи, що вказані абонентські номери перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідно, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, аргументуючи, що вказані документи необхідні для перевірки зазначених осіб, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб на причетність до скоєння злочину. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, що вказані документи, за такий тривалий період часу, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000233, яке розслідується за фактом подій, що мали місце протягом 2022-2023 років, тобто, слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення тих обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Окрім того, до поданого клопотання слідчим долучено лише рапорт оперативного працівника, протокол огляду від 11.01.2024-15.02.2024 р. та, всупереч вимог ч.6 ст.132 КПК України, лише ксерокопію витягу з ЄРДР, інших доказів, на підтвердження обставин, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та на підтвердження факту користування вищеозначеними абонентськими номерами саме тими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що вказаний рапорт, який є внутрішнім документом працівника правоохоронного органу, за відсутності інших доказів, не є достатнім для підтвердження зазначених обставин, і не може вважатися належним і допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому, подане слідчим клопотання, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000233, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя