Справа № 671/862/24
Провадження № 1-кп/671/100/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000056, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, менеджера з оптової торгівлі ТОВ «КПП Центр», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18.04.2024, близько 15:30 год, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого законом дозволу заборонена, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в захисній лісовій смузі залізничних колій Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», яка розташована в межах м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області із географічними координатами (геолокацією): 49.5302872; 26.1886610 виявив згорток ізоляційної стрічки синього кольору з прозорим полімерним пакетом, всередині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,7008 г, яку ОСОБА_4 попередньо, умисно, незаконно замовив в мережі «Інтернет» за допомогою інтернет магазину «LV (Las Vegas) 24» у невстановленої досудовим розслідуванням особи за кошти в сумі 4600 грн., після чого підняв вищевказаний згорток та помістив його до правої кишені штанів, таким чином умисно, незаконно придбав вищевказану психотропну речовину як знайдене та почав умисно, незаконно зберігати її при собі без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 автомобілем марки «Dacia» моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору умисно, незаконно перевіз без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,7008 г до прилеглої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та до 16 год 53 хв 18.04.2024 умисно, незаконно зберігав вищевказану психотропну речовину без мети збуту.

Так, 18.04.2024 в період часу з 16 год 53 хв по 17 год 18 хв під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції згорток ізоляційної стрічки синього кольору з прозорим полімерним пакетом, всередині якого знаходилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 7,7008 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, психотропна речовина PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, маса PVP 7.7008 г становить великі розміри.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

01.05.2024 між підозрюваним та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та погодився на призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, визнє повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, зазначені у пунктів 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (арешт майна) підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000056, що укладена 01 травня 2024 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн.

Речові докази:

1) сейф-пакет експертної служби № 2878831 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, вагою 7,7008 г, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити;

2) мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», моделі А54 5G, чорного кольору, у чорному чохлі, поміщений у сейф-пакет НПУ CRI 1208688, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі», моделі А54 5G, чорного кольору, у чорному чохлі, ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.04.2024.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1