Справа № 932/414/24
Провадження № 1-кс/932/453/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ №7Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000106 від 20.01.2024 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на мобільний телефон, вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро. Вул. Січових Стрільців, 82.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.01.2024, близько 15:50 год. ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 один удар ножом в область черева, тобто в область життєво важливих органів, спричинивши тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких (як небезпечні для життя в момент заподіяння).

21.01.2024, під час проведення огляду місця події прибудинкової території де проживає ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон.

В судове засідання слідчий та власник майне не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

20.01.2024, за №0000106, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20.01.2024, під час проведення огляду місця події прибудинкової території де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон.

Постановою слідчого від 20.01.2024 вказаний телефон визнано речовим доказом.

За приписами п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не мотивовано (ані у постанові про визнання речовим доказом, ані у клопотанні), що телефон відповідає будь-якій із ознак, наведеним у ст.98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1