overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/6067/23
Номер провадження 1-кп/473/100/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження №0000620 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 21.05.2024 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені, однак доказів поважності своєї неявки суду не надали.

Заслухавши прокурора та інших учасників процесу, які не зеперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка .

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були повідомлені про виклик в судове засідання, але в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання розгляд якого призначено на 14 червня 2024 року на 14.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/509/24
Провадження № 1-кс/513/57/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

13 червня 2024 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16 лютого 2024 року за ч. 1 ст.190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року дізнавач звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до мобільного телефону марки «ZTE А51» синього кольору зі слотом сім-картки НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000020 від 16 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

До початку розгляду справи від дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вказаного клопотання без розгляду (ЕП-1385/24 Вх 13.06.2024).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд клопотання по суті розпочатий не був, дізнавач подала заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про доступ до документів повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000020 від 16 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 740/6933/21

провадження № 51-2617км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 740/6933/21) за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 серпня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/6028/20

провадження № 51-3021ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції,- ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3694/24
Провадження № 1-кс/159/1233/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки захисником останнього є адвокат ОСОБА_4 з якою у судді 04.11.2021 укладений договір про надання правової допомоги.

Заяву про самовідвід слід задовольнити.

Обставини, зазначені у заяві, можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили відразу.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 585/2681/24
Номер провадження 1-кп/585/479/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 18 червня 2024 року на 14 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кс/766/4127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_4 (на відеоконференції),

захисника: ОСОБА_5 (на відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2022 року за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли 3 заяви обвинуваченого ОСОБА_4 ((766/2466/24 1 кс/766/4127/24, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відвід судді ОСОБА_6 .

Вказані заяви були розподілені на суддю ОСОБА_1 .

Предметом розгляду заяв є одне питання відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0000566 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 111-2 КК України.

Вивчивши надані заяви про відвід, вислухавши прокурора, який не заперечив щодо обєднання заяв про відвід в одне провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечив щодо обєднання, та захисника, який підтримав позицію підзахисного, суд вважає, що заяви підлягають об`єднанню в одне провадження, з наступних підстав.

Враховуючи те, що в провадженні судді перебувають 3 заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 , вищевказані заяви мають єдиний предмет розгляду, вважаю за доцільне матеріали заяв об`єднати в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими КПК України.

Жодних процесуальних перешкод для розгляду заяв під час одного судового засідання не має.

Вивченням вказаних заяв, а також враховуючи, положення ст. ст. 334, 217 КПК України, в частині правил об`єднання судових справ, судом встановлено, що є всі законні підстави для проведення розгляду вказаних заяв в одному судовому провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаних заяв, суд вважає за необхідне об`єднати вказані заяви в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,

ухвалив:

Об`єднати заяви обвинуваченого ОСОБА_4 (766/2466/24 1 кс/766/4127/24, 766/2466/24, АДРЕСА_1 ) про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 в одне провадження.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи № 766/2466/24 1 кс/766/4127/24).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5157/24
Провадження №1-кс/751/1299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 року о 10 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000087 від 01.11.2023 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «УРАЛ», моделі «375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «СВЄТОБОР» (), що за адресою: м. Київ, вул. Качалова, буд. 5А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: документів по реалізації деревини (контракти, договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, специфікації і таке інше), сертифікати походження деревини, лісорубні квитки, звіти, будь-які інші документи, в яких містяться дані щодо заготовленої деревини, документи щодо придбання деревини (договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, договори, угоди, додатки до них, специфікації та інші документи, що підтверджують придбання деревини), грошові кошти здобуті злочинним шляхом, блокноти, записники, чорнові записи, що можуть становити докази у кримінальному провадженні, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, які мають значення для досудового розслідування, зберегли на собі сліди злочину або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 115 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 липня 2024 року.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 372/2363/24
Провадження № 1-кп-243/24
ухвала

13 червня 2024 року Обухівський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000547 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 09.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на 09 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Обухівському районному відділу №2 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь стосовно обвинуваченого подати Обухівському районному суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/4912/21
Провадження № 1-кп/539/16/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/4912/21,-
02 квітня 2024 року Лубенським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по вищевказаній справі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України про стягнення з останнього на користь держави витрат на проведення експертиз.
12 червня 2024 року від в.о.старшого секретаря Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшла доповідна записка про те, що 02 квітня 2024 року секретарем суду ОСОБА_5 , було виписано виконавчий лист по даній справі на виконання вироку суду від 22.02.2024 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення двох судових експертиз в розмірі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.
10.06.2024 року Лубенським ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист повернуто до суду з повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.
Даний виконавчий лист було помилково сформовано в АСДС (КП «Д- 3») не в тому шаблоні виконавчих документів, тому виконавчий лист не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», і його неможливо пред`явити до виконання в органи Державної виконавчої служби.
Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, стосується виконання судового рішення у кримінальному провадженні, а тому повинно розглядатися за правилами розділу VIII КПК України.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звернутися до суду із клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їхніх прав, обов`язків чи законних інтересів (ст. 539 КПК України), зокрема і ті, що стосуються цивільного позову.
П. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому листі зазначаються повне найменування прізвища, ім`я та, за наявності, по батькові для фізичних осіб стягувача та боржника.
Таким чином, приходжу до висновку, що при оформленні та видачі виконавчого листа №539/4912/21 було допущено вищевказану помилку,яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 539 КПК України, ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1