н/п 1-кс/953/2447/24
"08" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання представник власника майна зазначив, що слідчий суддя в ухвалі про накладення арешту зазначив, що вилучений автомобіль, як речовий доказ, може бути необхідний судовим експертам для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу. Наразі, проведенні всі необхідні слідчі дії стосовно автомобіля Mercedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль був оглянутий в межах призначених в кримінальному провадженні судових експертиз та його зберігання на майданчику вже ніяким чином не впливає на проведення досудового розслідування, а тому такі заходи як арешт майна, повинні бути скасованні.
Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, довірив представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_4 .
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю та відсутністю власника майна, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з майна, посилаючись на те, що 25.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Автомобіль «Mercedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення. На цей час обвинувальний акт у кримінальному провадженні до суду не направлений, розгляд справи по суті не розпочато, тому скасування арешту майна речового доказу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, може перешкоджати передбаченим ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
25.03.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.09.2023 на зазначений автомобіль накладено арешт, з метою збереження речових доказів, а також у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. (а.с. 4-5).
Крім того, на підтвердження своїх обґрунтувань, заявником не надано доказів, що у кримінальному провадженні проведенні всі необхідні експертизи.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобілю марки «Mercedes-Benz CLK 230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1