Справа №766/5721/18
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

21.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.02.2017 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000354 від 23.08.2018) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 відповідно до наказу директора ПП «Херсонвисотбуд» №001 від 12.01.2009, перебуваючи на посаді директора, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив таке.

Так 02.08.2016 між МКП «Гарантія» в особі ОСОБА_6 (далі замовник), з однієї сторони, і ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 (далі підрядник) з іншої, укладено договір підряду №64 від 02.08.2016 на капітальний ремонт, згідно п. 1.1 якого підрядник зобов`язується на власний ризик виконати у відповідності до умов даного договору роботу, а замовник зобов`язується прийняти цю роботу та оплатити її у відповідні строки з урахуванням виконання умов даного договору підрядником. Згідно п. п. 1.2, 1.3 договору, підрядник приймає на себе виконання таких робіт: «Капітальний ремонт меморіалу «Слава України» по АДРЕСА_2 ; склад та обсяги робіт, що доручаються підряднику, визначаються в додатках до договору які погоджені замовником.

Відповідно до п. 3.1. ціна робот за договором становить 1 321 513 гривень 20 копійок в тому числі ПДВ 220 252 гривень 20 копійок. Згідно п. 3.4. акти виконаних робіт готує підрядник, разом з представником замовника перевіряє надані акти виконаних робіт з фактично виконаними обсягами робіт протягом п`яти днів. Крім того за п. 3.5. перегляд договірної ціни (у разі зміни складу та обсягів робіт або з інших причин) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткової угоди.Після цього, за додатковою угодою №1 від 10.11.2016 до вищевказаного договору №64 від 02.08.2016, яку укладено між МКП «Гарантія» в особі ОСОБА_6 , з однієї сторони, і ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 , у зв`язку із зменшенням обсягів закупівлі робіт, сторони домовились та дійшли згоди зменшити ціну договору на 1 295 132 гривні 40 копійок, в тому числі ПДВ 215 855 гривень 40 копійок.

Також 01.09.2016 МКП «Гарантія» в особі ОСОБА_6 (далі замовник), з однієї сторони, і ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 (далі виконавець), з іншої, уклали договір №101 про надання послуг, за яким виконавець зобов`язується у 2016 році надати послуги, зазначені у п. 1.2 договору «Поточний ремонт каналізації по АДРЕСА_3 », а замовник прийняти та оплатити такі товари (роботи та послуги). Відповідно до п. 2.1 зазначено, що ціна договору становить 97 244 гривень.

У подальшому 01.09.2016 МКП «Гарантія» в особі ОСОБА_6 (далі замовник), з однієї сторони, та ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 (далі виконавець) з іншої, уклали договір №102 про надання послуг, за яким виконавець зобов`язується у 2016 році надати послуги «Поточний ремонт бетонного майданчику під вольєри на території по АДРЕСА_3 », а замовник прийняти та оплатити такі товари (роботи або послуги). Згідно з п. 2.1. ціна договору становить 77 684 гривні.Встановлено, що вищевказані роботи у тому числі виконувались фізичними особами за цивільно-правовими договорами (укладеного з ОСОБА_7 від 01.07.2016 на надання послуг водія на автомобілі МАЗ на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_7 від 01.08.2016 на надання послуг водія на автомобілі МАЗ на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_7 від 01.09.2016 на надання послуги: робота на компресорі та водій на автомобілі МАЗ на об`єкті: поточний ремонт на території АДРЕСА_3 ; укладеного з ОСОБА_7 від 01.08.2016 на надання послуг з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_7 від01.07.2016 на надання послуг з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_8 від 01.07.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_8 від 01.09.2016 на надання послуг з розбивки фундаменту на об`єкті: поточний ремонт на території АДРЕСА_3 ; укладеного з ОСОБА_9 від 01.07.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_9 від 01.08.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_9 від 01.09.2016 на проведення робіт з будівництва водопроводу та каналізації на об`єкті: поточний ремонт на території вул. Бурназяна 14-а в м. Херсоні укладеного з ОСОБА_10 від 01.08.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_10 від 01.07.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_11 від 01.07.2016 на проведення робіт з штукатурки стін на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_11 від 01.08.2016 на проведення робіт з штукатурки стін на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_12 від 01.09.2016 на проведення робіт з будівництва водопроводу і каналізації на об`єкті: поточний ремонт на території АДРЕСА_3 ; укладеного з ОСОБА_13 від 01.08.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_14 від 01.07.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_15 від 01.07.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ; укладеного з ОСОБА_15 від 01.08.2016 на проведення робіт з укладання тротуарної плитки на об`єкті: капітальний ремонт меморіалу «Слава Україні» по АДРЕСА_2 ) укладеними між ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 та зазначеними фізичними особами протягом липня, серпня та вересня 2016 року. Крім того, встановлено, що протягом зазначеного періоду, а саме з 01.07.2016 по 01.10.2016 штат працівників ПП «Херсонвисотбуд» окрім директора ОСОБА_5 інших робітників, тобто осіб з якими ПП «Херсонвисотбуд» перебувало у трудових правовідносинах не нараховував, так само як і до підписання зазначених вище підрядних договорів з МКП «Гарантія».

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Херсонвисотбуд», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період часу з 01.07.2016 по 01.09.2016, знаходячись за місцем розташування підприємства за адресою: АДРЕСА_4 -є, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційних документів, а саме: 1) акт №1 (форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, за договором №64 від 02.08.2016, який підписаний керівником МКП «Гарантія» ОСОБА_6 , директором ПП «Херсонвисотбуд» ОСОБА_5 в частині нарахування заробітної плати та вартості влаштування плитки тротуарної; 2) акт №2 (форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року, за договором №64 від 02.08.2016, який підписаний керівником МКП «Гарантія» ОСОБА_6 , директором ПП «Херсонвисотбуд» ОСОБА_5 , в частині нарахування заробітної плати та вартості влаштування плитки тротуарної; 3) акт №1 (форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, за договором №101 від 01.09.2016, який підписаний керівником МКП «Гарантія» ОСОБА_6 , директором ПП «Херсонвисотбуд» ОСОБА_5 , в частині нарахування заробітної плати; 4) акт №1 (форма КБ-2В) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року, за договором №102 від 01.09.2016, який підписаний керівником МКП «Гарантія» ОСОБА_6 , директором ПП «Херсонвисотбуд» ОСОБА_5 , в частині нарахування заробітної плати з метою подальшого привласнення бюджетних коштів виділених комунальному підприємству міською радою на основі рішень сесії виконавчого комітету Херсонської міської ради №300 від 22.08.2016 та №301 від 22.08.2016, достовірно знаючи, що витрати на виплату заробітної плати зазначені в актах не відповідають фактичному обсягу нарахованої заробітної плати найманим працівникам за цивільно-правовими угодами.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

У подальшому ОСОБА_5 передав вищезазначені акти до управління Державного казначейства м. Херсона для здійснення перерахування з бюджету за платіжними дорученнями: №1 від 05.08.2016, №2 від 09.08.2016, №4 від 05.09.2016, №174 від 12.10.2016, №175 від 12.10.2016 на рахунок ПП «Херсонвисотбуд» коштів, тим самим незаконно обернув грошові кошти Херсонської міської ради на користь ПП «Херсонвисотбуд» у сумі 93 888,32 гривень, чим завдав Херсонській міській раді збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

21.11.2016 між Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради та ПП «Херсонвисотбуд» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №21/11 про демонтаж об`єкту: «Будівля літера Б, розташована на території Херсонської загальноосвітньої школи №16 із вивченням мов національних меншин Херсонської міської ради по АДРЕСА_5 ».

Так у період з 21.11.2016 по 20.12.2016 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , шляхом використання свого службового становища, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого порядку посвідчення юридично значимих фактів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, використовуючи комп`ютерну техніку та відповідне програмне забезпечення, з метою завищення вартості будівельних робіт склав, роздрукував, підписав та завірив печаткою підприємства Акт №1 приймання виконаних послуг за грудень 2016 року за договором №21/11 про демонтаж об`єкту: Будівля АДРЕСА_6 », в який безпідставно вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, відображених в позиції 26/26 «Очищення території від сміття» Акту в обсязі 397,59 тон вартістю в прямих витратах 21876,04 грн., які фактично не виконувались, оскільки їх вартість включається у проведення ремонтних робіт та не враховується під час формування договірних цін та взаєморозрахунків за виконані роботи. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання оплати, у тому числі за безпідставно вказані в Акті роботи та послуги, ОСОБА_5 20.12.2016 у денний час доби, подав складений та підписаний ним Акт №1 приймання виконаних послуг за грудень 2016 року до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38.

У період з 09.03.2017 по 24.04.2017 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого порядку посвідчення юридично значимих фактів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, використовуючи комп`ютерну техніку та відповідне програмне забезпечення, склав, роздрукував, підписав та завірив печаткою підприємства Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018 за договором №09/03-17 від 09.03.2017, в який вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання робіт в позиціях 5/5 та 16/16 «Виготовлення площадок для обслуговування устаткування та трубопроводів», які фактично не виконувались на суму 2 336 гривень та 2 355 гривень, відповідно.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання оплати за роботу вказану в акті, ОСОБА_5 11.06.2018 у денний час доби, подав складений та підписаний ним Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року до Управління капітального будівництва Херсонської міської Ради за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38.

У період з 26.09.2017 по 07.12.2017, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого порядку посвідчення юридично значимих фактів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, використовуючи комп`ютерну техніку та відповідне програмне забезпечення, склав, роздрукував, підписав та завірив печаткою підприємства акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017 до договору №26/09-17 від 26.09.2017, в який вніс завідомо неправдиву інформацію про виконання робіт в позиції 66/66 «Улаштування підземного вводу газопроводу в будівлі, діаметр вводу 100 мм», які фактично не виконувались на суму 1 239 гривень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання оплати за роботу, вказану в акті, ОСОБА_5 07.12.2017 у денний час доби, подав складений та підписаний ним акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

20.12.2016 у денний час доби ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, подав до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38, для здійснення оплати акт №1 приймання виконаних послуг за грудень 2016 року, який містив завідомо неправдиві для нього відомості щодо обсягів виконаних робіт з демонтажу об`єкту: «Будівля літера Б, розташована на території Херсонської загальноосвітньої школи №16 із вивченням мов національних меншин Херсонської міської ради по вул. Суворова, 2 в м. Херсоні», а саме: позиція 26/26, в якій зазначено роботу «Очищення території від сміття» в обсязі 397,59 тон, яка фактично не виконувалась, на суму 21 876 гривень.На підставі вищевказаного акту 20.12.2016 Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради через Управління казначейської служби у місті Херсон на розрахунковий рахунок ПП «Херсонвисотбуд», відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», здійснено оплату зазначених у акті №1 приймання виконаних послуг за грудень 2016 року робіт в повному обсязі в сумі 307 420,80 гривень, у тому числі вартості фактично невиконаних робіт та пов`язаних із цим додаткових витрат на 45 260,80 гривень, якими саме ОСОБА_5 21.12.2016 незаконно заволодів, чим спричинив матеріальні збитки Херсонській міській раді на вказану суму.

ОСОБА_5 повторно, переслідуючи єдиний прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, подав 11.06.2017 до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38, для здійснення оплати акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018 до договору №09/03-17 від 09.03.2017, який містив завідомо неправдиві для нього відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, а саме: в позиціях 5/5 та 16/16 роботу «Виготовлення площадок для обслуговування устаткування та трубопроводів», яка фактично не виконувалась, на загальну суму 4 691 гривень, відповідно. На підставі вищевказаного акту Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради через Управління казначейської служби у місті Херсон на розрахунковий рахунок ПП «Херсонвисотбуд», відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», 12.06.2018 здійснено оплату в повному обсязі робіт, зазначених у акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року від 11.06.2018, у тому числі вартості фактично невиконаних робіт та пов`язаних з ними додаткових витрат на суму 4 691 гривень, якими саме ОСОБА_5 незаконно заволодів 12.06.2018, чим спричинив матеріальні збитки Херсонській міській раді на вказану суму.

07.12.2017 у денний час доби ОСОБА_5 , повторно, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, подав до Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 38, для здійснення оплати акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 07.12.2017 до договору №26/09-17 від 26.09.2017, який містив завідомо неправдиві для нього відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт в позиції 66/66 «Улаштування підземного вводу газопроводу в будівлі, діаметр вводу 100 мм», які фактично не виконувались, на суму 1 239 гривень. На підставі вищевказаного акту 07.12.2017 Управлінням капітального будівництва Херсонської міської ради через Управління казначейської служби у місті Херсон на розрахунковий рахунок ПП «Херсонвисотбуд», відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», здійснено оплату в повному обсязі зазначених у акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, у тому числі вартості фактично невиконаних робіт та пов`язаних з ними додаткових витрат на суму 1 705,51 гривень, якими саме ОСОБА_5 08.12.2017 незаконно заволодів.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки станом на травень 2024 року минув п`ятирічний строк, протягом якого його можливо б було притягнути до відповідальності. Нового кримінального правопорушення він не вчинив та згоден на закриття кримінального провадження, усвідомлюючи відповідні наслідки.

Вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності його захисника.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тоді як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України відносяться до нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України).

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. п. 1-3, ч. 1 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_5 в період з 07.12.2017 (дата вчинення останнього за часом інкримінованого кримінального правопорушення) по 07.12.2022 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 20.05.2024 №1654/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло більше трьох років та більше п`яти років відповідно.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором у кримінальному провадження заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 справа №598/1781/17, постанова Верховного Суду від 02.12.2021 справа №449/1689/19).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 122-124, 128, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 14.02.2017 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000354 від 23.08.2018).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 41 570 (сорока однієї тисячі п`ятсот сімдесяти) гривень 20 копійок.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2018 (справа 766/8134/17, провадження 1-кс/766/3448/18), а саме: офіс загальною площею 54,3 кв.м., розташованого за адресою: двокімнатної квартири загальною площею 42,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 (справа 766/16851/18, провадження 1-кс/766/6235/19), а саме: автомобіль KIA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_16