overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1789/22
Провадження № 1-кп/698/94/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.04.2022 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 21 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 21 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000339, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000339, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а саме: мобільного телефону Iphone 11 Pro Max (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), що було тимчасово вилучене 04.08.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що зазначене майно вилучене за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, після проведення обшуку слідчий та прокурор з клопотанням про арешт вказаного майна не звертались, а тому вказане майно є тимчасово вилученим майном в силу ст.167 КПК України, та підлягає поверненню його власнику.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведеним.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.10.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема з метою відшукання мобільних телефонів.

Тобто, вказане майно про повернення якого порушується питання у даній скарзі не є тимчасово вилученим майном, оскільки на його відшукання прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

З урахуванням наведеного, скарга представника власника майна - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000339, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/388/24
провадження № 1-кс/405/523/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Мурманськ, російська федерація, який працює на посаді директора ТОВ «Агропромислова компанія «Агрокомплекс А», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20 год. 45 хв. 22.02.2024 по 21.04.2024 включно.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 28.02.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.02.2024 394/897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст. ч.1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає необхідним виправити описку, допущену при ухвалені остаточного рішення, а саме в частині зазначення невірної дати народження засудженого 08.07.2006 року, замість правильної - 08.04.2006 року.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплине на суть вироку, суд приходить висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироці Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2024 року у справі №394/897/23 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст. ч.1 ст.286-1 КК України

Викласти третій абзац вступної частини вироку в наступній редакції:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, освіта середня, учня ПТУ №30, неодруженого, утриманців та пільг немає, військовозобов`язаного, стан здоров`я задовільний, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 715/590/24
Провадження № 1-кп/715/86/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 лютого 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області з Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 29.02.2024 року о 12:00 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд уважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України на 07 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1136/24 Справа № 242/565/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, працювавшого машиністом коксових машин на Авдіївському коксохімічному заводі, раніше судимого: 23.06.2005 року Авдіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 289, ст.ст. 69, 304, 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; звільнений умовно-достроково 03.12.2012 року на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 4 дні позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2024 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 31.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/2165/23
УХВАЛА

28 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст. 616 КПК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Крижопільського районного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» про перегляд справи у відповідності до ч. 1 ст. 616 КПК України.

Дослідивши доводи вказаної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_2 не є особою, яка входить до кола осіб, які визначені ст. 616 КПК України та можуть ініціювати питання про скасування запобіжного заходу в порядку визначеному цією статтею.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такої заяви, що не позбавляє Вас можливості звернутися до суду для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку які передбачені ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про перегляд справи у відповідності до ч. 1 ст. 616 КПК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2815/24
Провадження № 1-кп/127/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено 10 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676, на 01.03.2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» здійснити медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 та надати відповідну медичну допомогу, в тому числі із залученням необхідних спеціалістів, які не є працівниками установи.

Повідомити суд про результати медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2024 року о 17:00 год.

Суддя :
Справа № 468/991/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 за ст.310 ч.2 КК України засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації доуповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, згідно характеристики за місцем проживання громадський порядок не порушував, скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів до КО «Правопорядок» Баштанської міської ради не надходило, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст.310 ч.2 України від 25.01.2022 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :