Справа № 128/3722/23
Провадження №1-кп/145/79/2024
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальн провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.4, 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді кримінального провадження прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку зі спливом такого, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні відносно нього такого запобіжного заходу і не змінилися на даний час, зокрема, те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілу, свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення. Також вказував на те, що обвинувачений офіційно не працює, постійного місця проживання не має, міцних соціальних зв"язків також, раніше вчиняв умисні тяжкі злочини проти власності, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 посилалися на безпідставність та необгрунтованість клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Крім цього, суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів та може продовжити вчиняти інші злочини, можливість впливу на потерпілу та свідків, тому вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176 - 178 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до - 26 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семиднів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1