Справа № 464/1195/24
пр.№ 1-кс/464/296/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областірозглянути клопотання про проведення слідчих дій за вихідним №7606 від 06.11.2023.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За умовами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, під час досудового розслідування зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в нерозгляді (несвоєчасному розгляді) клопотання про проведення слідчих чи інших процесуальних дій може звернутись особа, яка має право на звернення до слідчого, прокурора з таким клопотанням, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника).

При цьому, право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як видно зі змісту поданої скарги, у такій заявник ОСОБА_3 просив уповноважену особу ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про проведення слідчих дій за вихідним №7606 від 06.11.2023, яке скеровано до ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з Галицької окружної прокуратури м. Львова за належністю для розгляду по суті. При цьому, до матеріалів скарги не долучено копії вищевказаного клопотання.

Разом з тим, заявником подано ряд клопотань щодо витребування з Сихівського районного суду м. Львова матеріалів справ №464/2564/22, №464/2565/22, №464/2568/22, витребування з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області інформації з приводу виконання ухвал слідчих суддів Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2023, якими зобов`язано відділ поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022 та вирішити питання щодо внесення відомостей таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областівнести до ЄРДР відомості на підставі вищевказаних заяв, а також надання інформації щодо кримінального провадження №0002642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018.

Проте, аналогічні клопотання були предметом дослідження в ході розгляду скарг ОСОБА_4 , зокрема, у справах №464/8112/23 (пр. № 1-кс/464/1602/23), №464/419/24 (пр. №1-кс/464/88/24).

Разом з тим, вищевказана інформація не підтверджує та не спростовує обставини, які є предметом дослідження у цій скарзі. Крім цього, подання заявником аналогічних клопотань містять ознаки зловживання процесуальними правами. У зв`язку з цим, підстави для задоволення таких клопотань відсутні.

З метою з`ясування обставин, наведених у скарзі, до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скеровано запит щодо надання інформації з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій за вихідним №7606 від 06.11.2023, яке скероване на адресу відділу поліції №2 за належністю Галицькою окружною прокуратурою м. Львова листом №14.50/99-13001ВИХ-23 від 27.11.2023, а також щодо перебування в провадженні відділу поліції кримінальних проваджень, у яких потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до листа ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.02.2024, клопотання щодо проведення слідчих дій за вихідним №7606 від 06.11.2023 з Галицької окружної прокуратури м. Львова не надходило. Окрім цього, повідомлено, що у слідчому відділі Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002771 від 06.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, проте 23.12.2019 за такими матеріалами слідчим прийнято рішення у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке на цей час не скасовано у встановленому законом порядку. Також в проваджені сектору дізнання перебували матеріали кримінального провадження №0002642 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за результатами розгляду яких 26.02.2021 прийнято рішення про закриття у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та яке не скасовано у встановленому законом порядку. По таких матеріалах кримінальних проваджень ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Станом на 26.02.2024 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відсутні кримінальні провадження, в яких триває досудове розслідування та де ОСОБА_3 є потерпілим.

Враховуючи те, що вищевказане клопотання до суб`єкта оскарження не надходило, в провадженні останнього відсутні кримінальні провадження, в яких триває досудове розслідування та ОСОБА_3 визнаний потерпілим, відтак у матеріалах скарги відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_3 має статус та відповідно право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування згідно з положеннями ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 303 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1