печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001143 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

19.02.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.04.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування спливає 15.04.2024, однак закінчити досудове розслідування у даний строк не виявляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, а також необхідністю виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, що можуть підтвердити або спростувати повідомлену підозру і мають суттєве значення для судового розгляду.

Наразі у кримінальному провадженні необхідно:

- провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- отримати відповіді з ФГВФО, ДПС, ДМС, Пенсійного фонду, Міністерства юстиції України;

- провести додатковий аналіз (перевірку) операцій АТ «КБ «Земельний капітал» з кредитування ТОВ «Укрорганіка»;

- провести пред`явлення учасників кримінальних правопорушень для впізнання;

- встановити всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень та повідомити їм про підозру;

- встановити можливих інших свідків вчинення кримінальних правопорушень та допитати їх в якості свідка;

- визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, їх причетності до додаткових епізодів скоєних кримінальних правопорушень та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування в рамках виконання вимог ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без виконання вищезгаданих слідчих та процесуальних дій неможливо встановити обставини, які досліджуються під час досудового слідства, а також забезпечити повноту, всебічність, об`єктивність розслідування задля подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

08.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 продовжений до 3 (трьох) місяців, тобто до 15.05.2024.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується, але до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотанням, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були вірно враховані слідчим суддею при попередньому обрані вказаного запобіжного заходу, жодним чином не зменшилися, а тому існує необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що був обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме він підозрюється у вчиненні злочинів різного ступеню тяжкості, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, є велика вірогідність його переховування від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наразі у кримінальному провадженні не встановлено всіх обставин вчинення вищезгаданих кримінальних правопорушень, тривають слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, за результатами яких буде вирішено питання щодо повідомлення про підозру інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому у разі не застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу він матиме можливість знищити, спотворити чи приховати речі та документи, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування та свідчитимуть про причетність до протиправної діяльності інших осіб, задіяних для вчинення кримінальних правопорушень. На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що для мінімізації негативних наслідків для себе підозрюваний ОСОБА_5 , з метою зміни показань або перешкоджання безпосереднього дослідження судом показань свідків у кримінальному правопорушенні, впливатиме на свідків у даному кримінальному провадженні та інших учасників досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, відмовляючись одержувати процесуальні документи, систематично ухиляючись від явки до слідчого та прокурора для виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні, завершення досудового розслідування в якому має бути здійснене у розумні строки.

Прокурор вважає, що виходячи з характеру та обставин інкримінованих злочинів, беручи до уваги особу підозрюваного, у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила продовжити відносно ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в певний період доби, строком до 15.05.2024, та продовжити на цей же строк дію накладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. Уточнила, що просить продовжити домашній арешт в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби та продовжити щодо ОСОБА_5 строк дії тільки тих обов`язків, що були покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 особисте зобов`язання, оскільки у ОСОБА_5 є матір, яка проживає у приватному будинку у Полтавській області та просить останнього приїхати допомогти по господарству. Досудове розслідування триває вже давно, при цьому ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього обов`язки, необхідні обшуки проведені, можливість на когось впливати наразі відсутня, підозрюваний більше не працює в банку. Зауважив, що сторона захисту зверталася до суду із клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, оскільки домашній арешт було застосовано до ОСОБА_5 за адресою, яка знаходиться у його власності, однак за якою він фактично не проживає.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Також додав, що всі вимоги слідчого він виконує, з`являється на всі допити, вже не працює в банку, має необхідність допомагати своїм батькам та батькам дружини. З огляду на викладене просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 388, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020) КК України.

15.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України /том 2 а. м. 189-207/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі №757/7794/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15.04.2024 включно застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, також на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну /том 2 а. м. 227-241/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 08.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001143 до 3 місяців, тобто до 15.05.2024 /том 2 а. м. 242-243/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: висновках експерта від 26.01.2023, 15.02.2023 /том 1 а. м. 140-171, 173-198/, листі директора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_13 від 19.05.2023 /том 1 а. м. 199/, листі першого заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_14 від 26.05.2023 /том 1 а. м. 200/, листі в. о. начальника КП КМР «КМ БТІ» ОСОБА_15 від 15.09.2022 /том 1 а. м. 201-202/, листі директора ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, оформлення землі та нерухомості» ОСОБА_16 від 05.06.2023 /том 1 а. м. 203-204/, протоколах допиту свідків ОСОБА_17 від 20.02.2022, ОСОБА_18 від 18.07.2022, 16.02.2022, ОСОБА_19 від 08.07.2022 /том 1 а. м. 205-224, 227-230/, заяві директора ТОВ «УКРОРГАНІКА» ОСОБА_20 на отримання кредиту від 01.08.2018 /том 2 а. м. 1/, анкеті-заявці юридичної особи на отримання кредиту /том 2 а. м. 2-19/, листах-відповідях ТОВ «Сонях-Фабрика Смаку», ТОВ «ФРЕСКО ГРУП УКРАЇНА», ФГ «Мирна Долина», ТОВ «АГРО-КЛАСС», ПОСП «Гарант», ПрАТ «Тернівське» /том 2 а. м. 20-26/, висновках експерта від 25.04.2023, 04.09.2023, 14.09.2023 /том 2 а. м. 29-45, 48-76, 79-135/, висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 05.03.2019 /том 2 а. м. 137-148/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим в обсязі пред`явленого обвинувачення, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Документів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, наявність інших зв`язків із місцем проживання, державою, які б нівелювали чи принаймні зменшували наявність такого ризику, в матеріалах провадження відсутні та стороною захисту не надано.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор у клопотанні, під час вчинення кримінального правопорушення члени організованої групи свою діяльність щодо розтрати коштів АТ «КБ «Земельний капітал» здійснювали через офіційні документи, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії. Вказані обставини свідчать про існування ризику того, що підозрюваний безпосередньо чи за допомогою інших осіб, причетних до кримінального правопорушення (з урахуванням інкримінування його вчинення в співучасті з іншими особами) може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними та/або співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

Доводи сторони захисту таких висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Поряд з тим, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 зазначені у клопотанні обов`язки «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду», «утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні» на підозрюваного не покладалися, відтак і наразі не може бути вирішено питання про їх продовження. Водночас в клопотанні прокурор не просить продовжити строк дії обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді від 19.02.2024 «повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи», а тому, з урахуванням змісту клопотання та засад диспозитивності кримінального провадження, процесуальні підстави для продовження строку дії такого обов`язку відсутні.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 15 травня 2024 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, на строк до 15.05.2024.

Продовжити до 15.05.2024 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1