Провадження № 1-кс/554/4295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

встановив:

10.04.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України. Просила поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вона як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 отримала постанову електронною поштою лише 28.03.2024 року, тому вважає, що причини пропуску строку на оскарження постанови є поважними.

У судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого без її участі.

У судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без її участі, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.12.2020 року кримінальне провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , оперуповноваженого ВКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дільничного офіцера сектору превенції патрульної поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Положеннями п.17 ч.1 ст. 7 та ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.

Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.

Враховуючи, що Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7 (Холодногірський район м. Харкова), то дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підсудна слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Ленінського районного суду м.Харкова).

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.04.2020 року за ч. 2 ст. 365 КК України повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1