Справа № 579/1377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000094 від 16 червня 2024 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.11.2017, видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 16.06.2024 року працівниками поліції по АДРЕСА_2 , був зупинений автомобіль Део Сенс, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.11.2017, при перевірці документів було виявлено ознаки підробки.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

16.06.2024 року по АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.11.2017, яке в подальшому поміщено до спец-пакету RIC2037162.

16.06.2024 року постановою дізнавача в рамках вищевказаного кримінального провадження вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. (а.с.11)

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. (а.с.15)

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000094 від 16 червня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З рапорту від 16.06.2024 року вбачається, що у м.Кролевець по вул.Виноградова було зупинено автомобіль Део Сенс, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 з ознаками підробки, за номером посвідчення зареєстрована інша особа (а.с.4).

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 від 16.06.2024 року, він у 2016 році у м.Брянськ отримав довідку про проходження навчання на право керування транспортним засобом та у 2017 році по вказаній довідці отримав посвідчення водія у м.Миколаїв. Чому вказане посвідчення водія значиться за іншою людиною йому невідомо (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 16 червня 2024 року вбачається, що 16 червня 2024 року в період часу з 11 год. 06 хв. по 11 год. 26 хв. дізнавачем СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.11.2017 (а.с.6-7).

16 червня 2024 року постановою дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене в ході проведеного огляду місця події майно - посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22.11.2017, видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та постановлено зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000094 від 16.06.2024 (а.с.9).

Власником посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 22 листопада 2017 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст.40-1, 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 22.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно дізнавачу СД відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1