Провадження № 1-кс/752/2844/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Київсьокї міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 01.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000678, внесене до ЄРДР 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та часу, але не пізніше 22 жовтня 2021 року, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки Марокко ОСОБА_9 , якій надавав консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України, шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 вирішив залучити раніше знайомого йому ОСОБА_8 , якому повідомив про свої наміри та після чого разом розробили злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки Марокко ОСОБА_9 , в якій ОСОБА_8 була відведена роль співробітника правоохоронного органу, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, та який погрозами, викликами повинен був створити у

ОСОБА_9 уявлення про наявність у неї та родини проблем із документами, які надають право на проживання на території України, а ОСОБА_5, у свою чергу, була відведена роль особи, за допомогою якої ОСОБА_9 зможе уникнути проблем, шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , подзвонив на мобільний телефон громадянки Марокко ОСОБА_9 та повідомив про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною і документами, які підтверджують законність їх перебування на території України та стали підставою для проживання, оскільки відносно неї надійшла заява щодо анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_8 погрожував ануляцією її документів та депортацією чоловіка - ОСОБА_12 , у разі їх неявки за вищевказаною адресою.

Після телефонної розмови із ОСОБА_8 . ОСОБА_9 зайшла до мережі інтернет та за допомогою пошукового ресурсу ввела раніше названу їй у телефонній розмові адресу і побачила, що за вказаною адресою розташоване АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_9 зателефонувала до раніше їй знайомого ОСОБА_13 , який надавав їй консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України та повідомила, про телефонний дзвінок невідомої особи з ГУ СБУ у АДРЕСА_1 , на що останній відповів, що зможе допомогти їй у вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 за умови надання неправомірної вигоди у сумі 32 000 гривень за вирішення вказаних питань, на що ОСОБА_9 повідомила, що їй необхідний час для прийняття відповідного рішення.

У подальшому, 04 листопада 2021 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 , який 22 жовтня 2021 року повідомляв про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила про бажання прибути за вказаною адресою з сім`єю та документами, на що ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, відіграючи роль співробітника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, створюючи уявлення про наявність проблем із документами, які надають право на постійне проживання на території України у ОСОБА_9 та її родини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , відповів, що вже пізно приїжджати, оскільки відносно її чоловіка, ОСОБА_11 , скеровані документи для депортації, а по ній скеровані запити на витребування інформації для анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України.

Після цього, приблизно о 13 год. 51 хв. цього ж дня ОСОБА_14 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадянки Марокко ОСОБА_9 , шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення службовою особою в

інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що йому відомо про можливу депортацію її чоловіка ОСОБА_12 та вжиття заходів співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області спрямованих на анулювання її документів, які надають право на постійне проживання на території України та висловив вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 1 400 доларів США, для передачі їх службовій особі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, з метою подальшого вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_8 інформацію як реальну, побоюючись негативних наслідків для себе та своєї сім`ї, у вигляді анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_11 , змушена була погодитись на вимогу ОСОБА_15 .

У подальшому, 09 листопада 2021 року приблизно о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що готова передати йому кошти за сприяння у вирішенні питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_14 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та підбурювання останньої до надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надіслав смс-повідомлення із номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

Приблизно о 10 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 16, згідно висунутої вимоги щодо необхідності перерахувати грошові кошти, через касу вказаної фінансової установи перерахувала на банківську картку ОСОБА_13 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 32 000 гривень, який перебував за адресою: АДРЕСА_3 а за вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

Крім того встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату та часу, але не пізніше 22 жовтня 2021 року, в ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки Марокко ОСОБА_9 , якій надавав консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України, шляхом обману.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_14 вирішив залучити раніше знайомого йому ОСОБА_8 , якому повідомив про свої наміри та після чого разом розробили злочинну схему, спрямовану на заволодіння грошовими коштами раніше знайомої громадянки Марокко ОСОБА_9 , у якій ОСОБА_8 була відведена роль співробітника правоохоронного органу, а саме ГУ СБУ у м. Києві та Київській

області, та який погрозами, викликами повинен був створити у ОСОБА_9 уявлення про наявність у неї та родини проблем із документами, які надають право на проживання на території України, а ОСОБА_14 у свою чергу була відведена роль особи, за допомогою якої ОСОБА_9 зможе уникнути проблем, шляхом надання неправомірної вигоди співробітникам ГУ СБУ у м. Києві та Київській області

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , подзвонив на мобільний телефон громадянки Марокко ОСОБА_9 та повідомив про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю родиною і документами, які підтверджують законність їх перебування на території України та стали підставою для проживання, оскільки відносно неї надійшла заява щодо анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_8 погрожував ануляцією її документів та депортацією чоловіка - ОСОБА_12 , у разі їх неявки за вищевказаною адресою.

Після телефонної розмови із ОСОБА_8 . ОСОБА_9 зайшла до мережі інтернет та за допомогою пошукового ресурсу ввела раніше названу їй у телефонній розмові адресу і побачила, що за вказаною адресою розташоване АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_9 зателефонувала до раніше їй знайомого ОСОБА_13 , який надавав їй консультації в оформленні документів на право постійного проживання на території України та повідомила, про телефонний дзвінок невідомої особи з ГУ СБУ у АДРЕСА_1 , на що останній відповів, що зможе допомогти їй у вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 за умови надання неправомірної вигоди у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень за вирішення вказаних питань, на що ОСОБА_9 повідомила, що їй необхідний час для прийняття відповідного рішення.

У подальшому, 04 листопада 2021 року, приблизно о 12 год. 57 хв., ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_8 , який 22 жовтня 2021 року повідомляв про необхідність її прибуття за адресою: АДРЕСА_1 та повідомила про бажання прибути за вказаною адресою з сім`єю та документами, на що ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, відіграючи роль співробітника ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, створюючи уявлення про наявність проблем із документами, які надають право на постійне проживання на території України у ОСОБА_9 та її родини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , відповів, що вже пізно приїжджати, оскільки відносно її чоловіка, ОСОБА_11 , скеровані документи для депортації, а по ній скеровані запити на витребування інформації для анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України.

Після цього, приблизно о 13 год. 51 хв. цього ж дня ОСОБА_14 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадянки Марокко ОСОБА_9 , шляхом обману, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_9 та повідомив, що йому відомо про

можливу депортацію її чоловіка ОСОБА_11 та вжиття заходів співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області спрямованих на анулювання її документів, які надають право на постійне проживання на території України та висловив вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 1 400,00 доларів США для передачі їх службовій особі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області з метою подальшого вирішення питання щодо невчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 , сприймаючи надану їй ОСОБА_8 інформацію як реальну, побоюючись негативних наслідків для себе та своєї сім`ї, у вигляді анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та депортацію її чоловіка ОСОБА_11 , змушена була погодитись на вимогу ОСОБА_15 .

У подальшому, 09 листопада 2021 року приблизно о 09 годині 36 хвилин, ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_16 та повідомила, що готова передати йому кошти за сприяння у вирішенні питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надіслав смс-повідомлення із номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти.

Приблизно о 10 год. 20 хв. 09 листопада 2021 року ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк», за адресою: м. Херсон, проспект 200 років Херсона, 16, згідно висунутої вимоги щодо необхідності перерахувати грошові кошти, через касу вказаної фінансової установи перерахувала на банківську картку ОСОБА_5 АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, який перебував за адресою: АДРЕСА_3 за вирішення питання щодо не вчинення дій стосовно анулювання документів, які надають право на постійне проживання на території України та невжиття заходів спрямованих на депортацію її чоловіка ОСОБА_11 .

09 листопада 2021 року о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2021 ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_18 , Голосіївським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

04.01.2022 ОСОБА_18 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

06.04.2022 ОСОБА_18 , Голосіївським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

30.12.2021 Київською міською прокуратурою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 01.11.2021, продовжено до трьох місяців.

07.02.2022 Голосіївським районним судом міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 01.11.2021, продовжено до чотирьох місяців.

09.02.2022, 14.02.2022 та 18.02.2022 ОСОБА_18 скеровано повісткки про виклик для участі у допиті в якості підозрюваного, проте останній до слідчого жодного разу не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив.

28.02.2022 від працівників оперативного підрозділу - ГУ ВБ СБ України надійшов рапорт про те, що 24.02.2022 громадянин ОСОБА_7 , на власному транспортному засобі «Renault Grand Scenic», д.н.з. НОМЕР_3 виїхав із міста Києва.

Окрім цього із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь на запит про те, що громадянин ОСОБА_7 покинув територію України, будучи на пункті пропуску «Шегині», що мало місце 02.03.2022, о 14 год. 32 хв.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його 28 лютого 2022 року оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_19 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з`являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття; за місцем реєстрації протягом тривалого часу не з`являється.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги в клопотанні підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію

процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється кримінальне провадження №0000678, внесене 01.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

09.11.2021 року слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 повідомлено про підозру ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дамаск, Сирійської Арабської Республіки, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , не судимому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, на неодноразові виклики останній не з`являвся та жодного разу не повідомляв про причини неприбуття.

28.02.2022 підозрюваного ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000678 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У силу положень ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється, у зв`язку з чим оголошена у розшук.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дамаск, Сирійської Арабської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1