У Х В А Л А

Справа № 149/1033/23

Провадження №1-кп/149/34/24

08.02.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказів очевидно недопустимими поданого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні під час дослідження письмових доказів, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими.

Клопотаня обгрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_7 грубо порушено норми кримінально-процесуального законодавства.

Так, проведення слідчої дії як відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відбувалось з порушенням ст.ст. 241,245 КПК України, оскільки у обвинуваченого на той час був відсутній будь який процесуальний статус. Крім того, біологічні зразки у ОСОБА_5 було відібрано в примусовому порядку за відсутності відповідного рішення слідчого судді, що є порушенням ч.3 ст. 245 КПК України. Також, як убачається з досліджених відеозаписів, всупереч вимог ст. 223 ч.7 КПК України слідчим не забезпечено участь понятих під час відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 та і сам слідчий при проведені освідування був відсутній. Поруч з цим в протоколі про отримання біологічних зразків для експертизи від 09.02.2023 року містяться відомості про понятих. З урахуванням зазначених обставин понятті та слідчий не можуть стверджувати чий саме зразок крові направлено на експертизу, відеозапис такого підтвердження не містить. При направленні біологічного зразка не конкретизовано спосіб упакування та номер контейнеру , а тому не можливо виснувати що відібрана кров у ОСОБА_5 для проведення експертизи та отримана експертом є ідентичною.

Оскільки відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 проведено у позапроцесуальний спосіб з порушенням прав особи на захист, тому у відповідності до ст. 89 ч.2 КПК України протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 09.02.2023 та висновки експертів №382,№383 за наслідками досліджених зразків крові є очевидно недопустимими доказами.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника.

Представник потерпілих при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Прокурор повторно клопоче про надання часу для підготовки заперечень на клопотання, зазначила, що ухвала слідчого судді про відібрання біологічних зразків відсутня.

Підстав для оголошення перерви в судовому засіданні суд не вбачає.

Суд, заслухавши присутніх, зазначає таке.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов. (ст. 87 КПК України)

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.(ст. 89 КПК України)

Згідно вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

09.02.2023 прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи від отримання якої обвинувачений відмовився (а.с. 160) В подальшому, як слідує з оглянутого відеозапису, перебуваючи в приміщені КНП "Хмільницька ЦЛ" ОСОБА_5 неодноразово відмовлявся надавати зразки крові, не зважаючи на погрози працівника поліції. Отже, в даному випадку для отримання біологічних зразків особи необхідний дозвіл слідчого судді. Стороною обвинувачення не надано суду доказів дотримання органами досудового слідства під час проведення слідчої дії вимог ч.3 ст. 245 КПК України, що свідчить про отримання доказів у позапроцесуальний спосіб.

Згідно вимог ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Згідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися:1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.

За вимогами ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі. Вимоги до протоколу викладені в ч.3 ст. 103 КПК України, зокрема у ньому зазначаються особи, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання), а також інформація про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання.

Згідно ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатками до протоколу можуть бути в тому числі стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії.

З протоколу отримання біологічних зразків для експертизи вбачається, що процесуальна дія відбувалась у присутності двох понятих , яким повідомлено про застосування технічних заходів фіксації. Проте, досліджуючи відеозапис встановлено, що біологічні зразки у ОСОБА_5 відбиралась в окремій кімнаті за участі лише лікаря та працівника поліції. Понятті, що зазначені в протоколі процесуальної дії під час отримання зразків були відсутні, на відео не зафіксовано процес відібрання зразків та подальша процедура їх поміщення до спецпакету, що ставить під сумнів ідентичність відібраних зразків крові у ОСОБА_5 та отриманих зразків експертом.

Враховуючи, що відібрання зразків крові проводилось з грубим порушенням законодавства, тому протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 09.02.2023 та висновки експертів №382,383 за наслідками дослідження зразків крові суд визнає очевидно недопустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84-87, 89 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати очевидно недопустимими доказами протокол отримання у ОСОБА_5 біологічних зразків для експертизи від 09.02.2023 ; висновки експертів №382, №383 від 20.02.2023 за наслідками дослідження зразків крові у ОСОБА_5 та припинити їх дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9