Єдиний унікальний номер судової справи 462/6388/16-к
Номер провадження 1-кп/462/233/24
УХВАЛА

про витребування інформації

06 червня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові усне клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про витребування інформації щодо перетинання державного кордону України потерпілим у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

12.01.2022 року (вх. № 528) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_5 .

У подальшому ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2023 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 від 19.04.2016 року закрито, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.11.2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/6388/16-к/34170/2023 від 29.11.2023 року стверджується, що матеріали справи 462/6388/16-к надійшли у Залізничний районний суд м. Львова 30.11.2023 року (вх. № 25657).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

Суддею ОСОБА_6 , згідно письмової заяви про самовідвід від 01.12.2023 року, яка надійшла в суд 04.12.2023 року (вх. № 25970) заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2023 року письмову заяву про самовідвід судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001361 від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволено. Справу передано на розгляд іншому судді у порядку ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Суть клопотання, що вирішується.

06.06.2024 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила усне клопотання про витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_7 з 01.01.2022 року по день надання відповіді, оскільки зазначена інформація може бути надана лише на підставі ухвалу суду.

Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд задовольнити таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши усне клопотання прокурора про витребування інформації щодо перетинання державного кордону України потерпілим, дійшов наступного висновку.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтями 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відомості щодо перетину державного кордону України можуть надаватися лише на ухвалу суду про витребування інформації.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Висновки суду.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 на виклик суду вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав, місце знаходження останнього на даний час суду невідоме.

Окрім цього слід зазначити, що 04.03.2024 року (вх. № Еп-1058/24) потерпілий на електронну пошту суду подав письмове клопотання, із змісту якого вбачається, що останній перебуває за межами території України (а.с. 212).

Так, з урахуванням викладеного та з огляду на те, що участь потерпілого в розгляді справи є обов`язковою, а в суду відсутні відомості щодо місця перебування ОСОБА_7 при цьому, саме на суд покладено обов`язок відповідно до ст. 10, 22, 28 КПК України своєчасно провести розгляд справи, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_7 з 01.01.2022 року по день надання відповіді задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування відомостей щодо перетинання державного кордону України потерпілим ОСОБА_7 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи перетинав кордон України:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ), у період часу з 01.01.2022 року по день надання відповіді.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1