overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1333/24 Справа № 932/5335/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими та їх вилучення з рішень суду, скасування рішень суду, їх перегляді, звільнення від покарання, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:15 год. 21 березня 2024 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/601/24

провадження № 1-во/285/6/24

12 березня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.02.2024,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277, ч.2 ст.194 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.02.2024 клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Поліщука О. В., про тимчасовий доступ до речей та документівбуло задоволено.

Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку, а саме: в резолютивній частині ухвали пропущено абзац 5 такого змісту: "яка знаходиться у володінні АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ)".

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою абоза заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.

Таким чином, оскільки при винесенні Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ухвали від 20.02.2024 була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/601/24 (провадження № 1-кс/0285/269/24) від 20.02.2024,а саме: резолютивну частину ухвали доповнити абзацом 5 у наступній редакції "яка знаходиться у володінні АТ Ощадбанк (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001)".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідча суддя Л. Й. Васильчук
Справа № 368/390/24
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.03.2024 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.03.2024 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.

Накласти арешт на вилучене 08.03.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події, який був проведений у дворі буд. АДРЕСА_1 , дерев`яної швабри.

Визначити місце зберігання вилучених речей у кімнаті речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, розташоване за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 22.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2024 року о 10 год. 30 хв.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"12" березня 2024 р. Справа № 370/2689/17

Провадження 1кс/370/139/24

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.03.2024 о 17.20

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 539/95/24
Провадження № 1-кс/539/238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000332 від 01.12.2023 внесеному до ЄРДР за ознаками ч.1 ст.122 КК України, яка полягає у не наданні йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , як представник потерпілого ОСОБА_3 , 01.03.2024 звернувся до слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023, але станом на день звернення з зазначеною скаргою до суду слідчим не прийнято рішення щодо заявленого адвокатом клопотання.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 30 хвилин 14 березня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Про розгляд справи повідомити скаржника та слідчого.

Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області до початку судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000332 від 01.12.2023 внесеного до ЄРДР за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/5199/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного в ЄРДР 16.07.2022 за № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, попередній запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 29 січня 2024 року до 29 березня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 30 січня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Судді Рівненського міського суду ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Cправа № 700/586/22
Провадження № 1-кп/700/18/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"12" березня 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 16.08.2022 року.

З 16.11.2022 до 11.03.2024 обвинувачений перебував у розшуку.

Прокурор та потерпіла просили призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважають, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, просив провести судовий розгляд 12.03.2024, оскільки не потребує часу для підготовки до судового розгляду. Вважає можливим одразу ж перейти до розгляду кримінального провадження по суті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Заявив, що не бажає брати участь у судовому розгляді, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК Українина 12 березня 2024 року об 13 годині 25 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Провадження № 1-кп/756/402/22
УХВАЛА

«01» лютого 2022 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання суд повідомив, що в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження за №1-кп/756/402/22 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження за №1-кп/756/475/22 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та поставив на вирішення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/402/22 відносно ОСОБА_5 , слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за №1-кп/756/475/22 відносно ОСОБА_5 , присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/402/22.

Керуючись ст. 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за №1-кп/756/402/22 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/475/22 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїти йому єдиний номер № 1-кп/756/402/22 та призначити до розгляду на 15:00 год. 17.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4884/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000123 від 18.04.2022

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування вимог скаржник зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000123 від 18.04.2022 скасовано, а матеріали кримінального провадження напавлено для організації досудового розслідування до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві.

За таких обставин, вбачається, що предмет оскарження відсутній, тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 0000123 від 18.04.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002617 від 28.12.2023, про обшук, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 ,за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002617 від 28.12.2023, про обшук.

До початку розгляду клопотання, слідчийзвернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002617 від 28.12.2023, про обшук - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8117/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 18.10.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 18.10.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 18.10.2023 року ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000679 від 02.09.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 01.03.2024 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1541/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України cуд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, повний текст якого буде оголошено об 11.00 год. 12.03.2024.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: