Справа № 530/63/24
Номер провадження 1-кп/530/58/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового зсідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № №0000301 від 22.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Булгаківка, Кремінського району, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, маючи на утриманні малолітніх дітей, працюючий в СТОВ «Благовість» трактористом , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2021 року (більш точного часу в ході дізнання встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , якому було необхідне посвідчення тракториста-машиніста, виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого використання. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку офіційного документа, ОСОБА_4 через всесвітню мережу «Інтернет» знайшов оголошення з наданням послуг по виготовленню та продажу посвідчення тракториста-машиніста.

Переслідуючи свій умисел, ОСОБА_4 шляхом здійснення листування та телефонних розмов з невстановленою дізнанням особою, замовив собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 з відкритими категоріями А1,A2,B1,B2,B3,C,D1,D2,E1,E2,F1,F2,G1,G2,H, під час цього узгодив оплату вартості підробленого офіційного документу та усвідомлюючи, що в посвідчення тракториста-машиніста будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав необхідні дані, а саме свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія, тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Після цього, невстановлена під час дізнання особа, у невстановленому місці та у невстановлений час, виготовила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , від 21 вересня 2021 року. на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/19678-ДД від 26.12.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, після чого надіслала ОСОБА_4 на відділення Нової пошти № НОМЕР_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_4 особисто отримав.

22.12.2023 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія телескопічного навантажувача «MANITOU», д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись на автодорозі «Дейкалівка-Підозірка 1-ший кілометр» поблизу с.Дейкалівка, Полтавського району, Полтавської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення, в цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке згідно висновку судової технічної експертизи документів СЕ-19/117-23/19678-ДД від 26.12.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім`я працівникам поліції, тим самим використавши його.

Під час досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 11 січня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, на запитання суду повідомив , що працює та штраф зможе сплатити . Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, добровільність укладення угоди підтверджує.

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в сумі 3786, 40 грн. за проведення технічної експертизи СЕ-19/117-23/19678-ДД від 26.12.2023 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 11 січня 2024 року по кримінальному провадженню №0000301 від 22.12.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджене покарання

за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень,

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень,

згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700( одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати в сумі 3786, ( три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок за проведення технічної експертизи СЕ-19/117-23/19678-ДД від 26.12.2023 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1