Справа №288/1628/20
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Здвинськ, Новосибірської області, РФ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді раніше застосованого нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора з огляду на необґрунтованість ризиків та не підтвердження належними доказами.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого закінчується 07.04.2024.

При вирішенні доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та фактичне місце проживання, раніше не судимий, а також ураховує незмінний стан здоров`я обвинуваченого, який має захворювання серця та другу групу інвалідності, потребує подальшого лікування, та відсутність даних про порушення ним раніше обраного запобіжного заходу - нічного домашнього арешту. Водночас, оскільки надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховування від суду, зважаючи на тяжкість можливого покарання, що є суттєвим елементом при оцінюванні дійсності ризику та відсутність достатніх стримуючих факторів, а також існує ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих, оскільки на даному етапі ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не досліджені всі надані учасниками судового провадження докази, не допитані всі свідки та триває судове слідство. Тому суд, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, вагомість наявних доказів, дійшов висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, що буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 04 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судовий розгляд відкласти на 15 квітня 2024 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1