Справа № 359/2818/24 Провадження №1-кс/359/590/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat ВЗ» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовленого вибухового предмету, а саме ручної гранати невстановленого типу яка вибухнула внаслідок її застосування, з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, зберігаючи при собі ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», 06 травня 2022 року приблизно о 20:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat - ВЗ» з номером « НОМЕР_1 », по АДРЕСА_2 , поблизу подвір`я №15Д, діючи умисно та з особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», вийнявши запобіжне кільце, яку через вікно з салону автомобіля, спрямував в напрямку подвір`я АДРЕСА_2 .

Внаслідок застосування ОСОБА_6 бойової гранати, відбувся вибух, від чого було частково пошкоджено паркан огорожі подвір`я та порушено відпочинок цивільного населення.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи ОСОБА_6 придбав бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87». В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням «А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.

У подальшому, 06.05.2022 працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході розслідування кримінального провадження №0000501 проведено в порядку ст. 233 КПК України огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено вказаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

06.05.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.05.2022, СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.08.2022 керівником Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.09.2022 року.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів обгрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.05.2022 за адресою: в с. Займище, Бориспільського району Київської області, поблизу подвір`я АДРЕСА_4 , де було зафіксовано місце вчинення злочину, влучено залишки бойового припасу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89» та затримано підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що разом з ОСОБА_6 , 06.05.2022 року близько 16:30 год., знаходились в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat ВЗ» « НОМЕР_1 », по АДРЕСА_2 . В цей час, ОСОБА_6 перебуваючи в стані сп`яніння несподівано вийняв бойову гранату яку привів у бойову дію та із салону викинув у напрямку паркану одного із подвір`їв; протоколом обшуку від 06.05.2022, під час якого працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, с. Дударків, вул. Героїв Небесної Сотні, 12, було виявлено та вилучено вказаний бойовий припас, а саме - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/- 87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», які ОСОБА_6 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що відпочивала 06.05.2022 року в с. Займище Бориспільського району, та близько 16:30 год., почула вибух. В подальшому вона разом з односельчанами затримала трьох чоловіків; протоколами впізнання осіб за фотознімками із свідком ОСОБА_10 , згідно яких свідок впізнала осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 06.05.2022 року в с. Займище Бориспільського району, були затримані, а саме в місці де було підірвано бойовий припас; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , під час якого останній відтворив обстановку та обставини підриву гранити та розповів, обставини незаконного придбання гранат; висновком вибухо- технічної експертизи №СЕ-19/111-22/15208-ВТХ, згідно якого вилучений у ОСОБА_6 запал УДЗ, споряджена вибуховою речовиною граната РГН, в сукупності утворюють наступальну осколкову ручну гранату РГН; висновком судової молекулярно - генетичної експертизи від 07.02.2023 року, відповідно до якої виявлена ідентичність ДНК-профілю ОСОБА_6 із ДНК - профілем вилученого з запобіжника гранати.

Отже зібрані у ході досудового розслідування матеріали та докази у їх сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ст. 1 ст 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачено п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування.

В подальшому Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_6 , було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави, яку було внесено та змінено міру запобіжного заходу.

Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_6 не з`явився, та повідомив своєму захиснику та родичам, що наміру повертатися в Україну він не має та не офіційно перетнув кордон і буде проживати в одній із Європейських країн.

Проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_6 , протоколами допитів сусідів, встановити місцезнаходження останнього, не представилося можливим. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 не виконав обов`язків підозрюваного та із 01.07.2022, по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме.

16.08.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

19.08.2023 Бориспільським міськрайонннм судом постановлено ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 19.02.2023 року.

12.09.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено нову ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 12.03.2024 року.

За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося за можливе.

Постановою від 19.03.2024 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області, через ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які прийнято до виконання та проінформовано орган слідства про те, що відповідно до ст. 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-20i 1-RES-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).

Разом, з цим Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.

Крім того, на 99 сесії Генеральної Асамблеї Комісією з контролю за файлами Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 (Ь,іі) Правил Організації.

Статтею 575 КПК України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим з метою внесення відомостей до банків даних Генерального секретаріату Інтерполу для подальшої публікації червоного циркуляру необхідно надати ухвалу про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, на підставі п. 6 ч. 2 ст.193 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, максимальне покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 7 р. п/в.

Метою застосування даного запобіжного заходу, у відповідності до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 вже переховується від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, а тому під тягарем можливого покарання він може далі продовжити переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

п. З ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків так як йому відомо місця їхнього проживання та анкетні дані. Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. І ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо даного клопотання, та пояснила що матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 переховується від слідства та перебуває за кордоном, а тому просила відмовити в даному клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, та досудове розслідування зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваних від органу досудового розслідування.

Зібрані в ході досудового розслідування матеріали та докази у їх сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У ч. 1 ст. 281 КПК України визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення по такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його в розшук.

Перед тим, як оголосити у розшук підозрюваного, який ухиляється від явки до слідчого, прокурора, повинні бути проведенні всі дії, спрямовані на встановлення його місцезнаходження: допитані родичі, знайомі, сусіди, направлені запити до різних установ (лікарень, моргів, паспортної служби, військкоматів, підприємств, організацій), накладений арешт на кореспонденцію, здійснено її огляд та виїмку, проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, її дослідження тощо. Якщо в результаті вжитих заходів місцезнаходження підозрюваного встановити не вдалося або є підтверджений факт перебування його за кордоном та неявки без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

В клопотанні слідчого є лише посилання на постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в міжнародний розшук. В ній зазначено, що проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання підозрюваного, допитом сусідів встановити місцезнаходження Гамора не представилось можливим. Як зазначено в постанові, ОСОБА_6 повідомив захисника та родичів, що їде за кордон на заробітки, але цьому підтвердження в матеріалах клопотання не має.

З довідки поліції - інформації про перетин ОСОБА_6 державного кордону України не має.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 надуманою та покликаною спростити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, участь якого в іншому випадку є обов`язковою.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання не містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів того, що підозрюваний перебуває за кордоном чи переховується від слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 176-177, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1