Справа№751/1843/24
Провадження №1-кп/751/180/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської

області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,

не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

працюючого фахівцем ділянки ТОВ «Нова пошта», не судимого

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Оленівка Борзнянського району Чернігівської

області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою,

не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

працюючого фахівцем ділянки ТОВ «Нова пошта», не судимого

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , фактично

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2024 близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб, у ході конфлікту з ОСОБА_6 помітив гаманець, який випав з сумки останнього на землю. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння вищевказаним гаманцем, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, всередині якого знаходилось 1900 грн 00 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, у вечірній час 07.01.2024, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , маючи корисливий мотив, привласнили з раніше викраденого ОСОБА_4 . гаманця, банківську картку № НОМЕР_1 , яка відкрита в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , та згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 56 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку за номером рахунку НОМЕР_2 , відкритого в AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого її використання для розрахунку в магазинах за придбаний ними товар.

В подальшому, у вечірній час 07.01.2024, у період часу з 21 години 47 хвилини по 23 годину 49 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а ОСОБА_4 також діючи повторно, о 21 годині 47 хвилин, 21 годині 51 хвилині, 21 годині 52 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «CHE&BEER», що за адресою: АДРЕСА_7 , о 22 годині 02 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_8 , та о 23 годині 49 хвилині, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 60 у м. Чернігові, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше привласнену банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з чіпом, держателем якої являється ОСОБА_6 , без дозволу та відома останнього, через безконтактний платіжний термінал (POS - термінал), з використанням безконтактної технології «PayPass» здійснили п`ять операцій з розрахунку за товари, придбані для задоволення власних потреб, таким чином таємно викрали грошові кошти в сумі 1852 грн 78 коп, що належать ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно 07.01.2024 у вечірній час вони з ОСОБА_5 відпочивали неподалік ТЦ «Мегацентр», що по проспекту Миру у м.Чернігові, до них підійшов раніше незнайомий потерпілий ОСОБА_6 , з яким виник конфлікт. Близько 19 години 40 хвилин під час конфлікту він побачив гаманець, який випав у потерпілого, оскільки за його ( ОСОБА_4 ) діями ніхто не спостерігав, викрав вказаний гаманець та на таксі залишив місце події. ОСОБА_5 цього не бачив, відправився до себе додому. Пізніше у той самий день він знаходився у квартирі АДРЕСА_6 зі своїм братом, до них прибув ОСОБА_5 , оскільки посварився з батьками. ОСОБА_5 він запропонував витратити грошові кошти з банківської картки потерпілого, яка знаходилась у викраденому ним гаманці. На що ОСОБА_5 погодився, знаючи, що банківська картка належить ОСОБА_6 . В подальшому вони спільно з ОСОБА_5 здійснювали покупки у магазинах «CHE&BEER», що по АДРЕСА_9 , та магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: АДРЕСА_10 , розраховуючись банківською карткою ОСОБА_6 , здійснивши всього п`ять транзакцій через термінал на загальну суму 1852 грн 78 коп. Обвинувачений ОСОБА_4 у суді погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю викраденого та привласненого майна за кожним з епізодів злочинної діяльності, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається. Вказав, що завдані збитки потерпілому добровільно відшкодовані у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю, підтвердив правильність фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті, час, місце їх скоєння, а також обсяг та вартість таємно викраденого та привласненого майна потерпілого ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 . Надав суду показання щодо обставин вчинених ним кримінальних правопорушень аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_4 . У скоєному щиро розкаяся, просив врахувати, що завдані потерпілому збитки відшкодували у повному обсязі у добровільному порядку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнали свою винуватість і вказали на обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність їх вини, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_4 у сукупності вчинених кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; частиною 1 статті 357 КК України у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів;

обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; та частиною 1 статті 357 КК України у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що за класифікацією вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг та вартість викраденого та привласненого чужого майна, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також ступінь участі ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_5 , відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, протягом року на час ухвалення вироку притягався до адміністративної відповідальності 07.01.2024 за ст. 178 КУпАП (а.с.73), працює, не одружений, утриманців не має, до лікаря-психіатра не звертався (а.с.68), 09.12.2022 доставлявся до диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ з приводу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння)» (а.с.69), у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень та добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.44, 109), що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе із застосуванням виховних заходів, передбачених пробаційною програмою та покладенням обов`язків, встановлених ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.с. 31-33).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкціями ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, та за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, які вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , його особу, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, відсутність судимостей, молодий вік обвинуваченого, його сумлінну поведінку під час досудового розслідування та в суді, інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75, 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що за класифікацією вчинене ним кримінальне правопорушення за за ч. 4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, за ч.1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, кількість епізодів злочинної діяльності, обсяг та вартість викраденого та привласненого чужого майна, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також ступінь участі ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_4 , відсутність претензій з боку потерпілого, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим, протягом року на час ухвалення вироку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності ст.ст. 122, 173, 178 КУпАП (а.с.72 зворот), працює, не одружений, утриманців не має, до диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ не звертався (а.с. 70), з 03.06.2009 звертався за медичною допомогою до лікаря психіатра з приводу порушення активності та уваги (а.с. 71), у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчинених кримінальних правопорушень та добровільно відшкодував завдані збитки (а.с.44, 109), що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе із застосуванням виховних заходів, передбачених пробаційною програмою та покладенням обов`язків, встановлених ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України (а.с. 36-39).

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкціями ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, та за сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому враховуючи кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, які вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 , його особу, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, відсутність судимостей, молодий вік обвинуваченого, його сумлінну поведінку під час досудового розслідування та в суді, інші обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75, 76 КК України.

Оцінюючи процесуальну поведінку обох обвинувачених під час досудового розслідування та судового розгляду, їх особи, а також враховуючи, встановлені ст. 177 КПК України ризики, та обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе не застосовувати до обвинувачених будь-який запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити покарання:

за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити покарання:

за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000093 від 08.01.2024:

- джинси знизу на утяжках, куртку (фліску) оливкового кольору, шапку зеленого кольору, що належать ОСОБА_4 , - залишити у володінні ОСОБА_4 ;

- куртку чорного кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору фірми «пума» з жовтими та червоними вставками та білою підошвою, що належать ОСОБА_5 , - залишити у володінні ОСОБА_5 ;

- оптичні носії (диски) із записами з камер відеоспостереження за адресами: АДРЕСА_7 за 07.01.2024 з 21 год 45 хв по 21 год 55 хв; АДРЕСА_10 в «АТБ-Маркет» за 07.01.2024 з 23 год 45 хв по 23 год 55 хв; АДРЕСА_8 за 07.01.2024 з 21 год 55 хв по 22 год 10 хв; АДРЕСА_5 за 07.01.2024 з 19 год 40 хв по 19 год 50 хв, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1