Провадження № 1-кс/161/2932/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 28.06.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 28.06.2023. Свою заяву мотивує тим, що, 30 травня 2024 року о 17 год. 40 хв. стороні захисту вручено повідомлення від 30.05.2024 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 28.06.2023 та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Цього ж дня, 30 травня 2024 року, сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись із 100 аркушами тому №1 кримінального провадження. Під час ознайомлення детектив ОСОБА_3 висловлювала наполегливі прохання завершити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 31.05.2024 включно, у зв`язку з необхідністю скерування обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні до суду саме в травні 2024 року. Після завершення 30 травня 2024 року робочого часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зупинено, детективом ОСОБА_3 для підозрюваного ОСОБА_4 вручено повістку про необхідність явки на 15 год. 30.05.2024 для участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000001 від 28.06.2023. Після залишення підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 приміщення ТУ БЕБ у Волинській області, детектив ОСОБА_3 зателефонувала на мобільний телефон захисника і повідомила, що у виписаній повістці допустила технічну помилку у даті, коли необхідно з`явитися для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, помилково зазначивши дату «30 травня» замість «31 травня». 31 травня 2024 року о 14 год. 45 хв. я прибув до ТУ БЕБ у Волинській області та продовжив ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, при цьому повідомив, що підозрюваний ОСОБА_4 затримується у зв`язку з обставинами на роботі. На запитання детектива ОСОБА_3 , чи завершу 31 травня 2024 року ознайомлення з матеріалами досудового розслідування я відповів, що цього часу мені не достатньо, а підозрюваний ОСОБА_4 вже ознайомився з усіма наданими матеріалами кримінального провадження з наявних у нього скан-копій матеріалів, в найближчий час прибуде до детектива і засвідчить це у протоколі ознайомлення. Після цього детектив ОСОБА_3 повідомила, що на 16 год. 31 травня 2024 року у неї призначено судовий процес, тому ознайомлення сторони захисту буде тривати лише до 16 години 31 травня 2024 року. У зв`язку з цим, о 16 год. 31 травня 2024 року я, з ініціативи детектива ОСОБА_3 , зупинив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ознайомившись з усім 1-им томом, та з аркушами 1-150 другого тому. При цьому у протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування мною було зроблено відповідне зауваження про зупинення ознайомлення саме з ініціативи детектива. Вийшовши з приміщення ТУ БЕБ у Волинській області я зустрів підозрюваного ОСОБА_4 , який якраз прибув для засвідчення факту знайомлення з усіма наданими матеріалами кримінального провадження, повідомив останньому про зайнятість детектива у судовому процесі. Під час руху до місця здійснення адвокатської діяльності на мобільний телефон ОСОБА_4 від детектива ОСОБА_3 о 16 год. 15 хв. 31 травня 2024 року надійшло повідомлення з фотознімком повістки про необхідність явки на 12 год. 03 червня 2024 року для участі у слідчих та процесуальних діях у кримінальному провадженні №0000001 від 28.06.2023. Таким чином, станом на 16 год. 15 хв. 31 травня 2024 року детектив ОСОБА_3 не брала участі в жодному судовому процесі, оскільки знаходилася на робочому місці у Територіальному управлінні БЕБ у Волинській області, готувала і надсилала повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_4 . Прибувши разом з ОСОБА_4 до місця здійснення адвокатською діяльності за адресою АДРЕСА_1 , стороною захисту підготовлена та підписана ОСОБА_4 заява про повне ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження, яка скерована детективу і процесуальному керівнику поштовим зв`язком цінним листом з описом вкладення накладні АТ «Укрпошта» №258 та №266 відповідно (завірені копії протоколу, заяви, накладних АТ «Укрпошта» №258 та №266). Таким чином, зупинення слідчим (детективом) ОСОБА_3 ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з вигаданих підстав нібито у зв`язку із зайнятістю в судовому процесі о 16 год. 31.05.2024, у поєднанні з визначенням в односторонньому порядку часу та способу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є порушенням принципів рівності, змагальності та диспозитивності, а також створенням слідчим (детективом) ОСОБА_3 штучних і надуманих підстав з метою подальшого їх використання для протиправного обмеження сторони захисту в часі ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні, в зв`язку з чим він просить відвести старшого детектива ОСОБА_3 від участі у даному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Старший детектив, в судовому засіданні заперечувала щодо поданої заяви, вважала поданий відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід детектива слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, судом встановлено, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 не наведено переконливих для суду обставин, які б викликали сумніви у неупередженості старшого детектива ОСОБА_3 , а тому, в задоволені відводу, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001 від 28.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1