Провадження № 1-кс/947/7928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000332 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 11.06.2024 року до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.05.2024 року приблизно о 07:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Дерев`янко, було встановлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 01.04.2024 року з явними ознаками підробки.

В подальшому вищевказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане від 01.04.2024 року за №07158, Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення заходів широкомасштабного розшуку за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після огляду вказане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане від 01.04.2024 року за №07158, Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучене посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення заходів широкомасштабного розшуку за адресою: АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказане тимчасове посвідчення містить ознаки підробки, з метою подальшого експертного дослідження та збереження речового доказу, дізнавач за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні

Прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. Долучив копію постанови старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.06.2024 року про призначення в рамках кримінального провадження технічної експертизи відносно вилученого посвідчення.

Представник власника майна та власник майна не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000332 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене посвідченнявідповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою дізнавача про визнання вилученого посвідченняречовим доказом в рамках кримінального провадження.

Крім того, постановою старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.06.2024 року в рамках кримінального провадження було призначено технічну експертизу відносно вилученого посвідчення за експертними напрямками 2.1. «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», а тому вказане посвідчення необхідне органу досудового розслідування з метою проведення даної експертизи та встановлення обставин імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене посвідчення, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертного дослідження та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000332 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 01.04.2024 року за № 07158 Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1