ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 04 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2024 року приблизно о 10 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_5 , у приміщенні аптеки № 52 ТОВ «Дніпрофарма», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачив, що останній поклав свій гаманець марки «Escos club», гірчичного кольору виготовленого з натуральної шкіри, мимо приналежної йому чоловічої сумки через плече, у результаті чого гаманець впав на підлогу. У цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вказаного гаманця.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, 04 травня 2024 року приблизно о 10 годині 17 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для потерпілого ОСОБА_5 , який у той час стояв до нього спиною та не спостерігав за його злочинними діями, шляхом вільного доступу, правою рукою підняв з підлоги гаманець марки «Escos club», гірчичного кольору виготовленого з натуральної шкіри, вартістю 113 гривень, у якому знаходились грошові кошти, а саме 1650 гривень та 400 доларів США, що у перерахунку на національну валюту України згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 04.05.2024 становить 15 813 гривень 80 копійок, який спочатку поклав до правої зовнішньої кишені, а потім сховав до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому на той час куртки.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 17 576 гривень 80 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 1649 від 07.05.2024 у розмірі 200 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати у сумі 200 гривень.

Речові докази: фіскальний чек № G13iDiGmGRA, виданий04.05.2024 аптекою № 52 ТОВ «Дніпрофарма», що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, 11-Б, на придбання лікарського засобу «Пригабалін» на суму 134 гривень залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження;

Шкіряний гаманець коричневого коричневого кольору, з написом на ньому «ESCOS CLUB COLLECTION», чотири купюри номіналом по 100 доларів США кожна; сім купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень; банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_1 ; банківська картка AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 ; банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_3 ; банківська картка AT «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_4 ; картка мережі магазинів «Варус»; картка «власний рахунок» мережі магазинів «Сільпо» картка «зелена» мережі магазинів «Петриківка» повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1