Справа № 509/2814/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000142 від 02.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого охоронцем зони ЦФ ДП "АМПУ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно влітку 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території городу свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявив невстановлену кількість самостійно вирослих кущів рослин роду коноплі. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на придбання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно зірвав та оглянув вказані кущі рослин роду коноплі, після чого переніс їх до приміщення свого гаражу, розташованого за вищезазначеною адресою, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, після чого незаконно виготовив шляхом висушування та подрібнення особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 451,36 г. В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищезазначеного гаражу, у невстановлений час, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно виготовив, шляхом екстракції, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунок на суху речовину становить 3,366 г, тим самим здійснив незаконне умисне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу. Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного вище гаражу, придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту при вищевказаних обставинах, помістив до 1 поліетиленового пакету та 3 картонних коробок та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту до моменту вилучення їх працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вищезазначеною адресою 29 березня 2024 року в період часу з 11:20 год. до 12:22 год., при цьому вчинив незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу без мети збуту.

29.03.2024 року в період часу з 11:20 по 12:22 годин, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 05.03.2024 року по справі №509/1337/24 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, в ході якого, окрім іншого, було виявлено та вилучено 3 прозорі пластикові пляшки, об`ємом 1,5 л, із етикетками синього кольору з написом «Pepsi», з наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, а також 3 картонні коробки, коричневого кольору, із наявною всередині них невідомою рослинною речовиною. Відповідно до висновку експерта від 17.04.2024 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку було вилучено у 3 картонних коробках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 451,36 г, а нашарування речовини темно-коричневого кольору в 3 пластикових пляшках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- екстрактом канабісу, загальна маса якого, в перерахунок на суху речовину становить 3,366г.

Виявлені та вилучені особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс та екстракт канабісу, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, із останніми змінами та доповненнями, та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, із останніми змінами та доповненнями, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу загальною масою у висушеному стані 451,36 г та екстракту канабісу в перерахунок на суху речовину 3,366 г достатньо для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовленя та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявлено клопотання, в якому вважає за доцільне та просить суд, у відповідності до положень ч.2 ст.302 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , засвідчивши своїм підписом у вказаній заяві.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовленя та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючий охоронцем зони ЦФ ДП "АМПУ", раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Крім того, згідно ст.59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду відповідні обов`язки, перелік яких є вичерпним.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі понесені на залучення експерта становлять 15902 грн. 88 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року, необхідно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) гривні 88 копійок.

Арешт на майно, накладений в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.04.2024 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу:

- 2 (два) паперові згортки, білого кольору, із наявною всередині них рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом у висушеному стані, 1 (один) металевий предмет, схожий на наперсток, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, 1 (один) дерев`яний предмет із металевою трубкою, схожий на пристрій для паління, із наявним всередині нього нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ICR0152199; 3 (три) прозорі пластикові пляшки, об`ємом 1,5 л., із етикетками синього кольору з написом «Pepsi», з наявним всередині них нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №PSP3242660; 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет, із наявною всередині нього рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом у висушеному стані, 1 (один) паперовий згорток білого кольору, із наявною всередині нього рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом у висушеному стані, які було вилучено і поміщено до сейф-пакету №ICR0152207; 1 (один) фрагмент (верхня частина) прозорої пластикової пляшки об`ємом 1,5 л., із етикеткою синього кольору з написом «Pepsi», з наявним всередині неї нашаруванням невідомої речовини, коричневого кольору, зі специфічним запахом, яку було вилучено і поміщено до сейф-пакету №7083173; 3 (три) картонні коробки, коричневого кольору, із наявною всередині них рослинною речовиною, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом у висушеному стані, які було вилучено та опечатано бирками Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та прозорою липкою стрічкою-скотч; 11 (одинадцять) гілок невідомих рослин, сіро-зеленого кольору, зі специфічним запахом у висушеному стані, які було вилучено та поміщено до 2 (двох) будівельних мішків, зшитих між собою ниткою білого кольору та опечатаних бирками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області., знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1