Справа №127/5540/24
Провадження №1-кс/127/2458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 приблизно о 12:16 ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Карпуша», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 56, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 КУпАП, запропонував та надав поліцейському офіцеру громади СВГ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн.

16.02.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Карпуша», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000 грн, номіналом по 500 грн., як предмет неправомірної вигоди, з наступними серіями та номерами: ЗГ 9863113, БА 1099198, ЗГ 6863923, ЕИ 8670072, АЗ 9893811, ЄГ 1266263, ЕБ 0807505, ЗА 7286889, ГБ 6591604, ХБ 8316294.

Вищевказані грошові кошти у сумі 5000 грн, вилучені 16.02.2024 в ході проведення огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також містять відомості, що підтверджують вчинення злочину в рамках зазначеного провадження. Тому є підстави вважати, що вилучене майно дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

СВ відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

16.02.2024 в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Карпуша», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 56, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5000 грн, номіналом по 500 грн., як предмет неправомірної вигоди, з наступними серіями та номерами: ЗГ 9863113, БА 1099198, ЗГ 6863923, ЕИ 8670072, АЗ 9893811, ЄГ 1266263, ЕБ 0807505, ЗА 7286889, ГБ 6591604, ХБ 8316294.

Вищевказані грошові кошти у сумі 5000 грн, вилучені 16.02.2024 в ході проведення огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 16.02.2024 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Карпуша», за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 56,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 5000 грн, номіналом по 500 грн., з наступними серіями та номерами: ЗГ 9863113, БА 1099198, ЗГ 6863923, ЕИ 8670072, АЗ 9893811, ЄГ 1266263, ЕБ 0807505, ЗА 7286889, ГБ 6591604, ХБ 8316294, які вилучено 16.02.2024 під час проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Карпуша», за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 56.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя