Справа № 183/5770/24
№ 1-кс/183/1063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2024 року невстановлена особа, із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розмістила оголошення в мережі Інтернет про продаж транспортного засобу, та шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 78000 гривень, які остання перерахувала як предоплату за товар на банківський рахунок НОМЕР_3 , та грошовими коштами її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 138000 гривень, які останній перерахував як предоплату за цей же товар на банківський рахунок НОМЕР_4 , що є значними збитками.

В ході досудового розслідування 12 березня 2024 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході допиту показала, що 17 лютого 2024 року її чоловік надіслав посилання на оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж автомобіля марки Кіа моделі Sportage та попрохав, щоб вона домовилась про купівлю вищевказаного транспортного засобу, оскільки чоловік на теперішній час перебуває у зоні бойових дій та не має можливості самостійно домовитись. Цього ж дня приблизно о 10 годині 00 хвилин вона зателефонувала за вказаним мобільним телефоном в оголошенні НОМЕР_1 . Продавець представився як ОСОБА_7 та повідомив, що на даний момент перебуває на кордоні з Польшею та готовий транспортувати автомобіль марки Кіа моделі Sportage, а також повідомив, що вартість буде становити 78000 гривень. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 попрохав копію документів її чоловіка для оформлення транспортного засобу, на що ОСОБА_5 погодилась та відправила фотографії документів, а саме паспорт громадянина України, РНОКПП, військовий квиток та водійське посвідчення на імя ОСОБА_6 . Також останній повідомив, що після оплати вказаний транспортний засіб буде доставлений на наступний день за її місцем мешкання.

17 лютого 2024 року о 10 годині 17 хвилин ОСОБА_5 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у сумі 11256 гривень, з них комісія 56 гривень.

17 лютого 2024 року о 11 годині 12 хвилин ОСОБА_5 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у сумі 18843 гривень, з них комісія 93,75 гривень.

17 лютого 2024 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 здійснила переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 у сумі 24120 гривень, з них комісія 120 гривень.

Загальна сума переказів з її банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 складає 78339,75 гривень, з них комісія 389,75 гривень.

Цьогож дня о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_2 раніше невідомий чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_8 та повідомив, що він є брокером та скинув мені реквізити для оплати подальшого розмитнення та надання подальших послуг. ОСОБА_5 одразу пере направила вказаного ОСОБА_8 до її чоловіка, який у подальшому перерахував зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » брокера № НОМЕР_7 грошові кошти у сумі 138000 гривень.

17 лютого 2024 року о 13 годині 21 хвилині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 20100 гривень, з них комісії 100 гривень.

17 лютого 2024 року о 13 годині 22 хвилини ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 28140 гривень, з них комісії 140 гривень.

17 лютого 2024 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 20100 гривень, з них комісії 100 гривень.

17 лютого 2024 року о 14 годині 36 хвилині ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 12060 гривень, з них комісії 60 гривень.

17 лютого 2024 року о 15 годині 02 хвилини ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 18090 гривень, з них комісії 90 гривень.

17 лютого 2024 року о 18 годині 32 хвилини ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 25120 гривень, з них комісії 125 гривень.

17 лютого 2024 року о 18 годині 33 хвилини ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 здійснив переказ грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 у сумі 15075 гривень, з них комісії 75 гривень.

Загальна сума переказів ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_6 складає 138690 гривень, з них сума комісії 690 гривень.

Після зазначених переказів продавець ОСОБА_7 та брокер ОСОБА_8 на зв`язок не виходили.

Крім того, в ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 надала виписки по карткових рахунках банківських карток, відкритої у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 . Відповідно до вказаних виписок дійсно було здійснено зазначені в ході допиту перекази, однак, деталі вказаних переказів (номер картки або банківський рахунок отримувача) відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин, у відповідності до ст. 159-163 КПК України, потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти у період часу з 00:00 годин 16 лютого 2024 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків мобільних телефонів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Ознайомившись з клопотанням слідчого, доданими до клопотання матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.с.5).

В наданому слідчому судді протоколі допиту потерпілої від 12.03.2024 року зазначено, що ОСОБА_5 знайшовши оголошення в мережі Інтернет про продаж транспортного засобу, зв`язалась з невстановленою особою за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо оголошення продажу автомобіля, та перерахувала грошові кошти для купівлі автомобіля невстановленим особам (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Таким чином, документи до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю.

В матеріалах, доданих до клопотання, містяться докази місця знаходження вказаних документів.

Слідчим доведено, що в зазначеній документації маються відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести у вчиненні кримінального правопорушення не надається можливим.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 19.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися з документами і вилучити їх, як у паперовому вигляді так і в електронному) до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, в період часу з 00:00 годин 16 лютого 2024 року по теперішній час із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий, прокурор зобов`язані пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Строк дії ухвали визначити до 11 (включно) серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1