Справа № 635/9468/23
Провадження № 1-кп/635/335/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000914 від 07 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має освіту 9 класів, навчається у Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по теперішній час.

06 липня 2023 року, в період часу 18:39 по 19:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась на березі водойми, яка розташована у смт Бабаї Харківського району Харківської області між Храмом Архистратига Михаїла та Мереф`янським шосе (Покотилівський ставок). У цей час на вказаній водоймі також відпочивали ОСОБА_7 зі своєю знайомою, які залишивши особисті речі, в тому числі мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 8» на березі та пішли купатися у став. ОСОБА_4 помітивши, що ОСОБА_7 поклала мобільний телефон до жіночої сумочки, яку прикрила верхнім одягом та залишила на березі, вирішила таємно заволодіти ним. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_7 зі знайомою перебувають у водоймі та не стежать за своїми речами, вважаючи, що її дії залишаться непоміченими для стронніх осіб, підійшла до речей ОСОБА_7 , де з жіночої сумочки витягла мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 8» та забравши його з собою, залишила місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 2870,00 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дала пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердила, що дійсно ввечері 06 липня 2023 року перебуваючи на березі водойми у смт Бабаї Харківського району Харківської області між Храмом Архистратига Михаїла та Мереф`янським шосе (Покотилівський ставок), побачила, що ОСОБА_7 залишила у сумочці мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 8» та пішла купатися у став, забрала телефон та пішла. Телефон продала.

З урахуванням такої позиції обвинуваченої, суд за згодою учасників судового провадження, в тому числі письмової заяви потерпілої, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; раніше не засуджена і не вчиняла кримінальних правопорушень; за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, скарг в її адресу не надходило; навчається у Державному навчальному закладі «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», де характеризується добре; умови проживання добрі.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за злочин, але з урахуванням особи обвинуваченої, її неповнолітній вік, характеристик за місцем постійного проживання та навчання; враховуючи, що обвинувачена раніше не засуджена і не вчиняла кримінальних правопорушень, свою вину визнала в повному обсязі, щиро покаялась у вчиненому, потерпіла претензій матеріального характеру не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільняє обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4287/23від 25.07.2023 у сумі 260,00 гривень стягнути з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 коп. стягнути з обвинуваченої на користь судового експерта ОСОБА_8 .

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Not 8», який переданий на зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_9 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1